Embed Size (px)
Citation preview
07/102015 Importancia del TP en la
movilidad sostenible
T R A N S y T
Rocío CascajoDirectora Técnica del OMM
ST-8: Empleo, financiación y clima en la movilidad sostenible
Estructura de las ciudades
• La ciudad tradicional densa (mediterránea) facilita los desplazamientos a pie y transporte público
• El aumento de la suburbanización -urbanización dispersa-plantea una movilidad insostenible: atascos, mayor consumo energético, contaminación, ruido, accidentes…
• Es necesario cambiar los paradigmas de la movilidad
El coche es signo de riqueza de calidad de vida
La residencia de calidad en la periferia, no en centro urbano
El crecimiento urbano es saludable
Países ricos apuestan por TP, bici y andar
Los centros urbanos rehabilitados acogen viviendas de calidad
La ciudad densa aporta mayor eficiencia y calidad de vida
¿Por qué transporte público?Esencial para el funcionamiento de una ciudad:
• Mejora el potencial de desarrollo
• Genera actividad económica
• Proporciona cohesión social y accesibilidad
• Dota a los ciudadanos de libertad personal y calidad de vida
• Disminuye los impactos medioambientales (contaminación atmosférica, GEI, ruido)
• Menor consumo energético por pasajero-km transportado
Uso del transporte público & costes del transporte
Modal Choice (% public transport + cycling + walking) vs Transport Cost (% GDP)
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Modal choice (% public transport - cycling - walking)
Tran
spor
t cos
t (%
GD
P)
Copyright ISTP-UITP
Developed cities
USA
Asia
Western Europe
Modal Choice (% public transport + cycling + walking) vs Pollution per Inhabitant per Year
0
100
200
300
400
500
600
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Modal choice (% public transport - cycling - walking)
Pollu
tion
(CO
, SO
2, V
HC
, Nox
) per
in
habi
tant
per
yea
r (kg
/inha
bita
nt)
Copyright ISTP-UITP
Developed cities
Uso del transporte público & contaminación atmosférica
Fuente: Sobrino & Monzón, 2013. Management of urban mobility to control climate change in cities. J. Transp. Res. Board 2375, 55–61.
Emisiones de CO2 según modos de transporte urbano en España
• Modos más utilizados: los más ineficientes
• Necesidad de potenciar medios de transporte más eficientes
23 Autoridades de TP
Refleja la contribución del TP contribuye a la mejora de la movilidad urbana y la mejora de la calidad del aire en las ciudades.
Apoyo a las ATP para revisar y mejorar su gestión: soporte a la toma de decisiones
RenfeATUCFEMPCC.OO.
www.observatoriomovilidad.es
Áreas participantes
23 ATPDatos: 17 ATP(21,1 millones de habitantes, 45%)11% superficie
Informe OMM 2013
53% 64% 62%
28% 10% 8%
18% 25% 29%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Áreas grandes Áreas medianas Áreas pequeñas
Movilidad obligada, AM
26% 33% 31%
29% 21%7%
44% 45%62%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Áreas grandes Áreas medianas Áreas pequeñas
Movilidad interior ciudad
menor uso del coche y mayor uso del TP en áreas grandes
movilidad más insostenible en áreas medianas
las ciudades pequeñas caminan más y usan más la bicicleta
Reparto modal MEDIO por tamaño de áreas
34% 42% 35%
17% 5% 7%
48% 53% 58%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Áreas grandes Áreas medianas Áreas pequeñas
Movilidad no obligada, AM
Reparto modal
Informe OMM 2013
1.447 ff.cc – 2.598 km 2.910 millones de viajes en TP
1.464 bus – 87.617 km red
59% ff.cc. 22.650 mill. viajeros-km TP
41 % bus
– Disminución del 2,3% del total de viajes en el conjunto de las 17 AM (2012/13)
– Disminución del 3,1% de los viajeros-km en autobús, y del 3,2% en los modos ferroviarios (2012/13)
8 millones de viajes en TP
al día
62 millones de viajeros-km en
TP al día
7,7 km por persona y día
Viajes anuales por red en TP (millones). 2013
Informe OMM 2013
63
36
50
12
47
44
14
59
16
98
11
85
21
6
22
1
4
16
26
6
7
9
10
6
29
13
19
5
4
14
86
73
9
1
2
5
2
35
21
5
5
9
4
10
15
2
4
14
1
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250
MadridBarcelona
SevillaAsturiasMálaga
MallorcaB. Cádiz
GipuzkoaC. Tarragona
GranadaLleida
PamplonaC.Gibraltar
GironaA Coruña
León
Bus urbanoOtros autobuses urbanosBus metropolitanoMetroTranvíaRENFEFF.CC. autonómicos y FEVE
viajes en TP/año por hab.
- Áreas pequeñas: 45- áreas medianas: 54- áreas grandes: 111
Áreas metropolitanas
Viajes anuales en TP por habitante. 2013
Informe OMM 2013
Demanda total de viajes en TP:+ 2002-2007: ↑12,6%
-- 2008-2013: 9,5%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Madrid Barcelona Sevilla Málaga Bahía deCádiz
Granada Pamplona
Variación 2002-2007Variación 2008-2013
Variación de viajes en TP 2002-2013
Informe OMM 2013
BUS
11
12
13
14
15
1.000
1.100
1.200
1.300
1.400
1.500
1.600
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Viajes en autobus Población
11
12
13
14
15
1.000
1.100
1.200
1.300
1.400
1.500
1.600
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Viajes en modos ferroviarios Población
FFCC
-8,6%
-9,7%
-6,5%
Informe OMM 2013
534 550 601 605 607 598 562
533 582 605 618 630 631 595
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Bus services Rail services
Oferta de TP (millones de vehículos-km)
Variación de oferta (veh-km) y demanda (viajeros)Demanda de TP (millones de viajeros)
Medidas para reducir las emisiones de CO2.
• Sistemas de préstamo de bicicleta: p.e. Malagabici
• Renovación de flota: GNC, Biodiésel, híbridos
• Nuevas tecnologías para mejorar la competitividad del TP frete al VP: smartcards, información en tiempo real, prioridad semafórica
• Promoción de la intermodalidad:
‒ Intercambiadores de transporte, P&R
‒ Sistemas tarifarios integrados
‒ Bici + BUS / Bici + Cercanías
Informe OMM 2013
CONCLUSIONES
‒ Proceso de suburbanización → INEFICIENCAo Población en ciudades capitales se reduce en un 0,5 % (2012/13). o En las coronas metropolitanas aumenta un 2% de media (2012/13).
‒ Contexto socioeconómico difícil, desde el 2008:o Disminuye el índice de motorización (2008/13): -2,3% en las áreas
metropolitanas y 1% en las ciudades capitales
‒ Disminución de la demanda de TP desde 2008:o Reducción del nº de viajes, mayor en los modos ferroviarios. o Menor descenso respecto al año anterior
‒ Mantenimiento de la oferta de TP hasta 2011:o Desde 2012 disminución de longitud de algunas redes de autobuses:
rediseño de redes con menos líneas.o Disminución de vehículos-km, mayor que en los últimos años.o Ampliación de los servicios de bicicleta pública
Informe OMM 2013
