STATE BOARD OF EDUCATION Presentation July 17, 2012

SUBJECT: Digital Learning Plan

PROPOSED BOARD ACTION

N/A

AUTHORITY FOR STATE BOARD ACTION

N/A

EXECUTIVE SUMMARY

The Board will be presented with the Digital Learning Plan recommendations.

Supporting Documentation Included: Supporting documentation to be provided when available

Facilitator/Presenter: Deirdre Finn, Consultant, Department of Education

      

Digital Learning                             

Harnessing the Power of Technology to Transform Education for the 21st Century Economy          

A Strategy for the Sunshine State July 2012 

      

2 | P a g e  

 

The Challenge  All students can learn, but not all students learn in the same way or at the same pace.  Some students excel, quickly mastering the material and moving beyond their classmates.  Other students struggle, although the challenges with content vary.    Still others may excel in one subject and struggle in another.  The combination of learning preferences and academic strengths are as numerous as the students themselves.  Providing a customized learning experience for each student is the key to ensuring all students gain the knowledge and skills to succeed in college and challenging 21st century careers.    Technology can turn the goal of personalized learning into a reality.  Digital learning can bring customized education to scale in a way that is affordable, sustainable and successful.  Blending digital learning  in brick‐and‐mortar schools will provide students with a rich and engaging educational experience that prepares them for world that awaits them after high school.  

How is Florida Meeting the Challenge?  Florida has a culture of reform in education.  Bold policies implemented during the last fifteen years reversed a generation of decline in student achievement.  Once ranked at the bottom of the nation for its quality of education, Florida is now a model for the nation.  Today, Florida leaders continue to build on a strong record of success by challenging the status quo and continually raising the bar for learning.  The Sunshine State is implementing world‐class academic standards that define what students are expected to learn in kindergarten through high school so they enter college ready to learn or start a job ready to work.  These new expectations for knowledge and skills are more rigorous, more focused and more relevant to the world students will enter after graduating from high school.  Students in Florida, and across the nation, will be measured on their achievement of these new expectations in 2014‐2015.  While academic standards and assessments are standardized, everything that happens in between – when, where and how students learn – can be customized so no child is left behind.  To ensure all students achieve these higher expectations, Florida will need to customize and personalize education for each and every student – a daunting endeavor for a school system that has an average annual student population of 2.6 million.            

3 | P a g e  

 

Why Now?  The quality of education in Florida today will determine the economic destiny of the Sunshine State for generations to come.  A robust and growing economy will sustain a high standard of living for all Floridians.  According to the 14th annual Cyberstates Report by TechAmerica, Florida ranked 5th in the country in high tech employment but lost 10,000 jobs between 2009 and 2010.  High tech employment is likely to experience another drop with the loss of the Space Shuttle program.  To reverse the trend and grow a diverse economy, Florida must implement a long‐term strategy to produce a pipeline of highly skilled workers to attract capital investment and the high wage jobs that come with it.     Thanks to the leadership of Governor Rick Scott and the Florida Legislature, the state is recovering from the worst recession in nearly a century.  Floridians are going back to work and entrepreneurs are once again investing in the Sunshine State.  Now is the time to advance an education reform agenda that will grow Florida’s economy for the next generation.  Providing a quality education that empowers young people with the ability to achieve their dreams is the first step toward a more prosperous future for all Floridians.     

4 | P a g e  

 

Vision  All Sunshine State students gain the knowledge and skills to succeed in college and challenging 21st century careers.  

Mission  Provide a customized education that ensures each Sunshine State student achieves or exceeds the academic expectations that define readiness for post‐secondary education and the workplace.  

Big Ideas, Policy Areas, Objectives  Big Idea 1: Engage Students with Interactive Content (Pages 10‐17)  

Policy Area: Instructional Materials  Objective:  Provide all Sunshine State public school students with interactive and adaptive digital content that offers embedded assessments and analytics to give teachers real‐time data on each student’s achievement of academic standards. 

 Big Idea 2: Create a Technology‐Rich Learning Experience (Pages 18‐22)  

Policy Area:  Internet and Access Devices   

Objective:  Provide all Sunshine State public school students with cost‐effective opportunities to gain access to a personal Internet access device that can be used in school. 

 Big Idea 3: Transform Public Schools for the Digital Age (Pages 23‐28)  

Policy Area: Blended Learning Instructional Models (Rotation)  

Objective:  Provide all Sunshine State public school students in elementary and middle school with a customized education in a brick‐and‐mortar school that prepares them for high school and beyond. 

     

5 | P a g e  

 

Big Idea 4: Empower Students to Become Life‐Long Learners (Pages 29‐32)  

Policy Area:  Blended Learning Instructional Models (Flex)   

Objective:  Provide all Sunshine State public students in high school with an educational environment and personalized instruction that prepares students for college and challenging 21st century careers. 

 Big Idea 5: Utilize Virtual Learning to Customize Education (Pages 33‐37)  

Policy Area: Multiple Virtual Providers  

Objective:  Provide all Sunshine State public school students with access to a robust array of high quality virtual courses that allow education to be personalized and customized. 

 Big Idea 6: Prepare Students for the Knowledge Economy (Pages 38‐39)  

Policy Area: Digital Learning Requirements for Students  

Objective: Provide all Sunshine State public school students with the skills to succeed in an economy that increasingly relies on knowledge, technology and digital communication. 

 Big Idea 7: Prepare Teachers for Success in the Digital Age (Pages 40‐42)  

Policy Area: Teacher Preparation and Professional Development  

Objective:  Provide all Sunshine State public school teachers with the preparation and training to succeed in virtual and blended brick‐and‐mortar schools. 

 Big Idea 8: Update Assessments for the 21st Century (Pages 43‐46)  

Policy Area:  Digital Administration of Assessments  

Objective:  Provide all Sunshine State public school students with high quality standardized assessments that are administered digitally. 

     

6 | P a g e  

 

Big Idea 9: Harness Data to Achieve Higher Expectations (Pages 47‐49)  

Policy Area: Data on Student Learning  

Objective: Provide all Sunshine State public school students with a personalized learning experience guided and supported by empirical evidence. 

  Appendix A ‐ Recommendations of the Florida 2.0 Digital Learning Group (Pages 50‐51)  Appendix B ‐ Digital Learning Programs and Resources (Pages 52‐53)  Appendix C – Miami‐Dade Acceptable Use Policy (Pages 54‐59) 

   

7 | P a g e  

 

Background    On March 27, 2012, the Florida State Board of Education directed the Department of Education to develop a comprehensive plan to harness the power of digital learning to prepare each and every Sunshine State student with the knowledge and skills to succeed in college and challenging 21st century careers.    This report offers specific strategies to assist the State Board of Education in developing their Next Generation Strategic Plan as well as their Legislative Agenda and Budget for 2013.  The recommendations were informed by the Florida 2.0 Digital Learning Group, the Department of Education and international and national experts in digital learning and the education reform movement.  The report was prepared by Deirdre Finn, an independent consultant who previously served as Director of Digital Learning Now!, a national initiative to harness the power of technology to transform education for the 21st century, with funding from the Panhandle Area Education Consortium.    

Florida 2.0 Digital Learning Group  In April, the Department of Education convened the Florida 2.0 Digital Learning Group, a diverse group of educators, lawmakers, business leaders, policy advisors, philanthropy and parents from across the state to guide the development of the comprehensive strategy.    Members: 

• Shirley Baker, K12 Principal, Everitt Middle School, Bay • Pam Benson, K12 Teacher, Hospital Home Bound/Pinellas Virtual School, Pinellas • Jennifer Chapman, Business Leader, Fidelity Investments, Duval • Marti Coley, Representative, Florida Legislature, Panhandle • Connie Collins, K12 Principal, Crooms Academy of Information Technology, Seminole • Jimmie Davis, Policy, STEM Florida • Erik Fresen, Representative, Florida Legislature, Dade  • Dr. Frank Fuller, Policy, Florida Legislature, Leon • Sharyn Gabriel, K12 Principal, Ocoee Middle School, Seminole • Luis Garcia, Post‐Secondary Education, Full Sail University, Orange • Richard Hartshorne, Post‐Secondary Education, University of Central Florida, Orange • Angela Holbrook, K12 Teacher, Terra Environmental Research Institute, Dade • Lisa Jones, Policy, Florida Association of District Instructional Materials, Clay • Kim Kendall, Parent, St. Johns  • Steve Knopnik, Business Leader, Bealls, Inc., Manatee • Michael Lannon, Superintendent, St. Lucie County Public Schools • Bill Law, President, St. Petersburg College, Pinellas • Michelle Licata, K12 Teacher, Florida Virtual School 

8 | P a g e  

 

• Jorge Martinez, Philanthropy, Knight Foundation, Dade • Lowell Matthews, Policy, Foundation for Excellence in Education, Leon • Jim Miller, Business, Leader, Grizzard Commerical Real Estate Group, Lake • Joe Pickens, President, St. Johns River State College, St. Johns • Jeremy Ring, Senator, Florida Legislature, Broward • Cynthia Stafford, Representative, Florida Legislature, Dade • Kelli Stargel, Representative, Florida Legislature, Polk • Tom Townsend, Superintendent, Putnam County Public Schools • Steven Wallace, State College, Florida State College at Jacksonville, Duval  

 On April 24‐25, the task force participated in visioning exercise at the Collaborative Labs of the EpiCenter at St. Petersburg College.  During the two day workshop, the group heard from national and international leaders on the trends, policies and emerging blended learning school models.  Presentations: 

• Scott Benson, Next Generation School Models, Bill & Melinda Gates Foundation • Darryl Cobb and Alex Hernandez, Charter School Growth Fund • Mario Franco, President of Mobile Communications Foundation, Portugal • Heather Staker, Senior Education Research Fellow, Innosight Institute, and author of The 

rise of K‐12 blended learning: Profiles of emerging models (2011) and co‐author of Classifying K12 blended learning (2012) 

 The group, which was organized into three subcommittees, identified the top priorities for reform in three general areas – Infrastructure, Instruction and Institutional Reform.  Below is an abbreviated list of the recommendations.  Full recommendations can be found in Appendix A.  Recommendations from the Subcommittee on Infrastructure: 

1. Recommend efficiencies and spending priorities to the Legislature. 2. Devise an infrastructure implementation plan. 3. Adopt a three‐tiered approach – statewide contracts, policy changes and incentives to 

business – to provide broadband access at home. 4. Build a cloud (enterprise infrastructure) that school districts can access. 5. Identify federal, private and parental funding sources to develop a digital and blended 

learning environment. 6. Establish minimum standards for devices and capacity (bandwidth). 

 Recommendations from the Subcommittee on Quality Instruction:  

1. Use technology to change Florida’s testing regime. 2. Move from seat‐time model to outcome‐based model. 3. Use and support research‐based pre‐service and in‐service development programs for 

teachers and administrators. 

9 | P a g e  

 

4. Update the process for approving instructional materials. 5. Develop clear standards for what a 21st century teacher should know, as it relates to 

technology in the classroom. 6. Request funding to help the state’s best teachers develop high quality digital content for 

use statewide.   Recommendations from the Subcommittee on Institutional Reform: 

1. Move from a seat‐time model to an outcome‐based model. 2. Provide flexibility and rewards to school districts to develop their own models. 3. Fund competency‐based learning. 4. Address class‐size restrictions. 5. Communicate with stakeholders. 6. Develop professional development, both pre‐service and in‐service. 

 Florida 2.0 Digital Learning Policy Advisory Group  In April, the Department also enlisted the advice of national and international experts to provide feedback on the proposed strategies.  The national advisors are leaders in the reform movement to advance digital learning and served as advisors in the development of the “10 Elements of High Quality Digital Learning” and the “Roadmap to Reform: Digital Learning,” two comprehensive reports produced by Digital Learning Now!    

• Peje Emilsson, Founder and Chairman of Kunskapsskolan Education, Sweden • Mario Franco, President of Mobile Communications Foundation, Portugal • Michael Horn, Executive Director of Education, Innosight Institute, and coauthor of 

Disrupting Class (2008) • Tom Vander Ark, CEO of Open Ed Solutions and author of Getting Smart (2011) • John Watson, Founder of Evergreen Education Group, which produces an annual report 

on national trends in digital learning called Keeping Pace with K12 Online Learning     

10 | P a g e  

 

Big Idea 1: Engage Students with Interactive Content  

Policy Area: Instructional Materials  Objective  Provide all Sunshine State public school students with interactive and adaptive digital content that offers embedded assessments and analytics to give teachers real‐time data on each student’s achievement of academic standards.  What are the benefits of high quality digital content?  High quality digital content is interactive, which means students must actively participate in learning.  Students are no longer spectators or bystanders.  They must engage in their own education.  High quality digital content is adaptive, which means the content is delivered in different ways to match the learning preferences of the student and adjusts continually to ensure each student masters the concepts before moving to the next level of learning.  When instruction automatically adjusts to the learning of students, no child gets bored and no child is left behind.           With interactive and adaptive digital content, assessment can become a seamless part of learning.  Testing is no longer an event but rather an integral – and virtually invisible – part of the learning process for students.  Continual, even daily, digital assessments provide teachers with the real‐time data to tailor instruction so students stay on course in the course.    Moreover, digital content with embedded assessments and built‐in analytics can take the guesswork out of intervention.  Learning technologies can analyze the data gathered from assessments to pinpoint weaknesses.  This gives teachers the ability to provide precise intervention, which means students can focus their time only on areas that will make a difference in their success and not on areas that have already been mastered.  When content is digital, it becomes possible to mix and match the very best instructional material from different sources, which provides the opportunity to customize learning and instruction.  In the music industry, technology allows individuals to purchase a single song as opposed to a collection of songs (i.e. an album).  The same can be true for high quality digital content when complete concepts are digitally selected with integral built‐in assessments.      

11 | P a g e  

 

How does Florida review and approve instructional materials?  In Florida, the state reviews and approves instructional materials, which includes printed content, digital content and other educational tools.  The state reviews and adopts instructional materials for each course subject every five years.    To be approved, instructional materials must be aligned to the academic standards.  Instructional materials are organized under three categories – a major tool of instruction, ancillary materials and supplementary materials.  A “major tool of instruction” is material that covers all of the academic standards defined in the course description.  “Ancillary materials” are items designed to work with a major tool of instruction.  “Supplementary materials” do not qualify as either a major tool or ancillary material, but may be used to support any material.  The state only adopts major tools of instruction and ancillary materials; the state does not adopt supplementary materials.  The state negotiates a statewide five‐year contract with a set price for approved materials. Instructional materials must be provided unbundled, which means content that comes in print or digital format must be available for sale separately.  The state adoption process ensures all school districts, irrespective of size and purchasing power, receive equitable pricing.  In 2012, Florida overhauled the system for reviewing and adopting instructional materials.  The new system has a three‐tiered digital review process for each course – expert, educator and public.   

• First, instructional materials are reviewed by up to three state or national experts in the content area under consideration.  If the first two reviewers disagree on their recommendation, a third reviewer makes the decision.  Reviewers are appointed by the Commissioner of Education and serve as volunteers.   

• Second, content that passes the expert review is reviewed by classroom teachers or district level content supervisors chosen by each school district.  District reviewers are selected by the school district and serve as volunteers.  Educator recommendations are provided to the Commissioner.  

• Third, instructional materials are available for review and feedback by the public. The Commissioner of Education considers the recommendations of the experts and district educators and public feedback, as well as the cost of materials, in making a final determination to approve, reject or amend instructional materials.  The final list of adopted instructional materials includes multiple options for each course and is published so school districts can make decisions regarding purchases from the list.  The state has a searchable online catalogue of approved instructional materials with prices for content.  Learn more by visiting https://app1.fldoe.org/BII/Instruct_Mat/InstMatCatalog.  

12 | P a g e  

 

School districts select and purchase the instructional materials for their students within the parameters established by the law.  School districts are required to provide a “major tool of instruction” in core courses, including math, language arts, science, social students, reading and literature for each student in kindergarten through 12th grade and to purchase sufficient instructional materials for each student.     Historically, the “major tool of instruction” was defined as a paper textbook and the initial digital “major tools of instruction” mimicked the printed textbook.  More recently, the Florida Council of Instruction Technology Leaders and the Florida Association of District Instructional Materials Administrators, with information from instructional improvement models and input from instructional leaders, have worked with industry providers to advance the concept of providing intellectual content that promotes learning and inquiry independent of the media used.    Florida allocated $209.2 million for instruction materials for 2011‐2012.  School districts must spend 50% of their annual budget for instructional materials to purchase content on the state’s adopted list.  By 2015‐2016, school districts will also be required to spend 50% of their annual instructional materials budget to purchase digital content.  School districts must report their planned purchases of instructional materials to the state by April 1.    Instructional Materials Review and Adoption Cycle   Subjects / Courses  Grade  Year Reading, Writing, Speaking, Listening and Language Math 

K‐5  2012 

Reading, Writing, Speaking, Listening and Language Literature Math 

6‐12  2013 

Spanish Career and Technical Education  HOPE and Personal Fitness English for Speakers of Other Languages 

K‐12  2014 

Science  K‐12  2015 Social Studies  K‐12  2016  What digital content is available to students and teachers in Florida?  In 2000, Florida launched FCAT Explorer, an interactive online tool that helps students learn and practice the skills that are tested on Florida’s standardized assessments in reading, math and science.  FCAT Explorer is available, free, to Florida students statewide.  Content is aligned to state academic standards and work is underway to develop a similar online tool with content aligned to Common Core State Standards.  FCAT Focus, a companion website that provides 

13 | P a g e  

 

planning, assessment and reporting tools for teachers, provides mini assessments in reading, science and math.  Launched in 2008 and expanded in 2012, Florida’s CPALMS (Collaborate, Plan, Align, Learn, Motivate, Share) is an online system of free digital resources that support standards‐based instruction.  The platform provides a clearinghouse of digital resources that includes lesson plans, formative assessments and a range of content that can be used in classrooms, such as worksheets, problem solving tasks and presentations.  Before being added to CPALMS, digital resources undergo a rigorous review by peer educators and subject matter experts to ensure accuracy, alignment to standards, appropriateness, pedagogy and ease of use.  Enhancements are underway to develop interactive tools to plan lessons and curriculums, map learning progression, build formative assessments and differentiate instruction.  The website also offers self‐paced, online professional development.  The project is led by the Florida Center for Research in Science, Technology, Engineering and Mathematics (FCR‐STEM) at Florida State University, with input from K12 teachers, district curriculum specialists, researchers, universities and the Department of Education.  Learn more by visiting www.floridastandards.org.  In 2011, Florida launched the Florida Virtual Curriculum Marketplace, an online system of digital content, aligned to state academic standards, that is available for free and for purchase.  Instructional materials on the state’s adopted list are not required to be available on the Marketplace.  The Marketplace, operated by Learning.com at no cost to the state, vets the content for alignment to academic standards.   Providers of digital content pay a fee for sales completed through the website.  Learn more by visiting www.learning.com/floridavcm.  In 2011, Florida established a pilot program to allow school districts to transition to electronic and digital instructional materials (1006.282). Two school districts, Broward and Sarasota, participated in the pilot program during the 2011‐2012 school year.  Broward transitioned to digital content in a variety of subjects and grades in nine schools, including elementary, middle and high school.   Sarasota transitioned to digital content in math and science courses in eight middle schools.     What is happening in other states and around the country?  Twenty states, including Florida, adopt instructional materials at the state level; 30 states do not evaluate or negotiate prices at the state level but allow school districts to select and purchase materials.     Last year, Indiana shifted the responsibility for adopting textbooks, except for reading, from the state to the school district.  School district superintendents determine the policy for selecting textbooks.  

14 | P a g e  

 

South Korea is implementing an ambitious plan to digitize all textbooks, starting with elementary schools in 2014 and middle schools in 2015.  The country’s Ministry of Education will invest $2.4 billion to create and deliver digital content and to prepare teachers for the shift to digital learning.  In 2009, California launched the Free Digital Textbook Initiative.  The California Learning Resource Network provides access to free materials and correlations with purchased instructional materials.  For more information, visit http://www.clrn.org.  Apple computer recently launched a digital textbook program through their iBooks digital marketing system.  Currently the materials are purchased on a per student basis and are not transferable.  To learn more, visit http://www.apple.com/education/ibooks‐textbooks.  In addition, Apple released free software, iBooks Author, that allows users to create interactive e‐books (http://www.apple.com/ibooks‐author).  edSurge provides an online directory of digital products and schools.  The products can be searched by subject matter, grade level and alignment to standards, including Common Core State Standards.  Learn more by visiting www.edsurge.com.  Webpage from edSurge.   

     

15 | P a g e  

 

What’s next for Florida?  Options to implement the Big Idea:  Direct the Department to:  1.A.  Conduct a usability analysis of the three online tools – CPALMS, the searchable online 

catalogue of approved instructional material and the Florida Virtual Curriculum Marketplace – that provide or offer information about digital content and resources to identify improvements and potential for integration. 

   Potential Budget Impact:   Yes   Propose legislation to amend the law (Florida Statute 1006.40):  1.B.  Create a robust array of high quality digital content that is aligned to standards by 

expanding the scope of the state’s adopted list to include: o Supplementary material, both free and for purchase, as well as major tools of 

instruction and ancillary material.  (Supplementary material may include games, software, videos and other digital content that are aligned to some but not necessarily all standards in a course.) 

o Digital content that is available for purchase by academic cluster/domain or benchmark.   

o Free digital content as well as digital and print content for purchase. o A list of free content that is not adopted but pending review. 

   Potential Budget Impact:   Yes 

 1.C.  Provide an array of high quality instructional materials by requiring digital content on 

the state’s adopted list to be available for purchase by academic standard cluster/domain (Common Core) or benchmark (Sunshine State Standard) as well as in a bundle.  For content that has been approved within the last year, allow provider to:  

o Make content available for purchase by chapter, unit or lesson, and not necessarily by cluster/domain or benchmark, and 

o Submit new bids for the cost of these smaller modules.      Potential Budget Impact:   Yes 

 1.D.  Ensure innovative high quality digital content can be added to the state adopted list by 

requiring an annual review process for content in core courses that is only delivered digitally. 

 

16 | P a g e  

 

  Potential Budget Impact:   Yes  1.E.  Reduce the cost of instructional materials by requiring the Department to create a 

process for reviewing free content for alignment to state academic standards, contingent upon available funding.  The Department of Education may define the scope of review by:  

o Creating a comprehensive list of available free content by issuing a Request for Information and accepting requests from school districts, and 

o Determining the cost to review each item on the list, and o Requiring school districts to vote on their priorities for reviewing free content on 

the comprehensive list, and  o Requesting funding in the annual budget to review free content based on the list 

of priorities.    Potential Budget Impact:   Yes 

 1.F.  Ensure a rigorous review process of material for consideration on the state adopted list 

by: o Compensating reviewers, including expert reviewers and school district 

representatives, for their participation in the process, and o Requiring a virtual public forum where reviewers can ask questions of and 

provide feedback to content providers and developers.    Potential Budget Impact:   Yes 

 1.G.  Allow districts to customize learning by replacing the requirement that school districts 

provide a “major tool of instruction” for each student in math, language arts, science, social studies and literature in kindergarten through 12th grade with a requirement that school districts: 

o Certify to the state that it will provide instructional materials that are adequate to ensure students achieve the academic standards for each course (School districts should be allowed to fulfill this requirement using a combination of supplementary instructional materials – including free, fee‐based and district‐created – that cover the academic standards required by the course instead of providing one major tool of instruction), and  

o Provide a list of instructional materials for each course to parents during the first week of school.  (If school districts provide different instructional materials to students to meet individual learning needs, the school districts should explain that process as well.)    

   Potential Budget Impact:   TBD  

17 | P a g e  

 

1.H.  Eliminate the requirement that school districts spend 50% of their annual funding for instructional materials on content on the state adopted list.  

  Potential Budget Impact:   No  

1.I.  Allow school districts to spend a portion of their instructional materials budget on Internet access devices after certifying that devices are necessary to deliver digital content for the course.  

   Potential Budget Impact:   No  1.J.  Require school districts to provide digital content that meets the special needs of 

individual students, including students with disabilities and students learning English as a second language.   

  Potential Budget Impact:   TBD  

1.K.  Create a funding mechanism based on demand by: o Allowing the Department to charge a fee for reviewing content that is available 

for purchase, or o Allocating a percent of the overall instructional materials budget, such as .25% or 

one quarter of 1%, ($523,000 in the 2012‐2013 budget) to fund the review process. 

   

18 | P a g e  

 

Big Idea 2: Create a Technology‐Rich Learning Experience 

Policy Area:  Internet and Access Devices   Objective  Provide all Sunshine State public school students with cost‐effective opportunities to gain access to a personal Internet access device that can be used in school.  What is a technology‐rich instruction?  Technology‐rich instruction is content delivered by a teacher, face‐to‐face, to a group of students at the same time in the same way using technological enhancements, such as electronic whiteboards, computers and digital textbooks.    What is BYOD or BYOT?  BYOD (Bring Your Own Device) or BYOT (Bring Your Own Technology) are policies that allow students to use their own personal Internet access devices at school for educational purposes.  As part of the policy, students and parents are usually required to sign an acceptable use policy, which outlines the rules for using the school or school district’s network of digital resources, including activities facilitated by the Internet from accessing appropriate websites to sending appropriate emails.    What is One‐to‐One?  One‐to‐One refers to a program that provides one Internet access device for each student to use 24/7 during the school year.  Many schools require students and parents to sign an acceptable use policy and participate in a training session about the one‐to‐one program.  Schools can also require parents to pay for insurance on the device.  Some schools install software or applications on the device.    What infrastructure is required to support digital learning in a brick‐and‐mortar school?  In addition to access devices for students, digital instruction in brick‐and‐mortar schools requires adequate bandwidth and content capacity.  The amount of bandwidth required by a brick‐and‐mortar school to deliver digital instruction will vary based on the number of students using the Internet at the same time and what students are doing on the computer.  For example, watching a streaming, high‐definition video requires about ten times as much bandwidth as sending an email, and the demand for bandwidth increases with each student who uses a device to watch the video.  

19 | P a g e  

 

 Content capacity consists of a network of servers that stores content and hosts software applications that perform specific functions.  The requirements for content capacity will also vary depending on the type of software applications used by the school and the number of users.  For example, a school that uses a variety of software to meet the individual needs of many students will require greater capacity to store and operate the software.  What is cloud computing?  Cloud computing provides greater capacity for content that can be accessed by multiple users.  A cloud provides the ability to store and manage individual software applications on a network of servers located off‐site.  Multiple users in different locations can access the content remotely.  Clouds can be built around a common set of security measures based on the needs and requirements of users.  This enterprise solution absorbs fluctuations in demand and creates efficiencies of scale for users of the same applications.    What’s happening in Florida?  Every Fall, the Florida Department of Education, with the University of Florida, surveys school districts on the availability of Internet service and Internet access devices in schools.  The survey provides information including: 

o Type of device (desktop, laptop or other mobile),  o Number of devices that meet minimum standards and number of devices that don’t 

meet minimum standards, o Location of the device (library or media center, classroom, cart), o Whether the device is primarily used for testing, and o Whether the devices use wired or wireless Internet. 

 Schools across Florida have integrated technological enhancements into classrooms.  Many school districts and schools are adopting policies that allow students to use their personal devices for educational purposes in school.  Some schools also provide one‐to‐one programs for students.      Crooms Academy of Information Technology in Sanford provides laptops to each of its students and provides robust wireless access to the Internet throughout the school.  At the beginning of the year, the school provides the laptops fully loaded with the hardware and software students will need for their courses.  Students and parents are required to sign an acceptable use policy, participate in a training session and purchase insurance for the device.  The parent‐school association covers the cost of insurance for students who can’t afford insurance.      This year, Miami‐Dade Public Schools launched an ambitious initiative to provide wireless Internet to all schools by the 2012‐2013 school year.  The Foundation for New Education 

20 | P a g e  

 

Initiatives, a not‐for‐profit organization that supports the school district, raised $7 million, which was used to match federal dollars on a ratio of 10 to 1 offered through a federal program commonly called E‐rate, to improve the technology infrastructure to support wireless service at each school.  The Universal Service Fund for Schools and Library (known as E‐rate or Education Rate) provides discounts on Internet service and network installations which range from 20% to 90% depending on the number of students who receive free and reduced priced lunch.  Miami‐Dade has also adopted a comprehensive acceptable use policy which may serve as a model for the state.  (Appendix C)  What’s happening around the nation and around the world?  In 2008, Portugal launched a program, in partnership with telecommunications providers, to provide each and every student in the nation with an Internet access device.  The national government negotiated low‐cost prices for computers, some designed especially for students, and allowed parents to purchase off the country’s contract.  The state subsidized computers for students in low‐income families.  Since the program was launched, the country has experienced a significant rise in student performance in reading, math and science on the Program for International Student Assessment (PISA), while the average score of participating countries has remained relatively flat.   For more than a decade, Maine has provided all 7th and 8th grade students with a laptop through its Maine Learning Technology Initiative.  The state also provides all teachers in 7th through 12th grade with a laptop.  In 2009, the initiative expanded to students in high school based on voluntary participation by school districts.  Maine leases Internet access devices.  What’s next for Florida?   Options to implement the Big Idea:  Direct the Department to:  2.A.  Develop a preliminary gap analysis by expanding the annual survey to capture more 

detailed information from each and every school, including:   o Internet bandwidth and capacity,  o Number of access devices, o Purpose of access devices,  o Readiness for digital assessments, o Instructional models, and o BYOD policies. 

   Potential Budget Impact:   No 

 

21 | P a g e  

 

2.B.  Provide the preliminary gap analysis to school districts to use to develop a comprehensive plan to provide devices to students. 

   Potential Budget Impact:   No  2.C.  Raise parent and public awareness about Florida’s efforts to transition to technology‐ 

rich, digital and blended learning by launching a website that provides the school‐by‐school information gathered in the survey. 

   Potential Budget Impact:   TBD  2.D.  Establish optimum standards for Internet service to implement and sustain a blended 

learning instructional model.    Potential Budget Impact:   No  2.E.  Establish optimum standards for Internet access devices that can be used for instruction 

as well as assessment.    Potential Budget Impact:   No  2.F.  Explore a public‐private partnership with Florida Internet service providers to assess 

every school in the state to determine the need and cost for infrastructure improvements to provide adequate wireless, high‐speed, broadband Internet access. 

   Potential Budget Impact:   No  2.G.  Leverage the purchasing power of the state to negotiate a contract with below market 

prices to purchase or lease Internet access devices, including assistive technology for students with disabilities, and allow school districts to purchase off the state contract. 

   Potential Budget Impact:   No 

 2.H.  Issue a Request for Information to identify available assistive technologies that can 

improve the delivery of education to students with disabilities.    Potential Budget Impact:   No     

22 | P a g e  

 

2.I.  Establish statewide guidance to help school districts develop BYOD policies, which includes internet safety (such as blocking and filtering), ethical practices (cyberbullying, plagiarism and copyright laws), security practices (password policies and backup systems) and information/media literacy (guidelines on judging the veracity of sources). 

   Potential Budget Impact:   No  Propose legislation to:   2.I.  Expand access to affordable Internet access devices by working collaboratively with 

school districts to create a voluntary program that allows parents of public school students to acquire Internet access devices from the state contract.   

 Potential Budget Impact:   Yes  Possible framework for implementation:  

o Require participating schools to adopt a policy for Bring Your Own Device that includes policies for acceptable use, liability and insurance.  

o Launch a secure website that allows parents to purchase computers at the state contracted rate. 

o Require computers to be delivered and distributed to students at school.   o Recommend schools upload content and software programs that will be used by 

the student.  

2.J.  Empower families living in or near poverty with the financial freedom to purchase an Internet access device for their children who attend public school to use for educational purposes.   

 Potential Budget Impact:   Yes 

 Possible framework for implementation:  

o Create a flexible educational spending account for students who are eligible for free and reduced price lunch to subsidize the purchase of computers from the state contract.  

o Encourage schools to identify private donations to support students who need additional subsidy.  

o Require parents pay for insurance on the device. o Require the Department of Revenue to serve as the administrative agent. 

 

23 | P a g e  

 

Big Idea 3: Transform Public Schools for the Digital Age 

Policy Area: Blended Learning Instructional Models (Rotation)  Objective  Provide all Sunshine State public school students in elementary and middle school with a customized education in a brick‐and‐mortar school that prepares them for high school and beyond.  What is digital learning?  Digital learning is content and instruction that is delivered by technology that gives students some element of control over time, place, path and/or pace of learning.    What is blended learning?  Heather Staker and Michael B. Horn, the nation’s leading researchers in these next generation school models, define blended learning as “a formal education program in which a student learns at least in part through online delivery of content and instruction with some element of control over time, place, path and/or pace and at least in part at a supervised brick‐and‐mortar location away from home.”   In their 2012 research paper “Classifying K12 Blended Learning,” they identify four emerging models of blended learning – Rotation, Flex, Self‐Blend and Enriched Virtual.    A blended learning brick‐and‐mortar school generally offers a combination of digital learning and other forms of instruction, such as traditional instruction, technology‐rich instruction, one‐on‐one instruction or tutoring, collaborative learning such as peer‐to‐peer problem solving and project‐based learning and experience‐based learning such as apprenticeships and internship.  How can digital and blended learning improve education?  Most schools provide traditional instruction, which is content delivered by a teacher, face‐to‐face, to a group of students at the same time in the same way using the same material.  The primary shift during the last decade has been to enhance this model with technology, such as electronic whiteboards, computers and digital textbooks, to provide technology‐rich instruction.    This model does not provide teachers with the inherent ability to truly differentiate and personalize instruction for individual students.  Teachers know when students are struggling 

24 | P a g e  

 

but may not have the resources, training or time to customize education for each and every student.     Blended learning naturally provides students with a personalized learning experience.  Computer‐based instruction allows students to build core competency in subject areas based on their personal learning preferences and at their own pace.  As a result, instruction becomes individualized and student‐centered.  How can schools blend learning?  One emerging school model rotates students through different learning experiences.     In some rotation models, students receive multiple forms of instruction in the same course.  Students learn through direct instruction from a teacher, through personalized computer‐based instruction and through collaborative or hands‐on learning, such as projects, science lab experiments and peer‐to‐peer problem solving.  Station Rotation   Station rotation is a brick‐and‐mortar school model where students learn through multiple instructional experiences within the same subject and within the same classroom.  Classrooms are organized with multiple learning stations, including one computer‐based station.  Other stations may include small group learning, one‐on‐one tutoring, project‐based learning and pencil‐and‐paper assignments.  All students rotate through all of the stations.  To accommodate the rotation schedule, classes may extend to 90 minutes. 

 

 

For example, the teacher may introduce the core concept, such as addition, to a segment of the class ready for that concept, and then those students rotate through different learning experiences – such as using instructional software to practice addition on the computer, participating in a group exercise using objects to demonstrate addition or doing equations using pencil and paper.  Another group of students might be introduced to a different core concept based on their respective level. 

  

Traditional Instruction 

Collaborative Learning 

Digital Learning

 

25 | P a g e  

 

Lab Rotation  Lab Rotation is a brick‐and‐mortar school model where students learn part of the day through traditional instruction with a teacher and learn part of the day through personalized computer‐based instruction.  All students rotate through the classrooms and the computer lab.    

 

 For example, students might spend four hours in classrooms with a teacher, or different teachers, learning reading, math, science and social students and then spend one or two hours in a computer lab using instructional software to reinforce skills or vice versa.  

 Individual Rotation  Individual Rotation is a school model where students learn content on an individually customized fixed schedule that includes computer‐based instruction.  Schedules are developed by teachers or an algorithm based on the student’s learning needs.  All students have their own computer station which may be in a central computer lab that resembles a call‐center or multiple classroom‐sized computer labs.  Students rotate on a fixed schedule established by the teacher, school or algorithm but each schedule is individualized so not all students participate in all learning experiences.  

  

For example, students learn at their own pace and rotate through modules based on their personal learning needs.    Highlights on Rotation Models 

• Students attend a brick‐and‐mortar school. 

Traditional Instruction Reading

Traditional Instruction 

Social Studies

Traditional Instruction 

Math

Digital Learning 

Reading and Math

Traditional Instruction Science

 

26 | P a g e  

 

• Students receive computer‐based instruction for part of the day, every day. • The school offers multiple forms of instruction, in addition to computer‐based 

instruction.  • Students rotate on a set schedule established by the teacher or the school.     • The teacher‐of‐record is on‐site. • The ratio of students‐to‐teachers in direct instruction is typically smaller than Florida’s 

class size limits.   • Digital content is often interactive and adaptive with embedded assessments that allow 

teachers to monitor progress and intervene based on empirical evidence. • A variety of digital content is used to tailor instruction for individual students.   

 What is happening around the country?  Last year, Pennsylvania launched the Pennsylvania Hybrid Learning Initiative to transform up to 20 public schools to a blended model.  Education Elements, a leader in transforming school models, hosted workshops for school leaders to learn about blended models and conducted a gap analysis at each school to identify the technology and professional development needs.  Schools will implement the new models, with ongoing support, during the 2013‐2013 school year.    The cost was approximately $800,000 for technical support and technology purchases.    Los Angeles Unified School District transitioned three high schools to a blended model called BLAST, Blended Learning for Alliance School Transformation.  In 2011, 30% more students scored proficient on the 2011 Algebra 1 California Standards Test than in neighboring schools.  “BLAST is replicable, scalable, and sustainable.  Cost savings from efficiencies in human capital as well as online instructional materials allow BLAST schools to generate enough revenue to repay not only the initial investment but also help fund new BLAST schools.  In addition, the BLAST model is replicable at any number of schools – while an upfront investment is required, creating BLAST schools is very doable in today’s landscape, making it truly the classroom of the future.”  Source: Alliance College Ready Public Schools website, www.laalliance.org.  Learn more about BLAST:  http://vimeopro.com/artsimon/alliance  

 Launched in 2007 with a mission to close the achievement gap for poor and minority students, Rocketship Education today operates several blended or hybrid elementary charter schools in San Jose, California, which serve a large Hispanic student population.  Students work on online math programs, online reading programs and enrichment (physical education, art and music) in the learning lab for 1 hour and 40 minutes every day.  Teachers specialize in one of two integrated subject areas ‐ literacy/social studies and math/science.  In 2010‐2011, 90% of students scored proficient or advanced in math on state tests, compared to 54% students in area schools, and 80% of students scored proficient or advanced in English/Language Arts, compared to 36% of students in area schools.  A study conducted by SRI International found that students in the program outperformed similar students on the Northwest Evaluation 

 

27 | P a g e  

 

Association math test, gaining the equivalent of 5.5 points in percentile ranking.  Learn more about Rocketship Education at www.rsed.org.  Carpe Diem Collegiate High School and Middle School in Yuma, Arizona, is pioneering this model.  Students attend school Monday through Thursday from 7:30 a.m. to 4:10 pm.  Each student is assigned their own computer work station for the school year.  Core instruction is delivered through computers and students rotate through workshops throughout the day on their own personalized schedule.  Student progress is monitored throughout the week and teachers intervene when necessary.  Students who don’t meet personal learning goals for the week are required to attend school on Friday.  Learn more about Carpe Diem at http://carpediemschools.com.   What’s next for Florida?  Options to implement the Big Idea:  Propose legislation to:  3.A.  Create a competitive grant program that develops a template or multiple templates for 

whole school transformation in kindergarten through 8th grade.  

Possible framework for implementation:  

1. Convene national experts for one or more workshops on digital learning and blended learning school models to ensure a clear understanding of the expectations for the grant. 

o Require representatives of school districts and schools to attend the workshops to be eligible for the grant. 

o Require school districts to pay for travel to the workshop which would be free to attend for school representatives.  

 Potential Budget Request:    $100,000 

 2. Accept applications from schools for up to 100 Planning Grants.  Applications would 

need to: o Demonstrate a commitment to permanent transition to the new model using 

existing per pupil funding. o Demonstrate support of at least 50% of teachers. o Identify matching dollars for an Implementation Grant.  (Federal funding may 

be used for matching dollars.)   o Require schools to agree to participate in a research project to develop best 

practices to be used to transition schools statewide. 

 

28 | P a g e  

 

 Potential Budget Impact:    Yes 

 3. Award a Planning Grant to up to 100 schools.  Planning grants would:  

o Provide schools with a gap analysis for infrastructure, digital content and professional development conducted by a state approved contractor.  

o Provide support to develop an implementation plan for infrastructure (computers, Internet service), instructional materials (software and print material), differentiated staffing and professional development.   

o Provide support to develop a five year budget plan to sustain the transition, including replacement of infrastructure, updates and additions of instructional materials, and ongoing professional development. 

 Potential Budget Request:  $1.5 million ($15,000 per school) 

  4. Award an Implementation Grant for up to 20 Schools.  Implementation grants 

would: o Provide state‐approved consultant to support transition. o Provide funding for professional development and technology. 

 Potential Budget Request:   $700,000 ($35,000 per school) 

 5. Conduct a review of the schools that implement the transition. 

o Conduct an analysis of student achievement, o Conduct a survey of students, parents and teachers to evaluate satisfaction, 

and  o Develop promising practices for statewide transition to blended models. 

   Potential Budget Request:    $250,000 (independent evaluator) 

       

   

 

29 | P a g e  

 

Big Idea 4: Empower Students to Become Life‐Long Learners   

Policy Area:  Blended Learning Instructional Models (Flex)   Objective  Provide all Sunshine State public students in high school with an educational environment and personalized instruction that prepares students for college and challenging 21st century careers.  What is the Flex Model?  The Flex Model is a blended learning model where students learn primarily through computer‐based instruction with other forms of instruction, intervention and enrichment ‐ as needed ‐ by teachers in a brick‐and‐mortar school.    What is a primary difference between Rotation and Flex models?  In the Rotation Model, all students have a set daily schedule, which is determined by the teacher or school.  In the Flex Model, individual students rotate on a flexible schedule – not a set timetable – and spend as much or as little time as necessary to achieve the learning expectations of the course.    How does the Flex Model work?   Students attend a brick‐and‐mortar school during similar days and hours as traditional school but their schedule during the school day is organized around their individual learning objectives.  Students receive computer‐based instruction with embedded assessments to determine whether they are completing assignments and mastering the content.  Teachers‐of‐record monitor student progress using dashboard and use the real‐time data to intervene when students are not completing a satisfactory amount of work or are struggling in a particular content area.  Teachers also organize enrichment activities, such as group discussion and project‐based learning.           

 

30 | P a g e  

 

 

A school based on a Flex Model provides a workspace for independent and collaborative learning.  Like the model itself, use of space is flexible to accommodate the learning preferences of each individual student.  

 What’s happening around the country?  San Francisco Flex Academy is a charter school serving high school students in the Bay Area, California.  Students attend a brick‐and‐mortar school on a traditional calendar but their daily schedule is based on their learning needs.  On‐site teachers monitor students using a dashboard that provides real‐time data on student participation and performance.  Teachers provide intervention and supplemental instruction in core courses throughout the day.  Learn more about San Francisco Flex at www.k12.com/sfflex/video/sfflex‐profile.  What is happening around the world?  Sweden is home to the Knowledge Schools (Kunskapsskolan), which uses technology to provide personalized learning for students.  The school is the largest secondary education provider, serving students in middle and high school.  The school follows the national curriculum and participates in national standardized tests.      

 Students follow a long‐term learning and attainment plan developed with the student, parents and a personal tutor.  Students learn independently, collaborate in small groups and participate in lectures.  Courses are organized in steps and themes.  Math, English language arts and Spanish are taught as steps and students, regardless of age, work through each step until they master the material and move to the next level of learning.  Science, Social students, art music, drama, technology, physical education, health and home & careers are taught in themes and students study with their grade level.  In themed course, students must meet basic skills but can set personal achievement goals that exceed these requirements.  Innovate Manhattan Charter School has adopted this Swedish model.  To learn more, visit http://www.kunskapsskolan.co.uk and http://www.innovatemanhattancharterschool.org/home. 

 

31 | P a g e  

 

  What’s next for Florida?  Options to implement the Big Idea:  Propose legislation to:  4.A.  Ensure certified, in‐field teachers maintain the responsibility for direct instruction by 

defining the different roles of educators and others in the school.    4.B.  Require the Department of Education to develop a process to allow high schools to 

create a school‐within‐a‐school based on the Flex Model.  

Possible framework for Implementation:  

1. Department o Develop guidelines for schools to develop a Flex Academy school‐within‐a‐

school. o Identify interactive, adaptive, self‐pacing digital content that is aligned to 

academic standards for schools to select.     o Identify providers who may be contracted by schools to operate the Flex 

Academies.  

2. School  o Dedicate appropriate space. o Adopt a BYOD policy. o Provide adequate Internet service. o Provide interactive, adaptive, self‐pacing digital instruction for students. o Provide a certified, in‐field teacher on‐site in each core subject as the teacher‐of‐ 

record. Non‐certified, out‐of‐field teachers would not be eligible to serve as teachers‐of‐record in the Flex Academy.  

 3. Teachers 

o Require teachers‐of‐record to meet with each student at least once every week.  o Require teachers to provide a weekly progress report for each student to ensure 

students are meeting performance goals. o Require personalized intervention based on real‐time data. 

    

 

32 | P a g e  

 

4. Courses o Require students to take all of their core courses in the Flex Academy but allow 

students to take elective courses in the traditional instruction program or by self‐blending with individual online courses.   

o Students in other programs such as International Baccalaureate and Advanced International Certificate of Education would not be eligible. 

o Offer credit recovery courses as well as college preparatory courses. o Maintain the individual online course requirement to earn a high school diploma. 

o If the individual online course requirement is a core course, allow students in Flex Academy to take one core course virtually. 

 5. Students 

o Allow all students to enroll regardless of past academic performance.  (This model is designed to support both high achieving and struggling students.)  

 6. Funding and Regulations 

o Provide the same amount of per pupil funding. o Exempt class‐size requirements from students enrolled in the Flex Academy. 

   

 

33 | P a g e  

 

Big Idea 5: Utilize Virtual Learning to Customize Education   

Policy Area: Multiple Virtual Providers  Objective  Provide all Sunshine State public school students with access to a robust array of high quality virtual courses that allow education to be personalized and customized.  What is virtual learning?  Virtual or online learning is when content and instruction is delivered through the Internet with the instructional support of a teacher who is in a different location than the student.  Virtual or online learning can be offered full‐time or by the individual online course.    What is self‐blending or virtual blending?  Self‐blending or virtual learning is when a student takes one or more courses online and one or more courses in a traditional classroom setting.  It can also be referred to as virtual or online blending.    How can virtual learning raise student achievement?  Virtual schools overcome the greatest obstacle to a quality education – access to rigorous content with instruction from effective educators.  A student’s zip code no longer determines where a student learns; virtual education allows learning to happen anywhere and everywhere.  A student is no longer bound by the daily school schedule or school year; virtual education allows learning to happen anytime and all the time.         Virtual education also allows students to customize their education.  Like brick‐and‐mortar schools, different virtual schools offer different educational experiences for students.  A broad array of virtual options allows students to choose the course that best fits their learning preferences with the necessary instructional support to master the material at their own pace.    By allowing students to learn in their own way and in their own time in each subject, states can maintain the same rigorous expectations for all students.  By offering students multiple options for achieving grade level expectations, students will have the ability to chart their own course toward personal academic achievement.       

 

34 | P a g e  

 

What’s happening in Florida?  Florida offers multiple opportunities for virtual learning.    All students in Florida have access to the Florida Virtual School.  Launched in 1997, Florida Virtual School was the nation’s first statewide Internet‐based public high school.  Today, the school offers more than 100 courses and serves more than 125,000 students annually.  The Florida Virtual School offers full‐time instruction as well as individual online courses.  To learn more, visit www.flvs.net. 

 Students in each school district have a range of additional virtual learning options in addition to Florida Virtual School.   Since the 2009‐2010 school year, Florida law has required all school districts to offer a virtual instruction program to their students.  School districts can create a virtual program with courses taught by teachers in their school system or through a franchise with the Florida Virtual School.  School districts can also contract with an approved charter school or select from virtual providers approved by the Florida Department of Education, which include Advanced Academic, Educational Options, Inc., Florida Connections Academy, LLC, K12 Florida, LLC, Somerset Academy, Inc. and The National Network of Digital Schools (Lincoln Interactive).  Medium and large school districts – 30 of the state’s 67 – are required to provide at least three virtual options to their students.  Smaller school districts are exempt from offering multiple options but many participate in one of two multi‐district consortia that provide online courses ‐ Panhandle Area Education Consortium and the Northeast Florida Education Consortium.  Students can also enroll in individual online courses outside of their school district if the school district does not offer the course.   In 2011, Florida law authorized virtual charter schools.  School districts must approve virtual charter schools, like their brick‐and‐mortar counterparts.  Approved virtual charter schools may only accept students within the boundaries of the school district that authorizes them and may only offer full‐time enrollment.  Up to three new virtual charter schools in Florida are expected to open for the 2012‐2013 school year.  In 2012, Florida consolidated the online library systems of Florida’s universities and colleges, FACTS.org which provides career and college planning assistance for students, and the Florida Distance Learning Consortium into the Florida Virtual Campus, which provides a one‐stop‐shop for online college courses and resources for students.  Students can access online courses for dual enrollment.     

 

35 | P a g e  

 

What’s happening in other states?  Several states have statewide virtual instruction programs that offer individual online courses from multiple approved virtual schools, both public and private.  The Missouri Virtual Instruction Program offers courses from Aventa, Connections Learning, Florida Virtual School, North Kansas City and Missouri Council on Economic Education.  TO learn more, visit www.movip.org.  In addition to their own courses, the West Virginia Virtual School offers courses from Apex Learning, Aventa, BYU Independent Study, Florida Virtual School, K12, Ket Distance Learning, Lincoln Interactive, University of Nebraska‐Lincoln Independent Study High School and Virtual Greenbush. To learn more, visit http://virtualschool.k12.wv.us/vschool/index.html  Washington offers more than 800 courses from more than 20 providers.  School districts determine the individual online courses and programs offered to their students but students have the ability to transfer to another district to enroll in courses or programs not offered by their school district. The website of the Department of Education’s Digital Learning Department provides information about virtual learning, including a course directory by providers with the price of the course and user ratings and a parent guide to understanding the options. To learn more, visit http://digitallearning.k12.wa.us.  Webpage of the Washington Digital Learning Department Course Catalogue  

  

 

36 | P a g e  

 

Some states, including Tennessee, Utah and Virginia, allow students to enroll in a virtual school that is approved by any school district in the state.  What’s next for Florida?  Options to implement the Big Idea:  Direct the Department to: 

 5.A.  Explore opportunities to expand statewide access to high quality individual online 

courses for high school from approved providers. o If pursued, ensure all providers are funded and held to the same accountability 

measures as Florida Virtual School.  

Potential Budget Impact:   Yes   

Propose legislation to:  

5.B.  Provide students with the opportunity to have an effective, in‐field teacher by adding language to current statute, which requires parental notification that the assigned teacher is out‐of‐field, that a virtual in‐field teacher with an annual evaluation of “effective” or “highly effective” is available for the course. 

   Potential Budget Impact:   No  5.C.  Extend the same virtual options to students in rural areas by expanding virtual learning 

options by allowing students in school districts with less than three options to enroll in a virtual school approved by another school district – a similar approach to the policy that allows students to enroll in approved individual online courses in another school district if the course is not offered by their school district. (Florida Statute 1002.45)  Potential Budget Impact:   No  

5.D.  Expand the availability of individual online courses by allowing approved virtual charter schools to offer individual online courses, which is not authorized under current law.  (Florida Statute 1002.33) 

o If virtual charter schools are allowed to offer individual online courses, amend the law to allow the individual online courses to fulfill the one course requirement for a high school diploma. (Florida Statute 1003.48) 

 Potential Budget Impact:   No  

 

37 | P a g e  

 

5.E.  Remove barriers to offering high quality virtual learning by removing the requirement that virtual charter schools must have an administrative office in Florida and that their administrative staff be Florida residents to be eligible as a provider in a district virtual instruction program.  (Florida Statute 1002.45)  

 Potential Budget Impact:   No 

 5.F.  Request funding to create an online directory of approved virtual schools, virtual 

instruction programs and individual online courses with information on the quality of providers, such as school grades, completion and passage rates and feedback from students and parents.   

 Potential Budget Request:  $50,000 

 

38 | P a g e  

 

Big Idea 6: Prepare Students for the Knowledge Economy  

Policy Area: Digital Learning Requirements for Students  Objective  Provide all Sunshine State public school students with the skills to succeed in an economy that increasingly relies on knowledge, technology and digital communication.  What are the benefits of virtual learning?  Virtual learning is integral to preparing students for college and challenging 21st century careers.    More than 6 million students in post‐secondary institutions – nearly one third of all students enrolled – took at least one online course in 2010, according to a 2011 survey by the Babson Survey Research Group.  A survey conducted by the Pew Research Center in 2011 found that half of college presidents believe online courses will be a part of every student’s degree program within the next decade.    The demand for computer‐based experience is growing beyond college.  In “The Online Learning Imperative: A Solution to Three Looming Crises in Education,” former Governor of West Virginia noted, “Where diagnosing automobile engine problems once required simple mechanical skills, today’s service technicians must be able to work with computerized testing equipment and solve problems using complex digital models.”  What’s happening in Florida?  To prepare students with the skills to succeed in the digital age, Florida law enacted in 2011 also requires students to take at least one online course in any subject to earn a high school diploma.  Physical Education is the most popular individual online course in high school at Florida Virtual School.  What’s happening in other states?  Several states have online course requirements to earn a high school diploma.  Alabama, Michigan and Virginia require an individual online course or experience to earn a diploma.   Idaho requires students to take two online courses.  In New Mexico, students must take one of three options – an online course, AP course or dual enrollment course.  The NCAA and the U.S. military have some resistance to accepting credits for virtual courses.  

 

39 | P a g e  

 

What’s next for Florida?  Options for to implement the Big Idea:  Direct the Department to:  6.A.   Continue working to identify ways to ensure the NCAA and the military accept credits 

earned through virtual courses.    Potential Budget Impact:   No  Propose legislation to:  6.B.  Ensure Florida prepares high school students with the skills to succeed in college and 

21st century careers by:  o Requiring students to take a core course – English language arts, math, science 

and social studies – to fulfill the online course requirement for a high school diploma.  (Florida Statute 1003.428) 

o Increasing the number of individual online courses required to earn a high school diploma.  (Florida Statute 1003.428) 

   Potential Budget Impact:   No  6.C.  Ensure Florida prepares middle school students with the skills to succeed in high school 

and beyond by establishing digital competencies that measure student achievement of information and communication skills, word processing, and skill in developing spreadsheets, databases and presentations. 

   Potential Budget Impact:   No  

  

   

 

40 | P a g e  

 

Big Idea 7: Prepare Teachers for Success in the Digital Age   

Policy Area: Teacher Preparation and Professional Development  Objective  Provide all Sunshine State public school teachers with the preparation and training to succeed in virtual and blended brick‐and‐mortar schools.  What’s happening in Florida?  Florida law requires the State Board of Education to establish the uniform core curriculum for each state‐approved teacher preparation program and the Commissioner of Education determines continued approval of these programs.  Florida also provides multiple routes to earn a Professional Certificate which is required to teach in K‐12 public schools.  School districts are required to develop and implement a professional development system for its teachers and administrators.  The Department of Education reviews the district professional development systems to ensure they meet the State Board’s adopted standards for content and implementation.  Florida is overhauling its curriculum to align to Common Core State Standards.  The Department of Education hosted three Summer Institutes to educate the educators on the new expectations for teaching and learning.  Nearly 9000 educators from across the state participated in the intensive training workshops.  The Institutes were videotaped and will be available online.  The state is undertaking a revision accountability system and core curriculum for teacher preparation programs.  Two primary components of this are the Teacher and Preparation Implementation Committee formed under Race for the Top, whose members are working on recommendations for these revisions and the training of teacher preparation faculty on Common Core State Standards beginning in the fall of 2012.  Along with this, the Department of Education, using funds from Race to the Top, issued competitive awards to two institutions with school district partnerships to design and implement teacher preparation programs.  Under this grant, the University of Central Florida launched a program to prepare high performing graduates with degrees in science, technology, engineering and math (STEM) to teach math and science in middle and high schools.  The program incorporates the use of existing and emerging technologies, such as gaming and simulations.      

 

41 | P a g e  

 

What’s happening around the nation?  In 2007, the Mooresville Graded Public School District in North Carolina launched a comprehensive one‐to‐one program in the school district.  The program began in one subject – English – in one high school.  The following year, the program expanded to the entire high school and a middle school.  Within three years, every student in 4th through 12th grade was issued a laptop.  All teachers were provided an Internet access device early in the program.  The school district hosts annual Summer Institutes and provides 9½ days of in‐service professional development in technology during the school year.  Informal, ongoing training occurs through the year. More than 80% of teachers voluntarily participate in the summer programs.     What’s next for Florida?  Options to implement the Big Idea:  Direct the Department to: 

 7.A.  Establish clear expectations for what teachers need to know by defining the role and 

skills of a highly effective teacher in digital and blended learning classrooms.    Potential Budget Impact:   No 

 7.B.  Support school districts by developing an online model for high quality professional 

development that supports the transition from a traditional instruction school model to a blended learning model.    

   Potential Budget Impact:   Yes  7.C.  Review the approval criteria for school district professional development plans to 

identify the potential for incorporating training in digital and blended learning.    Potential Budget Impact:   No  7.D.  Identify specific policies to ensure teacher preparation programs include instruction in 

digital and blended learning by convening a meeting with the State Universities and Colleges.   

 Potential items for consideration are: 

o Ensuring all teachers experience virtual learning by requiring teachers to successfully complete one virtual course to become certified as a teacher. 

 

42 | P a g e  

 

o Ensuring all teachers experience blended learning by requiring teachers to successfully complete one blended learning course to earn a degree in teaching. 

   Potential Budget Impact:   No  

 

43 | P a g e  

 

Big Idea 8: Update Assessments for the 21st Century  

Policy Area:  Digital Administration of Assessments  Objective  Provide all Sunshine State public school students with high quality standardized assessments that are administered digitally.  Why is Florida transitioning to digital assessments?  In 2010, Florida adopted Common Core State Standards in English language arts and math.  These new expectations are more rigorous, more focused and more relevant to college and careers.  In 2014‐2015, Florida will replace the FCAT reading, writing and math with new standardized annual assessments that measure student achievement of the new world‐class academic standards.  The assessments are being designed with technological innovations to improve the testing experience as well as provide a better measure of a student’s knowledge and skill in a subject.  The consortium is also developing two optional digital assessments that can be administered during the year to provide teachers with the data to customize instruction and intervention.  How are the new assessments different than FCAT?  The English language arts assessments will measure student performance in both literacy and writing.  Writing will be assessed annually from 3rd through 10th grade, instead of just once in elementary, middle and high school.  The English language arts assessment will be administered in two phases ‐ writing at the end of the third quarter and reading and comprehension closer to the end of the school year.    The new math assessment will be administered in two phases – complex problem solving at the end of the third quarter and computation and other skills closer to the end of the year.  Assessments will be administered on a computer, except for writing and complex problems solving in math in elementary school.       

 

44 | P a g e  

 

What are ways schools can administer digital assessments?  Schools have several options to administer digital assessments, including:  

o Stationery Testing Lab:  Schools can designate space, such as a classroom or media center, with stationary computers to administer the tests.  Because a stationery computer lab remains fixed throughout the year, the computers can be desktops, laptops or tablets and schools can be wired for the Internet or have wireless Internet.    

o Mobile Testing Lab: Schools can use carts with mobile computers to administer the tests in classrooms used for instruction.  Because the labs are mobile, the computers will need to be laptops or tablets and schools will need wireless Internet.     

 o Universal Access:  Schools that have universal access, whether it is to provide with a 

one‐to‐one program, a Bring Your Own Device policy or a combination, can use a dongle, which is software on hard about the size of a USB, that can be used to limit the access device to specific software during testing.  Schools would likely need wireless Internet.  

o Combination: Schools can use a combination of approaches.  The ratio of computers to students will impact the testing window required to administer assessments.  More computers for assessments can result in a smaller testing window which would allow tests to be administered closer to the end of the year.  What’s happening in Florida?  Florida is developing the Interim Assessment Item Bank and Platform, which will provide a database of assessment questions in English language arts, math, science, social studies that can be accessed by teachers statewide to measure student progress throughout the year.  The items can also be used to create summative assessments for subjects that do not already have an annual assessment or end‐of‐course exam.  Florida has also provided grants to school districts to develop assessments for hard‐to‐measure subjects.  Florida is also aligning the Florida Assessment for Instruction in Reading (FAIR) to Common Core State Standards.  Developed by the Florida Center for Reading Research in collaboration with Just Read, Florida!, this computer‐based assessment is a screening, diagnostic and progress monitoring tool that teachers use to guide instruction in reading.  The assessment is available for students in kindergarten through twelfth grade.  

 

45 | P a g e  

 

To prepare schools and students for the implementation of digital assessments, Florida began administering digital assessments in 2010‐2011.  In the 2011‐2012 school year, more than one million computer‐based annual assessments and end‐of‐course exams were administered.  In 2010, the Florida Department of Education issued minimum specifications for computers used for digital assessments.  The state also developed and launched a planning tool to help schools develop testing schedules to ensure enough computers to administer the tests within the testing windows.  To ensure schools have the necessary infrastructure to administer digital tests, Florida requires schools to certify their readiness to the school district and school districts must certify schools to the state.  Implementation Schedule of Digital Assessments  

High School 2011‐2012  Subject  2012‐2013  2013‐2014  2014‐2015 

10  English / Language Arts  9, 10  9, 10  9, 10 End‐of‐Course  Algebra   End‐of‐Course  End‐of‐Course  End‐of‐CourseEnd‐of‐Course  Geometry  End‐of‐Course  End‐of‐Course  End‐of‐CourseEnd‐of‐Course  Biology  End‐of‐Course  End‐of‐Course  End‐of‐Course  U.S. History  End‐of‐Course  End‐of‐Course  End‐of‐Course  Civics    End‐of‐Course  End‐of‐Course 

Middle School 2011‐2012  Subject  2012‐2013  2013‐2014  2014‐2015 

6  English / Language Arts  6, 7  6, 7, 8  6, 7, 8   Math    6  6, 7, 8 

  Science        

Elementary School 2011‐2012  Subject  2012‐2013  2013‐2014  2014‐2015   English / Language Arts      3, 4, 5   Math  5  5  3, 4, 5   Science                

 

46 | P a g e  

 

What’s next for Florida?  Options to implement the Big Idea:  Direct the Department to:  8.A.  Begin the process of requiring science assessments to be administered digitally.     Potential Budget Impact:   Yes  8.B.   Accelerate the implementation of digital assessments in elementary school.     Potential Budget Impact:   Yes  

   

 

47 | P a g e  

 

Big Idea 9: Harness Data to Achieve Higher Expectations   

Policy Area: Data on Student Learning  Objective  Provide all Sunshine State public school students with a personalized learning experience guided and supported by empirical evidence.  What is happening in Florida?  Florida was one of the first states in the nation to build a longitudinal data system to capture data on student learning for each and every student in public school from kindergarten through college (K‐20).  Launched in 1995, the Education Data Warehouse collects information on where a student goes to school, what courses a student takes, who teaches a student and how well a student performed on standardized assessments, such as FCAT, end‐of‐course exams, SAT, ACT, and exams in Advanced Placement, International Baccalaureate and Advanced International Certificate of Education.  The system allows educators and policymakers to analyze data over time and across classrooms and schools to identify trends, which provides the empirical evidence to develop reforms to improve student achievement. To ensure the confidentiality of students, personal identification information is removed when data is analyzed for policy purposes.  For more than a decade, the Education Data Warehouse has allowed Florida to build an accountability system that has become a model for the nation ‐ one based on data, not anecdotes.  Since 2009, Florida has begun several projects, to improve the quality of data and expand the functionality of the system to enhance and support instruction, as well as accountability.  To enhance the quality of data in the system, the projects will develop: 

• A consistent system of definitions, calculations and protocols, • A modern, more sophisticated system to organize and categorize data (metadata 

management tool), and • The ability to access multiple systems with just one username and password, and  • Researchers to access data in a secure environment in a timely manner.  

   In 2011, the Florida Department of Education issued minimum standards for school district’s Local Instructional Improvement Systems, which include nine components – Standards and Curriculum, Instructional Practices, Assessment and Growth, Facilitator Profile, Learner Profile, Analysis and Reporting, Documentation and Support, Analysis and Reporting and IT Platform and Security.  School districts will be required to meet these standards by June 30, 2014.    

 

48 | P a g e  

 

The minimum standards are designed to provide secure access to integrated data about benchmarks, courses, assessments and instructional resources that teachers, school administrators and parents can use to inform and personalized instruction for each student.     When implemented, teachers will be able to: 

o Access information about benchmarks and use it to create aligned curriculum guides, o Create instructional materials, resources and lesson plans, o Support the assessment lifecycle from item create to assessment authoring and 

administration to scoring, o Access comprehensive student information that can be used to inform instructional 

decision in the classroom, and o Communicate with parents and students about classroom activities and progress. 

When implemented, school district administrators will be able to: o Create and manage professional development offerings and plans. 

 These projects, funded by grants provided by the American Recovery and Reinvestment Act and Race to the Top, are in various stages of development and implementation.    The largest project is the upgrade of the Data Education Warehouse to a new platform.  The grant provided funding to build the new platform.  State funding will be necessary to implement upgrades statewide.  What’s happening around the nation?  Launched in 2010, the Learning Registry is a joint effort by the U.S. Department of Education and the U.S. Department of Defense to develop an open resources technical system that allows content creators and providers to share resources.  Launched in 2012, the Learning Resource Metadata Infrastructure, a project led by the Association of Educational Publishers and Creative Commons and funded by the Bill & Melinda Gates Foundation and the William and Flora Hewlett Foundation, recently released a standard metadata framework for cataloging or “tagging” digital educational content on the web.  The common tagging system will provide more targeted results in online searches of educational material.  Launched in 2009, the Shared Learning Collaborative, a project funded by the Bill & Melinda Gates Foundation and Carnegie Foundation, is building a technology infrastructure system that can bridge multiple data systems to provide teachers with accurate, timely and informative data on individual student learning.  The system will not replace state or local data systems but will capture, sort and analyze data from various systems to provide educators with the information they need to personalize instruction.  

 

49 | P a g e  

 

What’s next for Florida?  Options to implement the Big Idea:  Direct the Department to:  9.A.  Continue working to identify opportunities to leverage services being developed by the 

Shared Learning Collaborative.    Potential Budget Impact:   TBD  9.B.  Identify potential opportunities to incorporate the metadata framework established by 

the Learning Resource Metadata Infrastructure into the development of the state’s metadata tool.  

  Potential Budget Impact:   TBD  Request funding to:  9.C.   Provide statewide implementation of upgrades to the Data Education Warehouse. 

 Potential Budget Request:   $3 million  

   

 

50 | P a g e  

 

Appendix A: Recommendations of the Florida 2.0 Digital Learning Group  Recommendations of the Subcommittee on Infrastructure: 

1. The State Board of Education can recommend efficiencies and spending priorities to the legislature, i.e. delay adoption cycle by a year for textbooks for additional funding/class size flexibility for digital learning/SAI (Supplemental Academic Instruction) 

2. Devise an infrastructure implementation plan, i.e., minimum technology standards specific to grade levels, phase in changes, include professional development for staff. 

3. Three tiered approach: State‐wide contracts, policy changes, incentivize business, to provide broad‐band access at home. 

4. State should build a cloud (enterprise architecture) and allow districts to access it. 5. Identify and share federal/private/parental funding sources to help parents and districts 

develop a digital and blended learning environment. 6. Establish minimum standard for devices/capacity (adequate bandwidth). 

 Recommendations of the Subcommittee on Quality Instruction: 

1. Use technology in order to change Florida’s testing regimen from a time and place locked system to become a system that allows for administration of high stakes assessments based upon student readiness and in which students receive remediation and reassessment only in those areas in which they haven’t achieved proficiency. 

2. Use the capabilities of advanced academic technology to move from a seat time model to an outcome based student‐learning model. 

3. Use and support research based pre‐service and in‐service development programs for Teachers and Administrators that integrate the most effective use of technology and digital content. 

4. Radically update laws regarding the selection, development and funding of instructional materials/content to provide maximum discretion to K‐12 institutions without reduction to funding. 

5. Establish and support Statewide Standards which require technology enhanced classrooms & mobile devices for all teachers and students. 

6. Develop clear standards for what a 21 Century Teacher should know and be able to perform including advanced academic technology. 

7. The legislature should fund a pilot project wherein some of the best teachers in Florida collaborate in the development of highly enriched digital interactive content in several essential courses which are taught state‐wide. The content would be owned by the State and 

    

 

51 | P a g e  

 

Recommendations of the Subcommittee on Institutional Reform: 1. Enable students to move forward at their pace to demonstrate content mastery 

including just‐in‐time assessments. 2. Give districts, classrooms and schools more flexibility to develop their own models and 

loosen the reigns; reward them for that. 3. Fund competency based learning. 4. Address class size restrictions‐‐modify laws to enable flexibility to achieve the 

competency based objectives. 5. Communication with the stakeholders. 6. Professional Development‐‐pre‐service and ongoing. 

   

 

52 | P a g e  

 

Appendix B: Digital Learning Programs and Resources (not a comprehensive list)  English Language Arts: Accelerated Reader Achieve3000 Big Universe CompassLearning Odyssey Fast ForWord Imagine Learning istation Reading Lexia Reading Reading Bear Reading Glue Study Island: Reading Eggs  Math: ALEKS Apangea Math Beluga Maths BrainNook Carrot Sticks DreamBox Learning (research available) Equatia FluidMath Geometer’s Sketchpad HMH Destination Math IXL Learning Mangahigh Mathalicious Math Chef Motion Math Pearson: MyMathLab Reasoning Mind Sokikom ST Math (research available) TenMarks Timez Attack Wowzers Vmath Wayang Outpost   

 

53 | P a g e  

 

Multiple Subjects: Apex Learning Foundation Courses Aventa Learning  BrainPOP BrainNook CK12 FlexBooks Connexions Cognitive Tutor Cramster E2020 eSpark FCAT Explorer Gooru iBooks i‐Ready Khan Academy LearnZillion Power My Learning SAM Animation ScootPad Shmoop Sophia Study Island SuccessMaker Teachermate Time to Know Alice Aventa Learning    

 

54 | P a g e  

 

Appendix C – Miami Dade Acceptable Use Policy  Purpose of the rule  The purpose of this rule is to establish a policy for the acceptable use of the network as a tool for learning in Miami‐Dade County Public Schools (M‐DCPS) (hereinafter referred to as District). The M‐DCPS network is defined as all computer resources, including software, hardware, lines and services that allow connection of District computers to other computers, whether they are within the District or external to the District.   This includes connection to the Internet. In summary, the rule affirms that no user may use the network to take any action or receive and/or communicate any language that the employee or student could not take or communicate in person. Users are defined as anyone authorized by administration to use the Network. This includes, but is not limited to, staff, students, parents, vendors, contractors, and volunteers. Prohibitions in applicable federal, state and/or local law or regulation, collective bargaining agreements and Board Rules are included. Additionally, this rule reflects that there is no expectation of privacy in the use of e‐mail or network communications when such communications occur over M‐DCPS provided equipment by M‐DCPS employees, students, or others.  Purpose of Access to the Network  Networks give schools the ability to share educational and research resources from around the world with all students. These resources include access to instructional applications, interactive collaboration between teachers, students and other users, document sharing, communications of all forms with people from around the world and libraries, museums and research facilities.  I. Acceptable Use Policy  Utilization of the network by users must be in support of and consistent with the educational objectives of the District. When utilizing the network all users must adhere to the provisions of this rule and the standards of conduct established in the M‐DCPS Code of Student Conduct (both elementary and secondary), Code of Conduct for Adult Students, the Code of Ethics of the Education Profession in the State of Florida, the M‐DCPS Network Security Standards and School Board Rule 6Gx13‐ 4A‐1.21, Responsibilities and Duties.  A. Transmission of any material in violation of local, state, and federal law or regulation is prohibited. This includes, but is not limited to copyright material, threatening or obscene material or material protected by trade secret.   

 

55 | P a g e  

 

1. Obscene material is that material which:   a. The average person, applying contemporary community standards, would find, taken as a whole, appeals solely to the prurient interest; and 6Gx13‐ 6A‐1.112  b. Depicts or describes, in a patently offensive way, sexual conduct as defined in Section 847.001 (11) F.S. (1995); and  c. Taken as a whole, lacks serious literary, artistic, political, or scientific value.  B. Procedures concerning the protest of instructional materials and educational media as they are accessed through the Internet are governed by School Board Rule 6Gx13‐ 6A‐1.26, Instructional Materials and Resources.  C. School Board Rule 6Gx13‐ 1C‐1.06, Politics‐‐Participation of Staff, governs the use of the Internet for political activities.  D. Use of the network for product advertisement, commercial activities, political campaigning or solicitation is prohibited.  E. The Children’s Internet Protection Act (CIPA) requires school districts to prevent students from viewing objectionable material. Pursuant to CIPA, MDCPS uses an Internet Content Filter to prevent user access to prohibited material.  Users of the M‐DCPS network are charged with notice that besides obscene material, there are other potentially objectionable materials available on the Internet, including sites with adult content, nudity, and gambling, as well as sites advocating violence and illegal activities. No content filter will ever be 100% accurate, and on occasion either objectionable material may get through or non‐objectionable material may be blocked.  Bypassing the M‐DCPS content filter without authorization is strictly prohibited. M‐DCPS has procedures in place to evaluate requests from users to block or unblock sites as necessary.  Students, parents and staff should be aware that connection to any Internet or network provider not under District control may be unfiltered. This is particularly true of open wireless connections, which can be found almost anywhere. The District is not responsible for unfiltered content that may be viewed or downloaded on M‐DCPS equipment that has been provided to individuals for use outside District property.   The District is also not responsible for issues caused by the connection of personal devices to the district’s network or improper use of the District’s network or equipment.  

 

56 | P a g e  

 

II. Privilege  Accessing the Internet through District equipment is a privilege, not a right, and inappropriate use, including violation of this rule may result in cancellation of the privilege. 6Gx13‐ 6A‐1.112  A. School, regional center, and District administrators are delegated the authority to determine appropriate and acceptable use as provided under this rule.  B. Any user account may be closed, suspended or revoked at any time a school, regional center, or District administrator determines an account user or holder has used the network in an inappropriate or unacceptable manner in violation of this or any other applicable District rule.  C. Inappropriate or unacceptable use is defined as use that violates the District's purpose in providing students and employees access to the Internet and use that violates the M‐DCPS Code of Student Conduct (both elementary and secondary), Code of Conduct for Adult Students, the Code of Ethics of the Education Profession in the State of Florida, the M‐DCPS Network Security Standards, and School Board Rule 6Gx13‐ 4A‐1.21, or any local, state, or federal law or regulation.  D. Access to the Internet from the district network as a tool for learning will be automatic. Parents must notify the school in writing if they do not want their child to access the Internet.  III. Monitoring  Administration reserves the right to review any material on user accounts for purposes of maintaining adequate fileserver space and monitoring appropriateness of material accessed through the network. In reviewing and monitoring user accounts for the purpose of determining adequate fileserver space, the District shall respect the privacy rights of user accounts.  IV. Network Etiquette  All users are expected to abide by the generally accepted rules of network etiquette. These standards of conduct include, but are not limited to the following:  A. Users should be polite. The use of abusive language is prohibited.  B. Use appropriate language. The use of profanity, vulgarities or any other inappropriate language is prohibited.  C. Engaging in activities which are prohibited under local, state or federal law is prohibited.  

 

57 | P a g e  

 

D. Activities which violate the M‐DCPS Code of Student Conduct (both elementary and secondary), Code of Conduct for Adult Students, the Code of Ethics of the Education Profession in the State of Florida, the M‐DCPS Network Security Standards and School Board Rule 6Gx13‐ 4A‐1.21, are prohibited. 6Gx13‐ 6A‐1.112  E. Do not reveal your personal address and/or telephone number or that of other users unless compelled to by law.  F. Electronic mail (e‐mail) is not guaranteed to be private. People who operate the system do have access to all mail. Messages relating to or in support of illegal activities will be reported to the authorities.  G. Do not use the network in such a way that other users would be unable to get the full benefit of information available. This includes, but is not limited to: running applications that deny the network’s services to others, tying up computers without a legitimate educational or school district or school business purpose while others are waiting, damaging software or hardware so that others are unable to use it, or any conduct that would be prohibited by Section 815.06 Fla. Stat.  H. Do not use the network to send or receive messages that discriminate based on gender, race, color, religion, ethnic or national origin, political beliefs, marital status, age, sexual orientation, social and family background, linguistic preference, disability or that are inflammatory.  V. Services  Use of any information obtained via the Internet is at the user's own risk. The District will not be responsible for any damages a user may incur. This includes, but is not limited to, loss of data resulting from delays, non‐deliveries, mis‐deliveries, or service interruptions caused by negligence, errors, or omissions. The District is not responsible for the accuracy or quality of information obtained through the network. All users need to consider the source of any information they obtain through the network, and evaluate the accuracy of the information.  VI. Security  Security on any computer network is a high priority, especially when the system involves many users.  A. If a user can identify a security problem on the network, the user must notify a system administrator. The user must not demonstrate the problem to others.  B. Users must not use another individual=s account without written permission from that 

 

58 | P a g e  

 

individual. Attempts to log into the system as any other user will result in disciplinary action as described in Section X ‐ Disciplinary Actions for Improper Use contained herein.  C. Any user that has been determined by administrators to have violated this rule may be denied future access to the Internet through the District network. 6Gx13‐ 6A‐1.112  D. A user with a history of utilizing other computer systems in an inappropriate or unacceptable manner may be denied access to the District network.  E. Users of the network will be held responsible for all activity associated with the user’s account. Users should not share their passwords with anyone, engage in activities that would reveal anyone’s password or allow anyone to use a computer to which they are logged on.  F. Accessing chat rooms or instant messaging while using the M‐DCPS network is prohibited.  G. The use of Internet tools such as blogs and discussion boards are intended for educational purposes only.  H. Downloading pictures, sounds, video clips, text documents or any material without authorization and without confirmation that the material is not copyrighted is prohibited (see School Board Rule 6Gx13‐ 4C‐1.061 through 4C‐1.063, Copyrights – Educational Media, Electronic Media, and Compliance and Fair Use).  I. Downloading games, video files, audio files or running streaming media without educational value and without authorization by a teacher or a local administrator is prohibited. These applications tie up a great deal of bandwidth and storage and many of the files infringe on the owners’ copyrights.  J. Downloading or installing software applications without authorization is prohibited.  K. Using the District’s wireless equipment while on M‐DCPS property to connect to any wireless networks but those provided by M‐DCPS without authorization is prohibited. External signals will not provide content filtering and access to private networks may be illegal.  VII. Vandalism and Harassment  Vandalism and harassment when utilizing the Internet will result in cancellation of user privileges. This includes, but is not limited to, the uploading or creation of computer viruses and the attempt to destroy, harm or modify data of another user.   

 

59 | P a g e  

 

VIII. Procedures for Use  Student users must always get permission from their teachers or facilitators before using the network or accessing any specific file or application. Student users must also follow written and oral classroom instructions.  6Gx13‐ 6A‐1.112  A. All users have the same right to use the computer resources. Therefore, users shall not play games without educational value or use the computer resources for non‐academic activities when other users require the system for academic purposes Personal use of the M‐DCPS network, including e‐mail and the Internet, is permitted as long as that use does not interfere with an employee’s duties and/or system operation and abides by all district policies and standards.  B. Teachers are responsible for teaching proper techniques and standards for participation, for guiding student access to appropriate sections of the Internet, and for assuring that students understand that if they misuse the network they will lose their privilege to access the Internet from the classroom environment. Students should not be provided with network access unless they are properly supervised by an individual trained to provide the guidance students require.  IX. Inappropriate Material  On a global network it is impossible to control effectively the content of data and an industrious user may discover inappropriate material. Inappropriate material is that material that is determined inconsistent with the goals, objectives and policies of the educational mission of the District.  X. Disciplinary Actions for Improper Use  The act of accessing the Internet through the District's network signifies that the user will abide by the provisions of this rule.  Disciplinary action for inappropriate use by students will be based on the tiered actions described in the codes of student conduct (Elementary, Secondary or Adult) and may include, but is not limited to, loss of privilege, suspension or expulsion.  Disciplinary action for inappropriate use by staff will be as provided for in the applicable collective bargaining agreements.