STŘEDA 5. ZÁŘÍ 2007 - European Parliament2007)09-05_CS.pdf05-09-2007 CS Rozpravy v Evropském parlamentu 1 mohly zmocnit politické kultury evropských demokracií s cílem narušit

STŘEDA 5. ZÁŘÍ 2007

PŘEDSEDAJÍCÍ: PAN PÖTTERINGpředseda

1. Zahájení zasedání

(Zasedání bylo zahájeno v 9:05 hod.)

2. Potírání terorismu (rozprava)

Předseda. − Následujícím bodem je společná diskuse o následujících otázkách k ústnímuzodpovězení:

– Otázka O-0046/2007 pana Webera jménem skupiny Evropské lidové strany(Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů, paní Rourové za Socialistickouskupinu Evropského parlamentu, pana Alvara jménem skupiny Aliance liberálů a demokratůpro Evropu a paní Muscardiniové a paní Angelilliové jménem skupiny Unie pro Evropunárodů, předložená Radě, týkající se potírání terorismu (B6-0139/2007) a

– otázka O-0051/2007 pana Webera a pana Daula jménem skupiny Evropské lidové strany(Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů, paní Rourové za Socialistickouskupinu Evropského parlamentu, pana Alvara jménem skupiny Aliance liberálů a demokratůpro Evropu a paní Muscardiniové a paní Angelilliové jménem skupiny Unie pro Evropunárodů, předložená Radě, týkající se potírání terorismu (B6-0313/2007)

Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE). - Pane předsedo, ráda bych požádala,abychom začali, až bude přítomna Rada, protože považuji za dost nezvyklé, že jsme otázkuk ústnímu zodpovězení položili Radě i Komisi a hovoříme o ní pouze v přítomnosti Komise.To nedává smysl. Mohla bych vás požádat, abychom nepodnikali nic, dokud nebudepřítomna Rada a nebude nás moci vyslechnout?

Předseda. − Lituji, paní Buitenwegová, ale nepovažuji toto přerušení za vhodné, protoženevíme, kdy se Rada na zasedání dostaví. Mohli bychom čekat tak dlouho, že bychomnebyli schopni o této otázce diskutovat vůbec. A kromě toho zahajujeme rozpravupříspěvky mluvčích politických skupin. Proto navrhuji, abychom o tomto bodu začalidiskutovat.

Souhlasí se mnou tento Parlament?

(Parlament se rozhodl zahájit rozpravu)

Joseph Daul (PPE-DE), autor. – (FR) Pane předsedo, pane předsedo Komise, dámya pánové, potírání terorismu je oblastí, v níž musí Evropa přejít od virtuálních krokůk reálným. Světový rozměr terorismu si vyžaduje reakci světového rozměru. Vytvářenípolitické Evropy zahrnuje i schopnost zničit hrozbu terorismu, a to jsme v této oblastidosud velmi daleko od cíle. Naše skupina přišla s iniciativou zahájit tuto diskusi, protožese domníváme, že Evropa si stále ještě plně neuvědomila rozměr rizik, kterým čelí.

V prvé řadě jde o přímé ohrožení naší každodenní bezpečnosti islamisty a jinýmiteroristickými skupinami, jako je ETA ve Španělsku. Setkáváme se s tím dennodenně, panekomisaři. Druhou hrozbou, stejně znepokojivou, je skutečnost, že tyto mocné sítě by se

1Rozpravy v Evropském parlamentuCS05-09-2007

mohly zmocnit politické kultury evropských demokracií s cílem narušit naše základníhodnoty a nahradit je vlastními náboženskými zásadami. Musíme zabezpečit, aby našečlenské státy užším způsobem spolupracovaly v oblasti potírání mezinárodního terorismu.Březnové odstoupení koordinátora EU pro potírání terorismu, pana de Vriese,a neschopnost nahradit jej dokazuje obrovské množství úkolů, které je potřeba v tétooblasti vykonat. Je pravda, že pan de Vries odstoupil z funkce z osobních důvodů, je všakdobře známou skutečností, že náročný úkol, který mu byl svěřen, nebyl schopen dokončitz důvodu nedostatečných finančních prostředků, které pro něj byly vyčleněny.

Žádáme Radu, která zde není přítomna, jejího předsedu, stejně jako Vysokého zástupcepro SZBP, pana Solanu, a předsedu Komise, pana Barrosa, aby splnili úkoly, za něž jsouzodpovědni, a aby co nejdříve jmenovali nového koordinátora EU pro potírání terorismu,jemuž poskytnou přiměřené zdroje.

Dámy a pánové, boj proti teroristickým organizacím vyžaduje nejvyšší míru neústupnostia nemá v něm co dělat ani vyjednávání ani ústupky. Teroristické organizace nepatří mezitradiční centralizované formace, které lze přemoci tradičními vojenskými operacemi.Pracují jako sítě, přičemž využívají nejsofistikovanější technologie za účelem vykonávánísvých zločinných operací. Pouze shromáždíme-li velký objem finančních, lidskýcha informačních zdrojů, máme šanci tyto sítě zneškodnit. Vzájemným respektováním,zajištěním uplatnění zákonů a základních svobod, opětovným potvrzením našeho pojetíčlověka a života ve společnosti a společným úsilím můžeme vymýtit terorismus, který seinspiruje předsudky, přičemž využívá prostředky 21. století a uplatňuje metodyz nejtemnějších období dějin lidstva.

Nejde o střet civilizací, jak se často hovoří, ale o konfrontaci mezi těmi, kdo si nadevše vážíhodnoty lidské bytosti a pluralismu, a těch, kdo by ve jménu Džihádu zneškodnili kohokoliv,kdo nesmýšlí stejně jako oni a vyznává jiné náboženství. Oběti útoků z 11. září, které siza několik dní připomeneme při pátém výročí tragických událostí na Manhattanu, alei oběti útoků z 11. března v Madridu a bombových útoků z Londýna nás nutí k tomu,abychom začali rozhodně jednat. Evropané potřebují bezpečnost – bezpečnost ve svémpracovním životě, bezpečnost svých dodávek energie a bezpečnost potravin. To nejmenší,co můžeme pro Evropu udělat kromě zajištění míru, je to, že uděláme vše, co je v našichsilách, abychom zabezpečili tu nejzákladnější z bezpečností – osobní bezpečnost.

Martine Roure (PSE), autorka. – (FR) Pane předsedo, pane úřadující předsedo Rady, panekomisaři, členské státy zavádějí mnohé evropské nástroje zaměřené na boj proti terorismu.Naproti tomu mnoho evropských zemí stále čelí výrazné teroristické hrozbě, a protožetyto nástroje jsou platné několik let, je vhodné, aby byla přezkoumána účinnost výkonuevropských právních předpisů v této oblasti.

Navzdory uplatnění opatření určených na podporu vnitrostátních orgánů zodpovědnýchza výměnu informací o potírání terorismu je zřejmé, že je zapotřebí vyšší míra vzájemnédůvěry. Aby mohlo být potírání terorismu skutečně účinné, není nutno přidávat kestávajícím právním předpisům předpisy nové, ale je potřeba ověřit, zda je členské státysprávně uplatňují. Domnívám se, že bychom se měli zaměřit zejména na skutečné zlepšeníspolupráce mezi členskými státy.

Hodnocení by nám umožnilo rovněž přezkoumat příslušná nařízení. Pokládám zanevyhnutelné obnovit v rámci tohoto procesu rovnováhu mezi potřebou bezpečnostinaších spoluobčanů a zachováním jejich práva na ochranu soukromí. Byla přijata určitáopatření, která jsou pro naše spoluobčany velmi omezující, a podíváme-li se do minulosti,

05-09-2007Rozpravy v Evropském parlamentuCS2

uvidíme, že některá z nich nepřinesla očekávané výsledky a právě naopak vzbuzují mylnýdojem bezpečnosti.

Potírání terorismu vyžaduje zlepšení spolupráce mezi Evropskou unií a jejími partnery vesvětě. Například v našich transatlantických vztazích bychom měli naléhat na vypracováníspolečné strategie potírání terorismu, která by dodržovala základní práva a právo nasoukromí. Evropská unie by měla v těchto záležitostech přijmout obecný postoj s cílemstanovit všeobecné zásady výměny informací s našimi partnery v USA a na ochranu údajů,které jsou předmětem těchto výměn.

A závěrem, Evropský parlament byl často vynechán z diskusí Rady o terorismu. Domnívámse, že v současnosti je pro nás důležité, abychom vedli skutečnou diskusi, která vede kezlepšení demokratické kontroly vykonávané Evropským parlamentem a vnitrostátnímiparlamenty.

Alexander Alvaro (ALDE), autor. – (DE) Pane předsedo, období let 2001 – až 2007představuje šest let politicky motivovaného boje proti terorismu. Jediná skutečnost, kteroujsme během těchto šesti let zaznamenali, je hledání politické reakce na každé přijatéopatření. To, co však postrádám, je přístup s ohledem na rozvoj evropské politiky potíráníterorismu ve světovém měřítku. Jakou úlohu zde hrajeme? A jakou úlohu chcemev celosvětovém měřítku hrát? Máme nosný plán?

Dodnes se mi nedostal do rukou žádný plán ani dokument, ať již ze strany Komise neboRady, případně ze strany některého členského státu, v němž by byla navržena krátkodobá,střednědobá a dlouhodobá strategie boje proti terorismu. Přijali jsme opatřenís krátkodobým účinkem, která zastavila finanční toky, což je vynikající. Přijali jsme opatření,jejichž cílem je potírání terorismu ve střednědobém výhledu, a to začleněním biometrickýchúdajů do identifikačních dokumentů, které osobně nepovažuji za správný přístup, rozhodlao něm však politická většina.

Pokud jde o dlouhodobý horizont, nevidím žádný pokrok ani vývoj v oblasti rozvojovépomoci, kterou je možno vnímat také jako bezpečnostní politiku. Rovněž si nejsem vědomžádného vývoje, pokud jde o respektování kultur, v rámci nichž se terorismus můžepravděpodobně vyvinout, což ve smyslu našeho úsilí o globální život znamená slušnévzájemné soužití, spíše než vyjet do světa a snažit se vnutit náš společenský model ostatním.Otázkou tedy je, jako úlohu přijme Evropa?

Reakce spočívají od 11. září 2001 v různých druzích akcí. Vždy, když dojde k nějakémuútoku, příslušné vlády se snaží uchlácholit obyvatelstvo přijetím krátkodobých opatření,ať již je to razance, s níž Velká Británie bezprostředně po tragických útocích na Londýnprosazovala uchovávání osobních údajů, nebo snaha Německa o kontrolu nadvyhledáváním na internetu. Chybí nám nosný plán. Samotné omezování základních práv,tak jako v době uplatňování předpisů pro mimořádný stav, tento problém nevyřeší.Přejeme-li si úspěšně bojovat proti terorismu, musíme určit úlohu, kterou hraje v tomtoboji Evropa ve světě, spíše než se držet vnitrostátního akcionismu, který je pak uplatňovánpouze v Evropě.

Cristiana Muscardini (UEN), autorka. – (IT) Pane předsedo, dámy a pánové, skutečnost,že jsme tuto rozpravu přesunuli z července na září a že tu dnes o této otázce diskutujemebez Rady, sama o sobě dokazuje, že Evropa je ve skutečnosti nepřipravená rozhodněa komplexně řešit problém terorismu a že tento Parlament je v politickém ohledu stálepříliš slabý.


Kdysi existovaly teroristické skupiny uvnitř jednotlivých národů EU, představovaly vnitřníproblémy, Evropa byla z velké části sjednocena a již tehdy se diskutovalo o společnéstrategii, která se nikdy neproměnila ve skutečnost. Nastal rok 2001 a my jsme zjistili, žeterorismus je globální fenomén, že nepředstavuje pyramidovou organizaci, ale že sestáváz buněk, které jsou navzájem propojeny zejména prostřednictvím internetu a nejlepšíchsystémů informačních technologií, že tyto buňky mají základny po celém světě a jsouschopny zaútočit jakkoliv a kdykoliv.

Přesto neexistuje politika Evropské unie, která by byla zaměřena na kontrolu internetunebo poskytovala konečná bezpečnostní pravidla pro občany, kteří nevědí, jaká opatřeníEU přijímá nebo zamýšlí přijmout v blízké budoucnosti. Nejdůležitějším opatřením jepřinutit k odpovědnosti poskytovatele webhostingu internetových stránek, které prosazují,podporují nebo obhajují teroristickou činnost, například formou zákazu stránek, u nichžje možno vysledovat přímé nebo nepřímé spojení s osobami, které propagují či obhajujínásilí nebo k němu vyzývají. Švýcarsko to vše uplatňuje již dlouhou dobu, zatímco Evropaváhá a vede zbytečné diskuse.

Neexistuje společný postoj týkající se monitorování falešných prostor určených k setkávánívěřících, nebo falešných imámů, kteří, jak bylo nedávno dokázáno v Nizozemsku a v Itálii,využívají prostor, které měly být určeny k modlitbám, pro účely šíření nenávisti, plánováníútoků, podněcování násilí proti Západu, demokracii, lidským právům včetně práv žen, veskutečnosti pro účely útoků na naše města.

Už nestačí, pane předsedo, pouze hovořit o společné strategii potírání terorismu.Potřebujeme sílu a odvahu k přijímání rozhodnutí a k cílenému vyvíjení činnosti, abychomtak na jedné straně předešli budoucím útokům a na straně druhé zneškodnili teroristickébuňky, které se ukrývají ve stínu a zneužívají našich hodnot svobody, svobody vyznánía projevu k tomu, aby útočili na samotnou podstatu svobody.

Zatýkání osob podezřelých z plánování útoků, při nichž jsou používány výbušniny, k nimžv současné době dochází v Dánsku, dokazuje, že není čas na to, abychom poleviliv ostražitosti, a že protiteroristické zákony, které přijalo Dánsko, fungují, avšak zároveňjsou jasným signálem pro celou EU. Nemůžeme si již dovolit spoléhat se výlučně na účinnostvnitrostátních zákonů a vyšetřovacích orgánů z jednotlivých zemí, ale potřebujeme užšíkoordinaci.

Politická korektnost v sobě velmi často skrývá neschopnost nebo neochotu přijímatrozhodnutí. Demokracie, svoboda a právo jednotlivce žít v míru a svobodě jsou ohroženy.Svobody lze dosáhnout jen s pomocí pravidel. Musíme udělat to, co je politicky správné,s cílem ochránit nejen naše vlastní občany, ale i lidi na celém světě, kteří uplatňují svá právaa jsou si vědomi svých povinností. Jakékoliv zdržení z nás dělá komplice těchto zločinnýchskutků.

Ukončeme tuto rozpravu společným závazkem přijmout neodkladná opatření, nikolivs předpokládanými levicovými a pravicovými postoji, ale opatření silná a sjednocená. Budeto nejlepší způsob, jak uctít památku životů, které se od září 2001 staly na celém světěobětí brutality. Přeji si, abychom terorismus navždy považovali za zločin proti lidskosti.

Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE), autorka. – (NL) Pane předsedo, mounejdůležitější otázkou určenou Radě je otázka, zda sebe sama považuje za chybující.Dokážeme si představit, že Rada občas udělá chybu nebo ne? Je vševědoucí? Domnívá seRada, že všechna opatření, která byla v nedávné minulosti přijata v oblasti potírání


terorismu, jsou správná? Je rovněž skutečně nezpochybnitelné, že nedošlo k žádnémunepřiměřenému porušení občanských práv? Pokud je Rada neomylná, znamená to, že nenípotřeba hodnotit, ale pokud věří, že problému rozumí lépe, potom je hodnocení potřebné.Byla bych ráda, kdyby nás Rada během diskuse informovala, zda existují nějaká zvláštníopatření, o nichž se domnívá, že chybějí, konkrétní opatření, která v současné době považujeza nevyhnutelná a která dosud nebyla přijata. Plánuje se vůbec v současnosti přijetí nějakýchopatření? Evropské právo povoluje porušení občanských práv, avšak pouze za předpokladu,že toto porušení splní kritéria nevyhnutelnosti, přiměřenosti a účinnosti, a za předpokladu,že lidé jsou schopni odolat jeho zneužívání. Ráda bych viděla hodnocení Rady týkající sevšech opatření přijatých v nedávné minulosti a také přezkum souladu těchto opatřenís uvedenými kritérii. Může nám to dnes Rada přislíbit?

Dovolte mi, abych zdůraznila několik hledisek, které je nutno komplexně zhodnotit. V prvéřadě jde o hledisko zneužití. Nedokážete si představit, že by se občané mohli stát náhodnýmioběťmi? Jako příklad bych ráda uvedla sestavení seznamu osob podezřelých z terorismu.V této souvislosti nejde pouze o způsob, jakým jsou osoby a organizace do těchto seznamůzačleněny, ale i o způsob, jakým z nich jsou jejich jména a názvy vyškrtnuty. Představtesi, že se na takovýchto seznamech objeví vaše jméno. Všechna vaše aktiva, všechny vašebankovní vklady budou zmrazeny, avšak úřady vás nebudou automaticky trestně stíhat.Znamená to, že se nebude konat žádné soudní řízení, v němž by bylo možno předložitdůkazy. Presumpce neviny do chvíle, kdy je obžalovanému dokázána vina, se neuplatňuje.Kromě toho si dovedu docela dobře představit, že bankovní vklady jsou zmrazeny předtím,než je tato skutečnost zveřejněna, jinak by došlo k bleskovému přesunu peněz na druhýkonec světa. Navzdory tomu si nedovedu představit, že bychom přijali skutečnost, žejména osob na seznamech zůstávají a že jsou tyto osoby nadále trestány, aniž by bylastanovena jejich vina. V tomto případě jde o nepřijatelné převrácení důkazního břemenev trestním právu. Soud prvního stupně již několikrát vyhlásil, že tento postup je nutnozměnit a doplnit. Nadace Al-Aqsa a José María Sison se 11. července stali účastníky soudníhořízení ve věci svého neoprávněného uvedení na seznam. Ráda bych se dozvěděla, jaképonaučení si Rada vzala z těchto rozsudků a zda je připravena nejen změnit a doplnit nebopřehodnotit rozhodovací proces týkající se sestavování takovýchto seznamů, alei přezkoumat možnosti, jakými by se jednotlivci mohli dovolat spravedlnosti.

Přejděme k účinnosti. Jsou opatření účinná? Jako příklad bych uvedla opatření týkající setekutin. Více než milion osob v Evropě se stále musí při vstupu na palubu letadla trápits plastovými sáčky, které poslušně plní lahvemi s objemem 100 ml a ty pak většinou končív koši, protože cestující zapomněli na přesné pravidlo, a přitom se zde nejedná o rozsáhléporušení občanských práv a zneužívání lze monitorovat. Je však toto opatření přestoúčinné? Je Rada připravena zhodnotit jej na základě vědeckých důkazů?

Tím jsem se dostala k otázce přiměřenosti. Jsou opatření přiměřená? To je další důležitéhledisko hodnocení. Dovolte mi, abych jako příklad uvedla osobní údaje cestujícícha dohodu se Spojenými státy americkými. Má skupina dokáže v plné míře ocenit potřebujednotlivých zemí vědět, kdo vstupuje na jejich území. Hlavním problémem není ani takrozsáhlý objem údajů, které jsou požadovány, ale skutečnost, že důvodů, ze kterých mohoubýt požadovány, je velmi mnoho. Rada vždy odůvodňuje taková opatření tvrzením, že tovše je nevyhnutelné pro potírání terorismu. „V souladu s právními předpisy USA“ lze všakúdaje použít i pro jiné účely, jak je uvedeno v dohodě. Teoreticky je tedy možné, že účelemnení jen potírání terorismu, ale zároveň i řešení krádeže jízdních kol nebo bankovníhopodvodu. Je přiměřené, aby byly údaje využívány k těmto účelům? Je Rada připravenapřezkoumat dohodu i na těchto základech?


A nakonec – nutnost. Jako příklad bych použila uchovávání údajů o cestujících po dobudvou let, proti kterému má skupina protestovala, nakonec však bylo podpořeno většinouv tomto Parlamentu. Všechny informace, které jsem do dnešního dne obdržela, všaknasvědčují tomu, že nejúčinnější a nejnutnější jsou údaje, jejichž aktuálnost nepřesahujetři měsíce. Je Rada připravena přezkoumat, zda se údaje, které jsou uchovávány po dobudelší než tři měsíce, skutečně využívají? Je zkrátka připravena vypracovat hodnocení nazákladě kritérií účinnosti, přiměřenosti a nevyhnutelnosti, a zároveň přezkoumat možnostboje proti zneužívání?

Posledním hlediskem hodnocení je stanovisko Rady k porušením lidských práv v rámciEvropské unie v souvislosti s činností americké CIA. Evropský parlament se touto otázkouzabýval v co nejvyšší možné míře a je podle mne pobuřující, že jsme od Rady nikdyneobdrželi žádné vyjádření k této otázce. Toto vyjádření by se mohlo týkat toho, jak o tomsmýšlí, se kterými prvky zprávy souhlasí a se kterými nikoliv, a jaké druhy opatření zamýšlípřijmout. Je Rada připravena zareagovat na zprávu poslance Favy nebo bude dále mlčet?

Giusto Catania (GUE/NGL), autor. – (IT) Pane předsedo, dámy a pánové, jsme zvyklíprohlašovat, že potírání terorismu je prioritou, a dovolávat se nových politickýchlegislativních iniciativ.

Domnívám se, že v prvé řadě bychom měli zhodnotit rozhodnutí, která jsme běhemuplynulých let učinili, a položit si několik otázek. První otázkou je, zda naše legislativníiniciativy terorismus oslabily nebo naopak posílily. Druhou otázkou je, zda jsme osobněpřispěli k rozvoji naší právní kultury a našich hodnot a nebo jsme je zradili ve jménu krizezpůsobené terorismem.

Domnívám se, že bychom měli především odpovědět na tyto dvě otázky, a pokud touděláme, zjistíme, že mimořádná opatření jsou často chybná a že seznamy teroristickýchorganizací jsou nepřesné a že bývají často sestavovány spíše na základě politických důvodůnež na základě skutečného nebezpečí, které tyto organizace představují. Jmenovali jsmeosobu zodpovědnou za koordinaci protiteroristické činnosti a potom jsme bez jakékolizjevné příčiny zjistili, že funkce, které tato osoba vykonávala, nepotřebujeme. Vyzývámproto Radu, aby nejmenovala nového koordinátora pro potírání terorismu, neboť běhemuplynulých několika měsíců jsme zjistili, že dokážeme jednoduše fungovat i bez něj.

Často jsme prohlašovali, že terorismus je nepřítelem naší civilizace, nepřítelem vládydemokracie – terorismus je barbarství – s veškerou rozhodností to prohlašujeme i nynía domnívám se, že bychom to měli v tomto Parlamentu ještě jednou připomenout.Teroristické útoky představují krok nazpět od právního státu ke státu primitivnímu. Tovše je pravda, ale namísto toho, abychom zaměřili diskusi na obnovení pravidel demokracie,rozhodli jsme se tento problém řešit omezováním pravidel občanského soužití. Rozhodlijsme se bojovat na domácím poli našeho nepřítele, soupeřit s ním v porušování lidskýchpráv, ve vojenské kontrole civilního obyvatelstva, v popírání klíčových zásad demokracie.

Výjevy z věznice Abu Ghraib nebo ze základny v přístavu Guantánamo jsou symbolemvítězství kultury terorismu nad naším právním státem a klíčovými zásadami naší právníkultury. Dalším symbolem jsou lety a únosy organizované americkou CIA v Evropě, donichž se otevřeně zapojují evropské vlády. O těchto událostech se zahanbeně mlčí, a takjako mí kolegové poslanci i já vyzývám Radu, aby se k této otázce vyjádřila. Mlčení je tímostudnější, že o této věci každý hovoří! V tomto Parlamentu se diskutovalo o odpovědnostiamerické CIA, o odpovědnosti evropských vlád, o odpovědnosti našich informačníchslužeb. Komise se vyjádřila a Rada Evropy o této otázce diskutuje. Jediným, kdo zahanbeně


mlčí, jsou evropské vlády, a to je podle mého názoru nepřijatelné. Doufejme, že Rada dnesposkytne k této záležitosti stanovisko.

V Evropě se bohužel stalo z výjimky pravidlo a musíme nyní jasně diskutovat o vlivechnašich legislativních rozhodnutí, kterými jsou biometrické údaje v cestovních dokladecha vízech, systém kontroly osobních údajů, databáze telefonických rozhovorů, databázecestujících leteckou dopravou, dohody o PNR, systém SWIFT, systém uchovávání otiskůprstů a dokonce i nařízení o tekutinách, v jehož dnešní rázné odmítnutí doufáme, čímžvyšleme ke Komisi signál, že bychom měli přijímat rozhodnutí, která jsou přiměřené tomu,proti čemu chceme bojovat.

Domnívám se, že bychom měli empaticky prohlásit, že s cílem bojovat proti terorismujsme se rozhodli pro autoritářské pokřivení právního státu namísto ochrany právníhostátu. Už bych pouze shrnul, pane předsedo – není jasné, zda během uplynulých několikalet byli evropští občané více ohroženi terorismem nebo opatřeními, která byla přijatas cílem proti terorismu bojovat. Americká feministická autorka prohlásila, že bychom mělibýt ostražití, když nám ti, kdo jsou zodpovědni za naše problémy, nabízejí jejich řešení.Domnívám se, že bychom ostražití být měli.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. − (PT) Pane předsedo, dámy a pánové,v prvé řadě bych se vám všem rád omluvil za opožděný příchod do Parlamentu – prostěa jednoduše jsem podcenil hustotu dopravy mezi hotelem a budovou Parlamentu.

Rád bych také pozdravil komisaře Frattiniho, který je tu dnes s námi, a odpověděl na otázky,které položili poslanci. Doufám, že poskytnu všechna vysvětlení, o která jste nás požádali.

Není pochyb o tom, že nedávné události v Londýně a Glasgowě, stejně jako na hranicimezi Španělskem a Portugalskem a jako útok v Jemenu, potvrzují, že terorismus představujevýznamné ohrožení evropské bezpečnosti a hodnot našich demokratických společností,konkrétně ohrožení práv a svobod evropských občanů.

Nepochybujeme o tom, že členské státy proto musí pokračovat ve spolupráci při posilovánía realizaci protiteroristických opatření, přičemž budou dodržovat lidská práva a základnísvobody, které představují základní hodnoty našich společností, a jejich ochranaa prosazování pomohou předcházet terorismu.

Proti terorismu je nutno bojovat nejen na vnitrostátní, ale i na mezinárodní úrovni.Mezinárodní spolupráce je základním nástrojem účinného boje proti této hrozbě jak navnitrostátní, tak i na vícestranné úrovni. Uvědomujeme si, že terorismus představujesvětovou hrozbu, a proto je nutno reagovat na něj společně na světové úrovni. Reakce,v níž bude nevyhnutelně zahrnut intenzivnější tok informací a výměna informací, vnitřníkoordinace stanovisek, koordinace třetích zemí a partnerství s nimi, realizace globálnístrategie potírání terorismu, v níž hraje vedoucí úlohu Organizace spojených národů,a úzká spolupráce s různými regionálními a mezinárodními organizacemi zapojenými doboje proti terorismu.

Činnost Evropské unie se od 11. září 2001, stejně jako v důsledku děsivých útoků v Madriduv roce 2004 a v Londýně v roce 2005, stala intenzivnější. V prosinci 2005 přijala RadaStrategii EU pro potírání terorismu, na jejímž základě se Unie zavazuje bojovat protiterorismu na světové úrovni, přičemž bude dodržovat lidská práva a umožní svým občanůmžít v prostoru svobody, bezpečí a spravedlnosti.


Strategie EU pro potírání terorismu zahrnuje čtyři fáze činnosti − prevenci, ochranu,sledování a reakci. Předsednictví potvrzuje, že Rada ve skutečnosti každých šest měsícůvykonává přezkum situace, pokud jde o realizaci strategie EU pro potírání terorismua strategie pro boj proti financování terorismu, a každoročně vypracovává hodnocenírealizace strategie pro boj proti radikalizaci a náboru teroristů. Rada rovněž každých šestměsíců zkoumá akční plán potírání terorismu a na ročním základě zkoumá akční plánboje proti radikalizaci a náboru teroristů. Tento proces monitorování umožňuje Raděidentifikovat, která z opatření navrhovaných na úrovni EU nebyla přijata nebo nebylařádně vykonána na úrovni členských států. Umožňuje také Radě rozšířit některé politiky.Například předsednictví se takto rozhodlo urychlit činnost v oblasti výbušnin.

Přijetí určitých opatření v oblasti policejní a soudní spolupráce v trestních věcech sezpomalilo, neboť v této oblasti je potřeba jednomyslně přijímat rozhodnutí. Přijímánía uplatňování protiteroristických opatření budou zrychlena ratifikací smlouvy, kterou máschválit mezivládní konference na základě mandátu přijatého Evropskou radou na jejímpředchozím setkání v červnu.

Pokud jde o potřebu užší spolupráce mezi orgány pro prosazování práva a bezpečnostnímiinformačními službami, bezpečnostní služby členských států fungují v současnosti vevelmi úzké a velmi účinné spolupráci v rámci Skupiny pro potírání terorismu. Europolvypracoval velmi účinné analytické složky, do nichž ve stále vyšší míře přispívají svýmiinformacemi orgány pro prosazování práva členských států. Není však pochyb o tom, žeje potřeba tuto činnost zintenzívnit. Evropský parlament udržuje úzký přímý politickýdialog s Radou a Komisí.

Předseda Rady, místopředseda Komise a předsedající Výboru pro občanské svobody,spravedlnost a vnitřní věci se dne 16. května 2007 setkali s cílem přezkoumat různéprotiteroristické politiky a zhodnotit realizaci strategie EU pro potírání terorismu. Tatosetkání, která se konají každých šest měsíců, jsou velmi užitečná pro dosažení konsensuv otázce politik, které je potřeba v oblasti potírání terorismu rozvíjet. Pokud jde o stanoviskokoordinátora EU pro potírání terorismu, generální tajemník/vysoký zmocněnec informovalčlenské státy, že v úzké spolupráci s předsednictvím zvažuje, jakým způsobem v rámciRady co nejlépe koordinovat práci v oblasti potírání terorismu. Pokud jde o vztah mezikoordinátorem EU pro potírání terorismu a Situačním střediskem (SitCen), SitCen se vůbecnepodílí na rozvoji politiky EU pro potírání terorismu nebo na koordinaci činnosti v oblastipotírání terorismu, kterou vykonává Rada, ani nemonitoruje činnost navazující narozhodnutí Rady.

V oblasti potírání terorismu je jeho odpovědnost omezena na to, že Radě předkládástrategická hodnocení týkající se teroristických hrozeb, hodnocení vypracovaná na základěinformací od vnitrostátních služeb. Podporuje i opatření EU pro mimořádné situacea koordinaci krizových situací, která lze uplatnit, s cílem pomoci koordinovat na úrovniEU reakce na závažné krize, jejichž součástí by mohly být teroristické útoky. Tatomechanická funkce spočívá v šíření informací, poskytování prostředků na setkání a podpořeexistujících pravidel týkajících se přijímání rozhodnutí orgánů. Není to koordinační úloha.Naproti tomu Rada schválila politická doporučení v různých oblastech, jako je napříkladoblast výbušnin, s cílem předcházet jejich nezákonnému používání ze strany teroristů,právě na základě hodnocení ohrožení vypracovaného SitCen-em.

Předsednictví nepochybuje o tom, že jeho úsilí vynakládané na potírání terorismu podporujíevropští občané, kteří navíc v době nedávných útoků dostatečně projevili nejen svousolidaritu s oběťmi těchto útoků, ale i přání, aby na ně EU zareagovala. Při vypracovávání


této strategie pro potírání terorismu podporují předsednictví partneři, kteří vnášejí myšlenkydo vrcholných diskusí, a konkrétně Evropský parlament zde hraje klíčovou úlohu.

Soulad s ustanovením článku 6 Smlouvy o Evropské unii má pro Radu nesmírný význam,stejně jako soulad se všemi ostatními články smluv. Spolupráce a dialog se třetími zeměmijsou klíčovými prvky strategie EU pro potírání terorismu. Jen v tomto pololetí jsounaplánovány třístranné rozhovory s Ruskem, Spojenými státy americkými, Alžírskema Marokem, což odráží zájem o rozšíření dialogu s těmito zeměmi. Evropská unie rovněžudržuje dialog o potírání terorismu s ostatními zeměmi a s mezinárodními organizacemi.

Pokud jde o naše partnery z regionu Středozemí, organizujeme obvyklá ad hoc setkáníodborníků z partnerství Euromed týkající se terorismu, která jsou příležitostí k širší diskusis našimi partnery ze středozemského regionu o záležitostech zásadního významu protento region a která se zaměřují na realizaci prioritních oblastí Evropsko-středozemskéhokodexu jednání pro potírání terorismu.

Bylo by třeba poznamenat se zvláštním důrazem na Spojené státy americké, že předsednictvíse zapojuje do pravidelných rozhovorů s různými orgány na nejrůznějších úrovních bojeproti terorismu, které se týkají otázek, jako jsou radikalizace a nábor teroristů včetněvyužívání internetu extrémistickými skupinami, analýza ohrožení, spolupráce namezinárodních fórech, partnerství veřejného a soukromého sektoru pro potírání terorismu,zejména bezpečnost výbušnin, ochrana kritické infrastruktury, financování terorismu,kromě jiných druhů spolupráce mezi civilními a policejními orgány.

Portugalské předsednictví plánuje zorganizovat spolu se Spojenými státy americkýmipraktický seminář o uplatňování finančních sankcí v boji proti terorismu. Při různýchpříležitostech otevřely obě strany také otázku dodržování lidských práv v boji protiterorismu a předsednictví se domnívá, že je velmi důležité pokračovat v tomto dialogu,který považuje za klíčový pro obě strany.

Závěrem bych k tomuto bodu připomněl, že posilování prostoru svobody, bezpečnostia spravedlnosti vycházejícího z Haagského programu a příslušného akčního plánu jejednou z hlavních priorit společného 18-měsíčního programu německého, portugalskéhoa slovinského předsednictví. Potírání terorismu je v tomto prostoru jednou z velkých výzev.Tři předsednické země zahrnuly mezi své cíle užší spolupráci v oblasti potírání terorismuprostřednictvím uplatňování strategie EU pro potírání terorismu.

S vaším dovolením bych nyní, pane předsedo, odpověděl na otázku k ústnímu zodpovězeníO-0053/07. Rád bych tento Parlament také informoval, že jak jsem již uvedl, Rada Evropskéunie pravidelně připravuje přezkum potírání terorismu a také jednou ročně vypracovávámepřezkum strategie a akčního plánu pro boj proti radikalizaci a náboru teroristů a každýchšest měsíců zkoumáme strategii pro boj proti financování terorismu. Rada krátce poprvépředstaví zprávu o realizaci komunikační strategie určenou pro sdělovací prostředky, kterábyla schválena v červenci 2006. Podle ustanovení strategie pro potírání terorismu musíbýt jednou za období předsednictví určité země zorganizována vrcholná schůzka Rady,Komise a Evropského parlamentu, zaměřená na potírání terorismu. Tyto schůzky již bylyzorganizovány během rakouského a německého předsednictví. V souladu s novousmlouvou, o níž se v současné době diskutuje v rámci mezivládní konference, bude posílenaúloha vnitrostátních parlamentů. Hlavní prioritou je uplatňování opatření, která již existují.Rada využívá různé mechanismy hodnocení, jakými jsou například proces vzájemnéhohodnocení v EU (peer evaluation) vnitrostátních protiteroristických opatření, hodnocení


realizace evropského zatykače, hodnocení výměny informací mezi Europolem a členskýmistáty a mezi členskými státy navzájem atd.

V současné době již probíhá analýza nových opatření, jakými jsou Evropský programochrany kritické infrastruktury nebo opatření týkající se programu technologií biologicképřípravy atd. Rada zorganizovala hodnocení výměny informací mezi Europolema členskými státy a mezi členskými státy navzájem. Generální tajemník, Javier Solana,zvažuje způsoby, kterými by bylo možno co nejlépe plnit tuto funkci v rámci generálníhosekretariátu. Zvažují se také otázky mandátu a odpovědnosti možného novéhokoordinátora.

Rada je stejně jako všechny orgány odhodlána uplatňovat ustanovení obsažené v článku6 Smlouvy o Evropské unii, v němž se uvádí, že Unie je založena na zásadách svobody,demokracie, dodržování lidských práv a základních svobod a právního státu. Prosazovánítěchto hodnot představuje jednu z priorit EU. Závazek členských států dodržovat základnípráva je zakotven rovněž v Listině základních práv Evropské unie. Kromě toho jsou členskéstáty Evropské unie jakožto členové Rady Evropy vázány závazky vyplývajícími z Evropskéúmluvy o ochraně lidských práv.

Agentura Evropské unie pro základní práva posiluje schopnost EU monitorovata shromažďovat informace a prosazovat tak co nejvyšší míru dodržování základních práv.Členské státy EU musí zabezpečit, aby veškerá opatření, která přijmou za účelem potíráníterorismu, byla v souladu s jejich závazky podle mezinárodního práva, zejménamezinárodního humanitárního práva, práva v oblasti lidských práv a uprchlického práva.

Předsednictví se domnívá, že boj proti terorismu by měl být veden takovým způsobem,který podporuje dodržování lidských práv za předpokladu, že nástroji tohoto boje jsouprávní stát, řádná správa a ochrana základních svobod. Tato zásada má ústřední místov rámci strategie pro potírání terorismu, kterou Rada, jak víte, přijala v prosinci 2005.

Přejdu nyní k rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 12. prosince2006, na který otázka odkazuje. V prvé řadě bych rád připomněl, že rozsudek ve věciT-228/02 ze dne 12. prosince 2006, známý jako věc OMPI (Organisation des Modjahedinesdu Peuple d’Iran v. Rada Evropské unie), neopravňuje k závěru, že postupy EU při sestavováníseznamů teroristů porušují právní předpisy EU. Soud ve skutečnosti nezpochybnil postupysestavování seznamů teroristů, ale pouze zvažoval, že některé ze základních práv a zárukvčetně práva na obhajobu, povinnosti odůvodnění a práva na účinnou soudní ochranujsou v zásadě plně uplatnitelná v souvislosti s přijetím rozhodnutí Společenství týkajícíhose zmrazení finančních prostředků v souladu s nařízením (ES) č. 2580/2001.

Zadruhé je obecně známo, že Rada již systematicky přistoupila k nevyhnutelné revizi svýchpostupů týkajících se seznamů osob a subjektů, na které se vztahuje nařízení (ES) č.2580/2001. Rada konkrétně přijala tato opatření s cílem vykonat rozsudek ve věciT-228/02: upozornila na možnost vznést námitku proti rozhodnutí Rady před Soudemprvního stupně Evropských společenství; zdůraznila, že bylo možno předložit Radě žádostdoplněnou podpůrnou dokumentací s cílem požádat o přezkoumání zapsání na seznamnebo vyškrtnutí z tohoto seznamu, takovéto žádosti jsou vyřizovány ihned poté, co jeRada obdrží; všem osobám, skupinám a subjektům poskytla, pokud to bylo praktickyproveditelné, odůvodnění, v ostatních případech byly osoby, skupiny a subjektyinformovány prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie;alespoň jednou za šest měsíců celkově přezkoumává seznam v souladu s výše uvedenýmipostupy, vždy s ohledem na jakékoliv doplňující informace.


Rada se rovněž rozhodla vytvořit novou pracovní skupinu – Pracovní skupinu o společnémpostoji 931, jejímž úkolem bude řešit žádosti o zapsání do seznamu nebo vyškrtnutí z něja připravovat pravidelná přezkoumání seznamu Radou. Mandát, praktická opatřenía pracovní metody této nové pracovní skupiny jsou uvedeny ve veřejném dokumentu,který přijala Rada. Se všemi osobami, jejichž jména a názvy jsou uvedeny na seznamu a naněž se vztahuje nařízení (ES) č. 2580/2001, se zachází stejným způsobem, jak vyplýváz mé předchozí odpovědi. Úloha a pravomoci orgánů jsou stanoveny ve smlouvách. Radapřijímá nevyhnutelná opatření požadovaná k výkonu rozsudků Soudního dvora v souladus ustanoveními článku 233 Smlouvy o založení Evropského společenství. Pokud jdeo parlamentní kontrolu rozhodnutí Rady, Rada vždy dodržuje postupy stanovené vesmlouvách.

Je důležité připomenout, že s Evropským parlamentem se v souladu s článkem 308 Smlouvyo založení Evropského společenství o přijetí nařízení (ES) č. 2580/2001 konzultovalo.Velice děkuji za vaši pozornost.

(potlesk)

Franco Frattini, místopředseda Komise . − Vážený pane předsedo, Komise je i nadálepovinna vykonávat strategii EU pro potírání terorismu, akční plán, který byl, jak Radaprávě uvedla, odsouhlasen v roce 2005. Naším politickým cílem stále zůstává najít střednícestu mezi základním právem na bezpečnost občanů, kterým je především právo na život,a dalšími základními právy jednotlivců včetně práva na soukromí a procesních práv.Všechny zdroje naznačují, že hrozba nových teroristických útoků je stále vysoká. Orgányčlenských států byly schopny zabránit některým útokům, za což jsme velmi vděčni. Mluvímo Španělsku, Itálii, Belgii, Spojeném království a Německu. Dánské orgány včera odhalilyskupinu mladých teroristů, dánských státních příslušníků, připravených na bombový útok.Paní ministryně Espersenová uvedla, že to byl nejvážnější případ terorismu v Dánsku.

Dnes ráno jsme se dozvěděli, že ve Frankfurtu byli zadrženi podezřelí teroristé. Německýministr obrany uvedl, že šlo o bezprostřední hrozbu útoku.

Myslíte si, že v žádném z těchto případů nebylo dosaženo žádných výsledků? Nemyslíte,že zastavení teroristického útoku v jeho závěrečné fázi je samo o sobě úžasným výsledkempro Evropu? Moje odpověď zní – ano, je.

(potlesk)

Není zde tedy místo pro samolibost nebo pro kritiku naší obrany. V prvé řadě bych rádvyužil této příležitosti a informoval vás o balíčku opatření, které se připravují v odděleníchnaší Komise a které přijmeme na podzim v úzké spolupráci s portugalským předsednictvím.Pracujeme na preventivních opatřeních a postihování. Tento balíček bude obsahovatevropský akční plán o bezpečnosti výbušnin, návrh na změnu a doplnění rámcovéhorozhodnutí o terorismu zabývajícího se zneužitím internetu teroristy a návrh týkající seevropské politiky osobních záznamů o cestujících (PNR). Kromě toho bude balíčekobsahovat zprávu o hodnocení uplatňování rámcového rozhodnutí o terorismu členskýmistáty.

Uvedu nyní několik slov o každém z těchto prvků:

Evropský akční plán o výbušninách je pokračováním oznámení Komise z roku 2005o tomto tématu a jeho cílem je reagovat na opakované výzvy Evropské rady a Rady ministrůvnitra ke zlepšení situace v oblasti výbušnin v Evropě.


Jistě si vzpomenete, že útoky v Madridu byly spáchány s pomocí komerčně dostupnýchvýbušnin a rozbušek, které představovaly výzvu k jednání EU v této oblasti. Jsem rád, ževám mohu oznámit, že naše útvary vykonaly hodně dobré práce společně s mnohýmizúčastněnými stranami včetně zástupců soukromého sektoru. Od veřejně-soukroméskupiny expertů, kterou jsem zřídil, jsem obdržel zprávu, o níž si myslím, že se prokážejakožto průkopnická a která obsahuje 50 cenných konkrétních doporučení ke zlepšeníbezpečnosti výbušnin, prekurzorů a rozbušek v EU. Tato doporučení budou základemevropského akčního plánu, který, jak jsem již sdělil, by měl být přijat do listopadu.

Opatření, která v něm budou navržena, zahrnují například vytvoření evropské databázevýbušnin v Europolu propojené se všemi odpovědnými službami v členských státechvčetně systému včasného varování, aby tak byly tyto služby rychle informovány napříkladv případě krádeže výbušnin nebo odhalení nových teroristických pracovních metod nazákladě věrohodných zpravodajských informací.

V této souvislosti mne napadl internet, který nám přinesl úžasné výhody, ale i způsob,jakým jej teroristé zneužívají. Všichni víme, že teroristé využívají výhod internetu stejnějako běžní občané, například k plánování svých útoků nebo k šíření zpráv týkajících sekonkrétního podnětu ke spáchání teroristických útoků.

Pozornosti teroristů neunikly ani výhody elektronického vzdělávání. Na internetovýchstránkách lze najít podrobné informace a návody týkající se všech druhů teroristickýchtaktik včetně výroby výbušnin. Návrh, který jsem právě uvedl, bude mít za cíl zabezpečit,že tyto formy negativního a zločinného jednání budou v EU trestné.

Další složka tohoto balíčku opatření souvisí s myšlenkou mít k dispozici evropskou politikutýkající se osobních záznamů o cestujících. V současné době stále přemýšlímeo podrobnostech tohoto návrhu, ale hlavním záměrem Komise je zabezpečit, aby každýčlenský stát shromažďoval osobní záznamy o cestujících, zpracovával je a v případě potřebyvyměňoval s ostatními. Až dosud byly osobní záznamy o cestujících spojovány převážněs jednáními, která měla zajistit správné zpracování údajů o občanech Evropy našimi partnerya spojenci, především Spojenými státy americkými.

Domnívám se, že přišel čas částečně změnit směr a vyčlenit finanční prostředky, kterébudou určeny na bezpečnost Evropské unie. Unie je přinejmenším stejným potenciálnímcílem teroristického útoku jako Spojené státy americké a používání a analýza osobníchzáznamů o cestujících je důležitým nástrojem prosazování práva na ochranu našich občanů,kteří si zaslouží stejnou ochranu jako občané Spojených států amerických.

Poslední částí balíčku je druhá zpráva zprávy o uplatňování rámcového rozhodnutítýkajícího se potírání terorismu. Nová zpráva bude obsahovat také informace o situaciv nových členských státech, které nebyly dostupné v roce 2004, a zajisté víte, proč tomutak bylo.

To mne přivádí ke všeobecnější otázce týkající se celkového podrobného posouzení všechdosud přijatých protiteroristických opatření. Souhlasím samozřejmě se zásadou hodnoceníúčinnosti politik. Snad si uvědomujete, že se i nadále pracuje na rozvoji globálníchhodnotících mechanismů, zejména pokud jde o politiku spravedlnosti, svobodya bezpečnosti. Jsem připraven spolupracovat s Parlamentem a zejména s Výborem proobčanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, tak jako jsem spolupracoval již v minulosti,s cílem přehodnotit současná opatření včetně mezinárodních a evropských dohod s našimi


mezinárodními partnery. Dovolte mi upřesnit, že mým cílem je posilovat naši schopnostúčinněji předcházet teroristickým činům a trestat je, nikoliv tuto schopnost oslabovat.

Pokud jde o výměnu informací mezi členskými státy a evropskými orgány, zcela souhlasím,že je to v oblasti boje proti terorismu důležité hledisko. V této oblasti jsem, jak víte, působil.V posledních letech jsem předložil několik návrhů na ochranu údajů ve třetím pilíři nazákladě zásady dostupnosti a zachování údajů elektronické komunikace. S výjimkouzachování údajů se však Radě bohužel dosud nepodařilo dosáhnout shody o těchtonávrzích, zejména o ochraně údajů ve třetím pilíři. Budu ale i nadále usilovat o jejich přijetía s portugalským návrhem jsme v zásadě zajedno v tom, že je nutno pokusit se o konečnépřijetí rámcového rozhodnutí o ochraně údajů ve třetím pilíři do prosince.

Velmi často se říká, že pro účinnou spolupráci je zapotřebí vzájemné důvěry, a tak je tomui při potírání terorismu. Podle mého názoru lze důvěru stimulovat hlavně dvěma způsoby.Zaprvé tak, že se zabezpečí existence jasného a řádného právního rámce, který poskytujejistotu, že s dodanými informacemi se bude nakládat vhodným způsobem, a zadruhéstimulováním co největšího množství společných mezinárodních zkušeností včetněspolečných školení, aby se lidé pracující v oboru navzájem poznali a dokázali se ocenit.

Pokud jde o Situační středisko („SitCen“), měl bych připomenout, že nepochybně poskytloRadě cennou strategickou analýzu teroristické hrozby, a já jsem díky spolupráci s panemSolanou v tomto směru založil velmi dobrou praktickou spolupráci. Přesto však nespatřujivýznam Situačního střediska v oblasti operační spolupráce, rozhodně nikoli jakokoordinačního nástroje pro vyšetřování, neboť jeho mandát je omezen na oblast neosobníchúdajů. Je to vlastně úloha pro Europol a Eurojust. Věřím, že jsou to organizace, které jsouna řešení takových úkolů lépe připraveny.

Neměli bychom zapomínat na to, že převážná většina našich občanů, podle posledníhoprůzkumu Eurobarometru 84 %, rozhodně souhlasí s činností EU v boji proti teroristůma organizovanému zločinu. Za těchto okolností je třeba posílit Europol a Eurojust.

Každé naše jednání musí být samozřejmě v souladu se základními právy acquis a s článkem6 Smlouvy. Plánuji předložit členským státům dotazník o protiteroristických opatřeních,která přijaly, o jejich účinnosti a o tom, jakým způsobem souvisí s rámcem lidských práv.Jsem připraven podělit se s vámi o údaje a výsledky, které z tohoto úkolu vyplynou.

Závěrem jsem přesvědčen, že naše protiteroristické úsilí si jasně žádá jednotnou akci a plnéodhodlání Rady, Parlamentu a Komise. Jsem připraven znovu pozitivně reagovat na dalšímožná pozvání ze strany Parlamentu a Výboru pro občanské svobody, spravedlnosta vnitřní věci, jak tomu bylo od mého jmenování v Komisi.

(potlesk)

PŘEDSEDAJÍCÍ: PAN DOS SANTOSmístopředseda

Manfred Weber, jménem skupiny PPE-DE. – (DE) Pane předsedající, dámy a pánové, panCatania přede mnou uvedl, že evropská veřejnost má obavy z toho, že se právní státrozkládá. Evropská veřejnost se v dnešním tisku dočítá o zatýkání teroristů, kteřípřipravovali konečné plány útoků v Dánsku. Německou veřejnost dnes ráno probudilyzprávy o tom, že tři teroristé plánovali útok na letiště ve Frankfurtu nad Mohanem. Veřejnost


má strach. Má obavy. Následky terorismu v Evropě jsou smrt a obrovské utrpení. Veřejnostočekává, že bude v bezpečí. Jakožto evropští politici máme úkol tento problém vyřešit .

Jaká je evropská reakce? Když jsem dnes poslouchal úřadujícího předsedu Rady, uvědomiljsem si, že jsme uvízli ve stagnaci a paralýze. Jsem zklamán. Víme, že terorismus má sítěpo celé Evropě. Buňky spolupracují prostřednictvím internetu a používají různé metody.Ministři vnitra si na vnitrostátní úrovni řeší své problémy a domnívají se, že mají věci podkontrolou.

I já souhlasím s hodnocením a stávajícím testováním opatření, která uplatňujeme, avšakpotřebujeme i nový impuls. Terorismus nebyl poražen. Potřebujeme nový začátek. ProtoSkupina Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) a evropských demokratůpodporuje iniciativy Komise.

Terorismus se zaměřuje na způsob našeho života, a proto bych rád zdůraznil, že boj s nímje kulturní výzvou. Evropa například prosazuje rovnost žen a mužů, což znamená, žev Evropě nechceme mít vynucená manželství. Každý, kdo by nutil mladá děvčata ke sňatku,musí být potrestán. Evropa prosazuje toleranci, a proto nechceme kazatele nenávisti, kteříodsuzují jiná náboženství. Souhlasím s tím, aby takovíto lidé byli z Evropy vyhoštěni. Všemkazatelům bych vzkázal: „Žádný bůh neschvaluje vraždu.“

Rád bych požádal o to, aby dnešní rozprava byla pro Radu oporou a aby byla oporouhlavně pro Komisi, která předkládá kvalitní návrhy, abychom dokázali nabrat druhý dech.

Jan Marinus Wiersma, jménem skupiny PSE. – (NL) Pane předsedající, domnívám se, žednešní rozprava je velmi důležitá. Dále je pro Parlament důležité, aby se dotázal na pokrokv oblasti spolupráce mezi členskými státy ve vysoce prioritní oblasti, kterou představujepotírání terorismu. Existují určité pochybnosti o tom, zda je tato spolupráce vždy uspokojiváa zda je reakce Rady na ohrožení, o němž jsme zde dnes již mnohokrát slyšeli, vždypřiměřená. Nedostatek naléhavé potřeby se stal zjevným, pokud jde o pokrok Rady ve vícebodech. Stejně důležitá je v této souvislosti otázka nástupce pana Gijse de Vriese ve funkcikoordinátora pro potírání terorismu, která je již několik měsíců volná. Otázkou takézůstává, co se stalo s odpovědí Rady na zprávu poslance Favy, která je komplexní zprávouParlamentu o americké CIA a určitých praktikách, které se v boji proti terorismu používají.Spolupráce není vždy taková, jaká by měla být, navzdory, a to musím zopakovat,obrovskému závazku komisaře Frattiniho, který nám tu právě představil svůj energickýpřístup. Přirozeně však to, co hodlá učinit, a to, co je schopen učinit, v konečném důsledkuzávisí do jisté míry na tom, co mu umožní Rada.

Rád bych dnes upozornil na jedno konkrétní důležité hledisko, na které odkazovali komisaři úřadující předseda Rady, a jímž je radikalizace a nábor teroristů. Musíme najít nejlepšízpůsob, jak bojovat proti radikalizaci, ať již je nábožensky motivovaná, nebo má původv pravicovém extremismu, na evropské úrovni a také ve formě spolupráce mezi členskýmistáty. V této souvislosti je důležité najít způsob, jak kontaktovat mladé lidi, kteří mají sklonyk takovémuto způsobu radikalizace. To je prioritou Rady i Komise a Parlament tuto otázkuv blízké budoucnosti podrobněji prodiskutuje.

Musíme se snažit odhalit motivy mladých lidí, kteří jsou v důsledku radikalizace někdysváděni k tomu, aby se zapojili do teroristické činnosti. Mezi tyto motivy patřínespokojenost s vlastní situací, nesouhlas s děním v mezinárodní politice nebo polarizacejejich vlastní společnosti, potřeba jakéhosi smyslu a frustrace ze světové politiky. Jednímz motivů může být i chudoba. Chceme-li dospět k účinnému přístupu, musíme přezkoumat


všechny tyto motivy. Motivy mladých lidí, kteří páchají atentáty v Maroku, jsou často zcelaodlišné od motivů lidí, kteří je páchají v Nizozemsku, například od motivů, které měl vrahThea van Gogha. Musíme se spojit, abychom našli argumenty, které budou pro boj protiradikalizaci dostatečně silné, a zlepšit podmínky k tomu, aby mladí lidé nebyli tak přístupnívůči podněcování radikalizace a násilí.

Prvořadou výzvou je udržovat nízký počet radikalizovaných mladých lidí. Vhodnoupolitikou je v tomto případě politika potlačení. Zaměřit se na ty, kdo podněcují druhék násilí, sledovat virtuální internetové sítě, které podněcují mladé lidi k extrémistickémuchování, stejně jako zabraňovat činnosti skupin prostřednictvím politiky prevence. Takovétopostupy začínají na místní úrovni, ale mohou být transformovány na vnitrostátnía evropskou úroveň. V této souvislosti bych rád upozornil na nové iniciativy přijaténizozemskou vládou, na které byl rovněž vyčleněn výrazný objem finančních prostředků.Budou využity na místní úrovni, na sídlištích, s cílem najít způsob, jak odhalit mladé lidi,kteří by mohli mít sklony k radikalizaci a všemu, co z ní může plynout.

Chtěl bych doporučit, aby se Komise zaměřila na zkušenosti z Nizozemska a na způsob,jakým je lze vyměňovat s ostatními členskými státy. Mohlo by být také možné využítintegračního fondu Komise k podpoře některých z těchto aktivit, k dodání přidané hodnotyevropského přístupu i v této oblasti. Rád bych se pana komisaře znovu zeptal, zda si i ondokáže představit nějaké možnosti výměny nizozemských postupů s jinými členskýmistáty, které čelí stejným problémům, zejména ve velkých městech a velkoměstech.

Graham Watson, jménem skupiny ALDE . – Vážený pane předsedající, připomeňme si,že před více než 2 000 lety, na podzim roku 68 př. n. l., se jediná tehdejší světovásupervelmoc stala terčem teroristického útoku ze strany volně organizovaných pirátů,v důsledku čehož římský senát, podle Plutarcha v panice, udělil Pompeiovi prostřednictvímzákona Lex Gabinia „absolutní a neomezenou moc nade všemi“. Armáda pomocí nejstaršíhotriku v dějinách rozvrátila svobodu, demokracii a ústavu se souhlasem vystrašených občanůŘíma a trvalo 1 800 let, než se v Evropě znovu objevila zralá demokracie.

Dnes znovu hrozí, že zákony, které nás připravují o naše svobody, budou nepozorovaněprosazeny. Vítám otázky k ústnímu zodpovězení, které dnes kolegové předložili,a především velmi konkrétní otázky určené Radě a Komisi.

Netvrdím, že protiteroristické zákony nejsou potřebné. Včerejší zatčení tří lidí v Německua dnešní zatčení dalších tří lidí v Dánsku poukazuje na pokračující hrozbu, kterou teroristépro naši společnost představují. Naše skupina je jednotná v přesvědčení, že potřebujemelepší soudní spolupráci, aby byly Europol a Eurojust co nejúčinnější.

Plně jsme podpořili evropský zatykač, neboť věříme, že Rada zavede minimální procesnízáruky. Podpořili bychom evropskou FBI. Liberálové a demokraté před zločinem neustupují.Skutečně nás překvapilo selhání evropské Rady, v níž má většinu pravice, při hledánílogického přístupu k záležitostem práva a pořádku. Tvrdíme však, že zákony musí býtúměrné hrozbám.

Je-li hrozba skutečně tak veliká, proč Rada nejmenovala nového koordinátora pro potíráníterorismu, poté co ten poslední v březnu odstoupil?

Pane úřadující předsedo, řekl jste nám, že „přemýšlíte o nejlepším způsobu, jak zajistitspolupráci.“ Zatímco vy jste tedy přemýšleli, teroristé získali šest měsíců. Tvrdíte nám, že„Spojené státy americké mají hlavní úlohu v potírání terorismu.“ Chceme, aby Evropskáunie měla svou vlastní politiku. Říkáte nám, že Evropský parlament má, cituji, „prvořadou


úlohu,“ ale tato prvořadá úloha se projevuje jako zdvořilostní setkání s předsedou našehovýboru jednou za šest měsíců.

Vítám dnešní souhlas komisaře Frattiniho s návrhem zhodnotit společně s Parlamentemúčinnost politiky Evropské unie a doufám, že předsednictví Rady se s ním zúčastní rozpravy.

Od 11. září máme strategii, akční plán, rámcové rozhodnutí a několik iniciativ prospolupráci při potírání terorismu. Žádné z nich nebyly důkladně a otevřeně vyhodnoceny,dokonce ani evropskými demokratickými orgány. Rada a Komise by měly zapojit Parlamentdo komplexního průzkumu všech dosud přijatých opatření.

My v Parlamentu bychom měli trvat na přechodných ustanoveních o konci platnostiprotiteroristických zákonů, aby právní předpisy citlivé na zneužití nezůstaly v úředníchsbírkách déle, než je potřeba.

Nyní například pracujeme na třetí a závěrečné dohodě o osobních záznamech o cestujících,dohodě, která natrvalo ustupuje od určitých práv výměnou za neurčité výhody. Našeskupina se táže, zda si bezpečnost skutečně žádá, aby vláda Spojených států americkýchpoznala naše stravovací návyky?

Pane komisaři Frattini, tvrdíte nám, že 85 % občanů rozhodně podporuje evropský postup.Pane Lobo Antunes, říkáte nám, že předsednictví nepochybuje o podpoře občanů, pokudjde o opatření. Copak ani jeden z vás letos v létě neprošel letištěm? Neslyšeli jste snad, jakse mladé ženy ptají, proč musí být jejich rtěnky před vstupem do letadla zabaveny? Neslyšelijste křik zklamaných starších dam, když jim brali nůžtičky na nehty? Neposlouchali jstelidi, rozzlobené tím, jak jsou protiteroristické zákony využívány ke komerčnímu zisku?Naše místní letiště si nyní účtuje 50 pencí za igelitový sáček, do něhož musí cestující vložitsvou zubní pastu. Voliči mi psali o tom, kolik se platí za vodu v lahvích v části letiště zabezpečnostní kontrolou.

Zákon Lex Gabinia byl typickou ukázkou zákona, který měl neplánované důsledky, protoženeodvratně rozvrátil instituce, které měl chránit. Doufám, že evropské protiteroristickézákony nezpůsobí totéž.

Karl Popper kdysi řekl: „Musíme počítat se svobodou, nikoli pouze s bezpečností, byť jenproto, že pouze díky svobodě může být bezpečnost bezpečnou.“

(potlesk)

Konrad Szymański , jménem skupiny UEN. – (PL) Pane předsedající, v důsledku tragickýchudálostí v New Yorku, Madridu a Londýně se naše schopnost spolupracovat v oblastipotírání terorismu posílila, a to jak v kontextu EU, tak i v transatlantickém kontextu. Mělibychom v tomto směru pokračovat.

Naše obavy o soukromí a občanská práva by neměly být využívány jako záminkak blokování výkonu účinných opatření. Za bezpečnost se v této oblasti nevyhnutelně platí.A to, co naši občané očekávají, je především bezpečnost.

Změny jsou zapotřebí i v oblasti mezinárodního práva. Moderní terorismus s sebou přinesldosud neznámý fenomén vojáka bez státní příslušnosti. Právě absence jeho státnípříslušnosti komplikuje uplatňování Ženevské úmluvy. Zároveň se však musíme shodnoutna tom, že nemá smysl udělit teroristům procesní práva, která jsou typická pro evropskářízení v trestních věcech, a že to oslabuje účinnost boje proti tomuto fenoménu.


Cem Özdemir, jménem skupiny Verts/ALE . – (DE) Pane předsedající, dnes se k námdostaly zprávy o zatýkání podezřelých z terorismu v Dánsku a Německu, které jsme jižmnohokrát uváděli. Dokazuje to, že problém, o kterém diskutujeme, není hypotetický,ale skutečný. V tomto případě nemůže být naším heslem – čím více, tím lépe; místo tohopotřebujeme cílená opatření, jejichž uplatňování je v celé Evropě koordinováno, a předevšímopatření, která mají praktický význam a jsou skutečně nápomocná.

Tím se dostávám k prvnímu bodu, jímž je naléhavá potřeba přehledu opatření, která dodnešního dne přijaly jednotlivé státy. Vítám oznámení pana komisaře, že na dotaznícíchse pracuje. Toto hodnocení potřebujeme právě proto, že hodláme přesvědčit naše občanyo potřebě protiteroristických opatření. Avšak, abychom to dokázali, musíme prokázat, žejsou tato opatření skutečně účinná.

V konečném důsledku si všichni přejeme vědět, co se do dnešního dne v oblasti potíráníterorismu dosáhlo. V této souvislosti by nás zajímalo politováníhodné odmítnutí přijmoutstanovisko k nelegálním únosům v Evropě, za které je odpovědna americká CIA. V tomtoohledu potřebujeme rovněž odpovědi. Rád bych objasnil jednu skutečnost. Tajné věznicea vydávání osob do třetích zemí, v nichž je vykonáváno mučení, jsou rovněž propojenys potíráním terorismu, zejména s jeho morálním rozměrem. Nemůžeme zanedbávatmorální rozměr boje proti terorismu, neboť pokud chceme uspět, musíme v této oblastizvítězit.

Někteří z řečníků uvedli význam účasti Evropského parlamentu v této diskusi. Domnívámse, že předsednictví Rady potřebuje pochopit, že účast svobodně zvolených zástupcůobčanů je nevyhnutelná, chceme-li být uznáváni. Chtěl bych, aby předsednictví Rady totohledisko diskuse posílilo. Jak úřadující předseda Rady ví, Evropský soudní dvůr opakovaněprohlásil, že seznam teroristických organizací EU porušuje právo Společenství i mezinárodníprávo. Vítám jeho dnešní vyjádření k této záležitosti. Rád bych však také slyšel, zda jsouvýroční hodnocení, o nichž hovořil, dostupná pro Parlament a Výbor pro občanskésvobody, spravedlnost a vnitřní věci. V konečném důsledku je potřebujeme k práci, abynám umožnila skutečně zhodnotit, co se děje s těmito seznamy teroristů, do jaké míry jezajištěn právní stát i parlamentní kontrola, a do jaké míry je zabezpečeno, že ti, jejichžjména a názvy se na těchto seznamech ocitly neprávem, z nich budou co nejdříve vyškrtnuti.

Záležitost související s koordinátorem EU pro potírání terorismu byla již nastíněna. Zajímajínás plány do budoucna, týkající se této funkce. Má skupina v zásadě nenamítá proti takovétoevropské koordinaci nic. Teoreticky je smysluplné, aby byly v této oblasti konsolidoványpravomoci, aby bylo usilováno o shromáždění zkušeností nabytých na vnitrostátní úrovni.Stejnou měrou nás zajímá stanovisko předsednictví Rady k činnosti, kterou do dnešníhodne vykonala protiteroristická jednotka na evropské úrovni. Jaké zkušenosti s ní máme?Má otázka pro úřadujícího předsedu Rady tedy je, jaké ponaučení jste si vzal z dosavadníčinnosti pana de Vriese?

Tobias Pflüger , jménem skupiny GUE/NGL. – (DE) Pane předsedající, podle mého názoruje tato diskuse pro demokracii v Evropské unii dosti zásadní. Je vhodné ohlédnout se dominulosti. Od 12. září 2001 se proti terorismu vede válka. Toho dne se NATO odvolalana doložku o vzájemné obraně, neboť mylně považovala útoky na New York a Washingtonza vojenské. Nikdo neví, jak uplatňování této doložky odvolat. Válka proti teroru se dnesvede na celém světě, například v Afghánistánu, kde postupně sílí irakizace, zatímco navnitrostátní úrovni se ruší stále více a více základních a občanských práv. Celou situaci lzepopsat jako trvalý výjimečný stav.


EU přijala rámcové rozhodnutí týkající se potírání terorismu. Stanoví se v něm velkémnožství bodů, které mají realizovat členské státy EU i samotná EU.

V současnosti jsme svědky rozsáhlého „akcionismu“, zejména ze strany německého ministravnitra Wolfganga Schäubleho, který vše označuje za terorismus a zjevně překračuje rámectoho, co je skutečně nevyhnutelné.

Po útocích na Londýn spisovatel A.L. Kennedy velmi zajímavě poznamenal, cituji: „Nikdonehovoří o tom, že počet obětí, který byl strašlivý, by byl v Bagdádu většinou považovánza průměrný. Nikdo nehovoří o tom, že Tony Blair rozhodnutím poslat vojáky do válkykvůli zisku ohrozil svou zemi [...]. Nikdo neuvádí skutečnost, že naše opatření jen zvyšujípočet a intenzitu teroristických útoků. Nikdo nepoukazuje na skutečnost, že jsme dokonceodůvodnili mučení vězňů tvrzením, že tímto způsobem lze předejít teroristickým útokům.Nikdo o tom nehovoří, protože ve velkých částech světa jsme teroristy my.“ Právě tomutose musíme vyhnout, a proto nelze pokračovat v porušování základních a občanských práv.

Johannes Blokland, jménem skupiny IND/DEM. – (NL) Pane předsedající, rád bychupřímně poděkoval úřadujícímu předsedovi Rady a místopředsedovi Evropské komise zajejich podrobné odpovědi na naše otázky. Těší mne, že tato diskuse nám poskytla prostork ohlédnutí se do minulosti, což nám umožní opět se pohnout kupředu. Ústředním bodemtéto diskuse je otázka, jaká opatření byla přijata s cílem bojovat proti terorismu, a zda jsouúčinná. Důležitější je však stále otázka, zda jsou tato opatření v rozporu s demokratickýmprávním státem.

Dnes plánujeme hlasovat o změně a doplnění pravidel týkajících se příručního zavazadlav letecké dopravě. Pan Watson se již k této věci vyjádřil. Věřím, že toto hlasování ukončíuplatňování tohoto kontroverzního opatření. Pravidla týkající se tekutin jsou neúčinnáa ostře se proti nim protestuje. Musíme zabezpečit, aby se z potírání terorismu nestalapolitika přeludu. Od útoků z roku 2001 bylo nashromážděno obrovské množství informací,avšak shromažďování informací musí vést k jejich zpracování. Po útocích na Londýna Madrid se stalo zřejmým, že informační služby měly skutečně k dispozici údaje, avšaknereagovaly včas. Údaje mohou být k dispozici, avšak jejich zpracování představuje i nadáleproblém.

Nedávno vyšla v Nizozemsku kniha o terorismu a o těch, kdo proti němu bojují. Prezentujese v ní argument, že z historického hlediska je účinnost terorismu omezená. Naproti tomumůže mít potírání terorismu občas velký vliv na společnost, který ústí v podráždění. Ti,kdo bojují proti terorismu, ztrácejí během této války morální kredit v očích občanů, cožpředstavuje pro teroristy zisk. Přijímáme-li tedy nová opatření, musíme proto naléztrovnováhu mezi právním státem a účinným bojem proti terorismu. Monitorování jev tomto ohledu legitimním parlamentním nástrojem.

Bývalý koordinátor pro potírání terorismu, Gijs de Vries, prohlásil, že na základě jehozkušeností nechtěl ani jeden z členských států evropskou policejní jednotku nebo evropskoubezpečnostní službu. Členské státy chtějí i nadále koordinovat bezpečnost na vnitrostátníúrovni. Přesto se stále snažíme o organizaci evropské spolupráce. Jedním z problémů,které tato spolupráce přináší, je nedostatek demokratické kontroly nad ní. Vnitrostátníparlamenty monitorují své vlastní služby, nikoliv však tuto spolupráci. Co si Rada myslío konzistentním a pravidelném informování Evropského parlamentu? Nemyslím tímprimárně předkládání nových opatření ke schválení, ale odpovědi na otázky, které bylyvelmi často pokládány. Podobně jako je tomu v případě vnitrostátních parlamentních


výborů pro bezpečnost, i tato setkání by se měla konat za zavřenými dveřmi. Chtěl bychse Rady otázat, zda hodlá v této věci spolupracovat.

Andreas Mölzer, jménem skupiny ITS. – (DE) Pane předsedající, nejnovější zprávy z Dánskaa Frankfurtu nad Mohanem jsou důkazem toho, že hrozba islamistického terorismunezmizela. Nejnovější studie přesto dokazují, že tato hrozba nepřichází ani tak zvenčí,tedy ze strany organizace Al-Káida, jako ze strany mladých muslimů, kteří žijí přímov Evropské unii, mají sklony k radikalizaci a následně se z nich stávají teroristé.

Teroristé nepřicházejí jen tak zničehonic, proto potenciální narušitelé vyrůstají v našichislamistických paralelních společnostech se zavedenými islámskými školami – madrasami– a zejména kazateli nenávisti, kteří hrají hlavní úlohu s katastrofálními následky. Díkypolitické korektnosti lze velmi snadno obvinit původní národy Evropy z pravicovéhoextrémismu nebo dokonce rasismu za to, že trvají na své základní kultuře, přičemž migrantise s tímto problémem setkávají jen zřídka. Islamistické paralelní společnosti, kterév současnosti existují v celé Evropě, jsou často podceňovány.

Terorismus má často kořeny ve školách. Pak se rozvíjí v mládežnických ganzích a v důsledkutakové radikalizace může přejít k útokům. Je nutno zrušit prostor, v němž se v rámci našichspolečností může dařit terorismu, prostor vytvořený nemístnou tolerancí. Je nutno určithranice. Určitě nemusíme tolerovat vše. Změna našeho tradičního způsobu života a popřenínaší vlastní kultury poskytuje terorismu nejlepší podmínky k růstu. Je proto nejvyšší čas,aby i Brusel uznal skutečnost, že vize multikulturality se rozpadla a aby znovu a natrvalopodpořil původní obyvatelstvo Evropy, namísto toho, aby jej neustále diskreditoval podzáminkou odstraňování rasismu.

Jim Allister (NI). - Pane předsedo, v této důležité rozpravě bych se chtěl vyjádřit ke dvěmazásadním věcem. Zaprvé, všichni nebo většina z nás můžeme přijít sem, do Parlamentu,abychom projevovali politování nad terorismem a odsuzovali jej, což bychom i mohli,protože je v každé své podobě podlý a neomluvitelný. Děláme však v rámci EU vždydůsledně to, co kážeme?

Události v Dánsku a na letišti ve Frankfurtu připomněly neustále přítomnou hrozbuterorismu. Kdyby dnes ráno kterýkoliv ministr kdekoliv v EU toto zatýkání odsoudil nebokdyby se později postavil proti souvisejícímu nevyhnutelnému vydání osob, byli bychomvšichni pobouřeni, protože terorismus je terorismus a postupem času se nezlepší.

Přesto je tomu jen několik týdnů, co se v naší malé zemi pan Martin McGuinness,místopředseda vlády, který velmi dobře zná odporné praktiky terorismu, znovu dostal doformy a razantně vystoupil proti žádosti německé vlády, aby byla na základě evropskéhozatykače vydána osoba pocházející z irských republikánských kruhů, podezřelá ze spácháníbombového útoku před mnoha lety v Německu. Takovéto jednání nelze tolerovat. Stejnětak nelze tolerovat ani skutečnost, že Irsko ukrývá tři teroristy IRA, usvědčené v Kolumbii.

Proto si myslím, že by se slušelo, abychom my, Evropané, šli příkladem. Při útocích a bojiproti terorismu si nelze vybírat. Jsme-li proti němu, pak musíme být proti němu všichnia podle toho také jednat. Pokud skutečně podporujete právní zásadu, pak neútočítea neprotestujete proti prostředkům zajištění mezinárodní spravedlnosti.

Zadruhé, to, že se ETA uchyluje k aktivnímu terorismu, je stálou připomínkou biblickéhovýroku, že leopard stěží změní své skvrny. Mysl těch, kdo se přiklánějí k terorismu, jenemorální, schopná z taktických důvodů přecházet k očekávanému odhodlání používatpolitických nástrojů, pokud to v dané době více vyhovuje jejich cílům.


Před takovými lidmi bychom se proto měli mít všichni na pozoru a nikdy bychom neměliudělat tu chybu, že bychom posuzovali teroristy podle našich vlastních měřítek.

Jaime Mayor Oreja (PPE-DE). – (ES) Pane předsedající, chtěl bych začít tvrzením, ženebojujeme proti fenoménu terorismu. V každém případě jde o boj proti určité organizaci,která má určitý politický program a konkrétní politické cíle.

Proto je nutno začít pojmenováním teroristické organizace, proti níž stojíme, a v tomokamžiku zjistíme, že základní hrozbou do budoucna, které Evropská unie čelí, jedžihádistická teroristická organizace, která není fenoménem, ale organizací, která překonalastrach z organizování útoků na našem kontinentu.

Rozdíl mezi touto organizací a jinými tradičními organizacemi, které zaútočily a útočí naEvropskou unii, je ten, že je pro nás dosud velikou neznámou, protože nerozumíme rytmuútoků ani důvodům výběru zemí a protože její smysl pro načasování se odlišuje od tohonašeho.

Z těchto důvodů, jak velmi správně řekl pan Watson, není úkolem orgánů EU přijímatvyčerpávající seznamy opatření, ale přišel spíše čas vytvořit základny, pilíře a dokoncei operační prostory pro evropské orgány, aby tak mohly hrát svou úlohu v oblasti potíráníterorismu.

Potřebujeme nalézt směr. V této oblasti nejde o schvalování stále většího množství opatření.Musíme pochopit, že úlohou orgánů EU by mělo být vytvoření toho, co v zásaděpotřebujeme k boji s touto organizací, tedy tajných zpráv a informací.

V prvé řadě a především tedy potřebujeme evropský model boje proti této teroristickéorganizaci, protože jinak se může stát, že v roce 2025 nebude mít Evropa přidanouhodnotu, nebude funkční a nebude ani užitečná ani uznávaná jako nástroj Evropanův tomto boji proti terorismu, a její obyvatelé se pak budou zamýšlet nad tím, jaký má vůbecEvropská unie smysl.

Bárbara Dührkop Dührkop (PSE). – (ES) Pane předsedající, domnívám se, že zde bylodo omrzení opakováno, že fenomén terorismu, který lze samozřejmě jasně rozeznat veskupinách, není jen evropskou záležitostí. Jak již prohlásila Rada, je celosvětovýmproblémem a není pochyb o tom, že potřebujeme reakce na světové a evropské úrovni.

Domnívám se, i s ohledem na to, co uvedl pan Frattini o událostech, k nimž došlo dnesráno ve Frankfurtu a o nichž jsem také slyšela, že terorismus je pravděpodobněnejvýznamnější výzvou, které EU čelí, neboť neovlivňuje jen bezpečnost občanů a jejichosobní integritu, ale snaží se i oslabit něco, co je velmi důležité. Snaží se o oslabení hodnotdemokratických společností. Proto je tak důležité, aby Evropská unie našla společnoureakci.

Domnívám se, že tato otázka k ústnímu zodpovězení Parlamentu dokazuje, nakolik siParlament přeje dosáhnout pokroku při potírání terorismu, ale zároveň dokazuje, že mámeobavy, protože pan Watson uvedl mnohé záležitosti, které mohou v souvislostis opatřeními, která přijímáme, představovat odchylky, protože především se v tomto bojizodpovídáme také demokracii a svobodě, které jsou velmi důležité a nelze na ně zapomínat.

Ráda bych také uvedla, že se domnívám, že opatření jsou potřebná, stejně jako veškerékroky, které jsme podnikli, a veškeré kroky, které, jak uvedl pan Frattini, podnikneme,a že práce, kterou vykonala policie, je velmi výrazná, avšak nedostačující. Podle méhonázoru musíme rovněž posílit politiky, které vytvářejí atmosféru integrace a dialogu mezi


různými kulturami. Domnívám se, že Aliance civilizací je v oblasti potírání terorismuplatným nástrojem.

Je zapotřebí pokračovat v činnosti, o níž jsme diskutovali v Tampere, i v práci, kterou jsmevykonali v Haagu, s cílem konsolidovat naše prohlášení o rovnováze mezi svobodou,bezpečností a spravedlností.

Proto se Evropský parlament snažil urychlit přijetí Prümské smlouvy před letnímiprázdninami. Tato možnost rychlé a účinné výměny přesných informací je životně důležitápro dosažení mezinárodní spolupráce v oblasti potírání terorismu.

Je pravda, že tvrdíme, že je potřeba sloučit tato občanská a lidská práva se zajištěnímbezpečnosti. Evropský parlament hraje rozhodující úlohu, ale jak prohlásila Rada,v současné době se Parlament nemůže účinně vyjádřit k tomu, co se děje v rámci činnostiv této oblasti.

Rada buď přijímá rozhodnutí jednomyslně, nebo je nepřijímá vůbec. Proto se domnívám,že to oslabuje Evropskou unii a brzdí její schopnost reagovat na nové výzvy. Jak již jasněprohlásil pan Watson, jedinou možností spolupráce Rady a Evropského parlamentu jezdvořilostní setkání, a jakožto demokraticky zvolené shromáždění bychom měli mítmožnost podílet se na rozhodování.

Vítáme vytvoření Agentury pro základní práva a doufáme, že tato agentura bude schopnaspravedlivě monitorovat všechny činnosti EU v oblasti policejní a soudní spolupráce.

Ráda bych rovněž zdůraznila, že naše skupina podporuje funkci koordinátora EU propotírání terorismu a ať již do ní bude jmenován kdokoliv, je potřeba, aby k tomu došlo conejdříve. Důležité je, aby koordinátor nebo koordinátorka nebyli pouze psem, který štěkáa nekouše, ale aby měli jasný a silný mandát.

A konečně, a tím můj příspěvek ukončím, domnívám se, že je správné poznamenat, žečinnost Evropské unie v oblasti potírání terorismu a jeho následků by měla zahrnovatjeden základní rozměr, jímž je podpora a ochrana obětí terorismu a jejich rodin.

Sarah Ludford (ALDE). - Vážený pane předsedající, pocházím z Londýna a proto nijaknesnižuji hrozbu terorismu. Vždyť my, Londýňané, jsme ji snášeli celá desetiletí včetněobdobí, kdy měl podobu irského republikánského teroru, částečně financovaného zeSpojených států amerických. Morální převaha je nejistá pozice.

Podle Europolu došlo v minulém roce v zemích EU k téměř 500 teroristickým útokům.Samozřejmě, že jde o velikou hrozbu, ale takovou je i pašování drog, obchodování s lidmia korupce. Proč Rada nejednala a nenaléhala na všechny členské státy, aby podepsalya ratifikovaly Evropskou úmluvu o obchodování s lidmi? Proč Rada neprotestovala protilednovému rozhodnutí vlády Spojeného království přerušit velké protikorupční vyšetřování„státního šampióna“, výrobce zbraní BAE?

To, že liberálové zpochybňují účinnost zákazu tekutin v porovnání s nepříjemnostmi,které způsobuje, nebo protestují proti shromažďování osobních údajů, ještě neznamená,že jsme vůči terorismu lhostejní. Žádná z oblastí politiky by se neměla vymykatdemokratické odpovědnosti.

Jsem hrdá na to, že jsem byla místopředsedkyní vyšetřovacího výboru Evropskéhoparlamentu v souvislosti s mimořádným vydáváním osob a sdílím pobouření, které mí


kolegové vyjádřili v souvislosti s úplným mlčením Rady vůči zjištěním, že mnohé členskéstáty se podílely na hromadném porušování lidských práv v oblasti únosů a mučení.

Bylo by dobře, kdyby se Rada, než pozře občanské svobody občanů EU, podívala do svýchvlastních řad. Poslanci dosud neměli žádné informace o uplatňování rámcového rozhodnutío terorismu, schváleného před více než pěti lety. Převzal jej každý členský stát v jehoúplnosti? Kolik bylo případů? Kolik vyšetřování či rozsudků bylo zaznamenáno? Víme,že jednotlivé orgány si kvůli vzájemné nedůvěře, mocenskému boji a boji o vliv nebudoumoci vyměňovat informace ani v rámci jediného státu, nemluvě o přeshraniční spolupráci.Proč by se právě toto nemohlo stát prioritou namísto frenetického přijímání zákonů, kterénám neustále ukrajují z našeho soukromí?

Také při řešení radikalismu se vyskytuje mnoho nedůsledností. Je to významné téma, kterévšak zahrnuje i integraci většiny umírněných muslimů. A přesto jsou v EU místa, na nichžbudování mešit působí veliké těžkosti. Proč se na to nepodíváme?

Pan Szymański vyjádřil extrémně pravicový názor, že žádná cena za naši bezpečnost nenípříliš vysoká. S tímto názorem nelze než souhlasit. Neomlouvali takto své represei komunisté? Namísto toho, abychom vyměnili příliš mnoho svobody za bezpečnost,podívejme se na to, co skutečně funguje: cílené vyšetřování a práce policie opírající seo zpravodajské informace. To je způsob, jak udržet veřejnou důvěru a spolupráci.

Mario Borghezio (UEN). – (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, 11. září organizovalamnohá demokratická hnutí s katolickým a křesťanským základem v Bruselu velikoudemonstraci proti islamistickému terorismu na počest památky obětí útoků z 11. září,avšak socialistický primátor Bruselu tuto demonstraci zakázal z opovrženíhodných důvodůsouvisejících s vnitřní politikou.

Vysílá to negativní signály o terorismu, ale ještě závažnější je, že předseda vlády RomanoProdi a ministr zahraničních věcí pan D’Alema se snaží získat teroristy z organizace Hamas.Politické signály, které Evropa vysílá, by měly být právě naopak jednotné a zaměřené protiislamistickému terorismu a měli bychom společně vystoupit proti těm, kdo v mešitáchkážou proti nám a naší bezpečnosti.

Vítám prohlášení pana komisaře, že evropští občané musí mít větší ochranu a musí se cítitvíce chráněni, alespoň do takové míry jako občané USA, a proto je nevyhnutelné posílittransatlantické vztahy. Přesto bych se vás však, pane Frattini, rád zeptal na bezprostředníriziko teroristických útoků, při kterých jsou využívány bakteriologické (biologické) zbraněnebo například, chraň Bůh, jaderné zbraně. Jsme na to připraveni? Jižní Evropa dokázala,že není připravena na ohrožení ohněm, ale nyní se mi zdá, že musíme učinit více – mnohemvíce. Ve vaší práci vám, pane Frattini, přeji mnoho úspěchů.

Kyriacos Triantaphyllidis (GUE/NGL). – (EL) Pane předsedající, dovolte mi, abych začalzdůrazněním, že úsilí předchozích let, zaměřené na rozvoj boje proti terorismu jakožtoklíčového projektu a priority Evropské unie, se jeví jako nepoužitelný plán.

Tajné služby USA budou schopny bez omezení sledovat veškeré telefonické hovory, aktivityna internetu a elektronickou poštu na všech serverech provozovaných ve Spojených státech.Takovýto vývoj je tedy dalším pokusem o univerzální kontrolu a policejní dohled nadobčany na celosvětovém základě a EU se naneštěstí podvolila tím, že přijala opatření, kteráse projevila jako překážka jejího vlastního rozvoje. Veliká část rozpočtu EU je vyčleněnana vytváření a posilování policejních agentur, vojenských operací, zakládání záchytnýchzařízení pro přistěhovalce atd.


Obzvlášť bych rád poukázal na sestavování seznamů teroristů. Tyto seznamy nepodléhajížádné demokratické nebo institucionální legislativní kontrole ani žádnému postupu soudníkontroly či přezkumu odvolání. Dokonce i poté, co Evropský soud vydal dne 12. prosince2006 rozsudek, v němž prohlásil, že kontroly jsou nedostatečné a nedodržují se při nichpotřebná opatření k ochraně lidských práv, byla Evropská unie schopna udělat pouzepovrchní změny.

Základní problémy přetrvávají. Členské státy nejsou povinny předkládat důkazy týkajícíse jednotlivců, u nichž doporučují zařazení na seznam, přičemž, což je mnohemnebezpečnější, je za přidávání a vyškrtávání jednotlivců a organizací ze seznamu odpovědnapouze Komise. Jinými slovy, pane předsedající, Komise je soudcem, porotou i katem.

Koenraad Dillen (ITS). – (NL) Pane předsedající, s politováním si uvědomuji, že velmimnoho lidí v této jednací síni se opět vyhýbá tomu, aby věci pojmenovali jejich pravýmjménem. Ať již se nám to líbí nebo ne, je nepříjemnou skutečností, že mezinárodníterorismus je skutečně a prostě válkou, kterou Západu a Evropě vyhlásili islamističtíextremisté. Musíme nalézt odvahu přiznat si, že nepřítel již prošel našimi branami.Džihádistické sítě vyvíjejí činnost v celé Evropě a v mešitách vyzývají své věřící ke svatéválce proti naší otevřené společnosti. Včera jsme se v Dánsku dočkali dalšího důkazu tétoskutečnosti. Potřeba komplexních opatření proti tomuto islamistickému trojskému koniproto nebyla nikdy palčivější. V konečném důsledku máme přece právo a povinnost bránithodnoty naší otevřené společnosti.

Ale děláme to? Jak právě řekl můj kolega pan Borghezio, typickým projevem evropskézbabělosti je rozhodnutí Freddyho Thielemanse, socialistického primátora Bruselu, týkajícíse zákazu demonstrace proti rostoucí islamizaci Evropy naplánované na úterý 11. září, nazákladě toho, že stále početnější a z pohledu volební matematiky zajímavá islámskákomunita by ji mohla vnímat jako urážku. Evropa hledá způsob, jak na celém světěprosazovat hodnoty otevřené společnosti, především svobody projevu, přičemž ve svémvlastním hlavním městě zacpává zastáncům těchto evropských hodnot ústa. O tomtoParlamentu mnoho vypovídá i skutečnost, že v této záležitosti nebylo přijato jasnéstanovisko.

Timothy Kirkhope (PPE-DE). - Vážený pane předsedající, tato rozprava je o bezpečnostinašich občanů a o ochraně našeho způsobu života, naší liberální demokracie, zásad právníhostátu a o obraně svobody.

Terorismus se dotýká samotného jádra všech těchto věcí. Ve všech svých podobách určujeboj mezi dobrem a zlem a my nesmíme polevit v ostražitosti. V Británii jsme se po třidesetiletí museli zabývat organizací IRA. Nedávno jsme byli svědky londýnskýchsebevražedných bombových útoků a pokusů způsobit krveprolití v Glasgowe.

Kolegové ze Španělska zápasí se zhoubným tažením teroru, které vede ETA. Pro své odvážnéreakce mají naši plnou podporu. Hlavní výzvou zůstává řešení radikalizace, ale žijeme vesvětě, v němž se teroristická hrozba neustále mění a stává důkladnější a promyšlenější.Světové demokracie musí být ostražité, musí si účinněji vyměňovat informace a musí býtpřipraveny podniknout tvrdá opatření.

Terorismus je válečným činem, namířeným proti podstatě naší společnosti. Páchají jejzločinci a vrahové, kteří nenávidí naši liberální demokracii a svobodu. Teroristické skupinymusí být zakázány a ti, kdo páchají násilí, podněcují terorismus nebo podporují teroristy,by měli být zbaveni svobody. Z toho, co mohou členské státy EU společně podniknout,


jsme během víkendu viděli zatčení výrobců bomb z organizace ETA. To dokazuje, žespolečné vyšetřovací týmy zvyšují hodnotu boje proti terorismu.

Dnes hlasujeme o omezení týkajícím se tekutin, které lze vzít na palubu letadla. Bezpečnostcestující veřejnosti musí být naším hlavním zájmem, zájmem nás, vlád, provozovatelůletišť a leteckých společností. Jak tomu však u právních předpisů bývá, zlepšení lzedosáhnout ve světle zkušeností a já věřím, že existuje případ, dobrý případ, který umožníposoudit, jak to funguje.

Současně bychom měli spoléhat zásadně na dostupné zpravodajské informace, které nám,zákonodárcům, pomáhají při určování podstaty a rozsahu přetrvávající hrozby. Chválímnávrhy komisaře Frattiniho, které jsou v tomto směru pozitivní.

Oceňuji jemnou rovnováhu, která zde existuje, ale v každém případě musíme vždy udělatvše, co se dá, abychom naše občany ochránili před zhoubnými a vražednými úmyslyteroristů.

Claudio Fava (PSE). – (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, domnívám se, že tato diskusenám umožňuje průběžně vítězit, hodnotit, ale zároveň se i vyvarovat některýchnebezpečných chyb – hlavně oné první chyby. Diskutujeme o strategii potírání terorismu,nikoli potírání islámu, a omezování příčin terorismu zjednodušováním na islamistickýfundamentalismus by bylo, řekněme, povrchním řešením, povrchním chápáním problému.Podobně mne znepokojují některá vyjádření, která jsem zde dnes slyšel. Například to, žemešity vyhlašují válku našim společnostem. Takový názor patří mezi ty zjednodušující,prudší a neomalenější. Představte si, že by zítra v Turecku vystoupil v tureckém parlamentuposlanec, který by prohlásil: „ v křesťanských kostelech se vyhlašuje válka naší společnosti,“jak pohoršeně by tento Parlament reagoval?

Rád bych také něco navrhl panu Frattinimu. Uvědomujeme si, že činnost vynucování právaje absolutně základní, stejně jako preventivní opatření. Domnívám se však, že bychomměli naše odhady vypracovávat nikoli na základě počtu zatčených osob podezřelýchz terorismu, ale na základě počtu konkrétních teroristů, kterým byla dokázána vina. Byloby užitečné monitorovat nebo průběžně zkoumat, kolik osob podezřelých z terorismubylo během uplynulých let v našich zemích zatčeno a kolik z nich bylo následně propuštěno.

Nějaké údaje nám poskytla Rada, ale některé z nich byly neúplné. Chtěl bych se zaměřitna tři body, které musíme podrobněji přezkoumat. Není nám příliš jasné, jakou úlohu byměl hrát tento Parlament a jakým způsobem by měla být tato úloha skutečně propojenas touto strategií Evropské unie. Nedomníváme se, jak zdůraznili i další poslanci, že setkánímístopředsedy a předsedy Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věcis Radou jednou za šest měsíců je dostačující. Domníváme se, že je vyžadována takovákvalita a úroveň konsensu, že ji nelze omezovat na taková formální, rituální setkání.

Není nám jasné, co se bude dít s funkcí koordinátora EU pro potírání terorismu. Bylo námřečeno, že tato funkce je prvotně spjata s poskytováním strategických hodnocení a šířeníminformací. Když měl náš výbor možnost diskutovat s panem de Vriesem, bylo přiznáno,že tato funkce nedisponuje žádným obsahem a žádnými nástroji. V takovém případě sedomnívám, že nemůže být nic škodlivějšího než institucionální funkce, která nemák dispozici nástroje, které by jí umožňovaly fungovat a daly jí smysl.

Závěrem, pane předsedající, není jednoznačné, jaké stanovisko přijme portugalsképředsednictví ohledně euroatlantické spolupráce. Chtěl bych se vrátit k velmi jednoduchémua velmi upřímnému požadavku obsaženému v naší otázce. Otázka zněla, zda budou metody


této spolupráce v souladu s článkem 6 Smlouvy, jak doporučil tento Parlament v závěrušetření týkajícího se americké CIA. Potřebujeme jasnou odpověď. Společná strategie mávýznam, pokud zahrnuje plné dodržování základních práv občanů, tak tomu však v případětéto strategie vždy nebylo.

Vítáme iniciativu místopředsedy Frattiniho týkající se dotazníků, které je nutno zaslatčlenským státům EU s cílem zjistit, jaké nástroje zavedly a jakou reakci vyvolaly tyto nástrojevčetně oblasti dodržování základních práv občanů, avšak v tomto případě bychom vámchtěli oznámit, že tento Parlament přesto hodlá začít s přezkumem navazujícím na závěryVyšetřujícího výboru v otázce americké CIA a položit formální otázku související s povahoukroků, které Rada a Komise podnikly, pokud jde o množství požadavků uvedených v těchtozprávách.

Pane předsedající, na závěr mám pocit, že mohu říci, že potírání terorismu vyžaduje vysokouúroveň společenského konsensu a že musíme být ostražití, pokud jde o zásady stanovenév článku 6 Smlouvy. Jediný způsob, jakým lze dosáhnout tohoto konsensu, je vyhnout sezneužívání a zjednodušování.

Sophia in 't Veld Veld (ALDE). – (NL) Pane předsedající, demokracie, občanská právaa právní stát jsou věci, jichž si nesmírně vážím, stejně jako si vážím svého života a životůmých evropských spoluobčanů. Hovořit o kompromisu mezi těmito dvěma hodnotamije nebezpečný nesmysl. Musíme odporovat nepřátelům demokracie, za něž považujiteroristy, ale také nepřiměřené státní moci a vyloučení demokratické kontroly, které jsouohrožením demokracie. Rada a v menší míře i Komise opakovaně hovoří o základníchprávech, lidských právech a demokracii, avšak tato vyjádření znějí jaksi prázdně v době,kdy zjišťujeme, že kontrola občanů ze strany státu rychle vzrůstá. Ví se o každé intimnípodrobnosti z našeho soukromého života. Na druhé straně však občané postupně ztrácejíkontrolu nad státem.

Ba co více - vnitrostátní orgány a Rada odmítají přijmout odpovědnost za situaci. Chtělabych, aby nám Rada například objasnila situaci s kontaktní skupinou na vysoké úrovni,která se zapojuje do jednání se Spojenými státy americkými o přenosu našich osobníchúdajů. Vždy se tvrdí, že jde jen o průzkumné rozhovory, avšak Spojené státy působí tak,že se domnívají, že jsme již připraveni podepsat dohodu. Jaká je tedy pravda, pane úřadujícípředsedo? Jaký mají vyjednavači mandát? Co je tématem jednání? Diskutovalo se o tomv Lisabonu 19. a 20. července. Proč o tom nejsou informovány vnitrostátní parlamentya Evropský parlament – evropští občané?

Dalším příkladem je nedávno přijatý americký Zákon o zahraniční informační kontrole(FISA, Foreign Intelligence Surveillance Act). Spolu s panem Watsonem jsme se na tutozáležitost ptali. Jde o zákon, který USA umožňuje monitorovat téměř veškerou našikomunikaci v rámci Evropy, telefonické hovory a elektronickou poštu. Proč Rada tvrdí,že s tím nemá nic společného? Copak Rada není vůbec odpovědna za ochranu soukromíevropských občanů?

Třetím příkladem jsou údaje PNR (registrace jmen cestujících). O tomto tématu jsme jiždiskutovali snad stokrát. Doslova okamžitě po vytištění dohody stáhly USA jedinou jejídobrou část, a sice uplatňování zákona o ochraně osobních údajů o evropských občanech.Komise prohlašuje, že je plánováno zavedení evropského systému PNR, ale je již k dispozicinějaké hodnocení výsledků amerického programu PNR? Těší mne, že pan komisař sdělil,že se chystá hodnocení a že se nebude týkat jen realizace programu, ale i výsledků politikypotírání terorismu a vlivu na základní práva, což mělo být vypracováno už dávno.


Je zajímavou skutečností, že pokud kritizujete politiku potírání terorismu nebo kladetekritické otázky týkající se této politiky, často jsou vaše postoje označovány za protiamerické.Nyní jsou to ve skutečnosti Američané, kteří kladou otázky s kritickým podtextem a kteřív uplynulých měsících vypracovali komplexní hodnocení a účinnost těchto opatření velicezpochybňují. Namísto papouškování nesprávné americké politiky a jejího přijímání musíproto Evropa přijmout dobrou politiku a připojit se k USA, s cílem zvážit, co je potřebnéa co ne.

Paul Marie Coûteaux (IND/DEM). - (FR) Pane předsedající, samozřejmě že neodsuzujinekonečné výčty dobrých úmyslů, zaříkávání a zbožných přání, které v této diskusidominují, ale nedokáži v nich vidět tu objektivitu, která je nevyhnutelná pro pochopenífenoménu, který se tak náhle vetřel do našich myslí. Tak náhle, že si nedáme ani tu námahuzjistit proč a jak, zjistit příčiny a následky. Dámy a pánové, co je potom politika, ne-litrpělivé pátrání po příčinách a následcích fenoménů, které se nás v současné době dotýkají?

Téměř všude, na veřejných prostranstvích a dokonce i na ulicích, jsou instalovány strachnahánějící systémy kamerové ostrahy. Proč? Abychom bojovali proti terorismu. Vedemezáznamy o občanech, rozvíjíme policejní služby a někdy i služby tajné policie. Proč?Abychom bojovali proti terorismu. Obnovujeme mučení. Proč? Abychom bojovali protiterorismu. Měníme zákony a stále častěji jimi opovrhujeme, a opovrhujeme dokoncei základními lidskými právy, která by nám měla nahrazovat bibli našich otců. Proč?Abychom bojovali proti terorismu. Téměř všude instalujeme protiraketové štíty, dokoncei v zemích jako je Česká republika, k veliké nelibosti jejich obyvatel, kteří nemají ani žádnézkušenosti s teroristickými útoky, a to vše ve jménu boje proti terorismu. Zkrátkarozdělujeme národy, vytváříme atmosféru nedůvěry mezi lidmi, a především je zastrašujeme.V takové situaci se ocitly naše evropské národy, bohužel jak na Západě, tak i na Východě.Proč? Abychom bojovali proti terorismu.

Dámy a pánové, není jednoznačné, zda to, co nás pohlcuje, je terorismus nebo spíše bojproti němu. Závoj mylných představ nám brání ve výhledu a dokonce si to anineuvědomujeme. Samozřejmě že nepopírám surovost útoků spáchaných proti našimnárodům ve Španělsku a ve Spojeném království. Tyto příklady však hovoří samy za sebe,neboť teroristé na tyto země zaútočili, protože podpořili vojenskou operaci, jíž byla invazedo suverénního státu. Kromě toho se nebojím říci, že to, co se dělo v Iráku, nebyla ani takreakce na terorismus jako spíše jen jiná forma sekulárního a barbarského terorismu, kterájen zvýšila mezinárodní napětí.

Ve skutečnosti je samotný terorismus důsledkem závažné nerovnováhy ve světě, kterémuvládne impérium, které stejně jako všechna světová impéria popírá hranice a národy a jehožcílem je vytvořit všude jednorozměrný, uniformní svět posedlý pouze hodnotou zboží.Svět, který násilně dusí rozmanitost různých národů a na který je možné reagovat pouzejiným druhem násilí, druhem, který je zjevně stejně nepřijatelný, a sice terorem.

Mějme tedy odvahu zamyslet se nad následující věcí. Co když je terorismus v prvé řadědůsledkem tohoto nového kategorického imperativu, který prosazují tržní síly a který jesoučástí jejich logiky, kterou představuje odstranění hranic? Rušení hranic, módníbezhraničnost, to vše způsobuje nejen ztrátu rozmanitosti světa a činí život nesnesitelnýmtěm, kdo se ji snaží zachovat, ale stírání hranic navíc podporuje i machinace různých gangů.Nemyslíte si, dámy a pánové, že toto hledisko by se mohlo také začlenit do diskuseo potírání terorismu?


Ryszard Czarnecki (UEN). – (PL) Pane předsedající, realitou starověké Evropy byl Hanibalpřed branami. Realitou moderní Evropy je terorismus ante portas čili před branami. Více nežrok se Evropský parlament formálně zapojuje do meziinstitucionální diskuse. Je to správné,zejména proto, že na Evropu skutečně útočí teroristické skupiny a určitě na ni budou útočiti v budoucnosti. Tématem naší diskuse je omezit potenciál vykonávání těchto útoků.

Proto je správné, abychom věděli, který členský stát nezavedl protiteroristická opatření,opatření, která jsme přijali v minulosti. Musíme v tom mít přehled, abychom zabezpečili,že jednotlivé národy nebudou šokovány v případě, že bude v jejich zemi spáchán teroristickýútok. Také bychom chtěli znát skutečné důvody odstoupení koordinátora EU pro potíráníterorismu, pana de Vriese. Bylo jeho odstoupení urychleno spory týkajícími se rozsahupravomoci?

Terorismus není abstraktním pojmem, je skutečný. Hovořím jako zástupce země, jejížozbrojené síly jsou zapojeny do vojenských operací v Iráku a v Afghánistánu. Pro mouzemi, která nemá zkušenosti s teroristickými útoky, je i přesto terorismus výzvou.

PŘEDSEDAJÍCÍ: PANÍ MORGANTINImístopředsedkyně

Miguel Portas (GUE/NGL). – (PT) Pozorně jsem vyslechl prohlášení Rady a Komisea musím říci, že jsem si jist tím, že tuto diskusi musíme znovu zopakovat za několik měsíců,za naprosto stejných podmínek jako dnes, neboť podle názoru Dr. Loba Antunesea komisaře Frattiniho bylo vše, co jsme udělali, správné; nedopustili jsme se podle nichžádných chyb a jakékoliv hodnocení nedokáží jediný omyl. Stále slyšíme, že jde o hlavníproblém – není tomu tak! Dokud budeme k potírání terorismu přistupovat jako k problému,který patří do oblasti pravomocí policejních a informačních služeb, nedokážeme sesoustředit na hlavní otázku.

Terorismus je v současné době spojen se symetrickými politickými zásadami, kterépodporují myšlenku střetu civilizací a války a v tomto bodu je vaše ticho ohlušující.Například pan komisař Frattini oznamuje přijetí opatření určených ke kontrole výbušninv době, kdy se válka v Iráku změnila v soukromou obchodní dohodu, která stojí milionydolarů, a kdy Spojené státy pověřují shromažďováním a zpracováváním tajných informacísubdodavatele.

Kontrolovat výbušniny? Znám jeden způsob, a to znárodnění jejich výroby a obchodu. Jeto jediný způsob, jak zabránit tomu, aby se terorismus a boj proti němu staly dvěmastranami jedné mince, aby se život a smrt změnily v obchod.

Viorica-Pompilia-Georgeta Moisuc (ITS). - (RO) Paní předsedající, terorismus jekomplexní fenomén s dlouhou historií, projevující se různými formami od podvratnýchhnutí, jejichž cílem je potlačit svrchovanost států a vnitřní pořádek a podnítit občanskéválky, až po atentáty, vraždy a pogromy. Z tohoto důvodu bychom k této záležitosti mělipřistupovat realisticky a zodpovědně a odborníci z různých oblastí by se měli účastnitpříslušných diskusí.

Útoky z 11. září, desítky tisíc obětí a obrovské škody naléhavě vyžadují, aby společnost,evropské státy a orgány přijaly cílená, systematická a trvalá opatření na více úrovních,z nichž některá bych vám ráda připomněla:


1. Úroveň objektivního pátrání po příčinách tohoto fenoménu a trvalé zkvalitňovánítohoto pátrání.

2. Úroveň odhalení finančních zdrojů teroristických činů a nadnárodních politickýcha finančních sítí.

3. Úroveň určení vztahu terorismu jako takového, politiky týkající se zbraní a válek, jejichžcílem je obsadit strategické zdroje surovin pod záminkou potírání terorismu.

Žádný jednostranný přístup k problému terorismu nemůže přispět ke zjištění pravdivýchinformací o něm a ke zničení tohoto nebezpečného nadnárodního fenoménu.

Antonio Tajani (PPE-DE). – (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, potírání terorismumusí zůstat jednou z hlavních priorit Evropské unie. Určitě potřebujeme účinná, stálá,koordinovaná opatření zaměřená na předcházení terorismu a boj proti němu, a proto jsouvítány návrhy, které tomuto Parlamentu představil pan Frattini.

V prvé řadě bychom se měli vyvarovat takové chyby, jako je oslabení ostražitosti v době,kdy se akty terorismu soustřeďují na místa mimo Evropu. Hrozba islamistickéhofundamentalismu se tím bohužel nezmenšuje, navzdory tomu, že k útokům dochází dalekood našich hranic.

Koordinovaná činnost znamená především spolupráci v rámci EU, ale i úzké propojení seSpojenými státy. Přerušení vztahů se Spojenými státy v oblasti potírání terorismu by bylovelmi závažnou chybou a způsobilo by obrovské škody obyvatelům Evropské unie jakotakové, zároveň bychom však měli udržovat vztahy i s umírněnými arabskými zeměmivčetně těch, na něž se zaměřuje Al-Káida.

Evropa musí převzít vedoucí úlohu v rámci těchto opatření k prevenci terorismu a jehopotírání, avšak musí zabezpečit, aby zřetelná činnost převažovala nad byrokratickýmimanévry. Je bohužel jednodušší zavést přísné kontroly lahviček s deodoranty, které nejsoupřepravovány v řádných plastových sáčcích, než kontroly teroristů, kteří se infiltrovali dospolečnosti jako nelegální přistěhovalci. Proto opakuji, že intenzivní činnost Evropskékomise a Rady bude vítána.

Boj proti terorismu bychom však měli vést také prostřednictvím politických iniciativ,abychom konečně našli řešení izraelsko-palestinské krize včetně vytvoření Palestinskéhostátu a zaručení bezpečnosti Izraelského státu, aniž bychom přitom dělali jakékoliv ústupkyfundamentalistickým organizacím, které se prezentují jako politické skupiny, a tím myslímorganizace Hamas a Hizballáh.

Přesto bychom však v boji proti terorismu neměli zapomínat na skutečnost, že v Evropěvedle nebezpečí spojených s islamistickým prvkem existují i nebezpečné sítě ozbrojenýchsil propojených s vnitřními a separatistickými politickými hnutími. Evropa, a tím svůjpříspěvek ukončím, nesmí polevit v ostražitosti ani na této frontě. Události ve Španělskunám dokazují, že ve chvíli, kdy polevíme nebo se rozhodneme pro cestu vyjednávání,teroristé začnou znovu útočit.

Michael Cashman (PSE). - Vážená paní předsedající, vítám odpovědi komisaře Frattinihoa úřadujícího předsedy Rady. Skutečnost je však taková, že my v Parlamentu si můžemedovolit hovořit, hovořit a hovořit. Ve vládě a v Komisi však musíte jednat a jednat, abystezabránili teroristickým útokům: teroristickým útokům, které nejsou vymyšlené,teroristickým útokům, které jsou skutečné, které se právě připravují. Podstatou politiky


je, že pokud nejednáte, pak titíž poslanci Parlamentu, kteří na vás útočí pro vaše jednání,by vás napadli, protože jste nejednali.

Vítám proto tuto strategii a skutečnost, že ji přezkoumáme. Kromě toho se musíme, jakjiž bylo řečeno, zabývat kořeny terorismu. Ty spočívají v beznaději a zoufalství, v chudobě,v šíření nenávisti. Dovolte mi, abych zcela jasně a srozumitelně řekl, že ti, kdo snoubíochranu svých zájmů, tradic nebo náboženství s teroristickými činy, podkopávají svépřesvědčení, své náboženství, své zájmy a tradice.

Nyní musíme především jednat jako 27 členských států, nikoliv odděleně, a jednat vespolupráci s našimi spojenci včetně Spojených států amerických. Spojené státy americkénepředstavují problém. K útoku na Spojené státy nedošlo 11. září, došlo k němu již předtím,a je možno říci, že útok na jednoho je útokem na nás všechny.

Ignasi Guardans Cambó (ALDE). - Vážená paní předsedající, všichni uznávámeteroristickou hrozbu a musíme na ni dále reagovat, aniž bychom zradili svou podstatu.Jsme demokratická společnost, v níž vládne právní zásada. Proto a pouze proto musímereagovat na zločin a podpořit ochranu před možnými útoky v budoucnosti. Vstupujemevšak na velice nebezpečnou cestu, na níž se zdá být vše dovoleno pod záminkou ochrany.Jsme vystaveni morálnímu vydírání těch, kdo tvrdí: zpochybňujete-li toto opatření,vystavujete nás nebezpečí, i když je toto opatření nevhodné nebo zcela zbytečné.

To je nepřijatelné. A přece právě z toho některé z nás obviňují úředníci Komise, kdyžnapříklad zpochybňujeme opatření týkající se bezpečnosti na letištích nebo kritizujemenařízení, které před několika dny zabránilo skupině katolických poutníků, vracejících sez Lurd, vzít si na palubu vatikánského letadla svěcenou lurdskou vodu, neboť bylapovažována za hrozbu pro bezpečnost. Máme právo kritizovat hloupou část právníchpředpisů a nesouhlasit s tím, aby nás při plnění našich povinností někdo vydíraloznačováním za přátele teroristů.

Pane Frattini, to je oblast ve které se vyhýbáte oblastem svých pravomocí a ve které jsteprotiteroristické právní předpisy v odvětví letecké dopravy nechal v rukou skupinkyfanatiků z Komise, kteří anonymně a tajně vykonávají tyto právní předpisy.

Vaší zodpovědností, jako místopředsedy Komise s přidělenou oblastí odpovědnosti zatyto záležitosti, za tuto oblast, je předcházet tomu, aby se to dělo nebo aby pokračovalataková situace. Dnes budete oprávněn hlasovat v tomto Parlamentu, což vám poskytnenástroje k tomu, abyste šel a předložil požadavky svým kolegům odpovědným v rámciKomise za dopravu. To je vaše odpovědnost a čekáme od vás hodně.

Projevy o základních právech jsou v očividném nesouladu s tajnými právními předpisya v obrovském protikladu k iracionálním omezením soukromí a svobody jednotlivců.

Kromě toho nebyla dosud uplatněna ani mnohá další z již schválených účinných opatření.Dělejte to, o čem víte, že to děláte dobře: označujte a ponižujte. Označte a ponižte ty členskéstáty, které neuplatňují opatření o soudní a politické spolupráci, a budete v tom mít našiplnou podporu.

Mirosław Mariusz Piotrowski (UEN). – (PL) Pane předsedající, pojetí terorismu nebylozatím řádným způsobem definováno a jde o více než jen o pouhý problém na verbálníúrovni. Jde o záležitost praktického uplatnění strategie zaměřené na boj proti jednéz největších hrozeb moderního světa, hrozby, která se týká běžných lidí.


Jednou z důležitých oblastí evropské strategie boje proti terorismu je transatlantickáspolupráce. Spojené státy si řešením této tíživé otázky naložily na bedra to nejtěžší břemeno.Některé orgány, jako např. Rada Evropy a bohužel i Evropský parlament, uvedly do chodutak zbytečné činnosti, jako je jmenování bizarních výborů, jejichž cílem je snaha najítlokality v Evropě, v nichž se údajně nacházejí věznice americké CIA. Práce, kterou tytoorgány odvedly, nepřispěla k transatlantické spolupráci, právě naopak podnítilaantiamerické nálady, čímž výrazně oslabila systém potírání terorismu.

Musíme vyjádřit naději, že dnešní diskuse vyústí ve skutečný závazek Evropskéhoparlamentu, týkající se vytváření strategií potírání terorismu a nikoli pouze v závazeksymbolický, který jsme měli dosud. Musí to být strategie, jejímž skutečným cílem jepodporovat bezpečnost všech našich občanů.

Mihael Brejc (PPE-DE). - (SL) Je vhodné...jakým způsobem je terorismus potlačován,a v tomto ohledu plně podporuji pana Frattiniho a opatření, k nimž přistupuje Komise. Jevšak také vhodné, abychom si odpověděli na otázku, proč je tomu tak a kdo pro nás tutohrozbu představuje.

V loňském roce Komise navrhla, abychom se vyhýbali používání určitých slovních spojení,jako je například islamistický džihádismus a podobně, a prohlásila, že tito lidé jsou vlastně,a to cituji „teroristé, kteří zneužívají náboženství k odůvodnění své činnosti“. Považuji zaprvořadé, abychom uznali, že tento fenomén bychom měli nazývat jeho pravým jménem.Pro mne je správným pojmenováním terorismus džihádu, protože tito lidé jsoufundamentalisté, které spojuje společná nenávist k demokratické, pluralistické společnosti.Jejich ideologie stojí v diametrálním protikladu k tradičním demokraciím a jejich cílem jevytvořit kalifát. Džihádismus bývá často definován jako náboženství bojující proti jinýmnáboženstvím a jako ideologie hledající své místo ve světě, avšak tato definice je nesprávná.Džihádismus není ani hospodářsky motivován ani schopen bojovat proti jinýmnáboženstvím, je to ideologie zaměřená na zničení ostatních ideologií.

Proto je nevyhnutelné, aby byly v Evropském parlamentu a v evropských orgánechvytvořeny podmínky pro šíření demokracie ve světě a snad i akční plán, a aby byla posílenahospodářská a politická spolupráce s islámskými zeměmi.

V islámském světě existují demokratické síly, které jsou schopny postavit se jiným silám.Těmto demokratickým silám lze napomoci různými způsoby, řekněme financovánímsdělovacích prostředků, které šíří demokratické myšlenky a poukazují na teroristickéaktivity. Rovněž je potřebné vytvořit podmínky pro řešení všech jednotlivých výkladůa pro otevření diskusních fór a internetových stránek pro svobodně smýšlející muslimy.Veřejnost v Evropě musí také ve vyšší míře diskutovat o terorismu.

A závěrem je stejně důležité uznat, že v boji proti terorismu si musí být Evropská unievědoma svých hodnot a musí je bránit bez obav a bez znepokojení z otázek souvisejícíchs taktikou.

Dan Mihalache (PSE). - (RO) Tato diskuse je nesmírně důležitá a poskytuje nám možnostpřezkoumat konzistentnost a soudržnost našich politik zaměřených proti terorismu. Dnesmáme k dispozici dostatek analytických údajů, které dokazují, že úspěch těchto politikzávisí na úzkém vztahu mezi několika hlavními prvky.

Na jedné straně stojí opatření týkající se bezpečnosti a spravedlnosti v Evropské unii,správný poměr mezi těmito opatřeními a dodržováním základních lidských práv, a na


druhé straně stojí vnější politika EU, boj proti sociálnímu vyloučení a společenské příčinyterorismu.

Podle mého názoru není činnost bez prevence dostatečná, vnitřní opatření nefungují bezkonzistentního vnějšího dialogu. Jejich správná směs by měla být základem evropskéhomodelu potírání terorismu, který by dokázal zaručit bezpečnost občanů EU a jejichzákladních práv.

Musíme si přiznat, že ve vztazích mezi Evropským parlamentem, jeho legislativní pravomocía oblastí potírání terorismu existuje deficit, který vede k deficitu demokracie. Aby mohlParlament hrát účinnou úlohu v rozhodovacím procesu na evropské úrovni, je nutno plnějej začlenit do postupu spolurozhodování.

Rád bych vyzval Radu, aby urychlila postup volby nového koordinátora EU pro potíráníterorismu, jemuž udělí rozšířené pravomoci ve vztahu k přijatým strategiím.

Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - (FI) Paní předsedající, nová strategie EU pro potíráníterorismu je správná, avšak nikoliv díky novým úředníkům, orgánům nebo organizacím.Prvotní odpovědnost za potírání terorismu spočívá na bedrech vnitrostátních vláda nezávislých členských států. Avšak, aby mohlo být potírání terorismu na vnitrostátníúrovni úspěšné, potřebujeme vysoce účinnou evropskou a mezinárodní spolupráci,založenou na důvěře. Jak uvedl pan komisař Frattini, důvěra je předpokladem prospolupráci. Důvěra závisí na jasných a přesných evropských právních předpisech, jasnýchformách spolupráce a dodržování lidských práv.

Boj proti terorismu, který předvádíme na letištích, dosáhl absurdních rozměrů. Napříkladvám nedovolí vzít si na palubu rtěnku. Zároveň EU a mnohé státy zapomínají na to, žepřírodním katastrofám lze také předcházet.

(předsedající přerušila řečnici)

Jan Tadeusz Masiel (UEN). – (PL) Paní předsedající, v lékařství se v boji proti nějakéchorobě nesoustředíme příliš na její příznaky, ale na její hlubší, skryté příčiny. Také v oblastipotírání terorismu se do velké míry musíme soustředit nejen na několik sebevražednýchatentátníků s bombami, ale i na důvody jejich chování.

Terorismus je aktem slepého násilí, který je zaměřen na uspokojování svých vlastníchpotřeb a na působení utrpení všem kolem, a je zřejmé, že je třeba jej zastavit. Jenepřijatelným způsobem uspokojování potřeb vycházejících z určité hierarchie. Nenínezištnou agresí. Je chováním, které se nám nelíbí, ale které má svůj vlastní smysl. Jakmůžeme nyní muslimům dokázat, že naše hierarchie potřeb je lepší jako ta jejich? Není tomožné, jde o komplexní etický problém, avšak někde začít musíme. Navrhuji, abychomzačali prokazováním respektu potřeb muslimů na jejich území, abychom zmírnili jejichvlivy v západním světě.

Barbara Kudrycka (PPE-DE). – (PL) Paní předsedající, v globální válce proti teroru jejediným způsobem, jakým zaručit, že se obětí ideologických vrahů stane méně lidí, správnéurčení a zhodnocení teroristických hrozeb. Pro tento účel potřebujeme dobrou a praktickouevropskou strategii potírání terorismu. Klíčem k této strategii je podle mého názoruvytvoření evropského kodexu pro postup potírání terorismu. Proto vítám iniciativu Radyv této oblasti.

Takový kodex je potřebný z důvodů přesahujících obyčejnou harmonizaci činnostičlenských států. Mělo by v něm být jasně vymezeno, která opatření jsou přijatelná pro


prevenci teroristické činnosti. To, co potřebujeme, je tedy určení a podrobná specifikacesituací, ve kterých se hrozba terorismu řeší jako mimořádný stav a vzájemná dohodao využívání určitých konkrétních opatření a určitých právních opatření, která bohuželv některých oblastech omezují práva a svobody občanů. Odůvodněná omezení svobodobčanů jsou nevyhnutelná, protože bez takovýchto omezení můžeme hned teď vzkázatteroristům, že nám více záleží na jejich právech a svobodách než na právech lidí, které přisvých útocích zabíjejí.

Také je důležité vymezit úlohu koordinátora pro potírání terorismu. Máme na výběr: buďbudeme pokračovat v posilování správní pravomoci a koordinačních schopností, jak tomubylo během mandátu pana de Vriese, což si však vyžaduje, abychom se vážně zamyslelia vyvodili závěry z událostí uplynulých čtyř let, nebo bychom měli zvážit posílenípolitického profilu, ať již bude v této funkci kdokoliv. V takovém případě však vystupujedo popředí otázka konkurence s Javierem Solanou. Ať již se rozhodneme pro kteroukolivz možností, naše rozhodnutí nemůže být založeno pouze na našich osobních názorech.

Csaba Sándor Tabajdi (PSE). - (HU) Nepokoje na předměstích francouzských města krvavé teroristické útoky v Londýně, které spáchali mladí lidé patřící do třetí generacemuslimských přistěhovalců, hovoří anglicky s jorkšírským přízvukem, zdůrazňují kriziintegrace přistěhovaleckých menšin v západní Evropě. Příkladem může být Nizozemsko,které bývalo jednou z nejtolerantnějších evropských zemí, avšak v současné době čelí krizispolužití různých etnických skupin.

Dokonce i v případě, že se v rámci boje proti terorismu zabýváme kořeny tohoto problémuv Evropě, je na čase, jak navrhovali i jiní poslanci, abychom opět prozkoumali záležitostsouvisející s integrací menšin. Evropa se tomuto problému nepodívala přímo do očí. AniEvropská rada, ani Evropská unie nedisponují nástrojem tzv. měkké legislativy, souvisejícíms problémem přistěhovaleckých menšin nebo, jak jsem navrhl já sám v Evropské radě,která můj návrh přijala, s problémem nových menšin, přestože víme, že při řešení problémumenšin může být jak v případě přistěhovalecké menšiny, tak i v případě původních menšinzárukou přijetí dvou nebo více identit. Nejlepším příkladem původních menšin je jižníTyrolsko, kde je možná dvojí identita, avšak je možno uvést i mnoho jiných příkladů.

Evropa nebude schopna rozvoje, pokud v této oblasti, v oblasti menšinové politiky, takovýtonástroj nepřijmeme.

Předsedající. − Byla jsem upozorněna na to, že nikdy neuvádím řečníka jakožto pananebo paní, neuvedu, že má slovo, případně to, že děkuji. Není to neslušnost, ale respektováníčasu, který máte a kterým nechci zbytečně plýtvat. Proto bych vás chtěla požádat, abystedodržovali daný časový limit, protože jinak nikdy neskončíme.

Marian-Jean Marinescu (PPE-DE). - (RO) Terorismus v Evropě, kde často působíorganizace muslimského extremismu, představuje neustálou hrozbu. Evropská unie musípřijmout přiměřená opatření a stanovit soudržnou strategii, společnou pro všechny členskéstáty. Do budoucích návrhů právních předpisů Komise, které budou v nepřímém vztahuk tomuto fenoménu, by měla být začleněna ustanovení, která přispívají k prevenci šířenía zintenzivňování teroristických útoků. Příkladem takovéhoto postupu je balíček právníchopatření souvisejících s legální a nelegální migrací.

Příslušné evropské orgány musí neodkladně nalézt účinný způsob spolupráce založenéna důvěře a výměně informací. Správné fungování Evropského informačního centra budezáviset na vzájemné důvěře členských států.


Kromě opatření přijatých na evropské úrovni musí každý stát přispět k účinnosti společnéčinnosti zaměřené na potírání všech forem terorismu. Členské státy, v nichž se islámskýterorismus za nebezpečí nepovažuje, jako například Rumunsko, by měly být stejně bděléjako jiné evropské státy, které této hrozbě čelí.

Tyto státy by měly dostávat informace a měly by být zapojeny do společných evropskýchprogramů přispívajících k prevenci příčin, ale i situací, které vedou k teroristickým činům.Nesmíme se spokojit s prevencí nebo odhalováním teroristických činů, musíme určitfaktory, které podporují tento fenomén, jako jsou chudoba, sociální vyloučenía extremismus a bojovat proti nim.

Vnitronáboženský dialog může ve výrazné a rozhodující míře přispět k omezení terorismu.Náboženské autority musí tuto záležitost chápat jakožto prioritní a zapojit se do tohotodialogu, s cílem zabezpečit mír a stabilitu společenství, za které jsou odpovědny. Dobrýmpříkladem je Evropské ekumenické shromáždění, které se v těchto dnech zasedáv rumunském Sibiu.

Evropští občané si musí být vědomi nebezpečí, které terorismus představuje. Informačníkampaň a prezentace týkající se všech záležitostí, které vedou ke konfliktům, by mělyzabezpečit účast občanů, kteří by spolu s institucemi měli pomoci při odstraňování tohotofenoménu.

Genowefa Grabowska (PSE). – (PL) Paní předsedající, terorismus je jasné zlo, útočícína život a zdraví občanů a představující hrozbu pro národy útočením na základy jejichdemokratického řádu. Teroristé však mají stále náskok, neboť útočí bez varování a bohuželse jim to často daří. Až po takovýchto útocích přijímáme protiopatření, jednáme tedy expost. Příklady Dánska a Německa, které zde dnes uvedl pan komisař, jsou chvályhodnýmpříkladem výjimky z tohoto pravidla. Blahopřeji jejich službám, podařilo se jim to všakdíky vnitrostátním opatřením, a proto se pana komisaře ptám, kde je prevence na evropskéúrovni? Máme systém výměny osvědčených postupů v oblasti potírání terorismu? A jaktento systém funguje?

Evropská unie přijímá nová protiteroristická opatření a zakládá zvláštní instituce. MámeEuropol a Eurojust, máme Situační středisko Unie, SitCen, ale spolupracují tyto orgányúčinně, a především – vyměňují si informace? V tomto kontextu, v institucionálnímkontextu, bych se ráda pana komisaře zeptala, zda by podle jeho názoru nemohla býtinstituce Frontex, která je odpovědna za ochranu hranic Unie, lépe využita v rámciprotiteroristické strategie a lépe do této strategie zapojena? Také mám dojem, že tutostrategii vážně oslabují průtahy v zavádění systému SIS II. Zdá se, že systém Schengen IInení důležitý jen pro občany nových států, ale v kontextu války proti teroru i pro bezpečnostUnie jako celku.

Bogdan Klich (PPE-DE). – (PL) Paní předsedající, pondělní zatýkání v Kodani dokazuje,že terorismus představuje dosud pro Evropu reálnou hrozbu. Ve zprávě Europolu se uvádí,že během celého uplynulého roku byla úroveň rizika útoků velice vysoká. Stačípřipomenout, že během uplynulého roku bylo zaznamenáno 498 teroristických činů.

Je pravdou, že tato hrozba není rozdělena rovnoměrně. Ve Francii došlo ke 294 činůma ve Španělsku ke 145. V době globalizace je však středem zájmu teroristů celé územíEvropské unie. Kromě toho, na této skutečnosti nic nemění ani to, že výrazná většina těchtoútoků má separatistickou povahu (povahu separatismu, na který se Evropa již mnoho


desetiletí snažila zvyknout), tak jako baskický či korsický terorismus či terorismuslevicového anarchismu v Řecku.

Znamená tento proces zvykání si na terorismus, že my v Evropě jsme na boj proti němudobře připraveni? Osobně jsem přesvědčen, že odpověď zní stále „ne“. Realizace základníchkonceptuálních dokumentů, dokonce i takového základního dokumentu, jakým je strategiepotírání terorismu, nebo legislativních nástrojů v podobě rámcového rozhodnutí z června2002, má stále ještě mnoho nedostatků.

Neuspokojivá je rovněž koordinace prevence teroristických činů a reakce na ně. V tétosouvislosti existuje naléhavá potřeba zkvalitnění této spolupráce, zejména operačníspolupráce a výměny informací mezi členskými státy. Musíme posílit kapacitu Europolua Eurojustu, potřebujeme posílit ochranu kritické infrastruktury především v oblasti dopravya energetiky, a to je krok, k němuž neustále vyzýváme. Musíme trvat i na tom, aby byladoložka o solidaritě, která byla součástí textu původního návrhu ústavní smlouvy, začleněnado nové smlouvy, a aby byla do dohod se třetími zeměmi začleněna vhodná protiteroristickádoložka. Ve své zprávě jsem k této činnosti vyzýval již před prázdninami.

Ana Maria Gomes (PSE). – (PT) (nebylo slyšet) ... neochota Rady udělit Europolu,Eurojustu, koordinátorovi pro potírání terorismu a SitCen-u jakýkoliv institucionální,právní nebo finanční nástroj, který by přetransformoval propojení ad hoc ve skutečnoustrategickou spolupráci v oblasti potírání terorismu. Různé členské státy dokonce stáleještě neratifikovaly mezinárodní úmluvy v této oblasti.

Organizace Al-Káida a ETA nerespektují hranice ani národní svrchovanost, avšak našimpolicejním a tajným službám stále ještě brání v činnosti nepřiměřené překážky. Evropamusí být nejen účinnější, ale i přísnější, protože přístup, podle něhož všechno projde,představuje právě ten způsob, jímž uvažují teroristé, a ve skutečnosti nebyly jejich malýmivítězstvími útoky v New Yorku, na Bali, v Madridu, Londýně či dokonce v Bagdádu. Jejichnejvětší vítězství, díky němuž denně získávají pro své myšlenky další stoupence, jimposkytly demokratické vlády, a toto vítězství spočívá v lehkosti, s níž obětují základníhodnoty, práva a záruky, které jsou pilíři demokracie a civilizace.

Evropa musí očistit své jméno, uboze pošpiněné systematickou spoluprací evropskýchvlád s Bushovou administrativou při únosech, nezákonném zadržování a mučení osobpodezřelých z terorismu. Parlament stále čeká na vysvětlení ze strany těchto vlád. Evropamusí být efektivnější ve strategické spolupráci, uvnitř i se svými spojenci, s cílem porazitterorismus, ale i s cílem porazit jej prostřednictvím politických myšlenek a práva.

Dokázat to je povinností portugalského předsednictví socialistické vlády.

Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Paní předsedající, pane komisaři, terorismus je zločinemproti lidskosti a představuje největší hrozbu naší společnosti, a bohužel již nabyl evropskéhorozměru. Otázkou je, zda začala Evropská unie jednat. Odpovědí je jasné „ano“ a dosaženévýsledky dokazují, že přijatá opatření byla správná. V Dánsku a v Německu došlo naštěstík zatýkání. Jsem zavázán komisaři Frattinimu za jeho závazek v tomto ohledu; dokazuje,že Komise je skutečně na dobré cestě.

Přesto však je zapotřebí rovněž přezkoumat, zda jsou opatření účinná, a jaká nová opatřenípotřebujeme. Dále bychom si měli položit otázku, zda je celková strategie dostačující.V každém případě bychom měli po přezkoumání pokračovat v práci na takovéto strategii.Tuto strategii rozhodně potřebujeme dříve, než se rozhodneme, zda bychom měli jmenovatnového koordinátora pro potírání terorismu. Členským státům musíme také předem


vysvětlit, že pokud tohoto nového koordinátora jmenujeme, měl by mít nevyhnutelněpravomoci a odpovědnost, protože v opačném případě bychom takovou funkci zajisténepotřebovali.

Souhlasím s mnohými řečníky v tom, že musíme v každém případě posílit služby Europolua Eurojustu a využívat je. Tyto orgány jsou úspěšné a mají k dispozici nástroje. Přijali jsmerozhodnutí podobná tomu včerejšímu, které se týkalo vykonávání pravidel pro zjednodušenípoužívání analytických složek, a má být sestavena také databáze výbušnin. Problémemvšak je poskytování údajů ze strany členských států. Chtěl bych vás vyzvat, pane úřadujícípředsedo, abyste zvýšil tlak na členské státy, aby poskytovaly údaje včas.

Pane úřadující předsedo, uvedl jste, že s USA se vedou pravidelné rozhovory. To je správnéa dává to smysl, avšak rád bych vás naléhavě požádal, abyste se chopil každé příležitostia snažil se, aby tato spolupráce byla užitečná pro obě strany. Jinými slovy bych vás chtělpožádat, abyste vyjednával takovým způsobem, že v okamžiku, kdy získáte podezřenítýkající se terorismu, aby byly Spojené státy povinny ...

(předsedající přerušila řečníka)

Libor Rouček (PSE). - (CS) Dámy a pánové, terorismus představuje vážnou hrozbu promír, stabilitu a prosperitu v Evropě.

Terorismus, jak již bylo řečeno, představuje také útok na základní hodnoty, na nichž jepostavena evropská integrace. To znamená koncept lidských práv, právní stát, svobodu ademokracii. Z tohoto důvodu, jsem přesvědčen, musí být odpověď Evropské unie i jejíchčlenských států na hrozby terorismu tvrdá a jednoznačná. Tato rozhodná odpověď byvšak neměla obsahovat pouhá represivní bezpečnostní opatření. Měla by se také ve zvýšenémíře než doposud věnovat prevenci a preventivním opatřením, a to jak uvnitř našichčlenských států, tak i navenek ve vztahu k našim zahraničním sousedům.

Pokud jde o naši společnou zahraniční a bezpečnostní politiku, jejím cílem by mělo býtposílení ekonomického a sociálního rozvoje, aktivní podpora občanské společnosti akonceptu lidských práv, úsilí o mírové řešení mezinárodních konfliktů, včetně konfliktupalestinsko-izraelského. Ve větší míře než doposud by naše společná zahraniční abezpečnostní politika se měla věnovat také podpoře a rozvoji regionální spolupráce, a toať již v rámci sousedské politiky nebo barcelonského procesu.

A konečně, pane předsedo, pane komisaři, společně s našimi přáteli ve Spojených státechi v ostatních zemích bychom měli vypracovat komprehensivní konvenci Organizacespojených národů o terorismu.

Herbert Reul (PPE-DE). – (DE) Paní předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, bylijsme svědky tragických událostí v Madridu a Londýně. Byli jsme svědky toho, že k útokůmnedošlo například díky odhalení nevybuchlých výbušných systémů v kufřících, jak tomubylo například v Německu. Kromě toho jsme v uplynulých dnech byli opět svědky toho,jak účinná práce policie předběhla načasování útočníků, jak uvedly dnešní zprávy opětz Německa. Je zřejmé, samozřejmě, že terorismus je skutečnou a velkou hrozbou a že jebezpochyby jedním z našich klíčových úkolů, jako politiků, chránit lidi a jejich životy.

Mnoho z mých kolegů poslanců dnes uvedlo, že to či ono opatření je sporné a že musímezvážit, zda představuje nepřiměřené ohrožení občanských a základních práv. Považuji toza oprávněnou otázku a souhlasím s tím, že tuto záležitost je nutno seriózně přezkoumat,avšak toto přezkoumání nemůže trvat tak dlouho, aby se nekonečně dlouho diskutovalo


o potenciálních opatřeních, která jsou potřebná. Domnívám se, že neseme odpovědnostza ochranu lidí a jejich životů, což je tím nejdůležitějším posláním. Je to naší největšíprioritou, a proto nás, jakožto vedoucí politické představitele, vyzývám, abychomprosazovali nutná opatření namísto toho, abychom o nich jen donekonečna diskutovali,nebo například abychom zapomněli v rámci veškeré kritiky na to, že musíme o jejichsprávnosti přesvědčit občany, protože jiná alternativa neexistuje.

Nerozumím těm diskusním příspěvkům, které v tomto ohledu stavějí do opozice jakékolivjednání Spojených států nebo jiných zemí. Nerozumím tomu. Je naší povinností chránitlidský život a uplatňovat potřebná opatření a jsem zavázán panu komisaři za další, velmiosobité návrhy, které dnes předložil. Jsem zavázán těm, kdo uvedli, že musíme zvážit, zdanaše opatření mají ve skutečnosti očekávané výsledky. Stojím pevně na straně těch, kdoprosazují podrobné přezkoumání toho, zda jsou zapotřebí nové instituce, nebo zda nenímožné, aby tyto úkoly velmi dobře plnily instituce již existující.

Potírání terorismu je významným úkolem a tak tomu musí být i nadále. Mimochodem,v budoucnu, bude-li uplatňována rámcová dohoda, budeme …


Proinsias De Rossa (PSE). - Vážená paní předsedající, při řešení otázky terorismu důrazněpodporuji požadavek účinné, výkonné, vyrovnané a zodpovědné bezpečnosti na evropskéi mezinárodní úrovni.

Chceme-li se vyhnout tomu, abychom tuto hrozbu živili, pro zabezpečení rovnováhya proporcionality je nevyhnutelná demokratická odpovědnost. Bezpečnostní reakce všakbez ohledu na svou účinnost nepostačuje. Musíme se zabývat mezinárodní, politickoua hospodářskou nespravedlností, která slouží některým demagogům k tomu, aby zneužívalitouhy mladých lidí po spravedlnosti.

Jejich příležitost spočívá ve zjednodušování dějin a ve zjednodušené politice, popírajícínuance a protiklady, které jsou neoddělitelné od našich politických a náboženských tradic.

Boj o srdce a mysli vyžaduje, abychom se vyhnuli démonizaci celých společenstvívyznávajících určité náboženství. Namísto konfrontace vyžaduje otevřený dialog, vyžaduje,abychom se zabývali skutečným a uvědomělým odcizením, které někteří mladí lidé zažívají.Pomoci by mohla evropská myšlenka „jednoty v rozmanitosti,“ ale to vyžaduje odvážnépolitické vedení, které na úrovni Rady bohužel chybí.

Koneckonců, mohl bych aspoň vyzvat lidi, jejich zástupce zde v Parlamentu, aby se vyhnulipovrchnímu jazyku naznačujícímu povrchní uvažování? Kladení znaménka rovnosti mezifundamentalismus a terorismus je příkladem povrchního uvažování. Existují milionya miliony katolíků, protestantů, židů a muslimů, kteří věří každému slovu Starého zákona,Nového zákona či Koránu, a přesto nejde o teroristy. Existuje jen nepatrné množství lidí,kteří vnímají své náboženství doslova a jsou zapojeni do terorismu. Musíme se zabývattím, proč tomu tak je.

Charlotte Cederschiöld (PPE-DE). - Vážená paní předsedající, terorismus je hrozboupro všechny státy a pro všechny národy: představuje vážnou hrozbu pro naši bezpečnost,hodnoty našich demokratických společností a práva a svobody občanů.

Nová opatření zřejmě zvýšila účinnost v oblasti potírání terorismu, ale je zapotřebí udělatvíce. Potřebujeme ukázat, že tato tvůrčí opatření skutečně chrání občany a že jsou úměrnáomezením v osobní sféře. Pochybuji, že nařízení o tekutinách, které lze vzít na palubu


letadla, je přiměřené svému účelu. Někteří nevinní lidé přicházejí o důležité léky, nemluvěo tunách zabavených šampónů, rtěnek atd.

Pokud to přinese úplnou bezpečnost, lidé to přijímají, avšak občané se ptají, jak se tentoproblém řeší – zlepšení jsou pravděpodobně možná. Pro dosažení správné rovnováhy jepotřeba prosadit protiteroristickou politiku, boj proti zločinu a základní právav demokratické společnosti založené na zásadě právního státu. Patří sem i to, že Evropskýparlament by měl být informován před podepsáním jakékoliv dohody mezi Evropoua USA. V tomto ohledu plně důvěřujeme komisaři Frattinimu a Komisi.

Pro dosažení legitimity v této oblasti potřebujeme zvýšit demokratickou kontroluprostřednictvím spolurozhodování a občané Evropy by měli hrát v rozhodovacím procesuvětší úlohu, potřebujeme vyšší transparentnost a více demokratické legitimity. Tato opatřenímusí Rada veřejně zdůvodnit na evropské úrovni. Také je zapotřebí zlepšit transatlantickévztahy.

A konečně je zapotřebí přijmout tvrdá protiteroristická opatření. Bude to jednodušší,pokud přijmeme naše vlastní demokratické...


Giulietto Chiesa (PSE). – (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, vrcholná schůzkaEvropské unie a Spojených států, která se konala v dubnu minulého roku, byla promarněnoupříležitostí. Vzhledem k výsledkům zprávy Zvláštního výboru Evropského parlamentupro tajné lety americké CIA mělo být Washingtonu jasně řečeno, že pokrok v transatlantickéspolupráci v oblasti potírání terorismu lze zakládat pouze na souladu s článkem 6 Smlouvyo EU a na úplném dodržování lidských práv.

Nestalo se tak. Znamená to, že boj proti terorismu nebude posílen, ale dokonce oslaben,protože, jak poznamenal tento Parlament, stejně jako je nepřijatelná kontraproduktivita,je nepřijatelné bojovat proti terorismu využíváním nelegálních, teroristických metod.

Členské státy EU, které podlehly tlaku USA na využívání těchto metod, neporušily jenzákladní zásady EU, ale zároveň otevřely i cestu nezákonnosti, čím vystavily Evropuzvýšenému riziku teroristického protiúderu. Zintenzivnění boje proti terorismu znamenápředevším zintenzivnění v plném souladu s právem.

Maria da Assunção Esteves (PPE-DE). – (PT) Terorismus útočí na naši svobodnoua otevřenou společnost. Někdy nás dokonce svádí i k tomu, abychom přijali bezpečnostníprávní předpisy, které jsou na hranici porušování hodnot naší civilizace.

Evropská unie proto musí prioritně vypracovat společný kodex, v němž budou jasněstanoveny zásady a metody.

V prvé řadě musíme zaručit zásady lidské důstojnosti a právního státu ve všech aspektechpotírání terorismu. Nemůžeme oslabovat morální základy demokracie, které na těchtohodnotách spočívají. Jak řekla Simone de Beauvoirová – nesmíme dopustit, aby nás naši katinaučili zlozvykům.

Zadruhé se musí stanovit jednotné právní předpisy pro členské státy. Unie musí mít v tomtokontextu skutečně význam Unie. Potírání terorismu naléhavě vyžaduje uplatňování pravidel,která jsou sjednocená a soudržná, pravidel, která nemůžeme ponechat na podnětechkaždého členského státu a momentálního veřejného mínění.


Zatřetí musíme podpořit spolupráci mezi sítěmi a prosazovat konsensus, prostřednictvímschválení opatření v Evropském parlamentu a ve vnitrostátních parlamentech.

Začtvrté musí Evropská unie pracovat na stanovení mezinárodního mechanismu OSNpro monitorování postupů a právních předpisů pro mimořádný stav. Takové potíráníterorismu je skutečně na světové úrovni a neomezuje se pouze na Evropu nebo naeuroatlantickou osu.

A závěrem, s cílem potírat terorismus musíme pracovat na vytvoření spravedlivějšíhoa vyváženějšího mezinárodního společenství. Musíme určit příčiny a omyly, podporovatkulturu práv, která zohledňují všechny lidi a velmi usilovat o podporu dialogu mezicivilizacemi. Terorismus je komplexním fenoménem. Nelze na něj reagovat zjednodušenýmvýkladem.

Ioannis Varvitsiotis (PPE-DE). – (EL) Paní předsedající, dovolte mi, abych hned úvodempoložil Radě dvě základní otázky. První otázkou je, proč zůstává funkce pana de Vriesetak dlouho neobsazena. Hodlá ji Rada obsadit? Považuje ji Rada za potřebnou? Ano nebone?

Druhou otázkou je, proč nejsou přijatá protiteroristická opatření řádně uplatňována vevšech členských státech?

Důležitější je stále otázka, zda jsme v našem úsilí o poražení terorismu nepřijali krokypouze jakožto reakci na teroristickou činnost. Plníme inteligentní, integrovanou strategiive snaze bojovat proti příčinám terorismu? To bychom neměli nikdy ztrácet ze zřetele.Strach o naši vlastní bezpečnost nás často vede k přijímání strategií, které vzbuzují mylnýdojem bezpečnosti.

Opětovně jsem zde prohlašoval, že ochrana veřejné bezpečnosti je naším společným,samozřejmým cílem. Naše metoda je však důkazem vyzrálosti naší civilizace. Dodržovánínašich práv k nám nejen bytostně patří, ale je zároveň i naší jedinou cestou k blahobytu abezpečnosti.

Domnívám se, že potřebujeme nejen zhodnotit účinnost všech protiteroristických opatření,která jsme dodnes přijali, ale také zhodnotit pokrok, jehož jsme dosáhli a který nespočívájen v sérii reakcí na teroristickou činnost.

Proto je nutno zintenzívnit diskuse mezi Radou, Komisí a Parlamentem. Spoluprácečlenských států má základní význam. A nakonec se domnívám, že bychom měli posílitdialog se třetími zeměmi. Považuji to za důležité, neboť jsme byli svědky toho, jak potřebnáje spolupráce se Spojenými státy.

Józef Pinior (PSE). – (PL) Paní předsedající, dnešní rozprava se týká potírání terorismu,otázky bezpečnosti, právního státu a osobních svobod, tedy nejdůležitějších hodnotv systému EU. Evropský parlament klade Radě a Komisi řady otázek, jejichž řešení je klíčovépro bezpečnost občanů, dodržování práva a statusu občanských svobod.

Chtěl bych se zaměřit na otázku související s transparentností strategie Evropské unie propotírání terorismu. Demokratická kontrola v této oblasti, a zejména úloha Evropskéhoparlamentu a vnitrostátních parlamentů, zaručují dodržování základních práv zakotvenýchve Smlouvě o Evropské unii. Mohu vám připomenout, že v usnesení Evropského parlamentuo údajném využívání evropských zemí americkou CIA k převozu a nelegálnímu zadržovánívězňů, je doporučováno používání metod, které jsou v souladu se článkem 6 Smlouvyo Evropské unii.


Geoffrey Van Orden (PPE-DE). − Vážená paní předsedající, právě jsem se vrátil z tiskovékonference, která vyzývala k přísnému uvalení hospodářských sankcí vůči íránskémurežimu, známému podporovateli terorismu na Středním východě a v jiných oblastech.

Nepochybně všichni vítáme opatření, která skutečně pomáhají v boji proti terorismu,zaujímalo by mne však, kolik opatření z dlouhého seznamu činností EU, o nichž jsme dnesslyšeli, patří do této kategorie.

EU vyniká v rozšiřování svých pravomocí a zvětšování byrokratického aparátu, avšak zesvé činnosti a výdajů ukazuje jen málo.

Hovořili jsme trochu o koordinátorovi EU pro potírání terorismu. Jeho titul naznačuje, žeby měl jakousi dozorčí úlohu, a to je zcela neúčelné. Podle mne by se měla tato osobazabývat postupy EU a vymezenými oblastmi, kde je zřejmá přidaná hodnota ze společnéakce.

Vysoce si vážím pana komisaře Frattiniho, ale EU skutečně nemůže přebírat zásluhy zajednání naší vnitrostátní policie a bezpečnostních služeb. Bylo by potřeba vykonat nezávislýaudit takzvaných protiteroristických opatření EU.

Boj proti terorismu musí být povinností státu a věcí mezinárodní spolupráce. EU by seměla zaměřit na způsob, jak podpořit úsilí směřující k potlačení terorismu na vnitrostátníúrovni.

Jedna z vážných těžkostí projevujících se v našem úsilí o ochranu občanů pocházíz neschopnosti kontrolovat naše hranice; teroristé přicházejí a odcházejí a pokračujícínekontrolovatelná imigrace je hlavní překážkou řádné integrace usazených přistěhovalců.To musí být klíčovým prvkem každé protiteroristické strategie.

Tento problém také vyvolává pochybnosti o zásadě volného pohybu osob jako takové,a to je další oblast, kterou by měl opět přezkoumat nezávislý orgán.

Již jsem uvedl, že odpovědnost za tyto záležitosti nesou vnitrostátní orgány evropskýchzemí. S lítostí musím oznámit, že britské úřady při kontrole našich hranic katastrofálněselhaly. Nejen že ani netušíme, kdo do naší země přichází a kdo odchází, ale nad Agenturoupro kontrolu hranic a imigrace (Border and Immigration Agency), která je pověřenavykonáváním kontroly, visí vážné otazníky.

Znepokojilo mne zjištění, že žena, která několik měsíců znala podezřelého teroristu, nynístojícího před soudem za teroristické útoky v Glasgowě a která podle všeho o jeho činnostinikoho neinformovala, je v současné době zaměstnána jako imigrační...


Marianne Mikko (PSE). - (ET) Dámy a pánové, v diskusi o potírání terorismu bych seráda zaměřila na článek 6 Maastrichtské smlouvy, který se týká základních práv a svobod.

Moje práce vedoucí zastoupení v Moldavsku a zároveň sociální demokratky je věnovánabezpečnosti v Evropě, ochraně našich hodnot a jejich šíření v zemích, na které se vztahujenaše sousedská politika. Přejeme si, aby v blízkém okolí Evropské unie zavládly míra stabilita. Pro účely potírání terorismu potřebujeme podporu takových zemí, jako jsouPákistán, Rusko a dokonce i Írán.

Úspěšná ochrana našich hodnot závisí do velké míry na způsobu, jakým jsme schopni doní začlenit naše partnery. Jakékoliv omezení základních práv a svobod v Evropské unii se


patnáctkrát promítá do patnácti zemí, na něž se vztahuje sousedská politika, a to nehovořímo Rusku a Číně. Třetí země sledují, co děláme, ne to, co prohlašujeme.

Komise a Rada musí pochopit, že podpora našich vlastních občanů při potírání terorismubude ztracena, pokud nebudeme schopni ctít některá ze základních práv zakotvenýchv našich zakládajících smlouvách.

Jana Hybášková (PPE-DE). - Vážená paní předsedající, nemíním se účastnit této hloupérozpravy o tekutinách. Jediní, kdo jsou oprávněni to učinit, jsou bezpečnostní a techničtíodborníci. Pokud dospějí k jasným závěrům, pak je jen naší povinností okamžitě reagovat.Nic nezastraší teroristy více než naše schopnost reagovat.

Hrozba terorismu závisí na naší přísnosti, na přísnosti ustálených, konzervativních systémů,a na neschopnosti přizpůsobit se novým rozměrům v komunikaci, informačním tokům,bankovním převodům a pohybu osob. Jediným řešením je vytváření přechodných struktur,ad hoc týmů, horizontální mezioperační výměna informací a meziagenturní a mezistátníspolupráce, stejně jako udělení pravomocí Europolu a Eurojustu. Odstoupení pana deVriese bylo očividně velice špatným znamením. Potvrdilo neschopnost EU překonat hloupý,staromódní a národně založený přístup k bezpečnosti. Velmi příznačné pro nedostatekschopnosti vyměňovat si informace a vykonávat rozhodnutí. Na druhou stranu všakReformní smlouva vysílá důležitý a přesvědčivý signál.

Minimální pravidla policejní spolupráce, aproximace trestních a občanských zákoníků,vzájemné uznávání trestních a občanských rozsudků, stejně jako ochrana důkazů, obětízločinů a samotných pachatelů trestných činů ze strany EU jsou opatřeními, která ukazují,že s dostatečnou energií, finančními prostředky a politickým úsilím se s terorismem můžemevypořádat a že můžeme trochu pomoci evropským občanům Londýna, Glasgowa a dalšíchohrožených oblastí.

Pane komisaři, členské státy musí do prosince 2007 zavést třetí směrnici o praní špinavýchpeněz. Vyzývám Komisi, aby jednoznačně a rozhodně prosazovala uplatněnínevyhnutelných bezpečnostních opatření ke kontrole praní špinavých peněz a financováníterorismu. To pomůže nám a my musíme pomoci vám. Potom budeme moci jasně prohlásit,že jsme připraveni bojovat a zvítězit.

Paulo Casaca (PSE). – (PT) V den s historickým datem, 12. prosince 2006, Evropský soudrozhodl v plném rozsahu ve prospěch argumentu, který jsem v tomto Parlamentuprosazoval již před lety proti Radě a Komisi a který se týkal práva na informace souvisejícís obviněním z terorismu. Spravedlnosti však nebude učiněno zadost a nebudeme skutečněbojovat proti terorismu, pokud na tomto seznamu budou uvedena jména nevinných obětí,jako například Mudžahedíni íránského lidu, zatímco přední světová teroristická organizaceÍránské revoluční gardy a všechny její satelitní organizace v Iráku, Libanonu, v Zálivu a nacelém světě nadále beztrestně a neohroženě fungují, protože evropské orgány mají strachz konfrontace s teroristickou bestií.

Vyzývám orgány, aby udělaly to, k čemu byly ve skutečnosti vyzvány.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. − (PT) Paní předsedající, pane komisaři,dámy a pánové, domnívám se, že toto byla velmi podnětná, zajímavá a velmi příhodnádiskuse, tím spíše s ohledem na události v Dánsku a Německu, které byly uvedeny.


Je mou povinností tlumočit mnohé z vašich návrhů, obav a doporučení Radě a chtěl bychvás ubezpečit, že portugalské předsednictví je přirozeně nakloněno spolupráci a dialogus Parlamentem s ohledem na právní ustanovení, která naše vztahy upravují.

Diskuse o terorismu je samozřejmě složitá a komplexní. Někteří jsou toho názoru, žebychom měli zajít dále, jiní si myslí, že jsme již zašli příliš daleko a měli bychom možnámírně ustoupit. Někdo kritizuje, zatímco jiný chválí. Někdo naše jednání odsuzuje, jinýjej podporuje. Všichni se však samozřejmě shodneme na tom, že musíme vést stabilnía odhodlaný boj proti této epidemii známé jako terorismus, a že v tomto boji nelzepřistoupit na žádné ústupky. Představuje to pro nás proces učení se, postupný proceszlepšování. Jde o novou hrozbu, s níž jsme zatím neměli zkušenosti a s níž jsme nebylizvyklí bojovat, o otázku, kterou jsme nebyli zvyklí řešit. Proto se přirozeně musímezlepšovat, učit se a povzbuzovat se k činnosti, s cílem zajistit, aby se útoky, jichž jsme bylisvědky, neopakovaly.

Tvrdě jsme pracovali a zcela správně jsme spolupracovali se třetími zeměmi a ve velkémíře jsme v nich působili. Jde o mezinárodní boj. Žádný členský stát se nedokáže sámúčinně postavit tomuto boji nebo hrozbě, která na nás čeká, a nedokáže to žádná organizaceani skupina zemí, které by pracovaly samostatně. Potřebujeme velmi úzkou mezinárodníspolupráci.

Při přípravě na tuto rozpravu jsem si poznamenal řadu opatření a činností, které jsmevykonali v oblasti prevence teroristických útoků, ochrany před nimi, jejich sledovánía reakce na ně. Dospěl jsem k závěru, že přestože je toho ještě mnoho potřeba udělat,hodně jsme již vykonali a musíme se snažit zlepšit v těch oblastech, v nichž nebyly dosaženévýsledky tak uspokojivé, jak by měly být. V této souvislosti je zásadní připomenout nástrojehodnocení, které jsme zavedli zvláště proto, aby nám umožnily poté, co budou opatřenína jistou dobu zavedena do praxe, vyvodit závěry, které by nám měly pomoci přijatáopatření zkvalitnit.

Chtěl bych vám říci, že portugalské předsednictví i Rada jsou toho názoru, že boj protiterorismu lze vést pouze, a ujišťuji vás, že tomu tak i bude, v rámci dodržování našichzákladních hodnot a zásad, které jsou v našem boji proti terorismu nejohroženější, toznamená v rámci prosazování těchto zásad a těchto hodnot. Nebylo by dobré, kdybychomna ně v našem boji proti terorismu zapomínali nebo je nedodržovali. Portugalsképředsednictví bude v tomto ohledu zvláště bdělé a nepřistoupí na žádný kompromis.

Závěrem bych rád řekl, vzhledem k tomu, že tato otázka zde vzbudila velikou pozornosta já sám jsem ji uvedl ve svém prvním příspěvku, že předsednictví pracuje v úzké koordinacis generálním tajemníkem Rady na přezkoumání otázky koordinátora pro potírání terorismu,tedy na přezkoumání způsobu, jak rozšířit jeho pravomoci a schopnosti, s cílem umožnitmu účinné plnění úkolu, k němuž byla jeho funkce původně vytvořena. Uvědomuji si, žeto může trvat trochu déle. Portugalské předsednictví se zavázalo urychlit diskuse v rámciorgánů Rady a v příhodné době oznámit jmenování nového koordinátora pro potíráníterorismu.

Jak jsem již uvedl, budu v každém případě zohledňovat vaše rady, návrhy a obavy, kteréjste vyjádřili v této rozpravě. Nejsme a nikdy nesmíme být lhostejní k vašim stanoviskům.Netvrdíme a nikdy jsme netvrdili, že jsme dokonalí, nebo že všechno, co jsme udělali, jsmeudělali správně a bezchybně a že to nelze kritizovat. Právě naopak, naše úsilí bude vždyzaměřeno na zlepšení, s cílem zajistit, aby byly naše společnosti svobodné, otevřené


a demokratické a aby se dokázaly postavit těm společnostem, které si nepřejí, aby tomutak bylo. Velice vám děkuji.

Franco Frattini, místopředseda Komise. − (IT) Paní předsedající, dámy a pánové, chtěl bychpoděkovat všem, kdo přispěli k této důležité diskusi. Někteří tvrdí, že terorismus je výrazempolitické strategie. Souhlasím s tím, pane Mayore Orejo. Proti terorismu musíme bojovatprostřednictvím globální politické strategie.

Hodně jste hovořili o prevenci a boji proti násilné radikalizaci. Ve svém prvním příspěvkujsem uvedl některé zvláštní charakteristiky jistých návrhů. Mohu vám říci, že je mezi nimii důležitá iniciativa týkající se násilné radikalizace.

Sotva za měsíc, ve dnech 16. a 17. října, se bude poprvé konat Evropská konference týkajícíse úlohy vzdělávání ve školách při odstraňování násilné radikalizace mezi nejmladšímičleny naší společnosti. Vyzvali jsme odborníky z oblasti vzdělávání v Evropě a samozřejmězvu pozorovatele z Evropského parlamentu, aby se jí zúčastnili. Tato konference budepříležitostí k jasnému prohlášení, že hodláme kulturu zla a násilí nahradit kulturou tolerancea spolupráce.

Mapujeme všechny iniciativy, které přijaly členské státy s cílem bojovat proti radikalizacia předcházet náboru teroristů. Výsledky a osvědčené postupy, k nimž se díky tomutoprůzkumu dopracujeme, budou přirozeně Parlamentu k dispozici.

Hovořili jsme hodně o šíření a výměně údajů a informací. Dámy a pánové, často mámek dispozici množství údajů, ve skutečnosti až příliš velké množství údajů, chybí nám všakpřiměřená analýza těchto údajů. Proto potřebujeme, aby Europol hrál výraznější úlohu.Děkuji všem, kdo podpořili posílení úlohy Europolu, včetně pana Pirkera. V prosinciminulého roku jsem předložil Radě návrh týkající se záležitosti rozšířené analytické úlohyEuropolu a doufám, že portugalské předsednictví podpoří jeho přijetí do konce tohotoroku.

V červenci byla předložena iniciativa týkající se bioterorismu. Velmi jasně jsme určilinejcitlivější sektory a oblasti, v nichž je nevyhnutelná užší evropská spolupráce – hovořímnyní k panu Borgheziovi, který tento problém nastolil. Někteří připomínali neschopnostčlenských států jednat. Jsem zastáncem postupu označení a zahanbení. V červenci minuléhoroku jsem zveřejnil dokument, v němž velmi jasně zdůrazňuji, které členské státy seopožďují již ve fázi výkonu platných právních předpisů v oblasti terorismu. To dokazuje,a v tomto případě se obracím přímo na pana Guardanse Cambó, že jsem připraven přijmoutpravomoci, avšak takové postupy budou užitečné jen tehdy, když budou všechny členskéstáty a Rada považovat prohlášení o neplnění povinností za návrh a povzbuzení na cestěkupředu.

Mnozí hovořili o transatlantických vztazích. Dámy a pánové, domnívám se, že většíspolupráce se Spojenými státy je nevyhnutelná, avšak zároveň zde v Evropě potřebujemevyšší angažovanost. Mimo jiné bych chtěl poděkovat panu Cashmanovi za to, že tutozásadu vyslovil. Nemá pro nás smysl, abychom byli pomalí v přípravě a rozvoji evropskéhomodelu, a zároveň abychom něco vyčítali Spojeným státům, protože oni model veskutečnosti mají. Domnívám se, že ze strany Evropy je potřeba vyšší investice a užšíspolupráce se Spojenými státy, avšak nesmíme říkat, že problémem Evropy jsou Spojenéstáty. Problémem jsou teroristé a činnost, které se věnují v srdci Evropy. To je důležité mítna zřeteli.

(potlesk)


Poslední poznámka. Jsem si jist tím, že Evropská smlouva nám poskytne lepší nástroje, ženám poskytne nástroj, prostřednictvím něhož budeme spolupracovat s Parlamentem,s cílem zavést konečně spoluodpovědnost tří orgánů. Nás v Komisi a v Radě to posílí.Domnívám se, že v tom okamžiku budou všichni občané schopni pochopit a transparentněvnímat, kdo udělal chybu, kdo se zachoval správně a kdo ne, když to bylo potřeba. A protodoufejme, že smlouva se stane skutečností, že bude konečně schválena a že se z tohotoParlamentu společně s námi stane kompletně vyzbrojený institucionální subjekt v oblastipotírání terorismu.

(potlesk)

Předsedající. − Děkuji, pane Frattini. Omlouvám se za hluk, který nebyl způsoben neúctouk vaší osobě.

Společná rozprava je ukončena.

Hlasování se bude konat dne 11. října.

Písemná prohlášení (článek 142)

Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písemně. – (PT) Stejně jako v předchozích rozpravách,i v této se většina EP, Komise a Rady vyhnula podrobnostem či seriózní analýze jak terorismuve všech jeho podobách včetně státního terorismu, tak i analýze „potírání terorismu.“ Jezřejmé, že se neustále snaží analyzovat terorismus vytržený z kontextu, s cílem zastříthlubší příčiny terorismu a politik, které jej plodí.

Takové chování je o to závažnější a politicky významnější v situaci, kdy jsou národy světakonfrontovány se skutečností, že oblast „potírání terorismu,“ v níž hrají USA a EU klíčovouúlohu, je používána jako nástroj k porušování mezinárodního práva, ohrožovánísvrchovanosti národů a nezávislosti států prostřednictvím podpory intervence, agresea války ať již v Afghánistánu, Íráku nebo Palestině, se sty tisíci obětí, které přinášejí.

Přestože někteří řečníci do omrzení opakovali význam zabezpečení lidských práv v tomto„potírání terorismu“ a útočili na bezpečnostní opatření přijatá v rámci tohoto potírání,rostoucí počet situací a skutečností dokazuje neschopnost dodržovat základní občanskésvobody, práva a záruky.

Alexander Stubb (PPE-DE), písemně. – EU znamená volný pohyb osob, zboží, služeba kapitálu. Překážky v této oblasti je třeba brát vážně. Potírání terorismu, jakožto součástimezinárodního zločinu, nelze zanedbávat.

Terorismus je však choulostivým tématem. Nikdy nesmíme zapomenout, že každá politikatýkající se potírání terorismu musí vycházet z dodržování základních práv a lidskédůstojnosti.

Opatření musí být zároveň účinná a přiměřená pro účel zvýšení bezpečnosti. Pochybuji,že například nová omezení týkající se tekutin v letadlech tato měřítka splňují.

Koneckonců, každé úsilí o lepší koordinaci mezi jednotlivými členskými státy a mezi nimia orgány EU je třeba uvítat. Po odstoupení pana de Vriese by měl být co nejdříve jmenovánnový evropský koordinátor pro potírání terorismu.


PŘEDSEDAJÍCÍ: PAN COCILOVOmístopředseda

Sophia in 't Veld Veld (ALDE). – (NL) Pane předsedající, chtěla bych pouze poznamenat,že během rozpravy bylo úřadujícímu předsedovi Rady, který již odešel, a Komisi položenoněkolik přesných otázek, na něž neodpověděli. Chtěla bych, aby Rada a Komise poskytlypísemnou odpověď na mé otázky týkající se Kontaktní skupiny na vysoké úrovni o ochraněosobních údajů a amerického Zákona o zahraniční informační kontrole (FISA, ForeignIntelligence and Surveillance Act).

Předsedající. − Budeme postupovat v souladu s Jednacím řádem a také na základěpředložené žádosti.

3. Složení Parlamentu: viz zápis

4. Plán práce: viz zápis

Richard Howitt (PSE). − Vážený pane předsedající, v souvislosti s procedurální námitkoužádám předsedu Parlamentu, aby urychleně požádal o poskytnutí ochrany delegaciz Kolumbie, která navštívila náš Parlament ve dnech 27. − 28. června a jejímž členům bylov tomto týdnu veřejně vyhrožováno zabitím, neboť na těchto místech otevřeně vyjadřovalinávrh týkající se humanitární výměny vězňů v rámci kolumbijského konfliktu.

Obvinění, že členové delegace včetně matky bývalého kolumbijského prezidentskéhokandidáta francouzského původu, Yolandy Puleciové de Betancourtové, hlavy katolickécírkve v Kolumbii monsignora Luise Augusta Castra a generálního tajemníka kolumbijskéLiberální strany Dr. Josého Noe Riosa, podporují v zemi partyzánské hnutí, jsou nesmyslnáa vystavují skupinu smrtelnému nebezpečí.

Z čistě humanitárních důvodů žádám předsedajícího, aby udělal vše, co je možné, a abyposlal oficiální žádost týkající se zajištění jejich bezpečnosti.

(potlesk)

5. Hlasování

Předsedající. − Dalším bodem programu je hlasování.

(Výsledky a další podrobnosti o hlasování: viz zápis)

5.1. Úsilí členských států během roku 2005 k dosažení udržitelné rovnováhy mezirybolovnou kapacitou a rybolovnými právy (hlasování)

- Zpráva: Casaca (A6-0297/2007)

5.2. Návrh opravného rozpočtu č. 5/2007 (hlasování)

- Zpráva: Elles (A6-0300/2007)

5.3. Pozemní přeprava nebezpečných věcí (hlasování)

- Zpráva: Liberadzki (A6-0253/2007)


6. Uvítání

Předsedající. − V galerii pro hosty sedí delegace parlamentu Jihoafrické republiky. Rádbych srdečně přivítal delegaci z Jihoafrické republiky, která nás poctila návštěvou připříležitosti 10. meziparlamentního setkání EP – Jihoafrická republika, které se koná od 5.do 6. září.

(potlesk)

7. Hlasování (pokračování)

(Před zahájením hlasování)

Gary Titley (PSE). − Vážený pane předsedající, mohl byste mi v souvislosti s prohlášenímio zájmech vysvětlit, zda by chovatelé dobytka, kteří jsou mezi námi, měli při hlasovánío dalších třech zprávách týkajících se mléka podat prohlášení o zájmu a zdržet se hlasování?

(potlesk)

Před sedající. − Pane Titley, postupovali jsme samozřejmě na základě prohlášení, kterépodepsali jednotliví poslanci s odkazem na konflikty zájmů v době přebírání mandátua s ohledem na zvláštní parlamentní postupy.

7.1. Zahuštěné a sušené mléko určené k lidské spotřebě (hlasování)

- Zpráva: Jeggle (A6-0282/2007)

7.2. Společná organizace trhu s mlékem a mléčnými výrobky (hlasování)


7.3. Doplňující pravidla společné organizace trhu s mlékem a mléčnými výrobkypro konzumní mléko (hlasování)


** *

Geoffrey Van Orden (PPE-DE). − Vážený pane předsedající, vzhledem k tomu, žev galerii sedí delegace parlamentu Jižní Afriky, mohli bychom ji požádat, aby od nás odneslazprávu, že odsuzujeme režim prezidenta Mugabeho v Zimbabwe a očekáváme, žeJihoafrická republika navrhne vhodná opatření k dosažení zlepšení situace v této zemi?

(potlesk)

Předsedající. − Poznamenávám si váš požadavek, který osobně vítám, a budeme se snažittuto situaci vyřešit, avšak zároveň budeme dodržovat jednací řád, pokud jde o průběhhlasování.


7.4. Omezení zavedená EU, pokud jde o tekutiny, které si mohou cestující vzít napalubu letadla (hlasování)

- Usnesení: B6-0267/2007

7.5. Logistika nákladní dopravy v Evropě - klíč k udržitelné mobilitě (hlasování)

Zpráva: Ayala Sender (A6-0286/2007)

7.6. Zpráva o činnosti EURES za roky 2004–2005: K jednotnému evropskému trhupráce (hlasování)

- Usnesení: B6-0322/2007

7.7. Snižování škod souvisejících s alkoholem (hlasování

- Zpráva: Foglietta (A6-0303/2007)

8. Vysvětlení hlasování

- Zpráva: Casaca (A6-0297/2007)

Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písemně. − (PT) Trvale udržitelné rybolovné zdrojepovažujeme za nevyhnutelné k tomu, aby bylo možno pokračovat v rybolovu a aby byloodvětví rybářství životaschopné, ale nepřijímáme politiku řízení flotil, přijatou v EU, anisnižování objemu flotily, které bude mít za následek především výrazné snížení výrobníchnástrojů a drastické snižování počtu zaměstnanců.

Při dosahování cíle trvale udržitelné rovnováhy mezi kapacitou rybolovu a možnostmirybolovu musí být zohledňována sociální a hospodářská situace v odvětví rybářství,prostřednictvím uplatňování dotačních nástrojů nebo kompenzace rybářů dotčenýchhospodářskými následky ekologického rybolovu a opatřeními zaměřenými na omezenírybolovu, zejména ve znevýhodněných regionech, které jsou na odvětví rybářství závislé.

Podobně by měla být intenzita rybolovu v rovnováze s existujícími zdroji a ochranoumořského prostředí, což by mělo za následek podporu drobného rybolovu v pobřežníchoblastech a neprůmyslového rybolovu a ochranu rybolovných společenství. To by bylozvlášť užitečné v souvislosti se zvyšováním rozsahu výlučných oblastí rybolovu členskýchstátů ze současných 12 námořních mil na 24 námořních mil a pro nejodlehlejší regionyze 100 námořních mil na 200 námořních mil.

Robert Navarro (PSE), písemně. – (FR) Hlasoval jsem ve prospěch zprávy mého kolegypana Casaca, protože jsou v ní jasně zdůrazněny negativní účinky současného systému,které někdy vedou k přijímání rozhodnutí odtržených od místní reality.

Například tzv. thonaille v oblasti Středozemního moře. Ti, kdo tuto metodu používali, sesnažili o rozvoj svých metod rybolovu, avšak nedávno přijaté právní předpisy jenepřiměřeným způsobem omezují natolik, že existuje riziko úplného zániku. Ve skutečnostičelí nekalé hospodářské soutěži ze strany svých kolegů lovících v oblasti východníhoAtlantiku, ať již Španělů či Francouzů. V souladu s návrhy předloženými ve zprávě bypřístup využívající geografické oblasti rybolovu a zohledňování zvláštností používaných


technik umožnil zajistit spravedlivější rozdělení intenzity rybolovu a zároveň zaručit trvaleudržitelnou rovnováhu kapacity rybolovu a možností rybolovu.

- Zpráva: Elles (A6-0300/2007)

Glyn Ford (PSE), písemně . − Podporuji zprávu pana Ellese o návrhu opravného rozpočtuč. 5/2007. Rád bych přitom poukázal na jednu věc, která pro mou zemi představuje zvláštníproblém a která může působit proti podpoře dodatečných výdajů.

Problémem Británie je, že Margaret Thatcherová dohodou z Fontainebleau z roku 1984zanechala budoucím britským vládám v rukou černého Petra. Tato dohoda poskytujeBritánii náhradu dvou třetin rozdílu mezi našimi ročními rozpočtovými příspěvky a příjmyz rozpočtu EU. Takto zaplatí Británie každý nový výdajový program hned dvakrát; nejprvevyplatíme svých 50 % a potom přijdeme o dvě třetiny z příspěvků do EU, čímž se v našempřípadě ojedinělým způsobem snižují příspěvky do EU z 50 % na méně než 17 %. Uvážíme-liskutečnost, že příspěvky Británie jsou právě pod 15 % z celkového rozpočtu, pak na každémnovém projektu, za který dostává méně než třetinu z náhrad, Británie prodělá.

- Zpráva: Liberadzki (A6-0253/2007)

Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písemně. − (PT) Ve zprávě se uvádí, že ročně se v EUpřepraví přibližně 110 miliard tun/km nebezpečných věcí, tedy věcí nebezpečných proobyvatele a životní prostředí; toto množství představuje téměř 8 % z celkové přepravyvěcí. Z toho se 58 % přepravuje železniční dopravou, 25 % leteckou dopravou a 17 %vnitrozemskou vodní dopravou.

Mezinárodní přeprava nebezpečných věcí je upravena mezinárodními dohodami.

V této souvislosti se domníváme, že užitečná a potřebná spolupráce na úrovni EU musízaručit úplnou svrchovanost členských států, pokud jde o přepravu (nebezpečných) věcína jejich území, například prostřednictvím práva regulovat, vydávat jednotlivá povolenía zákazy přepravy nebezpečných věcí, zejména z důvodů vnitrostátní bezpečnosti a ochranyživotního prostředí.

Jde o zásadní záležitost, která je stále důležitější v souvislosti s neomezenou liberalizacípřepravy, kterou prosazuje EU.

Dieter-Lebrecht Koch (PPE-DE), písemně. − (DE) Návrh Komise na zjednodušenía sjednocení evropských právních předpisů týkajících se přepravy nebezpečných věcí byměl být v plném rozsahu schválen v zájmu zlepšení právní úpravy.

Teprve nedávno, 31. srpna 2007, jsem navštívil centrály řízení přepravy sedmi silničníchtunelů, mimo jiné i nejdelšího tunelu v Německu, a uvědomil jsem si potřebu harmonizace,zejména pokud jde o ustanovení týkající se přepravy nebezpečných věcí tunely.

Přeprava věcí, ať již nebezpečných či nikoli, vzrůstá rychlým tempem a tento trend lzepozorovat na celém světě; takový nárůst již nelze zvládat prostřednictvím jediného způsobupřepravy. Je proto smysluplné, aby byla přijata pravidla pro přepravu nejen silničnía železniční, ale i přepravu po vnitrozemských vodních cestách. Zvyšuje to naději, žek řešení problému našich požadavků na přepravu bude používán přístup využívajícíkombinovanou dopravu. Je zvlášť vhodné připomenout, pokud jde o pochopení ze stranynašich spoluobčanů, že tento právní akt nezohledňuje pouze zvláštní doporučení OSN,ale i požadavky členských států na subsidiaritu. Skutečnost, že ve směrnici jsou shrnuty


čtyři „staré“ směrnice, čímž se ušetří 2 000 stran legislativního textu, z ní dělá příkladsnižování byrokratické zátěže.

Členským státům bude ponecháno právo regulovat nebo dokonce zakázat přepravuurčitých nebezpečných věcí v rámci jejich území, například z důvodů vnitrostátníbezpečnosti nebo ochrany životního prostředí. Podle závěrečné analýzy může veřejnostočekávat, že tato směrnice přispěje ke zlepšení bezpečnosti přepravy i k bezpečnostiživotního prostředí.

Fernand Le Rachinel (ITS), písemně. – (FR) Nebývá to zvykem, ale tento návrh Komise,zaměřený na harmonizaci pravidel přepravy nebezpečných věcí, je krokem správnýmsměrem. Cílem navrhovaného textu je skutečně zjednodušit a sjednotit existující právnípředpisy Společenství.

V současné době upravují pozemní přepravu nebezpečných věcí (železniční a silniční)a přepravu takovýchto věcí po vnitrozemských vodních cestách čtyři směrnice a mnohorozhodnutí Komise. Tato různorodá směs znamená, že pravidla jsou příliš komplexní,obtížně proveditelná do vnitrostátních právních předpisů a často zastaralá.

Jde o zvlášť důležitou otázku, protože objem přepravy po vnitrozemských vodních cestáchv EU neustále vzrůstá, stejně jako objem nebezpečných věcí. V EU se ročně přepraví téměř110 miliard tun/km těchto věcí, což představuje 8 % z celkového objemu přepravovanýchvěcí. Silniční a železniční sítě a vodní cesty ve Francii bývají z důvodu své strategické pozicekřižovatky Evropy často přetíženy a dochází na nich k vyššímu počtu dopravních nehod.

Je nejvyšší čas, aby byly všechny okrajové, nepřiměřené právní předpisy EU v této oblastiodstraněny, s cílem umožnit různým subjektům i vnitrostátním orgánům, aby zaručilya v plné míře posílily bezpečnost tohoto druhu přepravy.

Andreas Mölzer (ITS), písemně. − (DE) Katastrofální požár kamionu v tunelu Gottharda podobné nehody určitě nejsou vzhledem k trvalému nárůstu nákladní přepravy poslednímiděsivými příběhy nehod kamionů. Jde zejména o tento problém, protože kamiony hrajíaž nepřiměřeně často úlohu při dopravních nehodách na dálnicích a protože kvůli neustálese snižujícím rezervám a neustále se zvyšujícímu konkurenčnímu tlaku nebývá dodržovánapovinná doba odpočinku. Špatná údržba silnic a vznik kolon také zvyšují možná nebezpečí.

Pokud je účastníkem takové dopravní nehody vozidlo přepravující nebezpečné věci, jejínásledky bývají samozřejmě mnohem vážnější. Kromě toho radioaktivní, korozivní nebovýbušné náklady bývají neustále přepravovány nelegálně, což znamená smrtelné nebezpečípro pracovníky záchranné služby přijíždějící k dopravní nehodě. Je správné a rozumné,že bezpečnostní požadavky budou aktualizovány, a to je důvod, proč jsem i já osobněhlasoval ve prospěch této zprávy, a to přesto, že by měly být patřičně přizpůsobeny takékontroly.

Luís Queiró (PPE-DE), písemně. − (PT) Jednou ze základních povinností a odpovědnostíEU je vytvořit podmínky k bezpečnému životu evropských občanů. Objem pozemnípřepravy zboží v rámci EU neustále vzrůstá a v rámci tohoto nárůstu se zvyšuje také objempřepravy nebezpečných věcí.

Proto potřebujeme zajistit, aby byly právní předpisy vztahující se na přepravu nebezpečnýchvěcí zjednodušeny a vyjasněny. Záměr sloučit do jediné směrnice přepravu nebezpečnýchvěcí železniční a silniční dopravou a dopravou po vnitrozemských vodních cestách bymohl podpořit kombinovanou dopravu prostřednictvím uplatňování stanovených pravidel,


zlepšení bezpečnosti a rychlosti, vycházející z přijetí nových kritérií rychlé přepravy zbožía ustanovení pro příslušné služby. Předpokladem této situace je proto stále vyšší bezpečnostpřepravy na území EU včetně přepravy nebezpečných věcí. Věřím, že to bude umožněnoprostřednictvím uplatnění opatření stanovených touto směrnicí.

Andrzej Jan Szejna (PSE), písemně . − (PL) Hlasuji ve prospěch zprávy BogusławaLiberadzkieho o pozemní přepravě nebezpečných věcí.

Profesor Liberadzki je předním odborníkem v oblasti dopravy. Zpráva, kterou předložil,je profesionálně zpracována a poskytuje podrobnou analýzu daného problému.

Jednou z priorit Evropské unie je bezpochyby zajistit, aby Evropané žili v bezpečnýchpodmínkách. Patří sem také bezpečnost přepravy v rámci Unie, zejména přepravynebezpečných věcí. Zvýšený oběh zboží a služeb s sebou přináší také nárůst objemu silniční,železniční a říční dopravy. Podporuji proto iniciativu týkající se spojení těchto způsobůdopravy do jedné směrnice. Domnívám se, že bychom se měli na evropské úrovni snažito zavedení právních předpisů, které mají co nejvyšší přidanou hodnotu pro občany EU.Začlenění pravidel do jediného dokumentu EU posílí jejich transparentnost a dostupnost,stejně jako účinnost jejich uplatňování.

- Zprávy: Jeggle (A6-0282/2007, A6-0283/2007, A6-0284/2007)

Andreas Mölzer (ITS). − (DE) Pane předsedající, hlasoval jsem ve prospěch zprávzpravodajkyně Jeggleové, protože doufám, že ulehčí našim zemědělcům přežití.Koneckonců bývaly časy, kdy dokázali zemědělci velmi dobře přežít z toho, covyprodukovali. Dnes ceny potravin neustále rostou, ale zatímco z nich velké podniky těžívýhody a sbírají slušné ziskové marže, obyčejní zemědělci jsou stále více tlačeni do úlohyprosebníků. Drobní zemědělci často potřebují vedlejší příjem k tomu, aby přežili, a jedinýma nejdůležitějším důvodem toho, proč se mnozí z nich pro tuto dvojí zátěž rozhodnou, jeláska k přírodě. Avšak stále více z nich se vzdává, což vedlo již dnes k závislosti na dovozuv oblasti ovoce, zeleniny a výroby krmiv.

Od přistoupení Rakouska k EU zanechalo svého podnikání více než 50 % rakouskýchzemědělců, což znamená zastavení produkce mléka. Blížíme se tedy velmi rychlek okamžiku, kdy bude naše soběstačnost v oblasti dodávek čerstvého mléka a výrobkůz čerstvého mléka ohrožena.

Hynek Fajmon (PPE-DE). - (CS) Pane předsedo, dámy a pánové, při dnešním hlasovánío třech zprávách týkajících se mléka jsem podporoval návrhy Komise, protože se jedná okroky správným směrem.

Trh s mlékem a mléčnými výrobky je v Evropské unii zbytečně a nesmyslně přeregulovanýa na to doplácí jak spotřebitelé tak také výrobci. Je tedy správné, že se stávající pravidlaliberalizují, je dobře, že se umožní uvádět na trh nejen stávající tři kategorie mléka, ale idalší kategorie s jiným obsahem tuku. Spotřebitel tak bude mít větší svobodu volby avýrobci rovněž. Takový vývoj je třeba rozhodně přivítat.

Komise by měla v liberalizaci trhu s mlékem a mléčnými výrobky rozhodně pokračovat,protože stávající systém kvót je zastaralý a nefunkční. Není důvod dále pokutovat výrobceza to, že vyrobili hodně mléka. Nyní, když v celém světě stoupá poptávka po mléku amléčných výrobcích, se ukazují kvóty jako překážka rozvoje mlékárenství v celé Evropskéunii.


Liam Aylward (UEN), písemně . − Současná stabilita mlékárenského odvětví vzbuzujemezi evropskými chovateli mléčného dobytka velký optimismus. Vzrůstající poptávka pomléčných výrobcích v Asii, snižující se evropská produkce a zvýšené používání půdníprodukce v USA pro zajištění biopaliv vyhánějí ceny mléčných výrobků do rekordníchvýšek.

Jakožto poslanec zastupující venkovské Irsko jsem šťasten, že chovatelé mléčného dobytkadostávají zaslouženou příležitost, přestože výrobní náklady nadále stoupají a zejménadrobným chovatelům ztěžují podmínky pro přežití.

Změna v mechanismech řízení trhu přináší nestabilitu. V souvislosti s plánovanýmodstraněním kvót na mléko do roku 2015 musí být vytvořeny rezervy pro vyrovnánívýkyvů trhu. Reakce výrobců je neznámá. Zvýšení produkce mléka povede k poklesu cen.Zabezpečovací mechanismy, které jsou přípustné v rámci Světové obchodní organizace,budou pro stabilitu rozhodující.

Vývozní náhrady mají v současné době nulovou sazbu z důvodu stability světových trhůs mléčnými výrobky. Měli bychom zajistit, aby byly zachovány jakožto mechanismy, kteréby případně mohly být zavedeny později.

Změna v mlékárenském odvětví je nevyhnutelná. Je však potřeba dobře zvládnout jejíprůběh, s cílem zajistit evropským farmářům stabilní a jasnou budoucnost.

Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písemně. − (PT) Souhlasíme se zaměřením zprávy, připisujícívýznam základnímu kvalitativnímu oživení distribuce mléka ve školách. Je nám však líto,že ve své současné podobě, s přijatou filozofií řízení a s vyčleněnými zdroji podporovaltento program v mnoha případech spíše nepití mléka, vzhledem k nízké kvalitěa neuspokojivé povaze nabízených výrobků, neodpovídající chuťovým preferencím žákůprvního stupně základních škol.

Proto se domníváme, že sortiment výrobků zařazených do tohoto programu by měl býtrozšířen, pokud jde o rozmanitost, nutriční hledisko a požadavky na zdravou stravu.Musíme mít však na paměti, že v prvé řadě je nutno vyřešit jednoduché otázky, jako jsounedostatečné sítě chladicích zařízení, protože právě to neumožňuje školám a mnohýmportugalským studentům přístup k jiným druhům mléka než je mléko s prodlouženoutrvanlivostí.

Nutriční hodnota mléka je všeobecně známá a uvědomujeme si, že musíme zvyšovat jehospotřebu. Aby to však bylo možné, v každém případě je nutno, aby byla podporovánaprodukce kvalitního mléka, která spočívá v rukou množství drobných subjektů, zejménarodinných farem, které prostřednictvím neextenzivní produkce mléka udržují při životěvenkovská společenství a obyvatelstvo venkova.

Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písemně. − (SV) Zprávy o mléčnýchvýrobcích, vypracované Výborem pro zemědělství, jsou smíšené. Švédská strana Junilistanpodporuje Komisi s ohledem na skutečnost, že je nutno umožnit výrobu a prodejkonzumního mléka, které není zařazeno do žádné ze tří kategorií uplatňovaných v současnédobě. Taková liberalizace je správná a usnadňuje situaci ve Švédsku, které již od roku 1995čelí problémům spojeným s přizpůsobováním švédských tradic přísným pravidlům EUtýkajícím se mléčných výrobků.


Další dvě zprávy týkající se mléka vycházejí ze společné zemědělské politiky EU a stranaJunilistan s nimi nesouhlasí. Produkce mléka by měla být záležitostí volného trhu a mělaby podléhat běžným potravinovým kontrolám týkajícím se veřejného zdraví.

Pozměňující a doplňující návrhy Výboru pro zemědělství ve zprávě (A6-0283/2007)o společné organizaci trhu s mlékem a mléčnými výrobky jsou prostě absurdní. Navrhují,aby byly rozpočtové úspory zachovány v odvětví mléka a zřízen restrukturalizační programpro fond mléka s cílem podporovat subjekty v odvětví mléčné výroby, na něž doléhá stálevětší liberalizace trhu, posílena opatření na podporu odbytu a na propagaci, na podporuvýroby mléka v horských oblastech a na posílení systému distribuce mléka ve školách.

S těmito návrhy v zásadě nesouhlasíme. Strana Junilistan konstatuje, že je správné, abyEvropský parlament neměl pravomoci v procesu spolurozhodování v oblasti zemědělsképolitiky EU, protože Unie by se tím dostala do pasti protekcionismu a velkých dotací prorůzné skupiny v rámci zemědělského odvětví.

Christel Schaldemose (PSE), písemně. − (DA) Dánští poslanci v socialistické skupiněEvropského parlamentu, konkrétně pan Rasmussen, paní Thomsenová, paníSchaldemoseová, pan Jørgensen a pan Christensen hlasovali nejen proti návrhům Komise,ale i proti pozměňujícím a doplňujícím návrhům, které navrhl Parlament. Podle názorudelegace je reforma systému distribuce mléka ve školách nevyhnutelná, avšak návrh nenídostatečně podrobný. Delegace se domnívá, že podporu pro plnotučné mléko by bylovhodné zcela zrušit, neboť zdravé mléko by mělo být podporováno v nejvyšší možné míře.

Přesto však delegace podporuje reformu zemědělské podpory EU s ohledem na vyšší tržníorientaci a domnívá se, že zemědělská politika EU by měla být propojena mimo jinés politikou životního prostředí a iniciativami v oblasti veřejného zdraví.

Catherine Stihler (PSE), písemně . − Aby byla zajištěna integrita Parlamentu, všichniposlanci, kteří mají finanční zájmy v odvětví mléka, by měli při tomto hlasování podatprohlášení o zájmu.

- Usnesení: B6-0267/2007

Hubert Pirker (PPE-DE). (DE) Pane předsedající, hlasoval jsem ve prospěch tohotousnesení, neboť se domnívám, že přišel čas přezkoumat toto opatření a zhodnotit, zda jeskutečně přiměřené a účinné. Pokud není účinné, zrušíme ho. Pokud je účinné pouzečástečně, musíme jej přiměřeně změnit a doplnit. V každém případě bychom však mělipracovat na normalizaci uplatňování, tedy na zabezpečení jednotnosti kontrol, abychomjednou provždy ukončili obtěžující postupy, které jsou dnes uplatňovány na letištích.

John Attard-Montalto (PSE). – (MT) Chtěl bych vysvětlit, že v případě bezpečnostibychom neměli přistupovat na žádné kompromisy. Musíme ocenit, že pokud jde o omezenítýkající se převážení tekutin v letadle, je pravda, že se jedná o nepohodlí, je mrzuté, žemusíme vždy zahodit tekutiny, které s sebou neseme, avšak na druhé straně je naší prioritoubezpečnost. Bezpečnost je to nejdůležitější.

Pokud nás britské informační služby varují před neustálou hrozbou, pak tato hrozba stáleexistuje. Nemůžeme přistupovat na žádné kompromisy a proto musíme být velice opatrnípři přijímání usnesení a při schvalování návrhů týkajících se této otázky, aby náš přístupv žádném případě nepůsobil slabošsky nebo neprůbojně.


Zita Pleštinská (PPE-DE). - (SK) Při svých pravidelných pracovních cestách bývám naevropských letištích svědkem nepříjemných problémů, které provázejí cestující převážejícítekutiny v příručním zavazadle. Cestující se musí rozloučit se svou kosmetikou. Naštěstípůllitrovou láhev minerální vody vypít dokážou, ale osud vody na holení nebo šampónu,který překračuje povolený obsah, skončí v přistavené nádobě.

Cestující chápou tento zásah přísných letištních kontrol jako zásah do svých práv. Nevědí,proč tak musí jednat, a zlobí se na Unii, na její byrokratická pravidla. Oni využívají leteckoupřepravu za jiným účelem a proto nerozumějí tomu, proč se musí rozloučit se základnímihygienickými potřebami. Nikdo z personálu nemá a nechce věnovat svůj čas potřebězdůvodnění přísných kontrol z důvodu protiteroristické prevence.

Hlasovala jsem pro návrh usnesení, které navrhuje zrušit kontroverzní opatření pro cestujícív letecké dopravě a podporuje potřebu výzkumných studií zaměřených na hledání účinnýchprostředků k odhalení výbušnin v tekutinách. Věřím, že Evropská komise důkladněpřehodnotí zákaz přinášení tekutin na palubu letadla a pokud neučiní nová zjištění, totokontroverzní opatření zruší.

Gerard Batten, Derek Roland Clark, Nigel Farage, John Whittaker a Thomas Wise(IND/DEM), písemně . − Přestože se Strana za nezávislost Spojeného království (UKIP)drží zásady podpořit zrušení jakýchkoliv právních předpisů EU, jde o vnitrostátníbezpečnost a tak strana nemůže podpořit opatření, která by vystavila cestující a posádkyletadel nebezpečí. Jak prohlásila vláda Jejího Veličenstva, terorismus zůstává vážnoua trvalou hrozbou.

Graham Booth (IND/DEM), písemně . – (EN) Přestože se Strana za nezávislost Spojenéhokrálovství (UKIP) drží zásady podpořit zrušení jakýchkoliv právních předpisů EU, jdeo vnitrostátní bezpečnost a tak strana nemůže podpořit opatření, která by vystavila cestujícía posádky letadel nebezpečí. Jak prohlásila vláda Jejího Veličenstva, terorismus zůstávávážnou a trvalou hrozbou.

Názor vlády Jejího Veličenstva:

Vláda Jejího Veličenstva vítá konstatování obsažené v usnesení Výboru pro dopravua cestovní ruch, že v letecké dopravě potřebuje Evropa vysokou úroveň bezpečnosti.Terorismus zůstává vážnou a trvalou hrozbou. V současné době je nepraktické prověřovatvíce než malou část tekutin, které chtějí mít cestující u sebe. Proto představují předběžnékontroly v současné době jediný způsob přiměřeného zajištění bezpečnosti cestujících,až do ukončení hledání vhodnějších technologických řešení.

Glyn Ford (PSE), písemně . − Pro toto usnesení jsem hlasoval zejména kvůli požadavkuna přehodnocení účinnosti a spravedlivosti nařízení (ES) č. 1546/2006 (přenášení tekutinna palubu letadel), kterou obsahovalo. Pokládám za absurdní, že do Evropy mohu létats tekutinami nepodléhajícími clu, jako jsou alkohol, parfémy nebo potraviny zakoupenémimo EU, ale pokud bych v rámci EU přestoupil do jiného letadla, úřady by je zabavily.

Nenapadlo Komisi, že teroristé si pravděpodobně uvědomují toto nařízení více než běžnícestující a zachovají se podle toho? Také z toho vyplývá, že úroveň bezpečnosti na letištíchmimo EU je nižší než na nejhorším letišti v EU. Jako pravidelný cestující letecké dopravytomu mohu těžko uvěřit.

Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písemně. – (PT) Pokud jde o nařízení o omezeních přinášenítekutin na palubu letadla, domnívám se, že přijetí pozměňujícího a doplňujícího návrhu,


který také předložila naše parlamentní skupina a ve kterém vyzýváme Evropskou komisike zrušení tohoto nařízení, je pozitivním krokem, neboť neexistuje důkaz o tom, že jeúčinné, pokud jde o bezpečnost a také nebyly předloženy žádné přesvědčivé závěry, jakbylo slíbeno, ve formě vyčerpávající zprávy pro veřejnost. Kromě toho bylo zdůrazněno,že pokud hodlá Komise předložit nařízení tohoto druhu v budoucnosti, musí nejprvevypracovat zprávu, která dokazuje, že takovéto opatření bude účinné.

Rád bych zdůraznil, že přestože je současné nařízení uplatňováno, Komise nezveřejnilaani nezpřístupnila veřejnosti zvláštní prohlášení o zákazech a omezeních, které se jí mohoutýkat, seznam výjimek z těchto pravidel ani důvody přijetí tohoto opatření. Komisenezabezpečila ani úplné a správné informování cestujících o jejich právech, zejména pokudjde o zneužití moci při uplatňování bezpečnostních pravidel.

Ian Hudghton (Verts/ALE), písemně . − Podporuji kroky vedoucí k přezkoumánísoučasných omezení týkajících se množství tekutin, které si cestující mohou vzít v EU napalubu letadla. Hlasoval jsem ve prospěch usnesení, které žádá Evropskou komisi, abypřezkoumala omezení a zabezpečila, aby byla přiměřená jakémukoliv riziku.

Potřebujeme omezení, která jsou realistická a přiměřená jakékoliv možné hrozbě. Všichnibereme potřebu ochrany před teroristickými hrozbami velmi vážně, ale naše reakce musíbýt přiměřená a opodstatněná.

Mezi jednotlivými stranami existují obavy, že současná omezení uložená Evropskou komisíjsou nepřiměřeně nákladná a rozvratná. Rád bych byl svědkem přezkoumání této situace,a mají-li tato omezení nadále pokračovat, pak musí Komise jasně odůvodnit, na cokonkrétně jsou potřebná.

Timothy Kirkhope (PPE-DE), písemně . - Britští konzervativci jednoznačně podporujípřezkoumání nařízení, které upravuje, které tekutiny si cestující mohou s sebou vzít napalubu letadla a které ne. Způsob, jakým bylo toto nařízení v rámci EU uplatňováno, serůznil, čímž vznikla nejednotnost a očividná nespravedlnost, každá revize musí tentoaspekt naléhavě řešit. Nepovažujeme však v tomto ohledu za správné požadovat zrušenínařízení, neboť výsledek odborné revize by v zásadě neměl být předem stanoven a ochranaveřejnosti je prvořadou věcí.

Roger Knapman (IND/DEM), písemně . − Strana za nezávislost Spojeného království(UKIP) podporuje zrušení všech právních předpisů EU. Ale toto zvláštní opatření vystavícestující a posádky letadel riziku a proto jej nemůžeme podpořit.

David Martin (PSE), písemně . − Hlasoval jsem proti tomuto usnesení, jehož cílem jezrušit současné nařízení zavedené v minulém roce a omezující přinášení tekutin na palubuletadla. Znepokojuje mne, že britští liberálové a zelení otevřeli v Parlamentu možnostzrušení tohoto zákona i přes důrazné doporučení bezpečnostních služeb a ministerstvadopravy tento právní předpis zachovat. Ačkoliv souhlasím s průběžným vyhodnocovánímprávních předpisů, považuji v současné době za předčasné a nebezpečné je zrušit.

Luís Queiró (PPE-DE), písemně. – (PT) Domnívám se, že ohrožení bezpečnosti leteckédopravy je skutečné a že rizika, která představuje, jsou obrovská. Proto si myslím, ženepříjemnosti způsobované cestujícím jsou přiměřené cíli, který chráníme, a že problémemv žádném případě není porušování práv, svobod a záruk, jde pouze o technické opatření,které se projevuje jako účinné. Proto se domnívám, že Evropský parlament jedná unáhleněa překračuje svou pravomoc, žádá-li, aby se nařízení o převážení tekutin na palubě letadlapřestalo uplatňovat, dokud nebude předložen nový důkaz podporující jeho uplatnění.


Zásada prevence hovoří, že je lepší podstoupit malou nepříjemnost než katastrofu. Zásadabezpečnosti hovoří, abychom věci nezjednodušovali, dokud si nejsme jisti tím, jaká rizikazjednodušení přináší.

Proto jsem hlasoval proti návrhu usnesení o ustanovení opatření k uplatnění společnýchzákladních norem bezpečnostní ochrany civilního letectva (přítomnost tekutin na paluběletadla).

Frédérique Ries (ALDE), písemně. – (FR) V době, kdy se velký počet lidí vrací z dovolenézpět do práce, se vyplatí zamyslet se nad některými z bezpečnostních pravidel na palubáchletadel a na letištích.

Například pouze Bruselským národním letištěm projde ročně více než 16 milionů cestujícícha od listopadu minulého roku se na tyto osoby vztahuje zákaz převážení tekutin v příručnímzavazadle.

Pokud jde o mne, nejde o otázku přistupování na kompromisy v oblasti bezpečnosti. Velkýpočet cestujících si však stěžoval na způsob, jakým se tento zákaz vynucuje na různýchevropských letištích. Na některých letištích mohou ve svém příručním zavazadlepřepravovat výrobky, které zakoupili na letišti, na jiných tomu tak není.

Kromě toho je složité vyžadovat, aby cestující dodržovali takový druh opatření, pokudv oblasti bezpečnosti nebyla jeho přidaná hodnota nezpochybnitelně dokázána – a taktomu v tomto případě zřejmě není.

Proto se mi zdá rozumné požádat Komisi, aby dokázala oprávněnost tohoto opatřenía pokud se jeho oprávněnost prokáže, aby zabezpečila jeho jednotné uplatňovánív podmínkách úplné transparentnosti. Potom se cestující konečně nebudou cítit bezmocnía ztracení.

Peter Skinner (PSE), písemně . − Hlasoval jsem proti této zprávě, neboť je důležitézachovat toto opatření, přestože by bylo smysluplné posoudit jeho vliv. Cestující, kteřípřijíždějí přes evropská letiště jako je například Gatwick v mém regionu, jsou častov důsledku zavedení tohoto nařízení zmateni a rozčileni. Zejména proto, že se od nichočekává, aby pracovníkům letiště kontrolujícím příruční zavazadlo odevzdali tekutinyosvobozené od cla, které zakoupili na letišti. Zdá se, že problém se týká tranzitníchcestujících, kteří zboží nakoupí na tranzitním letišti a potom se pokoušejí projít kontrolouna svůj další let. Hlasoval jsem proti úplnému zrušení, protože stále existují oprávněnéobavy v souvislosti s bezpečností a ta musí být naší hlavní prioritou. Kromě prostéhozrušení existují i jiné možnosti, které zvyšují pohodlí cestujících a zachovávají jejichbezpečnost.

Geoffrey Van Orden (PPE-DE), písemně . − Současná nesmyslná opatření na letištícha v leteckém průmyslu nešťastně a neustále připomínají terorismus. Veřejnosti to nepřidávádůvěru. Bezpečnostní prohlídky musí být nejen v prostorech určených pro cestujícíveřejnost, ale i v provozních prostorech letiště. Musí však být smysluplné a flexibilní.Především by měly být účinněji zaměřeny. Znamená to tzv. profilování, tj. klíčové opatření,které není využíváno z obavy před obviňováním z diskriminace.

Je zvláštní, že si Evropská komise myslí, že musí dát novým bezpečnostním opatřenímpro evropská letiště zelenou. Vlády zemí EU by měly sladit své reakce, ale nesmí se to státzáminkou pro rozšíření pravomoci Komise do nových oblastí. Britská vláda nepochybněmusí vzdorovat dalšímu pokusu o odstranění svého vnitrostátního práva veta v oblasti


spravedlnosti a policejní kontroly. Mezinárodní organizace pro civilní letectvo, která mácelosvětový dosah, je vhodným orgánem pro zajištění toho, aby světová letiště naplňovalabezpečnostní potřeby. Zdrželi jsme se hlasování o tomto usnesení.

- Zpráva: Ayala Sender (A6-0286/2007)

Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písemně. – (FR) Hlasoval jsem ve prospěch zprávy mékolegyně paní Ayala Senderové, vypracované v reakci na oznámení Komise o logisticenákladní dopravy v Evropě a udržitelné mobilitě. Budeme se těšit na zprávu Komiseo akčním plánu pro logistiku nákladní dopravy, která bude zveřejněna na podzim roku2007. Avšak, pokud jde o logistiku, postupně začíná být prioritní záležitostí zahájenídiskuse o ambiciózní evropské politice územního rozvoje, založené zejména na financováníinfrastruktury (dálnice, železnice, letiště, přístavy, nové technologie, satelity atd.)prostřednictvím využívání úvěrů nebo půjček, například s vyšším podílem Evropskéinvestiční banky, která může uvolnit téměř 1 000 miliard EUR potenciálních investic za10 let, partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP) atd. Ambiciózní evropská politikaúzemního rozvoje, založená na masivních investicích, bude jednou z podmínek, jimižbude subjektům působícím v oblasti logistiky umožněno, aby svou práci vykonávaly conejlépe za nejlepší cenu, přičemž budou brát ohled na ochranu životního prostředí.

Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písemně. - (SV) Existuje dobrý důvodk tomu, abychom spolupracovali při vytváření hladce fungujícího systému dopravy mezičlenskými státy, s cílem podporovat vnitřní trh. Zpochybňujeme však mnohé jednotlivébody této zprávy. Nesouhlasíme s názorem, že společná dopravní politika je nedostatečněfinancována a že EU by měla do této oblasti investovat další zdroje. Zpochybňujemepotřebu společných norem pro odbornou přípravu personálu zaměstnaného v dopravěa logistice, neboť v plné míře důvěřujeme schopnosti členských států řídit tuto oblastuspokojivým způsobem. A závěrem zastáváme názor, že členské státy se musí nezávislerozhodnout, zda povolí nebo nepovolí využívání nákladních vozidel s nosností 60 tun.Vzhledem k těmto výhradám jsme se rozhodli hlasovat v neprospěch této zprávy.

Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písemně. – (PT) Přestože si zmínku zaslouží mnohé jinézáležitosti týkající se této zprávy, chtěli bychom v tomto vysvětlení hlasování zdůraznit,že nechápeme, proč byl náš pozměňující a doplňující návrh, zaměřený na zahrnutínejodlehlejších regionů, jakými jsou Azorské ostrovy a Madeira, do vymezení prioritlogistiky dopravy v různých zemích EU, zamítnut.

V našich zamítnutých doplňujících a pozměňujících návrzích bylo zdůrazněno toto:

- strategický význam veřejných služeb a jejich pomoci veřejnému sektoru při podpoře hospodářské,sociální a územní soudržnosti a kritice politik, které zpochybňují úlohu státu jakožto poskytovateleveřejných služeb;

- stimulační účinek veřejných investic spolufinancovaných ze strukturálních fondů v rámci politikysoudržnosti, které přitahují soukromé investice a možnost využití finančních prostředků Společenstvík financování soukromých investic v případech, kdy neexistuje strategie veřejných investic.

Toto zamítnutí je tím významnější, že ve zprávě se konstatuje, že logistika je v prvé řaděpodnikatelská činnost, přičemž se však dodává, že veřejné orgány mohou také hrát svou úlohua společnostem ulehčovat práci a žádat o šíření osvědčených postupů v oblasti financování logistiky,například, různých iniciativ využívajících veřejně-soukromé spolufinancování.

Dobrá rada...


Dieter-Lebrecht Koch (PPE-DE), písemně. − (DE) Hlasoval jsem ve prospěch tétosměrnice, protože zvyšuje povědomí veřejnosti, konkrétně o odvětví dopravy. V konečnémdůsledku je logistika dopravy klíčovým faktorem zvyšování evropského hospodářskéhorůstu, konkurenceschopnosti a kvality života a také snižuje negativní vlivy na životníprostředí.

Podle mého názoru však tvrzení o povolení mega nákladních vozidel nejsou v této směrnicina místě, neboť jsou krátkozraká a nezacházejí dostatečně do hloubky. Hlasoval jsem veprospěch směrnice pouze z důvodu naděje na to, že Komise se bude v nejbližší budoucnostitouto otázkou zabývat a tuto oblast upraví samostatně a při této příležitosti budou musetbýt zohledněny aspekty bezpečnosti, životního prostředí, dopravy a logistiky a jim podobnéaspekty. Při stanovování přísného rámce pro využívání takovýchto vozidel bude nutnovyužívat nejmodernějších znalostí, stejně jako možnosti politiky. Lze tam zahrnout pravidlapro využívání systémů pomoci pro řidiče, jako jsou systémy brzdových asistentů, funkcevarování před opuštěním jízdního pruhu (LDW), systémy adaptivních tempomatů (ACC)a monitorovací kamerové systémy nebo pravidla týkající se řídicích os a rozložení hnacísíly na více kol. A závěrem, termín „mega nákladní vozidlo“ nelze automaticky zaměňovats nákladním vozidlem s nosností 60 tun. Mělo by být zohledněno to, že mega nákladnívozidla s maximální povolenou nosností 44 tun ve skutečnosti omezují dopravní zácpya jsou nesmírně výhodné pro hospodářství, dopravu a životní prostředí, aniž by přitompoškozovaly železnice, které nedokážou ani absorbovat nárůst poptávky po dopravníchslužbách.

Robert Navarro (PSE), písemně. – (FR) Na jedné straně mne těší přijetí zprávy o logistice,kterou z vlastní iniciativy předložila paní Ayala Senderová a v níž se zdůrazňuje význammultimodality pro ekologičtější a udržitelnější dopravu, na druhé straně je mi však líto, žebyl přijat bod 21, proti němuž jsem hlasoval již v rámci Výboru pro dopravu a cestovníruch.

Proti tomuto bodu jsem hlasoval, protože nákladní vozidla s nosností 60 tun, která jsoutímto bodem podporována, jsou nebezpečná pro životní prostředí a pro uživatele našichsilnic, které nebyly projektovány na to, aby takovou váhu unesly. Argumenty silniční lobbyjsou mylné. Vzhledem k tomu, že provozní kapacity nákladních vozidel (HGV) se již nyníplně nevyužívají, snížení emisí skleníkových plynů, na něž se nás někteří snaží nalákat nazákladě tvrzení „méně vozidel, více přepraveného zboží“, je klamné. Pokud jde o vliv těchtokamionů na naši infrastrukturu, v konečném důsledku skončí na bedrech daňovýchpoplatníků, protože vyvolá explozi výdajů na úpravu povrchu vozovek.

A závěrem, pokud jde o bezpečnost silniční dopravy, kromě nebezpečí, které představujepoškození infrastruktury, již samotná velikost těchto oblud na našich cestách představujenebezpečí pro všechny ostatní účastníky silničního provozu.

Brian Simpson (PSE), písemně . − Přestože podporuji zprávu paní Ayala Senderové, kteráobsahuje několik dobrých a konstruktivních návrhů týkajících se technické otázky logistikynákladní dopravy, mám určité obavy.

Za znepokojivou považuji možnost uvedení obrovských nákladních automobilů s nosností60 tun na evropské silnice, což v době hluboké krize železniční dopravy, kdy vnitrostátnísilniční sítě nemohou šedesátitunové nákladní automobily unést, považuji za nesmyslnéa nevhodné. V tomto případě se zdá směšné odstoupit od současných hmotnostníchomezení. Chápu, že některé země již tyto šedesátitunové nákladní automobily mají, cožje důvod, proč je správné členským státům umožnit, aby o svých vnitrostátních


hmotnostních omezeních rozhodovaly. Nemělo by to však být vnímáno tak, že velmitěžké nákladní automobily mají od nynějška zelenou, ani jako scénář typu: „Učinili jsmeprvní krok.“

Vynikající zpráva paní Ayala Senderové tak byla bohužel nesprávně pochopena, neboťposlanci a sdělovací prostředky zdůraznili pouze jednu její část, a to tu, která se týkáobrovských nákladních automobilů s nosností 60 tun. Proto je správné znovu zopakovat,že na členské státy nebude vyvíjen žádný nátlak, aby je na své silniční sítě zavedly.

Andrzej Jan Szejna (PSE), písemně . − (PL) Hlasuji ve prospěch zprávy Inés AyalaSenderové na téma logistika nákladní dopravy v Evropě – klíč k udržitelné mobilitě.

Paní Ayala Senderová předložila velmi dobrou zprávu, v níž poskytuje podrobnou analýzutéto významné záležitosti. Bez účinného odvětví logistiky nelze dosáhnout cílů souvisejícíchs růstem, zaměstnaností a zvyšováním atraktivity Evropské unie pro investorya zaměstnance, které jinými slovy představují hlavní pilíře Lisabonské strategie. Logistikaje důležitou součástí rozvoje Evropy a její konkurenceschopnosti na mezinárodní úrovni.Logistická činnost jako celek představuje 13 % HDP v EU.

Také bychom měli mít na zřeteli obrovský vliv správných logistických řešení na omezováníznečištění životního prostředí a způsob, jakým pomáhají při omezování spotřeby energií.

Podle mého názoru bychom měli podpořit zprávu, která je zaměřena na pomoc přivytváření akčního plánu v oblasti logistiky na evropské úrovni.

- Usnesení: B6-0322/2007

Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písemně. – (FR) Hlasoval jsem ve prospěch usnesení Výborupro zaměstnanost a sociální věci, ve kterém se uvádí, že síť Evropských služeb zaměstnanosti(EURES) by se měla stát důležitou evropskou komunikační platformou, která by poskytovalavšechny služby pro geografickou a profesní mobilitu pracovníků. Cílem poskytování těchtoslužeb je odstranit existující překážky, zejména ty, které se týkají problematiky sociálníhozabezpečení v souvislosti s prací, a rozšířit povědomí všech pracovníků o jejichindividuálních právech. Geografická a profesní mobilita je klíčovým nástrojem úspěchurevidované Lisabonské strategie a všeobecnějšího úspěchu řádného fungování vnitřníhotrhu na základě sociálně tržního hospodářství. Je významnou výzvou pro zavedení přístupůtzv. flexikurity k zaměstnání, což jsou přístupy umožňující vyšší flexibilitu v řízení lidskýchzdrojů a zároveň poskytujícími bezpečnost zaměstnání, kterou od nás naši spoluobčanéočekávají.

Françoise Castex (PSE), písemně. – (FR) Hlasovala jsem ve prospěch usnesení o zprávěo činnosti EURES v období let 2004 – 2005, o přínosu sítě EURES k jednotnémuevropskému trhu práce.

Domnívám se, že geografická a profesní mobilita jsou klíčovými nástroji úspěchurevidované Lisabonské strategie.

V této souvislosti se domnívám, že Evropská komise by měla nadále podporovatgeografickou a profesní mobilitu pracovníků prostřednictvím zvýšení prostředkův rozpočtové položce na rok 2007, s cílem podpořit projekty v oblasti nadnárodníhonáboru zaměstnanců a přeshraničních partnerství.

Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písemně. − (PT) Síť EURES je prezentována jako možnáevropská komunikační platforma, což je faktor, který by mohl pomoci povzbudit


pracovníky k větší geografické a profesní mobilitě. Měla by také pomoci při řešenísoučasných nedostatků, pokud jde o poskytované informace, s cílem předcházetnepříjemným situacím, v nichž se ocitají pracovníci v různých zemích, do kterých odjeliza prací, obecně proto, že je k tomu donutila nezaměstnanost v zemi jejich původu, jak jetomu v případě portugalských pracovníků.

Musíme zkvalitnit informování o sociálním zabezpečení a o právech pracovníků, pokudjde o dovolenou, nemocenské dávky, příspěvky na ubytování a na vzdělávání a odbornoupřípravu. Musíme zabezpečit, aby práva pracovníků, kteří pracují v jiné zemi než je zemějejich původu, byla řádně přiznána a dodržována. Jedním z vážných problémů, který semusí řešit, je nedostatečná kontrola. Je všeobecně známo, že od pracovníků se častopožaduje, aby pracovali přesčas, bez přiměřeného ubytování, dokonce bez jakékolivpracovní smlouvy, a je jim vyplácena mnohem nižší mzda, než jaká jim byla původněpřislíbena.

Tyto záležitosti musí být vyřešeny, chceme-li dosáhnout bezproblémové mobilitypracovníků.

- Zpráva: Foglietta (A6-0303/2007)

Zuzana Roithová (PPE-DE). - (CS) Podpořila jsem zprávu, která má přispět ke sníženíkonzumace alkoholu tam, kde je nepřiměřená či nebezpečná. A jsem pro to, aby bylanulová tolerance alkoholu, ale jen pro profesionální řidiče.

V zásadě odmítám plošné varovné etikety, považuji to za alibismus, který nepřísluší navícEvropské unii. Jsem přesvědčena, že je třeba, aby právě národní parlamenty přijímalytaková opatření, která nebudou plošná, která nebudou populistická, která nebudoualibistická, ale která budou směřovat k osvětě, a to cíleně k cílovým skupinám, kterých senadměrná konzumace alkoholu skutečně týká.

Erna Hennicot-Schoepges (PPE-DE). – (FR) Pane předsedající, předložení zprávy, kterouz vlastní iniciativy vypracoval pan Foglietta, vyvolalo připomínky, které by mohlynaznačovat, že všichni členové skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů)a Evropských demokratů podceňují vážnost problému, který představuje alkoholismus.Nemohu souhlasit s bezstarostností, s níž se zakrývají problémy závislosti na alkoholuz úcty k výrobcům alkoholických nápojů a jejich lobbyistických skupin. Ochrana mladýchlidí si zaslouží více úsilí, stejně jako léčba alkoholismu jakožto vážného onemocnění, kterése dotýká všech lidí v okolí postižené osoby. V konečném důsledku tato zpráva předloženáz vlastní iniciativy nezmění nic na reálné situaci.

Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh a Inger Segelström (PSE), písemně. − (SV)V konečném hlasovaní jsme se rozhodli zprávu podpořit. Přesto bychom uvítali přísnějšíustanovení týkající se upozornění na lahvích s lihovinami a rizik souvisejících s požívánímalkoholu těhotnými ženami. Je politováníhodné, že Parlament nebyl schopen na plenárnímzasedání podpořit pozměňující a doplňující návrhy a části stávajícího textu, týkající setěchto záležitostí.

Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písemně - (FR) Hlasoval jsem ve prospěch zprávy z vlastníiniciativy pana Foglietty, týkající se strategie Evropské unie na podporu členských státůpři snižování rozsahu škod způsobených požíváním alkoholu. Komise udělala správnýkrok, když vydala oznámení týkající se nebezpečného a škodlivého požívání alkoholua neblahých zdravotních následků požívání alkoholu. S ohledem na zásadu subsidiarity


podporuji doporučení zaměřené na ambiciózní obecné cíle určené členským státůma týkající se snižování nebezpečného a škodlivého požívání alkoholu, zejména zranitelnýmisociálními skupinami jako jsou děti, mladí lidé a těhotné ženy. Těší mne, že poslancirozumně uznávají, že konzumaci alkoholických výrobků je možno považovat za součástevropského kulturního dědictví a způsobu života, a že omezené požívání alkoholu (10 gdenně) může za jistých okolností pomoci při prevenci některých chorob.

Liam Aylward (UEN), písemně . − Po kouření a vysokém krevním tlaku je zneužíváníalkoholu třetí nejdůležitější příčinou zdravotních potíží a předčasného úmrtí v EU a našezdravotnictví připravuje o miliony. Dopravní nehody způsobené požíváním alkoholu sinadále žádají lidské životy a případy porušování veřejného pořádku a požívání alkoholunezletilými osobami jsou v celé Evropě na vzestupu.

Nejúčinnějším nástrojem snižování škod způsobených alkoholem je úplná informovanostspolu s prosazováním zákona. Nejdůležitější je účinná výchova doma a ve škole již odzákladní školy.

Ženy a muži by měli být více informováni o rizicích požívání alkoholu během těhotenstvía o fetálních poruchách alkoholového spektra (FASD). Podporuji původní charakter zprávy,která zdůrazňovala nutnost používání přiměřeného upozornění na obalu alkoholickýchnápojů, což může zabránit ženám v požívání alkoholu před otěhotněním a běhemtěhotenství. Vyzývám irskou vládu, aby prošetřila povinné označování alkoholickýchnápojů, které mohou způsobit tento syndrom.

Souhlasím s tím, aby Komise podnikla opatření, jejichž cílem je podpora nezávislé studiedopadu inovačních komunikačních prostředků včetně označování výrobků, které můžebýt nástrojem pro snižování nebezpečné a škodlivé konzumace alkoholu.

Jens-Peter Bonde (IND/DEM), písemně . – (DA) Strana Junilistan podporuje označováníalkoholických nápojů varováními. Až se tyto návrhy vrátí do Parlamentu, měli bychomvypracovat minimální pravidla označování, aby členské státy mohly přijímat právnípředpisy v souladu se zásadou prevence.

Françoise Castex (PSE), písemně. – (FR) Podle mého názoru nabývají problémy, kterésouvisí s nadměrným požíváním alkoholu, ve všech členských státech rozměru, kterývyvolává obavy.

Kromě tradiční společenské konzumace alkoholu, která se mění v závislosti na regionua členském státu, je potřeba mít na paměti, že pravidelná nadměrná konzumace alkoholumá škodlivý vliv na zdraví a vážné přímé následky, jimiž jsou dopravní nehody a asociálníchování.

V prvé řadě tedy musíme připomenout výrobcům alkoholu a jeho distributorům jejichodpovědnost, požádat subjekty působící v tomto odvětví, aby poskytly potřebnou podporu,zapojit školy a rodiny, vyslat poselství, které mladým lidem poskytne pozitivní příklad,a zvýšit povědomí zranitelnějších skupin společnosti o nebezpečích spojených s požívánímalkoholu.

Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písemně. − (PT) Aniž by zpráva zabíhala do podrobností,pouze naznačuje ústřední problém hlavních důvodů nadměrného požívání alkoholu, a jejíslabou stránkou je proto převzetí přístupu, který bychom mohli nazvat kognitivní nebodonucovací, a který je založen na procesu hodnocení rovnováhy rizika/ohrožení/trestu.


Měli bychom mít na zřeteli, že jakákoliv návyková droga a jakékoliv návykové chovánímají své vlastní charakteristiky. Ve zprávě je uvedena nutnost vypracování účinných závěrů,vycházejících ze shromážděných údajů, avšak zdá se, že se vydala na cestu, která vede k jižpředem stanovenému závěru.

Než začneme řešit obrovský problém „požívání alkoholu na pracovišti,“ měli bychomzdůraznit prvořadý význam vzorů při formování hodnot a postojů mladých lidí. Dokoncei zdraví zaměstnanců, které by mělo být hlavním cílem prevence a terapeutické péče, bývápovažováno spíše za prodloužení represivní/zneužívající ruky zaměstnavatele než zanezávislý nástroj prevence zdravotních problémů a podpory zdraví.

V programech financování by měla být vytvořena rozpočtová položka na podporupracovníků postižených stresem na pracovišti, nadměrnou pracovní zátěží, nezaměstnanostía pracovní nejistotou, která by byla zaměřena na stanovení diagnózy a léčení závislosti naalkoholu, zlepšování pracovních podmínek, prevenci onemocnění a podporu zdraví.

Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písemně. − (SV) Strana Junilistan serozhodla hlasovat proti zprávě a několika pozměňujícím a doplňujícím návrhům. Politikav oblasti alkoholu musí být vnitrostátní záležitostí a proto není možno vytvářet ji na úrovniEU. Každý členský stát má vlastní kulturu požívání alkoholu, která musí být základemsnahy občanů o snížení rozsahu škod způsobených požíváním alkoholu.

V této oblasti je dosahováno pokroku na mezinárodní úrovni, podobně jako na téměřvšech ostatních úrovních, neboť jednotlivé země nacházejí svá vlastní různá řešení. Tím,že se každá země poučí ze zkušeností jiných zemí, může optimálně rozvinout svou vlastnístrategii boje proti alkoholu. Taková institucionální soutěž mezi jednotlivými zeměmi jepříčinou historických úspěchů evropských zemí téměř ve všech oblastech. Parlament nesmíbránit této soutěži prosazováním homogenizace na úrovni EU.

Françoise Grossetête (PPE-DE), písemně. – (FR) Hlasovala jsem ve prospěch této zprávy,v níž je navrženo mnoho konkrétních kroků pro prevenci nadměrného požívání alkoholuzranitelnými skupinami jako jsou mladí lidé a těhotné ženy.

Ve zprávě není démonizováno umírněné požívání vína (s výjimkou zvláštních případů,a sice těhotných žen), které je součástí naší kultury a našich tradic; zpráva se zabývánadměrným požíváním alkoholu.

Těší mne návrhy opatření k poskytování většího množství informací těhotným ženám,týkajících se rizik spojených s požíváním alkoholu během těhotenství.

Požívání alkoholu, a to i v malých množstvích, má škodlivé účinky na plod. Abnormalitatváře, mikrocefalus, neurologické problémy způsobující poruchy chování, kognitivníproblémy nebo dokonce i mentální retardace, to jsou některá z nebezpečí, která ohrožujídítě.

A závěrem dodávám, že jsem spokojena s návrhem na zavedení přiměřené komunikaces těhotnými ženami prostřednictvím služeb zdravotní péče.

Astrid Lulling (PPE-DE), písemně . – (FR) Všichni bychom rádi bojovali protinebezpečnému a škodlivému požívání alkoholu, zejména mezi mladými lidmi, kteřípovažují za nejnovější módu to, čemu Němci říkají Koma-Saufen (pití alkoholu dobezvědomí); tomuto termínu lidé v mé zemi velmi dobře rozumějí.


Uznávám pravomoc Evropské unie v oblasti řešení problémů veřejného zdraví a úlohu,kterou musí hrát při podpoře výměny informací a osvědčených postupů mezi členskýmistáty.

V usnesení jsou bohužel zdůrazněny jen škodlivé následky požívání alkoholu a nikolivýhody umírněné konzumace. Je skutečně vědecky dokázáno, že víno konzumovanés mírou se může podílet na prevenci kardiovaskulárních onemocnění, rakoviny a demence.Uvádění této cenné informace na označeních je však podle evropských nařízení zakázáno.

Jaký to má smysl, upozorňovat ženy na škodlivé účinky alkoholu v době před otěhotněníma během těhotenství a ignorovat přitom účinky alkoholismu na muže při početí dítěte?Jaký to má smysl, doporučovat vyšší zdanění alkoholických nápojů, když je zřejmé, žealkoholismus dosahuje nejvyšší míry v zemích, kde je alkohol zdaněn nejvyššími sazbami?

Chtěla bych zdůraznit skutečnost, že na úrovni EU nemůžeme diskutovat o stanoveníomezení množství alkoholu v krvi pro všechny řidiče. V boji proti rostoucímu počtu obětídopravních nehod by byla mnohem účinnější zbraní nulová tolerance pro řidiče, kteří sedopouštějí přestupků, ať již před řízením vozidla požili alkohol nebo ne.

Mairead McGuinness (PPE-DE), písemně . − Hlasovala jsem ve prospěch uvedené zprávya podporuji to, aby byl do bodu 16 začleněn pozměňující a doplňující návrh, pro kterýjsem hlasovala a který zdůrazňuje škodlivé účinky požívání alkoholu během těhotenství.

Členské státy mohou v současné době používat označování s cílem informovat kupujícío možných negativních následcích požívání alkoholu, a to je něco, co by irská vláda mělaurčitě zvážit. Smysluplného pokroku lze však z hlediska označování dosáhnout pouzev závislosti na míře souladu EU v této oblasti.

Těším se na studii Komise, týkající se dopadu inovačních komunikačních prostředků nasnížení nebezpečného a škodlivého požívání alkoholu, která by měla být zveřejněna do1. ledna 2010, jak je požadováno v uvedené zprávě.

David Martin (PSE), písemně . − Podpořil jsem tuto zprávu a jsem rád, že nyní povedeke skutečné snaze řešit problém alkoholismu nezletilých osob a nestřídmého pití. Podporujii doporučení, aby se povolená hladina alkoholu v krvi co nejvíce blížila 0,00 %, zejménau začínajících řidičů, přestože si uvědomuji, že hodnota 0,00 % je pouze teoretická. Jsempřesvědčen, že tzv. alcopopy (ochucené alkoholické nápoje) musí být v supermarketechodděleny od nealkoholických nápojů, a těší mne, že to zpráva zdůrazňuje.

Jean-Claude Martinez (ITS), písemně. – (FR) Je velmi dobré přijímat právní předpisytýkající se mléka, jeho distribuce ve školách nebo v armádě či vytváření nových kategorií,avšak v odvětví mléka jde o něco jiného.

V 80. letech minulého století nám Komise v Bruselu tvrdila, že existují oceány mléka a horymásla. Podobně jako v oblasti obilovin byla tehdy zavedena „Malthusova byrokracie“. Napodnět francouzského ministra zemědělství Michela Rocarda byly zavedeny kvóty namléko. Tedy přídělový systém, úmyslné vytváření nedostatku. Poprvé v dějinách lidé bránilisami sobě ve výrobě a odmítali bohatství, která jim příroda přirozeně poskytuje. A co jehoršího – abychom si byli jisti tím, že vznikl nedostatek, zašli jsme až tak daleko, že jsmezavedli podivné odměny za porážku dobytka.

Co se mělo stát, to se stalo. Překážky kladené výrobě skutečně tuto výrobu omezily. Odoceánů mléka jsme se dostali až k Aralskému jezeru mléka. Trpíme nedostatkem másla.Ceny stoupají. Tento nedostatek vznikl podobným způsobem jako v případě pšenice.


Catherine Stihler (PSE), písemně . − Je nezbytně nutné pečlivě prozkoumat problematikufetálního alkoholového syndromu (FAS) a fetální poruchy alkoholového spektra (FASD).Kampaně varující před syndromem FAS způsobeným alkoholickými výrobky, které jsoupodobné kampaním vedeným v USA, spolu se vzdělávacími kampaněmi veřejnéhozdravotnictví účinně varují před následky požívání alkoholu během těhotenství. Neexistuježádná bezpečná úroveň požívání alkoholu během těhotenství a ženy by měly znát fakta.Je naléhavě nutné, aby se tím odvětví výroby alkoholu začalo řídit.

Všichni poslanci, kteří mají finanční zájmy v odvětví výroby alkoholu, by měli podatprohlášení o zájmech.

9. Opravy hlasování a sdělení o úmyslu hlasovat: viz zápis

(Zasedání bylo přerušeno ve 12:55 hodin a pokračovalo v 15:00 hodin)

PŘEDSEDAJÍCÍ: PAN SIWIECmístopředseda

10. Schválení zápisu z předchozího zasedání: viz zápis

11. Finanční nestabilita a vliv na reálnou ekonomiku (rozprava)

Předsedající. − Dalším bodem jsou prohlášení Rady a Komise o finanční nestabilitě avlivu na reálnou ekonomiku.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Pane předsedající, páni komisaři,dámy a pánové, jak si jistě dokážete představit, je stále příliš předčasné hodnotit nedávnéotřesy na finančních trzích. Musíme počkat na podrobnější ekonomické údaje, a jak víte,Rada od minulého července ještě nezasedala. Souhlasím však s panem Jeanem-ClaudemJunckerem, předsedou Euroskupiny, který prohlásil, že v tomto okamžiku nepozorujemežádný vliv na prognózy růstu v eurozóně jako takové.

Evropské hospodářství nadále vykazuje intenzivní růst založený na pevných základech.V tomto roce jsme dospěli k velmi pozitivním výsledkům, pokud jde o snižovánírozpočtových schodků, stabilitu eura, hospodářský růst a zaměstnanost.

Na tomto základě musíme hodnotit nedávné finanční otřesy, které jsem zmínil. To jevšechno, co bych k této záležitosti teď poznamenal. Jsem si jistý, že na neformálnímzasedání ministrů financí v rámci Rady ECOFIN, které se bude konat 14. a 15. září vportugalském městě Porto, bude, jak bývá zvykem na takovýchto zasedáních Rady,podrobněji analyzována hospodářská a finanční situace Evropské unie na základě mnohemucelenějších aktuálních údajů.

Chtěl bych vás ubezpečit, že portugalské předsednictví bude pokračovat v činnosti zaměřenéna upevňování jednotného trhu s finančními službami. Stejně tak pokračující vysokéinvestice do konvergence postupů dohledu a neustálé zlepšování obezřetnostního rámcebank jasně dokazují, že nepodceňujeme význam rámce, který podporuje finanční stabilitu.

A na závěr: Předsednictví je všeobecně zavázáno k pokračování realizace lisabonskéhoprogramu. Realizace tohoto programu je nejlepším příspěvkem, jaký můžeme poskytnoutpro posilování potenciálu růstu v evropském hospodářství a udržení pevných základů, aportugalské předsednictví je velmi odhodlané v této oblasti pokračovat.


Joaquín Almunia, Komise. − (ES) Pane předsedající, dámy a pánové, v uplynulých týdnechdošlo k vážným otřesům na finančních trzích, které původně způsobila krize na americkémtrhu rizikových hypotečních úvěrů.

Tato krize se rozšířila do všech finančních trhů prostřednictvím cenných papírů a finančníchproduktů, jejichž podkladovými aktivy byly tyto hypotéky, které během uplynulých letve velkém množství skupovaly finanční instituce téměř z celého světa.

Když se podíváme na korekce akciových trhů v uplynulých týdnech, nejsou vyšší nežpředcházející korekce trhů v uplynulých dvou letech. To, k čemu však nedávno došlo, neníobvyklé, protože to způsobilo krizi likvidity na mezibankovních trzích, což přinutilocentrální banky vložit velmi velké objemy finančních prostředků. Problémy s likviditoujsou jasně propojené s poklesem důvěry způsobeným nedostatkem informací o světovémvystavení subjektů trhu produktům propojeným s rizikovými hypotečními úvěry v SeverníAmerice.

Dopad těchto otřesů může mít dalekosáhlejší vliv než to, co jsme měli možnost dosudpozorovat, a proto vyžaduje naši plnou pozornost a plně opravňuje dnešní rozpravu. Stáleje předčasné kvantifikovat následky této krize na reálnou ekonomiku.

Konečný dopad bude záviset v zásadě na třech faktorech. Za prvé, budeme muset vidět,jaký přímý vliv bude mít pokles na trhu s bydlením v Severní Americe na celkovouekonomiku USA, i když není pochyb o tom, že bude negativní a ekonomický růst USAbude nižší, než se dosud očekávalo. Vzhledem k tomu, že ekonomika USA má vliv na širšísvětovou ekonomiku, zpomalení růstu ve Spojených státech bude mít určitý vliv na ostatnísvět, zvláště na evropská hospodářství. Tento vliv by měl být v našem případě v zásaděpouze omezený, neboť země EU obchodují především v rámci EU. Kromě toho se světováekonomika nadále těší vysokému růstu díky, mimo jiné, dynamice rozvíjejících se zemí.Rozvíjející se země jistě tato krize ve velké míře nezasáhla.

Druhým důležitým faktorem v hodnocení možného vlivu finančních otřesů jsou změnyv podmínkách financování, a to pro společnosti a domácnosti. Již v současnosti jsmesvědky přehodnocení rizikových přirážek s cílem přiblížit je ke skutečnému hodnocenítohoto rizika. Jde o korigování situace, v níž nadbytek likvidity vedl k jistému uvolněníhodnocení rizika. Má to pozitivní stránky, ale pokud mají být podmínky financování zaurčitou hranicí zpřísněné, hospodářská aktivita bude bezpochyby ovlivněná omezenoudostupností kapitálu.

Třetím faktorem, který je pravděpodobně nejdůležitější a jehož vývoj lze předvídat jens největšími obtížemi, bude vliv na důvěru. Důvěra je klíčovou hnací silou rozhodnutí oinvesticích a nákupech, avšak na rozdíl od předcházejících faktorů, je subjektivní hodnotou,která vychází z celkových signálů, vnímání a informací, jež dostávají hospodářské subjekty.Mimo jiné do této skupiny patří signály od veřejných orgánů, ať již to jsou vlády jednotlivýchstátů, parlamentní zástupci nebo mezinárodní organizace.

Proto se domnívám, že tato rozprava je dobrou příležitostí nejen k hodnocení přímýchnásledků toho, k čemu v uplynulých týdnech došlo na trzích, ale také k připomenutí azdůraznění skutečnosti, že evropské hospodářství má, jak právě řekl zástupce Rady, pevnézáklady, které by neměly být výrazně poznamenané nedávnými otřesy, a proto se našeekonomika nalézá v dobré pozici, aby překonala nejistoty, které se objevily.

Jak jsem již řekl, světová ekonomika je velmi dynamická a díky tomu stále existuje obchodnípřebytek ve vnějším odvětví našeho hospodářství, jak dokazují nejnovější statistiky, které


vydal Eurostat. Investice, zvláště do kapitálového majetku, zůstávají na vysoké úrovni,čímž podporují současné hospodářské aktivity a předvídají budoucí zlepšení produktivity.Pozitivní vliv na soukromou spotřebu má vznik nových a nových pracovních míst, a našenejaktuálnější statistiky dokazují, že míra nezaměstnanosti v eurozóně a v EU téměřdosahuje historického minima. V eurozóně je míra nezaměstnanosti nižší než 7 %. Inflaceje stabilní.

Díky těmto skutečnostem dosahují podniky pozitivní výsledky, které by jim měly umožnitzvládnout jakékoli zpřísňování podmínek na úvěrovém trhu, aniž by musely ve výraznémíře přehodnocovat své investiční plány a plány růstu. V krátkosti, dámy a pánové, nenípochyb o tom, že za předpokladu, že jedno z rizik poklesu, na který jsme již nějakou dobuupozorňovali, když jsme vydali své hospodářské prognózy, z rizik poklesu na trhuhypotečních úvěrů v USA a jeho vlivu na ekonomiku USA se stane skutečností, růst vtomto a následujícím roce v Evropské unii a v eurozóně nepřesáhne růst stanovený vprognózách vypracovaných v letošním květnu.

V každém případě máme dobrý důvod k tomu, abychom nepřestali důvěřovat základůmevropského hospodářství a jeho schopnosti překonat současné otřesy. Příští úterý, 11. září,uveřejním jménem Komise předběžné odhady růstu pro rok 2007 pro eurozónu, stejnějako pro EU, a ty nám poskytnou základní údaje o možném vlivu krize.

Tentýž den budu mít možnost předložit vám tyto odhady, až se setkám s Hospodářskýma měnovým výborem. Odhady pro rok 2008 a dále, jak víte, musí počkat na vydání našichhospodářských prognóz v listopadu, jako obvykle.

Charlie McCreevy, člen Komise. − (EN) Vážený pane předsedající, poslední týdny našipozornost zaměstnávala krize na trhu s rizikovými hypotečními úvěry v USA a její možnývliv na Evropu. Evropský hypoteční trh má odlišný charakter než trh ve Spojených státechamerických, proto problémy tohoto druhu v podobném rozsahu v Evropě jsou méněpravděpodobné. Trh s rizikovými hypotékami v Evropské unii je v porovnání se Spojenýmistáty americkými velmi omezený a kromě toho jsme přijali ochranná opatření, napříkladpravidla pro poskytování půjček, a maximální hranici poměru výše úvěru a hodnotyzabezpečení.

Nedávná krize však jasně ukázala propojení a globální charakter finančních trhů. Rizikabyla rozumně rozvrstvená. To je správné. Otázkou však zůstává šíření. Některé evropskébanky a aktivní fondy jsou vystaveny bezpečnostním rizikům souvisejícím s cennýmipapíry. Nastaly také skutečné problémy, způsobené především omezením likvidity trhůkrytých aktivy a trhů s cennými papíry.

Co se z této krize může Evropa naučit? Je příliš brzy na vyvozování konečných závěrů,když na trhu existuje příliš mnoho nejistoty. Stejně je důležité rozumně reagovat aponechávat si nezbytný časový odstup k vyhodnocení situace. Příliš rychlá politická reakceby pravděpodobně byla špatným řešením.

Následující otázky vyplývají z našich předběžných úvah:

Za prvé, propojení trhů dokazuje, jak je důležitý celosvětově propojený přístup ke kontroles rozumnými pravidly diktovanými opatrností a s náležitými normami na ochranuinvestorů. To zapříčiňuje ještě kritičtější tón rozhovorů o regulaci mezi Komisí a USA ajinými právními systémy. Vysoký standard kontroly na globálních finančních trzích jes ohledem na efekt přelévání nevyhnutelný.


Za druhé, samozřejmě vznikají otázky o hypotečních půjčkách ve Spojených státechamerických. I když podporuji myšlenku ulehčit přístup na trh s bydlením lidem, kteří bysi normálně nemohli dovolit koupit dům, při zpětném pohledu bude nezbytné hovořito adekvátnosti kontroly a ochrany spotřebitele. Náprava probíhá, ale bude trvat určitoudobu, než se problém vyřeší.

Jedním z poučení z krize je důležitost celoživotní finanční výchovy občanů a současně jezapotřebí zabezpečit prosazování zodpovědného půjčování peněz. V Evropské unii se jižtěmito otázkami zabýváme v rámci probíhající činnosti v oblasti spotřebitelských ahypotečních úvěrů a vzdělávání spotřebitelů.

Za třetí, v centru této krize se nacházel převod hypotečních půjček a jejich rizik pro třetíosoby. Někdy se rizika vrátila do původní banky, když se její finanční nástroje nemohlyprodat nebo finančně zajistit cenné papíry vydané danou bankou.

Nepochybně musíme pozorně sledovat mechanismy, o které jde, to je úloha kanálů anástrojů pro speciální účely a jejich významu pro evropské banky.

Nevyhnutelná je také další analýza problémů hodnocení komplexních sekuritizovanýchproduktů a mechanismů tržního clearingu ve stresových situacích trhu. Nedávná krizetrhu vyzdvihla také důležitost rizika ztráty jak dobrého jména, tak i likvidity jako důležitýchfaktorů pro řádné posouzení bankovního vystavení se rizikům komplexních transakcí.

Za čtvrté, co s rámcem Basilej II, novou směrnicí o kapitálových požadavcích pro banky?Basilej II poskytuje bankám a investičním společnostem lepší možnosti přiměřeněposuzovat rizika a správně vyvažovat svůj regulační kapitál. Totéž se týká také rámceSolventnost II, který je širší obdobou rámce Basilej pro obor pojišťovnictví.

To však neznamená, že bychom se měli tvářit samolibě. Určitě se objeví důsledky, které sibudou od regulačních orgánů žádat pečlivou kontrolu. Více práce bude vyžadovat napříkladkapitálové kalibrování komplexních produktů a schopnosti bank rozpoznat možnéproblémy v krizových situacích včetně možného soustředění rizik v určitých oblastech.

Za páté, řada rizikových fondů byla mimořádně aktivní na trzích se strukturovanými úvěry.Mnohé z rizikových fondů a jejich bohatých soukromých nebo institucionálních investorůzřejmě v posledních měsících utrpěly ztráty, někteří dokonce těžké ztráty. Tak fungujetrh.

Vybrané osoby v rizikových fondech to vědí. Finanční trhy pracují s rizikem. Nekritizujity, kteří bohatnou v příznivých dobách, a nebudu prolévat slzy, když nyní došlo k ztrátám.Rozhodující však je, že se selhání rizikových fondů podle všeho nepromítlo do širšíhofinančního systému. Pravidla investičních fondů, podílové fondy typu USIT (Unit ShareInvestment Trust) vydržela. Náš obezřetnostní rámec a kontrola bankovních rizik podleočekávání zabránily selháním rizikových fondů před vznikem větších systémových trhlin.

Přestože někteří lidé je chtějí démonizovat, rizikové fondy nejsou příčinou těžkostí natrhu. Nezapomínejme, v čem tkví současná krize: nekvalitní půjčky, vytvořené sekuritizacítěchto úvěrů mimobilančními nástroji, s nimi spojenými riziky, která mnozí nepochopili.Toto jsou otázky, na něž se finanční úřady a dozorčí orgány musí v budoucnosti zaměřit.

Za šesté, jakou úlohu v této krizi sehrály agentury hodnotící úvěrovou spolehlivost? Jižjsem kritizoval jejich pomalost při snižování úrovně úvěrové spolehlivosti v případěstrukturálních financí krytých rizikovými půjčkami. Byla jejich metodika v pořádku? Do


jaké míry byla vysvětlena a pochopena omezení v případě hodnocení strukturálníchproduktů v porovnání s běžným hodnocením společností?

Další obavy představuje případný konflikt zájmů agentur hodnotících úvěrovouspolehlivost: protože na jedné straně radí bankám, jakou strukturu by měly mít jejichnabídky, aby jim získaly nejlepší kombinaci hodnocení; na straně druhé tyto agenturyposkytují hodnocení, na která se ve velkém spoléhají investoři. To se týká také regulátorů,vzhledem k jejich důležitosti při výpočtu kapitálových požadavků bank.

Říká se, že existovala nezaručená inflace hodnocení strukturálních produktů. Úloha agenturhodnotících úvěrovou spolehlivost musí být přehlednější: co dělají a co nedělají, míra, vjaké se na ně dá spolehnout, a míra, v jaké to již nelze. Tyto otázky zkoumám spolus Výborem evropských regulátorů cenných papírů (CESR) a chci je předložit také našimmezinárodním partnerům.

To, co potřebujeme, jsou jasná, zdravá metodická pravidla a zásady, které by se přísnědodržovaly, a také to, aby investoři mnohem hlouběji chápali použití, smysl a nedostatkyhodnocení a jejich spolehlivost, nebo naopak. Musíme se důrazně zabývat rozsahemkonfliktů zájmů, které ovlivňují hodnocení. Samozřejmě, že přiměřená povinná péče zestrany dalších subjektů na trhu je též důležitá. Kde to bylo? Posuzovali firmy a jejichodborníci neustále a objektivně kvalitu nástrojů, jež nakupovali a prodávali, a důsledkyrizik vyplývající ze struktury těchto nástrojů, nebo je jen předpokládali? Pozastavili se nadživotaschopností základních aktiv, riziky podvodu, účetními záznamy příkazců a trendyna trhu? Zkoumali samotná hodnocení a měli přístup k potřebným údajům, kvalitativními kvantitativním, aby je mohli zkoumat?

Doufám, že rady všech finančních společností prošetří své činy a vyvodí přiměřené závěry.Věříme, že mírná regulace založená na zásadách je nejlepším přístupem pro finančníodvětví. Potvrdila svou kvalitu. Musíme však zůstat ostražití a poučit se. Je třeba, abyvšechny strany převzaly odpovědnost a brali to vážně.

John Purvis, jménem skupiny PPE-DE. − (EN) Vážený pane předsedající, pro dobu, kdyse Rada nescházela, pracovala alespoň Evropská centrální banka a myslím, že jí můžemevyslovit uznání za zastavení šíření dalších možných škodlivých vlivů v Evropě. Doufejme,že bude i nadále hrát tuto rozumnou, spravedlivou a citlivou úlohu.

Občas se však zdá, že nezbytnou skutečností finančního života je, že honba zakonkurenčními výhodami vede k výstřednostem, což zase následně končí předvídatelnýmbankrotem. Tyto tlaky do značné míry odpovídají také za potřebu vytvořit inovační finančnínástroje, které popsal pan McCreevy a které číhají za vývojem krize na americkém trhus rizikovými hypotékami a jejím následným přechodem do Evropy.

Nechápu tuto situaci jako ospravedlnění honu na čarodějnice, jehož cílem jsou rizikovéfondy. Do jisté míry byly možná sofistikovanými nebo naivními oběťmi této moderníalchymie. Obvykle konzervativní, ale naivní banky byly stejným způsobem nalákány nazvýšené úrokové sazby placené těmito údajně vysoce hodnocenými nástroji, aby se snažilyo něco, co se jasně ukázalo jako iluze.

Zdá se, že jen málo specialistů na finanční trhy, zřejmě včetně hrstky regulátorů, dostatečněchápe tyto nástroje, úvěrové deriváty, zaručené dluhové obligace. Je ještě méně těch, kteřírozumí potenciálním rizikům a důsledkům v plné míře. Proto zodpovědnost spočívá naamerických i evropských orgánech (a těší mě, že pan McCreevy bere tento zvláštní aspektvážně), aby se blíže obeznámily s těmito mechanismy, s jejich strukturou a segmentováním,


s tím, jakým způsobem jsou jednotlivé segmenty hodnocené, oceňované, účtované, s jejichodbytem, s jejich likviditou a obchodovatelností.

Inovace ve finančních mechanismech jsou stejně žádoucí jako kdekoli jinde. Nesmí sebrzdit, ale když hrozí, že by se vynořily takto závažné problémy, je důležité, aby manažeřia regulační orgány na sebe vzali odpovědnost za jejich úplné pochopení a v případě nutnostizavedli potřebná omezení.

Robert Goebbels, jménem skupiny PSE. – (FR) Pane předsedající, cena srpnových otřesůna finančních trzích ještě nebyla vyčíslena. Komise, jak jsme právě slyšeli, očekává negativnívliv na růst. Skutečné ztráty, které utrpěly banky a jiné finanční subjekty, budou známypoté, co tyto subjekty vypracují své výroční účetní závěrky.

Podle pana komisaře Almunii nám stále ještě chybějí informace o konkrétním celkovémvystavení všech subjektů. Je přirozené, že ti, kteří nejvíce riskovali, za to dnes platí, avšakza spekulativními aktivitami finančního světa se skrývají oběti, jimiž jsou rodiny, kteréuvázly v pasti hypotečních úvěrů založených na slibu neomezeného růstu trhus nemovitostmi, a malí investoři přivedení do rizik, jež podcenili všichni, kteří žijí zeštědrých provizí, včetně úvěrových ratingových agentur.

Socialistická skupina již roky žádá o zvýšený dohled nad rizikovými fondy a všemizvláštními nástroji, které se nekonečně množí na trzích. Jak tvrdí Carlo Ciampi, prudkývývoj derivátních produktů není vůbec kontrolovaný. Dokonce ani ředitelé největšíchbank již nerozumí těmto nepřehledným nástrojům. Skutečná rizika, například hypotečníúvěry, se nekonečně dělí a jsou opětovně začleňovány do produktů investičních fondů aburzovních nástrojů, což vede k tomu, že již nikdo nedokáže lokalizovat původní riziko.

Trh očekává, že spekulanty zachrání centrální banky. ECB skutečně zachraňuje, plní taksvou úlohu poskytovatele půjček poslední instance. Mohli bychom se proto ptát, proč ECBmusí vkládat více kapitálu na trh než Federální rezervní systém USA, když se trh stanenáhle nelikvidním, dokonce i během krize rizikových hypotečních úvěrů, která má původve Spojených státech. Byly evropské banky naivnější? Nesplnily kontrolní úřady řádně svůjúkol? Socialistická skupina žádá, aby se Komise poučila z finančního trhu, který se stalnepřehledným, a tedy nesmírně nebezpečným pro reálnou ekonomiku.

(potlesk)

Margarita Starkevičiūtė, jménem skupiny ALDE. – (LT) V první řadě bych chtěla odpovědětna otázku pana Goebbelse týkající se důvodu, proč Evropská centrální banka vyčlenilavětší objem finančních prostředků než centrální banka USA. Je to proto, že ekonomikaEU je v současnosti největší na světě. Představuje to pro nás všechny velkou výzvu.Skutečnost, že Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj (OECD) a Evropskákomise zhodnotily možné důsledky finančních problémů na trhu různým způsobemtentýž den, mě překvapila a zarmoutila. Znamená to, že Evropská komise by pravděpodobněměla upravit své modely hodnocení ekonomiky, a to zvláště proto, že se pravděpodobnězakládají na matematických metodách. Je to znepokojující, že plánování hospodářsképolitiky je komplikovanou záležitostí, a nástroje, které se na toto plánování využívají, musíbýt flexibilní.

Co bychom měli vědět, když čelíme novým výzvám? Nechci hovořit o problémech, kterése objevily, mí kolegové vše vyjádřili zcela přesně. Chtěla bych jen zdůraznit jeden bod.Krize nastala především kvůli agresivní měnové politice v rámci EU, když jsme se snažiliřešit problémy internetové bubliny. Proto nemůžeme ovlivňovat různá rozhodnutí, která


přijímají třetí země. Můžeme posílit dialog a spolupráci s kontrolními orgány, jenžeEvropská unie čelí dilematu: v současnosti probíhá globální fúze finančních institucí a jemožné, že jednotný trh přestane existovat. Budeme mít transatlantický trh v oblasti cennýchpapírů, možná budeme mít nějaký jiný trh v oblasti pojištění. Znamená to, že se musímerozhodnout, zda Evropu považujeme za jednotný trh, a vyžadovat, aby se všechny dohodypřijímaly na evropské úrovni. Můžeme souhlasit s pilotními projekty, když jeden z našichtrhů vstupuje nezávisle na světovou scénu? Potřebujeme se na tomto dohodnout, jinakbude velmi těžké zvládnout tuto krizi.

Chtěla bych zdůraznit ještě jednu skutečnost. Finanční trhy se obnovují. Sami jsme uznaliúlohu nebankovních institucí ve směrnici o jednotném evropském platebním prostoru.Musíme připustit, že se objevují různé islámské banky či nadace a v konečném důsledkuobchodní sítě vstupují na finanční trh. Proto je také potřebná úprava týkající senebankovních institucí, společná úprava, prostřednictvím níž se zavedou stejná pravidlapro bankovní i nebankovní instituce. Taková je dnešní realita.

Třetí skutečností, kterou bych chtěla zdůraznit, je fakt, že jsem znepokojena tím, že jakozáklad používáme jen rizikové modely. Tato zásada hodnocení rizika se prokázala jakovelmi subjektivní, a proto mám pochybnosti o směrnicích Solventnost II a Basilej II.Nemůžeme důvěřovat ratingovým agenturám. Můžeme je kritizovat, avšak problémneodstraníme. Měli bychom důvěřovat nástrojům trhu, tedy likviditě. Pokud nedokážemeprodat konkrétní cenné papíry na trhu nebo pokud se s nimi jen zřídka obchoduje, nemůžeje zhodnotit žádná ratingová agentura. Měli jsme to správně pochopit a snížit závislostnašich právních předpisů na stanoviscích ratingových agentur.

Na závěr bych chtěla určitě dodat, že není nutné zachraňovat finanční instituce. Z vlastnízkušenosti mohu říci, že po finanční krizi v Litvě, když bankéři strávili několik týdnů vevězení, velmi rychle pochopili, jakým způsobem je třeba řídit banky.

(předsedající přerušil řečnici)

Brian Crowley, jménem skupiny UEN. − (EN) Vážený pane předsedající, chtěl bych požádatkomisaře o jejich odpověď.

Události, ke kterým v srpnu došlo na trhu s rizikovými hypotékami, nám všem odhalilyněkolik problémů. Především jde o globalizovaný charakter finančních trhů, kterým seteď zabýváme, a o otázku, do jaké míry dokáže kontrola a řízení držet krok s vývojemnových produktů a myšlenek. Také mi to však připomíná něco, co mi jednou řekl jedenstarý farmář ze západního Corku na jihozápadě Irska: neexistuje olejíček, po kterém vámnarostou vlasy (omlouvám se všem v zasedací síni, kterým vypadaly vlasy), ani brýle,pomocí nichž vidíte pod šaty; a také, každý den se narodí jeden hlupák. Pravdou je, žeprodukty, které se dostaly na trh, měly vysokou míru rizika, a ať si říká kdo chce co chce,právní koncept caveat emptor (ať kupující nese odpovědnost za kvalitu kupovaného) mělbýt samou podstatou všech rozhodnutí týkajících se bank nebo finančních prostředků,které jsme se chystali investovat do těchto vysoce rizikových produktů. To staví do ostréhokontrastu úlohu agentur pro hodnocení úvěrové spolehlivosti a jejich odpovědnost nejens ohledem na rady, které poskytují, ale zvláště vzhledem k tomu, že by nás mělytransparentně informovat o tom, zda zastupují samotné fondy nebo zda skutečně poskytujíčisté, nezávislé poradenství.

Kolegové si pamatují, že jsme před několika lety hovořili o směrnici o spotřebitelskýchúvěrech a celá oblast týkající se transparentnosti a nezávislého poradenství dostupného


spotřebitelům byla klíčovým prvkem rozpravy. Je směšné, že některé z největších světovýchfinančních institucí (a některých evropských), které utrácejí tolik peněz, aby si zaplatilyobrovské množství posudků a aby nás v Evropě mohly poučovat, jak máme řídit našehospodářství, patří k těm, které byly přistiženy, že vedou špatnou investiční politiku.

Gratuluji komisaři McCreevymu za jeho ochotu zabývat se touto otázkou a řešit některéz těchto oblastí. Také si myslím, že je nevyhnutelné, nejen vzhledem k agenturámhodnotícím úvěrovou spolehlivost, ale i v souvislosti s rizikem, kterému byly evropskébanky vystavené z důvodu politiky některých investicí, a příští týden...

(předsedající přerušil řečníka)

Alain Lipietz, jménem skupiny Verts/ALE. – (FR) Pane předsedající, pane komisaři, dámya pánové, pokud jde o krizi, je potřebné, abych zdůraznil tři body.

V první řadě jde o svízelnou krizi mezi vnitrostátními úředníky v Severní Americe. Je třebasi uvědomit, že všichni úředníci v USA mají velmi vážný deficit, označovaný také jakodvojitý deficit USA. Prožíváme tuto krizi, přijdou další, ať již od velkých americkýchpodniků, států USA, nebo dokonce od federální vlády USA. V následujících letech můžemeze Spojených států očekávat více velmi vážných krizí.

V druhé řadě tato krize ve Spojených státech propukla v březnu. Do světa se rozšířilaprostřednictvím rizikových fondů, z nichž první dva padly v červnu. Jejich pád ovlivnilevropské banky až koncem července, začátkem srpna. Měli jsme čas uvědomit si, že seplameny šíří. Paní Merkelová, naše úřadující předsedkyně v době schůzky G8, nám řekla,abychom přijali opatření týkající se rizikových fondů, a nikdo ji neposlechl. Ba co více,Nizozemsko se nachází v procesu rozvíjení politiky deregulace zakládání rizikových fondův rámci země. V době, kdy Evropská unie odmítá rizikové fondy, podporuje současně jejichrozvoj na svém vlastním území. Dokazuje to skutečné neúspěchy pokusů Evropské uniezavést opatření pro dohled a pravidla obezřetnosti v rámci EU.

Jako bývalý zpravodaj prosazující pravidla obezřetnosti a dohledu, pokud jde o finančníkonglomeráty, to pociťuji jako osobní selhání. Vzpomínám si, že jsme potřebovali vícenež jedno funkční období Parlamentu, abychom vypracovali zjednodušený prospektvydávání cenných papírů. Dnes není jedna banka schopna přečíst komplexní prospekt,který vydává jiná banka a který se týká obsahu fondů, jež prodává. Až do takového bodujsme se dostali.

Třetím problémem je, jak jsem sdělil Centrální bance již před lety, že nemůžete regulovatměnový systém výlučně pomocí opatření zaměřených na úrokové sazby půjček. Domnívámse, že krizi v Evropě urychlilo zvýšení úrokové sazby Evropské centrální banky na konciminulého čtvrtletí. Nemyslím si, že stačí říci, že byste měli snížit sazbu o 0,5 %, neboponechat stejnou sazbu, nebo ji zvýšit o 0,5 %. Máme skutečný problém, který je třebavyřešit a jímž je opětovné zavedení selektivní politiky půjčování, aby úroková sazba mohlabýt stanovená na 0 % pro nezbytné investice, jakými je například boj proti změně klimatu,a na mnohem více, pokud jde o půjčky zaměřené na spekulaci.

Godfrey Bloom, jménem skupiny IND/DEM. − (EN) Vážený pane předsedající, chtěl bychsvými připomínkami oslovit galerii, kde sedí mnohem více lidí, než je poslanců v zasedacísíni. Doufám, že máte zapnutá sluchátka, protože dnes činí rozhodnutí lidé bez jakýchkolipoznatků o mezinárodních financích.


Čtyřicet let pracuji ve finančních službách, jsem odborníkem na ekonomii. Hovoříme tuo rizikových fondech, hovoříme o mezinárodní měně. Pokud byste se chtěli podívat doknih a zjistit, jakou odbornost mají poslanci Evropského parlamentu, budete trpce zklamáni.Ale teď jsme tady a rozhodujeme o globálních financích. Čtyřicet procent britského HDPpochází z londýnského City. Jsou tady lidé z Polska, z České republiky a z Lotyšska, kteřío těchto věcích nevědí vůbec nic a kteří rozhodují o našem budoucím směřování v oblastimezinárodních financí.

(rozruch)

Oni o těchto věcech nemají ani tušení. O těchto věcech nevědí o nic více než o zemědělsképolitice, politice rybolovu, ani jeden z nich, ale sedí tu.

Dámy a pánové na galerii, pokud chcete vidět mezinárodní finance, jeďte do Dubaje, doNew Yorku, do Los Angeles, na Bermudy. Díváte se na lidi tady dole, jen se na ně podívejte.Nikdo z nich nikdy nedělal ve svém životě nic pořádně. Tohle je shromáždění panáků, aproto ztrácíme všechno.

Předsedající. − Chtěl bych vás upozornit na skutečnost, že když řečníte v tomtoParlamentu, hovoříte k předsedovi a poslancům, přičemž osoby, které se zasedání účastní,jsou v publiku. Prosím, respektujte ty, kteří vás respektují tím, že vás poslouchají.

(potlesk)

Luca Romagnoli, jménem skupiny ITS. – (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, důsledkykolapsu amerického trhu s vysoce rizikovými půjčkami jsou stále citelné na burzáchcenných papírů a spekulanti a spořitelé se ocitli ve vážné krizi.

Je známou skutečností, co subjekty amerického trhu udělaly s realitami. Nabídly půjčky,které následně nebyly splácené, vysoce rizikovým jednotlivcům, čímž nezpůsobily jenkrizi na trhu s finančními produkty, ale i krizi řady bank. Tento rok velmi vysoké procentodlužníků přestalo platit splátky, a tak celý systém přivedli do krizového stavu.

V Itálii, mimo pohyby na burze cenných papírů, se zdá, že krize má jen mírný vliv navnitrostátní bankovní systém, neboť italské banky zjevně nejsou přímo vystaveny rizikovýmhypotečním úvěrům. Nebyl to však případ mnohých německých, britských a francouzskýchbank, a proto jsme se dnes rozhodli diskutovat o tomto problému. Proto to nejmenší, vco můžeme doufat, je začátek vyšetřování největších mezinárodních úvěrových ratingovýchagentur, který se bude týkat jejich úlohy v této záležitosti, a tedy příspěvku k finančnínestabilitě a vlivu na reálnou ekonomiku.

Dámy a pánové, dovolte mi říci, co se děje v Itálii, protože půjčky a hypoteční úvěry jsouv mé zemi významným prvkem, a dovolte mi shrnout, co uvedl významný italský týdeníkL'Espresso o etice některých italských politiků (kteří jsou mimochodem našimi kolegy) vkonfrontaci s utrpením množství spořitelů a osob, které s obtížemi šetří, aby splácelypůjčky, když ve skutečnosti taková jednoduchá instituce jako sociální půjčka může proměnitsen o vlastnictví bydlení v realitu. V této situaci si, prosím, vyslechněte, co týdeník L'Espressoříká o některých italských levicových politicích, skutečnost, kterou je potřebné zdůraznit,neboť jde také o politiky středu, ale především se to týká levicových politiků.

Tito pánové, jejichž jména a příjmení týdeník uvádí společně s jejich adresami, využívalivýhody obzvláště výhodných podmínek nákupu nemovitostí v Římě. Doporučení, můžeteříci, jsou v mé zemi praktikou, možná přijatelnou praktikou a možná starou praktikou, a


nejen v Itálii, ale pravděpodobně na celém světě. Avšak když se požaduje doporučení abanka nebo pojišťovna poskytne službu, ptám se sám sebe, co mocní poskytují za odměnu?

Podle týdeníku si pan Veltroni, nástupce pana Prodiho, slečna Cossuttová, dcera jednohoz nejradikálnějších a nejoddanějších komunistů pana Violanteho, bývalého předsedy vládya jednoho z nejznámějších soudců etiky druhých lidí, stejně jako pan Marino, pan Mancino,pan Mastella, pan Casini, pan Proietti a pan Baccini zakoupili domy v Římě o velikosti25–30 místností, a to za čtvrtinu, pokud ne méně, tržní ceny, přičemž jim byly poskytnutytyto zvláštní podmínky majiteli, kterými jsou, což snad ani není překvapující, banky apojišťovny.

Můžete říci, že demokracie má svou cenu, jako měl svou cenu proletariát, a podobně ji mádnes progresivní socialismus, který od svých předchůdců zdědil schopnost být specifickýpři sledování svých vlastních zájmů. Pokud vás měsíc co měsíc dusí splátka hypotečníhoúvěru a pokud máte jako já dost prostředků na to, abyste to zvládli snáze i díky křeslu vtomto Parlamentu a činnosti své manželky nebo manžela, kteří ke splácení také přispívají,měli byste obviňovat komunisty, nové či staré, kteří se rozhodli liberalizovat udělovánílicencí taxikářům a otevírací hodiny v holičstvích a prodávat léky v supermarketech, apřitom bankám ponechali svobodu rozhodnout se, jaké oběti vaše rodiny přinesou, ažupíšete úvěrům svou budoucnost a život.

Můžete obviňovat jen sami sebe, italští a evropští občané, pokud jste se rozhodli pro něcojiného než pro kariéru v jedné z italských stran, která vládne nebo vládla městům, regionůma národu, a jejímuž vládnutí vládnou banky.

Cristobal Montoro Romero (PPE-DE). – (ES) Pane předsedající, úřadující předsedoRady, páni komisaři, především bych chtěl poděkovat našim autoritám za slova o udrženíoptimistického postoje, pokud jde o krizi, kterou procházíme.

Zároveň bych však chtěl do této rozpravy vnést co nejvíce realismu, neboť utajovánízávažnosti skutečností povede jen ke zmatku při hledání řešení.

V první řadě čelíme krizi, která byla předvídána. Tato krize pro nás není překvapením.Vědělo se o ní minimálně rok předem, přičemž neexistoval dostatek zájmu a dostatečnáschopnost reagovat.

V druhé řadě čelíme vážné krizi. Prezident Bundesbank to sám před třemi dny oznámil.Můžeme být na pokraji klasické bankovní krize související se ztrátou důvěry.

Za třetí, Evropa je zamořená finančními institucemi v zemích, které nejsou schopnéprodukovat zisk, neboť jejich ekonomiky relativně stagnovaly, a proto se snažily o zisk zacenu většího rizika. Proto můžeme říci, že kontrolní orgány, evropské orgány pro obezřetnýdohled, nebyly schopné této krizi zabránit.

Evropská centrální banka je proto první, kdo zasahuje v krizi, je bankou, která vkládánejvětší objemy finančních prostředků, právě proto, že je v Evropě, v srdci Evropy, jehožhospodářství se v současnosti vzpamatovává, kde se tato krize mohla stát krizí nejzávažnější.Proto potřebujeme větší transparentnost v oblasti konkrétních následků a skutečnéhorozměru této krize.

Bezpochyby čtvrtou charakteristikou situace, jíž čelíme, okolnostem, ve kterých senacházíme, je ve zkratce reakce našich měnových orgánů, reakce Evropské centrální banky.


Podle mého názoru se zachovala správně, když vložila likviditu, protože jsme svědky ztrátylikvidity. Také je však pravda, že je paradoxní, že se to stalo přesně ve chvíli, kdy Evropazvyšuje úrokové sazby s cílem omezit likviditu systému a s cílem omezit půjčky. Jde onejvětší paradox, který je potřeba pořádně objasnit bez zmatků, jež vznikly v důsledkuvysvětlení poskytnutých v srpnu.

Objasnění je nezbytné, protože hovoříme o zadlužení milionů rodin a milionů malých astředních podniků, které jsou závislé na různých úrokových sazbách v Evropě. Proto jenevyhnutelné, abychom objasnili vývoj úrokových sazeb a požádali o obezřetnost, pokudjde o růst úrokových sazeb v Evropě s cílem posílit hospodářský růst a vytváření pracovníchmíst, která tolik v tomto stadiu integrace EU potřebujeme.

Pervenche Berès (PSE). – (FR) Pane předsedající, páni komisaři, dámy a pánové, musímebýt realističtí. Navzdory tomu, že jsme mocným evropským zákonodárným orgánem,nebudeme schopni udělat nic, pokud jde o původ této krize. Jsme bezmocní vůči americkýmprávním předpisům, které nejsou schopné pochopit zásadu ochrany spotřebitele připoskytovaní hypotečních úvěrů, ať již bankami nebo jinými institucemi.

Buďme realističtí. Čelíme krizi, jejíž vlivy potřebujeme urychleně zkorigovat, měli bychomsi však vzít ponaučení pro budoucnost.

Buďme jednoznační. Naši evropští občané se celkem oprávněně obávají důsledků tétokrize na financování reálné ekonomiky. Buďme jednoznační. Naši spoluobčané nechápou,že abychom se vyrovnali s riskováním několika, jejichž metoda odměňování nesplňuježádnou ekonomickou logiku, jsou veřejné instituce, jakou je Evropská centrální banka,nakonec nuceny zasahovat, aby zabezpečily likviditu trhu.

Vyrovnejme se se situací. Stůjme tam, kde by Evropané stát měli, pevnýma nohama vrealismu a navrhování řešení. V konečném důsledku Centrální banka splnila svou úlohuposkytovatele půjček poslední instance. Avšak ani jako orgán dohledu není schopnáodhadnout reálná rizika, do kterých vstupují subjekty na trhu. Musíme posílit dozorčípravomoci evropských orgánů a vaší úlohou, pane komisaři, je aktivně se do této činnostizapojovat.

Vyrovnejme se se situací. Roky jsme hovořili o konceptu fair value a tento koncept dneszhoršil podmínky oceňování rizikových hypotečních úvěrů.

Vyrovnejme se se situací. Pokud jde o úvěrové ratingové agentury, Kodex chováníMezinárodní organizace komisí pro cenné papíry (IOSCO), pane komisaři, nesplňujepožadavky současné situace. Potřebujeme skutečně konkurenceschopný trh, kde neexistujíkonflikty zájmů a pro který je charakteristická větší transparentnost.

A na závěr buďme utopičtí a doufejme, že využití takto vytvořené finanční bubliny spustíuvolňování finančních prostředků pro dlouhodobé investice, které Evropa potřebuje, abyse vyrovnala s problémem změny klimatu a energetickou výzvou. Někdy je utopie nejlepšíformou realismu.

Andrea Losco (ALDE). – (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, zase jednou v tomtoParlamentu hovořím o problému, který jsme řešili v červenci. Tehdy byla vyjádřena nejistotatýkající se krize, jejíž propuknutí v eurozóně se v té době očekávalo. Byla to očekávanákrize, naznačovaly ji zprávy z USA.

Po určitou dobu bylo evidentní, že ceny nemovitostí v USA jsou nepřiměřeně nafouknutéa že v rámci amerického systému bylo možné příliš snadno poskytovat půjčky nesolventním


osobám, nebo je poskytovat s velmi vysokými úrokovými sazbami, a následnému otřesuna světovém trhu se nedalo vyhnout.

Kdo hrál roli v této hře? Investoři, občané, zvláště z USA, ale také Evropané trpí jejíminegativními následky. Občané a investoři, spořitelé. Proto je otázka, zda tomuto Parlamentua institucím leží na srdci především ochrana spořitelů. Ochrana spořitelů znamenápochopení úlohy, kterou sehrávají jiné subjekty v tomto rámci či plánu, úlohy úvěrovýchratingových společností, které často prokazují velkou nekonzistentnost a mezi kterýmiexistují konflikty, jež v daném čase nikdo neřeší. Domnívám se, že na všechno toto by seměly uplatňovat pravidla a normy.

Krize také zdůraznila zřetelný rozpor v době, kdy ECB byla nucena udělat finanční pohybyna trhu, a zároveň zvýšit úrokové sazby s cílem vyrovnat se s rizikem inflace. Doufejme,že tato situace nebude pokračovat.

Skutečnost, že tato situace nastala, však znamená, že si musíme položit otázku, jakýmzpůsobem by normy upravující jednání osob v světovém měřítku, neboť jde o krizi, kteráopět zdůraznila aspekt globalizace, měly určovat jednání každé osoby.

Guntars Krasts (UEN). – (LV) Pane předsedající, současná finanční nestabilita nemělabýt překvapením, avšak když získala reálné rozměry, každý byl šokovaný. Nezabezpečenéspotřební a hypoteční úvěry vedly k rostoucí poptávce po likviditě. Dochází ke korekcímna trhu, protože peníze byly velmi dlouho příliš laciné, což podkopalo normy hodnoceníinvestic. Nedostatek důvěry na trhu poškozuje dokonce i atraktivní aktiva, na která by seneměla vztahovat cenová korekce směrem dolů. Můžeme si být teď jisti, že lehce dostupnélaciné peníze nevytvářejí stabilní růst. Základem stabilního růstu je iniciativní reformasystémů, účinné investice a trhy, které fungují volněji a transparentněji. V této chvíli senejvětší obavy soustřeďují na krizi likvidity, která se mění v krizi nesolventnosti. Nestabilita,která začíná formou krize likvidity, se může vyvinout do krize nesolventnosti, neboťúčastníci trhu, přesvědčeni o tom, že jejich úroveň znalostí je nepřiměřená, nebudouochotní vzájemně si půjčovat. Krize s nemovitostmi může vést k vážným komplikacím vněkolika členských státech EU, nejen ve Spojených státech. Důvěra investorů a deponentůve finanční trh se neobnoví do té doby, dokud nebudou přesvědčeni, že hodnocení jsousprávná. Znamená to, že rizikové příplatky mohou narůstat, v důsledku toho spotřebapodniků a domácností klesne. Tato situace by mohla omezit investiční pohyby nebo, vněkterých případech, by je mohla úplně zastavit. Tvůrci evropské fiskální a měnové politikyna to musí být připraveni. Tvůrci fiskální politiky ponesou hlavní odpovědnost za stabilizacisituace. V oblasti měnové politiky můžeme očekávat nižší úrokové sazby, na které evropštípolitici čekají. Zároveň by se trh neměl zabývat mylnou představou, že rizikové investicebudou pokračovat. Sazby půjček, stejně jako žádosti o zajištění půjček, by měly snížitmorální škody, které takováto představa může způsobit. Z dlouhodobého hlediska musícentrální banky zlepšit regulační mechanismy pro finanční trhy s cílem dospět k většíjasnosti a jistotě. Děkuji.

Karsten Friedrich Hoppenstedt (PPE-DE). – (DE) Pane předsedající, pane komisaři,dámy a pánové, celkový rozsah nestability pociťované na světových finančních trzích ještěnení známý. Stinnými stránkami světového finančnictví je slabá úvěrová bonita dlužníkůna americkém trhu s hypotečními úvěry a chyby, které se vyskytly při hodnocení úvěrovýchrizik aktiv a/nebo při jejich auditu. Mohli bychom se ptát, co se stalo s Basilejí II v této fázive Spojených státech. Uvědomuji si, že ještě nebyl zaveden, ale mohlo by to být vhodné.


Ve Spojených státech byl dosud vyrovnán objem hypotečních úvěrů ve výši 120 miliardUSD. Tato skutečnost sama o sobě způsobila šok, jehož velikost je nám známá z úpravysazeb. V nejbližších dvou letech mají být vyrovnány hypoteční úvěry ve výši 700 miliard.Zvýšená citlivost investorů zhoršila dilema. Jejich důvěra, stejně jako chuť, ve vysocerizikové investice se snížila. Dokonce i správní rady bank dnes připouštějí, že nevěděly,co dělají. Nedostatek důvěry investora a realistického hodnocení v současnosti brání návratuna obvyklou úroveň - jde o proces, který bude bezpochyby jistý čas trvat a který se nezastavíani u odborníků bankovních dozorčích orgánů.

Důvěru není možné vyjádřit statisticky prostřednictvím matematického vzorce.Transparentnost však vytváří a udržuje atmosféru důvěry a ulehčuje kontrolu rizika. Panekomisaři, zmínil jste Solventnost II. Rizika rizikových fondů a rizikových hypotečníchúvěrů měla dosud v odvětví pojišťovnictví tendenci být nízká, a tak by to mělo zůstat. Protoje cílem Solventnosti II poskytnout vhodný bod pro odraz a stimuly.

Podle současných návrhů se bude na alternativní investice, jakými jsou rizikové fondy acenné papíry kryté aktivy, která jsou také často vystavena riziku rizikových hypotečníchúvěrů, vztahovat krytí vlastním kapitálem ve výši 45 %, které je standardním důsledkemSolventnosti II. Na první pohled se to může zdát příliš, poskytuje to však jasný stimul propodniky, aby přinutily konkrétní rizikový fond, aby informoval investora o svýchinvesticích. Podle mého názoru se tu uplatňuje jedna zásada, totiž že jen ti, kdo sami majípotřebné znalosti, by měli uskutečňovat kapitálové investice s vyšším rizikem.

Evropský parlament již dlouho požaduje transparentnost specifických finančních produktůa mechanismů. Dosud nedostal odpověď od Komise na stanovení pravidel transparentnostipro 9 000 a více existujících rizikových fondů. Potřebná jsou také pravidla transparentnostipro úvěrové ratingové agentury. V obou případech by bylo prospěšné realističtějšíhodnocení globálního úvěrového rizika.

Během uplynulých několika let se evropské domácnosti a ekonomiky vícenásobně zadlužily.Prohřešek spočívající ve využití půjčky s lákavě nízkou úrokovou sazbou automatickyvede k nerovnováze mezi měnovou výkonností a výkonností reálné ekonomiky.

Ieke van den Burg (PSE). − Vážený pane předsedající, o této finanční krizi můžemehovořit dlouho, ale své krátké dvě minuty zaměřím na tři oblasti, ve kterých je podle méhonázoru třeba jednat.

První je nedostatek kontroly. Někteří poslanci již o tom hovořili. Složité nové produkty azvláště diverzifikace a sekuritizace rizik jsou v této krizi klíčovým prvkem. Koupili jsmedokonalou metodu, pomocí níž jsme se měli zbavit rizik, ale je jasné, že diverzifikaceznamená také zmnožování rizik a nejistoty, které jsou nyní všude.

Druhý prvek týkající se kontroly je, že tyto operace se většinou odehrávají mimo regulovanýtrh: obchod s cennými papíry realizovaný mimo burzy a rizikové fondy jsme již zmiňovali.Skutečně si myslím, že musíme prozkoumat, kam vedou tyto slabiny. Vím, že pan McCreevynesouhlasí s tím, že je opravdu nejvyšší čas prozkoumat možnosti regulace – neregulovatpříliš, nepanikařit, ale skutečně vypracovat seriózní studii. Tím by se měla Komise zabývat.

Dalším prvkem je nedostatek informací a transparentnosti. O tom již také někteří mluvili.Chci se zmínit i o ratingových agenturách a o účetních pravidlech, o nichž mimo jinéhovořila paní Berèsová – o otázce tržní hodnoty. S tím souvisí třetí bod, kterým jenedostatek koordinace a spolupráce. To je něco, co jsme teď mohli sledovat při krocích,


které podnikla Evropská centrální banka (ECB), která správně zajistila likviditu, ale nemělak dispozici informace ani nástroje na potrestání viníků krize. Mělo by existovat mnohemužší propojení mezi ECB, jejími znalostmi a poradci. Velmi důležitým prvkem je spolupráce,posílení a zajištění kontroly na evropské úrovni, která má skutečně v rukách fenomény našpičce trhu a tyto nové fenomény.

Několikrát jsem zmínila potřebu takovéto kontroly na evropské úrovni. Lidé mi potomříkají, i když souhlasí, že je třeba počkat na krizi, protože jinak chybí potřeba naléhavějednat. Myslím, že nyní je nejvyšší čas, krize je tu, a tak bychom měli jednat právě teď.

PŘEDSEDAJÍCÍ: PAN MARTÍNEZ MARTÍNEZmístopředseda

Olle Schmidt (ALDE). - (SV) Pane předsedající, finanční nepokoje, ke kterým došlo totoléto, jasně dokazují, jak úzce jsou trhy integrované. Světový finanční trh funguje doslovanepřetržitě, přičemž se na něm uskutečňují miliony transakcí, které nás všechny ovlivňují.Nové technologie vytvářejí úplně odlišné podmínky. Možnost vytváření lepších perspektivpro rozvoj v oblasti investic dramaticky roste. Přístup k rizikovému kapitálu je základnímpředpokladem. Mnohé nové finanční nástroje, které tu dnes někteří zpochybnili, jsouvšeobecně dobré a zvýšily likviditu a možnosti investic.

Během uplynulých neklidných týdnů na finančních trzích se ukázalo, jakou výhodou je,že Evropa má silnou centrální banku. ECB byla schopna zareagovat rychleji než její kolegyněve Washingtonu a dokázala přijmout rychlé opatření k upokojení trhů. Za to si ECB zasloužípochvalu.

Stále nevíme, jak daleko dosáhne americká krize hypotečních úvěrů. Podzim bude klíčový,neboť se objeví nové statistiky. Doufejme, že dojde k běžné úpravě trhu bez velkých potíží,které by mohly ovlivnit regionální hospodářství, jež je v rámci Evropské unie v zásadězdravé. Doufám, na rozdíl od některých z mých kolegů, samozřejmě, že tu v Evropěnemusíme přehnaně reagovat a domnívat se, že řešení vždy vyžaduje více regulace arozhodnutí přijatých ve velkém spěchu, jak říkal i pan McCreevy. Navzdory přijetíamerického zákona Sarbanes-Oxley (zákon USA, kterým se zpřísnil dohled nad účetnictvíma zavedly se postihy za podvody v této oblasti) nebyly rizikové hypoteční úvěry odhalenyvčas. Bezproblémově fungující finanční trh vyžaduje vyrovnaný přístup, prostor pro novémetody propojené s právními předpisy, které posilují zájmy spotřebitelů. Domnívám se,že v tomto případě je směrnice o trzích s finančními nástroji dobrým příkladem.

Pro mě jako liberála jsou otevřenost a transparentnost klíčovými prvky finančních trhů.Také bych si přál, aby finanční orgány v EU užším způsobem spolupracovaly s cílembojovat proti krizovým situacím a rychle reagovat.

Pane předsedající, páni komisaři, musím ještě něco poznamenat. Když svět kolem exploduje,je zjevné, že malá měna a malý trh, jakým je Švédsko, je zasažen rychlostí blesku. Událostitohoto léta mi poskytly další důvod pro zavedení eura ve Švédsku.

Mario Borghezio (UEN). – (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, nad evropskýmibankami visí vážná hrozba debaklu způsobeného rizikovými hypotečními úvěry. Mnohéz jejich správních fondů jsou nezodpovědně přeplněné derivátními produkty. Existujevážné riziko, že budou infikovány prostřednictvím soukromého kapitálu. Bankynezodpovědně zavázaly institucionální investory, a tím i spořitele, prodejem hypotečníchdluhopisů, přičemž jim tvrdily, že tyto mají rating AAA, což znamená, že by měly být


teoreticky bez rizika jako vnitrostátní cenné papíry, a tvrdily, že nejsou obyčejně velmirizikové jako půjčky, v případě kterých je objem kapitálu nižší než žádaná suma.

Spekulace, které bylo umožněno vládnout globalizovanému finančnímu trhu, způsobila,že malí spořitelé uvěřili, že deriváty jsou kamenem mudrců třetího tisíciletí. Nic nenívzdálenější pravdě. Tato situace ještě zdaleka nedosáhla vrcholu a ti, kdo jsou za ni skutečněodpovědni, jsou stále nepotrestáni – vysocí finančníci tajně připravující plány pro světvysokých financí. V tomto fóru se řečníci omezovali na obviňování úvěrových ratingovýchagentur, ale proč jsme dovolili, aby se hodnocení a kontrola rizikovosti finančních produktůdostala do rukou společností, které jsou zapojené a mají zájem na růstu trhu, který podléháomamnému vlivu spekulace?

Prosím, mějte odvahu pohlédnout pravdě do očí. Nevhodné používání derivátů je nejenškodlivé, ale deriváty jsou samy o sobě škodlivé. Deriváty jsou pro reálnou ekonomikutím, čím je lichva pro úspory a produktivní ekonomiku, jako říká velký americký básníkEzra Pound v tomto zpěvu: „Usura nemá pro nikoho dům z dobrého kamene, kde každý kvádrhladce otesaný dobře zapadá, aby se vytvořil vzor na průčelí. Usura nedá nikomu zhlédnout Gonzaga,nevytváří obraz, aby přetrval, a my jsme s ním žili, zpodobuje ho na prodej, na odbyt, usura hříchproti přírodě. Pietro Lombardo nevzešel z usury, Duccio nevzešel z usury, ani Piero della Francesca,Zuan Bellin’ nevzešel z usury, ani „La Calunnia“ nebyla z usury namalovaná. Z usury nevzešelAngelico. Usura pokrývá dláto rzí, rozežírá řemeslo i řemeslníka. Usura hubí dítě v lůně, zarážímladíkovo dvoření, ochablost vnáší na lůžko, prostírá se mezi mladou nevěstou a jejím ženichem.“Lichva není způsob, jakým lze řídit svět, chránit široké zájmy čestných lidí, kteří pracují,vyrábějí a spoří.


Poul Nyrup Rasmussen (PSE). − Vážený pane předsedající, tato finanční krize jebudíčkem pro nás všechny a také pro komisaře McCreevyho. Jen před několika měsíci náspan McCreevy ubezpečoval, že řeči o finančních rizicích a krizi jsou jen teoretické a že jdeo novou bublinu, která nakonec praskne. Teď jsme na jednu bublinu narazili a podlednešního vydání Financial Times, Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj (OECD)a jiných kvalifikovaných institucí bude mít vážné následky.

Mám čtyři otázky pro pana McCreevyho.

Za prvé, v souvislosti s deriváty (úvěrové deriváty, úvěrový trh) obviňujete agentury atvrdíte, že nejsou dostatečně kvalitní; osobně si myslím, že nevíme nic o tom, co se děje.Jste připraven teď navrhnout veřejnou klasifikaci komplexních derivátů tak, aby nás veřejnéa soukromé agentury mohly usměrnit v oblasti rizika s nimi spojeného? Neboť dnes tonení možné.

Má druhá otázka se týká konfliktu zájmů. Když vezmeme v úvahu primární brokery,rizikové fondy a soukromé akciové fondy, zjistíme, že jsou smíšeným komplexnímsouborem zájmů: získávají příjem jeden od druhého, obchodují navzájem a my vůbecnevíme, co se děje. Jste teď připraven zavést pravidla transparentnosti, zveřejnění aodpovědnosti, které nám umožní skutečně regulovat trh?

Má třetí otázka se týká penzijních fondů. Víme o ztrátách zaměstnanců a pracovníkův souvislosti s peněžními vklady do rizikových fondů, které spekulují na tomto odvozenémtrhu. Jste připraven zavést pravidla, která by ochránila penzijní fondy a pojišťovacíspolečnosti, jež by v budoucnosti spravovaly peníze zaměstnanců tak, aby měli zájemo spoření a věděli, že ztráty jsou omezené?


Má poslední otázka zní: Jak můžete obhajovat to, že rizikové fondy, soukromý kapitál ainvestiční banky jsou poslední oblastí na mezinárodních a finančních trzích bez regulace?Máme ve zvyku regulovat banky a společné fondy, proč by právě rizikové fondy, soukromýkapitál a investiční banky měly být poslední oblastí bez regulace? Já to nedokážu vysvětlit,vy to neumíte vysvětlit. Je čas posunout do popředí společné zájmy, a to je důvod, pročpotřebujeme regulaci.

(potlesk)

Antolín Sánchez Presedo (PSE). – (ES) Pane předsedající, obloha se po bouřce ještěnevyjasnila a uprostřed nejistoty se požaduje hospodářská stabilita, finanční bezpečnost,růst a vytváření pracovních míst.

Tato krize je dobrou příležitostí přijmout opatření ve čtyřech hlavních oblastech.

V první řadě musíme jednat, abychom omezili vliv na hospodářství jako takové. Trhzareagoval otřesem v cenách akcií a zpřísněním podmínek pro financování. RozhodnutíEvropské centrální banky poskytnout likviditu bylo správné.

Finanční instituce již zvýšily úrokové sazby klientům a očekávají avizované zvyšování vrámci nejbližších měsíců, zohledňují přitom růst ekonomiky a prohlášení Evropské centrálníbanky. Doufám, že Evropská centrální banka se vůči našemu hospodářství zachovávyrovnaně a obezřetně.

V druhé řadě je potřebné zkvalitnit řízení rizika a hospodářskou správu. Mezi světovýmtrhem finančních služeb a vnitrostátním systémem regulace a dohledu existuje vyváženost.Pokud nebudeme v rámci Evropské unie podporovat tyto cíle integrovaným způsobem,nebudeme schopni je prosazovat na světové úrovni a nebudeme schopni chránit našeobčany nebo prosazovat jejich zájmy.

Naší třetí prioritou musí být větší transparentnost trhu. Diverzifikace a rozložení rizikamůže být pozitivní, pokud nebrání kontrole rizika na trhu. Musíme přijmout opatření kpodrobnému zmapování finančních rizik.

Naší poslední prioritou musí být větší odpovědnost subjektů. Zablokování lidí s omezenýmizdroji dluhem v podobě velmi drahého hypotečního úvěru, který není možné ani popsatjako bezohledný, během období, v němž rostou úrokové sazby, a na konci obdobínarůstajícího trendu trhu s nemovitostmi, nevyhnutelně způsobuje problémy.

Banky, které uvolnily podmínky poskytování hypotečních úvěrů kvůli možnosti přesunutěchto hypotečních úvěrů, ratingové agentury, které neupozornily na kvalitu cennýchpapírů, investoři, kteří neobezřetně nakupovali cenné papíry, a instituce, které je financovalybez dostatečných záruk, jsou zodpovědní a my musíme zabezpečit, že se tato situace jižnezopakuje.

Peter Skinner (PSE). − Vážený pane předsedající, princip rizikových půjček je rozhodněobrovským problémem způsobujícím finanční bouři, jejímiž svědky jsme se toto léto stali.To bylo zřejmé, ale méně zřejmé je identifikování investorů a smluvních stran, kteří mohoubýt a nadále jsou pod tlakem, a je nevyhnutelné poznat je, abychom mohli dát všechno dopořádku.

Zkrátka a dobře, jak jsme dnes slyšeli, příčinou je složitost finančních nástrojů, na kterése někdy nahlíží jako na novodobou alchymii. Musíme však pečlivě a opatrně zjistit, cos nimi a s následky způsobenými touto bouří máme udělat. Přehnaná reakce může být


stejně škodlivá jako to, co se již objevilo, neboť vidíme, jak v důsledku toho rostou cenyúvěrů. Měli bychom připomenout, že to není vhodné pro lisabonský proces.

Tak abychom za některými otázkami zavřeli dveře, co se v USA vlastně stalo? Dalo by seříci, že se zavřela vrata od stodoly právě v okamžiku, když je kůň ještě na poli, a nebylo byto daleko od pravdy. Obecně vzato však byla oblast trhu s rizikovými hypotečními úvěrybez kontroly. To je skutečnost, které se teď věnuje bezprostřední pozornost, neboť podlemých informací probíhají promyšlené regulační a legislativní iniciativy. Ve stejném časebyla pod záštitou Bílého domu zřízena pracovní skupina na nejvyšší úrovni, aby se podívalana ratingové agentury a sofistikované finanční nástroje.

Můžeme z toho usoudit, že je důležité úzce spolupracovat se Spojenými státy americkýmia dalšími globálními trhy, neboť máme společné názory v oblasti transparentnosti natěchto trzích. Pokud tak neučiníme, tak z důvodu, že globální trhy jsou navzájem úzcepropojené, poměrně jistě přijdeme o tolik výnosů, kolik by přidaly dohody, o které bychomse museli dělit.

Co se stalo v rámci EU a co se stalo v rámci USA? Také teď trochu důvěřuji Komisi asamozřejmě ECB, stejně jako Federálnímu rezervnímu systému USA v tom, co udělaly adělají. Pomohly uklidnit trhy, což bylo přesně to, co bylo zapotřebí udělat.

Souhlasím však s některými dnešními řečníky vzhledem k výzvě na přiměřené reakce a zatím stojím v souvislosti s důvěrou, kterou cítím. Věřím, že sekuritizace a účelově zřízenénástroje, které budou pod dohledem společně s agenturami hodnotícími úvěrovouspolehlivost, si vyžadují otevření se většímu dohledu a transparentnosti, to je jasné, jak jižřekla paní Berèsová. Ujasněme si však, že komplexnost finančních nástrojů je pro mnohéz nás těžce pochopitelná a úloha agentur hodnotících úvěrovou spolehlivost je otevřená.


Udo Bullmann (PSE). – (DE) Pane předsedající, náš podíl jako Evropanů z investic natrhu, o kterém dnes diskutujeme, je téměř 10 % nebo přibližně 300 miliard EUR. Nevíme,jaká přesná část z těchto 300 miliard EUR představuje nebezpečné riziko, avšak 300 miliardEUR není bezvýznamný objem. Představuje téměř trojnásobek ročního rozpočtu EU a vlivsoučasné krize je již citelný. V mé zemi, v Německu, jež má nejrozvinutější ekonomiku vEvropské unii, se naše očekávání budoucích obchodních podmínek obrátila. Tříměsíčnífondy výrazně zdražily, což znamená, že podniky, které jsou ziskové, ale vyžadujíbezprostřední financování, mohou očekávat těžkosti.

Rád bych věděl, jaká ponaučení jsme si z této situace vzali. Téměř všichni řečníci, kteřípřispěli do této rozpravy, zmínili úvěrové ratingové agentury. Jako občan, který se zajímáo stav této rozpravy, jsem našel na internetu následující citát z projevukomisaře McCreevyho v Dublinu 5. dubna 2005:

(EN) „Agentury hodnotící úvěrovou spolehlivost zatím nebudou předmětem regulací EU, řekl5. dubna 2005 v projevu v Dublinu komisař pro vnitřní trh Charlie McCreevy. Komisař McCreevyuvedl, že nemá v úmyslu vydat speciální nařízení pro agentury hodnotící úvěrovou spolehlivost (CRA),ale tato možnost bude pod neustálou kontrolou. Varoval, že tomuto odvětví hrozí dozor.“

– Pane komisaři, kdy skončí fáze pozorování, kdy budeme připraveni jednat, kdy budemeschopni vnést světlo do černé skříňky úvěrových ratingových agentur, abychom bylischopni sestavit veřejné hodnocení jejich výkonnosti a chyb? Náš systém je sebestředný,neefektivní a je zjevně dědictvím minulosti. Chtěl bych od vás upřímnou odpověď.


Nemůžeme se v následujících volbách v roce 2009 před veřejnost postavit a prohlásit: Mělijsme komisi, která pět let odváděla úžasnou práci, v rámci níž hledala, v čem spočíváproblém.

Harald Ettl (PSE). – (DE) Pane předsedající, byl to dostatečně jasný vzkaz Komisi. Jiždnes dokážeme předpokládat, že americká krize hypotečních úvěrů bude mít citelnýnegativní vliv také tady. Objem nesplacených hypotečních úvěrů již dnes překračuje veřejnýdluh USA. Dokonce i spekulace vycházející z budoucího ocenění nemovitostí a nízkýchúrokových sazeb pro hypoteční úvěry jasně dokázaly, že jsou bublinou. V současnosti seve Spojených státech stále hlasitěji hovoří o strachu z recese. V konečném důsledku osmz deseti recesí začíná krizí nemovitostí. Dnes víme, že krizi bylo možné předpovědět, aleže úvěrové ratingové agentury nesplnily svou úlohu hlídacího psa. Vysoce rizikové formykapitálu jsou schopné ve velmi velké míře poškodit nás a naši ekonomiku, a proto nesmíbýt ponechány samy sobě nebo spekulantům. Zásady transparentnosti a povinnostzveřejnění, stejně jako kontroly, musí být zaručeny. Od Komise se teď vyžaduje, aby v tétověci předložila návrhy.

Benoît Hamon (PSE). – (FR) Pane předsedající, tato krize je třetí velkou krizí za posledníchdeset let. Dalo se jí předejít? Pan McCreevy nám říká, že se jí předejít dalo. Aby to bylomožné, musíme naučit chudé lidi, aby si nepůjčovali peníze, když žádné nemají.

Jaká je realita? Američtí poskytovatelé rizikových hypotečních úvěrů jsou hlavními viníkya účastníky této krize. S cílem zvýšit své zisky se zaměřili na domácnosti, které mají velkéfinanční problémy. V roce 2006 poskytli polovinu hypotečních úvěrů bez kontroly příjmu.Tito poskytovatelé vydělali peníze na půjčkách, které neměly být nikdy poskytnuty.Podporovaly je banky, navzdory tomu, že jsou kontrolovány svými správními radami,auditory a regulačními orgány. To nezabránilo bankám v půjčování peněz úvěrovýmagenturám nebo v prodávání lukrativních, i když rizikových finančních produktůzákazníkům, produktů krytých těmito hypotečními úvěry.

Tyto cenné papíry, kryté trhem s rizikovými hypotečními úvěry, skupovaly ve velkémměřítku rizikové fondy většinou se sídlem v daňových rájích, na něž se nevztahuje žádnáregulace. V podstatě selhal celý systém kontroly a dohledu.

Má otázka je jednoduchá. Jaké vážné iniciativy plánuje Komise teď přijmout, aby zabránilatomu, že velký zájem finančních trhů o americký trh s nemovitostmi se zítra nezopakujes jinými aktivy a nepovede ke stejným výsledkům, tedy ke krizi burzy cenných papírů anásledně poklesu růstu?

Elisa Ferreira (PSE). – (PT) Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, finančníkrize nejsou nikdy omezené jen na finanční sféru. Současná krize má efekt dalšíhoomezování poskytování úvěrů a již začala zdvihat ceny v předstihu bez ohledu narozhodnutí, která zítra přijme Centrální banka.

Důvěra hospodářských subjektů také ve výrazné míře klesá, a navzdory optimismu panakomisaře Almunii není hospodářský růst ani generalizovaný, ani zaručený. Dokonceexistují mnohé regiony, které mají vážné hospodářské problémy.

Dnes je to těžké, ale ráda bych věděla, jakým způsobem vysvětlit občanům, že alarmujícínárůst zadlužení domácností, brzda veřejných investic, přeceňování vývozu zbožívyrobeného v Evropě kvůli řízení úrokových sazeb jsou oběti, kterým se nelze vyhnout.Toto byla tradiční náprava kontroly neexistující inflace. V současnosti jsou možnostiomezenější, pokud jde o dokonale předvídatelné výsledky nadměrného rizika, které na


sebe přebírají finanční subjekty a které jsme nemohli regulovat nebo které jsme neregulovalivčas.

Domnívám se, že bychom měli dospět k dvěma závěrům. V první řadě potřebujemezlepšenou regulaci, transparentnost a spolupráci finančních trhů, jak již bylo zmíněno, av druhé řadě je mimořádně naléhavou potřebou prozkoumat vztah měnové politiky a jejívliv na reálnou ekonomiku, rodiny, investice a zaměstnanost.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Pane předsedající, dámy a pánové,chtěl bych být velmi stručný, zvláště proto, že základní stanovisko Rady v této záležitostijsem přednesl ve svém prvním příspěvku.

Chtěl bych poděkovat všem za příspěvky a návrhy, které vyslovili, a říci, že jsem sipoznamenal všechny vaše obavy, zvláště ty, které bych nazval více sociálními, tedy možnénásledky, které by nedávné finanční otřesy mohly mít pro občany. Měli bychom mít tytopřipomínky na zřeteli, neboť je vyjádřilo více poslanců.

Chtěl bych znovu potvrdit, že předsednictví, stejně jako Rada, budou pokračovat v prácina konvergenci postupů dohledu, rovněž i na systémech a mechanismech, které budouneustále zlepšovat rámec pro obezřetné podnikání bank.

Rada, jakož i Komise, tu uvedla, že všechny údaje, které máme v současnosti k dispozici,naznačují, že dosahujeme naše hospodářské a finanční cíle, kterými jsou deficity,hospodářský růst a zaměstnanost, které narůstají. Zůstáváme v tomto bodě úplně realističtí,a přestože tu dnes realismus byl zmiňován, chtěl bych říci, že předsednictví a Rada budourealistické. Musíme zohledňovat všechny tyto záležitosti, vývoj, který může přinéstbudoucnost a předsednictví a Rada v souladu s tím, co musí udělat, a když jejich činnostbude oprávněná, přijmou vhodná opatření a iniciativy s cílem reagovat na jakékoli obavya problémy, které se mohou vyskytnout.

Joaquín Almunia, Komise. − (ES) Pane předsedající, s ohledem na vliv otřesů či krize,pokud to chcete nazývat tímto jménem, na finančních trzích v nedávných týdnech nareálnou ekonomiku, opakuji, že podle našich prvotních odhadů – prognózy uveřejnímev úterý –, avšak i podle stanovisek, které zveřejňují jiné orgány a veřejné a soukroméinstituce, vliv tohoto otřesu na hospodářskou činnost, hospodářský růst a zaměstnanostv evropských hospodářstvích v roce 2007 bude citelný, ale bude velmi malý.

Velký podíl výsledků za rok 2007 je zaručen výsledky dosaženými v prvních dvoučtvrtletích, dostupnými informacemi o stavu našich ekonomik v tomto třetím čtvrtletí apozitivní stagnací obnovy hospodářství založenou na kvalitních, pevných základech, kteréjsme si přinesli z roku 2006.

Rizika budou zřetelnější, když se zaměříme na rok 2008. V našich prognózách v květnubyla míra růstu v roce 2008 ovlivněná konjunkturou hospodářského cyklu a vlivemrozhodnutí přijatých v rámci měnové politiky centrálními bankami. V Evropě a jinde tatofinanční krize, tento finanční otřes a následné zpřísnění podmínek poskytování úvěrů,zvýší nebo zvyšují rizika poklesu výsledků na rok 2008, avšak stále se domnívám, že jevelmi předčasné, abychom dělali konečnou analýzu, ze které bychom mohli vyvoditkonečné závěry týkající se tohoto tématu.

Musíme věřit, že pokud mnohé z faktorů, které podpořily otřesy nedávných týdnů, souvisejís důvěrou, pokud obnovíme důvěru a pokud všichni přispějeme k přísnému hodnocení a


diagnostice situace s cílem zvýšit důvěru nebo zkonsolidovat důvěru, výsledky v roce 2008budou lepší nebo méně znepokojující, než si mnozí teď představují.

Domnívám se, že ti, kteří se dnes vyjádřili, se ve velké míře shodli na tom, co vedlo k tomutozvýšení nestability a otřesům na finančních trzích, a podobně se domnívám, že se shodujítaké v tom, že se musí najít řešení. Řešení však nejsou jednoduchá a neměli bychom reagovatpřehnaně.

Přesně jako dobří herci v divadle, také dobří politici by v dobách nejistoty neměli přehánět.Potřebujeme vypracovat podrobnější analýzu a pochopit skutečnosti v jejich úplnosti amusíme se snažit najít efektivní řešení problémů, které existují, které jsou zřejmé, aproblémů, které jsme ještě neobjevili.

Když se podíváme na rozpravy Parlamentu nebo zprávy o finanční stabilitě Měnovéhofondu nebo Centrální banky, analýzy Evropské komise a na naše vlastní projevy v nedávnéminulosti, zjistíme, že jsme nevěděli přesně kdy a kde, ale věděli jsme, že k otřesům tohotodruhu může dojít, kvůli vývoji finančních trhů, rafinovanosti nástrojů a technik, kteréfinanční instituce využívají.

Zopakuji, co jsem řekl na začátku. Evropské hospodářství stojí stále na pevných základech.Euro nás ochraňuje. Znovu prokázalo schopnost chránit a absorbovat otřesy, které bynám za jiných okolností, před zavedením eura, způsobily mnohem větší těžkosti změnového a finančního hlediska a v naší reálné ekonomice, a abych to ukončil, domnívámse, že Evropská centrální banka se při výkonu své odpovědnosti v srpnu zachovala praktickya správně.

Charlie McCreevy, člen Komise. − (EN) Vážený pane předsedající, budu stručný. Úplněsouhlasím, že se nemůžeme spokojit s kontrolními výzvami, které představují stálekomplexnější finanční produkty a mimobilanční nástroje. Ani nemůžeme být naivní avěřit, že Basilej I, Basilej II a Solventnost II vyřeší vzniklé problémy. Musíme si z toho vzítdůležité poučení, čemuž se v blízkém době budu se všemi zúčastněnými stranami věnovat.

Jak jsem řekl ve své úvodní poznámce, věřím, že mírná regulace založená na zásadách jenejlepším přístupem. Jsem si jistý, že větší regulace by teď byla tím nejhorším, co bychommohli pro finanční trhy udělat. Rozhodně si nemyslím, že je třeba větší regulace. Možnápana Rasmussena překvapí, že souhlasím s něčím, co podporoval, jako například s většítransparentností. Existují však jiné způsoby, jak jí lze dosáhnout, než regulace.

Předsedající. − Rozprava je ukončena.


Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písemně. – (PT) Cílem této rozpravy bylo objasnitmomentálně důležitou záležitost, kterou je důvod této situace finanční nestability. Nestačíidentifikovat problém poté, co se stal zřejmým. Je dokonce ještě méně vhodné předložitřešení, která v praxi slouží jen ke zmírnění určitých následků pouze pro tuto chvíli, kterávšak v krátkodobém a střednědobém horizontu nic nezmění.

Všichni víme, že reálná ekonomika je založená na výrobě, distribuci a spotřebě zboží vsouladu s potřebami lidí, ať již jsou tyto potřeby reálné, imaginární nebo vytvořenéreklamou. Znamená to, že peníze, které jsou v oběhu, by měly odpovídat této reálnéekonomice, a přesto nenasytnost těch, kteří chtějí stále vyšší výdělky, vedla k vytvořeníburz s cennými papíry a spekulativních zisků v hospodářství podobném kasinu, přičemžvýrobní odvětví odsunuli na druhé místo a podpořili financializaci systému.


Zde se nachází původ současného problému, který se centrální banky snaží zmírnitzvyšováním objemu peněz v oběhu nebo zvyšováním úrokových sazeb. Tyto procesy majísvé hranice a představují riziko vytváření nových spekulativních bublin nebo dalšíhopoškození reálné ekonomiky, čímž se zvyšují náklady pro rodiny.

12. Úmluva o boji proti dezertifikaci (rozprava)

Předsedající. − Dalším bodem je rozprava o

- otázce k ústnímu zodpovězení Radou o cílech konference stran Úmluvy o boji protidezertifikaci, která se uskuteční v Madridu 3.–14. září 2007, kterou předložil MiroslavOuzký jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin(O-0049/2007 – B6-0140/2007), a

- otázce k ústnímu zodpovězení Komisí o cílech konference stran Úmluvy o boji protidezertifikaci, která se uskuteční v Madridu 3.–14. září 2007, kterou předložil MiroslavOuzký jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin(O-0050/2007 – B6-0312/2007).

Miroslav Ouzký (PPE-DE), autor. – (CS) Pane předsedo, na začátek bych se chtělomluvit hlavně našim tlumočníkům, protože jsem si nepřipravil žádný písemný projev, aproto jsem jim dopředu žádný projev nemohl dát k dispozici. Slibuji ale, že se budu snažithovořit velmi pomalu a také velmi stručně. Věc je totiž jasná.

Dovolte mi na začátek, abych jako předseda Výboru pro životní prostředí přivítal fakt, žeportugalské předsednictví si problém dezertifikace a problém nedostatku vody vytklo jakojeden z hlavních cílů svého programu a svého předsednictví. Proto jsem také samozřejměuvítal organizaci nadcházející konference, která zde byla na začátku zmíněna.

Víte, že tento Parlament i celá Evropská unie si vzali klimatické změny jako jednu z hlavníchvýzev na nadcházející období a víme, že nedostatek vody a postupující dezertifikace stěmito klimatickými změnami přímo souvisí. Je totiž jejich reálným dopadem.

Já patřím osobně k těm lidem, kteří myslí, že bychom se možná měli více připravit nanadcházející dopady klimatických změn, než-li se snažit je zoufale zastavit, protože našesnažení pravděpodobně nebude úspěšné. Ale dnes je jisté, že se Evropa, hlavně její jižníčásti, budou potýkat s nedostatkem vody a se ztrátami v oblasti kvality půdy.

Z debat o klimatologii je mi jasné, že se vytváří jakýsi začarovaný kruh, že vodní ztráty vatmosféře způsobují další dezertifikaci a ta způsobuje následně další ohřev klimatu, takžepřetětí tohoto začarovaného kruhu bude velmi obtížné. Chtěl bych se zeptat Komise i Radyjménem svého výboru: Jaké konkrétní kroky hodlá Komise i Rada v této oblasti přijmouta zda-li je dnes jasné, co je možno učinit na úrovni národních vlád a co je možno učinitna úrovni celé Evropy?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Pane předsedající, dámy a pánové,pane Ouzký, v první řadě bych se vám chtěl poděkovat za to, že jste upozornili na programportugalského předsednictví v oblasti životního prostředí, obzvláště na záležitosti souvisejícíse suchem a rozšiřováním pouště. Jde vlastně o jednu z priorit portugalského předsednictvía chtěl bych teď upozornit na výsledky dosažené v této oblasti a zveřejněné na neformálnímzasedání Rady ministrů životního prostředí, které se konalo nedávno v Portugalsku.


Nebudu tu číst všechny body ze závěrů předsednictví týkající se této záležitosti. Považujije však za velmi zajímavé a důležité, a proto bych vás na tyto závěry chtěl upozornit, zvláštěpokud jde o boj proti suchu a vztah mezi suchem a životním prostředím a opatření, kterábychom mohli a měli přijmout s cílem řešit tento narůstající problém.

Chtěl bych se také zmínit o něco podrobněji o konferenci stran Úmluvy o boji protidezertifikaci, která je také důležitým bodem na tomto zasedání. Tato konference, jak víte,se koná nyní od 3. do 14. září v Madridu.

Rada 23. července schválila závěry, ve kterých se stanoví priority Evropské unie, priority,které EU musí prosazovat na této konferenci stran Úmluvy, která je osmou konferencí, ježse koná od podepsání Úmluvy. Víte, že Rada na této osmé konferenci stran Úmluvypodporuje přijetí Desetiletého strategického plánu a rámce na podporu realizace ÚmluvyOSN, který připravila Mezikonferenční mezivládní pracovní skupina, a nemohu se dočkatjeho realizace.

Uvědomujeme si, že občanská společnost v této souvislosti bude sehrávat důležitou úlohu,zvláště na místní úrovni, a schvalujeme to. Proto musíme podpořit větší účast všech subjektůobčanské společnosti na realizaci nebo na procesu Úmluvy o boji proti dezertifikaci.

Jistě také víte, že na konferenci stran Úmluvy se má zdůraznit vztah chudoby a dezertifikaces cílem určit, jakým způsobem by mohla Úmluva přispět k boji proti chudobě v úzkéspolupráci s jinými příslušnými světovými a regionálními subjekty. Rada se domnívá, žeje důležité dospět k dohodě o zlepšení systému monitorování Úmluvy založené na normáchpro zachování, hospodaření a udržitelné využití suchých oblastí. Takovýto systém umožníkvantifikovat minulý a současný pokrok.

Výbor pro vědu a technologii sehraje důležitou úlohu v zlepšování vědomostní základnyÚmluvy a umožňování přijímání opatření a rozhodnutí na pevnějším základě. RadaEvropské unie se domnívá, že problémy dezertifikace, změny klimatu a biologickérozmanitosti se vzájemně doplňují a musí se k nim přistupovat koordinovaným způsobems přiměřenými politikami s cílem rozvinout a zefektivnit synergie. Rada se také domnívá,že dalšími zásadně důležitými faktory jsou dostupnost přiměřených finančních zdrojů,účinného řízení a financování iniciativ pro boj proti dezertifikace, stejně jako aktivní aefektivní sekretariát Úmluvy.

Sucho, podobně jako dezertifikace, je také vážným důvodem k obavám. Rada je pevněpřesvědčená, že tyto hrozby – sucho a dezertifikace – se dají efektivně řešit jediněprostřednictvím mezinárodní spolupráce. Evropská unie proto plní své cíle v této oblastive spolupráci s třetími zeměmi. Chtěl bych vám v této souvislosti připomenout, že na svémvýročním zasedání, které se konalo 25. května, přijala Rada ministrů AKT-ES společnéprohlášení o boji proti suchu a dezertifikaci.

V tomto společném prohlášení zemí AKT a Evropské unie se uznává význam Úmluvy oboji proti dezertifikaci pro odstraňování chudoby a plnění rozvojových cílů tisíciletístanovených Organizací spojených národů.

V prohlášení se podporuje, aby konference stran Úmluvy přijala Desetiletý strategickýplán, a naléhá se na spolupráci všech stran s cílem zefektivnit Úmluvu OSN. Proto sedomníváme, že je velmi důležité stanovit omezené množství priorit, pokud jde o realizaci,vybraných na základě vědeckých údajů a využívat ukazatele na kvantifikování dosaženéhopokroku.


Podle našeho názoru větší účast občanské společnosti na druhé straně a zlepšenákomunikace a širší dialog mezi všemi subjekty významně přispějí k účinnosti Úmluvy oboji proti dezertifikaci.

Joaquín Almunia, Komise. − Pane předsedající, dámy a pánové, Evropské společenstvípřipisuje velký význam úloze Úmluvy o boji proti dezertifikaci v rámci snižování chudobyod okamžiku podpisu v roce 1994. Úmluva byla navržena jako základní nástroj pro pomocpři plnění cílů trvale udržitelného využívání půdy s cílem bojovat proti hladu a chudobě.

Komise stále považuje tuto Úmluvu za klíčovou součást boje proti chudobě a dezertifikaci.Úmluva je stále jedinečným fórem s potřebnou pravomocí a zkušenostmi týkajících sevýměny zkušeností a určování nových přístupů k řešení znehodnocení půdy a dosáhlijsme díky ní již velmi mnoho, ale jak všichni víme, je toho potřeba udělat ještě velmi mnoho.

V současnosti se činnost Úmluvy zaměřuje na klíčové otázky realizace opatření, jakýmijsou integrace a koherence v strategických rámcích pro spolupráci. Dotčené země, stejnějako země poskytující pomoc, musí zabezpečit, aby se Úmluva rozvíjela v úzkém propojenís ostatními klíčovými rozvojovými iniciativami, a zvláště musí zabezpečit, že příslušnézemě jsou odpovědné za proces a samy ho řídí.

Pokud jde o cíle Evropské unie, které hodlá prosazovat na konferenci v Madridu, v prvnířadě Komisi obzvláště těší, že členy delegací Společenství na konferenci jsou čtyři poslanciEvropského parlamentu. Úmluva vstupuje do druhého desetiletí své činnosti a je nutnépřizpůsobit ji s cílem reagovat na nové výzvy, vyžívat výhody nových možností. Znamenáto prozkoumání opatření, která se prostřednictvím Úmluvy přijímají s cílem maximalizovatúčinnost a efektivitu naší činnosti v oblasti boje proti degradaci půdy a chudobě.

Vzhledem k uvedenému je hlavním cílem EU, který hodlá prosazovat na konferenciv Madridu, přijetí desetiletého strategického plánu na zlepšení uplatňování Úmluvy, kterývypracovala pracovní skupina v souladu se závěry poslední konference stran Úmluvy,která se konala v roce 2005. Evropská unie ve velké míře podporuje tento plán, kterýpředstavuje společnou obnovenou vizi stran týkající se strategického směřování, které semá stanovit na následujících deset let. Pokud bude, jak doufáme, tato společná vize přijata,bude nutné, abychom vytvořili účinný rámec uplatňování s cílem maximalizovat efektivitučinnosti sekretariátu Úmluvy a jejích dalších institucí.

A na závěr tento balík reforem bude podporovat realistický rozpočet, který je přijatelnýpro všechny strany a ve kterém se stanoví výdajové položky, jež jsou v souladu splánovanými opatřeními a které splňují velmi přísné normy transparentnosti a přehlednosti.Jak řekl pan úřadující předseda Rady, v červenci Rada pro všeobecné záležitosti a vnějšívztahy ve svých závěrech přijala celkový přístup, o kterém jsem se zmínil.

Cristina Gutiérrez-Cortines, jménem skupiny PPE-DE. – (ES) Pane předsedající, jsemhrdá na to, že jsme v tomto Parlamentu byli schopni vypracovat usnesení, které budepředloženo na nejbližší konferenci Úmluvy, jež se koná v Madridu a kterou organizujeOSN. Podobně jsem hrdá i na to, že, jak jsem byla právě informována, nám španělskýparlament udělil povolení, což je úplně výjimečná situace, za kterou bych chtěla poděkovatpanu Marínovi, předsedovi španělského národního shromáždění. Dostali jsme slovo abudeme se prezentovat také na plenárním zasedání španělského parlamentu.

Jsem však dost skeptická, pokud jde o téma dezertifikace. Vlastní dokumenty Evropskékomise dokazují, že pomoc, která byla v uplynulých letech poskytnuta, a politika, kteráse uskutečňuje, nepřinášejí požadované výsledky. Proč? Protože politika zaměřená na boj


proti dezertifikaci vyžaduje integrované systémy, přičemž je nevyhnutelné, aby se spojilavšechna hlediska, ale bohužel úřady vyvíjejí činnost odděleně. Zemědělství nespolupracujese životním prostředím, politika vodohospodářství funguje odděleně a ve skutečnosti, jsouproblémy dezertifikace, například velké plochy země opuštěné a ležící ladem, v případěStředozemí neobvyklé.

Stejná evropská zemědělská politika způsobuje, že půda na jihu a v Evropě je ponechánaladem a SPP bude mít výrazný vliv na dezertifikaci. Nemluvě o změně klimatu, oblasti, vekteré se například neřeší problém nedostatku vody a tání ledovců, které se již objevují abudou mít absolutní vliv na stav půdy.

Chtěla bych proto jednotlivé země upozornit, že namísto pozorování by měly přijmoutzvláštní politiku a realizovat programy, protože jde skutečně o otázku integrovanýchprojektů, ve kterých státy musí řešit integrovanou politiku a aktivní politiku. Domnívámse, že o dezertifikaci víme všechno, a přesto děláme jen velmi málo.

Toto je poselství, které zprostředkováváme – Evropa přispěje k realizaci této společnépolitiky.

María Sornosa Martínez, jménem skupiny PSE. – (ES) Pane předsedající, pane komisaři,dámy a pánové, podle Programu Organizace spojených národů pro životní prostředíohrožuje dezertifikace čtvrtinu plochy země, stejně tak i 250 milionů lidí a živobytí vícenež miliardy obyvatel ve stovce zemí kvůli snížené zemědělské a živočišné produktivitě.

Chudoba, politická nestabilita, odlesňování, nadměrné spásání a nesprávné postupy jsoufaktory, které snižují produktivitu půdy. Proto doufám, že v Madridu po více než třináctiletech, kdy vznikla Úmluva o boji proti dezertifikaci, bude mezinárodní společenstvídiskutovat o reformě samotné Úmluvy s cílem začlenit do ní opatření, která zefektivňujíboj proti tomuto fenoménu, konkrétně návrh desetiletého strategického plánu, o němž sediskutuje.

Eroze půdy, nekontrolovaný rozvoj měst, ztráta úrodné půdy, požáry, odlesňování anadměrné využívání vodních zdrojů jsou některými z důvodů, které vysvětlujíznehodnocení velkého množství vyprahlé, polovyprahlé nebo suché půdy, a tyto příčinynezadržitelně způsobují rostoucí dezertifikaci na planetě, kterou se musíme pokusit zastavitvšemi dostupnými prostředky.

Stejně musíme mít na paměti, jak také připomněli poslanci, kteří do této rozpravy přispěli,že dezertifikace přispívá ke změně klimatu, neboť způsobuje degradaci půdy a ztrátuvegetace, které jsou spojené se zvýšením emisí, a proto by bylo velmi užitečné podpořitpolitiku zalesňování s cílem obnovit a změnit podmínky ve vyprahlých oblastech.

Pokud jde o samotnou Evropskou unii, domnívám se, že je nevyhnutelné, aby prioritněbyla založena Evropská observatoř pro sledování sucha, dezertifikace, povodní a jinýchjevů, opatření, o kterém jsme v tomto Parlamentu několikrát diskutovali. Tato instituceby byla centrem znalostí, zmírňování následků a monitorování katastrofálních účinkůsucha, zvláště v jižní Evropě. Bohužel v jihovýchodním Španělsku si velmi dobřeuvědomujeme rozsah tohoto problému, proto navrhuji, aby tato observatoř sídlila vTematickém centru pro využívání půdy Evropské agentury pro životní prostředí v Barceloně,jak navrhovala ministryně pro životní prostředí Cristina Narbonová, nebo ve Středozemnímcentru pro environmentální studia nebo v Centru pro výzkum dezertifikace, jež obě sídlíve Valencii a zaměřují svou multidisciplinární činnost na oblasti spojené s dezertifikací amají široké mezinárodní zkušenosti.


Domnívám se, že existuje naléhavá potřeba většího zapojení institucí Společenství doproblematiky dezertifikace, aby Evropská unie mohla sehrávat vedoucí úlohu v této oblasti,podobně jak to dělá v oblasti boje proti změně klimatu.

Na závěr bych dodala, že boj proti tomuto problému je velkou výzvou nejen z hlediskaživotního prostředí, ale také z hlediska občanských a lidských práv. Mnoho lidí utíká zesvých zemí kvůli hladu a chudobě, jež jsou ve velké míře způsobené dezertifikací.

Satu Hassi, jménem skupiny Verts/ALE. – (FI) Pane předsedající, dámy a pánové, chtělabych poděkovat panu Ouzkému a ostatním za vynikající návrh usnesení.

Podle Organizace spojených národů dnes dezertifikace přímo ovlivňuje 100 až 200 milionůlidí. Představuje potenciální ohrožení pro více než miliardu a pravděpodobně až dvěmiliardy lidí. Nejde jen o problém rozšiřování Sahary a podobné jevy. K dezertifikaci, ztrátěúrodných vrstev půdy a vegetace, dochází na celém světě, od španělského pobřeží až počínské roviny. Rozšiřováním pouště je ohrožena téměř třetina zemské plochy planety. Až40 % orné půdy je v současnosti ve velmi špatném stavu. Tato situace kulminuje ve StředníAsii, kde jsou neúrodné tři čtvrtiny půdy.

Změna klimatu dezertifikaci zhoršuje, i když dosud ji ovlivňovala především činnostvyvíjená na místě samém, například těžba dřeva a nevhodné zemědělské postupy,zavlažování či metody chovu dobytka. Zatímco změna klimatu zhoršuje dezertifikaci,dezertifikace zhoršuje změnu klimatu, neboť méně vázaného uhlíku v půdě v konečnémdůsledku vede k uvolňování uhlíku do atmosféry. Pokud nebudeme jednat rozumně,konzistentně a rychle, můžeme se ocitnout v začarovaném kruhu.

Boj proti dezertifikaci souvisí s prevencí hladu a jejím prostřednictvím i s prevencí konfliktů.Minulý rok v červnu OSN upozornila, že během následujících deseti let může rozšiřovánípouští přispět k vysídlení 50 milionů lidí, zvláště v subsaharské Africe a Střední Asii.Znamenalo by to větší množství osob snažících se o nelegální vstup do Evropy.

O krizi v Dárfúru se mluví jako o prvním konfliktu způsobeném změnou klimatu.Nedostatek vody je jen jedním z aspektů krize. Všeobecně se uznává, že dlouhotrvajícínedostatek vody a pokles v produktivitě půdy pomohly rozpoutat konflikt.

Jak se uvádí v usnesení, jsou potřebné investice do trvale udržitelného využívání půdy.Opatření k prevenci dezertifikace budou finančně mnohem méně náročná než její důsledky.Odstrašujícím příkladem v malém měřítku jsou Velikonoční ostrovy. Kdysi na nichexistovala vzkvétající kultura, avšak poté, co byly vykáceny lesy, půda zplaněla a ostrovyse změnily v suché louky a kdysi prosperující kultura velmi rychle zanikla. Pokud sezachováme rozumně, konzistentně a odhodlaně, můžeme zachránit celé lidstvo od stejnéhoosudu.

Roberto Musacchio, jménem skupiny GUE/NGL. – (IT) Pane předsedající, dámy a pánové,tato osmá konference o dezertifikaci je nesmírně významnou příležitostí, v rámci řádnéhofóra, kterým je OSN, avšak vyžaduje také zvláštní reakce na dramatickou situaci.

Změna klimatu je zrychlující se proces, který probíhá a zasahuje velmi zranitelné oblasti,jakou je například Afrika, ovšem nešetří ani náš kontinent. Naší budoucností, ale i našípřítomností jsou hlad a choroby, migrace biblických rozměrů a požáry.

Proto musíme udělat velká a srozumitelná rozhodnutí. Prvním je přirozeně realizaceKjótského protokolu a konečně i podpis dohody nahrazující Kjótský protokol, která jevícestrannou dohodou, jež poskytuje referenční rámec pro odlišnou budoucnost. Jsou


zapotřebí také další rozhodnutí, abychom se dokázali přizpůsobit s cílem ochraňovat svůjživot. Jde o skutečnou tragédii, jejíž jméno je voda. Právo na přístup k vodě se již teď odpíráa pravděpodobně bude ještě odepřeno milionům lidí.

Z tohoto důvodu bychom měli protestovat proti procesům privatizace tohoto zdroje,který je pro život nezbytný. Přístup k vodě by měl být zaručen a voda by se měla státskutečným společným aktivem patřícím lidstvu, a to i prostřednictvím slavnostní deklaraceOSN, která následně umožní zavést veřejnou politiku zaměřenou na zabezpečení takovéhopráva.

Právě tak je pro boj proti dezertifikaci důležité usměrnit finanční politiku týkající se klimatu.Například by se měly podpořit všechny osvědčené postupy umožňující pohlcování CO2 vzemědělství a lesním hospodářství. Mělo by to také vést k přezkoumání rozhodnutí,například v rámci společné zemědělské politiky, která podporují oddělení výrobníchčinností, jež s sebou přinášejí rizika dezertifikace a požárů. Rozhodnutí, jakým je intenzivníprodukce biomasy k účelům výroby energie, by také měla být přehodnocena.

V Evropě je také potřebné mít zvlášť silnou politiku týkající se půdy, stejně jako vody aovzduší. Z tohoto důvodu si nesmíme klást překážky, jak to v tomto Parlamentu dělá frakceEvropské lidové strany, namísto toho bychom měli uvítat rámcovou směrnici o ochraněpůdy, kterou předložila Komise. Stanoví se v ní, že půda by měla být integrální součástípolitiky týkající se klimatu. Nedostatek politiky také způsobuje dezertifikaci. Musíme protiněmu bojovat správnou politikou.

Johannes Blokland, jménem skupiny IND/DEM. – (NL) Pane předsedající, v rámci Evropskéunie existují oblasti, které trpí dlouhými obdobími sucha a jejich zničujícími dopady každýnebo téměř každý rok. Je proto správné, že se tento fenomén zohledňuje v tvorbě politiky.Ve skutečnosti existují dva důvody dezertifikace, z nichž jeden je přirozený a druhýzpůsobený člověkem. Sucho je přirozenou příčinou, která vede k nízké kvalitě půdy, zvláštěve spojení s důvody způsobenými člověkem, tím je špatné hospodaření se zemědělskoupůdou, lesy a vodou. Riziko dezertifikace se potom rychle zvyšuje, zvláště v evropskýchstředozemských regionech. V současnosti, když mnozí klimatologové předpovídají zvýšeníteploty se zvýšeným rizikem extrémního sucha, je vhodné přijmout preventivní opatřenína omezení vlivu sucha, včetně dezertifikace.

Podle mého názoru se politika musí zaměřovat na přirozené stejně jako na člověkemzpůsobené příčiny dezertifikace. Pokud jde o přirozené příčiny, je důležité využívatdostupné zdroje vody co nejúčinnějším způsobem. Tam, kde je to možné, se musí vodauchovávat a je nutné zabránit vysychání půdy. Jedním ze způsobů, jakým je to možnédosáhnout, je řádné zabezpečení lesního hospodářství. Stejně důležité je také uvážlivévodohospodářství.

V tomto případě se také mohou uplatnit existující právní předpisy o vodě. Má vlast,Nizozemsko, má národní koordinační centrum, které začne fungovat, když se objevíhrozba sucha, a provádí opatření na regionální úrovni. Rámce mohou být stanovoványna evropské úrovni nebo na úrovni OSN, avšak jejich realizace se musí primárně vykonávatna vnitrostátní a regionální úrovni.

Dobrovolná partnerství mezi problémovými oblastmi, jejichž cílem je vyměňovat sizkušenosti s řešeními problémů, se mi zdají jako další účinná možnost. Mohou mít formuvědomostní platformy s politickým, stejně tak i vědeckým vstupem. Takovéto iniciativy


také existují v souvislosti s realizací směrnice o hodnocení a řízení povodňových rizik azdá se, že mají pozitivní vliv.

Roberta Alma Anastase (PPE-DE). - (RO) Pane předsedající, dámy a pánové, globálníoteplování je ohrožením, jehož dlouhodobé následky jsou zničující. Během tohoto létajsme byli svědky účinků vlny veder v Řecku a jiných evropských zemích, povodní ve VelkéBritánii a extrémního sucha v Rumunsku.

Vlivy globálního oteplování jsou čím dál citelnější v Rumunsku v Dobrudži, v jižní nížiněnebo západní písčině. Pokud jde o globální oteplování, do roku 2015 bude Rumunskospolu se Španělskem, Řeckem a Itálií mezi zeměmi nejvíce postiženými změnou klimatu.Téměř čtvrtina rumunského území se v následujících dvaceti letech stane vyprahlou zemía množství rostlinných druhů vyhyne.

Účinky dezertifikace jsou již dnes viditelné. Situace Rumunska není v Evropské uniiojedinělá, a proto musíme jednat společně na základě zásady solidarity, ze které vycházíevropský projekt.

Hodnocení po deseti letech od nabytí platnosti Úmluvy o boji proti dezertifikaci naznačujevzrůstající trendy v oblasti dezertifikace, přičemž chybí reakce ostatních států. Jestliženebudou přijata žádná opatření k odstranění negativních faktorů, dezertifikace nikdyneustane, případně vzniknou nezměrné náklady na environmentální sanaci.

Vážení kolegové, prevence dezertifikace je jednodušší než její odstraňování. Efektivnípěstování plodin, zvýšená pozornost věnovaná zavlažovacím systémům a vypracovánístrategií k zabezpečení pracovních míst pro obyvatele v suchých nezemědělských oblastechby mohly představovat řešení prevence dezertifikace.

S cílem zabezpečit efektivitu úsilí vynakládaného na boj proti dezertifikaci potřebujemeintegrované systémy rozvoje na vnitrostátní, regionální a mezinárodní úrovni. Kromě tohomusí být realizace Úmluvy úzce propojena s úsilím zaměřeným na omezování změnyklimatu.

Vzhledem k uvedenému bych chtěla Komisi položit otázku. Oznámí Komise na konferenciv Madridu změnu nebo úpravu strategie a přijme nové závazky jménem EU, pokud jde oÚmluvu, s ohledem na země, které k Unii přistoupili při jejím posledním rozšíření?

Edite Estrela (PSE). – (PT) V zelené knize o změně klimatu se upozorňuje na přírodníjev, který změna klimatu zhoršuje.

Očekává se, že změna klimatu povede k omezení srážek, k vyšším teplotám a zvýšenémuvýskytu vln veder a k období sucha, vedoucím k zvýšené dezertifikaci. Na rozdíl od jinýchpřírodních katastrof sucha nemají vliv na infrastrukturu, ale na výrobu a životní prostředí,stejně tak i na životy místních obyvatel.

Jedním z vážných následků sucha je problém s dodávkami pitné vody pro obyvatelstvo.Studie dokazují, že sucha a povodně mají na svědomí více lidských životů než přírodníkatastrofy. Kromě toho osm milionů lidí ročně zemře na choroby související s pitímnebezpečné vody, například na úplavici, choleru a tyfus.

V rozvojových zemích způsobuje nedostatek pitné vody 80 % nemocí a úmrtí. Více než4 500 dětí denně umírá na choroby způsobené nedostatkem vody. Nebyla náhoda, ženeformální setkání ministrů životního prostředí, které se před několika dny konalov Lisabonu, bylo věnováno problémům nedostatku vody a problémům sucha, které je,


kromě jiného, jedním z nejvážnějších zájmů a priorit Programu portugalského předsednictvípro životní prostředí, jak již vyhlásil předseda vlády. Doufáme, že konference stran Úmluvypřijme vhodné rozhodnutí zaměřené na boj proti suchu a dezertifikaci a že evropskéinstituce také do tohoto boje přispějí.

Na závěr bych chtěla shrnout návrhy, které jsem předložila ve zprávě o přírodníchkatastrofách, konkrétně ty, které přijal Evropský parlament. Jsou jimi: vytvoření evropskéobservatoře pro sucho a dezertifikaci s cílem shromažďovat informace a zabezpečitefektivnější reakci; vykonávaní opatření k prevenci v oblasti řízení rizika sucha, včetněstrategií zaměřených na minimalizaci výsledných vlivů a začleněných do strategiívodohospodářského managementu povodí.

Kyriacos Triantaphyllidis (GUE/NGL). – (EL) Pane předsedající, je ironií osudu, ževedeme tuto rozpravu po létě plném tragických událostí v jižní Evropě. Tyto katastrofybudou bohužel sehrávat velkou úlohu ve změně rázu země a vytváření environmentálníchproblémů budoucnosti.

Dezertifikace není novým problémem. Projevuje se již desítky let. V minulosti bylo postupnéznehodnocování úrodné půdy komplexním procesem. Stojí za ním různé příčiny a procesy,které se liší v závislosti na klimatických rozdílech.

Například dezertifikace může zintenzivnit existující klimatický trend k většímu suchu nebose tento proces může spustit z důvodu změny místního klimatu. Je důležité zdůraznit, žeblízkost pouště nemá na dezertifikaci žádný vliv. Naneštěstí se veřejnost o oblasti, ve kteréprobíhá dezertifikace, dozvídá, až když tento proces výrazně pokročí.

Obvykle je k dispozici velmi málo informací, na základě kterých by bylo možné určitpředcházející stav ekosystému nebo míru degradace. Proto musíme být mimořádněobezřetní v rozhodnutích týkajících se budoucnosti spálené půdy v jižné Evropě. V blízkébudoucnosti existuje nebezpečí změny klimatu, která by mohla způsobit rozšíření pouštěv postižených regionech.

Vědci se také snaží zjistit, zda je dezertifikace permanentním faktorem v procesu globálnízměny, a hledají způsob a vhodný čas k zastavení dezertifikace nebo zvrácení tohotoprocesu. Také toto bude jedním z témat rozprav na Mezinárodní konferenci OSN.

Efektivnější využívaní existujících zdrojů vody a kontrola salinizace jsou účinnými nástrojiv oblastech, kde je suchá půda. Také existují způsoby využívání zdrojů povrchové vody,jakou je například dešťová voda.

Vedle vědy můžeme za užitečný nástroj boje proti dezertifikaci považovat politiku. Jestližechceme zastavit a zvrátit degradaci suché a polovyprahlé půdy, musíme pochopit, jakýmzpůsobem a proč míra změny klimatu, růst populace a výroba potravin ovlivňují tatoprostředí.

Nejúčinnějším zásahem může být jen obezřetné využívání nejlepších informací. Jako závěrtéto rozpravy se konferenci OSN předkládá usnesení o cílech Evropské unie.

Dovolte mi zdůraznit dva body, které považuji za velmi důležité. V první řadě je nejvyššíčas, aby EU začala „klopit“, chce-li se stále nazývat „Evropskou unií“. Musí vyčlenit právnězávazné financování opatření zaměřených na boj proti dezertifikace. V druhé řadě by EUneměla vytloukat klín klínem. Nemůže se prezentovat jako ochránce životního prostředí,který nedokázal prosadit povinné všeobecné nařízení zakazující dovoz nelegálně vytěženéhodřeva do EU, dřeva, které nebylo vytěženo udržitelným způsobem.


Dezertifikace se skutečně netýká jen Evropské unie, ale celé planety. Pokud se tedy EUhodlá prosadit, musí přijmout vhodné kroky a neúčastnit se konference v Madridu jen jakopozorovatel.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Zdá se mi, že jsem v této rozpravěcítil jistý smutek, trochu zděšení a možná také trochu skepse ze strany některých poslanců,když se vyjadřovali k otázce, co můžeme od nynějška dělat s cílem bojovat proti suchu adezertifikaci s přihlédnutím k tomu, co jsme v této oblasti dodnes vykonali.

Navzdory tomu se domnívám, že podmiňující faktory a kontext se ve výrazné míře odroku 1994 změnily, zvláště v nedávném období. Domnívám se, že zvyšující se povědomívlád, politiků obecně, občanské společnosti a veřejnosti o záležitostech souvisejících sezměnou klimatu, environmentálních výzvách, kterým čelíme, a zvláště o boji protidezertifikaci, změně klimatu a nedostatku vody nám pomůže sebevědomě, optimistickya s novým elánem vyrazit do boje proti vážným environmentálním problémům, kterýmmusíme stále více a více čelit.

Máme také důvody pro jistou sebejistotu a optimismus, když vidíme, jak Rada Evropskéunie přijímá významné závazky, dokonce bych řekl velmi významné závazky, a přebírávedoucí úlohu na mezinárodní úrovni v ohlašování opatření zaměřených na boj protizměně klimatu a navrhování, aby se staly normami, cíli, které by se mělo snažit dosáhnoutcelé mezinárodní společenství.

Portugalsko v rámci svého předsednictví Evropské unie bude přirozeně sehrávat důležitouúlohu v této oblasti, neboť povedeme Evropskou unii na konferenci na Bali, na které sebudou, jak jistě víte, připravovat rozhodnutí, která bychom měli přijmout v této oblasti vrámci dohody nahrazující od roku 2012 Kjótský protokol.

Domníváme se, že madridská konference stran Úmluvy o boji proti dezertifikaci by mohlave skutečnosti poskytnout příležitost pro obnovení a aktualizaci závazků přijatých v roce1994. Doufáme v to. Stanovili jsme tři nebo čtyři priority, o kterých se domníváme, že byjich bylo užitečné dosáhnout.

V první řadě je naším názorem, že strany Úmluvy by měly zlepšit svou vnitřní koordinaci,pokud jde o boj proti dezertifikace, prostřednictvím přijetí integrovanějšího přístupu ktéto otázce obecně. Jak uvedla vážená paní poslankyně, ministři různých odvětví častopřijímají domácí opatření, aniž by se předem dohodli na cílech, které se mají plnit, a tedypřijímání rozhodnutí je nesystematické a částečné. Proto by na vnitrostátní úrovni mělabýt koordinace mezi různými odděleními, která jsou zodpovědná za tuto oblast, efektivnějšía účinnější.

V tomto Parlamentu bylo řečeno, a řekl jsem to také já ve svém prvním příspěvku, že proobčanskou společnost je velmi důležité, aby se cítila ve větší míře začleněná do realizaceopatření, která jsou potřebná pro boj proti dezertifikaci. Mnohé z problémů jsou specifické,vázané na konkrétní místo, přičemž mají výrazný vliv na místní obyvatelstvo, a v tomtoboji je velmi důležité, aby existoval smysl pro zodpovědnost za realizaci či zohledněnípolitiky potřebné pro boj proti dezertifikaci.

Podobně musíme posílit institucionální mechanismy pro realizaci Úmluvy. Dále sedomníváme, že na regionální a mezinárodní úrovni je důležité zintenzivnit takovoutospolupráci, stejně jako spolupráci v boji proti dezertifikaci. Strany Úmluvy mají častotendenci vnímat vlastní problémy z výlučně vnitrostátního hlediska. Toto je jedna z oblastí,


ve které se nám kvůli samotné povaze řešených problémů zdá, že regionální a mezinárodníspolupráce je obzvláště vhodná.

Na závěr bych se chtěl vyjádřit k otázce rozpočtu, která tu byla zmíněna. Otázcevyčleněných rozpočtových prostředků. Jde o důležitou otázku. Přirozeně musíme takévyčlenit dostatečné finanční prostředky na to, abychom umožnili těmto mechanismůmsplnit své potřeby.

Bylo zmíněno zřízení evropské observatoře pro sucho. Ve skutečnosti byla observatořjedním z diskutovaných bodů na neformálním zasedání ministrů životního prostředí vPortugalsku a z jejich rozpravy je možné usoudit, že zřízení evropské observatoře prosucho považují za důležité opatření k obrácení pozornosti k problémům souvisejícím sesuchem, stejně jako k vybudování modelu, který vyžadují opatření, jež se musí nebo by semohla realizovat s cílem bojovat proti suchu. Jde proto, jak jsem řekl, o opatření, kteréministři životního prostředí přijali se zájmem a nadšením.

Doufejme tedy, že výsledky madridské konference splní naše očekávání.

Předsedající. − Dámy a pánové, byla to velmi zajímavá rozprava, do které přispělo pětžen a tři muži, což bych rád zdůraznil. Domnívám se, že je to velmi důležité a že to dokazuje,že naše poslankyně tato základní otázka mimořádně oslovila .

Před ukončením rozpravy bych chtěl oznámit, že mi bylo předloženo sedm návrhůusnesení (1) podle čl.108 odst. 5 Jednacího řádu.

Rozprava je ukončena.

Hlasování se uskuteční zítra ve 12:00.

(Zasedání bylo přerušeno v 17:15 až do hodiny otázek a pokračovalo v 17:30)

PŘEDSEDAJÍCÍ: PAN DOS SANTOSmístopředseda

13. Doba vyhrazená pro otázky (otázky na Radu)

Předsedající. – Dalším bodem programu je doba vyhrazená pro otázky (B6-0138/2007).

Radě byly předloženy následující otázky.

Otázka č. 1, kterou položil Manuel Medina Ortega (H-0517/07)

Věc: Globální přístup k přistěhovalectví

Vzhledem k závěrům Rady ve složení pro obecné záležitosti, která zasedala 17. a18. června 2007 v Lucemburku a zabývala se rozšířením a konsolidací globálního přístupuk přistěhovalectví, a také k problémům, které jsou spojeny s vykonáváním opatření stálémezivládní spolupráce v této oblasti, jaká opatření může Rada navrhnout s cílem rozvíjetefektivnější politiku Unie včetně především skutečných rozhodovacích pravomocí svěřenýchKomisi nebo agentuře Frontex v záležitostech, jakými je zavádění pilotních projektůpřidružení?

(1) Viz zápis.


Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Instituce EU vykonávají sérieopatření, které Rada stanovila ve svých závěrech z 18. června 2007 v rámci možnostísvých pravomocí, které jim byly uděleny na základě smlouvy o spolupráci s členskýmistáty a podle potřeby s příslušnými třetími zeměmi.

Zodpovědnost za kontrolu a dohled nad vnějšími hranicemi přísluší členským státům. Jev zájmu všech členských států Schengenské dohody, nejen států, které mají vnější hranice,zabezpečit, že kontroly vnějších hranic jsou efektivní. V tomto bodě byla proto přijataurčitá opatření na podporu solidarity a spolupráce mezi členskými státy.

Založení Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicíchčlenských států Evropské unie, agentury, všeobecně známé pod názvem Frontex, nařízením(ES) č. 2007/2004, bylo důležitým krokem k podpoře této solidarity.

Stejným způsobem byla kapacita agentury Frontex dále posílena přijetím návrhu nařízeníEvropského parlamentu a Rady, kterým se zřizuje mechanismus pro vytvoření pohraničníchjednotek rychlé reakce dne 12. června tohoto roku a zřízení centrální databáze dostupnéhotechnického zařízení, známé jako „toolbox“, během roku 2007, kterou spravují členskéstáty a mohou ji zpřístupnit jiným členským státům.

Začátek společných operací a pilotních projektů je vázaný na dohodu příslušných členskýchstátů. Pohraniční jednotky rychlé reakce se zřizují na žádost předloženou jedním neboněkolika členskými státy. Frontex tyto činnosti koordinuje.

V současnosti neplánujeme rozšíření rozsahu rozhodovacích pravomocí Komise či agenturyFrontex v této souvislosti. Mimoto schválení rozhodnutí Evropského parlamentu a Radyč. 574/2007/ES o zřízení Fondu pro vnější hranice na období 2007 až 2013 jako součástiobecného programu Solidarita a řízení migračních toků, je dalším důležitým krokem napodporu solidarity a zavedou se jím nové prostředky na rozšíření finanční pomoci členskýmstátům, které uplatňují ustanovení Schengenské dohody na svých vnějších hranicích.

Manuel Medina Ortega (PSE). – (CS) Pane úřadující předsedo, velmi vám děkuji zainformace, které jste mi poskytl. Jsem si vědom ústavních omezení rozvoje těchto opatřeníke spolupráci a také neochoty mnohých členských států přijmout silnější závazky, vždyvšak podstupujeme riziko, že Evropská unie svá slova nepotvrdí fakty, a to především voblasti fungování mechanismu agentury Frontex. V důsledku striktně mezivládní adobrovolné povahy spolupráce jsou často slova Evropské unie pouze slovy, jinak řečeno,program se spustí a je přerušen, protože buď vlády nedodaly materiální zdroje, nebo je itřeba poskytly, ale žádají je zpět, což znamená, že v konečném důsledku máme opakovanáprohlášení, která jsou pro veřejnost opravdovým zklamáním, v nichž oznamujeme, žefinanční prostředky byly odebrány hned poté, kdy operace začala, nebo velmi záhy v dobějejího trvání.

Doufám, že předsednictvo posílí konsolidaci systému, který umožní, že se tento typ operacíbude moci vykonávat na trvalejším základě.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Chápu vaše obavy. V každémpřípadě bychom i zde myslím měli vzít v úvahu pozitivum dosaženého pokroku. Kdyžzohledníme to, kde jsme začali a k čemu jsme dospěli, je podle mého názoru zřízeníagentury Frontex pokrok a krok vpřed ve spolupráci v rámci Evropské unie v oblastizáležitostí týkajících se řízení vnějších hranic.


Můžeme, pokud si to členské státy přejí, jak jste uvedl, rozvinout pravomoci a možnostiagentury Frontex. Avšak domnívám se, že slovo platí i zde, a není to mezivládní slovo, alezákladní slovo, slovo, na kterém, dovolím si tvrdit, stojí Unie, a tím slovem je solidarita.

V této záležitosti se též musíme spolehnout na solidaritu, solidaritu s členskými státy, kteréby ji mohly někdy potřebovat. Toto slovo, pro něž neexistuje náhrada, je slovo, kteréneoznačuje mezivládní situaci, ale jednotu.

Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Pane úřadující předsedo, chtěl bych být konkrétnější.Myšlenka agentury Frontex je úžasná, avšak její realizace je slabá. Jedním z důvodů tétosituace je skutečnost, že členské státy neposkytují zaměstnance a zařízení, které přislíbily.Pan Frattini zjistil, že bylo poskytnuto jen 10 %. Chtěl bych, abyste mně a Parlamentu sdělil,kolik zaměstnanců a jaké technické zařízení přislíbené kterými členskými státy bylo dodnešního dne dodáno a co ještě chybí a jaká opatření plánujete přijmout k zabezpečenítoho, aby v konečném výsledku všechny členské státy poskytly, co přislíbily, aby agentuřeFrontex umožnily celoroční fungování.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Chápu otázku váženého panaposlance stejně. Musíme mít na zřeteli závazky, které jsme přijali v rámci agentury Frontex,ať už jde o zařízení, financování nebo personál, a svoje závazky musíme dodržovat. Chtělbych zdůraznit, že předsednictvo nezapomnělo na tyto aspekty upozornit.

Pokud nejsme schopni plnit závazky, potom to musíme urychleně napravit. Je to jedinýzpůsob, jakým lze umožnit agentuře Frontex účinně vykonávat úlohu a pravomoci, kteréjí byly svěřeny.

Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Chtěl bych se zeptat, zda se zvažovalo zapojení malých astředních podniků. Ty v konečném důsledku výrazně přispívají k zaměstnanosti v Evropě.Chtěl bych se také zeptat, v jakém rozsahu jsou přijímána opatření v lisabonském programupro oblast zaměstnávání žen, jako to vidíme ve Spojených státech amerických? Přijala Radana základě toho příslušná předběžná opatření k integraci pracovníků?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Chtěl bych říci, že pokud jdeo řízení agentury Frontex a správu záležitostí všeobecnější povahy, jakou je přistěhovalectví,jsou základními cíli portugalského předsednictví účinnější boj proti nezákonnémupřistěhovalectví a zlepšení přizpůsobení, integrace a kvality života těch, kteří mezi námižijí a legálně přispívají k našemu hospodářskému a sociálnímu rozvoji.

Portugalské předsednictví hodlá přijmout více iniciativ v této souvislosti. Měli bychommyslet na opatření, která jsou základní a nevyhnutelná v této oblasti, pokud jde o naševztahy s třetími zeměmi. Přistěhovalectví bude vždy na programu předsednictví a Rady vrámci jejich dialogu s třetími zeměmi.

Předsedající. Otázka č. 2, kterou pokládá Marie Panayotopoulos-Cassiotouová(H-0520/07).

Věc: Aktualizace pracovněprávních předpisů s ohledem na rovnost pohlaví

Jaké rozdíly v přístupu k mužům a k ženám zjistila Rada v souvislosti s výdělečnou činností?

Jaké je geografické rozdělení takových nerovností v členských státech?


Čím hodlá Rada přispět v souvislosti s diskusemi o aktualizaci pracovněprávních předpisů,s cílem bojovat proti diskriminaci, aby muži a ženy měli přístup ke kvalitním pracovnímmístům poskytujícím flexibilitu a jistotu?

Je možné dohodnout se na ochranných doložkách, určených k ochraně mateřství a sloučenípracovního a rodinného života v soukromém sektoru?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Pokud jde o rozdíly v přístupu kmužům a k ženám v oblasti výdělečné činnosti, byly schváleny základní právní předpisyvčetně jistých směrnic, v kterých se stanovuje stejný přístup, pokud jde o odměnu, přístupk zaměstnání, odbornou přípravu, kariérní růst a pracovní podmínky.

Kromě toho jsou Komise a Eurostat zodpovědny za monitorování situace v tomto sektoruv různých částech Evropské unie. Je zřejmé, že k formulování politiky je zejména potřebamít vysoce kvalitní údaje z celé Evropské unie. V této souvislosti mě těší, že mohu upozornitna dohodu, ke které nedávno dospěly Rada a Parlament o zřízení Institutu pro rovnost žena mužů, který bude působit přesně v této oblasti.

Pokud jde o aktualizaci pracovněprávních předpisů, může Rada přijmout opatření pouzena základě legislativního návrhu Komise. V každém případě však Rada též uplatňujeotevřenější metody koordinace v rámci evropské strategie zaměstnanosti. V této oblastipolitiky se momentálně zaměřujeme na nedávné oznámení Komise o flexikuritě, v kterémse konkrétně uvádí rovnost mužů a žen jako jedna z možných společných zásad, které bymohly být přijaty na úrovni Evropské unie.

Rovněž nás těší skutečnost, že Evropská rada se na svém jarním zasedání v roce 2007dohodla na zřízení rodinné aliance, která by měla sloužit jako platforma pro výměnustanovisek a osvědčených postupů a vědomostí zaměřených na rodinu.

Pokud jde o otázku zavedení ochranných doložek určených k ochraně mateřství a sloučenípracovního a rodinného života v soukromém sektoru, těší mě, že vám mohu připomenoutdůležité směrnice, které jsou již schválené a týkají se mateřské dovolené a ochrany mateřstvía novorozenců na pracovišti.

Marie Panayotopoulos-Cassiotou (PPE-DE). – (EL) Pane předsedající, chtěla bychpoděkovat panu úřadujícímu předsedovi Rady za opětovné připomenutí opatření, která,jak víme, byla přijata v zájmu rovnosti. Ptám se na pozitivní diskriminaci v právníchpředpisech některých členských států. Například pro matky jsou stanoveny nižší důchodovélimity. Odsoudí to dnes Evropská komise, která tyto členské státy žaluje u Evropskéhosoudu? Rozhodne Rada ve prospěch takové pozitivní diskriminace?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Pozorné přezkoumání programůněmeckého, slovinského a portugalského předsednictví dokazuje, že sociální otázky,konkrétně záležitosti rovnosti mužů a žen a ochrany rodiny, jsou velmi vysoko v našemžebříčku priorit.

Ve spolupráci s Komisí a každý z nás v rámci vlastní sféry zodpovědnosti, samozřejmě,budeme předkládat opatření, která mohou být ve vyšší míře těmto otázkám nakloněna amohou ve skutečnosti odrážet naše zájmy v sociální oblasti. Tyto zájmy jsou v moderníspolečnosti, jakou je EU, prvořadé, přičemž se zohledňují příslušné pravomoci EU ačlenských států.

Dovolte mi ubezpečit váženou paní poslankyni, že sociální otázky, hlavně ty, které se týkajíochrany rodiny, jsou prioritami všech tří předsednických zemí a v tomto zvláštním případě


portugalského předsednictví. Doufám, že v prosinci nebudete zklamána výsledkydosaženými v této oblasti.

Danutė Budreikaitė (ALDE). – (LT) Už v roce 1975 Evropská unie přijala právní předpisyzakazující diskriminaci v poskytování mezd a požadující, aby muži a ženy dostávali stejnouodměnu za stejnou práci. Ačkoli uplynulo 30 let, tyto právní předpisy ještě stále nebylyprovedeny. Chtěla bych od Rady, aby se k tomu vyjádřila. Mohou se členské státy samyrozhodnout, které předpisy provedou a které nikoli? Jaká je situace v Portugalsku?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Opět bych chtěl zdůraznit, cospadá do pravomoci EU, konkrétně politika a legislativa, a co je zodpovědností členskýchstátů, a to se musí zohlednit, a chtěl bych říct, že rovnost mužů a žen je pro Portugalskoprioritní otázkou.

Rovněž musím říci, že v EU a v konkrétním případě nové reformní smlouvy, jak již bylouvedeno ve Smlouvě o ústavě, je rovnost pro nás základní a prvořadou záležitostí v evropskéintegraci a je součástí právního řádu a těch základních zásad, které budou vždy určitě mezinašimi prvořadými prioritami.

Předsedající. – Otázka č. 3, kterou předkládá Chris Davies (H-0523/07)

Věc: Palestina

Jaká je současné stanovisko Rady k přímé komunikaci s volenými zástupci palestinskéholidu, kteří vykonávají službu v samosprávě v Gaze?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Chtěl bych tomuto Parlamentupřipomenout, že Rada ve svých závěrech z 23. a 24. července 2007 opětovně vyjádřilasvou plnou podporu prezidentovi Abbasovi a vládě premiéra Fayyada.

Rada opětovně potvrdila svoje stanovisko k událostem v Gaze. Jediný způsob, jakým jemožné dosáhnout palestinských národních cílů mírovou cestou, zákonně a demokraticky,je prostřednictvím smíření a národní jednoty založených na mírovém programu, kterýnavrhl prezident Abbas.

Rada též prohlásila, že EU nesouhlasí s žádným rozdělením palestinských území, a potvrdila,že EU je připravena spolupracovat se všemi palestinskými stranami, jejichž politika ačinnost reflektují zásady čtyřky.

EU obnovila vztahy s institucemi palestinské samosprávy. Začali jsme poskytovat přímoufinanční a technickou pomoc palestinské vládě. Ve svých závěrech z 23. a 24. července 2007Rada potvrdila svůj slib pomoci při zřizovaní institucí a hospodářství budoucíhopalestinského státu a zdůraznila potřebu plně rozvinout hospodářství v palestinskýchokupovaných územích včetně podpory spolupráce s palestinským soukromým sektorem.

Rada potvrdila podporu pro palestinskou civilní policii prostřednictvím mobilizace policejnímise EU na palestinských územích EUPOL COPPS. Komise též vyzvala Izrael, aby vytvořilpodmínky potřebné pro takovou misi.

Chris Davies (ALDE). − Od voleb v Palestině bylo politikou Evropské unie odmítánírozhovorů se zvolenými zástupci propojenými s hnutím Hamás. Pokaždé, kdy Hamásudělal gesto, které bylo možné interpretovat jako vstřícné, zabouchli jsme mu před nosemdveře.


Z rozhovorů s některými kolegy úřadujícího předsedy v Lisabonu vím, že v jeho vládě jsouposlanci, kteří jsou přesvědčeni, že tato politika byla katastrofálním selháním. V tomtopřípadě je však jeho povinností mluvit jménem Rady a obhajovat neobhajitelné. Mohl byříci Parlamentu, v čem byla podle Rady její politika úspěšná?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Chtěl bych zdůraznit, že čtyřkapro mír na Středním východě se nedávno setkala v Lisabonu. Jsme přesvědčeni a věříme,že jsme schopni navrhnout opatření v rámci rozsahu působnosti čtyřky, jakož i v rámcirozsahu působnosti Evropské unie, která mohou napomoci pokroku v rámci mírovéhoprocesu na Středním východě. Situace v tomto regionu se za dlouhé roky nezměnila avíme, že jde o komplexní a náročnou situaci, kterou není možné vyřešit ze dne na den.

Domníváme se však, že dnes by mohly být příznivé politické podmínky, které by námumožnily dosáhnout pozitivních výsledků. Portugalské předsednictví, jakož i Rada Evropskéunie, hodlají v této činnosti pokračovat.

Musíme se chopit příležitosti ve správný okamžik. Musíme využít výhody politickéhokontextu a prioritně vyřešit tento problém, který, myslím, v této chvíli cítíme ve vztahu kmírovému procesu na Středním východě. Musíme být realističtí, avšak optimističtí anesmíme přemýšlet o tom, že bychom se vzdali.

David Martin (PSE). - Dovolte mi přeformulovat velmi dobrou otázku pana Daviese.Věří Rada, že můžeme dosáhnout pokroku na Středním východě bez jednání s Hamásem?Pokud se Hamás nezapojí do rozhovorů, čtyřka se může scházet donekonečna, ale řešenínenajde. Připouští Rada, že jednou bude muset o vyřešení této situace jednat tváří v tvářs Hamásem?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Jak víte, Rada schválila zásady ahlavní směry politiky pro mírový proces na Středním výhodě, jichž se hodlá držet. Věřítěmto zásadám a hlavním směrům politiky, které formují její politickou činnost a hodláu nich zůstat.

Předsedající. − Jelikož autor není přítomen, otázka č. 4 se vynechává. Otázka č. 5, kteroupředkládá David Martin (H-0526/07)

Věc: Pomoc obchodu

Je třeba poblahopřát finskému a německému předsednictví za to, jakou prioritu určili propomoc obchodu.

Jaké kroky hodlá přijmout portugalské předsednictví pro zabezpečení toho, že výdajeKomise, a hlavně členských států, na pomoc spojenou s obchodem budou pokračovatsprávnou cestou směrem k cíli 1 miliardy EUR ročně do roku 2010? Pokusilo sepředsednictví opravdu přezkoumat nebo bude žádat vysvětlení od jednotlivých zemítýkající se závazku financování, přijatého v rámci plnění cíle 1 miliardy EUR?

Jak hodlá portugalské předsednictví zabezpečit, že členské státy a Komise poskytnoupřiměřenou pomoc v těch oblastech pomoci pro obchod, které určila pracovní skupinaWTO pro pomoc obchodu v roce 2006, jaké jsou úpravy související s obchodem ainfrastruktura propojená s obchodem, které nespadají do vymezení pomoci související sobchodem, a tedy ani do cíle 2 miliard EUR?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Portugalské předsednictví je pevněodhodlané pokračovat v práci, kterou úspěšně vykonávalo finské a německé předsednictví,


a vykonávat závěry týkající se pomoci obchodu, které schválila Rada dne 15. května 2007,především pokud jde o ukončení pomoci EU pro obchodní strategii v době, kdy bude časjejího začlenění do nejbližšího globálního hodnocení WTO pomoci obchodu, které se mákonat v listopadu 2007.

Jedním z cílů předsednictví je konkrétně na říjnovém setkání Rady pro všeobecné záležitostia vnější vztahy dospět k dohodě o strategii EU v pomoci obchodu včetně návrhu zvláštníchkroků vedoucích k dosažení cíle 2 miliard EUR stanoveného pro pomoc související sobchodem do roku 2010, konkrétně cíle 1 miliardy EUR od členských států, aby se naplnilypotřeby určené rozvojovými zeměmi.

Předsednictví je přesvědčené, že tohoto cíle bude dosaženo. Cílem strategie je také přispětk širšímu programu pomoci obchodu a k určení opatření, která je potřeba vykonávat.

Proto portugalské předsednictví dne 5. června 2007 předložilo návrh strategie EU pomociobchodu, o které v současnosti diskutuje Rada v příslušném složení. Návrh strategie jetřeba vnímat v kontextu plnění doporučení, která v roce 2006 předložila pracovní skupinaWTO pro pomoc obchodu.

David Martin (PSE). - Jsem velmi povzbuzen odpovědí úřadujícího předsedy a přeji muvše dobré na říjnovém setkání. Doufám, že bude úspěšný a obdrží žádaný balík.

Pokud ano, mohl by zvážit, zda by koncem roku nezveřejnil, jak každý z jednotlivýchčlenských států přispěl formou pomoci obchodu? Víme, že jedna miliarda eur Komise jevelmi transparentní a je velmi dobré vidět, k jakým účelům se používá. Není však už tolikjasné, odkud má pocházet 1 miliarda EUR od členských států, zda se tak skutečně děje a odkoho pochází. Mohla by Rada pouvažovat nad tím, že by v listopadu nebo v prosinci tytoinformace zveřejnila?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Děkuji váženému panu poslanciza jeho podporu a důvěru. Předsednictvo a Rada přijmou vhodná opatření v této záležitostiv souladu s uplatnitelnými postupy, podmínkami a právními ustanoveními.

Předsedající. – Otázka č. 6, kterou předkládá Esko Seppänen (H-0527/07)

Věc: Politika Severní dimenze

Portugalské předsednictví Rady prohlásilo, že bude usilovat o podporu spolupráce EU sezeměmi středomořského regionu. Jestliže EU má i severní dimenzi, jakým způsobem hodláRada zároveň podporovat politiku EU Severní dimenze a její realizaci?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Politiku Severní dimenzevykonáváme od začátku tohoto roku na základě dvou dokumentů přijatých na summitupro Severní dimenzi, který se konal v listopadu 2006 v Helsinkách.

Dokument týkající se politického rámce a politické prohlášení přijaté v Helsinkáchpředstavují přelom v oblasti Severní dimenze do té míry, že se jimi transformovala politikana společnou politiku všech partnerů Severní dimenze, kterými jsou EU, Rusko, Norskoa Island. Společné přijetí nové politiky je klíčovým cílem a zahrnuje plnou účast Ruska vevšech strukturách a činnostech Severní dimenze.

Do procesu budou začleněni i ostatní hlavní účastníci a subjekty Severní dimenze, předevšímčtyři severské regionální rady a mezinárodní finanční instituce. Severní dimenze nynípředstavuje stálou platformu pro diskusi o záležitostech a zájmech severu.


Portugalské předsednictví bude určitě pokračovat v činnosti v této oblasti. Setkání řídicískupiny je naplánováno na konec září a začátek října a mělo by se konat v Rejkjavíku.Cílem řídicí skupiny je zabezpečit kontinuitu mezi setkáními ministrů a setkáními vyššíchúředníků. Setkání vyšších úředníků je naplánováno během portugalského předsednictvína 21. listopadu a bude se konat v Rusku.

Jako středomořská země by Portugalsko chtělo být svědkem intenzivnější a širší politickédiskuse s našimi partnery z jižních břehů Středozemního moře v rámci kontextu partnerstvíEuromed. EU a partnerské země Euromed spojují společné zájmy a čelí podobným výzvám.

Je naším vlastním zájmem rozšířit spolupráci EU s těmito zeměmi, hlavně pokud jde ootázku přílivu migrantů a sociálního rozvoje. Zároveň musíme pokračovat v realizaci novépolitiky Severní dimenze. Podobně jako v případě partnerství Euromed toho lze velmimnoho dosáhnout prostřednictvím praktické spolupráce založené na dobrých sousedskýchvztazích, partnerství, rovnosti, společné zodpovědnosti a transparentnosti.

Esko Seppänen (GUE/NGL). - (FI) Pane úřadující předsedo Rady, úloha Ruska je v rozvojiSeverní dimenze klíčová. Vztahy Evropské unie a Ruska jsou v této souvislosti důležité.Hodlá předsednictví tento podzim podporovat rozhovory s Ruskem o dohodě o partnerstvía spolupráci?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Jak víte, portugalské předsednictvíběhem svého funkčního období plánuje zorganizovat v Mafře, městě nedaleko našehohlavního města Lisabonu, summit s Ruskem. Doufáme, že se během tohoto summitubudeme věnovat všem záležitostem týkajícím se spolupráce a vztahů EU – Rusko v rámcihospodářské, vědecké a kulturní oblasti, a rovněž v oblastech, které se přímo dotýkajísvobody pohybu osob v evropském prostoru.

Považujeme za důležité a strategické vytvořit vzájemně výhodný a prospěšný vztah sRuskem založený na společných zásadách a hodnotách.

Předsedající. − Otázka č. 7, kterou předkládá Bernd Posselt (H-0530/07)

Věc: Agentura Frontex

Jaké má Rada za několik uplynulých měsíců zkušenosti s agenturou Frontex a jaké je jejístanovisko k myšlence její postupné transformace na skutečnou evropskou pohraničníslužbu vytvořenou podle modelu německé pohraniční policie?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Cílem Evropské agentury prořízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie, známépod názvem agentura Frontex, založené nařízením (ES) č. 2007/2004, jež jsem užpřipomněl, je zkvalitnit integrované řízení na vnějších hranicích EU.

Úloha a funkce agentury Frontex jsou vymezeny v nařízení, v kterém se zohledňujeskutečnost, že členským státům je ponechána zodpovědnost za kontrolu vnějších hranica dohled nad nimi. Nedávno byly pravomoci agentury Frontex posíleny schválením návrhunařízení Evropského parlamentu a Rady ze dne 12. června 2007, kterým se zřizujemechanismus pro vytvoření pohraničních jednotek rychlé reakce.

Evropská rada ve svých závěrech z června 2007 uvítala dohodu dosaženou v otázcepohraničních jednotek rychlé reakce a spuštění Evropské sítě hlídek a vytvoření centratechnického zařízení, které zpřístupnily členské státy a které je přístupné členským státům.


V současnosti neexistují žádné jiné návrhy na změnu a doplnění nařízení o agentuřeFrontex. V Haagském programu, kterým se posiluje svoboda, bezpečnost a spravedlnost,je Komise vyzvána, aby Radě předložila hodnocení agentury do konce roku 2007. Totohodnocení by měly analyzovat funkce agentury a mělo by v něm být uvedeno, zda by mělapřebrat jiné odpovědnosti týkající se aspektů řízení hranic.

Bernd Posselt (PPE-DE). − (DE) Méně mě zajímalo nařízení, šlo mi spíš o vizi. V roce1998 jsem předložil tomuto Parlamentu zprávu o rozšíření a vnitřní bezpečnosti, v kteréjsem navrhoval zřízení evropské pohraniční služby. Na summitu v Tampere se o tétomyšlence diskutovalo spolu s návrhem na zřízení evropské policejní akademie. AgenturaFrontex byla vytvořena jako první krok tímto směrem. Souhlasí předsednictvo Rady sperspektivou dalšího rozvoje agentury Frontex a zásahových skupin ve skutečnouevropskou pohraniční službu určenou k ochraně našich vnějších hranic?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Domnívám se, že agentura Frontexrozvine a rozšíří svou odpovědnost v souladu s potřebami, a samozřejmě vůlí, členskýchstátů.

Předsedající. – Otázka č. 8, kterou předkládá Sarah Ludfordová (H-0533/07)

Věc: Zkvalitnění policejní spolupráce

Jaké jsou záměry portugalského předsednictví, pokud jde o upřednostnění dvou důležitýchnávrhů Komise určených ke zvýšení bezpečnosti občanů EU, jejich ochrany před zločinema terorismem, konkrétně KOM(2005) 0317 v konečném znění o zlepšení policejníspolupráce mezi členskými státy na vnitřních hranicích a KOM(2005) 0490 v konečnémznění o výměně informací podle zásady dostupnosti?

Ne všechny prvky těchto dvou návrhů byly začleněny do rozhodnutí z Prümu, a já se tedyse ptám, zda se předsednictvo nedomnívá, že neschopnost členských států je přijmoutnevysílá negativní signál o významu a naléhavosti, s nimiž řeší problém přeshraničníhovynucování práva?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Předsednictvo souhlasí, že zlepšenípřeshraniční spolupráce pro účely vynucování práva není pouze důležitou a naléhavouotázkou, ale také výzvou.

Návrh rozhodnutí Rady o posílení přeshraniční spolupráce, hlavně v oblasti boje protiterorismu a přeshraniční kriminalitě, známé rozhodnutí z Prümu, v jehož případě Radadosáhla politické dohody v červnu 2007, představuje významný pokrok v oblasti plněnízásady dostupnosti a posilování přeshraniční policejní spolupráce, hlavně prostřednictvímspolečných operací a poskytování pomoci při hromadných akcích, katastrofách a vážnýchnehodách.

Předsednictví se domnívá, že rozhodnutí z Prümu by mělo vejít v platnost co nejdříve, scílem umožnit dosažení hmatatelných výsledků. Předsednictví proto hodlá zaměřit svéúsilí na práci na dosažení tohoto pokroku v následujících několika měsících prostřednictvímpráce na návrhu rozhodnutí Rady, kterým se provádí rozhodnutí z Prümu.

Předsednictví souhlasí s váženou paní poslankyní, že ne všechny body ze dvou návrhůKomise, z nichž jeden se týká zlepšování policejní spolupráce a druhý zásady dostupnosti,byly začleněny do rozhodnutí z Prümu. Navzdory tomu byla významná část návrhu Komiseo policejní spolupráci do rozhodnutí z Prümu začleněna a předsednictvo nemá důvod se


domnívat, že opětovné otevření diskuse týkající se těch ostatních částí by vedlo k jinémuvýsledku, než jakého bylo dosaženo v dubnu 2006.

Zatímco v návrhu Komise o zásadě dostupnosti se stanovují všeobecné zásady a uvádí sev něm šest typů údajů, v rozhodnutí z Prümu jsou to ve skutečnosti jen údaje o DNA, otiskyprstů a registrační údaje vozidla. Předsednictví se domnívá, že postupné provádění zásadydostupnosti je nejrealističtějším a nejpraktičtějším a patří mezi přístupy, u kterých jenejpravděpodobnějí, že v krátkodobém horizontu povedou k dosažení výsledků v oblastikaždodenní policejní spolupráce a zlepšování bezpečnosti občanů EU.

Předsednictví se domnívá, že tyto praktické výsledky vyšlou pozitivní signál, pokud jde ovýznam a naléhavost připisované přeshraniční spolupráci, čímž dokáží, že praktickáspolupráce je možná a odehrává se, i když jen částečně. Neznamená to, že bychom mělipřestat vyvíjet úsilí vedoucí k dosažení ještě užší spolupráce v oblasti vynucování práva,hlavně prostřednictvím prvků obsažených v návrzích Komise.

Doufáme však, že toho lze dosáhnout na základě výsledků, kterých bylo dodnes dosaženo,jakož i těch, které vyplývají z výkonu rozhodnutí z Prümu.

Sarah Ludford (ALDE). - Vážený pane předsedající, může tedy Rada potvrdit, žerozhovory v Radě o zásadě dostupnosti a o opatření pro policejní spolupráci bylypozastaveny? Uznal jste, že Prümská smlouva je méně ambiciózní než kterákoli jiná, takžejste ji pozastavil? Proč může Rada i dál uzákoňovat něco, co narušuje osobní soukromílidí, ale nemůže se dostat k podstatě spolupráce mezi policejními orgány? Samozřejmě,že jednou z překážek je nedostatek celkového rámce na ochranu údajů. Německépředsednictví nám slíbilo, že takový nástroj přijme tento rok. Pokročilo portugalsképředsednictví v této oblasti a jaké jsou hlavní překážky? Rada a členské státy musípokračovat v praktické spolupráci v rámci pevného rámce na ochranu údajů.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Portugalské předsednictví v tétooblasti působí ambiciózně, avšak zároveň realisticky. Když zvažujeme přijatá opatřenínebo opatření, jejichž přijetí navrhujeme, vždy se zaměřujeme na výchozí bod a kýženýcíl a ve skutečnosti se domnívám, že jsme dosáhli v této záležitosti policejní spoluprácevýznamného a výrazného pokroku v porovnání s bodem, kde jsme začínali. Možná tonení pokrok, který si mnozí přáli, ale opatření v této oblasti se přijímala a přijímají, pokudsi to přejí členské státy.

Portugalské předsednictví tedy podpoří, rozvine a bude vykonávat opatření, která bylaschválena a která podle našeho názoru představují pozitivní pokrok v oblasti policejníspolupráce v porovnání s předešlou situací.

Předsedající. – Otázka č. 9, kterou předkládá Dimitrios Papadimoulis (H-0536/07)

Věc: Ekumenická povaha patriarchátu Konstantinopole

Mnohé události naznačují, že turecké úřady se pokoušejí zpochybnit ekumenickou povahupatriarchátu Konstantinopole. Například ministr zahraničních věcí vysloveně vyloučilmožnost uznání ekumenické povahy patriarchátu Konstantinopole tureckou vládou.Kromě toho bylo tureckým úředníkům zakázáno zúčastnit se recepce uspořádanépatriarchátem Konstantinopole, protože v pozvánce se patriarcha označuje jakoekumenický. Kromě toho nová vnitrostátní bezpečnostní politika Turecka stanovuje, žese „musí zabránit jakémukoli pokusu o překročení současného statutu patriarchátu“ a nakonečně 26. června 2007 turecký nejvyšší soud vydal rozhodnutí, ve kterém tvrdí, že


patriarchát Konstantinopole není ekumenický a že patriarcha je hlavou řecké ortodoxníkomunity Istanbulu.

Vyjádří se Rada, zda je postoj tureckých úřadů vůči patriarchátu Konstantinopole v souladus kodaňskými politickými kritérii a závazky Turecka, které vyplývají z předvstupníhoprocesu? Jaké vyšle signály k tureckým úřadům?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Rada opakovaně zdůraznilavýznam, který připisuje záležitosti náboženské svobody v Turecku. Kromě problematikymožnosti zvolení cizích duchovních vůdci náboženských komunit čelí náboženské menšinya společenství stále obtížím souvisejícím s právní subjektivitou, majetkovými právy,školami, vnitřním řízením a přípravou, povoleními k pobytu a pracovními povolenímitýkajícími se tureckého a netureckého duchovenstva.

V tomto kontextu se musí vnímat i zvláštní problémy, kterým čelí ortodoxní patriarchát,především pokud jde o používání církevního titulu ekumenický patriarcha. Tato situaceby se neměla dotýkat práv zaručených v Evropské úmluvě o lidských právech. Náboženskásvoboda je základní oblastí, ve které je naléhavě nutné pokročit. Vyžaduje to i zvláštníčinnost zaměřená na přijetí a provádění příslušných právních předpisů v souladu sEvropskou úmluvou o lidských právech a s judikaturou Evropského soudu pro lidskápráva.

Konkrétněji, ve vztazích Evropské unie a Turecka je jednou z krátkodobých priorit přijetíprávních předpisů, které jsou v souladu s příslušnými evropskými normami a poskytujířešení všech těžkostí, se kterými se setkávají menšinové a nemuslimské náboženskékomunity. Podobně je nutné rozvinout společenskou toleranci.

V této souvislosti mohu ubezpečit váženého pana poslance, že otázka náboženské svobodybude nadále podrobně monitorována v rámci přístupových jednání v kontextu kapitoly23, Soudnictví a základní práva, a v rámci probíhajícího procesu reforem v Turecku a buderozšířena na všechny úrovně, kdykoli to bude nutné. Byl to i případ posledního setkáníministerské trojky mezi Evropskou unií a Tureckem, které se konalo dne 4. června v Ankaře.

Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL). – (EL) Pane úřadující předsedo Rady, za dvě a půlminuty, kdy jste mluvil, jste potvrdil existenci problému, na který jsem upozorňoval vesvé otázce, avšak nepřijal jste jasné stanovisko.

Komisař Rehn dne 22. srpna ve svém projevu jménem Komise prohlásil, že patriarchovia patriarchátu musí být umožněno svobodné používání církevního titulu „ekumenický“a dodal, že Turecko musí zabezpečit, že nemuslimské komunity budou mít možnost získatprávní statut.

Zastává Rada toto jednoznačné stanovisko, které přijala Komise? Pokud ano, proč to jasněnesdělíte? Pokud ne, jaké jsou důvody? Kvůli komu se nechcete jednoznačně vyjádřit?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Pane Papadimoulisi, domnívámse, že pokud jde o lidská práva v našich vztazích s Tureckem, je předsednictvo Rady vesvých prohlášeních jednoznačné, striktní a neústupné dnes, bylo i v minulosti a bude i vbudoucnosti. Domnívám se tedy, že je možná nepřiměřené vyjadřovat pochybnosti,výhrady či skepsi v této záležitosti.

Musíme svůj postoj v rozhovorech s Tureckem zachovat, především v procesu jednání opřistoupení Turecka k EU.


Bernd Posselt (PPE-DE). − (DE) Diskutovali jsme o tom už mnohokrát během doby prootázky a já bych se chtěl zeptat, kdy už Turecko opravdu přijme právní předpis upravujícíotázku náboženství. Byli jsme o jeho přijetí ubezpečeni více než před rokem a nic senezměnilo. Jde o velmi specifickou otázku související nejen s přístupovými jednánímizemě, ale i s jejím plněním kodaňských politických kritérií. Stát nemá právo zasahovat dovnitřních záležitostí církve a svévolně jí upírat jakýkoli právní statut.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Jak vážený pan poslanec ví, existujevýroční zpráva o procesu přistoupení Turecka k EU. Tato zpráva, či hodnotící proces, sevypracovávají každoročně ve druhé polovině roku a představují analýzu a diskusi o všechtěchto záležitostech na základě zpráv od Komise.

Tato zpráva bude vypracována během funkčního období portugalského předsednictví abude tak poskytnuta vhodná příležitost, či dokonce správná příležitost k diskusi o těchtozáležitostech, které budou prodiskutovány v Radě.

Předsedající – Jelikož autor není přítomen, otázka č. 10 se vynechává. Otázka č. 11,kterou předkládá Mairead McGuinnessová (H-0540/07)

Věc: Výsledek summitu EU – Brazílie

Mohla by Rada podat hodnocení summitu EU – Brazílie, který se konal dne 4. července2007, konkrétně pokud jde o rozsah hospodářských a obchodních vztahů?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Jak víte, summit EU – Brazílie sekonal v Lisabonu dne 4. července, s cílem otevření dvoustranného strategického partnerstvína podporu spolupráce mezi oběma stranami v širokém spektru oblastí společného zájmu.

Bylo schváleno společné prohlášení týkající se různých oblastí, v kterých by našedvoustranné vztahy měly být posíleny, a dohodli jsme se, že toto partnerství s Brazílií bymělo byt funkční a progresivní. EU a Brazílie spolupracovaly na tvorbě akčního plánu,který obsahuje praktické společné návrhy týkající se otázek, které pomohou při formulováníspolečného programu.

Tato zajímavá diskuse se týkala dvoustranných vztahů Evropské unie a Brazílie, regionálníchotázek, především událostí v Evropě a Latinské Americe, ale i světových otázek, jako jsourozvojový program z Dauhá, efektivní multilateralismus, změna klimatu, boj proti chudoběa sociálnímu vyloučení a záležitosti související s energetikou.

Pokud jde o obchodní vztahy, navzdory tomu, že summit v Lisabonu nepředstavovalpřiměřené fórum pro technická jednání, došlo na něm k zajímavé diskusi. Komisař proobchod Peter Mandelson zopakoval, že pozitivní výsledky kola jednání o rozvoji z Dauhábyly a nadále budou prioritou EU.

Navzdory neuspokojivým výsledků nedávného setkání Skupiny G4 v Postupimi rozhovorypokračovaly v Ženevě a nikdo si nechtěl nechat ujít příležitost dosáhnout ambiciózní,vyvážené a komplexní dohody.

Brazílie se domnívala, že obě vyjednávací stanoviska nebyla od sebe tak vzdálena.Pokračování v diskusi a užší koordinace by umožnily dosažení dohody. Obě strany seshodly v tom, že dosažení dohody v Dauhá by pomohlo při uzavření dohody mezi EU azeměmi organizace MERCOSUR.

V případě změny klimatu a energetiky se obě strany odvolávaly na Mezinárodní konferencio biopalivech, která se konala ve dnech 5. a 6. července v Bruselu, jako na krok správným


směrem k vyvrácení kritického stanoviska tvrdícího, že využívání biopaliv je údajněškodlivé.

V této souvislosti předseda Komise José Manuel Barroso uvedl tři zásadní oblasti: stanoveníspolečných technických norem pro udržitelný mezinárodní trh s biopalivy, biopaliva jakoprostředky snižování emisí skleníkových plynů a dosažení bezpečnosti dodávek potravin.

Prezident Lula naopak propojil diskusi o změně klimatu se snižováním znečištění, přičemžprohlásil, že kombinovaný energetický přístup, který se v Brazílii uplatňuje již více než 20let, je prokazatelně ekologičtější a ekologicky udržitelnější než motory se špičkovoutechnologií navrhované EU. Kromě toho vyvrátil údajné ohrožení amazonského pralesaa bezpečnosti dodávek potravin.

Mairead McGuinness (PPE-DE). - Děkuji velmi za podrobný přehled rozsahu zájmů,o kterých se diskutovalo. Zemědělství bylo samozřejmě mezi nimi, ale chtěla bych se zeptat,zda byla položena sporná otázka vývozu hovězího masa z Brazílie do Evropské unie, jakoži znepokojení z norem v souvislosti s ním, a zda existuje společný základ pro jednání WTOv Dauhá, mezi oběma stranami? Objevila se otázka dvojitých norem, vyšších norem v rámciEvropské unie, v porovnání se třetími zeměmi, a v tomto případě hlavně s Brazílií, jakosoučást rozhovorů?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Summit byl, jak tu již bylo uvedeno,iniciativou portugalského předsednictví. Byl to první summit s Brazílií a doufáme, žepovede k rozvoji strategických vztahů s touto zemí.

Toto byla první iniciativa. Jejím cílem bylo určit ty oblasti a odvětví, v kterých bychom sBrazílií měli rozvinout užší vztahy. Byly otevřeny hospodářské otázky, avšak jistě pochopíte,že byly otevřeny ve všeobecnějším a strategickém kontextu, přičemž byly zaměřeny nazáležitosti, které jsou na programu v rámci rozsahu rozhovorů procesu jednání z Dauhá.

Samozřejmě, že specifičtější otázky bude nutné uchopit na techničtější a přiměřenějšíúrovni. Zároveň byly obchodní záležitosti a zájmy, které EU i Brazílie projevují o tytozáležitosti, prodiskutovány velmi otevřeně a upřímně, přičemž každá strana vyjádřila svéstanovisko a naději, že proces jednání z Dauhá bude možné dovést k úspěšnému závěru.

Jim Allister (NI). - Pokládám tuto odpověď za „ne“ na otázku paní McGuinnessové, žejste se neobtěžovali a nenaléhali na brazilské úřady ve věci žalostných zdravotních noremvztahujících se na vývoz hovězího masa a úplné nemožnosti vystopovat jejich stáda dobytka

Pro zemědělství a zájmy spotřebitelů v Evropě to bude vážné zklamání, když jste mělipříležitost, ale selhali jste při prosazování této nanejvýš důležité otázky.

Kdy se Rada probudí v oblasti zdravotních následků pro občany Evropy a bude víc naléhatna Brazílii ve věci reálné vystopovatelnosti, pokud jde o její dobytek?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Domnívám se, že díky spuštěnítéto iniciativy portugalským předsednictvem jsou připraveny podmínky pro otevřenoua upřímnou diskusi s Brazílií o všech otázkách, které by mohly narušit naše dvoustrannévztahy, ale i o záležitostech, které tyto vztahy mohou rozvinout a posílit.

Stejně tak se domnívám, že pokud jde o záležitosti, na které se názor EU a Brazílie můžerůznit, je summit a iniciativa portugalského předsednictví velmi užitečným nástrojem naotevření a rozšíření upřímné diskuse potřebné v případě záležitostí, kdy se stanoviskaobou stran možná úplně neshodují.


Předsedající – Otázka č. 12, kterou předkládá Marianne Mikkoová (H-0542/07)

Věc: Pomoc EU Estonsku týkající se dohod o rybolovu s Ruskem na Čudském jezeře

Rada bezpochyby ví, že podél Čudského jezera se táhne 126 kilometrů dlouhá hranicemezi EU a Ruskem. Dvoustranné dohody mezi Estonskem a Ruskem upravovaly ochranucitlivého ekosystému a zásoby ryb Čudského jezera. Přesto se hromadí důkazy ohroženípopulací ryb, způsobeného ignorováním dohod ruskou stranou.

Ruská strana především využívá během téměř celého roku dánské rybářské sítě, i kdyžjejich používání bylo omezeno na stanovené časové období. Ruské trhy poskytujídůvěryhodný důkaz o tom, že ruská oficiální opatření jsou nedostatečná k ochraněpoddimenzovaného stavu ryb různých druhů žijících v Čudském jezeře.

Ruská strana oddaluje jednání o podzimní sezóně 2007 pod různými záminkami.

Jaké kroky hodlá Rada podniknout na pomoc členskému státu EU – Estonsku – v oblasti,která v zásadě náleží do jednání mezi EU a Ruskem o kvótách a hospodaření s nimi vbudoucnosti?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. − (PT) V odpovědi na otázku vážené paníposlankyně týkající se jednání mezi EU a Ruskem o kvótách a hospodaření s nimi vbudoucnosti by Rada chtěla zdůraznit, že ačkoliv se společná rybářská politika vztahujena zachování, hospodaření a využívání živých vodních zdrojů, nařízení Rady (ES) č.2371/2002 z 20. prosince 2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojův rámci společné rybářské politiky definuje „živé vodní zdroje“ jako „dostupné a dosažitelnéživé mořské vodní druhy včetně anadromních a katadromních druhů během jejich životav moři“.

Kromě toho dne 28. července 2006 Evropské společenství a vláda Ruské federace parafovalydvoustrannou dohodu o spolupráci v oblasti rybolovu a ochraně živých mořských zdrojův Baltickém moři. Tato dohoda by měla být v blízké době podepsána a měla by nabýtúčinnosti, jakmile Ruská federace ukončí domácí postupy potřebné k jejímu podpisu.

Tato dohoda se vztahuje na všechny vody Baltického moře a jeho úžiny, avšak vnitrozemskévody jsou z ní vyloučeny. Bez ohledu na geografický rozsah uplatňování dohody se včlánku 13 stanoví, že strany se mohou dohodnout na rozšíření spolupráce v oblastihospodaření s anadromními a katadromními druhy, avšak vylučují se druhy, které celýživotní cyklus stráví ve vnitrozemských vodách.

Z toho vyplývá, že podle práva Společenství může Rada vážené paní poslankyni jendoporučit, aby se se svou otázkou obrátila na Evropskou komisi, aby byla otázka zahrnutado kontextu dvoustranné dohody mezi Evropským společenstvím a vládou Ruské federaceve chvíli, kdy tato dohoda nabude platnosti.

Marianne Mikko (PSE). - (ET) Avšak odpověď, pokud jde o Čudské jezero, mě přílišneuspokojuje. Pokud jde o velikost, je třetím největším jezerem v Evropské unii a jediným,v kterém se vykonává rybolov. Nejde o vodní plochu, která by se nacházela jen na územíEstonska, ale o hranici s třetí zemí, konkrétně Ruskem. Pokud jde o obezřetné využívánízásob ryb, Estonsko, členský stát Evropské unie, dělá vše, co je v jeho silách na zabezpečeníochrany rybích populací v Čudském jezeře. Nemohu to však říci i o Rusku.

Proto bych tedy chtěla slyšet od úřadujícího předsedy, jakým způsobem hodlá Rada ovlivnitRusko, aby ochraňovalo rybí populace v Čudském jezeře, tak jak to dělá Estonsko? Jaký


typ vlastní zodpovědnosti jste tu dnes schopen navrhnout jako předseda Evropské unie?Mluvil jste o Komisi, avšak odpověď, kterou jste mi poskytl, se týká více moří. Čudskéjezero je hranicí a jeho situace je specifická, nejde o vnitrozemskou vodní plochu.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Vážená paní poslankyně si stojíza svou otázkou a já bohužel musím říci, že si stojím za svou odpovědí. Doporučuji, jakjsem již uvedl, aby se vážená paní poslankyně obrátila se svou otázkou na Evropskoukomisi.

Předsedající – Otázka č. 13, kterou předkládá Brian Crowley (H-0547/07)

Věc: Vztahy mezi EU a Bosnou

Může Rada poskytnout prohlášení o aktuálním hodnocení současných politických vztahůmezi EU a Bosnou?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Politická situace v Bosně aHercegovině se nachází ve velmi delikátní fázi.

Rozsudek Mezinárodního soudního dvora ve věci, kterou koncem února předložila Bosnaa Hercegovina proti Srbsku a Černé hoře týkající se uplatňování Úmluvy o zabránění atrestání zločinů genocidia, vedl k obnovení antagonismu, který se zdál být do jisté míryzmírněný po zřízení rady ministrů dne 9. února.

EU oznámila bosenským úřadům, že se obává, že zhoršení politického ovzduší v zemi,návrat nacionalistické rétoriky a nedostatek politické vůle k dosažení dohody ohrožujíproces reforem. Bosna a Hercegovina musí fungovat efektivně jako jednotný hospodářskýa správní prostor, s cílem zabezpečit svým občanům pokrok a cestu směrem k členství vEU.

Pokud jde o vztahy s EU a proces stabilizace a přidružení, technické rozhovory o dohoděo stabilizaci a přidružení byly ukončeny v prosinci, všechny členské státy poskytly dne3. května plnou podporu výsledku technických jednání o této dohodě. Ukončení rozhovorůo dohodě o stabilizaci a přidružení brzdí nedostatek hmatatelného pokroku v oblastireformy policie.

Nedávno jmenovaný vysoký představitel/zvláštní zástupce EU Miroslav Lajčák, který úřadpřebral začátkem července, stanovil jako svoje první a nejdůležitější priority, v souladu sobavami vyjádřenými řídicím výborem Rady pro nastolení míru a Radou Evropské unie,vytvoření konstruktivního politického klimatu a restrukturalizace policejních sil. V tétosouvislosti je vysoký představitel/zvláštní zástupce EU přesvědčen, že pokroku je možnédosáhnout do konce tohoto měsíce.

Brian Crowley (UEN). - Chtěl bych poděkovat úřadujícímu předsedovi za jeho odpověď.Nebudu se vyjadřovat ke každému problému, zaměřím se jen na otázku policejní reformy,protože v současnosti to je nejnaléhavější záležitost. Existuje nějaký návrh Rady týkajícíse vytvoření týmu zprostředkovatelů, kteří by umožnili spojit představitele různých tradicv Bosně a Hercegovině s cílem odsouhlasit společnou normu nebo společnou sbírku zákonůupravující práci policejního sboru? V oblasti ochrany hranic už existuje, nikoli však v oblastipolicie.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Děkuji za vaši otázku, návrhy astanovisko. Přirozeně nedočkavě s velkým zájmem čekáme na návrhy nového zvláštníhozástupce týkající se reformy policejních sil v Bosně a Hercegovině v rámci této kapitoly o


policejní spolupráci. Budou mít podobu bodu, který předloží zvláštní zástupce Radě, apodobu řešení nebo doporučení vysokého představitele, který pracuje přímo na případu,který, jak jste správně uvedl, je pro stabilitu Bosny a Hercegoviny zásadní, budou-li takovénávrhy vypracovány a předloženy, Rada by je samozřejmě zvážila.

Domníváme se, že jakákoli doporučení, prostředky a návrhy, které by mohly skutečněpomoci při dosahování konečného a zásadního cíle stability a pokroku v Bosněa Hercegovině, musí být zohledněny.

Předsedající. − Otázky č. 14, 15 a 16 byly staženy.

Předsedající. - Jelikož autor není přítomen, otázka č. 17 se vynechává. Otázka č. 18,kterou předkládá Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (H-0559/07)

Věc: Evropský účetní dvůr

Maastrichtskou smlouvou z roku 1992 se výrazně změnil institucionální rámec EU, přičemžbyl do něj začleněn Evropský účetní dvůr (článek 7 smlouvy). Unie tím, že povýšila Účetnídvůr na jednu ze svých základních institucí, deklarovala význam, který připisujetransparentnosti a potřebě zlepšit jeho práci.

Smlouva o Ústavě pro Evropu (2) též změnila institucionální rámec tím, že z něj vyloučilaÚčetní dvůr, který se dostal do kategorie „ostatních institucí a poradních orgánů“ v hlavěIV kapitole II smlouvy.

Probíhající práce na nové smlouvě nezahrnuje plány změn a doplnění institucionálníhorámce, z čehož plyne oslabení statutu externího auditora evropských institucí. Pokud byUnie měla zkvalitňovat způsoby, kterými projevuje svou zodpovědnost vůči občanům,mohla by Rada objasnit rozhodnutí oslabit statut Účetního dvora?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Tato otázka bude pravděpodobněnejrychleji zodpovězenou otázkou tohoto jednání, protože není ve skutečnosti v pravomociRady komentovat práci Mezivládní konference pro reformu smlouvy, která začala dne23. července 2007.

Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE). – (PL) Pane předsedající, skutečně se mizdá, že toto je vhodná otázka pro Radu, především když v současnosti diskutujeme o novésmlouvě, jejímž cílem je od základů změnit Evropskou unii a uvedení Účetního dvora dooddílu s „ostatními institucemi a poradními orgány“ je jasným oslabením statutu tétoinstituce, pokud jde o její vnímání občany.

Kontrolní funkce Účetního dvora není založená jen na monitorování výdajů a na kontrole,zda naše společné fondy, veřejné fondy Evropské unie byly řádně přerozdělené. Je hlídacímpsem rozpočtové disciplíny v rámci Evropské unie včetně jejího dodržování v Radě,Parlamentu a Evropské komisi. Jeho doporučení a stanoviska nám pomáhají v naší práci.Silná pozice Účetního dvora musí být jasná a zřejmá všem občanům EU, vždyť jde oinstituci, která zároveň potvrzuje důvěru občanů v EU jako takovou.

Jestli se nedomníváte, že jde o záležitost, ke které by se měla vyjádřit Rada, chtěla bychvědět, kdo by se k ní potom vyjádřit měl, protože pravomoc Rady – a pravomoc činnosti,která se v současnosti vykonává – též zahrnuje začlenění Účetního dvora na jeho pravé

(2) Úř. věst. C 310, 16.12.2004, s. 1.


místo a podle mého názoru je jeho pravé místo mezi nejdůležitějšími institucemi EU(mluvím o nové smlouvě, na jejímž návrhu v současnosti pracujeme).

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Přirozeně jsem vzal v úvahu vašeobavy a připomínky, ale jsem tu jako zástupce Rady. Rada jako taková není oprávněnavyjadřovat se k tématu mezivládní konference, kde sedí kolem stolu členské státy, abyprodiskutovaly dané otázky do té míry, jak je opravňuje jejich postavení členských států,tedy nezávislých suverénních států, které konají zcela nezávisle jako členské státy. Radaproto nedisponuje žádnou pravomocí připomínkovat toto téma. Mezivládní konferencevšak disponuje svými vlastními orgány, vlastními strukturami a předsednictvem asamozřejmě řádně zohlední, přejete-li si, jakékoli návrhy, kritiku a rady, které jí můžeteposkytnout a které se týkají usnadnění činnosti v rámci mezivládní konference. RadaEvropské unie jako taková však není, jak jsem uvedl, oprávněna připomínkovat činnostmezivládní konference s ohledem na právní povahu této konference.

Předsedající – Jelikož jejich autoři nejsou přítomni, otázky č. 19 a 20 se vynechávají.Otázka č. 21, kterou předkládá Marian Harkin (H-0566/07)

Věc: Vymezení hranic mezi členskými státy v schengenském prostoru a členskými státy,které do něj nepatří

Vezmu-li v úvahu prohlášení irského Taoiseach (premiéra) Bertieho Aherna, i britskéhopředsedy vlády Gordona Browna, kteří prohlásili, že jejich země potřebují ukončenídemarkace mezi členskými státy v schengenském prostoru a členskými státy, které do nějnepatří, a vzhledem k prioritám portugalského předsednictví v souvislosti s Schengenem,může Rada uvést, jakým způsobem hodlá otevřít další hraniční kontroly a spolupráci mezičlenskými státy v schengenském prostoru a členskými státy, které do něj nepatří, nežskončí funkční období tohoto předsednictví?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Na setkání ve dnech 12. a13. června 2007 Rada požádala portugalské předsednictví, aby dodržovalo časový plánpro hodnotící návštěvy Schengenského informačního systému, s cílem přijmout dolistopadu 2007 rozhodnutí uvedené v čl. 3 odst. 2 Aktu o přistoupení z roku 2003vzhledem k těm členským státům, které přistoupily k Evropské unii v roce 2004 a kterése zavázaly do konce prosince 2007 ukončit hraniční kontroly na vnitřních státníchhranicích a námořních hranicích a nejpozději do března 2008 na vzdušných hranicíchhned, jak budou splněny všechny podmínky. Pokud jde o Irsko a Spojené království, včlánku 4 protokolu 2 Amsterdamské smlouvy, kterým se začleňuje schengenské acquis dorámce Evropské unie se stanoví, že Irsko a Spojené království Velké Británie a SeverníhoIrska, které nejsou vázané schengenským acquis, mohou kdykoli požádat o začlenění douplatňování některých nebo všech ustanovení tohto acquis. Tyto členské státy do dnešníhodne nepožádaly o uplatňování schengenského acquis týkajícího se zrušení kontrol osobna vnitřních hranicích. Jelikož Irsko a Spojené království nepodaly takovou žádost,předsednictví Rady může v této záležitosti udělat jen velmi málo.

Marian Harkin (ALDE). - Děkuji vám za odpověď. Britský předseda vlády Gordon Browna irský předseda vlády Bertie Ahern prohlásili, že pro obě země je nutné ukončit demarkacimezi schengenským prostorem a prostorem mimo něj. Ve své odpovědi však uvádíte, žejste nedostali žádnou formální žádost ani od jedné z těchto zemí. Byl v této záležitostizaznamenán nějaký neoficiální požadavek nebo vykonané kroky ze strany Spojenéhokrálovství nebo Irska, a pokud to lze, můžete mi načrtnout, jak by se dala zavést jen částmísto celého schengenského acquis?


Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) K této otázce už nemohu dodatvíc, jen to, co jsem řekl ve své první odpovědi. Přirozeně že Schengenská dohoda obsahujesvá vlastní ustanovení a články o uplatňování a rozsahu působnosti dohody a tyto článkya ustanovení musíme dodržovat.

Předsedající – Otázka č. 22, kterou předkládá Proinsias De Rossa (H-0568/07)

Věc: Zřízení Podvýboru EU – Izrael pro lidská práva

V listopadu 2005 Podvýbor EU – Izrael pro politický dialog a spolupráci zřídil pracovnískupinu EU – Izrael pro lidská práva.

Bude Rada uvažovat o rozšíření statutu pracovní skupiny EU – Izrael pro lidská práva nastatut podvýboru pro lidská práva, který se bude scházet pravidelněji než pracovní skupina(která se do února 2007 sešla jen dvakrát) a který bude pravidelně a systematickykonzultovat s občanskou společností v Izraeli, na okupovaných palestinských územích as EU, s cílem hodnotit situaci v dodržování lidských práv v Izraeli a na okupovanýchpalestinských územích?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Pracovní skupina EU – Izrael prolidská práva, zřízená na schůzce Podvýboru EU – Izrael pro politický dialog a spoluprácidne 21. listopadu 2005 je platformou, která umožňuje výkon pravidelné, systematické ahloubkové analýzy, i diskuse o lidských právech mezi oběma stranami, jak si přeje váženýpan poslanec a jak si přeje i samotná Rada.

Kromě toho jsou lidská práva nepřetržitým tématem diskusí na všech úrovních politickéhokontaktu mezi EU a Izraelem. Organizace občanské společnosti, jak uvedl vážený panposlanec ve své otázce, k těmto výměnám přispívají.

Proinsias De Rossa (PSE). - Upřímně řečeno, to není odpověď. Ptal jsem se, zda pracovnískupina, která se sešla od roku 2005 jen dvakrát, bude povýšena na podvýbor pro lidskápráva.

Po 40 letech izraelské okupace palestinských území neustále dochází v jejím důsledkuk porušování lidských práv Palestinců.

Žádám Radu, aby dala najevo svůj postoj k povýšení pracovní skupiny pro lidská právana podvýbor, který by se pravidelně scházel a udržoval určitou formu tlaku na izraelskéorgány, aby dodržovaly všechny standardy týkající se lidských práv, které by civilizovanáspolečenství a demokracie měly dodržovat.

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Chtěl bych váženému panu poslanciříci, že jak jsem již uvedl, dodržování a ochrana lidských práv jsou stálým tématem vdialogu EU se třetími zeměmi.

Toto téma je jednou z priorit Rady a neustálým a nepřetržitým zájmem jednotlivýchpředsednictví Rady a týká se to i portugalského předsednictví. Portugalsko je zvlášť citlivéna otázku lidských práv z vlastních historických důvodů. Jen včera jsem měl možnostzdůraznit jinému váženému poslanci Evropského parlamentu, že Portugalsko bylo doroku 1974 diktaturou, a proto jsme zvlášť citliví na jakékoli záležitosti související sdemokracií, právním státem a lidskými právy. Tato témata jsou pro nás zvlášť zajímavá,a proto jsou součástí našeho dialogu s třetími zeměmi včetně Izraele, vždy tyto bodyzahrnujeme do pravidelného dialogu, který vedeme s izraelskými úřady.


Předsedající. – Otázka č. 23, kterou předkládá Johan Van Hecke (H-0572/07)

Věc: Situace v Zimbabwe

Politická a hospodářská situace v Zimbabwe se označuje za „život ohrožující“. Policiezatkla více než 1 300 majitelů obchodů a jejich provozovatelů, kteří odmítli snížit cenyna polovinu, jak jim přikázala vláda prezidenta Mugabeho. Snižování cen na polovinuvedlo k panickému nakupování ve velkých obchodních řetězcích. Základní potraviny,jako jsou cukr, stolní olej a chléb, se dají dnes koupit jen na černém trhu. Čerpací stanicejsou prázdné. Podle očitých svědků mnohé obchody vyplenili stoupenci vládní strany.Inflace, jejíž míra je nejvyšší na světě, je výsledkem nekonečného tisknutí bankovek, kterýmivláda vyplácí státní úředníky, policejní úředníky a vojáky. Podle opoziční strany Hnutí zademokratickou změnu (MDC) si vláda snaží devět měsíců před prezidentskými volbamizabezpečit hlasy chudých. Zástupci vládní strany ZANU-PF odmítli pozvání prezidentaJihoafrické republiky Mbekiho do Pretorie.

Jaké je stanovisko Rady? Vyzve vládu, aby převzala ve větší míře zodpovědnost v rámcikrize?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Rada pozorně monitoruje kritickoupolitickou a hospodářskou situaci v Zimbabwe. Rada o této záležitosti diskutovala na svéschůzce dne 23. dubna 2007 a získala další informace o tomto problému na svém zasedánídne 22. července, tedy jen velmi nedávno.

Strategie Rady je všeobecně známá, od doby, kdy byla zavedena první restriktivní opatření.V roce 2002 se Rada rozhodla zavést restriktivní opatření vůči vedoucím představitelůmZimbabwe, přičemž prohlásila, že pokud budou lidská práva porušována, bude Radapovažovat za nutné uplatňovat restriktivní opatření vůči vládě Zimbabwe a vůčizodpovědným osobám za toto porušování a za porušování svobody projevu, sdružováníse a pokojného shromažďování. Kromě toho Rada prohlásila, že tato opatření budouzrušena jen tehdy, budou-li splněny podmínky zaručující dodržování lidských práv,demokratických zásad a právního státu.

V reakci na nedávné násilí a porušování lidských práv Rada dne 23. dubna rozhodla rozšířitseznam osob, kterým je zakázáno udělit víza. Od zavedení restriktivních opatření se Radasnaží zapojit vícestranné africké instituce. Rada systematicky začleňuje otázku Zimbabwedo programu všech ministerských setkání organizovaných s Jihoafrickým rozvojovýmspolečenstvím, od té doby, kdy byla zavedena restriktivní opatření. EU nastolila otázkuZimbabwe i v rámci Výboru Organizace spojených národů pro lidská práva.

Rada zvlášť uvítala iniciativu Jihoafrického rozvojového společenství a mandát udělenýprezidentovi Mbekimu na podporu dialogu mezi opozicí a vládou, jakož i jmenovánípána Kikweteho předsedou orgánu Jihoafrického rozvojového společenství. Rada se těšína první výsledky těchto afrických iniciativ a jak to bude vhodné, přezkoumá svojestanovisko.

Johan Van Hecke (ALDE). – (NL) Pane úřadující předsedo, situace v Zimbabwe sepostupně stává beznadějnou, a to jsem to vyjádřil jemně. Bohužel, mezinárodní společenstvívčetně EU tomu jen bezmocně přihlíží.

Chtěl bych ještě položit krátkou dodatečnou otázku Radě vzhledem k tomu, že portugalsképředsednictví organizuje ve dnech 8. a 9. prosince summit EU – Afrika v Lisabonu. Vpředcházejících letech to nebylo možné, neboť se nedokázalo dospět k dohodě, zda pozvat


nebo nepozvat prezidenta Mugabeho. Moje otázka je velmi konkrétní a očekávám podobněkonkrétní odpověď. Plánuje předsednictví pozvat v prosinci do Lisabonu prezidentaMugabeho? A jakým způsobem plánuje Rada nastolit otázku situace v Zimbabwe nasummitu?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Jak jsem uvedl, EU pozorněmonitoruje situaci v Zimbabwe a přijímá opatření, která v této souvislosti považuje zanejpřiměřenější. Na druhé straně Evropská rada vždy ve svých závěrech ze setkánízdůrazňovala, že pro Evropskou unii má udržování globálního, komplexního a detailníhodialogu s Afrikou jako takovou strategický význam.

Jde o tento mandát, který nám udělila Evropská rada, který odráží zájem na tomto globálnímdialogu a závazek k němu, který ve vztazích s africkými zeměmi musíme udržovat, protožes Afrikou máme mnoho témat k diskusi, ale i oblastí ke spolupráci. S tímto cílem a záměremje portugalské předsednictví odhodláno vést druhý summit EU – Afrika, který se budekonat v prosinci v Lisabonu. Jsme přesvědčení, že tento summit je v našem zájmu a v zájmuostatních členských států, v zájmu EU a též i Afriky.

S Afrikou musíme diskutovat o přistěhovalectví, hospodářství, obchodě, energetice, klimatua samozřejmě o lidských právech a řádné správě věcí veřejných, což jsou témata, o kterýchjiž diskutujeme a o kterých jsme diskutovali na prvním summitu, který se konal v Káhiřev roce 2000 během minulého předsednictví Portugalska.

Je to cíl, který jsme si stanovili v rámci našeho předsednictví a je to cíl, na kterém hodlámepracovat v úzké spolupráci s našimi partnery v EU a též v Africe.

Předsedající. – Otázka č. 24, kterou předkládá Danutė Budreikaitėová (H-0575/07)

Věc: Severoevropský plynovod

Během německého předsednictví EU zástupce této země prohlásil, že projekt „Severníproud“ je projekt, do kterého se zapojují soukromé společnosti a na který nemá EU žádnyvliv.

V rozhovoru pro litevskou televizi dne 15. července 2007 německý ministr zahraničníchvěcí Frank-Walter Steinmeier prohlásil, že projekt „Severní proud“ není německý a ruskýprojekt, ale celoevropský projekt. EU by proti projektu měla námitky v případe, že by bylypoškozeny energetické a ekologické zájmy Litvy.

Jaký je názor portugalského předsednictví na tuto záležitost? Je projekt „Severní proud“soukromý projekt, nebo projekt EU? Jaké je jeho místo v budoucí společné energeticképolitice EU?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Pokud jde o skutečnosti, kterénastolila vážená paní poslankyně, a o první otázku, Rada by chtěla zdůraznit, ženekomentuje zprávy z médií.

V druhé řadě a jako odpověď na druhou otázku by Rada vážené paní poslankyni chtělapřipomenout, že projekt „Severní proud“ je soukromý projekt, za který je zodpovědnýspolečný podnik Nord Stream AG. Kromě toho, jak Rada uvedla jako odpověď na otázkuk ústnímu zodpovězení H-0121/07, kterou předložil Nils Lundgren, týkající serusko-německého plynovodu v Baltském moři, výstavba plynovodu mezi Ruskem aNěmeckem vedoucího přes Baltské moře byla vyhlášena za projekt evropského zájmu v


rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1364/2006/ES. Podrobnější vysvětlenítohoto prohlášení najde vážená paní poslankyně v odpovědi na uvedenou otázku.

V případě třetí otázky by Rada chtěla zdůraznit, že budování nového plynovodu na severuEvropy na této trase je v souladu s cílem energetické politiky Evropské unie na zlepšeníbezpečnosti dodávek do Společenství. Efektivní diverzifikace zdrojů energie a přepravníchtras se uvádí v Akčním plánu Společenství Evropské rady z března 2007 jako jeden zprostředků zlepšení bezpečnosti dodávek. Acquis Společenství se bude vždy uplatňovatve své celistvosti, kdykoli to bude potřeba, především včetně právních předpisů týkajícíchse životního prostředí, na ty části plynovodu vybudované na území členských států EU.

Danutė Budreikaitė (ALDE). – (CS) Není mi jasné, zda jde o soukromý projekt, neboprojekt EU. Plynovod vede přes Baltské moře a nejen dvě, ale více zemí se nachází na jehopobřeží. Existuje velké riziko, že zbraně na mořském dně budou narušené. Realizaceprojektu se ještě ani nezačala a Rusko a Německo už změnily plán trasy.

Chtěla bych říci, že nyní není jasné, o čí projekt vlastně jde. Jde o soukromý projekt, neboprojekt EU? Plynovod se vede přes Baltské moře a nejen dvě, ale více zemí se nachází najeho pobřeží. Existuje velké riziko, že zbraně na mořském dně budou narušené. Realizaceprojektu ještě ani nezačala a Rusko a Německo už změnily plán trasy, protože se zjistilo,že se tu nachází velké množství zbraní z druhé světové války u pobřeží Dánska, Finska,Estonska a Švédska. Může jít o soukromý projekt, když způsobuje nejen problém sdodávkami energií, tedy problém s dodávkou zemního plynu, pro okolní země, ale iekologický problém v Baltském moři?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) K této otázce už nemám, co bychdodal k tomu, co jsem uvedl v první odpovědi. Tedy zvlášť opakuji slib, že acquisSpolečenství se bude uplatňovat ve své celistvosti, kdykoli to bude potřeba a vždy v případěenvironmentálních otázek. Doufám proto, že naše prohlášení zmírnilo obavy a poskytloodpověď na otázku vyslovenou váženou paní poslankyní.

Předsedající. – Otázka č. 25, kterou předkládá Luisa Morgantiniová (H-0576/07)

Věc: Odsouzení Mordechaje Vanunu k šestiměsíčnímu vězení

Mordechai Vanunu – bývalý jaderný vědec a pacifista po více než 20 let, byl 2. července2007 odsouzen jeruzalémským soudem na šest měsíců do vězení za (podle izraelskýchúřadů) porušení podmínek správního pořádku omezujících jeho svobodu projevu a svobodupohybu.

Vanunu byl unesen v Římě a odvlečen do Izraele, kde byl uvězněn a obviněn z vlastizradyza prohlášení, které poskytl britským Sunday Times o izraelském programu jadernýchzbraní. Soud ho soudil a odsoudil na 18 let ve vězení, z kterých 11 měl strávit v samovazbě.Po jeho propuštění z vězení v roce 2004 byla jeho svoboda výrazně omezena (v souladus uvedeným příkazem), především mu byl zakázán jakýkoli kontakt s lidmi z jiných zemía bylo mu zakázáno přiblížit se k ambasádám a konzulátům, vlastnit mobilní telefon, mítpřístup na internet nebo opustit Izrael.

Jaká opatření plánuje Rada přijmout vůči izraelským úřadům jako reakci na tato porušenízákladních práv svobody projevu a svobody pohybu?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (CS) Jak je možné vidět v našichodpovědích na otázky H-0577/04, H-0302/05, P-1687/05 a E-3413/05, Rada se zájmem


sleduje případ Mordechaje Vanunu, především jeho situaci po jeho propuštění v roce 2004,kterou uvádí i vážená paní poslankyně ve své otázce.

Předsedající. – Otázka č. 26, kterou předkládá Richard Howitt (H-0578/07)

Věc: Pokrok v oblasti směrnice o agenturách zprostředkovávajících dočasnou pracovnísílu

Jaké jsou výsledky prvních konzultací, které vykonalo portugalské předsednictví, s cílemdospět k dohodě na návrhu směrnice o agenturách zprostředkovávajících dočasnoupracovní sílu (KOM(2002) 0701)?

Plánuje úřadující předseda Rady předložit změněný a doplněný návrh na hlasování v Raděběhem současného předsednictví a jaký časový plán byl stanoven pro neformální a formálníjednání v souvislosti s touto záležitostí?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Chtěl bych vám říci, že na základěvýsledků předběžných konzultací s členskými státy se portugalské předsednictví rozhodloznovu otevřít diskuse o návrhu směrnice o agenturách zprostředkovávajících dočasnoupracovní sílu, kterou považuje za důležitý prvek v diskusi o flexikuritě.

Jelikož Rada tuto věc nezkoumala od roku 2004, je důležité přezkoumat současný stav azamyslet se nad možnými směry, kterými bychom se mohli vydat. Předsednictví v blízkédobě k tomuto účelu přijme opatření.

Richard Howitt (PSE). - Chtěl bych úřadujícímu předsedovi poděkovat za jeho srdečnáslova. Jak uvádíme v tomto shromáždění a v evropských institucích, flexikurita je skutečnědobrým principem. Mnoho lidí však tvrdí, že si všímáme hlavně flexibility, ale nevidímejistoty. Směrnice o pracovnících dočasně najímaných prostřednictvím agentur zůstáváskutečným testem, zda budeme mít i ten aspekt jistoty. Zajímalo by mě, jaké jsou podleúřadujícího předsedy v současnosti překážky v rámci Evropské rady ministrů bránícídosažení pokroku. Navzdory zprostředkování předsednictví, do jaké míry je přesvědčený,že se Radě opravdu podaří dosáhnout dohody během funkčního období našichportugalských kolegů?

Manuel Lobo Antunes, úřadující předseda Rady. – (PT) Děkuji váženému panu poslanciza otázku. Jak jsem uvedl, jde o záležitost, které se portugalské předsednictví hodlá věnovata posunout ji kupředu. Vždy jsme tvrdili, že úspěch předsednictví v první řadě závisí napředsednictví samotném, avšak musí se opírat o odhodlání, spolupráci a vůli k pokrokuze strany všech členských států. Toto je případ, který nemůžeme dovést do úspěšnéhokonce bez toho, že bychom měli všechny členské státy na své straně.

Potěšilo by nás, kdybychom v rámci portugalského předsednictví dokázali alespoňdosáhnout výrazného pokroku, pokud by se nám nepodařilo dospět k úplné dohodě.Musíme na tom pracovat v naději, jak jsem řekl, že naši partneři budou schopni akceptovatnaše doporučení a návrhy, přičemž si přejeme i realistický přístup k této záležitosti, protoževíme, že jde o komplexní diskusi a komplexní záležitost, jak dokazuje historie této směrnice.

Pokud jde o flexikuritu, mohu vám sdělit, že pro Portugalsko a pro toto portugalsképředsednictví znamená flexikurita flexibilitu, ale i jistotu a pro nás jsou to dva neoddělitelnépojmy. Mnohokrát vám děkuji.

Předsedající. – Autoři otázek, které nebyly zodpovězeny pro nedostatek času, obdržípísemnou odpověď (viz příloha).


Tím končím dobu vyhrazenou otázkám.

(Jednání bylo přerušeno v 19.00 hod. a pokračovalo v 21.00 hod.)

PŘEDSEDAJÍCÍ: PANÍ ROTHEmístopředsedkyně

14. Dialogy o lidských právech a konzultace o lidských právech se třetími zeměmi(diskuse)

Předsedající. − Dalším bodem je zpráva (A6-0302/2007) paní ValencianoMartínez-Orozcové jménem Výboru pro zahraniční věci, o fungování dialogu a konzultacís třetími zeměmi v oblasti lidských práv (2007/2001(INI)).

Elena Valenciano Martínez-Orozco (PSE), zpravodajka. – (ES) Paní předsedající, zrodEvropské unie inspirovaly nezcizitelné hodnoty. Stejným způsobem, jakým starostlivědohlížíme na naše členské státy, s cílem ujistit se, že neporušují právo na svobodu neboprávo na život nebo na demokracii, musíme rozhodným způsobem působit v rámci dialoguna země, se kterými máme politické, obchodní, hospodářské nebo partnerské vztahy atd.,s cílem dosáhnout, aby se i v těchto zemích dodržovala lidská práva.

V celé komplexnosti a rozsahu vnějších vztahů EU by se na prostor věnovaný dialogu akonzultacím o lidských právech s třetími zeměmi mohlo zapomínat, anebo by mohlzůstávat v pozadí. Kdyby se situace vyvinula takovým způsobem a my bychom to připustili,dopustili bychom se velmi vážné chyby.

Tato zpráva je věnovaná aspektům, které je potřeba zlepšit, úloze, která je povinností EUpodle článku 11 smlouvy o EU a která spadá do oblasti politické etiky. Lidská práva byměla být ústředním tématem zahraniční politiky EU a EU by měla využívat jejich působenína zlepšení životních podmínek lidí v zemích, se kterými udržuje vztahy. Toto je jeden zklíčových politických prvků této zprávy.

Když si sedneme za jednací stůl, abychom diskutovali o hospodářských a obchodníchdohodách se zemí, ve které jsou porušována základní práva, nemůžeme na tento stůlpoložit čísla, dohody a smlouvy, zatímco hanebně zameteme pod koberec situaci, v kterése všichni její občané ocitají.

Když necháme lidská práva přede dveřmi jednacích sálů, uchýlíme se k nejstrašnější forměcynismu. Musíme též prozkoumat úlohu, kterou sehrává občanská společnost a zastáncilidských práv, výrazné hlasy, které jsou důležité pro pokrok ve všech utlačovanýchspolečnostech.

Ve zprávě, o které tu dnes diskutujeme, se hodnotí jeden z hlavních nástrojů, kterýmiEvropská unie disponuje k dosažení cílů, které jsem uvedla, a též k jasnému vymezeníúlohy, kterou chceme sehrávat v rámci světového pořádku. Jedině prostřednictvím respektua reciprocity jsme schopni dosáhnout pokroku v úloze prosazování lidských práv.

Vůbec nepřipadá v úvahu, že bychom svou činnost vyvíjeli nátlakem a paternalistickýmpřístupem. Nemáme právo nikomu kázat, avšak naší povinností je udržovat konzistentnosts naší vnější činností a podporovat vztahy s těmi zeměmi, které dosahují výsledků, přičemžbychom se měli vyhnout nerovnováze a selektivnímu zacházení, které by oslabilo našidůvěryhodnost.


Ve zprávě, kterou dnes tomuto Parlamentu předkládám, se vyzývá k činnosti na třechúrovních, jimiž jsou větší konzistentnost při vedení dialogů a konzultací, která si žádá širšíkoordinaci mezi Radou, která se bohužel této rozpravy neúčastní, Komisí a Parlamentem,využití mechanismu k ulehčení bezproblémové komunikace a předcházení rozporůmmezi různými institucemi Společenství. Jde o to, abychom všichni zastávali jedno jasnéstanovisko.

Jde také o transparentnost v řízení dialogů a konzultací, která by v oblasti lidských právměla být zásadou, ne výjimkou. Flexibilita a pragmatismus nutné k dosažení specifickýchvýsledků by neměly zastiňovat celkovou situaci týkající se programu, cílů nebo výsledkudialogu.

Žádáme, aby byla úloha Evropského parlamentu posilněna, což je prvek, který, dámy apánové, skutečně chybí v řízení tohoto nástroje, a to bez toho, aby pro danou situaciexistovalo právní nebo formální zdůvodnění.

Evropský parlament je připravený jednat zodpovědně v oblasti svých vnějších pravomocí.Tento parlament si v oblasti lidských práv vybudoval pozici klíčové evropské instituce,zaměřil se na ně a je odhodlaný využít každé metody, která je mu dostupná, na to, abyvykonával svou úlohu politické záruky vnější činnosti Unie.

Evropský parlament naléhá na Komisi a Radu, aby vzaly v úvahu a uváděly do praxedoporučení z této zprávy, která široce podporují všechny politické skupiny tohotoParlamentu.

Dámy a pánové, je nutné, aby bylo hlas Parlamentu slyšet. Uvědomujeme si, že to, o cožádáme, bude vyžadovat velké úsilí, a proto zvažujeme potřebu rozšíření zdrojůvyčleněných pro oddělení pro lidská práva v Komisi, stejně jako v Radě, která se dnešnírozpravy neúčastní.

Nicméně jde o minimální požadavek na Evropskou unii, která světu tvrdí, že prosazovánílidských práv je nezcizitelnou evropskou hodnotou. Pokud chceme být důvěryhodní,musíme na této úloze pracovat.

Joe Borg, člen Komise . − (EN) Vážená paní předsedající, zpráva, kterou připravilazpravodajka, paní Valenciano Martínez-Orozcová, a usnesení Parlamentu se věnují velmidůležitému a současně stále složitějšímu nástroji zahraniční politiky Evropské unietýkajícímu se lidských práv.

Paní komisařka Ferrero-Waldnerová (která lituje, že se nemohla zúčastnit dnešní rozpravy)dávala přiměřené pokyny svým útvarům, aby poskytly jakoukoli podporu zpravodajcepři její těžké úloze prozkoumat fungování dialogů a diskusí o lidských právech s třetímizeměmi.

Zpráva přidává další stavební komponent pozoruhodné práci Parlamentu při hodnocenísady nástrojů EU o lidských právech prostřednictvím výročních zpráv, zprávy panaAgnoletta o doložkách o lidských právech, studie Evropského meziuniverzitního střediskaa vlivu činností Parlamentu v oblasti lidských práv stejně jako studie o směrnicích v oblastimučení. Zpráva též užitečně doplňuje pravidelné posouzení dialogů a diskusí o lidskýchprávech vykonané Radou a Komisí.

Komise by chtěla zpravodajce a Parlamentu složit poklonu za zprávu, podrobnou analýzua doporučení věnovaná dialogům a diskusím Evropské unie v oblasti lidských práv.


Komise zastává názor, že ze všech nástrojů, které máme v oblasti lidských práv k dispozici,jsou to dialogy, které poskytují pravděpodobně nejlepší šanci k zabezpečení pozitivnícha dlouhodobých výsledků v oblasti rozvoje uznávání lidských práv na celém světě, pokudjsme připraveni do nich investovat dostatečný čas a energii.

Pevně věříme, že Evropská unie může dosáhnout úspěchu v oblasti pokroku lidských právv třetích zemích jen prostřednictvím trpělivé práce na vytváření mostů a přesvědčování,a to nejen v bilaterálních vztazích, ale jak ukazuje vývoj Rady pro lidská práva, také v rámcimultilaterálních orgánů.

Velká různorodost a počet dialogů a diskusí Evropské unie o lidských právech s třetímizeměmi, jejichž počet navíc stále roste, způsobuje, že globální hodnocení je velmi náročné.

Strukturální dialogy, jako ty s Čínou, rozhovory založené na shodě, jako ty s mnohýmisousedními zeměmi, diskuse se stejně smýšlejícími partnery, jako například s USAa Kanadou, anebo místní rozhovory na úrovni trojky s řadou zemí se odlišují v mnohaohledech, ať už je to jejich pravidelnost, politická úroveň, typ účastníka dialogu, hloubkadiskuse anebo skutečnost, že některé jsou spojené s občanskými společenskými událostmia jiné ne.

Komise vidí takovou různorodost jako důkaz dynamiky a potenciálu, který dialog poskytuje,a jako výhodu, která by se měla zachovat, a vůbec ne jako nedostatek tohoto nástroje.Směrnice EU v oblasti dialogů o lidských právech a dohoda z Cotonou (AKT-EU) zdůrazňujívýznam flexibility vzít v úvahu rozdílnou situaci v zemích, jejich rozvoj v průběhu času adynamické vztahy mezi kteroukoli třetí zemí a Evropskou unií.

Proto by nebylo vhodné přísně je roztřídit podle modality, dokud se držíme společnéhosměru a cílů dialogu. Aby byl tento nástroj účinný, musí být šitý na míru a schopnýpřizpůsobit se změnám okolností.

Zároveň je třeba mít na paměti, že různé dialogy a diskuse jsou v odlišné fázi vyspělosti.Dialog s Čínou anebo diskuse se stejně smýšlejícími zeměmi vytvořily za několik rokůvíceméně konsolidované metody, a proto umožňují intenzivní a hluboké diskuse.

V případech, jako jsou dialogy se sousedními zeměmi, nástroj stále dolaďujeme a jsme vestadiu budování potřebné sebejistoty k uskutečnění opravdu smysluplných diskusí.

Jsme proto přesvědčeni, že stejně jako v těchto případech otázky jako žádoucí účastodborníků z příslušných ministerstev, účast občanské společnosti anebo posouzeníjednotlivých případů budou umožněny, jen co si výkon najde svou vlastní, spolehlivoupůdu.

Nakonec vás chci ubezpečit, že doporučení pro Komisi budou pečlivě přezkoumána, amůžete počítat s naším odhodláním zlepšovat informovanost Parlamentu s cílem umožnitzvýšenou transparentnost dialogů a diskusí o lidských právech.

Feleknas Uca (GUE/NGL), navrhovatelka stanoviska Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví. – (DE) Paní předsedající, dámy a pánové, svůj příspěvek bych chtěla začít vyjádřenímupřímného díku zpravodajce za její zprávu. Teší mě, že v tak velké míře zohledniladoporučení, které jsem vyřkla ve stanovisku Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví. Musíse věnovat zvláštní pozornost úloze žen v dialogu o lidských právech s třetími zeměmi,kde je ohroženo jejich zdraví a bezpečnost. Lidská práva zahrnují práva žen dělat rozhodnutítýkající se jejich života a reprodukce bez diskriminačních zásahů, nátlaku a násilí. Bohuželv dialozích o lidských právech se stále tento prvek dostatečně nezohledňuje.


Roberta Alma Anastase, jménem skupiny PPE-DE . – (RO) Paní předsedající, jménemEvropské lidové strany vítám vypracování této zprávy, která má velký význam probudoucnost dialogu a konzultací EU s třetími zeměmi a pro úlohu Evropského parlamentu.

Evropská unie je především unií demokratických hodnot podporujících mír, toleranci adodržování lidských práv. Proto je podstatné, aby se v každém dialogu navázaném avedeném s třetími zeměmi zaměřovala na potřebu zabezpečení a ochrany základníchsvobod a lidských práv nejen v Evropě, ale na celém světě.

Cílem této zprávy je návrh řešení na zlepšení fungování dialogu a konzultací EU s třetímizeměmi v oblasti lidských práv. Proto se zpráva zaměřuje na tři koncepty podporujícíúčinnost: koherentnost dialogu a konzultací, transparentnost a viditelnost.

Důležité je také aktivnější zapojení Evropského parlamentu do tohoto procesu. Domnívámse, že Evropský parlament má legitimní právo zúčastňovat se tohoto dialogu, vykonávatdemokratickou kontrolu, kterou mu udělili evropští občané.

Chtěla bych poděkovat zpravodajce za citlivou analýzu, prezentovanou ve zprávě, týkajícíse dialogu se sousedními zeměmi, které se nacházejí na východ od EU. Hlavní prioritouvnější politiky Evropské unie je vytvoření prostoru skutečné demokracie na naší východníhranici a dialog o lidských právech by se měl považovat za velmi důležitý nástroj. Vytvořeníspolečných podvýborů pro lidská práva by bylo významným krokem i pro sousední země,kde dochází k neustálému porušování lidských práv.

Chtěla bych se zaměřit na jeden prvek, i když není součástí sousedské politiky. Rusko jedalším východním partnerem, který by měl konečně akceptovat, že přímý dialog v oblastilidských práv nemůže vést k ničemu jinému než ke zkvalitnění života jeho občanů.

Nemohla bych ukončit svůj příspěvek bez připomenutí skutečnosti, že tato zpráva seuspokojivě věnuje i právům žen!

Véronique De Keyser, jménem skupiny PSE. – (FR) Paní předsedající, zpráva, kteroupředložila paní Valencianová, se týká základního aspektu evropských hodnot, kterým jedialog o lidských právech. Tento dialog, uvedený v různých dohodách s mnohými zeměmia v různých nástrojích je svým způsobem projevem tzv. „měkké síly“, kterou disponujeEvropa.

V případě této zprávy byla dosažena široká shoda. Dnes zůstávají jen pozměňovací adoplňující návrhy, které předložila extrémně pravicová Skupina identity, tradice asuverenity. Zajímavé je, že všechny tyto pozměňovací a doplňující návrhy jsou podepsanémými krajany, členy strany Vlaams Belang. Avšak co tato skupina, která se nedávno vBruselu svým způsobem zviditelnila prostřednictvím podpory, kterou vyjádřila demonstraciproti islámu, již úřady zakázaly, svým konáním sleduje? Celkem zajímavé.

V první řadě chtějí lidská práva omezit na občanská a politická práva a z textu chtějívynechat sociální, environmentální, hospodářská a kulturní práva. Zatímco se odvolávajína Mezinárodní pakt OSN o občanských a politických právech, zapomínají na skutečnost,že totéž Generální shromáždění schválilo také Mezinárodní pakt o hospodářských,sociálních a kulturních právech, na který velmi rychle zapomněli.

Zadruhé navrhují propojení mrzačení genitálií, časných manželství a obchodování slidskými bytostmi s náboženskými praktikami, nepochybně islámskými, což je skutečněhrubé propojení. V každém případě nepřípustné! Tyto postupy jsou trestuhodné. Mohou


být spjaty s kulturou, možná kmenovou, ale jsou trestné a v žádném případě nejsounáboženské.

A na závěr tato skupina přidává tirádu proti Turecku, proti straně Messrsa Erdogana aGüla, které jednoduše chybí jakýkoli základ.

Abych svůj příspěvek uzavřela, zpráva paní Valencianové je významná, otevřená, alezároveň velmi jednoznačná. Je božská. Jen si přečtěte úsek 22, ve kterém se stanovuje, abybyl dialog o lidských právech vždy podpořený diplomatickým tlakem na každé úrovni, ateď mluvím k Radě! Je škoda, že jisté extrémistické skupiny ji využívají jako platformu prosvoji netoleranci a nenávist.

Anders Samuelsen, jménem skupiny ALDE. – (DA) Paní předsedající, dámy a pánové, vprvní řadě bych chtěl ocenit vyváženou zprávu paní Valencianové a chtěl bych jí poděkovatza to, že byla ochotná zpracovat mnohé z pozměňovací a doplňujících návrhů, kterépředložil náš výbor. Výsledek je jasný v celé zprávě, která obsahuje množství dobrýchdoporučení pro posílení dialogů EU o lidských právech, které vede s třetími zeměmi, a proprosazování lidských práv a demokracie.

EU musí posilnit svoji úlohu iniciátora v oblasti prosazování lidských práv, a proto mětěší, že Rada přijala iniciativu začlenit lidská práva do politiky EU. Je správné, že Evropskýparlament prosazuje systematické začleňování otázek lidských práv do programupolitických dialogů EU a vnější politiky. Jedině prostřednictvím systematizace dialogůmůžeme zlepšit využívání referenčních kritérií a zavést koherentnost do úsilí o prosazovánílidských práv. Avšak EU by neměla stanovovat tak náročné požadavky, aby se v rámcidialogu, topícím se v požadavcích na porovnávání se s ukazateli, zapomínalo na plněníjeho původních cílů. Dialog se musí využívat k otevření poutavého, k důvěře vedoucíhopolitického prostoru, v rámci kterého se namísto neustálého poukazování na porušení téžpoukazuje na pokrok dosažený v oblasti lidských práv.

Musíme si uvědomit, že dialog o lidských právech čelí velkým výzvám. Situace v oblastilidských práv v mnohých zemích způsobuje obavy. Pro vztahy EU s významnýmiobchodními partnery je nezbytné, abychom připisovali větší význam propojení obchodníchvztahů s reformami v oblasti lidských práv. Obchodní dohody s třetími zeměmi by mělybýt vnímány jako nástroj, jehož následky přesahují výlučně hospodářskou oblast. Záležitostisouvisející s environmentálními a lidskými právy musí být od začátku jejich součástí amusí mít stejnou váhu jako hospodářské záležitosti. Dialog s třetími zeměmi musí pomáhatposílení demokratických, sociálních, politických a environmentálních práv, a proto musíbýt jednoznačné, že obchodní dohody musí obsahovat úplně jasný mechanismus, jakýmbude možné uplatňování dohody pozastavit v případě, že jeden z obchodních partnerůnedodržuje lidská práva nebo nesplňuje demokratické doložky. Není pochyb, že nejlepšíhopokroku se dosáhne tehdy, když třetím zemím poskytneme stimul k tomu, aby dodržovalypolitické a hospodářské požadavky, které představují část dohod. V oboustranných dialozíchmusíme najít rovnováhu, prostřednictvím které můžeme vyvíjet stálý nátlak, avšak jejichzákladem je reciprocita a skutečný dialog.

Hélène Flautre, jménem skupiny Verts/ALE. – (FR) Paní předsedající, domnívám se, žepaní Valencianová dokázala ve své vynikající zprávě, že máme až přebytek konkrétníchnávrhů, které budou určitě užitečné pro portugalské předsednictví, které vyhlásilo, že jehocílem je dosáhnout hmatatelných výsledků v oblasti lidských práv a demokracie. Už určitoudobu vyzýváme k větší koherentnosti, transparentnosti a výsledkům v rámci našich diskusís třetími zeměmi společně s Komisí a Radou. Už je potřebné jen přejít od slov k činům.


Jsem přesvědčena, že víte stejně dobře jako já, že všechno, co to vyžaduje, je organizacena zefektivnění dialogů o lidských právech bez ohledu na jejich rozmanitost. V první řaděto znamená stanovení jasných veřejných cílů určených pro každý dialog, abychom mohlizačít vykonávat koherentní, společnou strategii, odpovídající nejvyšší úrovni.

Zadruhé to znamená stanovení ukazatelů, které nám umožní řádné hodnocení dosaženýchvýsledků dialogu a informování poslanců EP o těchto výsledcích, aby potom například,když zemi navštíví delegace, mohli zkontrolovat, jakého bylo dosaženo pokroku, adiskutovat s občanskou společností a zastánci lidských práv, aby byli schopnější připrověřování svých partnerů, pokud jde o závazky přijaté v rámci daného dialogu. V tétosouvislosti stále čekáme na informace o ukazatelích, které by měly být použity k hodnocenídialogu, který se nedávno začal vést s Uzbekistánem.

Zatřetí to znamená garantování, že lidská práva se zohledňují ve všech vnějších politikáchEU včetně obchodní politiky, migrační politiky a boji proti terorismu. V diskusích o lidskýchprávech jde o naši důvěryhodnost. Může například někdo objasnit, jakým způsobemmůžeme nyní diskutovat o vykonávání směrnice o zákazu mučení v Jordánsku v Podvýborupro lidská práva, prvním podvýboru zřízeném v rámci politiky sousedství, který je dnesdáván za příklad, když víme, že členské státy EU utajovaly subdodávky mučení pro CIA?Jak můžeme diskutovat o zákazu mučení a boji proti němu v tomto podvýboru?

Naší prvořadou úlohou jako poslanců EP je hodnotit náležitost činnosti EU a k tomutoúčelu můžete počítat s delegacemi, výbory a celým Parlamentem, který bude v každémbodě nadále bojovat za jejich uplatňování, ať už to bude znamenat otevření, změnuorientace anebo, když to bude třeba, zastavení dialogu.

Luisa Morgantini, jménem skupiny GUE/NGL. – (IT) Paní předsedající, dámy a pánové,chtěla bych velmi poděkovat paní Valencianové, protože jednou ze záležitostí, které vesvé významné zprávě zdůrazňuje, jsou kroky, které Evropská unie ještě musí podniknoutv konzultacích o lidských právech, a tedy skutečnost, že jde o nedokončenou práci pronás všechny.

Domnívám se, že její požadavek na větší konzistentnost a transparentnost pro všechny jezásadní, stejně jako větší zapojení občanské společnosti do zahraniční politiky. Předevšímje důležité potvrdit konec, a ne začátek politiky, která je v mnoha případech založená nadvojích normách. Jak například uvedla paní Flautrová v případě záležitosti související smučením.

Zároveň se mi zdá velmi důležité naplánovat větší koordinaci mezi různými orgány a zříditpodvýbory a především posílit spolupráci s vnitrostátními parlamenty a delegacemiEvropské komise na celém světě.

Domnívám se však že v případě dvojích norem je důležitá skutečnost, že dokonce i my,jednající jako Evropská unie, nevykonáváme dohody, které podepisujeme. Mám na myslinapříklad článek 2 dohod o přidružení. Souhlasím však s poznámkou předloženou paní DeKeyserovou k předloženým pozměňovacím a doplňujícím návrhům. Děkujemepaní Valencianové za to, že přijala mnohé z našich pozměňovacích a doplňujících návrhů.Předložené návrhy jsou zamítnuty kromě jediného pozměňovacího a doplňujícího návrhu,který nepředložila žádná skupina, ale paní Flautrová, a který se týká rozšířenéhomonitorování a výraznější přítomnosti a koherentnosti v povolebních fázích.

Rovněž se domnívám, jak říká paní Valencianová, že Komise a Rada by měly zintenzívnitzapojení Parlamentu do procesu politického dialogu, zohlednit náš názor a poskytnout


nám více informací konzistentnějším způsobem během jednání, stejně jako po jednáníchs třetími zeměmi, jak se pro každý případ stanovuje v článcích 21 a 24 Smlouvy.

Také se domnívám, že všeobecně se do reakce na tuto záležitost musí zapojit nejenoznamování o činnosti, ale také investice do personálu, což je nesmírně důležité.Vzpomínám si bohužel na otázku, kterou nedávno předložil Evropský parlament.Konference předsedů odmítla žádost o zřízení Výboru pro lidská práva s plnýmipravomocemi. Domnívám se, že to byla chyba, protože by to jinak byla vynikající příležitostdokázat a zrealizovat myšlenku síly a schopnosti prosazování.

Bastiaan Belder, jménem skupiny IND/DEM. – (NL) Paní předsedající, zpravodajkavypracovala významnou zprávu. Prosazování lidských práv v zemích, s nimiž EU udržujevztahy, je úlohou, kterou musí vykonávat zodpovědně. V této souvislosti je skutečně velmidůležitý strukturovaný dialog o lidských právech. Přesně z toho důvodu a v souvislosti stouto zprávou je politováníhodné si uvědomit, že se květnový odborný seminář s Čínounekonal.

Udržování dobrých čínsko-evropských vztahů však vyžaduje závazek na obou stranách.Nedávné alarmující zprávy organizací typu Amnesty International, Psy, Human Rights inChina a Compass Direct jsou důvodem, abych tento závazek zpochybnil. „Oponenti“, mezikteré patří náboženské menšiny a novináři, jsou zavíráni do psychiatrických léčeben zpolitických důvodů. Neblaze známý systém policejní psychiatrie Ankang je v Číně realitou,zejména v době příprav olympijských her. A to je politováníhodná skutečnost.

Proto bych rád požádal Radu a Komisi, aby udržovaly krok s vývojem, pokud jde o situaciv oblasti lidských práv v Říši středu. Udržování harmonických vztahů se strategickýmpartnerem, kterým je Čínská lidová republika, je důležité, avšak ne za každou cenu, aby seteorie stala praxí s ohledem na tato slova ze zprávy: „jelikož dialogy o lidských právech[…] jsou základní součástí celkové strategie Evropské unie zaměřené na podporu trvaleudržitelného rozvoje, míru a stability.“

Irena Belohorská (NI). - (SK) Nejprve bych i já chtěla poděkovat kolegyni Valencianovéza zpracování tématu, které jako nejvýznamnější nástroj lidských práv je velmi citlivé a,bohužel, často druhořadé. Proto souhlasím s názorem, který v této zprávě rezonuje, abyse větší pozornost věnovala reformám, které uskutečňují partnerské země v oblasti lidskýchpráv a demokracie. Myslím si, že Evropská unie se bude muset dále snažit o budováníúčinnější a jednotnější reakce v oblasti mezinárodní spolupráce a dialogu s třetími zeměmi.

Oceňuji fakt, že zpráva obhajuje a podporuje systematické začleňování ochrany práv žena dětí do všech dialogů a konzultací Evropské unie o lidských právech s třetími zeměmi.Jsem zpravodajka Podvýboru pro lidská práva a připravuji stanovisko ke strategii týkajícíse práv dítěte. Ve své zprávě vyzývám k neustálé potřebě doplňování jednotlivých opatřenípro děti v ozbrojených konfliktech a potřebu vzít v úvahu pařížské závazky na ochranudětí před nezákonným vojenským odvodem anebo jejich zneužíváním ozbrojenými silaminebo ozbrojenými skupinami.

Chci zdůraznit potřebu zvýšené kontroly prostředků, které Evropská unie poskytujenapříklad v rámci humanitární pomoci, aby se nestalo, že peníze poskytnuté Evropskouunií na zabezpečení vyučování či zdravotní péče pro děti budou použity na nákup malýchlehkých zbraní, které mohou být použity například i dětmi. Dialog se nesmí omezit jen naotázky demokracie nebo ochranu občanských a politických práv, ale také na otázky, kterése bezprostředně dotýkají i Evropské unie, jako například otázky životního prostředí nebo


ochrany zdraví. Je nutné, abychom si stanovili jasná kritéria začátku, přerušení neboukončení politického dialogu a také cíle, jakých chceme dosáhnout.

K dosažení výsledku je nutné: vést dialog, a tedy nejen něco jednostranně diktovat třetímzemím, snažit se o konstruktivní spolupráci, součinnost s místními organizacemi naochranu lidských práv, nevládními organizacemi, které v dané zemi působí. Je nutné vázatposkytování peněz z fondů Evropské unie na dodržování lidských práv a zastavit, případněpřerušit poskytování těchto prostředků pro země, které lidská práva dodržovat nebudou.

Charles Tannock (PPE-DE). - (EN) Vážená paní předsedající, zpráva paní ValencianoMartínez-Orozcové o podpoře lidských práv a demokracie zůstává základním kamenemEU a společných hodnot spojujících 27 členských států. Je také klíčových prvkem našichexterních strategických koalic, ve velké Radě Evropy se 47 členskými zeměmi, v našemtransatlantickém partnerství v NATO a se stejně smýšlejícími zeměmi v rámci OSN.

Jak Unie pokročila v oblasti stále formálnějších dohod o obchodě a politické spolupráci,nevyhnutelně jsme hledali způsob, jak zavést stupeň podmíněnosti základních lidskýchpráv v případě našich globálních partnerů, i kdyby to bylo ad hoc a neúplně, pomocíspeciálního nástroje, Evropského nástroje pro demokracii a lidská práva, a v případě potřebypodpořený dialogy a diskusemi o lidských právech.

Evropská politika sousedství (EPS), za kterou jsem v Parlamentě spoluzpravodajem, mácíl ustanovit kruh sousedských přátelských zemí odhodlaných vytvořit společnou oblastmíru, stability, bezpečnosti, úplné úcty k lidským právům a demokracii, svobody tisku,nezávislosti soudnictví, zásady právního státu a prosperity. Akční plány EPS jsou postavenyna současných, ze Smlouvy právně závazných smluvních rámcích, v případě sdruženípartnerů Euromed na asociačních dohodách anebo dohodách o partnerství a spoluprácis bývalými zeměmi Sovětského svazu, které většinou zahrnují ustanovení o lidskýchprávech a demokracii, které jsou monitorované tak, že čím více se přiblíží partnerská zeměEPS k uznávání společných hodnot, tím vyšší je pomoc a obchodní spolupráce poskytnutáEU. Tyto akční plány monitorují podvýbory jako součást probíhajícího dialogu.

Alespoň teoreticky by geopolitické zájmy neměly hrát žádnou úlohu, ale ve skutečnosti vpraxi převládá věcná politika. Jak zmínil můj kolega, pan Belder, kdo by se například odvážilpohrozit stejnou mírou sankcí vůči Čínské lidové republice pro vážný nedostatekdodržování lidských práv a demokracie, jakou jsme uplatnili vůči Uzbekistánu? To je můjpřípad.

(potlesk)

Józef Pinior (PSE). – (PL) Paní předsedající, chtěl bych začít gratulací mé kolegyni EleněValenciano Martínez-Orozcové za vypracování zprávy o fungování dialogů a konzultacío lidských právech s třetími zeměmi. Tato zpráva se týká jedné z nejdůležitějších politikEvropské unie. Pokud jde o Evropský parlament, je politika lidských práv značkou evropsképolitiky. V této zprávě se této oblasti věnuje výjimečně detailně a důkladně.

Chtěl bych upozornit na doporučení uvedená ve zprávě pro Radu a Komisi. V první řadězdůrazňujeme potřebu zvýšené meziinstitucionální koherentnosti s cílem najít způsobyzkvalitnění koordinace mezi různými institucemi EU (Radou, Komisí a Parlamentem).Politika lidských práv skutečně musí být koordinována na všeobecné úrovni EU. Musímeukončit postupy, v rámci kterých každá z nejdůležitějších institucí EU jedná v této oblastiv určitém smyslu, jestli mohu použít tento výraz, z vlastní iniciativy.


Cíle dialogu a konzultací by měly vycházet ze zásady univerzálnosti, neoddělitelnosti avzájemné závislosti lidských práv. Doporučujeme, aby kritéria, která se mají zavést,zahrnovala nejen občanská a politická práva, ale také hospodářská, sociální,environmentální a kulturní práva.

Ve zprávě se zdůrazňuje posílení úlohy Evropského parlamentu v politice lidských právEU. Jde o požadavek, který se objevuje v každé zprávě, kterou tento Parlament v oblastilidských práv přijímá. Požadavek je jednoznačný – Evropský parlament musí být ve středusystému nejdůležitějších evropských institucí, ve kterých se koncentruje politika EU voblasti lidských práv, jestliže je demokraticky zvolenou institucí, která disponuje politickymorálním právem na projevování základního zájmu o tuto záležitost.

Také považujeme za důležité posílit úlohu meziparlamentních shromáždění ameziparlamentních delegací při dialozích a konzultacích o lidských právech.

A na závěr trváme na tom, že práva žen jsou nedělitelnou součástí lidských práv a vyzývámeKomisi, aby výslovně a systematicky začlenila prosazování a ochranu ženských práv dovšech oblastí souvisejících s lidskými právy, které spadají do pravomoci Evropské unie.

Lydie Polfer (ALDE). – (FR) Paní předsedající, chtěla bych nejprve pogratulovatpaní Valencianové k této zprávě, ve které se spojuje odvaha s ambicí, a podporuji všechnyjejí návrhy. Samozřejmě, v této zprávě se potvrzuje univerzální charakter lidských práv azakotvují se jako základní zásady vztahů Evropské unie s třetími zeměmi.

Třebaže je důležité potvrdit a opětovně potvrzovat univerzální charakter lidských práv, jetaké stejně důležité, a je nejvyšší čas, vyvrátit další dogma mezinárodní politiky, kterou jeiluze, jakou často používáme k tomu, abychom ujistili sami sebe, dogma, že hospodářskýrozvoj vede k demokratizaci a zabezpečení dodržování lidských práv. Několik uplynulýchdesítek let dokazuje něco jiného. Samozřejmě si musíme uvědomit, že jde o dvourychlostníevoluci. Na jedné straně jsme v současnosti svědky bující globalizace na hospodářskéúrovni a na druhé straně náhlému náporu demokratizace, který vedl k vytvoření demokraciív Evropě, Latinské Americe a východní Asii na konci studené války, dochází dech. Namístotoho bychom si měli všimnout, že všude ve světě jde často hospodářský růst a autoritářskýrežim ruku v ruce. Rychlý hospodářský růst paradoxně působí tak, jako by těmto režimůmposkytoval legitimitu a přispíval ke stabilizaci jejich moci.

Dnes velmi správně zaměřujeme náš zájem a koncentraci na situaci v oblasti lidských právve velkých rozvíjejících se zemích, jakými jsou Čína a Rusko. Nebuďte však zklamaní.Několik zemí, které patří mezi nejrozvinutější na světě, včetně některých z našichhospodářských partnerů, nedodržuje základní práva svých občanů. Konkrétně mám namysli Singapur, zemi s prosperujícím a moderním hospodářstvím, jejíž obyvatelé využívajívšech výhod rozvinutého státu, kromě politických svobod, konkrétně svobody projevu ashromažďování.

Paní předsedající, kdyby byl stále potřeba důkaz, je poskytnut způsobem, který už nemůžebýt evidentnější, a to chováním singapurských úřadů k delegaci poslanců EP z mé skupinyv dubnu tohoto roku, k delegaci, které jsem byla členkou. Místní úřady nám nedovolilypohovořit a setkat se s členy singapurské liberální strany pod hrozbou zatčení.

Tato zkušenost, která byla velmi znepokojující, však byla zároveň i velmi užitečná aopětovně mě ujistila o tom, že ochrana lidských práv nemusí nutně kráčet ruku v ruce shospodářským vývojem, a o tom, že Evropská unie, jak je to běžné, si nevystačí jen shospodářským přístupem uplatňovaným ve vztazích s příslušnými zeměmi. Právě naopak,


Evropská unie by měla nadále sehrávat svoji úlohu v prosazování lidských práv a neustálepřipomínat zahraničním vedoucím představitelům, že lidská práva platí pro všechny lidskébytosti, všude na světě.

Marek Aleksander Czarnecki (UEN). – (PL) Paní předsedající, prosazování lidskýchpráv je hlavním pilířem vnější politiky Evropské unie. Souhlasím se zpravodajkou, že Radaa Komise by měly systematicky začleňovat záležitosti související s lidskými právy doprogramu Evropské unie pro dialog s třetími zeměmi.

Také by bylo vhodné zabezpečit, aby byla lidská práva častěji začleňována do všech oblastívnější politiky Unie včetně vnějších aspektů politiky vnitřní. K dosažení tohoto cíle byměly být využity všechny dostupné prostředky. V této souvislosti se domnívám, že by bylovhodné do větší míry využít Evropský parlament. Rada by mohla například Parlamentuposílat půlroční hodnocení každého vedeného dialogu a konzultace spolu s vysvětlením,ve kterém se klade důraz na tendence v pokroku, a ne na jednotlivé výsledky.

Bylo by též vhodné zavést pravidelné konzultační setkání, kterého by se zúčastňovaliposlanci Evropského parlamentu po každém kole dialogu a konzultaci. Poslancům by toposkytlo příležitost zúčastnit se přijímání klíčových rozhodnutí týkajících se pokračovánínebo pozastavení určitého dialogu. Rovněž se domnívám, že by bylo vhodné zapojitposlance do rozhodovacího procesu o navázání nového dialogu a informovat je o cíli,formách a postupech určených k jeho navázání.

Také se domnívám, že na zefektivnění jejich činnosti by Rada a Komise měly začlenitdoporučení a závěry usnesení Parlamentu, zejména usnesení týkající se lidských práv, doprogramů jejich dialogů.

Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE). – (ES) Paní předsedající, v časovém rozmezí minutya půl bych chtěl shrnout základní myšlenky, které nás vedly nejen k podpoře, ale k jasnémuprosazování této iniciativy, a chtěl bych samozřejmě pogratulovat Eleně Valencianové kjejí práci a schopnosti dosáhnout dohody, což v tomto případě dokázala.

Teší mě také přítomnost a prokázaný zájem pana Borga, stejně jako přítomnost panaMattisena, zároveň je mi však líto, že první dvě křesla, vyčleněná pro Radu, jsou prázdná.Domnívám se, že Rada by se této diskuse měla účastnit, jak už bylo řečeno, a je třeba tozopakovat.

Tři témata, jejichž zdůraznění považuji v každém případě za důležité a o kterých bychchtěl hovořit, jsou – zaprvé potřeba, kterou nikdy nemůžeme dostatečně vyjádřit a kterouje zlepšení konzistentnosti těchto nástrojů s cílem posílit skutečnost, že na jedné straněnemůžeme vyjadřovat svoje znepokojení nad některými událostmi a na straně druhé býtzticha, když to vyhovuje našim zájmům.

Druhým tématem, které považuji za důležité a o kterém jsme tu již mluvili, avšak chtělbych to zopakovat, je potřeba větší transparentnosti v tomto typu mechanismu, kterávyžaduje širší účast Parlamentu. Bylo už mnohokrát řečeno, že jsme úplně překvapení,abych použil lepší slovo a vyjádřil to mírněji, tím, co mnohým z těchto diskusí chybí, nejenpokud jde o účast, ale také pokud jde o informace, které často vyžadujeme.

A na závěr, avšak v neposlední řadě, je důležitou úloha 14 odstavců této zprávy věnovanýchúloze ženy v oblasti lidských práv a jako místopředsedu Výboru pro práva žen a rovnostpohlaví mě nemírně těší, že mnoho pozměňovacích návrhů, o kterých jsme diskutovali akteré jsme přijali v našem výboru, bylo akceptováno.


(potlesk)

Erik Meijer (GUE/NGL). – (NL) Paní předsedající, široce podporovaný důraz na lidskápráva je relativně novou záležitostí. V minulosti byly zdrojem tohoto zájmu socialistickéa liberální kruhy. Levici zajímalo zejména právo na bydlení, příjem, služby,spolurozhodování, čisté životní prostředí a osvobození od koloniální nadvlády a všechnatato práva nejen pro ty, kteří je využívají, ale zejména pro všechny, kteří ještě nejsou schopnianebo nejsou dostatečně schopni tato práva vykonávat. Liberálové se snažili zejména oosobní svobody a právo podnikat. Pro některé jiné politické síly byla lidská práva méněvýznamná.

Dokonce i dnes, kdy jsme svědky širší dohody na významu lidských práv, je mezi ideály arealitou propast. Na základě vlastních zájmů mají nejbohatší a nejdemokratičtější zemětendenci upřednostňovat podporu režimů, které zabezpečují dodávky zemního plynu aropy, a na domácí úrovni se snaží zničit hnutí, která protestují zejména proti zájmůmZápadu. Uplatňování dvojích norem je výzvou k diskreditaci oprávněné kritiky některýchjiných zemí jako zbytečného arogantního zasahování.

Ve zprávě paní Valenciano Martínez-Orozcové se správně uvádí, že nekonečné vedenídialogů o lidských právech s neochotnými vládami není platným cílem a že se nesmídopustit, aby takové dialogy ztroskotaly na nedostatku transparentnosti a demokratickékontroly. Tato zpráva se těší široké podpoře. Pozměňovací a doplňující návrhy bylypředloženy především ze strany tří vlámských poslanců ze Skupiny identity, tradice asuverenity v Evropském parlamentu. Nedostatky, které uvádějí, jsou většinou správné,avšak formulace a vynechání, které navrhují, působí dojmem, že v toto případě nejde ohledání řešení, ale o rezignaci na nedostatek výsledků. Věřit, že Evropa by udělala lépe,kdyby se před okolním světem uzavřela s cílem zabezpečit mír a klid, prosperitu abezpečnost na vlastním území, je iluze. Pozměňovací a doplňující návrhy, které nepřispívajík rovnosti a demokracii pro všechny a k solidaritě s chudými a hladovými, naši podporunezískají.

Kathy Sinnott (IND/DEM). - (EN) Vážená paní předsedající, my v EU si lidských právvelmi vážíme. Snažíme se inspirovat národy, s kterými máme vztahy, aby též měly dobrouúroveň dodržování lidských práv. Dialog je základním výchozím bodem, ale v tomtodialogu musíme být ochotni dokonce riskovat hospodářské výhody s cílem hovořit odvážněa pravdivě.

Do této zprávy patří Čína. Víme, že v této zemi existují vážné případy politického anáboženského pronásledování. Před dvěma lety jsem se v Číně setkala s psychiatrempředsedajícím organizaci pro postižené. Hrdě mi řekl, že ve svém městě s více než desetimiliony obyvatel nemají téměř nikoho s Downovým syndromem, protože jim nebyloumožněno žít.

Tato diskriminace vůči lidem s postižením si vyžaduje otevřený dialog bez ohledu naekonomické vztahy mezi EU a Čínou.

Pokud jde o otázky obchodních vztahů, k vytvoření tlaku na vládu za účelem zlepšitdodržování lidských práv musíme být ochotni podniknout rozhodné kroky, ale být opatrnív tom, aby takové jednání ještě více nezhoršilo situaci pronásledovaných v dané zemi.

Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE). - (EN) Vážená paní předsedající, zprávu paníValenciano Martínez-Orozcové pokládám za komplexní. Má jasně za cíl posílit a zlepšit


rozsáhlá opatření Evropské unie v oblasti dialogů a diskusí o lidských právech s třetímizeměmi.

Dnes večer hovoříme o jednom z nejdůležitějších nástrojů v oblasti lidských právdostupných Evropské unii na prosazování lidských práv v našich vztazích s třetími zeměmi.Oceňuji kritický, ale i konstruktivní způsob, jakým se zpravodajka věnuje výzvám, kterýmmusí čelit fungování dialogu v oblasti lidských práv vzhledem k celkové perspektivní ameziinstitucionální spolupráci.

Plně schvaluji většinu doporučení, která předkládá zpráva a rezoluce. Chtěla bych hlavněobrátit vaši pozornost na potřebu zvýšit transparentnost a přijmout ukazatele pro stanovenéreferenční hodnoty s cílem dosáhnout praktických výsledků, které by měly podporu dalšíchnástrojů zahraniční politiky.

Důrazně podporuji doporučení na kontrolu konkrétních standardů pro dialog EU – Čínao lidských právech, stejně jako pro diskusi EU – Rusko, a doufám v jejich brzké rozvinutído strukturovaného dialogu s cílem zhodnotit potřebu dialogů v oblasti lidských práv.

Je taktéž důležité uplatňovat a využívat výsledky dialogů o lidských právech v projektechorganizovaných v rámci Evropské iniciativy pro demokracii a lidská práva a systematickyspojit tyto dva nástroje.

Plně podporuji doporučení, že úloha a účast Evropského parlamentu na meziparlamentníchshromážděních v oblasti dialogů o lidských právech může být v budoucnosti ve zmíněnýchzemích rozšířená.

A v neposlední řadě, lidská práva musí být základním kamenem našeho politického odkazua je velmi důležité rozvinout toto poselství prostřednictvím důslednosti, transparentnostia silného politického odhodlání všech evropských institucí a členských států.

Evgeni Kirilov (PSE). - Vážená paní předsedající, teď, když osm let trvající souboj obulharské sestřičky a palestinského doktora v Libyi skončil, cítím, že je nevyhnutelnéstřízlivě vyhodnotit situaci týkající se lidských práv v této zemi.

Zpráva paní Valenciano Martínez-Orozcové uvádí potřebu začít s Libyí dialog o lidskýchprávech. Podporuji potřebu dialogu v rámci barcelonského procesu. Dovolte nám všakujasnit, že nemůžeme tolerovat ani zapomenout na to, že evropské občany unesli, mučili(což potvrdil dokonce syn plukovníka Kaddáfího), osm roků je zadržovali ve vězení avystavili soudnímu procesu, který byl fraškou, a po tom všem se chovat, jako bychom mělibýt vděční nebo odměnit libyjskou stranu za jejich konečné propuštění.

Evropská média už živě uvažovala o tom, že by se tento případ mohl stát precedentempro kteroukoli diktaturu, jak zaměřit pozornost a rozvíjet vztahy s Evropskou unií. Libyekromě toho spustila kampaň proti bulharskému prezidentovi za to, že odpustil sestřičkámpo jejich návratu do Bulharska, jako by očekávala, že je pošleme do vězení přímo z letiště.

Na základě dohody Evropské komise s Libyí muselo Bulharsko podepsat dluh Libyev hodnotě 56 miliard USD ve prospěch fondu Benghází. Ostatní země EU vydají dokonceještě víc. Ještě jednou mi však dovolte ujasnit si, že libyjský režim používá tuto humanitárnípomoc politicky na zatajení pravdy a obviňování Západu z plánu úmyslně nakazit arabskéděti. Toto absurdní obvinění je stále aktuální.

Libye ještě neprokázala žádný úmysl nápravy a my bychom neměli vytvářet dojempoužívání dvojích norem jen proto, že tato země má množství ropy a plynu.


Je to zkouška důvěryhodnosti norem Evropské unie v oblasti lidských práv.

Sarah Ludford (ALDE). - Vážená paní předsedající, tato výborná zpráva paní ValencianoMartínez-Orozcové nás vyčerpávajícím způsobem obeznamuje s parlamentní analýzouo potenciálu, ale též o nevyužitém potenciálu, dialogu EU týkajícího se lidských práv. OdRady, která je dnes večer, bohužel, nepřítomná, požadujeme, aby konala. Strategie EUtýkající se lidských práv nikdy nedosáhne optimálních výsledků bez systematické apromyšlené organizace a bez transparentnosti a pravidelného přehodnocování.

Naše věrohodnost v oblasti lidských práv závisí, samozřejmě, na uskutečňování toho, cokážeme. Jak můžeme naléhat na země jako Jordánsko, Egypt, Libye, Maroko nebo Alžírsko,aby skončily s mučením, když víme, že i Spojené státy si u nich objednávají mučení s tichýmsouhlasem evropských zemí? Namísto toho, abychom byli důvěryhodní, stáváme sepokrytečtí. Musíme si zamést před vlastním prahem. Mlčení Rady od únorové zprávy omimořádném vydávání osob nezůstalo bez povšimnutí.

Jeden z nejdůležitějších dialogů, který bychom měli vést, je dialog se stejně smýšlejícímizeměmi, a proto vítám odstavce 115 a 116, které naléhají na EU, aby hledala logické závěrya vyměňovala si zkušenosti, když bude řešit obavy týkající se lidských práv, s USA, Kanadou,Japonskem a Novým Zélandem.

Ale když posledních šest let byla většina evropských občanů znepokojena v souvislosti sválkou proti terorismu, EU nepodnikla žádné rozhodné kroky, aby zabezpečilatransatlantický respekt pro základní lidská práva a právní stát.

Samozřejmě, netvrdím, že USA jsou nejhorším obráncem lidských práv na světě. Mohlyby však být vzorem pro dokonalost lidských práv a tragédií je, že EU na ně v tomto směrunenaléhala. Směrnice Rady o mučení říká, že EU diplomaticky zakročí a vydá veřejnáprohlášení, kterými bude tlačit na třetí země, aby podnikly účinná opatření proti mučenía špatnému zacházení. Jaký diplomatický zákrok? Jaká veřejná prohlášení o únosech,mučení, o základně na Guantánamu? Je tu jen rozpačité ticho.

Možná nám to pomůže pochopit článek z časopisu Economist z tohoto týdne. S názvem„Czechs with few mates“ vysvětluje, jak si Česká republika po dobu tříletého členství v EUzískala renomé za prosazování lidských práv na každém kroku. Úžasné! Jen tak dále! Těšmese! Dále však čtu, že v mašinérii bruselské zahraniční politiky jsou takové věci dráždivé.Diplomati EU celkem jasně popisují Českou republiku jako zemi, která „bezhlavě riskuje“,či dokonce je „neprofesionální“, nepochybně nejpohrdavější urážka v diplomatickézbrojnici. Hloupí mladí Češi! Věří rétorice o EU jako o společenství lidských práv. Domnívalise, že články 6 a 7 Smlouvy o EU vytyčující naše hodnoty demokracie, základních práva zásad právního státu jsou na to, aby se podle nich jednalo! No, vždyť staří cynici zministerstva zahraničních věcí a Britského společenství národů nebo z Quai d’Orsay,francouzského ministerstva zahraničních věcí, je už postaví do latě.

Jsem na straně českého ministra zahraničních věcí Karela Schwarzenberga, který nevidížádný rozpor mezi tím být současně přítelem Ameriky a kritizovat jejich porušovánílidských práv. Je nejen proti americkému obchodnímu embargu na Kubě, ale i proti základněv zálivu Guantánamo. Jasně říká: „Jsem proti Guantánamu, protože si myslím, že se tamnedodržují lidská práva.“

Mikel Irujo Amezaga (Verts/ALE). – (ES) Paní předsedající, chtěl bych upozornit na třiaspekty této vynikající zprávy. V první řadě je to úloha Parlamentu v demokratické kontrolestrategických dokumentů týkajících se finančních nástrojů vnější pomoci.


Na posledním plenárním zasedání jsme opět diskutovali a kritizovali neschopnost Komisesplnit svůj závazek k transparentnosti a parlamentnímu dohledu v souvislosti s finančnímnástrojem pro rozvojovou spolupráci. Doufám, že v této oblasti se to nezopakuje.

Zadruhé bych chtěl, aby byla Komise vyzvána k tomu, aby co nejdříve informovalaParlament o tom, kdy a jak navrhuje zavést protokol povolebního mechanismu v rámcipozorovatelských misí na volbách, který se v této zprávě navrhuje.

A zatřetí a na závěr jsou Rada a Komise ve zprávě vyzývány k analýze, podpoře a koordinacistanovování referenčních kritérií pro dialogy EU s činnostmi jiných dárců a mezinárodníchorganizací, zejména zavedenými mechanismy OSN.

Zítra budeme v tomto Parlamentu diskutovat o mimořádně naléhavém usnesení ofinancování zvláštního soudu pro souzení válečných zločinů v Sieře Leone, který zřídilaOrganizace spojených národů. Považuji to za příklad nedostatku koordinace, ke kterémuv současnosti dochází mezi EU a mezinárodními organizacemi, a dobrý příklad objemupráce, kterou je třeba vykonat.

Proto doufám, že tato zpráva bude krokem směrem k dosažení takové koordinace.

Bernd Posselt (PPE-DE). – (DE) Paní předsedající, dnes skupina jezídských Kurdůprotestovala před tímto Parlamentem a já jsem se k nim s paní Ucovou a jinými připojil.Tato demonstrace zástupců skupiny pronásledované terorismem i hrozbou genocidy bylajen dalším příkladem neskutečné naděje, kterou lidé vkládají do tohoto Parlamentu, pokudjde o záležitosti související s lidskými právy. Proto je důležité, aby byla naše práce v oblastilidských práv vykonávána systematicky a udržitelně a abychom se vyhnuli určitým chybám.

První vážnou chybou je udělat rozdíl mezi velkými a malými zeměmi, pokud jde o lidskápráva, být přísní na malé země a dělat ústupky větším, s kterými sdílíme důležitéhospodářské a strategické zájmy. Jde o skutečnost, kterou připouštějí mnohé z našich vládvšech politických směrů, avšak ve zprávě se tento přístup neuplatňuje. Konkrétně se v nívelmi odvážně řeší otázka Číny a Ruska a já jsem velmi vděčný paní Merkelové za to, ževelmi jasně na své poslední návštěvě v Číně a dřívější návštěvě Ruska uvedla, že je možné,aby se sledovaly zájmy obou stran, a přesto, nebo právě proto, je možné jasně diskutovato otázkách souvisejících s lidskými právy.

Druhá chyba, které se nesmíme dopustit, je následující. Rakouský spisovatel Gerd-KlausKaltenbrunner jednou řekl, že existují dva typy utlačovaného společenství a jednotlivéoběti: jedna, která má, a druhá, která nemá sex-appeal. První patří na chvilku světla reflektorůa druhá je ignorována. Lidská práva musí platit pro všechny, ať jsou anebo nejsoupředmětem zvláštního mezinárodního zájmu v daném čase.

Třetí chybou, které se musíme vyhnout, což je též velmi podstatné, je uvedení stranicképolitiky do této oblasti. Proto mě mrzí příspěvek pana Meijera, kterého si jinak nesmírněvážím. Zkuste se zeptat pana Kelama nebo pana Landsbergise, kteří žili pod hrozbousovětského pronásledování, kdo se zastal jejich případu v 80. letech. Byla to naše skupinanebo skupina pana Meijera? Nerovnováhu a sklony ke zneužívání lidských práv kestranickým politickým účelům je možné najít všude. Této cestě bychom se měli vyhnoutve prospěch cesty uvedené ve vynikající zprávě paní Valencianové a měli bychom vytvořitpolitiku lidských práv, ve které se uplatňují objektivní normy a která překračuje dělenímezi skupinami a je hodná velké tradice tohoto Parlamentu v oblasti lidských práv.


Katrin Saks (PSE). - (ET) Chtěla bych poděkovat zpravodajce za vynikající zprávu avysoké standardy týmové práce. Chtěla bych zdůraznit dvě témata týkající se našeho dialoguo lidských právech s třetími zeměmi. Ve skutečnosti zopakuji to, co říkal předcházejícířečník, domnívám se však, že tyto záležitosti jsou tak důležité, že si zopakování zaslouží.

V první řadě je to otázka související s konfliktem zájmů a hodnot, která je pro mě též velmipodstatná. Není tajemstvím, že ve snaze o globalizovaný svět jsme upřednostňovali naševlastní zájmy a hodnoty. Když se nebudeme odvolávat na naše vlastní hodnoty a prosazovatje v oblastech našeho zájmu, postupně na ně zapomeneme. Oceňuji flexibilitu zpravodajky.Spolu jsme předložily pozměňovací a doplňující návrhy týkající se Ruska a střední Asie.Jde o regiony, kde se zájmy dostávají do popředí a na naše hodnoty se zapomíná.

Evropská unie musí připomínat svým partnerům mezinárodní ustanovení a závazky, kjejichž plnění se zavázali. Jako zpravodajka Rady Evropy jsem jednoznačně přesvědčená,že zájmy jsou na prvním místě v případě velkých států, avšak zároveň jsme velmi netrpělivípři výběru malých států, přičemž ve všech by se měly uplatňovat stejné normy.

V druhé řadě, což je méně významná záležitost, bych chtěla odkázat na naše chování vevztazích s třetími zeměmi a způsob, jakým ovlivňuje a podporuje lidská práva a souvisejícícíle v hostitelských zemích. Musíme jim dávat naději, a ne naopak brát naději. Každý krok,který uděláme, s cílem řešit zdroje problémů, je pečlivě sledovaný. Domnívám se například,že podpora Západu byla pro Pobaltské republiky významná a potřebná pro jejich ambice,a nedostatek takové podpory považuji za deprimující. V této souvislosti bychom též mělinašim partnerům zdůraznit, že by měli plnit svoje závazky.

A na závěr opakuji, že tato zpráva tato témata zahrnuje a děkuji ještě jednou zpravodajceza vysokou úroveň týmové práce.

Hannu Takkula (ALDE). - (FI) Paní předsedající, v první řadě bych chtěl poděkovatzpravodajce Eleně Valenciano Martínez-Orozcové za její vynikající a správně zaměřenouzprávu. Pro toto evropské fórum, kterým je Evropský parlament, je velmi důležité zaobíratse lidskými právy. Úplně souhlasím se zpravodajkou, když tvrdí, že lidská práva by mělabýt v centru vnější politiky EU.

Když hovoříme o lidských právech, musíme pamatovat na to, že by neměla být jenpředmětem prázdné rétoriky, neměla by být jen slovy používanými v politických projevecha při zvláštních příležitostech. Měla by být běžnou realitou v rámci Evropské unie, stejnějako v našich vztazích s ostatními zeměmi, třetími zeměmi.

Co přesně představují lidská práva ve všech svých aspektech? Já tomu rozumím tak, želidská práva jsou nezcizitelnými právy, která přísluší lidské bytosti od narození do smrti,včetně práv nenarozených dětí a starších osob. Zahrnují práva žen, jak se tu už hovořilo,práva dětí, ale patří mezi ně i práva zdravotně postižených, nemocných, starších, každého.Musíme mít na paměti, že každý život je vzácný a jedinečný. Dokonce bych řekl, že každýživot je posvátný a nikdo nemá právo vzít život druhé osobě – vzít jí lidská práva.

Jestliže my v Evropské unii dokážeme sdílet s jinými představu, že lidská hodnota a lidskápráva vždy převažují nad tržní hodnotou, jsme na správné cestě v správném směru. Bohuželse zdá, že velmi často dovolujeme, aby tržní hodnota zaujala místo lidských práv. Čínanám dává mnoho příkladů, které jsou pro nás dnes zřejmé. Kromě toho dnes musímezohlednit například situaci v Rusku. Co představují lidská práva v Rusku? To vidíme,případy známe podle jména – Chodorkovskij a podobně. Čeho jsme jako Evropskéspolečenství hodnot dosáhli? Samozřejmě, že my v Evropském společenství hodnot a v


Evropské unii musíme žít tak, jak kážeme, a prosazovat lidská práva a lidské hodnotyvšude, v rámci Unie, ale i v našich vztazích s třetími zeměmi.

Francisco José Millán Mon (PPE-DE). – (ES) Paní předsedající, v druhé polovinědvacátého století, a zejména v jeho posledních třech desetiletích, se v oblasti demokraciea dodržování lidských práv výrazně pokročilo, avšak stále je před námi ještě dlouhá cesta.

Před několika měsíci v Berlíně v rámci deklarace přijaté při příležitosti 50. výročí podepsáníŘímské smlouvy instituce EU formálně vyjádřily svoji vůli prosazovat svobodu a demokraciive světě.

V rámci této politiky musíme jednat otevřeně na základě zásady, že dodržování lidskýchpráv ovlivňuje celé mezinárodní společenství a že tato práva jsou univerzální. Tyto dvěmyšlenky jsou výslovně uvedené v závěrečném dokumentu přijatém na summitu, kterýse konal v roce 2005 v New Yorku.

Teorie o tom, že existují části světa, které jsou z toho nebo jiného důvodu výjimkou zdodržování lidských práv, není přijatelná, jinými slovy teorie o tom, že existují režimy, odkterých se nemůže požadovat dodržování svobod.

Při této příležitosti bych chtěl připomenout vynikající esej nositele Nobelovy cenyAmartya Sena o globálních kořenech demokracie a demokracii jako univerzální hodnotě.Ve zkratce, prosazování lidských práv by mělo sehrávat velmi významnou úlohu ve vztazíchEU se všemi třetími zeměmi.

Jedním z nástrojů je dialog, a proto se domnívám, že by bylo vhodné vypracovat zprávu,která pomůže zorganizovat a systematizovat dialogy o lidských právech, které Evropskáunie vede s jinými zeměmi.

Těší mě skutečnost, že v odstavci 31 zprávy je Rada žádána, aby zabezpečila, že začátekanebo ukončení dialogu splňuje jasná kritéria, a aby předtím vykonala hodnocení dosahusvého jednání. Rovněž souhlasím s tvrzením, že dialog by neměl být samoúčelný.

Svůj příspěvek bych chtěl uzavřít uvedením příkladu Kuby, která se ve zprávě neuvádí akde se, bohužel, lidská práva a základní svobody stále nedodržují. Rada se však nedávnorozhodla navrhnout zahájení komplexního dialogu s Kubou, do kterého tato práva zahrnutabudou.

Je známo, že stanovisko většiny Parlamentu je nesouhlasné s do určité mírynepředvídatelnou politikou, kterou Rada vykonává poslední tři roky ve vztahu ke Castrovurežimu. Podle našeho názoru by mělo být před přijetím jakékoli další iniciativy prioritouneústupné trvání na propuštění politických vězňů.

Ana Maria Gomes (PSE). – (PT) Gratuluji své kolegyni paní Valencianové k její významnézprávě, ve které konkrétně navrhuje začlenění Parlamentu do dialogů o lidských právech,které vedou Rada a Komise.

Nejde jen o otázku pokusu o posílení úlohy EP, kterou sehrává na meziinstitucionálníúrovni. Jde o otázku pokusu využití výhod přidané hodnoty, kterou účast Evropskéhoparlamentu může přispět k podstatě těchto dialogů a k praktickým výsledkům, ke kterýmvedou v oblasti, v níž necitlivost a rozpačitost různých evropských vlád a orgánů nešťastněprotiřečí závazku a historicky vedoucí pozici Evropského parlamentu, orgánu zastupujícíhoobčany Evropy.


Je nutné přiznat, že existuje množství případů nekonzistentnosti, které Evropě ubírají nadůvěryhodnosti. Jen dnes ráno jsem v příspěvku do diskuse o terorismu kritizovalaspolupráci evropských vlád s administrativou prezidenta Bushe v programu obchodu smučením.

Avšak zamysleme se také nad evropskou politikou rozvoje, která by měla podporovatřádnou správu věcí veřejných, a tedy i lidská práva. Současné portugalské předsednictvídokonce v této souvislosti plánuje posílit evropské vztahy s Afrikou. Proč Komise a Radanedokážou ani nejmenším využít nástroje, které mají k dispozici, například dohodu zCotonou, v které jsou zakotveny specifické články věnované lidským právům?

Dnes je už pro 77 milionů Etiopanů a mnoho dalších milionů Afričanů zjevné, že EUnebere dohodu z Cotonou vážně. Třicet osm zvolených členů parlamentu, novinářů aaktivistů, kteří byli v Etiopii uvězněni po volbách v roce 2005, jež byly monitorovány misíEvropské unie, bylo nedávno propuštěno díky opakovanému tlaku tohoto Parlamentu atváří v tvář nepochopitelnému mlčení ze strany Rady.

Ostatní jsou však stále ve vazbě, jako Netsanet Demissie a Daniel Bekele. Budou někdyschopni uvěřit dohodě z Cotonou a EU? Příklady neschopnosti jednat nebo nechutnéservilnosti ze strany představitelů EU existují na celém světě – od Addis Abeby po Peking,od Moskvy po Rijád a od Teheránu po Havanu.

Doufejme, že zprávy evropského komisaře, kterými se nedávno omluvil vládě v Súdánus cílem předejít vyhoštění místních delegátů Komise, se ukáží jako bezdůvodné.

Anna Ibrisagic (PPE-DE). - (SV) Paní předsedající, ve světě, kde demokracie a lidskápráva nejsou vždy samozřejmostí – u našich sousedů a někdy i v zemích, které ačkoli nejsoučleny EU, jsou stále součástí naší Evropy – jsou vztahy EU s okolním světem ještě důležitější.Každý z takových vztahů, ať už ve formě setkání, dialogu nebo dohody, je příležitostí kpotvrzení našich hodnot a uložení požadavků zemí, které stále ve svém každodennímživotě neprožívají pravý význam humanity, lidských práv a demokracie.

Zpráva, o které tu dnes diskutujeme, je v zásadě dobrá. Poukazuje na některé z těžkostí, skterými se můžeme setkat při práci s různými formulacemi a přístupy k lidským právům,avšak stále se domnívám, že bychom měli být kritičtější, pokud jde o náš postoj napříkladk Číně a Rusku. Je naší povinností, abychom kritizovali země, které nedodržují lidská právaa nejsou demokratické, avšak je úplně zásadní, abychom kritizovali země, které si myslí,že jsou demokratické – nejen z důvodů naší vlastní důvěryhodnosti, ale i kvůli všem lidem,kteří v těchto zemích žijí a kteří nemají ani příležitost své kritické postoje vyjádřit nahlas.

Demokracie a lidská práva v EU jsou samozřejmostí, a tak máme někdy pocit, že vždyexistovaly, existují a existovat budou. Avšak my, co jsme se narodili do diktatury, víme, žeza demokracii a lidská práva musíme bojovat den co den. Nestačí říci, že se v oblasti lidskýchpráv vykonává činnost a že se věci zlepšují. Je třeba udělat ještě velmi mnoho, jak častoříkáme. V našich dialozích musíme být jednoznačnější a o mnoho konkrétnější jak v kritice,tak i v požadavcích, a musíme začít říkat věci na rovinu, pokud chceme pro svoje dětizanechat lepší svět.

Pierre Schapira (PSE). – (FR) Paní předsedající, v tuto pozdní hodinu už bylo mnohověcí řečeno, avšak já bych velmi rád poděkoval pani Valencianové, samozřejmě, za tutozprávu. Představuje významný krok při zpřehledňování a zefektivňování evropské politikyrozvoje v oblasti lidských práv.


Také bych využil příležitosti, kterou mi tato diskuse poskytuje, abych vyzval zástupceRady a Komise k lepší meziinstitucionální spolupráci. Je skutečně nezbytné otevřít dialogmezi Radou, Komisí a Parlamentem za účelem kvalitnější koordinace činnosti v oblastilidských práv a s cílem předejít rozporům a zdvojování, pokud jde o poselství, které chcemezprostředkovat světu.

Bohužel jde o neustále aktuální skutečnost. Abych uvedl konkrétní příklad Barmy, našepolitika vůči této zemi je zvenčí nedešifrovatelná. Členové EU se zavázali ke společné peticive prospěch národního usmíření, demokracie a lidských práv, avšak ve skutečnosti jsoučlenské státy EU rozdělené, vystupují v slabé a neúčinné pozici, které nemá žádný vliv narežim v Barmě.

Evropská unie nemá politicky žádnou jasnou strategii. Soustřeďujeme se jen na humanitárnípomoc, která je samozřejmě zásadní, ale nepostačuje. Nepřijali jsme stanovisko ke způsobu,jakým by Rada bezpečnosti OSN měla řešit situaci v Barmě, čímž jsme nepodpořili rezoluci.Kromě toho Komise snížila objem dotací pro projekty zaměřené na prosazování lidskýchpráv a demokracie v Barmě. Ve zkratce, Evropská unie nevyužívá svůj vliv pozitivním aefektivním způsobem zaměřeným na prosazování a podporu demokracie a lidských právv této zemi.

Nedávné selhání naší výzvy o propuštění barmské nositelky Nobelovy ceny Aun SchanSu Ťij je toho důkazem. Parlament jí dokonce v roce 1990 udělil Sacharovovu cenu. Tentopříklad dokonale dokazuje skutečnost, že naše tři instituce musí jednat společně připrezentování koherentní, srozumitelné politiky k prosazování lidských práv.

Luís Queiró (PPE-DE). – (PT) Paní předsedající, dámy a pánové, zpráva, o které tu dnesdiskutujeme, si v první řadě zaslouží naši podporu, protože velmi podrobně a do hloubkyzkoumá téma, které je pro vnější rozměr Evropské unie neskutečně významné, a chtělbych proto pogratulovat zpravodajce.

Nejhorší věc, jaká by se mohla závazku Evropské unie k světovému prosazování lidskýchpráv stát, by bylo, kdyby se z něho stala samostatná otázka, která se řeší bez ohledu na širšíkontext. Alternativou, správnou volbou, jak se domnívám, je chápat prosazování lidskýchpráv jako etickou povinnost z důvodů, které jsou zřejmé, stejně jako skutečnost v zájmuEU, jestliže nestabilita, přistěhovalecké vlny a politické a vojenské napětí spojené sporušováním lidských práv vedou ke krizím, které ze světa dělají nebezpečnější místo.

Proto souhlasím se základní otázkou, avšak měli bychom prozkoumat otázku metody.Jestli chce EU udržovat vztahy jen se zeměmi, které dodržují lidská práva tak, jako jedodržujeme my, potom se naše skutečné vztahy omezí jen na několik zemí. Naopak, jestlichce Evropská unie vždy jednat v souladu s realismem hospodářských, energetických,geostrategických a jiných zájmů, velmi brzy přijde na to, že prosazování momentálníchvýhod vede vlastně k vytváření nebezpečí pro budoucnost.

Musíme doufat v koherentní strategii EU, která zahrnuje hmatatelný a měřitelný pokrokv oblasti lidských práv v rámci jejího programu vnější politiky. Není možné vyčleňovatrozpočtové prostředky bez hodnocení výsledku jejich uplatnění nebo vyjadřovatneupřímnou podporu návrhům, které nebudou nikdy realizovány.

V této souvislosti je nejbližší summit EU – Afrika příležitostí, kterou si nemůžeme nechatujít. Jestli hodláme pomoci Africe a Afričanům, a to hodláme, musíme být velkorysí azároveň nároční ve stejné míře. Jak jsem uvedl, neklameme sami sebe, že můžeme udržovatvztahy jen se zeměmi, které dodržují základní hodnoty, avšak musíme být přesvědčeni o


tom, že program v oblasti lidských práv je součástí naší politiky vztahů s těmito zeměmi.Jinak bychom podlehli síle některého z diktátorů a vyslali bychom signál nikoli dobré vůle,ale nedostatku politické schopnosti a jednací síly.

Lepší svět je, paní předsedající, bezpečnější svět a Evropa nemůže zaměňovat tzv. měkkousílu své diplomacie za vysněnou sílu, či ještě hůře, za žádnou sílu.

Csaba Sándor Tabajdi (PSE). - (HU) Gratuluji paní Valencianové k její vynikající zprávě,předložila některé velmi důležité návrhy. Zároveň bych chtěl poukázat na několiknedostatků, které nejsou její chybou, ale představují koncepční nedostatky Evropskéhoparlamentu a Evropské unie.

Uvedu příklad Číny, v jejímž případě oprávněně protestujeme proti porušování lidskýchpráv nebo omezování svobody náboženského vyznání, avšak nikdy neuvádíme, že 700milionů lidí žijících na venkově nemá žádné sociální zabezpečení a důchod. Chtěl bych sezeptat, zda nejde o důležité lidské právo? Budu pokračovat. V celé zprávě se neuvádí anijedna zmínka o otázce národnostních menšin v Číně.

Evropská unie by měla konečně přijmout skutečnost, že pokud si přeje stabilitu, ať už nazápadním Balkáně nebo kdekoli na světě, musí se zachovat upřímně při jednáních v otázcemenšin a národnostních menšin. Evropský parlament se potřebuje zúčastnit několikaseminářů v budově Rady Evropy, aby konečně pochopil, že lidská práva a práva menšinjsou dvě úplně rozdílné věci!

Je nepřijatelné, že v celé zprávě se nevyskytla jediná zmínka o otázce národnostních menšina jediná zmínka o otázce přistěhovaleckých menšin nebo přistěhovaleckých menšin vzápadní Evropě. Jen dnes jsem právě v tomto Parlamentu prohlásil, že Francie, VelkáBritánie a Holandsko procházejí krizí integrace nových menšin. Jestliže Evropský parlamenta Evropská unie nezmění svůj přístup, nebudou schopny řešit mezinárodní problémy amezinárodní konflikty a nebudou mít morální právo soudit Čínu legitimním způsobem.Měli bychom si zamést před vlastním prahem, vyřešit neřešitelné otázky menšin tady, vEvropě.

Tunne Kelam (PPE-DE). - Vážená paní předsedající, v dialozích EU s třetími zeměminedošlo k dostatečné shodě a taková situace může podkopat základy důvěryhodnostipolitiky EU v oblasti lidských práv. To jsou dva závěry této zprávy.

Náš vzkaz pro Komisi a Radu je proto velmi jasný: otázky lidských práv by měly přejít doreálné politiky. Jinými slovy, neměly by být podmíněny strategickými nebo geopolitickýmizájmy.

Největší výzvou zůstává zavést tyto vznešené cíle do našich současných vztahů. Je tu jasnýkonflikt zájmů a názorů ve vztazích EU s diktaturou v Kazachstánu. V případě Číny a Ruskabychom se při vyjadřování oprávněných obav nad tamější situací měli ptát, zda dialogy,jak se vedly dosud, znamenaly skutečné zlepšení situace.

A když už hovoříme o Rusku, tato země by měla přestat tvrdit, že partnerství EU – Ruskoje založeno na společných hodnotách. V současné situaci to vyznívá velmi ironicky. Jetřeba nazývat věci pravými jmény, protože Putinovo Rusko je pravděpodobně tam, kdebylo Hitlerovo Německo v polovině třicátých let.

Nevěnování se těmto skutečnostem celou mocí a autoritou EU znamená néstspoluzodpovědnost za surové porušování lidských práv v Rusku.


Ve stejné době vyzval pan Schröder EU, aby nezatěžovala Rusko přehnanými požadavkyv oblasti lidských práv a demokracie. Skutečností bohužel je, že EU stále chybí skutečnépochopení, když se s nejlepším úmyslem pokouší vyvážit lidská práva a svoje hospodářskéa strategické zájmy.

Justas Vincas Paleckis (PSE). – (LT) Pozornost věnovaná dialogu o lidských právechnikdy není zbytečná, a proto bych chtěl přivítat řečníka, který představil mnoho návrhůa hodnocení. Evropský parlament hodlá, a může, být aktivnější součástí v dialozích, kterévedou Rada a Komise s třetími zeměmi v otázce lidských práv, protože má nezbytnýpotenciál a zkušenosti. Tvořivost a nezávislost poslanců EP mohou doplňovat realismusKomise a Rady. Musíme hovořit hlasitěji o statutu zastánců lidských práv a prostředí, vekterém pracují, stejně jako o hospodářských, sociálních a ekologických lidských právech.Třebaže vztahy mezi EU a Spojenými státy americkými zastiňuje válka v Iráku aGuantánamo, tyto vztahy jsou zdravé díky našim společným hodnotám. EU a Rusko spojujíplynovody a ropovody, avšak dialog o lidských právech s Ruskem nemohou obměkčitzdroje energií a obchodní zájmy. Tato velká a významná země hledá národní ideu a osobitoucestu. V této souvislosti bych mohl zmínit připomínku, kterou jsem slyšel v Moskvě. Vminulosti jsme se mylně domnívali, že v Rusku jsme na správné cestě, dnes se mylnědomníváme, že jsme na osobité cestě. Nikdo neupírá Rusku právo jít vlastní cestou, jak sito přeje většina občanů. Jde však o úplně jinou věc, jestliže je doprovázena omezenímsvobody projevu a tisku a činnostmi nevládních organizací nebo výjimkami pro určitéstrany. Nehledá se cesta pro dialog o lidských právech s Běloruskem, ačkoli se domnívám,že je to zájem nejen zastánců lidských práv v této zemi, ale i EU. Důvod, pro který aktivněkritizujeme Bělorusko, platí též pro některé země ve střední Asii a na jižním Kavkazu, kterése dokonce účastní evropské politiky sousedství. Nicméně větší ztráty a vůně ropy azemního plynu by neměly zmírnit postoje vůči porušování lidských práv.

Geoffrey Van Orden (PPE-DE). - Vážená paní předsedající, musím říci, že nebylojednoduché se touto zprávou prokousat. Byla nesmírně dlouhá a mnoho věcí se v níopakuje, ale zabývá se důležitým tématem.

Jsem oddaným obhájcem skutečných lidských práv. Musím ale přiznat, že mám potíže srozsahem koncepce, která má pokrýt skoro každý možný aspekt lidské činnosti: vyjmenujijich několik, které se opakovaně uvádějí, a to sociální, environmentální, hospodářská akulturní práva.

Zneužívání lidských práv ve světě se nikdy nevěnovalo tolik pozornosti jako dnes. Přestoto v mnohých zemích, kde je zneužívání nejhorší, paradoxně nevedlo ke změně k lepšímu.EU hraje důležitou úlohu při prosazování právních norem a respektování lidských práv,avšak její zvyk opovrhovat vlastními zákony nijak nepovzbuzuje ke změnám v nejhoršíchrežimech. V této souvislosti mě napadají zejména Zimbabwe a Barma, u nichž zákazcestování a cílené sankce ze strany EU byly při několika příležitostech z neopodstatněnýchdůvodů ignorovány. A potom se divíme, proč jsou naše opatření neúčinná a tyrani se námvysmívají!

Mnoho afrických zemí nesplnilo svou povinnost nastolit řádnou správu. Nikoho to asinepřekvapí, když se nevyšle jasný signál ze strany účastníků dialogu EU týkající se tétověci.

Celé roky jsme se pokoušeli, aby se ostatní africké země s námi spojily a pokusily se zlepšitsituaci v Zimbabwe, ale zbytečně. Země se mezitím ponořila do hospodářského chaosu amiliony obyvatel jsou za Mugabeho arogantní diktatury ponechány hladovění a chudobě.


Jak se zdá, EU možná opět poruší svá vlastní pravidla a v prosinci pozve Mugabeho nebojiné zakázané ministry Zimbabwe na summit EU – Afrika v Lisabonu.

Portugalskému předsedovi vlády jsem o tom napsal 3. července. Dosud jsem nedostalodpověď. Když tu Rada právě teď není, mohlo by předsednictvo zjistit, co zamýšlí udělat?Ze včerejší zprávy se dovídám, že komisařka pro vnější vztahy, paní Ferrero-Waldnerová,uvedla, že namísto Mugabeho možná pozvou ministra zahraničních věcí! Nuže, on mátéž zákaz, na zakázaném seznamu má číslo 83. Mohli byste nám tedy říci, co se v tétosouvislosti stane ?

Gabriela Creţu (PSE). - (RO) Paní předsedající, vážení kolegové, tvrzení, že práva ženjsou neoddělitelnou součástí lidských práv, by bylo možné považovat za tautologii, protožejsou v nich inherentně obsažena. Realita jen dokazuje, že jsou vysloveně ignorována.Nedávno jsme vypočítávali zpoždění při dosahování rozvojových cílů tisíciletí, v jejichžrámci jsou ženy cílovou skupinou, ale zároveň i základním faktorem procesu urychlení.

Ve vynikající zprávě Eleny Valencianové se Rada a Komise vyzývají, aby uvažovaly ogenderové dimenzi v dialogu se svými partnerskými zeměmi. Avšak dialogu se účastníminimálně dvě strany a my jsme jednou z nich. Domníváme se, že účinnost opatřenízaměřených na prosazování a ochranu práv žen, stejně jako kontrola jejich vykonávání,též závisí na citlivosti evropských stran, institucí a našich vlád k otázkám rovnosti pohlaví.To je podmíněné dosažením jejich vlastních cílů stanovených v plánu pro rovnost pohlaví.

Nepotřebujeme vymýšlet sofistikované ukazatele, abychom zjistili, že v Evropské uniiexistují vlády, ve kterých není žádná žena, a jiné, které nekriticky brání tradice a praktikyporušující práva žen. Všichni víme, že rozhodnutí začít dialog o lidských právech se přijímána základě několika kritérií stanovených Radou v případě, že se určité situace v partnerskézemi považují za znepokojující.

Dokonce i v ideálním případě, kdy by všichni členové Rady podporovali práva žen,přemýšlím, jakým příkladem jsme pro zemi, od které se požaduje, aby přijala opatření narovnost zastoupení v politických strukturách. Bohužel tato poznámka platí i pro Evropskýparlament, kde existují velké rezervy v oblasti reformy našich vlastních struktur z hlediskarovnováhy pohlaví.

Od evropských institucí a členských států požadujeme koherentnost prohlášení a činů. Jetřeba zachovat koherentnost politiky Společenství a nástrojů, aby se negativním způsobemneovlivňovaly s potenciálními opatřeními zaměřenými na ženská práva v partnerskýchzemích. Mluvit o ženách je důležité, avšak významnější je nechat je hovořit, aby mohlyzkvalitnit politické klima, mírové procesy a snížit míru korupce všude na světě.

Bogusław Sonik (PPE-DE). – (PL) Paní předsedající, předložená zpráva má moji plnoupodporu zejména proto, že se týká jednoho z nejpalčivějších problémů, kterému nečelíjen Unie, ale celý svět. Kvalita dialogu a konzultací v oblasti lidských práv s třetími zeměmiv první řadě závisí na koherentnosti a transparentnosti činů. Chtěl bych zdůraznit, žezpůsob, jak maximalizovat výsledky dialogu, spočívá v utužování spolupráce, zejménapokud jde o trojúhelník Unie, v rámci kterého se přijímají rozhodnutí. Musíme přesněurčit cíle, kterých hodláme dosáhnout.

Navrhované zvýšení koherentnosti by také mělo rozšířit společný postup oddělovánídialogu o lidských právech od jiných dvojstranných vztahů. Nepochybně se ve zprávězdůrazňuje, že pokrytectví tohoto druhu by mělo být odstraněno v případě Číny. Tentopožadavek však není dostatečně přísně formulován, pokud jde o vztahy s Ruskem. Kritéria,


která uplatňujeme v případě lidských práv, by měla být jasně stanovená pro všechny země,a především by měla být stejná.

Je mi líto, že to musím říci, ale toto pravidlo se dost často porušuje. Normy, které jsouuniverzálně přijaté, se uplatňují selektivně v závislosti na návratnosti, které je možnodosáhnout tímto způsobem. Tak vypadá situace v případě Ruska, jak už jsem zmiňoval,jestliže Evropská unie je hlavním obchodním partnerem Ruska. Nepochybně z tétoskutečnosti vyplývají výhody pro obě strany. Nemůžeme však dopustit, aby cenou za dobréobchodní vztahy byla relativizace lidských práv. Doufám, že vám nemusím připomínat,že v Ruské federaci je rozšířené využívání mučení a pronásledování na základě rasy jakov Čečensku, přičemž organizace Reportéři bez hranic umístila tuto zemi na 147. místo nasvětě, pokud jde o hodnocení svobody tisku a to je nebezpečně blízko takovým zemím,jako je Čína a Severní Korea.

Následky, o kterých hovořím, se též vztahují na Kubu, která se ostatně v této zprávěnezmiňuje. Tak jako v případě Ruska, Evropská unie jako hlavní obchodní partner zavíráoči před záležitostmi, ke kterým v této zemi dochází. Kromě červnového rozhodnutínebylo přijato žádné zvláštní opatření. Čas od času se dočítáme, že Evropský parlamentpožaduje to či ono nebo něco odsuzuje, ale jaké výsledky si od toho slibujeme? Stále nebylaudělena Sacharovova cena havanskému hnutí „Ženy v bílém“.

Dalším a velmi významným prvkem v oblasti lidských práv je potřeba zpřísnění nástroje,kterým se upravuje získání a rozdělování finanční pomoci pro opozici v zemích snedostatečnou úrovní demokracie. Zvláště bych chtěl zdůraznit, jak důležité je správnéurčení potřeb. Pro opoziční skupiny je často charakteristická nízká úroveň formalizace.Musíme udělat všechno, co je v našich silách, abychom zabezpečili, že peníze se dostanouke správným lidem, a ne k těm, kteří drží moc. Prosím, zkuste to pochopit, znám tutosituaci z vlastní zkušenosti a vím, že pro tyto lidi jsou konkrétní opatření mnohemhodnotnější než usnesení a záruky.

Chtěl bych využít tuto diskusi o lidských právech, abych obrátil vaši pozornost na situacikřesťanů v zemích Středního východu. O této situaci dostáváme znepokojující zprávy. Vsrpnu byli dva křesťanští aktivisté z Křesťanského sdružení pro Střední východ zatčeni aobviněni z vyjadřování antiislámských názorů. V Alžírsku vláda omezila náboženskousvobodu nemuslimského obyvatelstva, což má přímý vliv na křesťany žijící v této zemi.Represe ze strany neustále radikálnějších muslimů též ovlivňuje život křesťanů v takovýchzemích, jako je Irák, Egypt a Libanon.

Joe Borg, člen Komise . − Vážená paní předsedající, ocenil jsem výměnu názorů o tétozprávě, která dokazuje odhodlání Parlamentu hájit lidská práva.

Inspirován diskusí bych se chtěl vyjádřit k poznámkám Komise o doporučeních na zvýšenoutransparentnost dialogů o zapojení Evropského parlamentu a organizací občanskéspolečnosti do všech aspektů dialogu a diskusí; bod, ke kterému směřovalo několikintervencí.

Zatímco se některá doporučení zprávy stávají součástí běžných postupů, jako ta týkajícíse tiskových konferencí a podávání informací, všechny tři instituce by měly důkladně zvážitrůzné návrhy a najít řešení, přičemž by měly zvážit právní rámec EU a dohody meziParlamentem a Komisí, které předpokládá rámcová dohoda z května 2005.

Měli bychom přitom být pragmatičtí. Na jedné straně to znamená neukrývat se za nařízenía výmluvy typu „všechno funguje tak, jak má“ a na straně druhé důsledně přehodnotit


politické příležitosti a následky zvýšené transparentnosti v oblasti účinnosti dialogu apředevším připravenost třetích zemí zúčastnit se dialogu.

Pečlivě by se měl zvážit vliv na současný dialog a vztahy s třetími zeměmi, aby se EUvyhnula nebezpečí připravit se o účinný nástroj.

V každém případě jsem přesvědčený, že dokážeme najít vhodná opatření na uspokojenípotřeby informací a zároveň zachovávat a zvyšovat účinnost nástroje.

Co se týče předloženého problému zahrnout lidská práva do obchodních a odvětvovýchdohod, Komise se domnívá, že není třeba opakovat doložku o lidských právech obsaženouv asociačních dohodách, v dohodě o partnerství a spolupráci nebo v sektorových dohodách.

Absence takové doložky v odvětvových dohodách nám nebrání vést konzultace o lidskýchprávech s dotyčnými zeměmi nebo použít jiný nástroj ze sady nástrojů Evropské unie voblasti lidských práv.

Komise by v souvislosti s otázkou programů spolupráce v oblasti demokracie a lidskýchpráv chtěla Parlamentu připomenout, že nový nástroj s názvem Evropská iniciativa prodemokracii a lidská práva předpokládá speciální fondy na projekty v problematickýchzemích, jako jsou Kuba a Barma/Myanmar, které byly v této rozpravě zmíněny.

Dovolte mi zdůraznit, že v otázce univerzálnosti lidských práv Evropská unie souhlasí sezásadou univerzálnosti, nedělitelnosti, vzájemné závislosti a vzájemných vztahů všechlidských práv.

Podle této zásady vyhlášené na Světové konferenci o lidských právech ve Vídni se o lidskýchprávech diskutuje celkově spravedlivým a rovnocenným způsobem na stejném základě ase stejný důrazem. Není samozřejmě vyloučeno, že se na schůzi určitému souboru právdostane více pozornosti pro aktuální události nebo pro připravenost našich partnerů vdialogu zdůraznit určité otázky místo jiných.

Komisi potěšilo zejména to, že se zpráva věnuje několika doporučením v oblasti práv žena jejich začlenění do rozhovorů. Neměli bychom zapomenout ani na ostatní soubory práva skupiny zasluhující pozornost.

Komise v souvislosti s volebními pozorovatelskými misemi souhlasí, že politický dialog,a zejména dialog o lidských právech, nabízí příležitost žádat partnerské země, aby přijalydoporučení těchto misí. Komise v této souvislosti obhajovala i pokračující angažovanostvedoucího mise Evropské unie.

Další postup by se měl zaměřit na činnosti příslušných politických a volebních orgánů ana aktivní úlohu občanské společnosti a podporu demokracie, včetně volební reformy.

Komise není přesvědčena o potřebě zavést k tomuto účelu specifický a samostatnýpovolební protokolový mechanismus. Její stanovisko je, že podpora, nástroje dialogu amonitorovací mechanismy existují s cílem zabezpečit povolební strategie a podporudemokracie a tyto mechanismy by se měly nadále používat.

Pokud jde o konkrétní otázku pana Van Ordena, postoupím jeho zájem a jeho otázkukomisařce Ferrero-Waldnerové, která vám určitě poskytne odpověď.

Na závěr mi dovolte prohlásit, že jsem si poznamenal mnoho dalších poznámek týkajícíchse jednotlivých situací. Ubezpečuji vás, že tyto poznámky pošlu dále komisařceFerrero-Waldnerové, která je určitě posoudí.


Předsedající. − Rozprava je ukončena.

Hlasování se uskuteční ve čtvrtek, 6. září 2007.


Alessandro Battilocchio (NI), písemně . – (IT) Chtěl bych upřímně poděkovat zpravodajceza její práci, protože se domnívám, že je neskutečně důležité, aby se přijala konzistentníevropská politika v oblasti lidských práv a demokracie při vedení mezinárodního dialogu.Ve skutečnosti příliš často převažují argumenty založené na hospodářských a strategickýchzájmech nad dobrými úmysly a evropskými hodnotami vyhlášenými v tomto Parlamentu.Se zvláštním ohledem na hospodářské a obchodní dohody s třetími zeměmi nebo jednáníWTO, EU někdy nevěnuje dostatečnou pozornost právům pracovníků, menšin, žen a dětímimo EU, čímž se z ní stává tichý spolupachatel brutálních násilných činů anetolerovatelných praktik. Evropská sociální, hospodářská a energetická politika, kteréEU udělaly nezávislejší, pokud jde o lidské zdroje a zdroje energií, by Evropě mohly pomocizbavit se jistých geopolitických pout, která ji v některých případech nutí mlčet, když jdeo lidská práva. A na závěr, mnoho usnesení a vyhlášení EP týkajících se konkrétních situacízůstává nevyslechnutých. Pro Radu a Komisi je důležité věnovat více pozornosti výzvámposlanců EP, kteří tlumočí požadavky osob nebo etnických skupin, které jsou jinakvyloučené z jakékoli formy komunikace.

Hanna Foltyn-Kubicka (UEN), písemně. – (PL) Z mnoha kvalitních návrhů uvedenýchv této zprávě si skutečnost, že se v ní vyzývá Rada a Komise k zapojení Parlamentu ve většímíře do přípravy a vedení dialogů s třetími zeměmi, zaslouží zvláštní ocenění. Evropskýparlament je konec konců institucí, jejíž stanovisko k záležitostem lidských práv je nacelém světě velmi vážené.

Neměli bychom však zapomínat, že dialog se zeměmi mimo Unii se nesmí státsamoúčelným. Mělo by se kategoricky zdůraznit, že lidská práva nemohou sehrávat úlohuv žádných jednáních nebo rozhovorech s diplomatickým nebo hospodářským základem.Porušení těchto práv nesmí být tolerováno a Evropská unie spolu se svými agenturamimusí prosazovat tuto zásadu v absolutní míře vzhledem k historickým, kulturním amorálním hodnotám, které vedou její činnost.

V zásadě musíme vyvíjet stálý a konzistentní nátlak na takové země, jako je Rusko neboČína, s nimiž už určitou dobu probíhá institucionalizovaný dialog. Je důležité monitorovatvýsledky dohod a závazků, které byly dohodnuty v rámci jednotlivých kol konzultací,jestliže to je jediný způsob, jakým je možné dosáhnout skutečného pokroku. V tétosouvislosti je potěšující, že ve zprávě se uvádějí oblasti, ve kterých tyto země musí pokročit.Bohužel ještě existuje velmi mnoho podobných problémů.

15. Provádění udržitelnosti v rybolovu Evropské unie pomocí maximálníhoudržitelného výnosu (rozprava)

Předsedající . − Následujícím bodem je zpráva (A6-0298/2007), předložená paníFraga Estévezovou jménem Výboru pro rybářství o provádění udržitelnosti v rybolovu EUpomocí maximálního udržitelného výnosu (2006/2224(INI)).

Carmen Fraga Estévez (PPE-DE), zpravodajka. – (ES) Paní předsedající, dovolte miúvodem říci, že dnes se potopila španělská rybářská loď u andaluského pobřeží, přičemž


tři lidé zahynuli a po dalších pěti se pátrá. Žádám Parlament, aby soucítil s rodinami obětív jejich zármutku a v naději na záchranu nezvěstných námořníků.

Nyní bych přešla ke zprávě, o níž dnes diskutujeme. První věc, kterou bych chtěla zdůraznit,jak Komise sama uznává a Parlament uváděl při mnohých příležitostech, je zřejmýnedostatek systému řízení rybolovu Společenství, který po mnoho let, co je zaveden, nevedlk zabezpečení udržitelnosti zdrojů a vedl k nedostatečné podpoře účinného a ziskovéhoodvětví rybolovu.

Paradoxně systém řízení je jediným, který nebyl základní součástí hlavních reforem z roku2002, a z tohoto důvodu musí Komise neustále záplatovat takový nebo onaký nedostatek,řešit neudržitelné plýtvání, stanovovat každý den kontrolní opatření a zavádět plány naobnovu, avšak bez řešení hlavní otázky, kterou je zavedení koherentního a aktuálníhorámce pro model řízení rybolovu.

V takovémto kontextu nám Komise předložila oznámení, v němž se rozhoduje promaximální udržitelný výnos jako standard dlouhodobého rybolovu, teoretický model,kterým se snaží spojit nejúčinnější využívání druhů se zaručením biologické udržitelnosti.Problém spočívá ve skutečnosti, že se zjistilo, že maximální udržitelný výnos, který jakoracionální a teoretický koncept nemusí být dosažitelný, si v rámci praktického uplatňovánímůže ve více směrech protiřečit a ve skutečnosti ho dnes velká část vědců považuje zapřekonaný.

Otázkou je tady opětovné definování modelu takovým způsobem, díky němuž může býtpřizpůsoben realitě rybářských společentvi. Proto se objevuje množství otázek o způsobu,jakým je možné dosáhnout toho, co se ve zprávě, kterou zde dnes předkládáme, snažímezdůraznit, a které nejsou žádným způsobem zodpovězeny v rámci sdělení Komise, kteréje velmi nejednoznačné a nekonkrétní.

Je zjevné, že zde dnes nekritizujeme záměr Komise zavést nový model řízení, ale jejíneschopnost vysvětlit nám, jakým způsobem tento model překoná těžkosti svého zavedenído praxe a obejde nebezpečí, která jsou přítomna v současné definici maximálníhoudržitelného výnosu. Kromě toho víme, že maximální udržitelný výnos vyžaduje množstvídůvěryhodných, přesných vědeckých údajů, přičemž v případě většiny druhů není možnédosáhnout této úrovně určitosti.

V druhé řadě byl model vytvořen na základě využívání jediné populace, přičemž velkávětšina rybolovu Společenství je zaměřena na více druhů, což znamená nadměrný nebonedostatečný výlov mnoha z nich, což je zjevně v protikladu k současné definicimaximálního udržitelného výnosu. Systém nefunguje v případě pelagických druhů a dnesuž také víme, že stav populací ovlivňují také jiné faktory, jakými jsou chyby při výběrudruhů nebo environmentální faktory, které mohou vést k nesprávným definicímmaximálního udržitelného výnosu.

Je jisté, že přísné uplatňování kategorie maximálního udržitelného výnosu z krátkodobéhohlediska povede k místy drastickému snížení množství rybolovných příležitostí, a proto irybolovu, příjmu a zaměstnanosti v loďstvu Společenství.

Paní předsedající, dovolte mi poděkovat všem kolegům za jejich příspěvky a požádat opřijetí zprávy, jejímž prostřednictvím se Výbor pro rybářství snaží vyzvat Evropskoukomisi, aby v první řadě vyjasnila tyto nejasnosti dříve, než ustanoví zavedení typu modelupro některé druhy velkého hospodářského významu, jehož účinnost je pro většinu rybolovuvědecky a hospodářsky sporná. Výbor také hodlá vyzvat Komisi, aby nejprve vážně


zhodnotila samotný systém řízení rybolovu se zaměřením na ekosystém a potom serozhodla, jakým způsobem přizpůsobí referenční body a vybraný model, ať už bude založenna maximálním udržitelném výnosu, nebo na něčem jiném. Neměla by tak učinit, a tutočást musím zdůraznit, bez toho, aby předtím vypracovala sociální a hospodářskou analýzunásledků jeho provádění a opatření ke zmírnění jeho dosahu. Všechny tyto otázky nás anaše odvětví velmi znepokojují.

Joe Borg, člen Komise . − Vážená paní předsedající, v první řadě mi dovolte poděkovatzpravodajce, paní Fraga Estévezové, a všem členům Výboru pro rybářství za velmipodrobnou zprávu o provádění udržitelného rybolovu založeného na maximálněudržitelném výnosu.

Potěšilo mě, že ve velké míře souhlasíme zejména s potřebou upustit od každoročníhorozhodování a umožnit tím pozvolnější přístup a lepší odvětvové plánování. Dlouhodobýpřístup také umožní větší stabilitu a udržitelnost v oblasti využívání zdrojů rybolovu.

Jsem si jist, že souhlasíme s cíli naléhavě přijmout opatření na zlepšení velmi špatnéhostavu rybolovu v Evropě s cílem dostat zdroje na udržitelnou úroveň, což zlepší výnosnostodvětví rybolovu z dlouhodobého hlediska.

Kromě průmyslových zisků existuje mezinárodní politický závazek, který by měl býtsplněn. Oceňuji a souhlasím především s názorem Výboru pro rybářství, že společnápolitika v této oblasti potřebuje nový řídicí model ke stanovení možností rybolovu, obnovuvyčerpaných zásob a přizpůsobení úrovní rybolovného úsilí udržitelným a ziskovýmúrovním.

Stejně tak je velmi důležité, že přizpůsobení rybolovného úsilí úrovním maximálněudržitelných výnosů je jediným a nejdůležitějším opatřením, které je možno přijmout kesnížení výmětů v evropských vodách.

Uvědomuji si, že i přesto existují obavy. Souhlasím s mnoha obavami a vím, že je třeba sejimi zaobírat. V první řadě uznávám, že vyhodnotit maximálně udržitelné výnosy nenísnadné. Existují vědecké nejasnosti a tato věc je z důvodu vlivu na ekosystém a smíšenéhorybolovu komplikovaná.

Věda o rybolovu není ještě schopna přesně předpovědět, jaký bude maximální udržitelnývýnos pro každý jednotlivý druh nebo skupinu druhů. My se však nesmíme na tyto těžkostipouze dívat. Věda nám dokáže říci, jakým směrem se má rybolov ubírat, aby se zlepšilyvýnosy a snížily náklady. I když cíl je nepřesný, směr známe docela dobře.

Měli bychom se vydat správným směrem a postupně přehodnocovat a zkoumat referenčníbody maximálního udržitelného výnosu v průběhu rozvoje rybolovu.

Situaci v oblasti smíšeného rybolovu je nutno pečlivě prozkoumat a najít nejlepší možnářešení ve vztahu k potenciálnímu výnosu celého systému rybolovu.

Tento progresivní přístup umožní prozkoumat environmentální, hospodářské a sociálníaspekty. Je to také přístup, který byl v tomto roce přijat v dlouhodobém plánu pro platýsyobecné a jazyky mořské v Severním moři a který je podle mě dobrým modelem pro realizacitohoto přístupu. Jak zdůrazňuje vaše zpráva, je nevyhnutelné vydat se správným směrem.

Dovolte mi na tomto místě zdůraznit, že plány dlouhodobého řízení v praxi posouvajířízení rybolovu správným směrem: a to pryč od nadměrného výlovu a nikoli nutně kpevnému cíli maximálního udržitelného výnosu.


Plány zahrnují podmínky pro pravidelné kontroly cílů umožňující v případě potřebypřijmout cíle maximálního udržitelného výnosu, například pokud nastane změnapřirozeného prostředí, nebo dojde-li k opravě odborného doporučení.

Za druhé souhlasím, že je důležité řešit otázky rybolovu na místní úrovni a zapojitzúčastněné strany do důležitých rozhodnutí týkajících se volby cílů, rychlosti, kteroubychom se měli k cílům ubírat, a správných kombinací opatření, která je třeba přijmout,jako například daně, řízení úsilí a technické úpravy.

Komise připraví pouze plány maximálního udržitelného výnosu na regionální úrovni apouze po podrobné konzultaci s příslušnými sektory. Regionálně pořádané rady budoupřitom hrát důležitou roli a jejich práce již začala. Hospodářské a sociální analýzy jsou vtomto procesu stejně důležité a Komise spojí všechny návrhy plánů řízení s posouzenímvlivů tam, kde budou prozkoumány hospodářské, sociální a environmentální aspektynávrhů.

Zvýšená podpora výzkumu rybného hospodářství je nevyhnutelnou součástí rozvoje plánůmaximálního udržitelného výnosu. Rámcové programy, práce Vědeckotechnického ahospodářského výboru pro rybářství (STECF) a podpora Mezinárodní rady pro průzkummoří budou v této souvislosti všechny potřebné, což bude prioritní oblastí v následujícíchletech.

Přesun k rybolovu s maximálním udržitelným výnosem bude v mnoha případech znamenatúpravy kapacity flotily a omezení v rybolovném úsilí. Evropský fond pro rybářství bylzřízen tak, aby členské státy mohly plánovat rozvoj kapacity národních loďstev a využítspolufinancování z rozpočtu Společenství na pomoc při úpravách velikosti loďstev podledlouhodobých cílů a zvážení přiměřených sociálních a hospodářských podmínek.

Chtěl bych také říci několik slov v souvislosti se třemi pozměňujícími a doplňujícími návrhypana Schlytera. Komise je přesvědčena, že pozvolný postup vůči přechodu k podmínkámmaximálního udržitelného výnosu by měl ve skutečnosti být všeobecným pravidlem. Vžádném případě není potřeba drasticky přejít na maximální udržitelný výnos. Co se týčeodborné metodiky pro dosažení maximálního udržitelného výnosu, bude Komise žádatvědecké doporučení jednotlivě pro každý případ. Vůči odborné diskusi bychom nemělibýt zaujati unáhlenými soudy o tom, která metoda může být lepší v porovnání s jinými.

Nakonec, jak jsem již uvedl, je správné říci, že Evropský rybářský fond zajišťuje členskýmstátům přidělení státní pomoci, aby přebudovaly rybářská loďstva v souladu se strategiímaximálního udržitelného výnosu. Na toto bychom však neměli pohlížet jako nakompenzaci, protože odvětví rybolovu bude konečným adresátem nové politiky, ale jakona finanční podnět k uskutečnění přesunu.

Komise bude pokračovat v dialogu s odvětvím rybolovu a začne probírat speciálnídlouhodobé plány pro několik druhů rybolovu s perspektivou maximálního udržitelnéhovýnosu. Realizace takovýchto plánů zlepší stabilitu a produktivitu chovů a průmyslu.

Těším se na pozdější diskuse s vámi o těchto plánech. Až bude mít Komise připravenáhodnocení vlivu, poradí se se zástupci průmyslu a připraví návrhy. Je ještě hodně práce,kterou musíme udělat, a budu vděčný za vaši podporu při rozvoji v této oblasti politiky.

Avril Doyle, jménem skupiny PPE-DE . – Vážená paní předsedající, vítám zprávu paníFraga Estévezové a zejména to, že zdůraznila obavy Komise týkající se tohoto návrhu,


neboť mám vážné výhrady k návrhům pana komisaře pro přijetí modelu maximálníhoudržitelného výnosu jako referenčního bodu pro správu populací ryb.

Rok 2015 je datem politickým, nikoli vědeckým. V souvislosti s nadměrným rybolovemje pro některé druhy příliš brzy a pro jiné příliš pozdě. Obávám se, že zatímco návrh sesnaží maximalizovat hospodářský výnos z rybolovu a také zachovat objem chovu provytvoření dlouhodobých, maximálně udržitelných výnosů, kritické chyby v modelu bymísto snižování úrovně výmětu mohly způsobit nadměrný výlov, neboť základnípředpoklady použité k vypočítání úrovně úlovku jsou založeny na jednotlivých druzícha na mělkovodním rybolovu a neberou v úvahu geografickou a biologickou rozmanitost.

Schvaluji cíl zvýšit účinnost v souvislosti s ochranou druhů ryb, což my všichni musímeučinit. Jsem však přesvědčena, že Komise toto dostatečně neprozkoumala. Nedošlo khloubkové analýze rizik chyb v modelu maximálního udržitelného výnosu. Kromě tohopro velkou většinu vědeckých pracovníků a také pro Organizaci OSN pro výživu azemědělství byl tradiční model maximálního udržitelného výnosu nahrazen novýmišpičkovými postupy, které zahrnují ekosystém jako celek místo toho, aby se spoléhaly nazastaralou koncepci dynamiky populace zvířat.

Model maximálního udržitelného výnosu je tupý nástroj, založený na výlovu nadbytečnéprodukce za vysokého nárůstu populace před dosažením meze únosnosti. Ale může véstk nadměrnému výlovu, pokud se použije při vícedruhovém rybolovu, protože není možnézískat optimální úroveň všech druhů ryb v jediném období, nebo když se uplatní napelagické druhy, které se zdržují v hlubokých mořích a v otevřených vodách, jako je Severnímoře a Atlantský oceán.

Jestliže bude přijat, bude mít tento model současně za následek kolaps populací a trhu.Naléhavě žádám komisaře, aby zvolil bezpečný, odborný a na důkazech založený přístup.Pane komisaři, sám jste řekl, že byste neměl být zaujatý vůči odborné diskusi. Souhlasíms vámi. Zvolte odborný a na důkazech založený přístup a ještě jednou přezkoumejte tentonávrh místo toho, abyste, bez urážky, tancoval, i když opožděně, jak píská Mezinárodnírada pro průzkum moří.

Paulo Casaca, jménem skupiny PSE. – (PT) Paní předsedající, pane komisaři, pane předsedoVýboru pro rybářství, chtěl bych začít gratulací zpravodajce k její vynikající práci, a stejnětak i blahopřáním Komisi k jejímu oznámení, jež splňuje jeden z požadavků, které samaschválila na světovém summitu v Johannesburgu v roce 2002 a které jsou identickés prvními osmi cíli, jež byly na této konferenci navrženy. Evropská komise z těchto osmicílů už jistě většiny dosáhla, avšak panu komisaři bych chtěl připomenout, že se píše rok2007 s cíli naplánovanými na rok 2015 na summitu, který se konal v roce 2002. Skutečnost,že v této fázi ještě stále diskutujeme o tomto oznámení nepůsobí jako dostatečně rychláreakce na rozsah výzev, kterým čelíme.

Těší mě, co pan komisař řekl vzhledem k potřebě nového modelu řízení, a jelikož ve zprávěse klade důraz na koncepci řízení ekosystému, domnívám se, že jsme na správné cestě.Avšak jestliže se na tuto koncepci maximálního udržitelného výnosu podíváme jako naradikálně novou koncepci, mýlíme se, protože tato koncepce, která je teoretickou koncepcí,byla vždy na pozadí stanovování všech kvót a celkových povolených výlovů, které mohlybýt stanoveny pouze na základě této koncepce. Problémem je, že uplatňování této koncepcepřináší množství problémů, které mimo jiné velmi dobře vystihla naše zpravodajka a našekolegyně paní Doylová, a nemůžeme naši činnost založit pouze na slepém uplatňováníkoncepce, ale musíme se snažit zefektivnit ji, prozkoumat její nedostatky a pozitivní


výsledky, a ne upřímně věřit, že tímto oznámením toho bylo dosaženo. Musíme využítvšechny dodatečné prostředky, abychom se posunuli dál.

Toto je výzva, jíž čelí Komise, která nám, jak doufáme, brzy přinese dobré zprávy.

Chris Davies, jménem skupiny ALDE . – Vážená paní předsedající, mrzí mě, že toto jejedna z příležitostí, kdy mě těší, že Parlament má v této oblasti tak málo pravomocí,obzvláště když existuje skutečná možnost, že tato zpráva může být zařazena do zítřejšíhohlasování.

Pokud ano, může se stát, že někdo řekne : „Tedy, Parlament vyzval Komisi, aby se opětovnězabývala svými návrhy.“ Nechci, aby došlo k takovému veřejnému gestu, chci, aby Komisevěděla, že existuje alespoň pár poslanců, kteří naprosto nesouhlasí s tím, co se tu navrhuje.

Zpráva Komise z roku 2006 byla slabá, upřímně řečeno, byla to jen cukrová vata. Sotvastála za napsání. Byly tam návrhy plánů, samé plány, ale návrhů na jednání tam byloposkrovnu. Co zde však paní zpravodajka, tedy Parlament, navrhuje, je podle mě ještěhorší. Dívám se hlavně na jeden odstavec: „ Domnívám se, že nastal čas navrhnoutzavedení systému maximálního udržitelného výnosu.“ Očividně potřebujeme více analýz.Tedy, zatímco Komise chce plány, my chceme jednoduše o plánech více diskutovat. Kdyse něco udělá? Přijde-li s tím Parlament zítra, pak doufám, že Komise to vůbec nevezmena vědomí, protože to pokládám za zcela nezodpovědné.

Existuje otázka, oprávněná otázka, po metodice, která má být použita k dosažení stavumaximálního udržitelného výnosu. Na rovinu, víme, co je třeba udělat, avšak polovinunašeho času si jen hrajeme se slovy. Jestliže se dvě třetiny rybích populací neuloví biologickybezpečným způsobem, pak je třeba zastavit lov, ukotvit loďstva v přístavech, rybáři nesmípracovat, možná by se jim přiznala kompenzace, a to všechno do té doby, kdy neobnovímerybí populace a nedáme tak všem šanci na dlouhodobou zdravou budoucnost. Musímeumožnit, aby se obnovily rybí populace.

Upřímně, diskutovat o podrobnostech, jak dosáhnout dokonalého stavu maximálníhoudržitelného výnosu, můžeme, až budeme mít ryby a dlouhodobou jistotu, že mámepopulace ryb pevně zajištěné.

Pane komisaři, velmi si vás vážím od té doby, kdy jsme se poprvé setkali. Líbilo se mi, cojste řekl. Mohl bych zmínit dvě věci? Především si myslím, že vaše stanovisko neníjednoznačné, myslím, že váš kabinet vás drží na schůzích mimo. Domnívám se, že Evropapotřebuje obránce svých ryb a spolu s tím, že musíme vyřešit některé problémy, musímestát i před kamerami evropských televizí a říkat, co je potřeba dělat.

Druhá věc je tato: nyní jste ve třetím roce pětiletého období. Bylo hodně dobrých myšlenek,ale nedostatečně uskutečňovaných. Chtěl bych, abyste byl významnou osobností v dějináchEvropské unie za politováníhodné společné politiky rybolovu a její reformy. Prosím,přestaňte myslet na sebe jako na dodatek, jednejte a udělejte něco!

Před pěti lety jsem byl v Johannesburgu, kde Evropská unie podepsala zásadu zabezpečenístavu maximálního udržitelného výnosu do roku 2015. Nemluvili jsme o zavedení politikydo roku 2015, mluvili jsme o tom, že bychom měli dostat ryby na tuto úroveň do roku2015. Neměl by to být jen zlomek, musí to být víc než to.

Jestliže toho máme za osm let dosáhnout, už bude pravděpodobně příliš pozdě. Musímezačít jednat, a dokud se tak nestane, musíte se považovat za neúspěšného.


Neposlouchejte Parlament, neposlouchejte ministry, kteří se vás celou dobu pokoušejíblokovat, jednoduše začněte konat svou povinnost.

Carl Schlyter, jménem skupiny Verts/ALE. – (SV) Paní předsedající, mohu jen souhlasits tím, co říká pan Davies. Ryby vymírají! Když vymřou, rybáři přijdou o příjem. Proto jeo dost rozumnější investovat do budoucnosti prostřednictvím zavedení maximálníhoudržitelného výnosu namísto maximálního dostupného výnosu, který Unie dosuduplatňovala. Ten je zcela neudržitelný!

Potom můžeme diskutovat o vědeckých nedostatcích v metodách a o skutečnosti, že semožná jedná o nepoužitelný nástroj. Avšak EU stanovuje nízkou inflaci jako celkový cílhospodářské politiky, přičemž jde o neskutečně nepoužitelný nástroj, který však nenístejným způsobem kritizován. V takovýchto případech se jedná o nástroj o mnohopoužitelnější a chtěl bych za to poděkovat panu komisaři. Uvědomil jste si, že tato politikaje zcela nesprávná, zcela neúspěšná a nyní se to snažíme napravit.

Později budeme diskutovat o problému s plýtváním a kombinace opatření by mohla začíttyto problémy řešit. Avšak, pokud hovoříme o sociálně-ekonomických hodnoceních,musíme si stanovit delší časovou perspektivu. To je podstatou mého pozměňujícíhos doplňujícího návrhu. Bez toho můžete hned říci: „Ach ano, ti rybáři dnes nechtějí nicdělat.“ Vzít práci rybářům všech budoucích generací je, když už nic jiného, špatnésociálně-ekonomické hodnocení.

Pedro Guerreiro, jménem skupiny GUE/NGL. – (PT) V rámci všeobecných připomínekk základním bodům obsaženým v diskutované zprávě, která má nesmírný význam proodvětví rybolovu, se domníváme, že je důležité zdůraznit rozdíly v dlouhodobéma krátkodobém uplatňování zásady udržitelnosti v odvětví rybolovu. To znamená, žev rámci dlouhodobých plánů se snažíme o určení cílů nebo témat, s cílem dosáhnoutstabilní situace po relativně delším časovém období, přičemž krátkodobá opatření vycházejíz návrhů vypracovávaných ročně, s cílem upravit v krátkém časovém období míru úmrtnostiryb, až dokud nebude dosaženo úrovně stanovené jako dlouhodobý cíl.

Pokud jde o dlouhodobý cíl pro rybolov, základní cíl stanovený v Johannesburgu by mohlbýt přijat, a tím cílem je dosažení maximálního udržitelného výlovu rybích populací. Jevšak potřeba zdůraznit, že pro formulaci cíle maximálního udržitelného výnosu je potřebavypracovat vědeckou analýzu po určení míry úmrtnosti ryb, při níž je zaručen maximálnívýlov, který rybolovné zdroje mohou poskytnout udržitelným způsobem. Pro tento účelje podstatné zohlednit přírodní charakteristiky každého rybolovného zdroje, jakož i povahua typ metod rybolovu. S cílem zhodnotit úroveň, která je vhodná jako ukazatel prodlouhodobý cíl, je potřeba přezkoumat prognózy, jež vypracovali vědci, z čehož vyplývá,že tyto prognózy musí být založeny na spolehlivých informacích, že je přijmou řídícípracovníci a akceptují je a že je budou dodržovat rybáři, přičemž budou vždy, a to vždybych chtěl zdůraznit, chránit sociálně-ekonomickou situaci v odvětví rybolovua rybolovných společenství.

Prakticky je cílem odhadnout míru dlouhodobého výlovu a příslušnou míru úmrtnostiryb. Pro tento účel musíme vybrat kritérium pro udržitelnost a určit úroveň rybolovu,která vede k úrovni maximálního udržitelného výlovu. A zde začíná skutečná diskuse.

Pro dlouhodobé hospodaření s populacemi ryb ve výlučných hospodářských oblastechčlenských států byly navrženy různé hodnoty, pokud jde o míru úmrtnosti ryb, . Různívědci se domnívají, že jako míru úmrtnosti ryb je vhodnější stanovit hodnotu F0.1 než


například hodnotu míry úmrtnosti ryb, kterou nepovažují za přiměřenou. Bylo by třebapoznamenat, že hodnota FMSY, která je mírou úmrtnosti ryb, by se neměla zaměňovat shodnotou maximálního udržitelného výnosu, která je úrovní výlovu.

A na závěr souhlasím, že je nevyhnutelné, aby opatření zaměřená na udržitelnostdoplňovalo hodnocení sociálně-ekonomických následků a nákladů, které představujejejich provádění.

Thomas Wise, jménem skupiny IND/DEM . – Vážená paní předsedající, nestává se často,aby člen Strany za nezávislost Spojeného království gratuloval v tomto Parlamentuzpravodajce. V tomto případě udělám vzácnou výjimku.

Organizace OSN pro výživu a zemědělství odhaduje, že 70 % výlovu rybích druhů na tétoplanetě už dosáhlo nebo překročilo maximální udržitelný výnos. Společná politika rybolovuse skandálním problémem plýtvání, jenž z ní pramení, nejvíce přispěla k tomu, co jepotenciálně závažnou ekologickou katastrofou, která hrozí zejména v Severním moři.

V osmdesátých letech rybáři varovali kanadskou vládu, že treska obecná se loví až přílišnadměrně. Vláda varování ignorovala a do roku 1992 se lov tresky obecné zcela zhroutil.Zdá se, že podobná situace nastává v evropských vodách.

Zpravodajka zmiňuje nedostatečnou analýzu a nevhodná řešení nabízená v oznámeníKomise, které opakovaně popisuje jako přehnaně zjednodušující. Komise byla nedávnokritizována za způsob, jakým shromažďuje a interpretuje statistiky v oblasti námořníchotázek. Na nedávné tiskové konferenci se vláda Spojeného království odvolala na „ absencipotřebných informací o tom, jaké by měly být vhodné cíle“. Interpretace maximálníhoudržitelného výnosu ze strany Komise je založena na zastaralých modelech a dogmatickýchekologických koncepcích. Jasně ukazuje touhu za každou cenu získat další pravomoci.

Ztráta našich populací ryb je příliš vysoká cena a já děkuji zpravodajce za čestnost, s nížodsoudila oznámení Komise. Určitě to o něčem svědčí, když i eurofilní parlamentní skupinaPPE-DE kráčí ve stopách Strany za nezávislost Spojeného království. Vlastně, dříve čipozději to pochopí každý!

Jean-Claude Martinez, jménem skupiny ITS. – (FR) Paní předsedající, pane komisaři,zprávy, které předložili naši dva kolegové včetně zprávy od paní Fragové, se týkají tohotoneřešitelného problému rybolovu, neřešitelného proto, že populace ryb jsou omezenéa poptávka se neustále zvyšuje. V konečném důsledku politika rybolovu není SZP.

Od roku 1968 a Sicca Mansholta dělala Komise 40 let strategickou chybu v SZP, kterádosáhla rozměrů zločinu proti lidskosti, jelikož lidstvo potřebuje obilniny a mléko a neníjich dostatek, což dokazuje zvyšování cen.

Politika rybolovu je jiná. Chyby, které dělá Komise, jednoduše vyplývají z jejích standardníchtechnokratických přestupků, nikoli však ze strategického zločinu. Hospodaření srybolovnými zdroji prostřednictvím celkových povolených výlovů, kvót, nástroje FNOR,víceletých orientačních programů (MAGP) selhalo. Komise právně upravovala všechno:sítě, tonáže, sílu loďstva, množství jednotek a nakonec, jak nám říká zpravodajka, mámeméně rybářů, méně tresky dokonce i méně tuňáka modroploutvého ve Středozemnímmoři, což způsobilo hněv rybářů v červnu a v červenci. V oblasti, z níž pocházím, napříkladv přístavu Sète nebo Le Grau-du-Roi rybáři, kteří využívají tzv. sítě thonaille k lovu ryb,což je tradiční způsob lovu ryb do malých sítí u pobřeží, protestovali, že od červencenemohou lovit.


Navzdory všem kontrolám, všemu ničení, všem sankcím, možná jednoho dne na rybářepřipevní elektronické čipy, aby je mohli sledovat, jsou zdroje ohroženy, jak nám říkázpravodajka. Společná politika rybolovu selhala, a proč? Protože se jedná o celosvětovýproblém: problém s rybami v Číně, Indonésii, na Filipínách a v Peru. Podobně jako v případěrévy, kterou vytrháváme, přičemž ostatní svět ji sází, podobně ničíme lodě, zatímco Spojenéstáty je staví a Rusko, Island a Norsko zvyšují objem motorů na svých plavidlech.

Můžete stanovit ukazatele typu maximálního udržitelného výnosu, avšak jestliže náš sousedloví více, to, že vy lovíte méně, nezlepší stav populací ryb. Kromě toho, protože zemědělstvínebo akvakultury není skutečným řešením, třeba kvůli rybímu masu, je rybolov dokonalouukázkou toho, že úroveň Společenství je příliš vysoká v případě lovu ryb u pobřeží, kdeby rozhodnutí mělo být přijato na místní úrovni, nebo příliš nízká v případě lovu ryb naotevřeném moři. V těchto případech se buď velmi rychle dostaneme na světovou úroveňza pomoci vědců, nebo na konci dvacátého prvního století budeme chodit do kina hledatposlední Nemy.

Jim Allister (NI). - Vážená paní předsedající, vítám a podporuji tuto zprávu a chválímpaní zpravodajku za její práci. Léta jsme diskutovali o udržitelném rybolovu a stejně toliklet o byrokratických kontrolách. Nicméně populace ryb nejsou v podstatě o nic větší arybářů je o mnoho méně a o mnoho chudších. Je těžké vyhnout se závěru, že politikarybolovu do dnešního dne byla vlastně jen beznadějným selháním.

Rybáři o tom mluví už léta, ale dosud je Komise neposlouchala, a zdá se, že ani pan Davies,který, jak se zdá, se snaží o ještě větší selhání. Celkový přípustný odlov a kvóty jako klíčovýnástroj pro kontrolu byly katastrofou, z níž vzešel skandál týkající se plýtvání a pro mnohorybářů znamenal téměř chudobu. Navzdory tomu ještě i v rámci nového navrhovanéhomodelu maximálního udržitelného výnosu se stále nachází toto chybné překrývání systémukvót celkového přípustného odlovu se systémem rybolovné intenzity. Musí být odděleny.Nemůžeme mít oba. Všichni chceme udržitelný rybolov, ale to znamená i udržitelnost prorybáře. Znamená to zabránit plýtvání. Znamená to zjednodušit technická opatření aznamená to zahrnout flexibilitu. Dosáhněme toho co nejdříve.

Rosa Miguélez Ramos (PSE). – (ES) Vážená paní předsedající, myslím si, že je již pozdě,všichni jsme velmi unaveni a já se cítím poněkud šokována těmito hroznými zprávami osmrti tří rybářů a o pohřešování dalších pěti ve vodách Cádizu – loď patřila k loďstvuBarbate – a myslím si, že takové zprávy by nás všechny měly přimět k zamyšlení, neboťdokazují, jak obtížné je povolání, které si může v okamžiku vyžádat životy osmi mužů.

Myslím si proto, pane komisaři, že jedním z hlavních problémů, na které toto sdělenípoukazuje, je, že vzhledem k tomu, že se snaží přijmout opatření týkající se zdrojů a pouzeomezit rybolov bez stanovení povinností dalších hospodářských subjektů činných voblastech spojených s mořským ekosystémem, ztrácí, a my všichni ztrácíme, politickoulegitimitu, zvláště proto, že ředitelství Komise, které je odpovědné za rybolov, je rovněžodpovědné za námořní záležitosti.

Moje druhá obava, nebo otázka, je, jak má Komise v úmyslu provádět maximální udržitelnývýnos z praktického hlediska, když vše naznačuje, že to způsobuje problémy, a to závažnéproblémy, zvláště v případě smíšeného rybolovu, při němž přicházejí do styku různé druhyryb, a úroveň odlovu, která určuje úroveň výkonu, neodpovídá maximálnímu udržitelnémuvýnosu každého jednotlivého druhu. A další problém je s těmi populacemi, pro něž nemámežádná hodnocení.


Jisté je to, že ti, kdo pracují v tomto odvětví, jsou tím dotčeni a mají pravdu, když uvádějí,že mezery, které zanechává loďstvo Společenství, aby vyhovělo maximálnímu udržitelnémuvýnosu, tomuto politickému závazku maximálního udržitelného výnosu, budou okamžitězaplněny podnikateli ze třetích zemí, neboť rybolovný trh se řídí potřebou poskytovatnepřetržité dodávky.

Ian Hudghton (Verts/ALE). - Vážená paní předsedající, za poslední roky jsem ne vždysouhlasil s naší zpravodajkou, paní Fraga Estévezovou, ale s větší částí zprávy mohusouhlasit. Uvádí, že systém Společenství ztížil kontroly a podpořil plýtvání. Uvádí, že vítáoznámení Komise uznávající, že současná politika řízení rybolovu selhala. Poznamenává,že bude těžké přijmout model maximálního udržitelného výnosu pro rybářské oblasti svíce druhy ryb, který se jistě vztahuje na většinu toho, co dělají skotští rybáři. Poznamenává,že pro pelagické druhy je tento model nevhodný.

Nesouhlasím se slovy „eliminovaná diskriminace“ a zítra budu žádat o hlasování po částech,abychom toto vynechali, protože z minulých diskusí s naší zpravodajkou vím, že je toznamení pro útok na relativní stabilitu, která musí přetrvat, dokud máme společnou politikurybolovu. Souhlasím však také s předcházejícími poznámkami pana komisaře, když řekl,že se musíme vydat správným směrem. Po všech těch letech bolesti, která byla přímozpůsobena výsledkem společné politiky rybolovu, bychom už měli být dál.

Urszula Krupa (IND/DEM). – (PL) Paní předsedající, v rámci tohoto minutovéhopříspěvku bych chtěla mluvit jménem polských rybářů, kteří tvrdí, že zavedená nařízenítýkající se zákazu výlovu tresky jsou pro polské rybáře diskriminující, zejména vzhledemk všeobecně známým údajům o výlovu jiných zemí.

Rybáři doufají, že formulace nařízení vyplynula z nevědomosti na straně Evropské komisetýkající se skutečného rozsahu rybolovu v Baltském moři vykonávaného jednotlivýmizeměmi. Nepožadují pouze, aby bylo nařízení anulováno, ale také aby byl jmenovánzvláštní nezávislý výbor pod záštitou Evropského parlamentu, jehož úlohou by byloprošetření a vysvětlení zásad a metod kalkulace počtu ryb v Baltském moři po rozšířeníUnie v roce 2004 a vysvětlení rozsahu nesrovnalostí.

Catherine Stihlerová (PSE) - Vážená paní předsedající, jen málo z nás bude něco namítatproti důležitosti prosazení dlouhodobé udržitelnosti komerčních zásob ryb. EU podepsalazávazek předložený na Světovém summitu o udržitelném rozvoji v Johannesburgu v roce2002 k dosažení maximálního udržitelného výnosu v rybolovu nejpozději do roku 2015.

Je nevyhnutelné, abychom zahájili diskusi o způsobech, jak dosáhnout cíle snižovat vlivrybolovu na ohrožené druhy. Zpráva paní Fraga Estévezové je důležitou součástí tohotoprocesu.

Podstata rybolovu s nízkým úhynem ryb a budování velkých zásob jiker byly taképosuzovány ve zprávě „Net Benefits“ vypracované strategickým oddělením předsedy vládySpojeného království.

Jako Skotka velmi dobře vím, jakým tlakům čelí zranitelné druhy ryb, jako například treskaobecná, a o to více znám i praktické těžkosti při zavádění plánů řízení ve smíšenýchrybářských oblastech jako například u skotského pobřeží. Těžkosti nás nezbavují povinnostijednat.

Jsem ráda, že Komise uznala důležitost účasti zainteresovaných stran a to, že regionálníporadní rady by měly být součástí navrhovaného procesu, aby bylo v této věci dosaženo


pokroku. Některé z regionálních poradních rad už začaly zvažovat dlouhodobé řízení aotázku maximálního udržitelného výnosu a bude důležité, aby se strategie rozvinula vpartnerství se zúčastněnými stranami.

V této fázi se nesmíme nechat svést diskutováním o technické stránce toho, co maximálníudržitelný výnos představuje a jak by se měl uplatňovat. Důležitější je zaměřit se na vyváženímožností rybolovu s dostupnými zásobami ryb pro udržitelnější budoucnost.

Marianne Mikková (PSE). - (ET) Dámy a pánové, před pěti lety jsme na summitu o trvaleudržitelném rozvoji v Johannesburgu přijali závazek chránit populace ryb a rychle jeobnovovat na úroveň, která zajišťuje maximální udržitelný výnos. V rámci změny správníhosystému, která se připravuje, se stanovují výrazně ambicióznější cíle ve srovnání sesoučasnou bezpečnou úrovní a zásadou prevence. Výhody a nevýhody změny však musíbýt pečlivě zváženy.

Evropská unie potřebuje flexibilní systém pro hospodaření s populacemi ryb a nástrojepro rychlou reakci. Do dlouhodobých plánů musí být začleněna také ustanovení prorozumné, avšak flexibilní roční úpravy. Evropská komise předpokládá, že zásoby ryb jsouovlivněny především výlovem, avšak počasí, predátoři, cizí druhy a člověkem způsobenéproblémy mohou mít také veliký dopad na zásoby ryb. Dopad plynovodu mezi Ruskema Německem na životní prostředí v oblasti Baltského moře nebyl ještě zhodnocen navzdorytomu, že s výstavbou se již začalo.

Chápu jako znepokojující záležitost, že nedávno se v Baltském moři vyskytla medúza,druh pocházející z Afriky, který v 80. letech přivedl zásoby ryb v Černém moři k téměřúplnému vyhynutí a momentálně plení Kaspické moře. Za jediný rok se tento druh rozšířilz pobřeží Švédska do centra Baltského moře. Nemůžeme sedět se založenýma rukama ačekat, dokud nebudou zničeny všechny zásoby ryb i v Baltském moři.

Účinky nového správního systému je proto nutné přezkoumat především na regionální,a ne na evropské úrovni, protože loďstvo každého členského státu je specifické. Pokudmáme vykonávat progresivní politiku v oblasti rybolovu, je mimořádně důležité zapojitregionální poradní orgány. Změna správního systému vyžaduje omezení v počtu rybářskýchflotil a jejich nákladu, čímž představuje velké ztráty pro naše rybářské podniky. Evropskýfond pro rybářství zjevně nemá dostatek prostředků k tomu, aby se s takovými ztrátamivyrovnal.


Joe Borg, člen Komise . − Vážená paní předsedající, v první řadě mi dovolte zmínit nehodu,kterou zmiňovala paní Fraga Estévezová a paní Miguélez Ramosová. Také já cítímznepokojení a žal nad ztrátou života a doufám, že se ztracení rybáři dostanou do bezpečí.

Dovolte mi vyjádřit se k některým bodům předloženým v této diskusi, které se ukázalybýt přinejmenším dost odlišné, diametrálně odlišné v tom, jak se pohnout kupředu. Jakjiž bylo řečeno, z debaty je jasné, že máme společný názor, že rybolov se musí co nejdřívedostat na udržitelnou úroveň. Neznamená to, že naše návrhy jsou drastickým a okamžitýmkrokem. Spíše si dáváme za cíl dostat se k maximálnímu udržitelnému výnosu postupnýma flexibilním způsobem. Na každém kroku opětovně zhodnotíme a přehodnotíme cíle,které jsme si stanovili, a bude-li to nutné, přizpůsobíme je měnící se situaci.

Přístup maximálního udržitelného výnosu nám, jinými slovy, poskytuje směr a nikolivnevyhnutelně pevný cíl. Opakuji, že přístup maximálního udržitelného výnosu pohání


řízení rybolovu správným směrem, od nadměrného využívání k podmínkám vyššího astabilnějšího výlovu a nižším nákladům.

Tento přístup by měl být přizpůsobivý, abychom, jak se dozvídáme více a jak se měníenvironmentální a ekosystémové podmínky, mohli k přístupu použít nové poznatky.

Byl vznesen argument, že maximální udržitelný výnos nefunguje, není vhodný pro pelagickédruhy a že je zastaralou koncepcí. Dovolte mi říci, že v Evropě a v dalších částech světaexistují strategie řízení rybolovu, které byly úspěšné. Ačkoli tato koncepce není nová,neznamená to, že je zastaralá. Důležitým bodem je, že dokud určuje cestu pro řízenírybolovu a je dostatečně flexibilní, aby umožňovala pravidelné kontroly, má dobré šancena úspěch.

Dobrými příklady úspěchu jsou například populace tresky tmavé, tresky jednoskvrnné amakrely obecné, které jsou všeobecně stabilní a výnosné.

Dovolte mi zdůraznit jeden bod. Účelem tohoto návrhu není pokutovat rybáře, kteří senepochybně musí různě přizpůsobovat. Návrh spíše hledá způsoby, jak dosáhnout cíle, aubírá se směrem, kde odvětví funguje ve stabilnějším a výnosnějším prostředí. Jak jsemuvedl ve svém úvodním projevu, Evropský fond pro rybářství umožňuje členským státůmrozvíjet opatření týkající se přizpůsobování kapacity a rybolovné intenzity v kontextudlouhodobých plánů včetně sociálních a hospodářských ustanovení zahrnujících vhodnévyužívání veřejných financí ve svých operačních programech.

Další vznesená námitka se vztahuje ke skutečnosti, že maximální udržitelný výnos přismíšeném rybolovu nebude fungovat, protože pokud se zaměříme na to, abychom ujednoho druhu dosáhli maximálního udržitelného výnosu, můžeme se dostat do situace,v níž další druhy lovené při tomto smíšeném rybolovu budou málo využívány. Myslím,že v této situaci a u větší části smíšeného rybolovu musíme být realističtí. Příslušné druhyjsou stejně využívány na úrovni, kterou není možné udržet. Je zřejmé, že použití přístupumaximálního udržitelného výnosu v případě smíšeného rybolovu bude náročné a každýpřípad musí být prozkoumán jednotlivě. Problém smíšeného rybolovu však existuje, ajestliže jej nebudeme řešit, nenastane žádné zlepšení a nebude možno podniknout krokysprávným směrem.

Pokud se jedná o diskusi, dovolte mi říci, že Komise se zavázala zapojit zúčastněné stranya provést konzultace. Od přijetí cíle maximálního udržitelného výnosu na summituv Johannesburgu se už vedlo mnoho diskusí. Těchto diskusí se zúčastnily členské státy,vědečtí pracovníci a regionální poradní rady, které se také zabývají našimi návrhy a hledajízpůsob nejlepšího směřování. Diskuse o plánech se uskuteční v pozdější etapě, poté copřipravíme posudek vlivů, oslovíme průmysl a sestavíme své vlastní návrhy. Těším se natrvalý dialog s vámi o těchto plánech.

Předsedající. – Rozprava je ukončena.

Hlasování se uskuteční ve čtvrtek, 6. září 2007.

16. Pořad jednání příštího zasedání: viz zápis

17. Ukončení zasedání

(Zasedání skončilo ve 23.25 hod.)


Documents

STŘEDA 5. ZÁŘÍ 2007 - European Parliament2007)09-05_CS.pdf05-09-2007 CS Rozpravy v Evropském parlamentu 1 mohly zmocnit politické kultury evropských demokracií s cílem narušit