STUDI IDENTIFIKASI KETAHANAN PANGANperpustakaan.bappenas.go.id/lontar/file?file=digital/153646... · Mengingat sektor pangan sangat strategis bagi Indonesia, kebijakan pangan yang

1

STUDI IDENTIFIKASI KETAHANAN PANGAN DAN PREFERENSI KONSUMEN TERHADAP KONSUMSI BAHAN PANGAN POKOK KEDELAI Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai Masukan pada

RPJMN 2015 - 2019

KEMENTERIAN PPN/BAPPENAS DIREKTORAT PANGAN DAN PERTANIAN

2

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ................................................................................................................................ 2

DAFTAR TABEL ......................................................................................................................... 4

DAFTAR GAMBAR ..................................................................................................................... 7

BAB 1. PENDAHULUAN ............................................................................................................ 9

1.1. Latar Belakang .............................................................................................................. 9

1.2. Tujuan ......................................................................................................................... 10

1.3. Manfaat ...................................................................................................................... 11

1.4. Ruang Lingkup Materi ................................................................................................ 11

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN .............................................................................................. 13

2.1. Alur Kerangka Berfikir ................................................................................................ 13

2.1.1. Identifikasi Permasalahan .......................................................................................... 14

2.2. Hipotesis Penelitian .................................................................................................... 14

2.2.1. Loop Kesetimbangan .................................................................................................. 16

2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop) ............................................................................ 16

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN ......................................................................................... 18

3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian ............................................................................... 18

3.2. Prosedur Penelitian .................................................................................................... 18

3.3. Populasi dan Sampel .................................................................................................. 19

3.4. Teknik Pengumpulan Data ......................................................................................... 20

3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data ......................................................................... 20

3.6. Lokasi Penelitian ......................................................................................................... 21

3.6.1. Tingkat Propinsi .......................................................................................................... 21

3.6.2. Tingkat Kabupaten ..................................................................................................... 24

3.7. Operasionalisasi Konsep ............................................................................................ 40

3.7.1. Supply Side ................................................................................................................. 40

3.7.2. Demand Side .............................................................................................................. 40

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN ........... 42

4.1. Pengertian Ketahanan Pangan ................................................................................... 42

4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok ......................................................................... 46

4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Kedelai ............................................................................. 48

4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha ..................................................................................... 49

4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga .......................................................................... 51

4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi ........................................................... 52

3

BAB 5. HASIL PENELITIAN ....................................................................................................... 54

5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Kedelai ....................................................................... 54

5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis

Produksi Kedelai ......................................................................................................... 54

5.1.2. Produktifitas Tanaman Kedelai .................................................................................. 59

5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produksi Kedelai ..................................................................... 64

5.2. Perkiraan Permintaan Kedelai Nasional Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi

Terhadap Kualitas Pangan Kedelai ............................................................................. 69

5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Kedelai Rumah Tangga ............................................... 70

5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Produk Turunan Kedelai dan Prediksi

Kebutuhan Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5 Tahun

Mendatang ................................................................................................................. 73

5.3. Perkiraan Permintaan Kedelai untuk Industri ............................................................ 81

5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi ................... 82

5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Kedelai .................................................... 85

5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Kedelai ............................... 88

5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain

Management Normatif berdasar Faktual .................................................................. 92

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ............................................................................. 95

6.1. Kesimpulan ................................................................................................................. 95

6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019 .................................................................. 99

6.2.1. Arah Kebijakan ........................................................................................................... 99

6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas ..................................................................................... 100

6.2.3. Sasaran dan Indikator .............................................................................................. 100

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................ 102

4

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian ............................................................................. 19

Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional .......................................................................................... 21

Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional ..................................................................................... 22

Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional ...................................................................................... 22

Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional ........................................................................ 22

Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional ........................................................................................ 23

Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional .............................................................................. 23

Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional ......................................................................................... 23

Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional .................................................................... 24

Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional ........................................................................................ 24

Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat .................................................................................... 25

Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur ................................................................................... 25

Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah ................................................................................. 25

Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan ........................................................................... 26

Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara ............................................................................ 26

Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur............................................................................... 26

Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah ............................................................................ 27

Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB .......................................................................................... 27

Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat ............................................................................... 27

Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur ............................................................................... 28

Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah ............................................................................. 28

Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung ................................................................................... 28

Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan ....................................................................... 29

Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara ........................................................................ 29

Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah ............................................................... 29

Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur .................................................................. 30

Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat ................................................................... 30

Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB .............................................................................. 30

Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat .................................................................................. 31

Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara .......................................................................... 31

Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah ............................................................................... 31

Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur ................................................................................. 32

Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur .................................................................................. 32

Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung ...................................................................................... 32

Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah ................................................................................ 33

Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat ................................................................................... 33

Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau ................................................................................. 33

5

Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara ................................................................. 34

Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan ............................................................... 34

Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah ............................................................ 34

Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi .................................................................................. 35

Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung .............................................................................. 35

Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur .......................................................................... 35

Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali ....................................................................................... 36

Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB ...................................................................................... 36

Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas ......................................................... 37

Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side ........................... 39

Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side ..................................................................... 40

Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side .................................................................. 40

Tabel 4.1. Luas Lahan dan Produksi Kedelai Nasional .............................................................. 48

Tabel 5.1.a. Varitas Bibit Kedelai yang di tanam pada musim tanam 2012-2013 ................ 61

Tabel 5.1.b. Jenis Pupuk ynag Digunakan ............................................................................. 62

Tabel 5.1.c. Penggunaan Bahan Kimia .................................................................................. 63

Tabel 5.1.d. Hama yang sering menyerang, menurut responden penelitian ....................... 64

Tabel 5.2. Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya per kapita (Kg/Tahun) – SUSENAS

2013 ................................................................................................................... 70

Tabel 5.3. Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya per kapita (Kg/Tahun) untuk

Kategori Responden Menengah Atas ................................................................ 70

Tabel 5.4. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan .................... 71

Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Kedelai Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan

Menengah Atas ................................................................................................. 72

Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Kedelai Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan

Menengah Bawah.............................................................................................. 72

Tabel 5.6.a Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga normal)

Berdasarkan Jumlah Pendapatan ...................................................................... 77

Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga mahal)


Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat pasokan langka)


Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar

Kedelai ............................................................................................................... 82

Tabel 5.7.b. Permintaan Kedelai untuk Industri ................................................................... 82

Tabel 5.7.c. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri ....................................................... 82

Tabel 5.8. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Kedelai dan Produk

Turunannya ....................................................................................................... 83

Tabel 5.9. Harga Jual Beli Kedelai Bertangkai dan Biji Kedelai .......................................... 85

6

Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman) ................... 93

Tabel 5.10.b. Biaya Pengiriman dan Distribusi Antar Kota (per-satu kali pengiriman) ............ 93

7

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian ............................................................................... 13

Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun

2013 ............................................................................................................. 14

Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis ............................................................................... 15

Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan .................................................................... 44

Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan ................................................................. 44

Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan ............................................................................. 45

Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan................................................................... 46

Gambar 4.5. Pelaku Usaha dalam Tata Niaga Kedelai ...................................................... 50

Gambar 4.6. Harga Kedelai Tahun 2013 ........................................................................... 51

Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun,

Daerah B (kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva

putus-putus pisah) – Daerah Antimonsun ................................................... 54

Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah .................................. 55

Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009 56

Gambar 5.2.a. Produktifitas Kedelai Nasional ..................................................................... 59

Gambar 5.2.b. Produktifitas Kedelai Nasional ..................................................................... 60

Gambar 5.3.a. Sistem Dasar Pondasi Dasar Produksi Kedelai ............................................. 65

Gambar 5.3.b. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani ....................................... 66

Gambar 5.3.c. Hasil Simulasi Panen per Hektar .................................................................. 66

Gambar 5.3.d. Rasio Keuntungan Petani ............................................................................. 67

Gambar 5.3.e. Tingkat Curah Hujan ..................................................................................... 68

Gambar 5.3.f. Periode Awal Musim Tanam ........................................................................ 69

Gambar 5.4. Tren Konsumsi dan Produksi Kedelai Nasional (juta ton) ............................ 73

Gambar 5.5.a. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Kualitas Kedelai Lokal .................................................................. 74

Gambar 5.5.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Kualitas Kedelai Impor ................................................................. 75

Gambar 5.5.c. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Keterjangkauan Harga Kedelai Lokal ........................................... 75

Gambar 5.6.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga normal) .... 77

Gambar 5.6.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga mahal) ...... 78

Gambar 5.6.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat pasokan langka) . 80

Gambar 5.7. Prioritas Substitusi Kedelai Konsumen Rumah Tangga ............................... 81

Gambar 5.8. Rantai Pasokan Kedelai (existing) ................................................................ 84

8

Gambar 5.9. Pembentukan Harga Kedelai Bertangkai dan Biji Kedelai ........................... 86

Gambar 5.10. Tantangan Rantai Pasokan Kedelai .............................................................. 88

Gambar 5.11. Dimensi Ketahanan Pangan Kedelai ............................................................ 89

Gambar 5.12.a. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen ........................... 89

Gambar 5.12.b. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha........................... 90

Gambar 5.12.c. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen ........................... 90

Gambar 5.12.d. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha .......................... 91

Gambar 5.13. Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia Tahun 2010 ............... 91

9

BAB 1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Sebagai negara agraris, Indonesia merupakan negara produsen produk pertanian ke-10

terbesar di dunia. Sektor pertaniannya memberikan kontribusi sebesar 15persen

terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) dan 38persen terhadap lapangan kerja (OECD,

2012). Mengingat sektor pangan sangat strategis bagi Indonesia, kebijakan pangan yang

dibuat harus memiliki dasar yang kuat dan pertimbangan yang logis karena berkaitan

erat dengan stabilisasi ekonomi, politik dan keamanan negara. Krisis pangan yang

muncul dalam beberapa dekade terakhir menjadi alasan utama untuk menciptakan

kebijakan sektor pangan yang berlaku secara komprehensif pada jangka menengah dan

jangka panjang di Indonesia.

Indonesia masih banyak memiliki potensi dalam sektor pertaniannya. Pertama, masih

banyaknya lahan subur yang belum digunakan secara optimal, yaitu baru 47 juta Ha

lahan subur yang sudah dimanfaatkan dari 110 juta Ha lahan budidaya yang berpotensi

untuk menjadi areal pertanian. Kedua, rata-rata pertumbuhan penduduk yang

mencapai lebih dari 1persen pada setiap tahunnya (BPS, 2013) menunjukkan besarnya

jumlah potensi konsumen yang ada di Indonesia. Tren positif pertumbuhan ekonomi

yang terus meningkat dapat menunjukkan bahwa daya beli konsumen untuk memenuhi

kebutuhan bahan pangan mereka juga telah meningkat.

Sayangnya, dengan kondisi saat ini peluang tersebut bisa menjadi ancaman bagi

Indonesia. Mulai pada tahun 2010, angka produksi komoditas pangan mulai menurun

(BPS, 2012). Pada tahun 2011, tingkat produksi Gabah Kering Giling (GKG) yang akan

diproses menjadi beras hanya mampu mencapai jumlah 65.76 juta ton atau lebih

rendah 1.07persen dibandingkan dengan tahun 2010. Pada sisi lainnya, Jagung

mengalami penurunan yang lebih buruk, yaitu 5,99 persen lebih rendah dibandingkan

dengan tahun 2010 atau sekitar 17,64 juta ton pipilan kering (Jagung Pipilan Kering –

JPK). Dan tidak jauh berbeda dengan jagung, produksi kedelai turun 4,08 persen

dibandingkan 2010 atau hanya sebesar 851,29 ribu ton biji kering. Hal tersebut

menunjukkan ketidak selarasan antara pertumbuhan populasi penduduk Indonesia

dengan pemenuhan kebutuhan pangan. Kemampuan produksi bahan pangan sebagai

pemasok persediaan pangan tidak mampu memenuhi percepatan permintaan bahan

pangan. Pada akhirnya, berdasarkan dengan hukum sederhana supply-demand,

kurangnya pasokan mengakibatkan meningkatnya harga kebutuhan pokok.

Fakta-fakta yang telah disampaikan sebelumnya bisa saja disebabkan oleh beberapa

faktor. Faktor alam merupakan salah satu faktor luar yang tidak dapat dikendalikan

oleh manusia. Pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan menyebabkan

ketidakpastian panen tanaman pangan (Kementrian Pertanian, 2011). Faktor lain yang

10

sering kali terjadi adalah penurunan jumlah rumah tangga yang bekerja di sektor

pertanian. Pada tahun 2013, jumlah rumah tangga pertanian turun menjadi 26.13 juta

atau kurang dari 11persen dari jumlah populasi Indonesia. Penurunannya sebesar 5.04

juta rumah tangga dalam satu dekade atau kurang lebih sekitar 1.75 persen pada setiap

tahunnya. Hal ini diperkirakan karena bekerja di sektor pertanian tidak lagi mampu

memenuhi kebutuhan hidup layak bagi para petani. Walaupun harga pasar untuk

produk-produk hasil pertanian tinggi, adanya jalur rantai pasokan yang panjang

menyebabkan keuntungan hanya dimiliki oleh distributor dan para pedagang besar, dan

bukan oleh petani. Sebagai hasilnya, banyak lahan pertanian yang dimiliki oleh petani

dialihfungsikan menjadi berbagai lahan komersial yang dapat mendukung kebutuhan

pokok tempat tinggal keluarga petani atau dijual kepada pihak lain yang kemudian

mengubah lahan pertanian tersebut menjadi lahan untuk industri lainnya.

Ancaman lainnya bisa juga disebabkan oleh berubahnya preferensi konsumen terhadap

bahan pangan. Produk impor cenderung menawarkan harga yang lebih kompetitif

dengan kualitas yang lebih baik, sehingga produk lokal tidak dapat bersaing dalam

harga dan terlebih dalam sisi kualitas. Masalah menjadi semakin rumit ketika

permintaan produk impor meningkat. Tingginya jumlah impor membuat negara

kehilangan kekuatannya untuk menjaga kualitas produk lokal serta kekuatan dimata

persaingan internasional. Menghadapi banyaknya masalah dalam hal ketahanan

pangan, serta untuk mempersiapkan rencana pembangunan di bidang pangan dan

pertanian Indonesia untuk 5 tahun kedepan,maka perlu dirumuskan dokumen

kebijakan yang menganalisis pola penawaran dan permintaan (konsumsi rumah tangga

dan industri ) di sektor pertanian.

Untuk menyusun dokumen kebijakan tersebut, , Direktorat Pangan dan Pertanian

Bappenas bekerjasama dengan Japan International Cooperation Agency (JICA)

melakukan penelitian terhadap "Studi Identifikasi Ketahanan Pangan dan Preferensi

Konsumsi terhadap Bahan Pangan Pokok " melalui analisis terhadap beberapa faktor

diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,

dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang

terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif. Adapun bahan pangan pokok

yang masuk ke dalam studi ini diantaranya adalah beras, kedelai, daging sapi, kelapa

sawit, gula, cabai, bawang merah, dan jagung. Studi tersebut merupakan penggalian

data primer dengan tujuan dan manfaat sebagai berikut.

1.2. Tujuan

Penelitian ini memiliki beberapa tujuan diantaranya:

1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi

kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.

11

2. Memberikan gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional

baik oleh individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri

pengolahan makanan (indirect consumption).

3. Menyusun analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk

masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan untuk

memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun mendatang.

4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk

mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi

permintaan.

1.3. Manfaat

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat berupa laporan/makalah/kajian

sebagai masukan terhadap perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus prioritas,

sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan Jangka

Menengah Nasional (RPJMN) 2015–2019 terkait ketahanan pangan nasional dalam

menjawab preferensi konsumsi bahan pangan pokok.

1.4. Ruang Lingkup Materi

Ruang lingkup materi yang akan menjadi fokus pembahasan pada kajian studi

identifikasi ketahanan pangan dan preferensi konsumen terhadap konsumsimeliputi

bahan pangan terkait beras, daging sapi, kedelai, kelapa sawit, jagung, tebu, cabai,

dan bawang merah.Masing-masing dari bahan pangan pokok tersebut akan dianalisis

terkait kapabilitas strategis produksi terhadap tujuan penelitian. Hasil analisis tersebut

kedepannya akan menjadi landasan dan masukan terhadap arah Rencana

Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015 – 2019.

Analisis studi akan dibagi menjadi delapan buku sesuai dengan kategori jenis bahan

pangan pokok yang dianalisis. Masing-masing buku akan mengulas hal-hal terkait

tujuan dan manfaat penelitian. Berdasarkan analisis tersebut, diharapkan dapat

terumus sebuahkerangka pengembangan ketahanan pangan dan solusi pergeseran

preferensi konsumsi rumah tangga kelas menengah atas dan industri. Hal demikian

yang kedepannya dapat menjadi rekomendasi sebagai bahan masukan untuk

penyusunan RPJMN 2015-2019 terkait ketahanan pangan nasional.

1.5. Sistematika Pembahasan

Sistematika pembahasan terbagi sebagai berikut:

BAB 1. PENDAHULUAN

Bab ini akan menjelaskan tentang latar belakang penelitian, tujuan, manfaat, ruan

lingkup materi dan sistematika pembahasan secara general.

12

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN

Bab ini akan menjelaskan secara general mengenai kerangka penelitian, landasan

variabel yang menghubungkan antara identifikasi ketahanan pangan dan preferensi

konsumsi terhadap bahan pangan pokok melalui analisis terhadap beberapa faktor

diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,

dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang

terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif.

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN

Bagian ini secara general membahas metodologi penelitian yang meliputi pendekatan

dan jenis penelitian, prosedur penelitian, populasi dan sampel, teknik pengumpulan

data, teknik pengolahan dan analisa data, operasionalisasi konsep dan lokasi penelitian.

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN

Pengertian, karakteristik dan kondisi umum ketahanan pangan nasional per kategori

komoditas yang menjadi objek penelitian, yaitu beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit,

gula, cabai, bawang merah, dan jagung akan dibahas secara mendalam pada bagian ini.

BAB 5. HASIL PENELITIAN

Bagian ini akan membahas mengenai analisis laporan dalam menjawab tujuan

penelitian. Perihal kapasitas strategis produksi; perkiraan permintaan bahan pangan

nasional baik direct consumption maupun indirect consumption; preferensi konsumsi

terhadap kualitas pangan, khususnya untuk masyarakat dengan kelas ekonomi

menengah keatas; serta analisis rantai pasokan, respons persediaan, dan respons

produksi.

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI UNTUK RPJMN 2015-2019

Berdasarkan hasil penelitian dirumuskan sebuah kesimpulan yang mengarah kepada

rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi permintaan. Kesimpulan

tersebut akan dilanjutkan dengan pembahasan mengenai kerangka pengembangan

ketahanan pangan dalam rangka perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus

prioritas, sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan

Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015 – 2019 terkait ketahanan pangan nasional

13

Mulai

Tidak

Selesai

Ya

Identifikasi Permasalahan: Perumusan Masalah: efisiensi rantai pasokan komoditi yang belum diketahui degan pasti ?

Perumusan Tujuan dan Manfaat

Studi Literatur

Pengumpulan data:

Sekunder dan Primer

Pembuatan Mental Model: Penentuan Variabel, Perumusan Hipothesis Dinamis dengan Causal Loop

Diagram

Pembentukan Formal Model: Stock and Flow Diagram (Consistency Test)

Expert Knowledge Elicitation: Depth Interview, Focused

Group Discussion (Struktural Test)

Reference Data: Behavior over Time of Historical Data

Simulasi: Menghasilkan Data (Extreme Test)

Sesuai? (Behavioral Test)

Pengembangan Kebijakan

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN

2.1. Alur Kerangka Berfikir

Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian

14

2.1.1. Identifikasi Permasalahan

Perkembangan komoditi pangan dan holtikultura di Indonesia menunjukkan data yang

kurang menggembirakan. Dalam hal ini adalah faktor harga, dimana dalam setiap

kesempatan selalu menjadi topic pembahasan dan sorotan oleh berbagai pihak

termasuk media massa. Kecenderungan harga yang dirasakan konsumen saat ini secara

cepat bisa naik dan turun. Kondisi tersebut tentunya dapat menimbulkan persepsi

ketidakstabilan kondisi pasar komoditi. Beberapa pergerakan perubahan harga dari

komoditi pokok di Indonesia selama tahun 2013 tampak pada grafik berikut:

Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun 2013 Sumber: Kemendag 2013

Tampak pada grafik di atas bahwa seluruh komoditi yang ditampilkan mengalami

perubahan harga yang bervariasi. Variasi yang sangat tinggi selama tahun 2013 dialami

oleh komoditi cabai merah, kemudian oleh komoditi kedelai dan daging sapi, dimana

kedua komoditi ini lebih bergejolak pada periode akhir Bulan pengamatan yakni dari

Juni hingga Oktober.

Menjadi sebuah tantangan besar untuk mewujudkan harga komoditi yang stabil dari

waktu-kewaktu secara berkesinambungan. Tantangan besar ini tentu harus dijawab

dengan pemahaman yang komprehensif dari aspek permintaan dan penawaran untuk

menyasar akar masalahnya sehingga dinamika harga komoditi tidak mengalami gejolak.

2.2. Hipotesis Penelitian

Hypothesis dikembangkan dengan membentuk struktur umum yang didasarkan pada

prinsip hubungan kausal timbal balik. Dasar pembentukan struktur ini dari literature

review dan teori yang sudah baku. Struktur model awal ini merupakan cerminan

15

mental model dari pemodel dalam usaha mencari akar permasalahan dari

permasalahan penelitian yang diajukan.

Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis

Mental model ini selanjutnya akan terus dikembangkan dan diperbaiki sehingga

menjadi formal model dengan Expert Knowledge Elicitation atau EKE (Ford and

Sterman, 1998). Proses adopsi pendapat ahli ataupun pelaku sesungguhnya, ini bisa

dilakukan dengan wawancara medalam atau dengan focused group discussion (FGD).

Dalam proses tersebut bisa dilakukan quantifikasi beberapa variabel yang mungkin

masih bersifat kualitatif. Selain itu dengan masukan pendapat para ahli maka model

awal bisa diperbaiki. Perbaikan ini penting karena adanya pengalaman yang unik dari

para ahli yang mungkin belum tertangkap dalam mental model.

Simulasi merupakan langkah selanjutnya guna membuktikan bahwaa data yang

dihasilkan dari simulasi tidak bergerak sesuai teori, atau logika, atau bergerak sesuai

dengan data referensi yang merupakan data riil masa lalu. Analisis sensitivitas dari satu

variabel dan beberapap ilihan scenario kebijakan ataupun menentukan kebijakan baru

dengan menambah variabel baru yang bersifat exogenous akan membuat design

kebijakan akan menjadi lebih kokoh.Secara umum, model di atas memiliki dua jenis

putaran kausal tertutup (closedloop) pertama adalah balancing closed loop dan

reinforcing closed loop.

Harga PasarRatio Produksi dan

Konsumsi

Sub Sistem

Konsumsi

--

Sub Sistem

Produksi

+

+

B2

B1

Ekspektasi

Konsumsi

+

+

R1

Impor

+

Iklim Ekstrim

-

Harga referensi

GAP Harga

+

+-

Pendapatan RT

-

+

B3

Konversi Lahan

+

+

R2

Kebutuhan

minimum

GAP Nutrisi

(malnutrisi)-

+

-

R3

16

2.2.1. Loop Kesetimbangan

Model umum di atas dibentuk pada awalnya dengan menelaah harga pasar untuk

komoditi. Pergerakan harga dipengaruhi oleh kesetimbangan antara persediaan dan

konsumsi dimana semakin besar persediaan tentu akan membuat harga komoditi

tersebut menjadi lebih murah dengan konsumsi tidak mengalami perubahan. Bila mana

kesetimbangan terjadi maka harga tidak berubah dibandingkan waktu sebelumnya.

Kesetimbangan initentu juga dipengaruhi oleh variabel lain, dalam hal ini adalah

kondisi sub sistem konsumsi dan produksi. Seberapa besar kemampuan sub sistem

produksi menghasilkan komoditi yang diminta oleh pelanggan yang dicerminkan oleh

besarnya permintaa dari sub sistem konsumsi.

Dari sisi konsumsi, besaran pendapatan rumah tangga akan menentukan besarnya

konsumsi, dimana dengan asumsi komoditi adalah barang normal maka semakin besar

pendapatan tentu akan semakin besar jumlah komoditi yang akan dikonsumsi.

Sedangkan harga pasar yang turun dan naik tentu akan menentukan besaran pendapat

riil dari pendapatan rumah tangga. Rangkain hubungan sebab akibat ini akan

membentuk closed loop B1.

Di sisi lain, harga pasar komoditi tentu akan memeberiakn insentif (disinsentif) bagi

kalangan produsen. Dimana semakin tingga harga, secara normal, maka akan

memberikan insentif bagi produsen untuk memperbesar produksi sehingga dalam

jangka panjang harga akan segera kembali pada kesetimbangan awal. Rangkain

hubungan sebab akibat ini akan membentuk closed loop B2. Atau sebaliknya, bila harga

turun maka produsen akan melakukan langkah-langkah pengurangan produksi

sehingga dalam jangka panjang akan menurunkan rasio perbandingan jumlah produksi

dan konsumsi sehingga terjadi kelangkaan komoditi yang lebih lanjut akan

menggerakkan harga naik.

Balancing loop yang lain adalah closed loop B3, pada loop ini kenaikan harga pasar

komoditi akan membuat selisih (gap) dengan harga referensi semakin lebar, dengan

semakin melebarnya gap ini maka akan semakin menekan pemerintah untuk

melakukan impor (ekspor) komoditi. Impor secara langsung ini akan mempercepat

pertambahan ketersediaan komoditi di pasar sehingga akan membuat rasio produksi

dan konsumsi akan naik. Seperti pada loop lain sebelumnya, kenaikan rasio ini akan

membuat harga pasar akan turun.

2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop)

Selain loop kesetimbangan, dalam model umum juga terdapat loop penguatan, yakni

closed loop R1, R2, dan R3. Pada closed loop R1, Naiknya harga pasar komoditi akan

menurunkan nominal pendapatan rumah tangga. Dengan adanya penurunan

pendapatan ini maka rumah tangga dituntut untuk menyesuaikan besaran konsumsi

atas komoditi tertentu, dalam hal ini mengurangi besarannya.

17

Perubahan besaran konsumsi ini kemudian akan digunakan oleh kalangan produsen

dalam merencanakan produksi atas komoditas tersebut dengan membangun ekspektasi

konsumsi. Dimana, semakin besar konsumsi maka semakin besar pula ekspektasi

konsumsi untuk periode berikutnya dan sebaliknya bila semakin kecil konsumsi maka

akan semakin kecil pula ekspektasinya. Semakin besar (kecil) ekspektasi maka akan

membuat produsen memperbesar (memperkecil) rencana produksi. Dalam hal faktor

produksi tetap maka semakin besar (kecil) rencana produksi maka akan semakin besar

(kecil) pula realisasi produksi. Dalam hal ini tentu saja, realisasi produksi akan terbatasi

dengan kondisi faktor produksi dalam perusahaan, sehingga dengan realisasi produksi

yang semakin besar maka rasio produksi dan konsumsi juga akan naik dan pada

akhirnya akan menurunkan harga pasar komoditi tersebut.

Pada closed loop lain, dimana harga pasar komoditi yang naik akan memberikan

insentif pula kepada pihak-pihak yang selama ini tidak tertarik untuk masuk ke pasar

komoditi. Dengan tingkat harga tertentu maka konversi lahan yang selama ini dianggap

tidak ekonomis akan menjadi ekonomis, sehingga naiknya harga komoditi akan

memancing pemilik atau pemegang hak atas lahan untuk mengubah peruntukan

lahannya menjadi lahan untuk budidaya komoditi, misalnya kelapa sawit dalam hal ini.

Konversi lahan bisa terjadi dari lahan non pertanian misal; hutan, lahan gambut dengan

ekosistem dan sistem sosialnya, menjadi lahan pertanian. Kemudian konversi dari lahan

pertanian menjadi peruntukan lahan non-pertanian missal; perumahan, pabrik, dan

lain-lain. Namun secara umum konversi lahan yang terjadi diakibatkan lebih pada

pertimbangan ekonomis. Pada akhirnya konversi lahan yang semakin besar tentu akan

memiliki dampak kepada cuaca yang ekstrim dan sulit diperkirakan. Variabilitas cuaca

yang tinggi tentu akan menyulitkan produsen komoditi dalam memulai masa produksi

(tanam), mengganggu proses produksi, dan menurunkan hasil panen. Dengan begitu

cuaca yang ekstrim tentu juga akan berdampak pada instabilitas ketersediaan komoditi

(produksi), dimana hal ini bisa dimaknai dengan rasio produksi dan konsumsi yang

tidak terkendali, sehingga harga juga akan sulit terkendali. Rangkaian hubungan

kasualitas dalm loop ini akan membentuk closed loop R2.

Closed loop R3, menjelaskan hubungan kausal variabel yang terkait dengan kecukupan

nutrisi masyarakat secara umum. Pada kasus yang sedikit ekstrim, pengurangan

konsumsi komoditi tertentu hingga dibawah level yang dibutuhkan oleh tubuh, maka

akan berdampak pada tingginya kasus malnutrisi. Semakin tinggi malnutrisi pada

akhirnya akan mempengaruhi kesehatan dan produktivitas masyarakat. Dalam hal ini,

masyarakat merupakan salah satu faktor produksi yang Utama, sehingga bilamana

produktivitas menurun maka sudah barang tentu jumlah produksi atas komoditi akan

menurun juga. Sehingga pada akhirnya menjadikan rasio produksi dan konsumsi turun

dan menjadikan harga melambung naik.

18

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN

3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian

Pendekatan utama yang akan dijalankan dalam penelitian ini adalah paradigma

kuantitatif atau paradigma positivistik (Denzin, 2003). Dalam pendekatan kuantitatif

peneliti melakukan suatu rangkaian penelitian yang berawal dari sejumlah teori, yang

kemudian dideduksikan menjadi suatu hipotesa dan asumsi-asumsi suatu kerangka

pemikiran yang terjabarkan dalam sebuah model analisa, yang terdiri dari variabel-

variabel yang akan mengarah kepada operasionalisasi konsep (Brannen, 2002). Oleh

sebab itu reliabilitas atau konsistensi merupakan kunci dari penelitian kuantitatif,

selain harus bebas nilai (value free) atau obyektif dan bebas dari konteks situasional

(Neuman, 2006).

Pendekatan kuantitatif pada penelitian ini menggunakan cross sectional design yaitu

disain penelitian yang berupa pengumpulan data dari sampel tertentu yang hanya

dilakukan satu kali dalam suatu periode waktu tertentu (Malhotra, 2007). Jika dilihat

dari jenis penelitiannya, maka penelitian yang digunakan adalah penelitian

dikategorikan ke dalam dalam penelitian deskriptif (descriptive research). Penelitian

deskriptif pada prinsipnya memiliki 7 (tujuh) tujuan yaitu: menyediakan profil atau

gambaran yang tepat tentang suatu kelompok; menggambarkan suatu proses,

mekanisme serta hubungan; memberikan gambaran verbal dan numerik misalnya

persentase dari responden; menemukan informasi untuk merangsang penjelasan-

penjelasan baru (new explanations); menampilkan latar belakang yang bersifat dasar

dari sebuah informasi atau kejadian; membuat serangkaian kategori atau jenis-jenis

pengklasifikasian dan menjelaskan bagian serta langkah-langkah dalam penelitian

(Neuman, 2006).

3.2. Prosedur Penelitian

Kerangka atau prosedur penelitian sangat penting dalam melakukan tahapan penelitian,

karena hal tersebut yang akan menjadi landasan atau blueprint dalam mengurai

permasalahan serta memberikan solusi pemecahan yang efektif dan efisien dengan

menggunakan metodologi yang tepat guna (Malhotra, 2007). Prosedur dalam penelitian

ini terdiri dari tahapan:

1) Mengumpulkan berbagai macam literatur yang mendukung penelitian ini dan

membuat model/ kerangka penelitian.

2) Membuat kuesioner dan melakukan pretest instrumentasi kepada 50 (lima puluh)

responden. Hasil pretest dianalisis menggunakan SPSS 17.0. Setelah hasil dianggap

19

memenuhi syarat maka untuk selanjutnya kuisioner dapat diterapkan pada proses

selanjutnya.

3) Melakukan penyebaran kuisioner terhadap responden yang terpilih di 13 lokasi

penelitian.

3.3. Populasi dan Sampel

Populasi sasaran adalah sekumpulan data atau elemen yang memiliki informasi yang

dibutuhkan untuk dapat dianalisa dan ditarik kesimpulannya (Malhotra, 2007).

Populasi juga didefinisikan sebagai himpunan yang lengkap atau sempurna dari semua

elemen atau unit observasi yang mungkin diteliti. Adapun populasi penelitian ini

adalahkelompok atau elemen yang selama ini tercakup dalam rantai tata niaga bahan

pokok penelitian (beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit, gula, cabai, bawang merah,

dan jagung) di wilayah yang menjadi fokus kajian.

Adanya keterbatasan seperti hal waktu, biaya, tenaga peneliti dan keberaksian yang

dapat mengubah hasil penelitian mengakibatkan perlunya ditarik sampel dalam suatu

penelitian. Sampel adalah bagian atau satuan dari keseluruhan objek penelitian

(populasi). Pada penelitian ini jumlah total sampel adalah 2620 responden, dengan

klasifikasi sebagai berikut:

Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian

No. Komoditas/ Commodities Supply Side Demand Side

Respondent Jumlah Respondent Jumlah

1. Beras/ Rice 1) Farmer/ Plantation

2) Collector 3) Wholesaler 4) Grocery/Agent 5) Retailer 6) Distributor

7 x 30 (minimal kecukupan sample untuk industri, Malhotra 2007) x 6 = 1260 respondent

1) Rumah tangga/ Household

2) Industri

1) 800 Rumah tangga/ Household

1) 200 industri pengolahan makanan

2. Kedelai/ Soybean

3. Gula/ Sugar

4. Kelapa Sawit/ CPO

5. Cabai/ Chili

6. Bawang Merah/ Red Onion

7. Jagung/ Corn

8. Daging Sapi/ Meat 1) Breeders 2) Cattle Broker

(Belantik) 3) Cattle

Wholesaler 4) Feedlot 5) Meat Retailer 6) Distributor

30 x 6 = 180 respondent

Total Respondent 1620* 1000

* ditambahkan 180 responden untuk mencukupi sampel responden disisi supply

Mengingat adanya kendala di lapangan, maka pemilihan responden untuk kategori

supplydan demand kategori industri akan menggunakan teknik Convenience Sampling

(Aaker, 2001). Teknik ini berupaya untuk mendapatkan sebuah sampel yang tepat dari

elemen populasi. Pemilihan unit sampel diserahkan sepenuhnya kepada peneliti,

20

Umumnya respoden dipilih karena mereka berada pada tempat dan waktu yang tepat

(at the right place and the right time) atau on the spot.

Sedangkan pemilihan responden untuk kategori demand rumah tangga akan

menggunakan teknik Stratified Sampling dengan menggunakan metode systemic

random sampling berdasarkan proporsi jumlah penduduk usia 20 – 65 tahun di masing-

masing wilayah kajian yang mengacu pada data sensus penduduk 2010, Daerah Dalam

Angka (DDA) 2011-2012, dan seleksi kriteriamiddle-up class SSE A, B+, dan B

berdasarkan AC Nielsen dan Milward Brown.

3.4. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data pada penelitian ini terdiri dari:

1) Survei

Dalam penelitian ini digunakan metode survei yaitu penelitian yang mengambil

sampel dari satu populasi dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan

data yang pokok. Pada umumnya yang merupakan unit analisa dalam penelitian

survei adalah individu. Hal ini sesuai dengan pernyatan bahwa penting bagi peneliti

untuk menggunakan within methods yaitu metode yang digunakan berasal dari satu

pendekatan, misalnya dalam satu penelitian kuantitatif digunakan metode survei

dan penggunaan kuesioner, serta analisis statistik (Neuman, 2006). Pada penelitian

ini digunakan kuesioner yang urutan pertanyaannya bersifat baku, terdiri dari

pertanyaan tertutup (close-ended question) dan pertanyaan terbuka (open-ended

question) dan disamakan untuk setiap responden (Bailey, 1994).

2) Wawancara mendalam

Dalam rangka memperkuat dan mengkonfirmasi hasil-hasil temuan yang diperoleh

dari survei dan analisa kebijakan, maka akan dilakukan wawancara mendalam

kepada pemangku kepentingan yang selama ini terlibat dalam proses tata niaga

bahan pokok, baik di tingkat nasional maupun di masing-masing lokasi kajian.

Penentuan informan lain yang akan diwawancara bergantung kepada

perkembangan kebutuhan data di lapangan. Ditargetkan akan diwawancara

sebanyak 30 (tiga puluh) informan yang mewakili beragam kelompok kepentingan

tersebut.

3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data

Adapun teknik yang akan digunakan untuk menerangkan dan menganalisis data yang

diperoleh melalui pengumpulan data adalah sebagai berikut:

1) Uji validitas dan reliabilitas pada tahap pre-test kuesioner. Analisis reliabilitas dan

validitas yang merupakan analisis presisi dan akurasi suatu indikator. Standar nilai

21

alpha yang digunakan dalam penelitian ini adalah 0.60, yang artinya pada nilai

tersebut suatu alat ukur dikatakan reliabel dan dapat diterima.

2) Analisis frekuensi dan cross tabulation untuk melihat susunan data dalam suatu

tabel yang telah diklasifikasikan menurut kategori-kategori tertentu (Neuman,

2006). Hal ini dilakukan untuk menyimpulkan informasi tentang suatu indikator

melalui penghitungan data mentah atau persentase dari frekuensi. Pada penelitian

yang menggunakan skala interval dan likert juga dapat dilakukan pengukuran

tendensi sentral yaitu nilai rata-rata (mean) dan modus atau nilai yang sering

muncul (frequently occuring number) maupun median atau nilai tengah.

3) Analisis historical data analysis untuk menemukan pola kondisi kekinian bahan

pangan pokok dan preferensi konsumsinya.

4) Analisis mapping dan forecasting untuk memetakan simpul-simpul permasalahan

secara lebih detil, dan memprediksi efektivitas calon kebijakan yang akan diambil.

5) Untuk analisis terhadap hasil wawancara mendalam dilakukan analisis terhadap

catatan lapangan, catatan atau transkrip wawancara. Data ini dikumpulkan sebagai

data sekunder untuk mendukung penelitian ini.

3.6. Lokasi Penelitian

3.6.1. Tingkat Propinsi

Survei dilakukan di beberapa propinsi yang menjadi irisan penghasil komoditas

terbanyak, rincian besarnya hasil produksi setiap komoditas menurut data dari

Kementerian Pertanian sebagai berikut:

1) Komoditas Padi (Beras)

Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional

Sumber: Kementrian Pertanian

Berdasarkan jumlah produksi padi per propinsi di Indonesia, Jawa Barat, Jawa Timur,

Jawa Tengah, Sulawesi Selatan, dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi penghasil

padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

22

2) Komoditas Kedelai

Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Tengah, Nusa Tenggara Barat (NTB), Jawa Barat dan Aceh merupakan 5 propinsi

penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

3) Komoditas Jagung

Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional


Berdasarkan jumlah produksi jagung per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Tengah, Lampung, Sulawesi Selatan dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi

penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

4) Komoditas Bawang Merah

Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per propinsi di Indonesia, Jawa Tengah,

Jawa Timur, Jawa Barat, Nusa Tenggara Barat, dan Sulawesi Selatan merupakan 5

propinsi penghasil bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

23

5) Komoditas Cabai Besar

Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional


Berdasarkan jumlah produksi cabai besar per propinsi di Indonesia, Jawa Barat,

Sumatera Utara, Jawa Tengah, Jawa Timur, dan Sumatera Barat merupakan 5 propinsi

penghasil cabai besar terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Komoditas Cabai Rawit

Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional


Berdasarkan jumlah produksi cabai rawit per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Barat, Jawa Tengah, Sumatera Utara, dan Aceh merupakan 5 propinsi penghasil cabai

rawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

6) Komoditas Tebu (Gula)

Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional


Berdasarkan jumlah produksi tebu per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Lampung,

Jawa Tengah, Jawa Barat, dan Sumatera Selatan merupakan 5 propinsi penghasil tebu

terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

24

7) Komoditas Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit/CPO)

Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per propinsi di Indonesia, Riau, Sumatera

Utara, Sumatera Selatan, Kalimantan Tengah, dan Jambi merupakan 5 propinsi

penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

8) Sapi Potong (Daging sapi)

Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional


Berdasarkan jumlah sapi potong per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa tengah,

Sulawesi Selatan, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, Lampung, dan Bali

merupakan propinsi-propinsi dengan jumlah sapi potong terbanyak yang menjadi

pilihan lokasi tujuan survei.

Berdasarkan persebaran wilayah penghasil komoditas pertanian tersebut diatas,

beberapa propinsi yang menjadi tujuan survei adalah sebagai berikut:

1. Jawa Timur 2. Jawa Tengah 3. Jawa Barat 4. Nusa Tenggara Barat 5. Sumatera Utara 6. Lampung

7. Sulawesi Selatan 8. Sumatera Selatan 9. Riau 10. Jambi 11. Bali 12. Kalimantan Tengah

3.6.2. Tingkat Kabupaten

Pada masing-masing propinsi, survei akan lebih difokuskan pada tingkat

kota/kabupaten. Penentuan kota/kabupaten sebagai lokasi tujuan survei didasarkan

pada kota/kabupaten dengan jumlah produksi komoditas paling banyak.

2010 2011 Rata-rata

Nasional 21.958.120 23.081.429 22.519.775 100%

Riau 6.358.703 5.736.722 6.047.713 27% 1

Sumatera Utara 3.113.006 4.071.143 3.592.075 16% 2

Sumatera Selatan 2.227.963 2.203.275 2.215.619 10% 3

Kalimantan Tengah 2.251.077 2.146.160 2.198.619 10% 4

Jambi 1.509.560 1.684.174 1.596.867 7% 5

Propinsi

% Terhadap

Produksi

Nasional

PeringkatProduksi Kelapa Sawit (Ton)

25

Berikut disajikan tabel jumlah produksi komoditas-komoditas yang diteliti berdasarkan

kabupaten penghasil terbesar pada masing-masing propinsi:

1) Padi (Beras)

Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Indramayu,

Karawang, Subang, Garut, dan Tasikmalaya menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi


Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Bojonegoro, Jember, Banyuwangi, Lamongan dan Ngawi menjadi 5 besar kabupaten

penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Cilacap,

Grobogan, Demak, Brebes, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi


26

Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten Bone,

Wajo, Pinrang, dan Gowa menjadi 4 besar kabupaten penghasil padi terbanyak yang

menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten

Simalungun, Deli Serdang, Serdang Berdagai, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten

penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

2) Kedelai

Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Banyuwangi, Lamongan, Sampang, Ponorogo, dan Pasuruan menjadi 5 besar kabupaten


27

Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Grobogan, Wonogiri, Brebes, Blora, dan Klaten menjadi 5 besar kabupaten penghasil

kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Nusa Tenggara Barat,

Kabupaten Bima, Lombok Tengah, Dompu, dan Sumbawa menjadi 4 besar kabupaten


Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,

Cianjur, Sumedang, dan Indramayu menjadi 4 besar kabupaten penghasil kedelai


28

3) Jagung

Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Tuban,

Sumenep, Jember, Malang, dan Probolinggo menjadi 5 besar kabupaten penghasil

jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Grobogan, Wonogiri, Blora, Kendal, dan Boyolali menjadi 5 besar kabupaten penghasil

jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Lampung, Kabupaten Lampung

Selatan, Lampung Timur, Lampung Tengah, dan Lampung Utara menjadi 4 besar

kabupaten penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

29

Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten

Jeneponto, Gowa, Bone, dan Bulukumba menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung


Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten

Karo, Simalungun, Dairi, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung


4) Bawang Merah

Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Brebes, Demak, Kendal, Tegal, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang

merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

30

Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Probolinggo, Nganjuk, Sampang, dan Mojokerto menjadi 5 besar kabupaten penghasil

bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten

Cirebon, Bandung, Majalengka, dan Garut menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang

merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Nusa tenggara Barat,

Kabupaten Bima, Lombok Timur, dan Sumbawa menjadi 3 besar kabupaten penghasil

bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

31

5) Cabai

Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,

Cianjur, dan Bandung menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang


Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten Karo,

Simalungun, dan Deli Serdang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak

yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Brebes,

Magelang, dan Boyolali menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang


32

Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Gresik,

Tuban, Banyuwangi, Sampang, dan Malang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai


6) Tebu (Gula)

Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Malang,

Jombang, Lumajang, Kediri, dan Situbondo menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Lampung, Kabupaten Way Kanan,

Lampung Tengah, Lampung Utara, dan Tulang Bawang menjadi 4 besar kabupaten

penghasil tebu terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

33

Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Pati,

Sragen, Tegal, Remang, dan Pemalang menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Cirebon,

Majalengka, Kuningan, Garut, dan Indramayu menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


7) Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit)

Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Riau, Kabupaten Kampar,

Rokan Hilir, Rokan Hulu, dan Siak menjadi 4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit


Riau 6.358.703 100%

Kab. Kampar 498.849 8% 1

Kab. Rokan Hilir 460.718 7% 2

Kab. Rokan Hulu 441.298 7% 3

Kab. Siak 393.287 6% 4

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

34

Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Utara,

Kabupaten Asahan, Labuhan Batu Utara, Langkat, Labuhan Batu Selatan, dan

Simalungun menjadi 5 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi

pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Selatan,

Kabupaten Ogan Komering Ilir, Musi Rawas, Musi Banyu Asin, dan Muara Enim menjadi

4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan

survei.

Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Kalimantan Tengah,

Kabupaten Lamandau, Kota Waringin Barat, dan Kota Waringin Timur menjadi 3 besar

kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Sumatera Utara 3.113.006 100%

Kab. Asahan 223.102 7% 1

Kab. Labuhan Batu Utara 181.297 6% 2

Kab. Langkat 125.472 4% 3

Kab. Labuhan Batu Selatan 112.027 4% 4

Kab. Simalungun 111.755 4% 5

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Sumatera Selatan 2.227.963 100%

Kab. Ogan Komering Ilir 253.205 11% 1

Kab. Musi Rawas 186.503 8% 2

Kab. Musi Banyu Asin 175.403 8% 3

Kab. Muara Enim 129.722 6% 4

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Kalimantan Tengah 2.251.077 100%

Kab. Lamandau 55.062 2% 1

Kab. Kota Waringin Barat 52.640 2% 2

Kab. Kota Waringin Timur 37.144 2% 3

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

35

Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Jambi, Kabupaten Muaro

Jambi, Tanjung Jabung Barat, Batang Hari, Merangin, dan Bungo menjadi 5 besar

kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

8) Sapi Potong (Daging Sapi)

Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung

Sumber: Daerah Dalam Angka 2012

Berdasarkan jumlah populasi sapi potong di propinsi Lampung, kelima daerah diatas

yaitu Lampung Tengah, Lampung Timur, Lampung Selatan, Tulang Bawang Barat dan

Way Kanan menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur


Jambi 1.509.560 100%

Kab. Muaro Jambi 300.163 20% 1

Kab. Tanjung Jabung Barat 253.258 17% 2

Kab. Batang Hari 177.348 12% 3

Kab. Merangin 157.269 10% 4

Kab. Bungo 145.288 10% 5

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Kabupaten Populasi Sapi potong

(ekor) Peringkat

Lampung Tengah 163.019 1

Lampung Timur 95.823 2

Lampung Selatan 50.966 3

Tulang Bawang Barat 33.048 4

Way Kanan 27.383 5

Total 496.066

Lampung


(ekor) Peringkat Kabupaten

Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Kab Sumenep 357.038 1 Kab Sidoarjo 20.708.898 1

Kab Jember 324.230 2 Kota Surabaya 20.576.337 2

Kab Tuban 312.013 3 Kota Malang 4.946.239 3

Kab Kediri 268.139 4 Kab Lumajang 4.444.501 4

Kab Malang 225.895 5 Kab Lamongan 4.152.773 5

Total 4.727.298 Total 112.446.815

Jawa Timur

36

Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi

Jawa Timur, kesepuluh daerah diatas yaitu Kab. Sumenep, Kab. Jember, Kab. Tuban,

Kab. Kediri, Kab. Malang, Kab. Sidoarjo, Kab. Surabaya, Kota Malang, Kab. Lumajang dan

Kab. Lamongan menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali



Bali, kedelapan daerah diatas yaitu Buleleng, Karang Asem, Bangli, Tabanan, Jembrana,

Denpasar, Badung dan Gianyar menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB



Nusa Tenggara Barat, kedelapan daerah diatas yaitu Sumbawa, Lombok Tengah, Bima,

Lombok Timur, Dompu, Kota Mataram dan Lombok Barat menjadi pilihan lokasi

penelitian

Dari tabel-tabel tersebut diatas dapat dirangkum kota/kabupaten tujuan lokasi survei

serta komoditas yang disurvei adalah sebagai berikut:



Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Buleleng 136.191 1 Denpasar 13.347 1

Karangasem 135.507 2 Buleleng 9.951 2

Bangli 94.063 3 Badung 9.148 3

Tabanan 66.812 4 Gianyar 4.707 4

Jembrana 54.777 5 Karangasem 3.193 5

Total 637.461 Total 47.648

Bali



Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Sumbawa 162.924 1 Kota Mataram 12.240 1

Lombok Tengah 119.029 2 Lombok Timur 8.394 2

Bima 117.842 3 Lombok Barat 7.560 3

Lombok Timur 99.092 4 Lombok Tengah 5.760 4

Dompu 85.612 5 Sumbawa 4.320 5

Total 784.019 Total 50.521

NTB

37

Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas

Padi Jagung Sapi CPO

Jawa Timur Kab. Bojonegoro Kab. Tuban Kab. Sumenep

Kab. Jember Kab. Sumenep Kab. Jember

Kab. Banyuwangi Kab. Jember Kab. Tuban

Kab. Lamongan Kab. Malang Kab. Kediri

Kab. Ngawi Kab. Probolinggo Kab. Malang

Jawa Tengah Kab. Cilacap Kab. Grobogan

Kab. Grobogan Kab. Wonogiri

Kab. Demak Kab. Blora

Kab. Brebes Kab. Kendal

Kab. Pati Kab. Boyolali

Jawa Barat Kab. Indramayu

Kab. Karawang

Kab. Subang

Kab. Garut

Kab. Tasikmalaya

Nusa Tenggara Barat Sumbawa

Lombok Tengah

Bima

Lombok Timur

Dompu

Sumatera Utara Kab. Simalungun Kab. Karo Kab. Asahan

Kab. Deli Serdang Kab. Simalungun Kab. Labuhan Batu Utara

Kab. Serdang Bedagai Kab. Dairi Kab. Langkat

Kab. Langkat Kab. Langkat Kab. Labuhan Batu Selatan

Kab. Simalungun

Lampung Kab. Lampung Selatan Lampung Tengah

Kab. Lampung Timur Lampung timur

Kab. Lampung Tengah Lampung Selatan

Kab. Lampung Utara Tulang Bawang barat

Way kanan

Sulawesi Selatan Kab. Bone Kab. Jeneponto

Kab. Wajo Kab. Gowa

Kab. Pinrang Kab. Bone

Kab. Gowa Kab. Bulukumba

Sumatera Selatan Kab. Ogan Komering Ilir

Kab. Musi Rawas

Kab. Musi Banyu Asin

Kab. Muara Enim

Riau Kab. Kampar

Kab. Rokan Hilir

Kab. Rokan Hulu

Kab. Siak

Jambi Kab. Muaro Jambi

Kab. Tanjung Jabung Barat

Kab. Batang Hari

Kab. Merangin

Kab. Bungo

Bali Buleleng

Karangasem

Bangli

Tabanan

Jembrana

Kalimantan Tengah Kab. Lamandau

Kab. Kota Waringin Barat

Kab. Kota Waringin Timur

38

Kedelai Bawang Merah Tebu Cabe

Jawa Timur Kab. Banyuwangi Kab. Probolinggo Kab. Malang Kab. Gresik

Kab. Lamongan Kab. Nganjuk Kab. Jombang Kab. Tuban

Kab. Sampang Kab. Sampang Kab. Lumajang Kab. Banyuwangi

Kab. Ponorogo Kab. Mojokerto Kab. Kediri Kab. Sampang

Kab. Pasuruan Kab. Situbondo Kab. Malang

Jawa Tengah Kab. Grobogan Kab. Brebes Kab. Pati Kab. Brebes

Kab. Wonogiri Kab. Demak Kab. Sragen Kab. Magelang

Kab. Brebes Kab. Kendal Kab. Tegal Kab. Boyolali

Kab. Blora Kab. Tegal Kab. Rembang

Kab. Klaten Kab. Pati Kab. Pemalang

Jawa Barat Kab. Garut Kab. Cirebon Kab. Cirebon Kab. Cianjur

Kab. Cianjur Kab. Bandung Kab. Majalengka Kab. Bandung

Kab. Sumedang Kab. Majalengka Kab. Kuningan Kab. Garut

Kab. Indramayu Kab. Garut

Nusa Tenggara Barat Kab. Bima Kab. Bima

Kab. Lombok Tengah Kab. Lombok Timur

Kab. Dompu Kab. Sumbawa

Kab. Sumbawa

Sumatera Utara Kab. Karo

Kab. Deli Serdang

Kab. Simalungun

Lampung Kab. Way Kanan

Kab. Lampung Tengah

Kab. Lampung Utara

Kab. Tulang Bawang

Sulawesi Selatan

Sumatera Selatan

Riau

Jambi

Bali

Kalimantan Tengah

39

9) Lokasi Penelitian untuk Daerah dengan Konsumen Kelompok Ekonomi Menengah

Keatas (Demand Side)

Surveikonsumen dilakukan di 27 kota kabupaten dengan asumsi jumlah populasi

masyarakat menengah keatas terbanyak di Indonesia. Populasi ini diasumsikan

tersebar di 8 wilayah Indonesia, yaitu: Jakarta dan Sekitarnya, Surabaya dan Malang,

Bandung dan Sekitarnya, DI Yogyakarta, Semarang dan Sekitarnya, Makassar, Medan,

dan Denpasar. Komposisi jumlah penduduk dan kota kabupaten yang dipilih adalah

sebagai berikut:

Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side

40

3.7. Operasionalisasi Konsep

3.7.1. Supply Side

Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side

Variabel Konsep pertanyaan

Proporsi Penggunaan Lahan Pertanian

Kepemilikan lahan

Status pengelolaaan Lahan

Status kepemilikan lahan

Profil penggunaan lahan

Rencana penggunaan lahan

Iklim (Pengaruh Iklim Terhadap Pola Tanam)

Profil curah hujan

Profil temperature

Profil kelembaban

Profil sistem irigasi

Profil bencana alam pengganggu komoditas

Profil hama pengganggu

Profil serangan penyakit dan virus

Produktivitas

Jenis varietas bibit dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan bibit

Profil penggunaan varietas bibit

Jenis pupuk dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan pupuk

Profil penggunaan varietas pupuk

Jenis pestisida dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan pestisida

Profil penggunaan varietas pestisida

Profil panen dan sistem panen

Profil ongkos usaha tani

Supply Chain Management

Alur tata niaga pasokan per kategori pelaku usaha

Profil pembentukan harga komoditas

Profil moda transportasi penjualan komoditas

3.7.2. Demand Side

Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side


Product Knowledge and Used

Profil keterkenalan produk per kategori komoditas

Profil penggunaan produk per kategori komoditas

Preferensi pertimbangan konsumsi produk per kategori

komoditas

Product Preference

Profil pola konsumsi bahan pangan

Profil preferensi subtitusi bahan pangan

Profil karakteristik kelengkapan kualitas produk per

kategori komoditas (lokal dan impor)

41


Profil persepsi (4P) produk per kategori komoditas

Stimuli for Consumer

Preference

Profil faktor yang mempengaruhi konsumsi produk per

kategori komoditas

Profil persepsi berdasarkan faktor ekonomi (peningkatan

daya beli)

Profil persepsi berdasarkan faktor kebijakan (impor

komoditas, dan lainnya)

Profil persepsi berdasarkan faktor lainnya (budaya,

kesehatan, dan lainnya)

42

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM

KETAHANAN PANGAN

4.1. Pengertian Ketahanan Pangan

Definisi dan paradigma ketahanan pangan terus mengalami perkembangan sejak

adanya Conference of Food and Agriculture tahum 1943 yang mencanangkan konsep

“secure, adequate and suitable supply of food for everyone”. Definisi ketahanan pangan

sangat bervariasi, namun umumnya mengacu definisi dari Bank Dunia (1986) dan

Maxwell dan Frankenberger (1992) yakni akses semua orang setiap saat pada pangan

yang cukup untuk hidup sehat (secure access at all times to sufficient food for a healthy

life).

Studi pustaka yang dilakukan oleh IFPRI (1999) diperkirakan terdapat 200 definisi dan

450 indikator tentang ketahanan pangan (Weingartner, 2000). Berikut disajikan

beberapa definisi ketahanan yang sering diacu :

1) Undang-Undang Pangan No.7 Tahun 1996: kondisi terpenuhinya kebutuhan pangan

bagi rumah tangga yang tercermin dari tersedianya pangan secara cukup, baik dari

jumlah maupun mutunya, aman, merata dan terjangkau

2) USAID (1992): kondisi ketika semua orang pada setiap saat mempunyai akses

secara fisik dan ekonomi untuk memperoleh kebutuhan konsumsinya untuk hidup

sehat dan produktif.

3) FAO (1997) : situasi dimana semua rumah tangga mempunyai akses baik fisik

maupun ekonomi untuk memperoleh pangan bagi seluruh anggota keluarganya,

dimana rumah tangga tidak beresiko mengalami kehilangan kedua akses tersebut.

4) FIVIMS (2005): kondisi ketika semua orang pada segala waktu secara fisik, social

dan ekonomi memiliki akses pada pangan yang cukup, aman dan bergizi untuk

pemenuhan kebutuhan konsumsi dan sesuai dengan seleranya (food preferences)

demi kehidupan yang aktif dan sehat.

5) Mercy Corps (2007) : keadaan ketika semua orang pada setiap saat mempunyai

akses fisik, sosial, dan ekonomi terhadap terhadap kecukupan pangan, aman dan

bergizi untuk kebutuhan gizi sesuai dengan seleranya untuk hidup produktif dan

sehat.

Berdasarkan definisi tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa ketahanan pangan

memiliki 5 unsur yang harus dipenuhi :

43

1. Berorientasi pada rumah tangga dan individu

2. Dimensi watu setiap saat pangan tersedia dan dapat diakses

3. Menekankan pada akses pangan rumah tangga dan individu, baik fisik, ekonomi dan

sosial

4. Berorientasi pada pemenuhan gizi

5. Ditujukan untuk hidup sehat dan produktif

Di Indonesia sesuai dengan Undang-undang No. 7 Tahun 1996, pengertian ketahanan

pangan adalah kondisi terpenuhinya pangan bagi rumah tangga yang tercermin dari:

(1) tersedianya pangan secara cukup, baik dalam jumlah maupun mutunya; (2) aman;

(3) merata; dan (4) terjangkau. Dengan pengertian tersebut, mewujudkan ketahanan

pangan dapat lebih dipahami sebagai berikut:

a. Terpenuhinya pangan dengan kondisi ketersediaan yang cukup, diartikan

ketersediaan pangan dalam arti luas, mencakup pangan yang berasal dari tanaman,

ternak, dan ikan untuk memenuhi kebutuhan atas karbohidrat, protein, lemak,

vitamin dan mineral serta turunannya, yang bermanfaat bagi pertumbuhan

kesehatan manusia.

b. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang aman, diartikan bebas dari cemaran

biologis, kimia, dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan, dan

membahayakan kesehatan manusia, serta aman dari kaidah agama.

c. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang merata, diartikan pangan yang harus

tersedia setiap saat dan merata di seluruh tanah air.

d. Terpenuhinya pangan dengan kondisi terjangkau, diartikan pangan mudah

diperoleh rumah tangga dengan harga yang terjangkau.

Ketahanan pangan memiliki tiga sub sistem utama yaitu ketersediaan, akses, dan

penyerapan pangan, sedangkan status gizi merupakan outcome dari ketahanan

pangan. Ketersediaan, akses, dan penyerapan pangan merupakan sub sistem yang harus

dipenuhi secara utuh. Salah satu subsistem tersebut tidak dipenuhi maka suatu negara

belum dapat dikatakan mempunyai ketahanan pangan yang baik.

Walaupun pangan tersedia cukup di tingkat nasional dan regional, tetapi jika akses

individu untuk memenuhi kebutuhan pangannya tidak merata, maka ketahanan pangan

masih dikatakan rapuh.

44

Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan

Sumber: USAID (1999), dan Weingartner (2004)

Sub sistem ketersediaan pangan (food availability) adalah ketersediaan pangan

dalam jumlah yang cukup aman dan bergizi untuk semua orang dalam suatu negara

baik yang berasal dari produksi sendiri, impor, cadangan pangan maupun bantuan

pangan. Ketersediaan pangan ini harus mampu mencukupi pangan yang didefinisikan

sebagai jumlah kalori yang dibutuhkan untuk kehidupan yang aktif dan sehat.

Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan

Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

45

Sedangkan akses pangan (food access)adalah kemampuan semua rumah tangga dan

individu dengan sumberdaya yang dimilikinya untuk memperoleh pangan yang cukup

untuk kebutuhan gizinya yang dapat diperoleh dari produksi pangannya sendiri,

pembelian ataupun melalui bantuan pangan. Akses rumah tangga dan individu terdiri

dari akses ekonomi, fisik dan sosial. Akses ekonomi tergantung pada pendapatan,

kesempatan kerja dan harga. Akses fisik menyangkut tingkat isolasi daerah (sarana dan

prasarana distribusi), sedangkan akses sosial menyangkut tentang preferensi pangan.

Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

Penyerapan pangan (food utilization)adalah penggunaan pangan untuk kebutuhan

hidup sehat yang meliputi kebutuhan energi dan gizi, air dan kesehatan lingkungan.

Efektifitas dari penyerapan pangan tergantung pada pengetahuan

rumahtangga/individu, sanitasi dan ketersediaan air, fasilitas dan layanan kesehatan,

serta penyuluhan gisi dan pemeliharaan balita. (Riely et.al , 1999).

Stabiltas (stability) merupakan dimensi waktu dari ketahanan pangan yang terbagi

dalam kerawanan pangan kronis (chronic food insecurity) dan kerawanan pangan

sementara (transitory food insecurity). Kerawanan pangan kronis adalah ketidak

mampuan untuk memperoleh kebutuhan pangan setpa saat, sedangkan kerawanan

pangan sementara adalah kerawanan pangan yang terjadi secara sementara yang

diakibatkan karena masalah kekeringan banjir, bencana, maupun konflik sosial.

(Maxwell and Frankenberger 1992).

Status gizi (Nutritional status) adalah outcome ketahanan pangan yang merupakan

cerminan dari kualitas hidup seseorang. Umumnya satus gizi ini diukur dengan angka

harapan hidup, tingkat gizi balita dan kematian bayi.

46

Dengan demikian, sistem ketahanan pangan secara komprehensif dapat dirangkum

menjadi empat sub-sistem, yaitu: (i) ketersediaan pangan dalam jumlah dan jenis

yang cukup untuk seluruh penduduk, (ii) distribusi pangan yang lancar dan

merata, (iii) konsumsi pangan setiap individu yang memenuhi kecukupan gizi

seimbang, yang berdampak pada (iv) status gizi masyarakat .

Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan

Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok

Negara Indonesia merupakan negara yang mempunyai kekayaan sumber daya alam

yang melimpah. Hal ini terbukti dengan keadaan tanah Indonesia yang sangat subur.

Oleh karena hal tersebut, Indonesia memiliki peran penting sebagai produsen bahan

pangan di mata dunia. Indonesia merupakan produsen beras terbesar ketiga dunia

setelah China dan India. Kontribusi Indonesia terhadap produksi beras dunia sebesar

8,5persen atau 51 juta ton. China dan India sebagai produsen utama beras

berkontribusi 54persen. Vietnam dan Thailand yang secara tradisional merupakan

negara eksportir beras hanya berkontribusi 5,4 persen dan 3,9 persen.

47

Dalam konteks pertanian umum, Indonesia memiliki potensi yang luar biasa. Kelapa

sawit, karet, dan coklat produksi Indonesia mulai bergerak menguasai pasar dunia.

Namun, dalam konteks produksi pangan memang ada suatu keunikan. Meski

menduduki posisi ketiga sebagai negara penghasil pangan di dunia, hampir setiap tahun

Indonesia selalu menghadapi persoalan berulang dengan produksi pangan terutama

beras. Produksi beras Indonesia yang begitu tinggi belum bisa mencukupi kebutuhan

penduduknya, akibatnya Indonesia masih harus mengimpor beras dari Negara

penghasil pangan lain seperti Thailand.

Salah satu penyebab utamanya adalah jumlah penduduk yang sangat besar. Data

statistik menunjukkan jumlahnya pada kisaran 230-237 juta jiwa, selain itu makanan

pokok hampir semua penduduk adalah beras sehingga sudah jelas kebutuhan beras

menjadi sangat besar.

Penduduk Indonesia merupakan konsumen beras terbesar di dunia dengan jumlah

konsumsi mencapai 154 kg per orang per tahun, apabila dibandingkan dengan rerata

konsumsi di China yang hanya 90 kg, India 74 kg, Thailand 100 kg, dan Philppine 100

kg. Hal tersebut mengakibatkan kebutuhan beras Indonesia menjadi tidak terpenuhi

jika hanya mengandalkan produksi dalam negeri, dan oleh karena hal tersebut

Indonesia harus mengimpornya dari negara lain.

Selain beras, Indonesia juga masih mengimpor komoditas pangan lainnya seperti 45

persen kebutuhan kedelai dalam negeri, 50 persen kebutuhan garam dalam negeri,

bahkan 70 persen kebutuhan susu dalam negeri dipenuhi melalui impor. Faktor lain

yang mendorong adanya impor bahan pangan adalah iklim, khususnya cuaca yang tidak

mendukung keberhasilan sektor pertanian pangan, seperti yang terjadi saat ini.

Pergeseran musim hujan dan musim kemarau menyebabkan petani kesulitan dalam

menetapkan waktu yang tepat untuk mengawali masa tanam, menentukan penggunaan

benih beserta pupuk, dan sistem pertanaman yang akan digunakan.

Tidak menentunya jadwal tanam juga menyebabkan tidak menentunya penyediaan

benih dan pupuk yang semula terjadwal. Hal tersebut akhirnya menyebabkan

kelangkaan karena keterlambatan pasokan benih dan pupuk. Akhirnya hasil produksi

pangan menurun.Bahkan terjadinya anomali iklim yang ekstrem dapat secara langsung

menyebabkan penurunan produksi tanaman pangan tertentu, karena tidak mendukung

lingkungan yang baik sebagai syarat tumbuh suatu tanaman. Contohnya saat terjadi

anomali iklim El Nino menyebabkan penurunan hasil produksi tanaman tebu, negara

melalukan impor gula.

Penyebab impor bahan pangan selanjutnya adalah luas lahan pertanian yang semakin

sempit. Terdapat kecenderungan bahwa konversi lahan pertanian menjadi lahan non

pertanian mengalami percepatan. Dari tahun 1981 sampai tahun 1999 terjadi konversi

lahan sawah di Jawa seluas 1 Juta Ha di Jawa dan 0,62 juta Ha di luar Jawa. Walaupun

dalam periode waktu yang sama dilakukan percetakan sawah seluas 0,52 juta ha diJawa

48

dan sekitar 2,7 juta Ha di luar pulau Jawa, namun kenyataannya percetakan lahan

sawah tanpa diikuti dengan pengontrolan konversi tidak mampu membendung

peningkatan ketergantungan Indonesia terhadap beras impor.

Ketergantungan impor bahan baku pangan juga disebabkan oleh biaya transportasi di

Indonesia yang mencapai 34 sen dolar AS per kilometer. Apabila diandingkan dengan

negara lain seperti Thailand, China, dan Vietnam yang rata-rata sebesar 22 sen dolar AS

per kilometer, biaya di Indonesia relatif lebih mahal. Sepanjang kepastian pasokan tidak

kontinyu dan biaya transportasi tetap tinggi, maka industri produk pangan akan selalu

memiliki ketergantungan impor bahan baku.

laporan ini untuk seterusnya akan membahas mengenai kondisi umum bahan pangan

pokok yaitu kedelai. Isu krisis kedelai menjadi penting karena sumber protein nabati

yang besar merupakan salah satu komoditas pangan yang penting di Indonesia. Kedelai

juga menjadi bahan dasar pembuatan tahu dan tempe, yaitu salah satu makanan yang

digemari oleh mayoritas masyarakat Indonesia. Selain tahu dan tempe masih banyak

pangan lain yang juga membutuhkan kedelai sebagai bahan dasar seperti misalnya susu

kedelai, sari kedelain, dan lainnya.

4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Kedelai

Kacang kedelai bagi industri pengolahan pangan di Indonesia banyak digunakan

sebagai bahan baku pembuatan tahu, tempe dan kecap. Jenis industri yang tergolong

skala kecil - menengah ini, dalam jumlah sangat banyak menyebabkan tingginya tingkat

kebutuhan konsumsi kedelai yang mencapai lebih dari 2,24 hingga 2,5 juta ton setiap

tahunnya. Dilihat dari besaran pengeluaran, menurut Susenas 2011, konsumsi tahu dan

tempe hanya 3,8%, namun bila ditambah dengan kecap, oncom, tauco dan kacang

kedelai, angkanya menjadi 6,8% dari pengeluaran rumah tangga Indonesia.

Jika dilihat dari kapasitas produksi nasional di tahun 2000, melalui areal pertanaman

kedelai seluas 967.002 ha, petani hanya mampu menghasilkan 1,19juta ton. Bahkan

hingga tahun 2012, BPS menyatakan bahwa produksi nasional kedelai memiliki tren

menurun menjadi 843,153 ton seiring dengan luas lahan panen yang juga mengalami

penurunan menjadi 567.624 ha. Hal tersebut mengakibatkan tingkat produktivitas

menurun sebesar hampir 1,5 ton per hektar.

Tabel 4.1. Luas Lahan dan Produksi Kedelai Nasional

Tahun 2008 2009 2010 2011 2012 2013*

Luas Panen(Ha) 590,956 722,791 660,823 622,254 567,624 554,132

Produktivitas(Ku/Ha) 13.13 13.48 13.73 13.68 14.85 14.57

Produksi(Ton) 775,710 974,512 907,031 851,286 843,153 807,568

Catatan: *) Data sementara

Sumber: BPS, 2013

Secara umum dari uraian dan tabel di atas maka setiap tahunnya Indonesia akan selalu

defisit, sehingga sebagian besar kebutuhan dalam negeri yang mencapai 65% lebih

49

harus dipenuhi dengan importasi. Lonjakan importasi kedelai disebabkan peningkatan

konsumsi produk industri rumahan (tahu, tempe), yang jenis makanan ini semakin

banyak atau populer digunakan sebagai substitusi untuk produk hewani pada beberapa

kondisi.

Negara mempunyai kewajiban untuk menciptakan kesejahteraan bagi rakyatnya. Salah

satunya adalah dengan memenuhi kebutuhan pangan, sebagaimana kita ketahui bahwa

pangan merupakan kebutuhan yang sangat mendasar bagi manusia. Undang-undang

Nomor. 7/1996 mengatakan bahwa pangan sebagai kebutuhan dasar manusia yang

pemenuhannya merupakan hak asasi setiap rakyat Indonesia harus senantiasa tersedia

cukup setiap waktu, aman, bermutu, bergizi, beragam dengan harga yang terjangkau

oleh daya beli masyarakat. Dalam konteks kedelai, saat ini implementasi undang-

undang tersebut dilakukan dengan cara impor. Sebagai salah satu akibat yang timbul

adalah harga dapat naik sampai batas yang tidak dapat terjangkau oleh daya beli

masyarakat.

Akibat dari lonjakan harga kedelai ini, pangan berbahan dasar kedelai menjadi sangat

langka. Ini bukan pertama kalinya Indonesia mengalami krisis kedelai. Sebelumnya

pada Januari 2008, Februari 2011 dan Juli 2012 pun terjadi kenaikan harga akibat

pasokan kedelai yang sedikit. Hal ini menimbulkan keresahan bagi masyarakat

terutama bagi para pengolah kedelai, seperti pengrajin tahu dan tempe. Untuk

mengatasi masalah ini pemerintah memilih cara mengimpor kedelai karena jumlah

produksi kedelai lokal tidak mampu memenuhi kebutuhan kedelai nasional.

Sayangnya, kemudian muncul pola ketergantungan yang dikuatkan oleh faktor internal,

yaitu kenyamanan pemerintah untuk terus memenuhi kebutuhan kedelai nasional

dengan cara impor kedelai; Importasi kedelai menghabiskan devisa paling sedikit 300

juta US$ setahunnya. Selama Januari-Juni 2013 saja, Indonesia sudah melakukan impor

kedelai sebanyak 826,33 ribu ton dengan nilai US$ 509,4 juta dengan total importasi

yang akan dilakukan hingga akhir tahun ini adalah sebesar 1,1 juta ton.

Selain itu muncul faktor eksternal atas dampak liberalisasi pertanian, yang berarti

pemerintah tidak boleh melakukan tindakan yang sifatnya membatasi atau

menghambat perdagangan terhadap komoditas pangan. Hal tersebut pada akhirnya

menciptakan persaingan bebas antara kedelai lokal dengan kedelai impor semakin

ketat. Sayangnya, sebagai dampak buruk manajemen dalam usaha peningkatan

produksi dan daya saing kedelai lokal, kuantitas dan kualitas kedelai lokal tidak

memiliki kemampuan dalam memenangi persaingan ini.

4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha

Secara umum pelaku usaha dalam tata niaga kedelai ini dapat digolongkan menjadi

beberapa, yakni; petani, pedagang (tingkat desa-hingga perkotaan), pedagang

tengkulak, koperasi, bulog (dahulu Dolog), distributor, importir, Kopti, dan pengecer.

50

Keterkaitan antara pelaku usaha tersebut menurut Winarno et al, 1976 dapat

digambarkan dalam bagan berikut:

Gambar 4.5. Pelaku Usaha dalam Tata Niaga Kedelai Sumber: Winarno et al, 1976 dalam CGPRT No 17.

Pemenuhan kebutuhan dalam negeri yang sebagian besar dilakukan dengan impor,

yakni sebesar lebih dari 65% dari kebutuhan menjadikan pelaku usaha kecil dalam tata

niaga kedelai tidak memiliki posisi tawar yang memadai dalam membentuk pasar yang

efisien. Apalagi, pemenuhan kebutuhan kedelai melalui impor ini hanya dikuasai oleh

14 importir yang memegang surat izin impor. Maka dengan begitu, sebenarnya dengan

menguasai pasar sebesar 65% maka ke 14 importir itu tentu memiliki daya tawar yang

tinggi dalam menentukan harga kedelai di pasar.

Terkait dengan kemampuan produksi kedelai dalam negeri, yang perlu dilakukan oleh

pemerintah adalah meningkatkan efisiensi produksi kedelai lokal untuk memenuhi

kemandirian dan pemenuhan kebutuhan pangan sebagai upaya yang dapat dilakukan

untuk keluar dari krisis pangan. Untuk meningkatkan produksi kedelai lokal

bagimanapun juga aktor utama yang perlu dimotivasi adalah para petani. Selama ini

petani lebih memilih komoditas lain dibandingkan kedelai karena daya saing kedelai

lokal yang rendah dan tidak memberikan banyak keuntungan.

Harus ada sebuah penggerak yang dapat memotivasi semangat kerja dalam

meningkatkan kualitas kinerja seseorang. Kenyataannya petani di Indonesia justru

cenderung mengarah pada pemiskinan. Ketidaksiapan para petani untuk memasuki

liberalisasi perdagangan membuat beban yang ditanggung oleh petani menjadi jauh

lebih besar, seperti mahalnya harga pupuk dan dominasi pangan impor yang semakin

51

menekan harga pangan lokal (Deliarnov, 2006). Oleh sebab itu, dengan pemberian

insentif kepada petani, maka para petani memiliki alasan untuk terus memproduksi

kedelai.

Upaya pengembangan pertanian harus berpihak, bermanfaat, dan menguntungkan

petani. Sebab petani adalah mahluk rasional yang akan mengambil pilihan terbaik dari

berbagai pilihan yang ada. Jadi, pilihan petani untuk meninggalkan kedelai dan beralih

ke tanaman pangan lain merupakan sebuah bentuk pilihan rasional. Selama ini

kesejahteraan petani kurang mendapat perhatian, padahal petani merupakan sebuah

faktor penting dalam rangka mencapai ketahanan pangan.

Jika pemerintah bersungguh-sungguh untuk meningkatkan produksi, maka penggunaan

teknologi menjadi hal yang penting. Teknologi pertanian memiliki arti perubahan cara

produksi dan distribusi, dan inovasi atas cara-cara baru untuk efisiensi dalam

memproduksi kedelai (Budhi, 2010). Di balik keduanya terdapat risiko yang harus

diambil petani karena merubah kebiasaan mereka.

4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga

Hingga saat ini, harga kedelai terus mengalami fluktuasi dengan variasi yang sangat

tinggi. Diantara komoditi pokok lain, kedelai mengalami kenaikan yang paling tajam

setelah komoditi Cabai Merah, yakni 12,68% dibandingkan dengan harga kedelai pada

awal tahun 2013.

Gambar 4.6. Harga Kedelai Tahun 2013

Sumber: Kementerian Perdagangan, 2013

Ketidaksiapan para petani untuk memasuki liberalisasi perdagangan membuat beban

yang ditanggung oleh petani menjadi jauh lebih besar, seperti mahalnya harga pupuk

dan dominasi pangan impor yang semakin menekan harga pangan lokal (Deliarnov,

2006). Selain itu, distribusi kedelai lokal dinilai masih buruk sehingga para pengolah

kedelai lebih sulit untuk mendapatkan kedelai lokal dibandingkan dengan kedelai

9,200.00

9,400.00

9,600.00

9,800.00

10,000.00

10,200.00

10,400.00

10,600.00

Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt

52

impor. Semakin panjang proses distribusi kedelai, maka semakin mahal harga yang

dibentuk karena harus melalui banyak perpindahan tangan yang mengambil

keuntungan.

Karena sulitnya mendapat kedelai lokal dan harganya yang lebih mahal maka

para pengolah kedelai tersebut memilih untuk memenuhi kebutuhan mereka dengan

kedelai impor. Hasilnya, hampir 90 % produksi tahu dan tempe di dapat dari impor

(Tempo, 2011). Akibat dari tingginya permintaan akan impor kedelai ini maka harga

kedelai lokal menjadi jatuh dan petani mulai beralih dengan tanaman pangan lain.

Jatuhnya harga kedelai lokal merupakan akibat kalah saing dengan kedelai impor yang

harganya lebih kompetitif.

Beralihnya petani kepada tanaman pangan lain, secara tidak langsung berdampak

terhadap penurunan produksi kedelai lokal. Hal itu dikarenakan menurut petani kedelai

dinilai tidak memberikan keuntungan yang memadai. Akhirnya, petani lebih memilih

menanam jagung dan padi yang dianggap lebih menguntungkan. Seringkali muncul

kekhawatiran petani pada saat memproduksi kedelai bahwa pada saat panen, harga

jualnya tidak sesuai (rendah/jatuh) karena kalah saing kuantitas dan kualitas dari

kedelai impor.

Selain itu, bentuk pasar kedelai yang cenderung oligopoli, berdampak buruk terhadap

ketidakstabilan pasokan dan harga kedelai impor (Nuryanti, 2007). Oligopoli

merupakan suatu bentuk pasar dimana hanya terdapat sejumlah kecil penjual dan

biasanya didominasi hanya oleh beberapa pemasok saja. Akibatnya, ada permainan

harga yang lakukan oleh kartel kedelai. Petani “terpaksa” menjual kedelai dengan harga

yang telah murah karena terbatasnya jalur penjualan kedelai di wilayahnya. Sementara

industri “pasrah” untuk membeli kedelai (baik lokal maupun impor) dengan harga yang

juga telah ditetapkan oleh pelaku usaha minoritas tersebut.

Selama ini yang dilakukan pemerintah hanya pengendalian harga. Hal tersebut

hanyalah solusi sementara. Saat krisis kedelai yang dilakukan pemerintah adalah

menurunkan tarif impor hingga 0% agar harga kedelai yang masuk tidak terlalu tinggi.

Namun dampaknya, pada saat krisis kedelai yang kita alami kedelai tetap langka dan

harganya tidak dapat dijangkau oleh masyarakat, bahkan tahu dan tempe sangat sulit

ditemukan. Solusi krisis yang diambil pemerintah ini menunjukkan kecenderungan

pemerintah yang hanya berorientasi pada pengendalian harga.

4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi

Begitu besarnya kontribusi kedelai dalam hal penyediaan bahan pangan bergizi bagi

manusia sehingga kedelai biasa dijuluki sebagai Gold from the Soil, atau sebagai World's

Miracle mengingat kualitas asam amino proteinnya yang tinggi, seimbang dan lengkap.

Setiap 100 gram kedelai kering mengandung 34,90 gram protein, 331,00 kal kalori,

18,10 gram lemak serta berbagai vitamin dan mineral lainnya. Setiap 1 gram asam

53

amino kedelai mengandung 340 mg isoleusin, 480 mg leusin, 400 mg lysine, 310 mg

phenylalanine, 200 mg tirosin, 80 mg methionine, 110 mg cystine, 250 mg threonine, 90

mg tryptophane, dan 330 mg valine. Biji kedelai di Indonesia merupakan bahan baku

utama untuk pembuatan tempe, tahu, tauco, kecap dan susu kedelai.

Konsumsi kedelai oleh masyarakat Indonesia dipastikan akan terus meningkat setiap

tahunnya mengingat beberapa pertimbangan seperti; bertambahnya populasi

penduduk, peningkatan pendapatan per kapita, kesadaran masyarakat akan gizi

makanan. Dibandingkan protein hewani, maka protein asal kedelai adalah murah dan

terjangkau oleh kebanyakan masyarakat. Kemudian, bilamana mengacu pada Pola

Pangan Harapan (PPH) 2000 konsumsi kacang-kacangan masyarakat dinaikkan

menjadi 35,88 gram per hari per kapita dibandingkan 13,00 gram per hari per kapita di

tahun 1987 seperti yang juga dianjurkan oleh FAO.

Kedelai merupakan sumber protein rendah kolesterol sehingga bisa menjadi pilihan

alternatif yang terandalkan di tengah merebaknya kekhawatiran akan kolesterol.

Kedelai diketahui mempunyai pengaruh yang positip untuk pencegahan beberapa

penyakit tertentu seperti jantung koroner dan kanker. Karena kedelai mengandung

senyawa phenolik dan asam lemak tak jenuh yang keduanya berguna untuk

menghalangi timbulnya senyawa nitrosamin yang menyebabkan kanker. Kedelai juga

mengandung senyawa lecithin yang bermanfaat menghancurkan timbunan lemak

dalam tubuh.

54

BAB 5. HASIL PENELITIAN

5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Kedelai

5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis

Produksi Kedelai

Menurut McSweeney (2010) dalam laporanUNDP CountryProfile, perubahan iklim,

secara umum, iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat

lembab dan panas sepanjang tahun. Perubahan musim dipengaruhi oleh Inter-Tropical

Convergence Zone (ITCZ). Secara normal, musim hujan yang dimulai November hingga

Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan Februari. Curah hujan pada daerah

dataran rendah rata-rata 1800 hingga 3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat

untuk daerah pegunungan hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia

berada diantara 70 hingga 90 persen.

Indonesia juga dipengaruhi oleh perubahan iklim dari tahun-ketahuun terkait dengan

baik El Nino Sothern Oscillation (ENSO) atau Indian Ocean Dipole (IOD). Enino akan

membuat kondisi iklim yang lebih panas dan kering, sedangkan La Nina akan membawa

kondisi iklim menjadi lebih basah dan lembab sehingga curah hujan akan lebih tinggi

dan ekstrim dari rata-ratanya dan menyebabkan banjir.

Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun, Daerah B

(kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva putus-putus pisah) – Daerah

Antimonsun

Sumber: Aldrian, 2003

Menurut pembagian daerah iklim yang dilakukan oleh Aldrian dan Susanto (2003),

Indonesia dapat dibagi dalam tiga daerah iklim (Gambar 5.1.a ). Daerah A disebut juga

sebagai daerah monsun, daerah B kita kenal sebagai daerah semi-monsun dan daerah C

http://mtnugraha.files.wordpress.com/2011/10/11.jpg

55

merupakan daerah anti monsun. Karakter yang hampir sama dari tiga daerah ini

ditemukan oleh Wyrtki (1956) dan Hamada et al. (2002), walaupun mereka tidak

menggambarkan daerahnya secara jelas.

Daerah A seperti yang terlihat pada Gambar 5.1.b merupakan wilayah dengan curah

hujan maksimum pada bulan Desember/Januari/Februari (DJF) dan minimum pada

bulan Juli/Agustus/September (JAS). Hal ini mengilutrasikan dua rezim monsun :

monsun basah timur laut dari November hingga Maret (NDJFM) dan monsun kering

tenggara dari Mei hingga September (MJJAS). Dengan suatu siklus monsunal yang kuat

dan lokasinya berada di arah selatan,maka deerah ini bisa kita sebut sebagai daerah

monsun arah selatan (southern monsoon region).

Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah

Sumber: Aldrian, 2003

Siklus tahunan daerah B mempunyai dua puncak pada bulan

Oktober/November/Desember (OND) dan juga pada bulan Maret/April/Mei (MAM).

Puncak-puncak pada OND dan MAM ini masing-masing mewakili pergerakan ke arah

utara dan selatan dari dari ITCZ. Daerah ini kemudian bisa kita sebut sebagai daerah

semi monsun (northwest semi-monsoonal). Dari Gambar 5.1.b Aldrian juga menjelaskan

perbedaan yang cukup mencolok daerah C dimana daerah ini mempunyai satu puncak

pada bulan May/Juni/Juli dan Aldrian menyatakan daerah ini sebagai daerah

antimonsun maluku (Molucca anti-monsoonal region).Namun menurut World Bank,

rata-rata curah hujan dan suhu di Indonesia secaa berturut-turut lebih rendah pada

Bulan Mei hingga Oktober dan Juni hingga September untuk rata-rata suhu udara. Hal

tersebut tampak seperti pada Gambar 5.1.c.

http://mtnugraha.files.wordpress.com/2011/10/21.jpg

56

Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009

Sumber: World Bank, 2013

Secara umum pengaruh perubahan iklim dapat dilihat dari tanaman yang mengalami

tekanan/stress. Karena perubahan iklim lebih rentan terhadap serangan OPT. Dampak

lainnya adalah serangga hama dan mikroba termofilik lebih diuntungkan dengan makin

panjangnya musim panas/kemarau dan meningkatnya temperatur. Di sisi lain,

organisme yang saat ini bukan sebagai OPT, suatu saat dapat menjadi OPT yang bisa

berekspansi ke wilayah lain.

Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi serangga hama,

musuh alaminya, dan tanaman inangnya. “Dampak paling penting dari perubahan iklim

terhadap populasi serangga hama adalah adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman

inang dan perkembangan serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.

Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan serangga

hama dan daya hidup serangga hama pada musim dingin/penghujan. Sedangkan

temperatur yang meningkat dapat mengakibatkan serangga hama yang semula hidup di

belahan selatan bumi dapat melakukan invasi ke belahan utara bumi.

Meningkatnya kadar CO2 di udara dapat menurunkan kualitas pakan serangga pemakan

tumbuhan, sebagai akibat dari meningkatnya kadar nitrogen pada daun. Sedangkan

musim panas/kemarau yang lebih panas (meningkat temperaturnya) akan

menguntungkan patogen termofilik.

Pada tanaman kedelai, tanaman tersebut sangat peka terhadap perubahan panjang hari

karena termasuk tanaman hari pendek. Artinya, tanaman kedelai tidak akan berbunga

bila panjang hari melebihi batas kritis, yaitu 15 jam perhari. Oleh karena itu, bila varietas

yang berproduksi tinggi dari daerah subtropik dengan panjanghari 14 – 16 jam ditanam

di daerah tropik dengan rata-rata panjang hari 12 jam maka varietas tersebut akan

mengalami penurunan produksi karena masa bunganya menjadi pendek, yaitu dari

umur 50 -60 hari menjadi 35 – 40 hari setelah tanam.

57

Pengaruh suhu terhadap tanaman kedelai mempengaruhi tanaman tersebut dalam

pembungaan dan pembentukan polong. Suhu yang optimum untuk kedelai adalah 20°C-

30°C, apabila pada fase pembungaan adalah 24°C-25°C. Polong kedelai terbentuk

optimal pada suhu 26,6°C – 32°C, pada suhu yang tinggi dapat mengganggu kelembaban

tanah akibat meningkatnya laju evapotranspirasi dan proses metabolisme yang terjadi

akan lebih tinggi (Lamina 1989). Kelembaban udara yang optimal untuk pertumbuhan

tanaman kedelai berkisar antara 75%– 90% (Adisarwanto 2008). Tanaman kedelai

sebenarnya cukup toleran terhadap cekaman kekeringan karena dapat bertahan dan

berproduksi bila kondisi cekaman kekeringan maksimal 50% dari kapasitas lapang atau

kondisi tanah yang optimal (Adisarwanto 2005).

Suhu optimal pada fase perkecambahan adalah 30°C sehingga dapat berkecambah dalam

waktu 4 hari setelah tanam (HST). Apabila suhu tanah rendah (kurang dari 15°C) maka

munculnya kecambah akan lama setar 2 minggu. Apabila suhu tanah tinggi yaitu diatas

30°C maka banyak biji yang mati karena respirasi dalam biji tinggi. Suhu tanah optimum

untuk perkecambahan tanaman kedelai adalah 30°C.

Kebutuhan air untuk tanaman kedelai juga mempengaruhi pertumbuhan dan

perkembangan tanaman agar dapat tumbuh optimum. Kebutuhan air tanaman kedelai

selama masa pertumbuhan kedelai adalah 350-450 mm. Kebutuhan radiasi untuk

tanaman kedelai lebih tinggi dari kebutuan radiasi untuk padi dan singkong. Minimum

intensitas radiasi surya untuk tanaman kedelai adalah 216 sampai 576 cal. (Kassam

1978, Sakamoto dan Shaw 1967, Rose 1969).

Kondisi iklim disuatu wilayah mempengaruhi perkembangan telur, larva,dan imago ulat

grayak. Musim kemarau merupakan musim dimana ulat grayak dapat berkembang

dengan pesat dibandingkan pada musim hujan. Hal tersebut karena pada musim hujan,

telur-telur ulat grayak akan terbawa air hujan dan akan mengalami pembusukan

sehingga tidak bisa menetas. Sedangkan pada musim kemarau, suhu cukup mendukung

untuk perkembangan telur menjadi larva dan kelembaban umumnya rendah pada

musim, kemarau. Jika suhu dan kelembaban tidak mendukung, maka larva tidak akan

berkembang.

Kondisi iklim untuk pertumbuhan pada tanaman kedelai adalah cukup tinggi yaitu 75%-

90% tetapi tanaman ini mampu bertahan hingga kelembaban mencapai 38% –

45%. Saat tanaman masih dapat bertahan dalam kelembaban yang rendah (musim

kemarau), maka ulat grayak mulai menyerang. Hal tersebut karena hama ulat grayak

sangat baik berkembang saat kondisi kelembaban kering.

Hama ulat grayak menyerang dengan cara merusak daun sehingga mengganggu proses

fotosintesis untuk pembentukan polong. Pengisian polong pada kedelai membutuhkan

energi yang besar. Untuk mendapatkan radiasi yang besar, perlu dilakukan penamanan

pada musim kering atau kemarau agar kebutuhan radiasi dapat terpenuhi (radiasi yang

58

dibutuhkan tanaman kedelai adalah 216 sampai 576 cal ) . Radiasi pada musim kemarau

berkisar pada 325 – 454 cal. .

Jika tanaman kedelai ditanam pada musim kemarau kemungkinan akan terserang hama

ulat grayak akan besar dibandingkan dengan penanaman pada musim hujan, karena

hama ulat grayak dapat berkembang pada kondisi kemarau. Namun, jika tanaman

kedelai ditanam pada musim hujan, kebutuhan akan radiasi untuk fotosintesis tidak

akan cukup untuk pengisian polong tetapi ulat grayak akan terbawa air hujan.

Salah satu kasus serangan hama ulat grayak terhadap tanaman kedelai adalah yang

terjadi di Gresik, Jawa Timur pada bulan Agustus 2010 (Kompas 30 Agustus 2010).

Serangan hama tersebut terjadi pada musim kemarau dimana curah hujan pada bulan

tersebut adalah 12,6 mm (Dephut 2002). Hama tersebut menyebabkan warna kekuning-

kuningan pada daun tanaman kedelai.

Pengendalian hama ulat grayak dapat dibagi menjadi empat macam yaitu, kultur teknis,

fisik dan mekanis, secara biologi, serta kimiawi. Kultur secara teknis dilakukan dengan

pergiliran tanaman dengan jenis tanaman yang bukan inang, penanaman bibit tanaman

yang toleran atau resisten terhadap serangan ulat grayak, dan penanaman secara

serempak dalam satuan kawasan/sentra.

Sedangkan secara mekanis, persebaran ulat bulu dapat dicegah

dengan sanitasi/menjaga kebersihan kebun dari serasah dan gulma terutama disekitar

tanaman dan mengumpulkan kelompok telur dan ulat grayak bawang sejak tingkat

serangan dini/ringan dengan memasukan kedalam kantung plastik untuk dimusnahkan.

Secara biologis, biasanya memanfaatkan musuh alami parasitoid, seperti Pollites sp.,

lalat Tritaxys braueri, Cuposera varia dan labah Telenomus sp, predator seperti capung,

dan memanfaatkan aneka tanaman biopestisida selektif. Apabila cara pengendalian

lainnya tidakdapat menekan populasi serangan ulat, apabila populasi kelompok telur

(musim kemarau) telah mencapai 1 kelompok/10 rumpun atau 5 persen daun

terserang/rumpun atau (musim hujan) telah mencapai 3 kelompok/10 rumpun atau 10

persen daun terserang/rumpun aplikasi insektisida selektif dan efektif sesuai

dosis/konsentrasi yang direkomendasi.

Pemberian insektisida pada tanaman kedelai harus diberikan sebelum ulat memasiki

instar 4 dan 5 karena jika sudah masuk instar tersebut maka hama ulat grayak akan

cukup sulit untuk dibasmi dengan insektisida (Arifin 1986). Jadi, pengendalian hama ulat

grayak harus cepat, yaitu pada instar ke satu hingga ketiga karena pada instar tersebut,

hama ulat grayak masih rentan terhadap insektisida (Laba dan Soekarna 1986).

Hama ulat grayak merupakan salah satu organisme pengganggu pada tanaman kedelai.

Hama ulat grayak dapat berkembang dengan baik pada kelembaban yang kering,

sedangkan tanaman kedelai dapat tumbuh pada kelembaban yang tinggi namun masih

bisa bertahan pada kelembaban yang redah. Suhu yang optimal untuk perkecambahan

59

kacang kedelai cukup tinggi yaitu 30°C dan dalam pembentukan polong diperlukan suhu

26,6°C hingga 32°C, pada suhu tersebut hama mulai berkembang (kelembaban rendah).

Jika penanaman dilakukan pada musim hujan, kebutuhan air terpenuhi, hama ulat

grayak dapat tercuci atau terbawa air. Tetapi pada musim hujan, kebutuhan radiasi

untuk tanaman tidak tercukupi. Apabila ditanam pada musim kemarau, hama akan

berkembang dengan pesat walaupun kebutuhan radiasi tanaman terpenuhi, tetapi

kebutuhan akan air tanaman tidak tercukupi.

5.1.2. Produktifitas Tanaman Kedelai

Secara nasional, menurut data terakhir dari Badan Pusat Statistik, produktivitas kedelai

nasional dari tahun 1993 terus mengalami kenaikan dengan rata-rata per tahun

mencapai 1,17%. Hal itu tampak pada Gambar 5.2.a. berikut ini:

Gambar 5.2.a. Produktifitas Kedelai Nasional

Keterangan * : adalah data sementara

Sumber: BPS (Diakses 31 Desember 2013)

Produktivitas dalam gambar tersebut di atas dihitung dari perbandingan antara

Produksi dan Luas Panen. Tampak pula bahwa luas panen dan produksi kedelai

nasional dari tahun-ketahun terus mengalami penurunan yang masing-masing menurun

dengan rata-rata 2,68% per tahun dan 3,8% per tahun.

Kondisi tersebut mencerminkan kenaikan produktifitas yang lebih disebabkan karena

penurunan luas panen yang lebih besar dibandingkan dengan produksinya. Dimana

penurunan luas panen ini bisa disebabkan keengganan petani dalam memanfaatkan

lahannya untuk ditanam kedelai sebagai tanaman sela.

Sedangkan dalam tataran sudut pandang yang lebih kecil, yakni dari sisi petani, maka

produktivitas kedelai akan sangat tergantung kepada proses awal hingga akhir

budidaya kedelai itu sendiri. Proses tersebut secara umum tergampar pada Gambar

5.2.b. berikut ini:

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

16.00

0

1

1

1

1

1

2

2

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

*

Mill

ion

s

Luas Panen(Ha) Produksi(Ton) Produktivitas(Ku/Ha)-Sumbu Kanan

60

Gambar 5.2.b. Produktifitas Kedelai Nasional

Sumber: Olahan Data Primer dan Sekunder

Sistem produksi di atas dimulai dari pembentukan ekspektasi panen oleh petani yang

memiliki niat menanam kedelai sebagi tanaman sela di atas lahan seluas satu hektar (1

Ha). Ekspektasi itu berdasarkan contoh penggunakan bibit Gepak Kuning yang memiliki

berat per 100 butir sekitar 8,25 gram.

1 Apabila bibit itu di tanam dengan jarak tanam 25 x 25 cm maka terdapat 160.000

lubang tanam per hektarnya.

2 Bila 1 lubang diisi 2 butir, maka dibutuhkan biji kedelai sebanyak 320.000 butir

Jadi (8,25 gram / 100 butir) x 320.000 butir = 26.400 gram = 26,4 Kg. Tapi, bila 1

lubang dimasukan 3 butir maka dibutuhkan benih sebanyak 8,25 gram / 100 butir

x 480.000 butir = 39.600 gram = 39,6 kg.

3 Sedangkan harga bibit adalah Rp 35,000/kg-nya. Dengan menggunakan bibit

sebanya 39.6 Kg itu petatni memiliki ekspektasi akan mendapatkan panen dengan

bobot antara 2,22 ton hingga 2,86 ton per hektar selama masa tanam 73 hari.

Kemudian setelah proses persiapan tanam dan penanaman selesai, petani akan

melakukan pemeliharaan termasuk pengairan dan pengendalian tanaman kedelai

terhadap gulma dan hama. Selain itu juga akan dilakukan pemupukan untuk menjamin

nutrisi yang dibutukan oleh tanamnan tercukupi sehingga proses pembentukan polong

berjalan dengan baik. Dalah kondisi tertentu selama proses budidaya sebelum panen

Kedela BertangkaiPenjualan

Ekspektasoi

Panen Awal

Bibit

Penuaian

Perubahan Ekspektasi

Awal Panen

Potensi Panen

Perubahan Ekspektasi

Akhir Panen

Rarta-rata panen

Penanggulangan

Hama dan Gulma

Pemupukan

Curah Hujan

Biji Kedelai

Penjualan BK

% PenyusutanPengeringan

Harga KB

Harga BK

Konversi Lahan

Pendapatan

Keuntungan

Biaya

<Penanggulangan

Hama dan Gulma>

<Pemupukan>

<Bibit>

Masa Panen

Panen Gap

Biaya Tetap

Kulit Kedelai

Pengulitan

Penjualan KK

Harga KKMusim Tanam

Kualitas Bibit

61

bisa terjadi hal-hal yang tidak diinginkan seperti terjadinya bencana alam, perubahan

curah hujan atau serangan hama yang merusak tanaman. Hal-hal tersebut semua pada

akhirnya akan membuat ekspektasi hasil panen petani akan berubah-ubah hingga

waktu panen bener-benar tiba sehingga bisa diketahui hasil panennya.

Masa panen untuk kedelai adalah 75 hingga 90 hari. Setelah itu petani memiliki

beberapa pilihan untuk melakukan penjualan yakni dalam bentuk kedelai bertangkai

(dengan kandungan air sebesar 17%) atau biji kedelai (dengan kandungan air sebesar

(14%). Untuk memperoleh bijih kedelai maka harus melalui proses pengeringan

sehingga bobot kedelai akan mengalami penyusutan sebesar + 20%. Selain

memperoleh bijih kedelai, petani juga akan mendapatkan kulit polong kedelai yang

memiliki nilai ekonomis juga, sehingga bisa menambah pendapatan petani. Kulit kedelai

ini dapt dimanfaatkan mejadi pakan ternak yang baik.

Secara normal, petani akan mendapatkan keuntungan dari aktivitas bertanam dengan

mengurangkan pendapatan yang dia peroleh dengan biaya yang dia keluarkan.

Kemudian keuntungan ini akan diperbandingkan dengan biaya opportunity apa bila dia

menanamkan modalnya untuk investasi pada instrumen investasi yang lain seperti

deposito, yang saat ini memiliki bunga per tahun + 7%. Dari perhitungan perbandingan

inilah petani akan lebih merasakan untung rugi bertani, bila perbandingannya lebih

besar maka petani terus akan menanam kedelai, sedangkan kalau lebih kecil akan

membuat petani berfikir ulang untuk bercocok tanam kedelai atau yang paling buruk

adalah menjual tanah pertaniannya.

Konversi lahan pertnian secara massif menjadi lahan non pertanian tentu sangat

merugikan bagi prospek ketahanan pangan nasional. Dan dilihat dari sisi lingkungan,

apabila konversi itu tarjadi untuk lahan industri non pertanian tentu akan memiliki

dampak pada perubahan iklim dan pada akhirnya akan membuat cuaca dan curah hujan

menjadi lebih sulit diprediksi.

Produktivitas tanam kedelai didukung dengan penggunaan varietas bibit, pupuk, dan

proses pengendalian hamanya. dilihat dari jenis virietas bibit yang ditanam oleh petani

kedelai, di mana bibit ini diperoleh mayoritas dari toko bibit, selama musim tanam

2012-2013 seperti tampak pada tabel berikut:

Tabel 5.1.a. Varitas Bibit Kedelai yang di tanam pada musim tanam 2012-2013

No Jenis Bibit Persentase 1 Anjasmoro 13.44% 2 Klokos 12.25% 3 Grobogan 7.71% 4 D pros 7.31% 5 Wilis 7.31% 6 Galunggung 4.55% 7 Bromo 4.15%

62

No Jenis Bibit Persentase 8 Burangrang 2.57% 9 Sariayu 2.57% 10 Surya 1.78% 11 Malabar 1.58% 12 Raja basa 0.99% 13 Cemara 0.99% 14 Salktama 0.79% 15 Gepak kuning 0.59%

Sumber: Olahan Data Primer

Tampak dari tabel di atas, petani paling banyak menggunakan varitas bibit Anjasmoro

yakni sebanyak 13,44% dan diikuti oleh Klokos sebanyak 12,25%. Disitu juga kelihatan

varitas Gepak Kuning yang memiliki mas tanam cepat dengan produktivitas yanga

tinggi tidak menjadi pilihan terbanyak petani yang menjadi responden penelitian ini.

Petani tampak tidak mau mengambil risiko dengan menanam bibit varitas baru

walaupun varitas tersebut memiliki banyak keunggulan. Kebanyakan petani mengaku

telah menggunakan bibit yang selama ini dia tanam selama lebih dari 3 tahun sebanyak

hampir 81%.

Secara rata-rata, petani responden yang menjawab, mengelola lahan kedelai setiap

musim tanam sebesar 4,420.95 m2 atau 0,44 hektar (1 m2 = 0,0001 ha), menggunakan

jenis-jenis pupuk sebagai berikut:

Tabel 5.1.b. Jenis Pupuk ynag Digunakan

No Jenis Pupuk Berat Satuan

1 Pupuk Organik (kandang) 639.8958 Kg

2 Urea 224.5429 Kg

3 ZA 120.2143 Kg

4 TSP 94.49809 Kg

5 KCl 54.91667 Kg

6 Pupuk Daun Kandungan Phospat dan Kalium 52.5 Kg

7 NPK 36.95122 Kg

8 Pupuk Lainnya 32.75 Kg

9 Pupuk Organik Cair 5.438462 Lt

10 Pupuk Daun Kandungan Nitrogen 4.08 Kg

11 PPC/ZPT 2 Kg Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada tabel di atas, petani banyak juga menggunakan pupuk organik sebesar 6,4

kuintal (Kw). Setelah pupuk organik, petani memilih menggunakanpupuk Urea, ZA, TSP,

dan KCL yang masing-masing secara berurut adalah sebanyak 2,2 Kw, 1,2 Kw, 0,9 Kw,

dan 0,54 Kw. Tampaknya, petani kedelai banyak yang menggantungkan diri dari pupuk

unorganik dalam menjaga kesuburan tanah guna menungkatkan panen kedelainya.

63

Selain itu, petani juga menggunakan berbagai macam bahan kimia dalam menjaga

tanaman kedelai dari serangan hama dan organisme pengganggu lainnya. Beberapa

jenis bahan kimia yang digunakan petani kedelai antara lain tampak pada tabel berikut

ini:

Tabel 5.1.c. Penggunaan Bahan Kimia

No Jenis Total Pengguna (responden yang menjawab) dari 201 responden

Rata-rata (kg)

Insektisida Granuler

1 Furadan 3G 45 6.4 2 Dharmafur 3G 5 17.6 3 Curater 3G 5 86.2 4 Applaud 10 WP 1 1 5 MIPCIN 50 WP 20 1.875 6 Lainnya 1 1 Rodentisida

7 Racumin 5 6 8 Phyton RMB 4 2 9 Ratgone 4 2.5 10 Tiran 1 4 Herbisida

11 Round Up 75 WSG 27 5.44

12 Gramaxone S 5 6.6 Fungisida

13 Antracol 70 WP 20 31.4 14 Benlate 1 30 15 Lainnya 2 1.4 Catatan: beberapa responden menggunakan ukuran liter (lt) dan kilogram (kg) dalam

menjawab kuesioner. Karena 1 Liter = 0,96 Kg, maka hanya sebagai mempermudah

perkiraan Kg dan Lt tidak dikonversi dalam tabel ini.


Tampak pada tabel di atas, petani banyak menggunakan Furadan 3G dan MIPCIN 50 WP

untuk menghadapi serangan insektisida. Secara lebih tepat kedua insektisida tersebut

digunakan untuk mengendalikan wereng hijau, ulat grayak, ulat penggulung daun.

Sedangkan untuk fungisida, petani banyak menggunakan Antracol 70WP untuk

mengendalikan cendawan sehingga mampu melindungi pertumbuhan daun dan batang

kedelai. Secara lebih rinci berikut dalam Tabel 5.1.d dapat dilihat hama yang sering

dihadapi oleh petani kedelai.

64

Tabel 5.1.d. Hama yang sering menyerang, menurut responden penelitian

No Jenis Hama Persentase

1 Ulat Grayak 37.31%

2 Ulat penggulung daun 23.38%

3 Hama dan OPT Lainnya 15.42%

4 Ulat Jengkal 13.43%

5 Lalat pucuk 9.45%

6 Kumbang kedelai 8.46%

7 Lalat batang 7.96%

8 Kepik Hijau 4.98%

9 Penggerek Polong 4.48%

10 Lalat bibit kacang 2.49%

11 Aphis 2.49%

12 Kepik Polong 2.49%

13 Tungau merah 1.99%

14 Kutu bemisia 1.49%

15 Ulat helicoverpa 1.49%

16 Kepik Piezodorus 0.50% Sumber: Olahan Data Primer

Tampak dalam tabel tersebut di atas, Ulat Grayak merupakan hama yang sering

dihadapai oleh petani kedelai. Sebanya hampir 40% dari 201 responden mengalami

gangguan hama ini. Sedangkan hama yang kedua sering mengganggu kedelai adalah

Ulat penggulung daun yakni sebesar 23, 38% petani mengungkapkan pernah

mengalami serangan hama ini.

5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produksi Kedelai

Hampir mirip dengan sistem produksi padi dan komoditi pertanian lain, pondasi dasar

sistem produksi kedelai ini juga memiliki beberapa variabel yang sangat penting dalam

menentukan apakah sistem tersebut mampu bekerja dan menghasilkan output yang

diinginkan. Variabel tersebut secara umum dapat digolongkan mejadi variabel yang

terkontrol seperti terkait dengan penentuan waktu tanam, pemilihan kualitas bibit,

pemupukan, pemeliharaan dan penanggulangan hama dan gulma. Sedangkan variabel

yang kedua adalah yang tidak terkontrol seperti yang terkait dengan masalah cuaca

dan iklim atau curah hujan dan faktor alam yang lain.

Namun demikian, ada beberapa hal yang sering terlupakan mengenai bagaimana

sebenarnya dibalik pondasi dasar sistem produksi-building block production system ini

dilihat dari sisi petani itu sendiri, seperti yang tampak pada Gambar 5.2.a. berikut ini:

65

Gambar 5.3.a. Sistem Dasar Pondasi Dasar Produksi Kedelai

Sumber: Olahan Data Primer dan Sekunder

Blok-blok tersebut dapat diutarakan sebagai berikut:

1 Ekspektasi Panen dan Hasil Panen [blok biru pada dasar produksi kedelai)

Jumlah tonase panen yang akan didapat oleh petani dengan menanam padi pada

awalnya didasarkan pada kondisi kualitas bibit dan jumlah lahaan yang dimiliki

oleh petani. Misalnya, bila petani menggunakan bibit dengan spesifikasi mampu

menghasilkan 72 kg kedelai dari berat bibit 1 kg untuk satu hektar sawahnya,

sesuai dengan spesifikasi produk bibit, maka bila tanpa hambatan berarti kondisi

maksimum panen akan tercapai sebanyak +/- 3 ton kedelai.

Namun demikian, observasi terhadap kondisi sawah oleh petani terkait dengan

perubahan-perubahan yang terjadi pada kondisi cuaca, angin, curah hujan, dan

perkembangan hama atau gulma pengganggu tanaman padi, akan membuat

ekspektasi hasil panen padi selalu berubah-ubah dari waktu kewaktu, seperti yang

tampak pada Gambar 5.2.b. di bawah ini:

Ekspektasi PanenAwal

Perubahan EPA

Ekspektasi PotensiPanen

Perubahan PotensiPanen

Kedelai BertangkaiPenuaianPenjualan Kedelai

Bertangkai

Biji Kedelai

Pengeringan

Penjualan BijiKedelai

Waktu MengkoreksiEkspektasi

Bibit

Proporsi CurahHujan Aktual

PenanggulanganHama dan Gulma

Pemupukan

Panen Gap

Panen Ideal

Curah Hujan Rata-Rata

Usia Panen

Penyusutan Kering

% PKB

% PBK

PendapatanBiaya

Rata-rataKeuntungan

Konversi Lahan

Jeda Waktu Musimtanam

PenanggulanganHama dan Gulma

Pemupukan

Harga KB

Harga BK

Curah HujanKedelai

Kualitas Bibit

Normal Distribution

Deviasi

Biaya PHG

Biaya Pemupukan

Harga Bibit

Pertambahan Modal

Bunga

Modal Akhir

Rasio KeuntunganOpportunity

Rata-rata BC Ratio

Periode PencatatanBunga

Musim Tanam 1

Kulit Kedelai

Pengulitan

Penjualan KulitKedelai

% PKK

Harga Kulit AriKedelai

Waktu EkspektasiBerubah

PerbandinganInvestasi

Setoran Pokok

Panen NasionalLuas Panen Nasional

per TanamRate_1

Rata-rataperubahan luas

tanam

Deviasi

Normal DistPerubahan LT

Proyeksi Penduduk

Pertambahan bersihpenduduk

Pertumbuhan pertahun

Kebutuhan Kedelaidan Turunan

Konsumsi perkpitaProduksi Kedelai Rata2Perubahankonsumsi perkapita

Rp456,271 per ha

0.76

66

Gambar 5.3.b. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani


Tampak pada gambar di atas bahwa ekspektasi panen untuk setiap musim tanam

dari petani berubah-ubah disesuaikan dengan observasinya terhadap segala

sesuatu yang mungkin akan mempengaruhi hasil panennya. Pada awal periode

tampak bahwa ekspektasi panen petani lebih berfluktuasi karena terdapat obsevasi

akan adanya curah hujan yang kurang pada awal periode tanam kedelai pada bulan

Mei atau Juni akibat adanya anomali cuaca yang membuat kondisi curah hujan lebih

ekstrim sehingga membuat petani memiliki kemungkinan gagal tanam atau panen

akibat banjir dan bencana lainnya.

Sedangkan simulasi hasil panen yang diperoleh oleh petani dari setiap musim

tanam tampak pada Gambar berikut;

Gambar 5.3.c. Hasil Simulasi Panen per Hektar


Kemudian, hasil panen yang berhasil dikumpulkan pada setiap periode umur panen

yakni +/- 2,5 hingga 3 bulan terlihat selalu melebihi ekspektasi awal sesuai dengan

spesifikasi bibit dan jumlah lahan yakni 3 ton. Fenomena ini terjadi karena

0 20 40 600

1

2

3

4

5

6

ton/ha

Ek

sp

ek

ta

si P

ote

nsi P

an

en

Non-commercial use only!

0 20 40 60

0.0

0.5

1.0

1.5

ton/ha

Kedelai Bertangkai Biji Kedelai Kulit Kedelai

Bulan


67

tergantung dengan faktor pemeliharaan dan pengelolaan tanaman padi yang baik

dan faktor alam yaitu kondisi curah hujan yang lebih banyak pada musim hujan dan

lebih rendah pada musim kemarau. Sedangkan pada gambar itu juga terlihat

penyusutan bobot hasil produksi dari kedelai bertangkai menjadi biji kedelai

dimana berkurang 20% beratnya. Sedangkan dari kulit kedelai yang juga memeiliki

nilai ekonomis diasumsikan memiliki bobot 15-20%.

2 Curah Hujan dan Perubahan Iklim [blok merah pada dasar produksi kedelai)

Curah hujan dalam simulasi sistem produksi padi ini diasumsikan dipengaruhi oleh

adanya konversi lahan dari lahan pertanian menjadi lahan non pertanian seperti

yang terjadi pada sentra-sentra produksi padi di Jawa atau juga bisa diartikan

petani memilih tanaman sela lainnya seperti jagung.

Sedangkan keputusan konversi lahan itu sendiri dipengaruhi oleh adanya motivasi

ekonomi dari pemilik lahan. Misalnya, pemilih lahan selalu membandingkan nilai

imbal hasil modal yang dia tanamkan untuk bercocok tanam kedelai yang dilihat

dari Benefit and Cost Ratio dengan opportunity yang dia bisa dapatkan bilamana

menginvestasikan modalnya tersebut dalam instrumen investasi yang lain,

misalnya deposito dengan suku bunga 7% per tahun. Perbandingan dari kedua

rasio tersebut tampak pada Gambar 5.3.d berikut:

Gambar 5.3.d. Rasio Keuntungan Petani


Semakin kecil nilai rasio dari BC Ratio dan biaya kesempatan itu semakin besar

intensi petani dan pemilik lahan untuk mengkonversikan lahannya menjadi lahan

non pertanian dengan menjualnya pada pihak-pihak yang menawar.

Tampak pada Gambar di atas bahwa rasio keuntungan petani hanya baik pada awal

periode masa tanam yang pertama saja, setalahnya terus mengalami fluktuasi dan

0 20 40 60

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

Rasio Keuntungan Opportunity Rata-rata BC Ratio


68

stabil pada tingkat lebih sedikit dari 1 (satu). Hal ini berarti keuntungan yang di

dapat oleh petani hanya sedikit berbeda dengan biaya yang dia keluarkan.

Sedangkan bilamana dibandingkan dengan biaya opportunity nya, yang tampak

disekitar angka 0.5, hal ini berarti biaya modal petani untuk menanam padi lebih

menguntungkan bilamana diinvestasikan pada intrumen investasi lain seperti

deposito. Tampak dari kedua rasio ini prospek untuk bertani padi semakin tidak

menjanjikan. Dengan konsisi seperti itu, maka perlu diambil langkah strategis yang

terus mendukung kegiatan pertanian khusunya padi ini untuk tetap menarik,

sehingga tidak mengganggu ketabilan persediaan beras khusunya dan pangan pada

umumnya.

Pengaruh El Nino dan La Nina juga ditekankan dalam simulasi curah hujan dalam

model sistem produksi padi. Hasil simulasi curah hujan tampak pada Gambar 5.3.e

di bawah ini:

Gambar 5.3.e. Tingkat Curah Hujan Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada gambar di atas terdapat situasi yang ekstrim dari curah hujan yang

dihasilkan dari simulasi. Dimana, pada saat musim penghujan curah hujan menjadi

lebih tinggi dibandingkan dengan rata-ratanya sedangkan pada saat musim

kemarau curah hujan mejadi lebih rendah. Hal inilah yang dikatakan ekstrim,

sehingga peluang terjadinya bencana banjir yang merusak tanaman padi dan

terjadinya bencana kekeringan yang membuat sawah menjadi puso semakin

meningkat. Variabilitas seperti inilah yang pada akhirnya akan menyulitkan petani

dalam bercocok tanam padi dan komoditi yang lain.

Januari Maret Mei Juli September Nopember

100

200

300

400

500

mm/Bulan

Curah Hujan Rata-Rata Curah Hujan Simulasi

Bulan


69

3 Awal Musim Tanam [blok kuning pada dasar produksi kedelai)

Hal penting lain yang relevan dalam menentukan keberhasilan bercocok tanam

padi adalah pemilihan waktu tanam. Pemilihan waktu tanam akan sangat

tergantung pada pengamatan petani pada peralihan setiap musim. Pengamatan ini

akan menjadi lebih sulit bilamana variabilitas curah hujan semakin tinggi.

Simulalsi model sistem produksi padi menggunakan asumsi waktu mulai tanam

kedelai dalam rentang waktu smulasi adalah pada bulan Juni untuk setiap

tahunnya, seperti yang tampak pada Gambar 5.3.f. berikut ini:

Gambar 5.3.f. Periode Awal Musim Tanam


Pemilihan bulan ini didasarkan pada pengamatan rata-rata curah hujan pada akhir

periode musim tanam pertama pada sekitar bulan Mei/Juni memiliki curah hujan

yang ideal untuk menanam kedelai yakni 200 mm/bulan.

5.2. Perkiraan Permintaan Kedelai Nasional Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi

Terhadap Kualitas Pangan Kedelai

Penelitian ini berupaya memperkirakan permintaan kedelai nasional sebagai konsumsi

langsung (rumah tangga) dan konsumsi tidak langsung. Untuk mengetahui rata-rata

permintaan kedelai rumah tangga, survei dilakukan terhadap 800 responden rumah

tangga yang tersebar di 27 kota besar di 13 provinsi. Begitupun untuk permintaan

industri, mengacu kepada survei kepada 37 responden industri yang tersebar di di 27

kota besar di 13 provinsi.

0 20 40 60

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Mu

sim

Ta

na

m K

ed

ela

i


70

5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Kedelai Rumah Tangga

Menurut data terakhir Susenas 2007-2013, konsumsi kacang kedelai dan produk

turunannya seperti tahu dan tempe masyarakat Indonesia dapat dilihat pada tabel

berikut:

Tabel 5.2. Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya per kapita (Kg/Tahun) – SUSENAS 2013

2009 2010 2011 2012 2013

Kacang kedele / Soybean 0.052 0.052 0.052 0.052 0.052

Tahu - Soybean curd 7.039 6.987 7.404 6.987 7.039

Tempe - Fermented soybean cake 7.039 6.935 7.300 7.091 7.091

Total konsumsi kedelai dan turunannya 14.13 13.974 14.756 14.13 14.182 Sumber: Susenas 2007-2013

Survey ini memilih kategori responden rumah tangga dengan menggunakan teknik

stratified random sampling berdasarkan kriteria pemilihan rumah tangga yang memiliki

kondisi rumah layak huni, memiliki fasilitas MCK yang layak, berpenerangan listrik

dengan sumber daya minimal 900 watt, tidak masuk kedalam kategori keluarga miskin,

dengan rata-rata pengeluaran kotor rumah tangga sebulan minimal Rp.2.000.000,-.

Untuk kemudian kategori responden tersebut kami nyatakan sebagai kategori golongan

menengah atas.

Menurut hasil survey, konsumsi kacang kedelai dan produk turunannya untuk kategori

rumah tangga menengah atas dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 5.3. Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya per kapita (Kg/Tahun) untuk Kategori

Responden Menengah Atas

Rata-rata Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya (Tahu & Tempe) Golongan Menengah Atas

Rata-rata Konsumsi per bulan (Kg)

Rata-rata Konsumsi per tahun (Kg)

Rumah Tangga

*Per Kapita Rumah Tangga *Per Kapita

Kacang kedele / Soybean* 0.02 0.00 0.24 0.05

Tahu - Soybean curd** 0.42 0.08 5.04 1.01

Tempe - Fermented soybean cake*** 0.20 0.04 2.35 0.47

Total konsumsi kedelai dan turunannya 0.64 0.13 7.63 1.53

Sumber: Olahan Data Primer Keterangan: * Data diambil dari SUSENAS 2013 ** Rata-rata Rumah Tangga mengkonsumsi tahu 5.3 Pax per bulan.

I Pax tahu = 0.08 kg kedelai (Sumber; Hasil Wawancara dengan Pengusaha Tahu Lamongan)

Jadi konsumsi tahu untuk rumah tangga golongan menengah atas dalam satu bulan = 0.08Kg * 5.3 = 0.42

Kg

*** Rata-rata Rumah Tangga mengkonsumsi tempe 4.9 Papan per bulan

1 papan tempe =0.04 kg kedelai (Sumber; www.tempo.co)

Jadi konsumsi tempe untuk rumah tangga golongan menengah atas dalam satu bulan = 0.04Kg * 4.9 =

0.196 Kg

Tampak pada tabel 5.2. rata-rata total konsumsi kedelai dan produk turunannya dapat

dikatakan stabil dari tahun ke tahun hingga tahun 2013, dengan rata-rata kenaikan

http://www.tempo.co/

71

yang sangat kecil sebesar 0.154%. Dari tabel itu pula dapat diketahui bahwa selama

lima tahun tersebut rata-rata total konsumsi pada per kapita adalah sebesar 14,24

Kg/tahun. Sedangkan Tabel 5.3. menunjukkan angka total rata-rata konsumsi rumah

tangga menengah atas untuk kedelai dan produk turunannya per kapita per tahun

adalah 1.53 kg. Hal tersebut mengindikasikan tingkat konsumsi yang sangat kecil, yaitu

hanya 11% dari tingkat konsumsi nasional. Sehingga jika dilakukan proporsi, maka

konsumsi kedelai untuk golongan konsumen menengah bawah adalah 12.62Kg per

kapita per tahun.

Dari segi jumlah penduduk, pertumbuhan penduduk Indonesia dari tahun 2006 hingga

tahun 2013 adalah 1,23%. Sehingga pada tahun 2014 penduduk Indonesia akan

mencapai sekitar 241 juta jiwa dan hingga pada tahun 2020 penduduk Indonesia

diproyeksikan lebih dari 261 juta jiwa.

Berdasarkan data Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS, Maret 2013), persentase

penduduk berdasarkan golongan pengeluaran per kapita per bulan adalah sebagai

berikut;

Tabel 5.4. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan

Sumber: SUSENAS, Maret 2013.

Untuk membuat proyeksi permintaan daging sapi nasional berdasarkan kategori

penduduk golongan menengah, menengah atas, dan atas. Maka diambil kelompok

penduduk dengan pengeluaran per kapita Rp.750.000,- s.d. lebih dari Rp.1.500.000,.

Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi kedelai rata-rata 0.154%. dan tingkat

pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan kedelai yang dihasilkan

dapat dilihat pada yang hasilnya dapat dilihat pada Tabel 5.5.a dan 5.5.b. Secara

keseluruhan maka total permintaan kedelai dan produk turunannya (tahu dan tempe)

rumah tangga Indonesia mencapai angka +2,658,019.25 ton.

Lebih lanjut, proyeksi permintaan kedelai dibandingkan dengan produktivitas petani.

Dengan asumsi yang sama yang dipakai pada proyeksi permintaan dan proyeksi

produktivitas, maka Pola total konsumsi dan produksi kedelai di Indonesia dari tahun

2014 hingga 2019 dapat dilihat pada gambar 5.4.

72

Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Kedelai Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Atas

Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Kedelai Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah

Tahun

Konsumsi Kedelai per-

Kapita (kg/th)

Proyeksi Penduduk Nasional

(Pertumbuhan 1,23%)

Proyeksi Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya (Tahu dan Tempe) Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah

< 150.000 150.000 - 199.999 200.000 - 499.999 500.000 - 749.999

Total Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

*2013 12.62 241,985,142 1,960,080 24,736,210 10,139,177 127,956,414 144,077,954 1,818,263,779 50,115,123 632,452,852 2,603,409,255

2014 12.64 244,975,316 1,984,300 25,080,430 10,264,466 129,737,049 145,858,303 1,843,566,511 50,734,388 641,253,989 2,639,637,979

2015 12.66 248,002,439 2,008,820 25,429,451 10,391,302 131,542,448 147,660,652 1,869,221,358 51,361,305 650,177,600 2,676,370,856

2016 12.68 251,066,968 2,033,642 25,783,315 10,519,706 133,372,980 149,485,273 1,895,233,223 51,995,969 659,225,394 2,713,614,912

2017 12.70 254,169,365 2,058,772 26,142,120 10,649,696 135,228,977 151,332,440 1,921,607,059 52,638,476 668,399,103 2,751,377,259

2018 12.72 257,310,098 2,084,212 26,505,911 10,781,293 137,110,811 153,202,432 1,948,347,908 53,288,921 677,700,454 2,789,665,085

2019 12.74 260,489,640 2,109,966 26,874,761 10,914,516 139,018,831 155,095,532 1,975,460,890 53,947,404 687,131,250 2,828,485,731

2020 12.76 263,708,472 2,136,039 27,248,753 11,049,385 140,953,399 157,012,024 2,002,951,163 54,614,024 696,693,286 2,867,846,601

* Survey dilakukan pada akhir tahun 2013. Sumber: Olahan Data Primer

Tahun Konsumsi

Kedelai per-

Kapita

(kg/th)

Proyeksi

Penduduk

Nasional

(Pertumbuhan

1,23%)

Proyeksi Konsumsi Kedelai dan Produk Turunannya (Tahu dan Tempe) Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah

750.000 - 999.999 1.000.000 - 1.499.999 > 1.499.000 Total

Proyeksi Jumlah

Penduduk Proyeksi

Permintaan Proyeksi Jumlah

Penduduk Proyeksi

Permintaan Proyeksi Jumlah

Penduduk Proyeksi

Permintaan

*2013 1.53 241,985,142 19,697,591 30,137,314 11,445,897 17,512,222 4,549,321 6,960,461 54,609,998

2014 1.53 244,975,316 19,940,991 30,556,701 11,587,332 17,755,920 4,605,536 7,057,322 55,369,943

2015 1.53 248,002,439 20,187,399 30,981,925 11,730,515 18,003,009 4,662,446 7,155,531 56,140,465

2016 1.54 251,066,968 20,436,851 31,413,065 11,875,468 18,253,538 4,720,059 7,255,106 56,921,709

2017 1.54 254,169,365 20,689,386 31,850,205 12,022,211 18,507,552 4,778,384 7,356,067 57,713,824

2018 1.54 257,310,098 20,945,042 32,293,429 12,170,768 18,765,101 4,837,430 7,458,433 58,516,964

2019 1.54 260,489,640 21,203,857 32,742,821 12,321,160 19,026,234 4,897,205 7,562,224 59,331,278

2020 1.55 263,708,472 21,465,870 33,198,466 12,473,411 19,291,001 4,957,719 7,667,458 60,156,925

73

Gambar 5.4. Tren Konsumsi dan Produksi Kedelai Nasional (juta ton) Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada gambar di atas proyeksi produksi berfluktuasi dengan tren sedikit demi

sedikit terus mengalami kenaikan relatif terhadap proyeksi konsumsi. Dari tahun 2014

hingga 2019. Pada tahun setelahnya malah mengalami penurunan yang drastis hingga

defisit semakin membesar.

Fenomena tersebut tentu memiliki dampak pada kenaikan harga kedelai yang tinggi

dan meningkatnya ketergantungan pemenuhan kebutuhan kedelai nasional dari

imprtasi. Secara umum, berdasarkan hasil simulasi terdapat tren penurunan produksi

kedelai nasional yang dikarenakan karena faktor perubahan iklim dan penurunan luas

panen. Penurunan luas panen lebih disebakan karena adanya konversi lahan maupun

berkurangnya profesi petani demikian juga adanya perubahan pola tanam atau

pemilihan tanaman sela yang lain. Hal-hal tersebut sangat rasional manakala petani

melakukan perbandingan nilai opprtunity yang dia dapatkan dari investasi pada

intrumen lain, yang pada akhirnya meningkatkan persepsi bahwa bertani khususnya

kedelai, tidak lagi menguntungkan.

5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Produk Turunan Kedelai dan

Prediksi Kebutuhan Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas

dalam 5 Tahun Mendatang

Pada bagian ini akan dianlisis hasil survey mengenai preferensi konsumen terhadap

kualitas kedelai dan keterjangkauan harganya. Karena konsumen lebih banyak

mengkonsumsi produk olahan kedelai, seperti tahu dan tempe, maka data yang

74

disampaikan mengacu pada persepsi konsumen terhadap kedua jenis produk tersebut

(tahu dan tempe), sebagai proxy kedelai.

Pada Gambar 5.5.a. terlihat bahwa sebagian besar konsumen dari semua kategori

pendapatan mengangap bahwa kedelai impor memiliki kualitas yang agak berkualitas.

Jika dilihat lebih rinci, 50% responden berpendapatan diatas Rp.8.000.000 memiliki

persepsi bahwa kedelai impor agak berkualitas. Ada kecenderungan bahwa semakin

tinggi pendapatan, semakin tinggi persentase anggapan kedelai impor agak berkualitas.

Gambar 5.5.a.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Kualitas Kedelai Lokal


Sementara Gambar 5.5.b. menunjukkan konsumen rumah tangga memiliki persepsi

yang lebih baik terhadap kualitas kedelai lokal. Terlihat pada gambar tersebut bahwa

66,67% dari konsumen berpendapatan diatas Rp8.000.000 mengangap bahwa kedelai

lokal berkualitas. Bandingkan dengan kedelai impor yang hanya 25% untuk kategori

konsumen yang sama. Namun, justru persepsi secara umum menunjukkan bahwa

konsumen dari kategori pendapatan yang lebih rendah memiliki persepsi kualitas yang

cukup tinggi.

Sementara dari segi keterjangkauan harga, Gambar 5.5.c. menunjukkan bahwa baik

kedelai impor maupun kedelai lokal dianggap terjangkau. Jika dilihat lebih detail pada

Semua kategori pendapatan memiliki persepsi yang sama mengenai keterjangakuan

harga ini. Yang tertinggi adalah konsumen diatas Rp8.000.000 yaitu sebesar 66,67%,

sesuatu yang dapat diduga sebelumnya.

Rp. 2.000.001

– Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001

– Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001

– Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001

– Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001

– Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Berkualitas 19.15% 15.02% 18.89% 21.43% 0.00% 8.33%

Berkualitas 57.02% 59.15% 52.22% 35.71% 60.00% 66.67%

Agak Berkualitas 20.94% 18.78% 26.67% 35.71% 40.00% 16.67%

Kurang Berkualitas 2.67% 6.57% 2.22% 7.14% 0.00% 8.33%

Tidak Berkualitas 0.22% 0.47% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

75

Gambar 5.5.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Kualitas Kedelai Impor


Gambar 5.5.c. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Keterjangkauan Harga Kedelai Lokal


Rp. 2.000.001 –

Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Berkualitas 10.18% 6.22% 18.18% 7.41% 20.00% 8.33%

Berkualitas 43.89% 45.93% 38.64% 33.33% 20.00% 25.00%

Agak Berkualitas 34.62% 38.28% 32.95% 44.44% 60.00% 50.00%

Kurang Berkualitas 8.82% 7.18% 9.09% 14.81% 0.00% 8.33%

Tidak Berkualitas 2.26% 1.91% 1.14% 0.00% 0.00% 8.33%

Sangat Tidak Berkualitas 0.23% 0.48% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

Rp. 2.000.001 –

Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Terjangkau 11.14% 9.39% 14.44% 17.86% 20.00% 8.33%

Terjangkau 47.66% 53.05% 47.78% 53.57% 40.00% 66.67%

Agak Terjangkau 20.71% 22.07% 21.11% 25.00% 20.00% 25.00%

Kurang Terjangkau 18.04% 15.02% 15.56% 3.57% 20.00% 0.00%

Tidak Terjangkau 2.45% 0.47% 1.11% 0.00% 0.00% 0.00%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

76

Berdasarkan hasil diatas, dapat disimpulkan bahwa untuk konsumen rumah tangga

dengan pendapatan menengah dan atas, isu kualitas dan harga, khususnya untuk

produk olahan kedelai, tidak mempengaruhi preferensi mereka. Mereka tetap

menganggap bahwa baik kedelai impor maupun kedelai lokal memiliki kualitas yang

baik, serta memiliki harga terjangkau.

Untuk melengkapi temuan pola konsumsi kedelai nasional pada tingkatan konsumen

rumah tangga, penting untuk mempertimbangkan; pertama, proporsinya dalam ‘piring’

konsumen (in plate nutrition composition). Saat ini kedelai memiliki kontribusi yang

signifikan dalam menu masakan masyarakat Indonesia.

Produk olahan kedelai seperti tahu, tempe, tauco, kecap, penyedap rasa, dan

sebagainya, menjadi salah satu pilihan utama untuk mendampingi nasi. Idiom yang

popular, seperti “Bangsa Tempe” menunjukkan betapa pentingnya posisi kedelai dalam

struktur pangan masyarakat Indonesia. Mengingat tingginya ketergantungan terhadap

impor, idealnya proporsi ini perlu sedikit demi sedikit dikurangi, digantikan dengan

bahan makanan yang melimpah di daerah setempat. Namun hal tersebut baru dapat

dipetakan dengan akurat jika kita mengetahui preferensi konsumen rumah tangga

terhadap substitusi kedelai.

Untuk mengetahui peta preferensi substitusi kedelai di tingkat konsumen rumah

tangga, responden diminta untuk membuat rangking komoditas apa saja yang akan

mereka gunakan sebagai substitusi kedelai pada tiga kondisi pasar. Kondisi pertama

adalah saat situasi pasar yang normal, yaitu tidak ada gejolak harga maupun kelangkaan

pasokan. Kondisi kedua saat terjadi kenaikan harga, dan Kondisi Ketiga adalah saat

terjadi kelangkaan pasokan (misalnya akibat perang).

Gambar 5.6.a. menunjukkan preferensi substitusi oleh konsumen saat harga kedelai

pada kondisi normal (tidak mengalami kenaikan ataupun penurunan yang drastis).

Pada gambar tersebut terlihat komoditi yang paling diminati sebagai substitusi kedelai

berturut-turut adalah jagung (31,14%), kacang ijo (28,55%), dan kacang merah

(13,57%). Memang pilihan alternative substitusi kedelai ini tidak bisa secara akurat

menggantikan peran kedelai sebagai bahan baku produk yang popular, seperti tahu dan

tempe. Namun komoditas-komoditas tersebut dipersepsikan bisa mengganti defisit

protein nabati yang selama ini disumbang oleh kedelai.

Sementara jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.6.a., dapat kita lihat preferensi

substitusi kedelai untuk konsumen berdasarkan besaran pendapatan konsumen rumah

tangga. Konsumen berpendapatan dibawah Rp 5 juta per-bulan cederung memiliki

pilihan substitusi yang bervariasi. Sedangkan konsumen dengan pendapatan yang

tinggi, misal diatas Rp.8.000.000, menunjukkan pilihan yang lebih homogen yaitu

jagung dan kacang merah.

77

Gambar 5.6.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga normal)


Tabel 5.6.a Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga normal)

Berdasarkan Jumlah Pendapatan

Preferensi Substitusi Kedelai Saat Harga Normal

Persentase Responden yang Memilih Substitusi Kedelai (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)

Total Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Kacang Merah 14,52% 8,57% 13,95% 21,43% 40,00% 36,36% 13,57%

Gandum 13,82% 14,29% 8,14% 7,14% 0,00% 0,00% 12,79%

Kacang Tanah 11,75% 5,71% 10,47% 7,14% 0,00% 0,00% 9,56%

Kacang Hijau 27,42% 26,67% 37,21% 42,86% 20,00% 9,09% 28,55%

Jagung 28,34% 39,05% 25,58% 21,43% 40,00% 54,55% 31,14%

Kacang Polong 1,38% 4,76% 2,33% 0,00% 0,00% 0,00% 2,33%

Kacang Kapri 0,23% 0,00% 1,16% 0,00% 0,00% 0,00% 0,26%

Melinjo 0,46% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,26%

Koro 2,07% 0,95% 1,16% 0,00% 0,00% 0,00% 1,55%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


Kondisi tersebut mewakili dugaan bahwa taste maupun perilaku konsumsi konsumen

rumah tangga dari pendapatan yang lebih tinggi (misal diatas Rp.8.000.000) cenderung

berbeda dengan konsumen dengan pendapatan yang lebih rendah. Pola makan

menggunakan jagung dan kacang merah sebagai menu pengganti produk olahan kedelai

nampaknya mudah diadopsi oleh konsumen berpenghasilan tinggi, meskipun harganya

Jagung

31,14%

Kacang hijau

28,55%

Kacang Kapri

0,26%

Gandum

12,79%

Kacang

Tanah

Kacang

Polong

Melinjo

0,26%

Koro

1,55%

Kacang

Merah

Kedelai

78

relatif mahal. Sementara konsumen berpenghasilan lebih rendah memilih substitusi

yang beragam, tergantung pada menu makanan yang sering mereka konsumsi. Perlu

digarisbawahi, temuan ini terjadi saat kondisi pasar diasumsikan normal, baik dari segi

harga maupun stabilitas pasokan.

Ketika kondisi pasar berubah, terutama saat harga naik secara signifikan, perilaku

konsumen rumah tangga mengalami sedikit perubahan. Gambar 5.6.b. menunjukkan

preferensi substitusi oleh konsumen saat harga kedelai pada kondisi harga naik. Pada

gambar tersebut terlihat komoditi yang paling diminati sebagai substitusi kedelai

berturut-turut adalah kacang ijo (29,73%), jagung (29,48%), dan kacang merah

(15,23%).

Dibandingkan saat kondisi normal, preferensi terhadap jagung mengalami penurunan,

sementara kacang ijo mengalami kenaikan. Khusus mengenai kacang ijo, hasil

wawancara memberikan konfirmasi adanya mitos yang salah tentang komoditi ini.

Banyak responden yang menyamakan kedelai dengan kacang ijo, lebih sering karena

ketidaktahuan mereka tentang bentuk kedelai itu sendiri. Hal ini juga terjadi karena

konsumen rumah tangga sendiri lebih sering membeli produk olahan kedelai, bukan

kedelainya. Mitos ini menjadikan kacang ijo dianggap sebagai substitusi yang ideal

(disamping jagung) untuk menggantikan peran kedelai.

Gambar 5.6.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga mahal)


Sementara jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.6.b., dapat kita lihat preferensi

substitusi kedelai untuk konsumen berdasarkan besaran pendapatan konsumen rumah

Jagung

29,48%

Kacang hijau

29,73%

Kacang Kapri

0,49%

Gandum

12,29%

Kacang

Tanah

Koro

1,23%

Melinjo

0,25%

Kacang Polong

0,98%

Kacang

Merah

Kedelai

79

tangga. Konsumen berpendapatan dibawah Rp.7.000.000 per-bulan cenderung

memiliki pilihan substitusi yang bervariasi. Konsumen dengan pendapatan yang tinggi,

misal diatas Rp.8.000.000, juga menunjukkan pilihan yang lebih bervariasi, emskipun

mayoritas tetap memilih jagung. Kondisi tersebut mewakili dugaan bahwa kenaikan

harga membuat konsumen rumah tangga dari pendapatan yang lebih tinggi (misal

diatas Rp.8.000.000) mulai melihat alternative substitusi yang lebih murah (misal

kacang tanah).

Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat harga mahal)


Preferensi Substitusi Kedelai Saat Harga Mahal


Total Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Kacang Merah 15,94% 10,78% 18,75% 21,43% 50,00% 16,67% 15,23%

Gandum 11,95% 15,69% 9,38% 7,14% 0,00% 0,00% 12,29%

Kacang Tanah 13,15% 2,94% 12,50% 7,14% 0,00% 16,67% 10,32%

Kacang Hijau 29,88% 27,45% 31,25% 42,86% 0,00% 16,67% 29,48%

Jagung 25,90% 41,18% 21,88% 21,43% 50,00% 50,00% 29,73%

Kacang Polong 0,40% 1,96% 3,13% 0,00% 0,00% 0,00% 0,98%

Kacang Kapri 0,40% 0,00% 3,13% 0,00% 0,00% 0,00% 0,49%

Melinjo 0,40% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,25%

Koro 1,99% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,23%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Sumber: Olahan Data Primer

Analisis dilanjutkan untuk melihat apa yang akan terjadi ketika terjadi kelangkaan

pasokan kedelai, misalnya karena terjadi perang atau bencana alam. Gambar 5.6.c.

menunjukkan hasil yang kurang lebih sama dengan kondisi saat harga normal. Komoditi

yang paling diminati sebagai substitusi kedelai berturut-turut adalah jagung (32,60%),

kacang ijo (29,50%), dan kacang merah (12,94%). Dengan demikian ini menjadi

masukan yang penting, yaitu bahwa apapun situasi pasar yang terjadi, konsumen secara

mayoritas mengganti kedelai dengan ketiga komoditi tersebut.

Sedangkan pada Tabel 5.6.c, terdapat hal yang menarik karena Konsumen dengan

pendapatan diatas Rp8.000.000, justru memilih gandum sebagai salah satu substitusi

kedelai. Padahal fungsi yang diemban oleh dua komoditi ini berbeda, dimana gandum

merupakan penyumbang karbohidrat dan kedelai penyumbang protein. Kondisi

tersebut menunjukkan bahwa pada kondisi yang terdesak, pembagian nutrisi tidak

terlalu dipikirkan oleh konsumen menengah atas. Mereka akan memilih keamanan

pasokan bahan makanan dibandingkan keseimbangan jumlah nutrisi yang terkandung

didalamnya.

80

Gambar 5.6.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat pasokan langka) Sumber: Olahan Data Primer

Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Kedelai (saat pasokan langka)


Preferensi Substitusi

Kedelai Saat Harga Mahal


Total Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Kacang Merah 13,47% 9,57% 16,67% 19,23% 40,00% 0,00% 12,94%

Gandum 11,87% 13,88% 14,29% 0,00% 0,00% 18,18% 12,29%

Kacang Tanah 12,10% 5,26% 5,95% 3,85% 0,00% 0,00% 9,06%

Kacang Hijau 27,85% 27,75% 38,10% 50,00% 20,00% 18,18% 29,50%

Jagung 31,96% 37,32% 21,43% 26,92% 40,00% 63,64% 32,60%

Kacang Polong 0,46% 4,78% 2,38% 0,00% 0,00% 0,00% 1,81%

Kacang Kapri 0,23% 0,48% 1,19% 0,00% 0,00% 0,00% 0,39%

Melinjo 0,91% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,52%

Koro 1,14% 0,96% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,91%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Sumber: Olahan Data Primer

Berdasarkan temuan pada tiga setting tersebut, pemerintah perlu mengamankan

pasokan komoditi yang dipilih oleh konsumen rumah tangga sebagai substitusi utama

kedelai. Sebagaimana diperlihatkan pada Gambar 5.7., ada tiga komoditi yang

mendapat perlu mendapatkan perhatian ekstra, yaitu jagung, kacang ijo dan kacang

Jagung

32,60%

Kacang hijau

29,50%

Melinjo

0,52%

Gandum

12,29%

Kacang

Tanah

Kacang

Polong

Kacang Kapri

0,39%

Koro

0,91%

Kacang

Merah

Kedelai

81

merah. Dari ke-tiga komoditi tersebut, tantangan yang dihadapi kurang lebih sama,

yaitu produksi domestik yang masih kecil.

Prioritas Substitusi Daging Sapi Konsumen Rumah Tangga

Harga Mahal

Kondisi Normal

Pasokan Langka

Prioritas 3:

Kacang Merah

(13,57%)

Prioritas 1:

Jagung

(31,14%)

Prioritas 2:

Kacang Ijo

(28,55%)

Prioritas 3:

Kacang Merah

(15,23%)

Prioritas 1:

Kacang Ijo

(29,73%)

Prioritas 2:

Jagung

(29,48%)

Prioritas 3:

Kacang Merah

(12,94%)

Prioritas 1:

Jagung

(32,60%)

Prioritas 2:

Kacang Ijo

(29,50%)

Tantangan Kacang

Merah: Produksi kecil,

luas lahan kecil

Tantangan Jagung:

Belum swasembada

Tantangan kacang ijo:

Produksi kecil, luas

lahan kecil

Gambar 5.7. Prioritas Substitusi Kedelai Konsumen Rumah Tangga


5.3. Perkiraan Permintaan Kedelai untuk Industri

Terdapat 11 jenis produk industri yang relevan dengan kedelai yaitu, tahu, tempe,

kecap manis, oncom,tauco, kacang kedelai, sari kedelai, tepung kedelai, bumbu

penyedap, dan olahan kedelai lainnya. Berdasarkan hasil survei pada Tabel 5.7.a,

mayoritas produk yang dipilih adalah tahu, tempe, kecap manis, bumbu penyedap dan

oncom. Hal tersebut relative merata untuk setiap kategori pendapatan konsumen, Tidak

ada pola berbeda dari salah satu kelompok konsumen yang teridentifikasi dari hasil

survey.

Sementara pada Tabel 5.7.b., jenis kedelai yang paling banyak diminati oleh industri

adalah kedelai Meratus, disusul oleh kedelai Muria dan Rajabasa. Sementara kedelai

impor sendiri kurang terlalu diminati. Mengingat harganya yang cukup tinggi, meskipun

kualitas produktifitasnya lebih baik.

82

Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Kedelai

Kedelai Penghasilan Total

Rp2.000.001 – 3.000.000

Rp3.000.001 – 4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp. 8.000.000

Tahu 20,63% 18,87% 18,78% 16,88% 17,24% 18,46% 19,72%

Tempe 20,58% 18,87% 19,21% 18,18% 17,24% 18,46% 19,79%

Kecap Manis 18,19% 18,34% 18,34% 18,18% 17,24% 18,46% 18,25%

Oncom 11,33% 10,67% 10,92% 10,39% 6,90% 9,23% 10,99%

Tauco 6,03% 8,02% 8,73% 10,39% 6,90% 6,15% 7,08%

Kacang Kedelai 7,09% 9,17% 8,08% 6,49% 6,90% 9,23% 7,80%

Sari Kedelai 1,06% 0,88% 1,09% 3,90% 6,90% 6,15% 1,25%

Tepung Kedelai 0,32% 0,35% 0,66% 0,65% 3,45% 3,08% 0,45%

Bumbu Penyedap 14,73% 14,73% 13,76% 13,64% 17,24% 10,77% 14,53%

Olahan Kedelai 0,05% 0,09% 0,44% 1,30% 0,00% 0,00% 0,15%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%


Tabel 5.7.b. Permintaan Kedelai untuk Industri

Jenis Kedelai Persentase

Meratus 36,95%

Muria 27,23%

Rajabasa 21,88%

Impor 10,05%

Malabar 3,89% Sumber: Olahan Data Primer (n=37).

Tabel 5.7.c. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri

Jenis Kedelai Kebutuhan Bahan Baku (Ton/Bln)

Meratus 9,50 Muria 7,00 Rajabasa 5,63 Impor 2,58 Malabar 1,00

Sumber: Olahan Data Primer (n = 37)

Preferensi ini juga tercermin pada jumlah kebutuhan aktual kedelai berdasarkan

jenisnya. Pada Tabel 5.7.c, Nampak bahwa permintaan terhadap kedelai meratus paling

tinggi diantara kedelai jenis lain. Di sisi lain, pasar saat ini didominasi oleh jenis kedelai

impor akibat terus menurunnya produksi kedelai lokal. Data yang didapat dari survey

ini menunjukkan bahwa konsumen industri-pun sebenarnya memiliki preferensi yang

lebih tinggi terhadap kedelai lokal dibanding kedelai impor.

5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi

Sampai dengan saat ini, prioritas utama kebijakan ketahanan pangan di Indonesia

terfokus pada komoditas beras. Pada empat dekade terakhir, kebijakan ini masih

relevan dengan pola permintaan konsumen, yang ditunjukkan pada proporsi kalori dari

83

beras yang menyumbang 50% dari total kalori yang dikonsumsi masyarakat Indonesia

seiring dengan meningkatnya pendapatan per-kapita.

Namun Kedelai merupakan salah satu komoditas yang menarik untuk dikaji dalam

kaitan dengan dampak perubahan iklim dan strategi ketahanan pangan nasional.

Sebagai komoditi yang sebagian besar diperoleh melalui impor, kedelai perlu mendapat

perhatian khusus mengingat kerentanan yang bisa ditimbulkan akibat ketergantungan

kepada impor tersebut. Perhatian ini terutama dituangkan melalui tata niaga kedelai

yang berubah dari waktu ke waktu.

Sampai dengan pertengahan tahun 2013, pemerintah mengeluarkan Surat Persetujuan

Impor (SPI) untuk 14 perusahaan. Menurut data dari Kementerian Perdagangan, ke-14

perusahaan tersebut mendapatkan kuota impor untuk memenuhi kekurangan pasokan

kedelai yang berkisar antara 1,75 juta – 2,1 juta ton per-tahun. Permintaan kedelai

nasional sendiri sampai dengan tahun 2012 mencapai 2,5 juta ton, sementara produksi

domestik hanya mencapai 850 ribu ton. Permintaan kedelai nasional terus meningkat

Kelangkaan pasokan sering terjadi beberapa tahun terakhir, dimana dominasi beberapa

importir dianggap sebagai sumber dari permasalahan. Tata niaga yang diterapkan

memiliki banyak celah sehingga mengakibatkan inefisiensi pasar, karena itu pemerintah

berencana memperbaiki tata niaga kedelai dengan memberikan SPI kepada siapapun

yang mampu melakukan impor.

Pengendalian harga sangat penting bagi komoditi ini, karena harga yang terjadi perlu

mengakomodir dua kepentingan, kepentingan petani dan kepentingan konsumen.

Artinya, harga kedelai harus terjangkau oleh masyarakat semua golongan, namun disaat

yang sama juga tetap bisa memberi insentif kepada petani sehingga antusias menanam

kedelai masih tetap tinggi.

Tabel 5.8. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Kedelai dan Produk

Turunannya

Tempat

Penghasilan

Total Rp2.000.001 – 3.000.000

Rp3.000.001 – 4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp. 8.000.000

Tukang Sayur 52,57% 57,82% 40,79% 47,75% 12,20% 37,26% 51,98%

Pasar Tradisional 36,78% 23,94% 37,01% 34,46% 14,63% 23,08% 32,58%

Pengecer/ Toko Kelontong 8,79% 16,05% 18,60% 11,24% 42,68% 8,41% 12,18%

Minimarket 1,66% 2,08% 2,40% 0,94% 0,00% 3,61% 1,86%

Supermarket/Hypermarket 0,21% 0,10% 1,20% 5,62% 30,49% 27,64% 1,40%

Total 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100%


Secara keseluruhan, tempat yang paling sering didatangi untuk membeli produk olahan

kedelai (misal tahu dan tempe) adalah di tukang sayur, disusul dengan pasar tradisional

dan pengecer. Berdasarkan hasil ini, bisa disimpulkan bahwa tukang sayur memiliki

peran yang strategis dalam rantai distribusi produk olahan kedelai. Terutama karena

84

sifat produk utama olahan kedelai, khususnya tahu dan tempe, yang memerlukan

penyimpanan tersendiri. Umumnya para pedagang sayur juga memiliki jaringan yang

erat dengan para pengrajin tahu dan tempe.

Dalam survey yang telah dilakukan, kami berhasil memetakan rantai pasokan kedelai di

daerah-daerah yang menjadi fokus penelitian. Secara garis besar, ilustrasi dari rantai

pasokan tersebut dapat dilihat pada Gambar 5.8.

Petani Kedelai

KUD atau

kelompok tani

Pedagang Besar

Pengumpul/

Pedagang kecil

Negara

pengekspor

kedelai

KOPTI,

Perajin Tempe

dan Tahu

Industri

Pengolahan

Peternak

Hotel,

Restoran,

Katering

Ritel ModernRitel

TradisionalPasar

KONSUMENTitik Kritis

A B

C

BULOG

D

Importir Kedelai

Bungkil

Kedelai

Gambar 5.8. Rantai Pasokan Kedelai (existing)


Titik kritis pasokan kedelai nasional berdasarkan hasil survey adalah pada titik A

(Importir), B (Bulog), C (Perajin Tempe dan Tahu), dan D (Industri Pengolahan).

Masing-masing titik berpengaruh signifikan dalam skema ketahanan pasokan kedelai

nasional.

Titik A adalah 14 importir yang selama ini mendapatkan ijin dari pemerintah untuk

mengimpor sisa kekurangan pasokan kedelai nasional. Para importir ini memiliki

85

kendali yang cukup besar terhadap harga maupun timing pasokan. Titik B adalah Bulog,

yang meski hanya menguasai sekitar 5% dari pasokan kedelai nasional, memiliki

potensi menjadi penyeimbang pasar. Hanya saja potensi tersebut belum sepenuhnya

dimanfaatkan.

Sedangkan titik C adalah perajin tempe dan tahu, yang menjadi salah satu kelompok

konsumen terbesar untuk komoditi ini. Mereka sangat sensitif terhadap volatilitas

harga dan pasokan. Selain perajin tempe dan tahu, industri pengolahan juga menjadi

salah satu konsumen terbesar kedelai sehingga turut menjadikannya titik kritis dalam

rantai pasokan kedelai nasional (Titik D). Namun berbeda dengan perajin tempe dan

tahu, industri pengolahan memiliki akses dan kemampuan yang lebih baik dalam

meminimalkan dampak volatilitas harga dan pasokan kedelai.

5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Kedelai

Untuk melihat kemampuan rantai pasokan kedelai dalam merespon fluktuasi, pasokan,

fluktuasi harga dan perubahan permintaan konsumen, maka perlu dilakukan review

terhadap mekanisme pembentukan harga yang terjadi di masing-masing pelaku usaha.

Berdasarkan temuan penelitian dan verifikasi pada saat wawancara, alur pembentukan

harga pada proses tata niaga kedelai yang terjadi adalah sebagai berikut:

Tabel 5.9. Harga Jual Beli Kedelai Bertangkai dan Biji Kedelai

Kedelai Bertangkai

(Rp/kg) Biji Kedelai

(Rp/kg)

Beli Jual Beli Jual

1. Petani - 7,315 - 7,345

2. Koperasi - - 8,000 8,700

3. Pengumpul (pedagang kecil) 6,900 7,156 6,979 7,800

4. BULOG - - 7,500 7,700

5. Pedagang Besar/Agen/ Grosir - 8,300 8,200 9,250

6. Industri Pengolahan - - 8,407 -

7. Pedagang ritel/Toko Eceran - - 8,083 8,255 Sumber: Olahan Data Primer

Berdasarkan harga beli maupun harga jual rata-rata para pemain di rantai pasokan,

terdapat beberapa hal yang menarik untuk disoroti. Ada tiga pemain yang mendapatkan

harga beli kedelai bertangkai dibawah harga jual rata-rata dari petani, yaitu pengumpul,

industri pengolahan dan pedagang ritel. Hal ini terjadi karena beberapa kemungkinan:

pertama karena sistem pembelian yang digunakan adalah sistem ijon (sebelum panen),

atau kedua, karena bargaining position pembeli yang lebih besar terhadap petani (misal

karena informasi yang asimetris).

86

Petani menjual kedelai bertangkai dengan harga Rp.7.315/kg dan biji kedelai seharga

Rp.7.345/kg. Pengumpul membeli kedelai bertangkai dengan harga Rp.6.900/kg dan

biji kedelai seharga Rp.6.979/kg. Pengumpul memperoleh marjin yang lebih besar

ketika menjual kedelai bertangkai daripada saat menjual biji kedelai. Dapat terlihat

bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara harga kedelai bertangkai dan biji

kedelai.

BULOG mendapatkan harga beli pada Rp.7.500/kg untuk kedelai bertangkai dan harga

jual Rp.7.700/kg. Bulog hanya mengambil marjin sekitar 3% untuk komoditi ini. Sebagai

perbandingan, pedagang besar mengambil marjin sekitar 10% dan koperasi sekitar 8%.

Dengan demikian dapat disimpulkan dari hasil survey bahwa marjin terbesar dalam

rantai pasokan kedelai nasional dinikmati oleh pedagang besar dan koperasi.

Petani Kedelai

KUD atau

kelompok tani

Pedagang Besar

Pengumpul/

Pedagang kecil

Negara

pengekspor

kedelai

KOPTI,

Perajin Tempe

dan Tahu

Industri

Pengolahan

Peternak

Hotel,

Restoran,

Katering

Ritel ModernRitel

TradisionalPasar

KONSUMENTitik Kritis

A B

C

BULOG

D

Importir Kedelai

Bungkil

Kedelai

Gambar 5.9. Pembentukan Harga Kedelai Bertangkai dan Biji Kedelai Keterangan: Kedelai impor tidak termasuk kedalam area survey pembentukan harga komoditas


Kedelai Bertangkai : Rp.7.315 Biji Kedelai : Rp.7.345

Biji Kedelai : Rp..8.700

Biji Kedelai : Rp.7.700 – Rp.7.800



87

Berdasarkan mekanisme pembentukan harga tersebut, selanjutnya dipetakan sebuah

pembentukan harga kedelai bertangkai dan biji kedelai berdasarkan hasil survey.

Masing-masing gambar menunjukkan pembentukan alur pembentukan harga Kedelai

Bertangkai dan biji kedelai (Gambar 5.9).

Berdasarkan Gambar 5.9. juga dapat dilihat bahwa karakteristik permintaan kedelai

adalah sebagai bahan baku untuk produk lain. Sedikit sekali proporsi pembelian

langsung oleh konsumen rumah tangga terhadap biji kedelai. Konsumen rumah tangga

mengkonsumsi produk yang menggunakan bahan baku kedelai, diantaranya adalah

tempe, tahu, kecap, tauco, susu kedelai, sereal dan sebagainya. Tempe/tahu memiliki

proporsi terbesar sebagai produk makanan yang menggunakan bahan baku, yaitu

sekitar 80% dari total permintaan kedelai nasional pada tahun 2012. Sisanya diserap

oleh industri pengolahan.

Karena karakteristik ini, maka pola perilaku pembelian perajin tempe/tahu dan industri

pengolahan menjadi sentral utama dalam rantai patokan kedelai. Volatilitas harga dan

pasokan akan pertama kali dirasakan oleh konsumen industri ini, tidak langsung

dirasakan oleh konsumen rumah tangga sebagai pengguna akhir. Hal ini merupakan

salah satu aspek yang unik dari rantai pasokan kedelai nasional, dimana konsumen

industri bisa memberikan tekanan dan melakukan lobi melalui asosiasi mereka ketika

pasokan kedelai bermasalah. Salah satu yang aktif adalah Koperasi Pengrajin Tempe

Tahu Indonesia (Kopti) yang aktif melakukan upaya lobi bagi kepentingan anggotanya.

Dampaknya, pemerintah perlu terus memperbaharui tata niaga kedelai dari waktu ke

waktu, untuk mengakomodir tekanan dari asosiasi industri tersebut.

Dalam menyikapi hal tersebut, peran BULOG dalam rantai pasokan seharusnya bisa

lebih dikedepankan dalam menjaga stabilitas harga dan pasokan kedelai. BULOG perlu

mendapatkan porsi impor yang lebih besar dan merencanakan jumlah stok cadangan

nasional yang akan digunakan untuk mengintervensi pasar ketiga terjadi volatilitas.

Berdasarkan proyeksi yang dilakukan oleh BULOG, cadangan stok kedelai nasional

perlu diupayakan pada level 10% dari total konsumsi per-tahun, atau kira-kira sebesar

250 ribu ton. Saat ini, cadangan stok kedelai nasional tidak bisa dideteksi karena berada

pada masing-masing importir. Sebagai entitas bisnis yang mencari keuntungan,

tentunya para importir tersebut mengadakan stok cadangan kedelai untuk dijual pada

situasi yang paling menguntungkan.

Selain masalah jumlah stok, terdapat juga masalah lokasi penyebaran stok kedelai.

Penyebaran stok kedelai perlu direncanakan dengan baik karena makin besarnya

permintaan produk olahan kedelai (seperti tempe/tahu) di luar pulau Jawa. Cadangan

atau stok pasokan kedelai di luar Jawa saat ini masih diambil dari stok kedelai di pulau

Jawa, tempat sebagian besar produksi kedelai lokal berada dan tempat gudang para

importir kedelai.

88

5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Kedelai

Dalam penelitian ini, kami juga mengidentifikasi tantangan yang dihadapi oleh rantai

pasokan kedelai (existing) sebagai proxy dari ketahanan pangan, terhadap perubahan

iklim (lihat Gambar 5.10). Hubungan antara perubahan iklim dan ketahanan pangan

tersebut memiliki beberapa aspek, sebagai berikut:

a. Perubahan iklim memperbesar kemungkinan terjadinya kegagalan panen dan

serangan hama pada tanaman kedelai. Hal ini mengancam ketahanan pangan,

tidak hanya dari sisi produktivitas dan supply, namun juga dari sisi volatilitas

harga.

b. Perubahan iklim mengakibatkan semakin langkanya sumberdaya alam, terutama

air bersih dan keanekaragaman hayati (musuh alami hama tanaman). Hal ini

menjadi salah satu faktor yang menyebabkan meningkatnya biaya yang harus

dikeluarkan petani kedelai.

c. Perubahan iklim juga memberi tekanan kepada pemerintah untuk memperbaiki

infrastruktur dan teknologi, sebagai bagian strategis dari sistem ketahanan

pangan nasional, terutama kedelai.

Penanaman

Pembibitan

Distribusi

kedelai

Konsumsi

Pemanenan dan

pelepasan biji

Pemrosesan

Sumberdaya: Air, tanah, pupuk, energi,

Tantangan: Perubahan cuaca, hama, bencana alam

Sumberdaya: Air, tanah, pupuk, energi,

Tantangan: Perubahan cuaca, hama, bencana alam

Sumberdaya: Air, tanah, energi

Tantangan: Perubahan cuaca, hama,

bencana alam

Sumberdaya: Energi, infrastruktur

Tantangan: Cuaca ekstrem,

infrastruktur, bencana alam

Petani

Petani

Petani,

pemroses biji

kedelai

Pedagang, BULOG,

Koperasi Pengusaha

Tempe Tahu

Industri pengolahan,

Pengrajin Tempe

Tahu

Rumah

tangga, hotel,

restoran, UKM,

dan lain-lain

Gambar 5.10. Tantangan Rantai Pasokan Kedelai


89

Selain itu, kami juga menggali persepsi para stakeholder yang terlibat dalam rantai

pasokan kedelai (termasuk pengusaha dan konsumen) terhadap ketahanan pasokan

komoditi kedelai nasional. Ada 4 (empat) dimensi yang digunakan (lihat Gambar

5.11.), yaitu: (1) kemandirian pasokan (self-sufficiency); (2) stabilitas pasokan (stability

of supply); (3) keterjangkauan harga (affordability); dan (4) kualitas (quality). Persepsi

diukur menggunakan skala 1 sampai 5, dimana semakin tinggi angka menunjukkan

tingkat yang lebih baik.

Gambar 5.11.Dimensi Ketahanan Pangan Kedelai


Berdasarkan Gambar 5.12.a., persepsi konsumen tangga terhadap kemandirian pasokan

untuk komoditi kedelai dapat dikatakan negatif. Sementara untuk stabilitas pasokan,

persepsi konsumen rumah tangga cenderung netral. Persepsi yang serupa juga dimiliki

oleh pengusaha yang menggunakan kedelai sebagai bahan baku utama produk mereka

(lihat Gambar 5.12.b.).

Gambar 5.12.a.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen


Stabilitas Pasokan

(stability of supply)

Apakah pasokan kedelai stabil dan stok cadangan nasional mencukupi?

Kemandirian Pasokan

(self-sufficiency)

Apakah produksi kedelai mampu memenuhi kebutuhan domestik?

Keterjangkauan Harga (affordability)

Apakah harga kedelai relatif terjangkau dan tidak fluktuatif?

Kualitas (quality)

Apakah rasa, nutrisi dan kalori yang terkandung memenuhi kualitas yang diharapkan?

Ketahanan Pangan: Komoditi Kedelai

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Self

-Su

ffic

ien

cy

Stability of Supply

90

Gambar 5.12.b.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha Sumber: Olahan Data Primer

Posisi kedelai dalam kedua peta persepsi tersebut mencerminkan ketidakmampuan

produksi kedelai nasional memenuhi kebutuhan konsumen dan industri. Data aktual

tahu 2013 menunjukkan bahwa sekitar 70% sumber pasokan kedelai berasal dari

impor (lihat Gambar 5.13.).

Kebijakan impor memperbaiki persepsi kestabilan pasokan, meski masih sering terjadi

kelangkaan kedelai. Hal ini karena pemerintah belum mengoptimalkan fungsi BULOG

untuk membentuk cadangan stok kedelai nasional yang berfungsi menjaga stabilitas

harga dan pasokan, terutama saat pasokan impor mengalami volatilitas. Secara umum,

Gambar 5.11.a. dan Gambar 5.11.b. mengindikasikan bahwa konsumen memiliki

persepsi bahwa ketahanan dan keamananan pangan untuk komoditi kedelai masih

rendah.

Gambar 5.12.c. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen


Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Self

-Su

ffic

ien

cy

Stability of Supply

Aff

ord

abili

ty

Quality

91

Ukuran persepsi terhadap ketahanan pangan juga perlu mempertimbangkan

keterjangkauan (affordability) komoditi dan kualitas (quality) komoditi tersebut. Pada

Gambar 5.12.c, terlihat bahwa komoditi kedelai dipersepsikan mahal oleh konsumen

rumah tangga.

Gambar 5.12.d. Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha


Sementara, persepsi mereka terhadap kualitas kedelai yang mereka konsumsi

cederung baik. Khusus konsumen rumah tangga, persepsi yang tercermin pada Gambar

5.12.c. dapat diduga merupakan persepsi terhadap produk turunan kedelai, seperti

tempe dan tahu. Sedangkan pada Gambar 5.12.d, ditunjukkan bahwa persepsi

konsumen industri terhadap keterjangkauan harga kedelai juga kurang baik.

Penyebabnya diduga sama, yaitu seringnya terjadi kelangkaan pasokan kedelai, yang

mengakibatkan kenaikan harga. Sedangkan persepsi mereka terhadap kualitas kedelai

cenderung baik. Artinya, kualitas kedelai yang ada di pasaran mencapai standar kualitas

bahan baku yang mereka perlukan untuk memproduksi produk-produk olahan.

Gambar 5.13. Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia Tahun 2010


Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

5

15

70

0

95

85

30

100

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Padi

Sapi

Kedelai

Sawit

Impor

Domestik

Aff

ord

abili

ty

Quality

92

5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain

Management Normatif berdasar Faktual

Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah berlaku

untuk komoditi kedelai, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan utama, sebagai

berikut:

a. Lemahnya posisi petani dalam rantai pasokan

Sebagian besar petani tidak memiliki kemampuan untuk memasarkan dan

mendistribusikan sendiri hasil panen kedelai mereka. Ketika panen, mereka

bergantung pada pedagang untuk membeli hasil panen mereka. Keadaan ini

membuat posisi tawar petani lemah, sehingga penentuan harga tidak favourable

kepada mereka.

b. Perantara yang terlalu banyak sehingga marjin menjadi besar:

Pada daerah-daerah yang defisit produksi kedelainya tinggi (misal Jabodetabek),

perantara yang terlibat dalam rantai pasokan sampai dengan konsumen akhir

menjadi lebih banyak dibanding daerah yang surplus kedelai (misal Jatim). Semakin

panjangnya rantai pasokan ini membuat harga semakin tinggi karena masing-

masing perantara mengambil marjin keuntungan.

c. Distribusi yang tidak efisien karena buruknya infrastruktur:

Tantangan lain yang harus dihadapi adalah buruknya infrastruktur, baik secara

kualitas maupun kuantitas. Beberapa infrastruktur yang penting dalam distribusi

kedelai adalah jalan raya, pelabuhan penyeberangan dan rel kereta api. Buruknya

infrastruktur berpengaruh kepada waktu tempuh dan jumlah bahan bakar yang

menjadi lebih tinggi. Akibatnya, biaya distribusi seringkali lebih mahal

dibandingkan harga komoditas kedelai itu sendiri dari petani.

Untuk setiap kali pengiriman kedelai yang dilakukan, komponen biaya terbesar

umumnya dikeluarkan untuk sewa kendaraan (alat transportasi). Disusul

selanjutnya oleh biaya angkut lokal, termasuk diantaranya tenaga angkut (kuli),

ojek/becak. Komponen lainnya yang juga cukup signifikan adalah biaya retribusi

dan pungli.

Tabel 5.10.a. dan 5.10.b menunjukkan besaran biaya pengiriman dan distribusi

kedelai. Data ini berasal dari hasil survei terhadap pemain yang ada dalam rantai

pasokan kedelai, untuk setiap kali pengiriman kedelai yang mereka lakukan. Jenis

produk yang diangkut dibagi menjadi dua macam: kedelai bertangkai dan biji

kedelai. Jarak pengiriman juga dibedakan menjadi dua, yaitu pengiriman lokal di

dalam satu wilayah kabupaten atau kota, dan pengiriman antarkota, baik dalam

satu provinsi maupun yang antar provinsi.

93

Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman)

Komponen Biaya Kedelai Bertangkai (Rp) Biji Kedelai (Rp)

Biaya Supir (Lokal) 123.333 103.222

Biaya Kuli (Lokal) 69.167 100.563

Sewa Kendaraan (Lokal) 235.000 240.985

BBM (Lokal) 48.125 50.069

Biaya Tol (Lokal) -- 130.000

Parkir (Lokal) 5.000 3.750

Pungli (Lokal) 2.000 17.000

Retribusi (Lokal) -- 5.000

Biaya Lainnya (Lokal) 36.667 40.000

Total Biaya (Lokal) 185.000 222.537 Sumber: Olahan Data Primer

Komponen pertama biaya pengiriman adalah penyewaan kendaraan pengangkut.

Ini adalah komponen biaya paling besar bagi setiap pemain. Komponen terbesar

yang lain adalah biaya supir, biaya kuli dan BBM. adalah biaya angkut lokal,

termasuk biaya tenaga angkut.

Komponen lainnya yang menambah biaya pengangkutan adalah retribusi dan

pungli. Secara keseluruhan, biaya angkutan lokal untuk kedelai bertangkai adalah

yang paling kecil dibandingkan biji kedelai. Sementara, untuk biaya angkutan antar

kota, pengangkutan biji kedelai memiliki biaya yang relative besar dibandingkan,

yaitu mencapai Rp.689.547 per satu kali pengiriman. Hal ini kemungkinan

disebabkan frekuensi pengiriman biji kedelai yang lebih tinggi keluar kota untuk

diproses lebih lanjut. Industri pengolahan lebih memilih untuk membeli dalam

bentuk biji kedelai yang lebih murah.

Tabel 5.10.b. Biaya Pengiriman dan Distribusi Antar Kota (per-satu kali pengiriman)

Komponen Biaya Biji Kedelai (Rp)

Biaya Supir (AntarKota) 100.625

Biaya Kuli (AntarKota) 77.000

Sewa Kendaraan (AntarKota) 2.400.000

BBM (AntarKota) 125.556

Biaya Tol (AntarKota) 20.400

Parkir (AntarKota) 7.429

Pungli (AntarKota) 24.000

Retribusi (AntarKota) 2.000

Total Biaya (AntarKota) 689.547 Sumber: Olahan Data Primer

Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan dua strategi berikut:

1 Optimalisasi bahan makanan lokal (Local foods):

94

Strategi ini bertumpu pada optimalisasi komoditas yang banyak diproduksi di

daerah setempat sebagai bahan makanan utama. Hal ini mengurangi

ketergantungan daerah tersebut terhadap pasokan komoditas dari daerah lain.

Penyeragaman bahan makanan nabati penyumbang utama protein (dalam hal ini

kedelai) pada masa lalu telah menghilangkan kemandirian pangan masyarakat di

daerah yang dulunya tidak menjadikan kedelai sebagai bahan makanan

utamapenyumbang protein.

Kearifan lokal ini perlu dikembalikan lewat intervensi sosial oleh pemerintah.

Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan lokal yang menggunakan

bahan lokal. Ini harus menjadi unggulan strategi untuk meningkatkan ketahanan

pangan nasional. Selain itu, hal ini akan meningkatkan efisiensi rantai pasokan

komoditas bahan pokok, karena saluran distribusi menjadi lebih pendek. Jumlah

perantara menjadi lebih sedikit, dan waktu maupun jarak tempuh menjadi lebih

rendah.

2 Pemberdayaan kemampuan distribusi dan pemasaran petani (direct-to-consumer

marketing):

Strategi kedua adalah meningkatkan kemampuan petani dalam mendistribusikan

dan memasarkan sendiri hasil pertaniannya. Jika petani bisa langsung berhubungan

dengan konsumen akhir, maka marjin yang diperoleh akan lebih tinggi dibanding

jika mereka menjual kepada pedagang.

Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka pemerintah perlu

memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa digunakan

bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil panen

mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik

Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang menyediakan

jasa pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk masyarakat yang

membutuhkan, termasuk para petani.

Sementara untuk meningkatkan kemampuan pemasaran petani, pemerintah perlu

memberikan akses pada platform komunikasi dan internet yang bisa membantu

mempertemukan petani dengan calon pembeli. Negosiasi dan transaksi dilakukan

secara online. Aspek-aspek pemasaran seperti packaging dan branding juga perlu

diberikan, termasuk alat dan mesin untuk menjalankan kegiatan pemasaran

tersebut.

95

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

6.1. Kesimpulan

1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi

kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.

a) Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan

Secara umum, variabilitas musim dan iklim mampu mengacaukan

perencanaan dan ekspektasi hasil panen petani. Sedangkan variabilitas

musim ini sejatinya sangat terkait dengan adanya konversi lahan yang terjadi

dimana akan mengakibatkan cuaca yang ekstrim dan sulit diprediksi.

Iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat

lembab dan panas sepanjang tahun. Secara normal, musim hujan yang

dimulai November hingga Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan

Februari. Curah hujan pada daerah dataran rendah rata-rata 1800 hingga

3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat untuk daerah pegunungan

hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia berada

diantara 70 hingga 90 persen.

Perubahan iklim dapat menyebabkan tekanan/ stress pada tanaman. Karena

perubahan iklim menyebabkan tanaman lebih rentan terhadap serangan

OPT. Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi

serangga hama, musuh alaminya, dan tanaman inangnya. Dampak paling

penting dari perubahan iklim terhadap populasi serangga hama adalah

adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman inang dan perkembangan

serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.

Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan

serangga hama dan daya hidup serangga hama pada musim

dingin/penghujan. Peningkatan temperatur selama kemasakan juga dapat

menyebabkan penurunan kualitas biji terutama yang diakibatkan oleh

terhambatnya akumulasi cadangan makanan pada biji (Zakaria, 2005).

Pada tanaman kedelai, tanaman tersebut sangat peka terhadap perubahan

panjang hari karena termasuk tanaman hari pendek. Artinya, tanaman

kedelai tidak akan berbunga bila panjang hari melebihi batas kritis, yaitu 15

jam perhari. Oleh karena itu, bila varietas yang berproduksi tinggi dari

daerah subtropik dengan panjanghari 14 – 16 jam ditanam di daerah tropik

96

dengan rata-rata panjang hari 12 jam maka varietas tersebut akan mengalami

penurunan produksi karena masa bunganya menjadi pendek, yaitu dari umur

50 -60 hari menjadi 35 – 40 hari setelah tanam.

b) Produktifitas Kedelai

Secara nasional, menurut data terakhir dari Badan Pusat Statistik,

produktivitas kedelai nasional dari tahun 1993 terus mengalami kenaikan

dengan rata-rata per tahun mencapai 1,17%. Meskipun demikian luas panen

dan produksi kedelai nasional dari tahun-ketahun terus mengalami

penurunan yang masing-masing menurun dengan rata-rata 2,68% per tahun

dan 3,8% per tahun.

Hal tersebut mencerminkan bahwa kenaikan produktifitas lebih disebabkan

karena penurunan luas panen yang lebih besar dibandingkan dengan

produksinya. Dimana penurunan luas panen ini bisa disebabkan keengganan

petani dalam memanfaatkan lahannya untuk ditanam kedelai sebagai

tanaman sela. Sedangkan dalam tataran sudut pandang yang lebih kecil,

yakni dari sisi petani, maka produktivitas kedelai akan sangat tergantung

kepada proses awal hingga akhir budidaya kedelai itu sendiri.

Secara normal, petani akan mendapatkan keuntungan dari aktivitas

bertanam dengan mengurangkan pendapatan yang dia peroleh dengan biaya

yang dia keluarkan. Kemudian keuntungan ini akan diperbandingkan dengan

biaya opportunity apa bila dia menanamkan modalnya untuk investasi pada

instrumen investasi yang lain seperti deposito, yang saat ini memiliki bunga

per tahun + 7%. Dari perhitungan perbandingan inilah petani akan lebih

merasakan untung rugi bertani, bila perbandingannya lebih besar maka

petani terus akan menanam kedelai, sedangkan kalau lebih kecil akan

membuat petani berfikir ulang untuk bercocok tanam kedelai atau yang

paling buruk adalah menjual tanah pertaniannya.

c) Pondasi Dasar Sistem Produksi Kedelai

Hampir mirip dengan sistem produksi padi dan komoditi pertanian lain,

pondasi dasar sistem produksi kedelai ini juga memiliki beberapa variabel

yang sangat penting dalam menentukan apakah sistem tersebut mampu

bekerja dan menghasilkan output yang diinginkan.

Variabel tersebut secara umum dapat digolongkan mejadi variabel yang

terkontrol seperti terkait dengan penentuan waktu tanam, pemilihan

kualitas bibit, pemupukan, pemeliharaan dan penanggulangan hama dan

gulma. Sedangkan variabel yang kedua adalah yang tidak terkontrol seperti

yang terkait dengan masalah cuaca dan iklim atau curah hujan dan faktor

alam yang lain.

97

Namun demikian, ada beberapa hal yang sering terlupakan mengenai

bagaimana sebenarnya dibalik pondasi dasar sistem produksi-building block

production system ini dilihat dari sisi petani itu sendiri, yaitu; (1) ekspektasi

panen dan hasil panen; (2) curah hujan dan perubahan iklim; dan (3) awal

musim tanam.

2. Gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional baik oleh

individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri pengolahan

makanan (indirect consumption).

Rata-rata total konsumsi kedelai dan produk turunannya dapat dikatakan stabil

dari tahun ke tahun hingga tahun 2013, dengan rata-rata kenaikan yang sangat

kecil sebesar 0.154% dan rata-rata total konsumsi per kapita adalah sebesar

14,24 Kg/tahun. Survey menunjukkan bahwa angka total rata-rata konsumsi

rumah tangga menengah atas untuk kedelai dan produk turunannya per kapita

per tahun adalah 1.53 kg. Hal tersebut mengindikasikan tingkat konsumsi yang

sangat kecil, yaitu hanya 11% dari tingkat konsumsi nasional. Sehingga jika

dilakukan proporsi, maka konsumsi kedelai untuk golongan konsumen

menengah bawah adalah 12.62Kg per kapita per tahun.

Dari segi jumlah penduduk, pertumbuhan penduduk Indonesia dari tahun 2006

hingga tahun 2013 adalah 1,23%. Sehingga pada tahun 2014 penduduk

Indonesia akan mencapai sekitar 241 juta jiwa dan hingga pada tahun 2020

penduduk Indonesia diproyeksikan lebih dari 261 juta jiwa.

Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi kedelai rata-rata 0.154%. dan tingkat

pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan kedelai dan produk

turunannya (tahu dan tempe) untuk rumah tangga Indonesia bisa mencapai

angka +2,658,019.25 ton.

3. Analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk

masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan

untuk memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun

mendatang.

a. Preferensi Konsumsi Kedelai Masyarakat Kelas Ekonomi Menengah Atas.

Produk olahan kedelai seperti tahu, tempe, tauco, kecap, penyedap rasa, dan

sebagainya, menjadi salah satu pilihan utama untuk mendampingi nasi.

Idiom yang popular, seperti “Bangsa Tempe” menunjukkan betapa

pentingnya posisi kedelai dalam struktur pangan masyarakat Indonesia.

Mengingat tingginya ketergantungan terhadap impor, idealnya proporsi ini

perlu sedikit demi sedikit dikurangi, digantikan dengan bahan makanan yang

melimpah di daerah setempat. Namun hal tersebut baru dapat dipetakan

98

dengan akurat jika kita mengetahui preferensi konsumen rumah tangga

terhadap substitusi kedelai.

Dalam kondisi normal, komoditi yang paling diminati sebagai substitusi

kedelai berturut-turut adalah jagung (31,14%), kacang ijo (28,55%), dan

kacang merah (13,57%). Memang pilihan alternative substitusi kedelai ini

tidak bisa secara akurat menggantikan peran kedelai sebagai bahan baku

produk yang popular, seperti tahu dan tempe. Namun komoditas-komoditas

tersebut dipersepsikan bisa mengganti defisit protein nabati yang selama ini

disumbang oleh kedelai.

Ketika kondisi pasar berubah, terutama saat harga naik secara signifikan,

komoditi yang paling diminati sebagai substitusi kedelai berturut-turut

adalah kacang ijo (29,73%), jagung (29,48%), dan kacang merah (15,23%).

Dibandingkan saat kondisi normal, preferensi terhadap jagung mengalami

penurunan, sementara kacang ijo mengalami kenaikan.

Analisis dilanjutkan untuk melihat apa yang akan terjadi ketika terjadi

kelangkaan pasokan kedelai, misalnya karena terjadi perang atau bencana

alam. Komoditi yang paling diminati sebagai substitusi kedelai berturut-

turut adalah jagung (32,60%), kacang ijo (29,50%), dan kacang merah

(12,94%). Dengan demikian ini menjadi masukan yang penting, yaitu bahwa

apapun situasi pasar yang terjadi, konsumen secara mayoritas mengganti

kedelai dengan ketiga komoditi tersebut.

b. Preferensi Konsumsi Kedelai Industri.

Terdapat 11 jenis produk industri yang relevan dengan kedelai yaitu, tahu,

tempe, kecap manis, oncom,tauco, kacang kedelai, sari kedelai, tepung

kedelai, bumbu penyedap, dan olahan kedelai lainnya. Untuk memenuhi

kebutuhan konsumsi tersebut, jenis kedelai yang paling banyak diminati

oleh industri adalah kedelai Meratus, disusul oleh kedelai Muria dan

Rajabasa. Sementara kedelai impor sendiri kurang terlalu diminati.

Mengingat harganya yang cukup tinggi, meskipun kualitas produktifitasnya

lebih baik.

Preferensi ini juga tercermin pada jumlah kebutuhan aktual kedelai

berdasarkan jenisnya. Permintaan terhadap kedelai meratus paling tinggi

diantara kedelai jenis lain. Di sisi lain, pasar saat ini didominasi oleh jenis

kedelai impor akibat terus menurunnya produksi kedelai lokal. Data yang

didapat dari survey ini menunjukkan bahwa konsumen industri-pun

sebenarnya memiliki preferensi yang lebih tinggi terhadap kedelai lokal

dibanding kedelai impor.

99

4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk

mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi

permintaan.

Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah

berlaku untuk komoditi kedelai, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan

utama yang dihadapi oleh rantai pasokan kedelai (existing) diantaranya; 1)

lemahnya posisi petani dalam rantai pasokan; 2) perantara yang terlalu banyak

sehingga marjin menjadi besar; 3) distribusi yang tidak efisien karena buruknya

infrastruktur.

Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan tiga strategi, yakni melalui

kebijakan optimalisasi bahan makanan lokal. Strategi ini bertumpu pada

optimalisasi komoditas yang banyak diproduksi di daerah setempat sebagai

bahan makanan utama. Kearifan lokal ini perlu dikembalikan lewat intervensi

sosial oleh pemerintah. Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan

lokal yang menggunakan bahan lokal.

Strategi selanjutnya adalah pemberdayaan kemampuan distribusi dan

pemasaran petani. Strategi kedua adalah meningkatkan kemampuan petani

dalam mendistribusikan dan memasarkan sendiri hasil pertaniannya. Jika petani

bisa langsung berhubungan dengan konsumen akhir, maka marjin yang

diperoleh akan lebih tinggi dibanding jika mereka menjual kepada pedagang.

Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka pemerintah perlu

memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa digunakan

bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil panen

mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik

Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang

menyediakan jasa pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk

masyarakat yang membutuhkan, termasuk para petani.

6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019

6.2.1. Arah Kebijakan

Terkait dengan kemampuan produksi kedelai dalam negeri, yang perlu dilakukan oleh

pemerintah adalah meningkatkan efisiensi produksi kedelai lokal untuk memenuhi

kemandirian dan pemenuhan kebutuhan pangan. Untuk meningkatkan produksi kedelai lokal,

aktor utama yang perlu dimotivasi adalah para petani. Selama ini petani lebih memilih

komoditas lain dibandingkan kedelai karena daya saing kedelai lokal yang rendah dan tidak

memberikan banyak keuntungan.

Kendala khusus yang dihadapi komoditas kedelai adalah penurunan luas panen karena petani

lebih memilih menanam padi atau jagung yang harganya lebih menarik. Sehubungan dengan

100

itu, pemerintah perlu berupaya memberikan insentif bagi petani agar tertarik untuk

menanam kedelai kembali. Karena, pilihan petani untuk meninggalkan kedelai dan beralih

ke tanaman pangan lain merupakan sebuah bentuk pilihan rasional.

Ketidakseimbangan antara supply dan demand menjadi penyebab dilakukannya import

kedelai. Kondisi ini tidak bisa dihindari, setidaknya sampai rezim pemerintahan saat ini,

sehingga harus dilakukan dengan cermat dan penuh kehati-hatian. Sebaliknya, jika ditangani

dengan cara bussiness as usual, maka tidak akan memberi manfaat apapun, kecuali hanya

kepada para rent seeker.

6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas

Harus ada sebuah penggerak yang dapat memotivasi semangat kerja dalam

meningkatkan kualitas kinerja seseorang. Kenyataannya petani di Indonesia justru

cenderung mengarah pada pemiskinan. Ketidaksiapan para petani untuk memasuki

liberalisasi perdagangan membuat beban yang ditanggung oleh petani menjadi jauh

lebih besar, seperti mahalnya harga pupuk dan dominasi pangan impor yang semakin

menekan harga pangan lokal. Oleh sebab itu, dengan pemberian insentif kepada petani,

maka para petani memiliki alasan untuk terus memproduksi kedelai.

Jika pemerintah bersungguh-sungguh untuk meningkatkan produksi, maka penggunaan

teknologi menjadi hal yang penting. Teknologi pertanian memiliki arti perubahan cara

produksi dan distribusi, dan inovasi atas cara-cara baru untuk efisiensi dalam

memproduksi kedelai. Di balik keduanya terdapat risiko yang harus diambil petani

karena merubah kebiasaan mereka.

Di sisi lain, pengadaan kedelai melalui impor perlu penanganan yang cermat dan penuh

kehati-hatian. Dalam semangat untuk melindungi petani lokal, kebijakan impor harus

selaras dengan semangat tersebut. Izin import harus diberikan pada pihak yang bisa

dikendalikan secara optimal oleh pemerintah, misalnya dalam hal waktu. Secara

sederhana, import tidak dilakukan jika akan menyebabkan over supply yang merugikan

petani, juga menghindari over demand yang mendorong kenaikan harga sehingga

merugikan konsumen.

6.2.3. Sasaran dan Indikator

Secara nasional, menurut data terakhir dari Badan Pusat Statistik, produktivitas kedelai

nasional dari tahun 1993 terus mengalami kenaikan dengan rata-rata per tahun mencapai

1,17%. Produktivitas tersebut dihitung dari perbandingan antara Produksi dan Luas Panen.

Kondisi tersebut mencerminkan kenaikan produktifitas yang lebih disebabkan karena

penurunan luas panen yang lebih besar dibandingkan dengan produksinya. Dimana

penurunan luas panen ini bisa disebabkan keengganan petani dalam memanfaatkan lahannya

untuk ditanam kedelai sebagai tanaman sela.

101

Terkait dengan hal tersebut, salah satu indikator penting yang menjadi tolok ukur

dalam peningkatan produktifitas adalah perluasan areal pertanian. Faktor ini yang akan

mencerminkan keseriusan pemerintah dalam rangka mencapai ketahanan pangan

kedelai.

Ketidaksiapan para petani untuk memasuki liberalisasi perdagangan membuat beban yang

ditanggung oleh petani menjadi jauh lebih besar, seperti mahalnya harga pupuk dan dominasi

pangan impor yang semakin menekan harga pangan lokal. Selain itu, distribusi kedelai lokal

dinilai masih buruk sehingga para pengolah kedelai lebih sulit untuk mendapatkan kedelai

lokal dibandingkan dengan kedelai impor.

Semakin panjang proses distribusi kedelai, maka semakin mahal harga yang dibentuk karena

harus melalui banyak perpindahan tangan yang mengambil keuntungan. Untuk menjawab

tantangan ini, keseriusan program pengembangan produksi kedelai akan terlihat melalui

ketersediaan anggaran pembangunan dan penyediaan sistem insentif yang dialokasikan untuk

mendorong peningkatan produksi dan pendapatan petani. Intervensi pemerintah sangat

dibutuhkan antara lain dalam bentuk memperbanyak pilihan akses terhadap sumber

permodalan formal beserta skema bantuan yang ditawarkan, dilengkapi dengan memperluas

cakupan masing-masing skema bantuan tersebut.

102

DAFTAR PUSTAKA

Adiyoga, W., M. Ameriana dan A. Hidayat. 1998. Efisiensi tataniaga dan informasi harga

bawang merah. Laporan Hasil Penelitian, Balai Penelitian Tanaman Sayuran,

Lembang-Bandung : 26 h.

Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran Bawang Merah : Analisa

Praktek Grading Sebagai Dasar Untuk Standarisasi Kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK

(1) : 39-48.

Arifin, Bustanul. 2004, Analisis Ekonomi Pertanian Indonesia, Jakarta: Kompas.

Arifin, Bustanul, A. Munir, E. Sri Hartatai dan Didik J. Rachbini. 2001, “Food Security and

Markets in Indonesia: State and Market Interaction in Rice Trade”, Quezon City:

MODE Inc.

Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. 2013, “Keunggulan Varietas Kedelai di

Kabupaten Grobogan” Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Badan Pusat Statistik. 2013, “Sensus Pertanian 2013”, Jakarta.

Badan Pusat Statistik. 2010, “Sensus Penduduk”, Jakarta

Badan Pusat Statistik. 2013, “Produksi Padi, Jagung, dan Kedelai”, Jakarta.

Bank Indonesia. 2007, “BOKS 1. Pola Pembentukan Harga Beras di Jawa Barat”.

Basuki, R.S. 1987. Efisiensi Sistem Pemasaran Cabe (Capsicum annum L.) : Studi Kasus

Di Pasar Tanjung Brebes. Bul.Penel.Hort. XV (4) : 81-85.

Budhi, Gelar Satya. 2010. Swasembada Kedelai: Antara Harapan dan Kenyataan. Forum

Penelitian Agro Ekonomi, Vol. 28, No.1, h. 55-68

Deliarnov. 2006. Ekonomi Politik. Jakarta: Erlangga

Detik News. 2012. Krisis Kedelai Bentuk Tidak Serius Melindungi Rakyat. Diakses di

http://news.detik.com/read/2012/08/03/101634/1982167/471/krisis-kedelai-

bentuk-tidak-serius-melindungi-rakyat. 16 December 2013.

Direktorat Jenderal Pengelolaan Lahan dan Air, Kementerian Pertanian. 2006, “Potensi

Pertanian Indonesia”, Jakarta.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan

Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan

Selatan”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

http://news.detik.com/read/2012/08/03/101634/1982167/471/krisis-kedelai-bentuk-tidak-serius-melindungi-rakyat

http://news.detik.com/read/2012/08/03/101634/1982167/471/krisis-kedelai-bentuk-tidak-serius-melindungi-rakyat

103

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Provinsi Bali”,

Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara

Timur”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2013, “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara

Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Djulin, Adimesra. 2004, “Analisis Sistem Distribusi Gabah/Beras di Sumatera Barat”,

dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno (ed.), Prospek Usaha Dan

Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs Series No.24, Bogor:

Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian. Badan Penelitian

dan Pengembangan Pertanian.

Food And Agriculture Organization (FAO). 2013, “Food And Agricultural Price

Statistics”.

Gilpin, Robert. 2000. Global Political Economy: Understanding The International

Economic Order. New Jersey: Princeton University Press.

Hendayana, Rachmat. Hidayat, Deri. 1999, “Pemasaran dan Distribusi Hasil Pertanian di

Lahan Rawa Pasang Surut Sumatera Selatan”, Lembaga Penelitian Tanaman

Pangan Puntikayu, Palembang.

Koster, W.G. 1990. Exploratory survey on : shallots in rice-based cropping sistems in

Brebes. Bul.Penel.Hort. XVIII. EK (1) : 19-30.

Koster, W.G. and R.S. Basuki. 1991. The structure, performance & efficiency of the

shallot marketing sistem in Java. Internal Communication LEHRI/ATA-395 No. 35 :

132 h.

Malian, A Husni. 200). Kebijakan Perdagangan Internasional Komoditas Pertanian

Indonesia. AKP, Vol. 2, No. 2, h. 135-156

Natawidjaya, Ronnie S. 2000, "Pengembangan Sistem Intelijen Pasar sebagai Usaha

Monitoring Kelancaran Arus Distribusi Bahan Makanan Pokok Dalam Menunjang

Penyediaan Kebutuhan Pangan Masyarakat yang Efektif dan Efisien", Laporan

Tahunan Riset Unggulan Terpadu (RUT), Menristek, DRN dan LIPPI, Jakarta.

Natawidjaya, Ronnie S. 2001, "Dinamika Pasar Beras Domestik", dalam Suryana,

Achmad dan Sudi Mardianto (penyunting), Bunga Rampai Ekonomi Beras,

Penerbit LPEM-UI, Jakarta.

Nawatmi, Sri. 2012. Volatilitas Nilai Tukar dan Perdagangan Internasional. Dinamika

Akuntansi, Keuangan, dan Perbankan, Vol. 1, No. 1, h. 41-52

104

Nuryanti, Sri dan Reni Kustiari. 2000. Meningkatkan Kesejahteraan Petani Kedelai

Dengan Kebijakan Tarif Impor. Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan

Pertanian, h. 50-58

Organisation for Economic Co-operation and Development. 2012. “Country Statistical

Profile: Indonesia”, Country statistical profiles: Key tables from OECD.

Putra, Sindhu Hanggara. 2007, “Analisis Aspergillus flavus Pada Berbagai Tingkat

Distribusi Jagung Sebagai Bahan Baku Pangan (Studi Kasus di Bogor dan

Boyolali)”, Institut Pertanian Bogor.

Saliem, Handewi P. 2004, “Analisis Marjin Pemasaran: Salah Satu Pendekatan Dalam

Sistem Distribusi Pangan”, dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno

(ed.), Prospek Usaha Dan Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs

Series No.24, Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi

Pertanian. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Samadi, B. 1996. Pembudidayaan tomat hibrida : teknik pengembangan untuk usaha

komersial. CV. Aneka, Solo : 96-103.

Siaran Pers. 2013, “Gambaran Harga Kedelai Di Setiap Titik Rantai Pasok”, Kementrian

Perdagangan Republik Indonesia.

Soetiarso, T.A. 1995. Deskripsi kualitas, pengkelasan dan pemasaran cabai merah di

tingkat pasar grosir. Dalam Duriat, A.S., R.S. Basuki, R.M. Sinaga, Y. Hilman dan Z.

Abidin (Eds.). Prosiding Seminar Ilmiah Nasional Sayuran. Balai Penelitian

Tanaman Sayuran, bekerjasama dengan Perhimpunan Fitopatologi Indonesia

Komda Bandung dan Ciba Plant Protection, Lembang : 568-674.

Soetiarso, T.A. 1996. Usahatani dan pemasaran cabai merah. Dalam Duriat, A.S., A. W. W.

Hadisoeganda, T.A. Soetiarso dan L. Prabaningrum (Eds.). Teknologi produksib

cabai merah. Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Pusat Penelitian dan

Pengembangan Hortikultura, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Bandung : 85-101.

Soetiarso, T.A. 1997. Analisis Usahatani Dan Pemasaran Tomat. Dalam Duriat, A.S., W.W.

Hadisoeganda, A.H. Permadi, R.M. Sinaga, Y. Hilman, R.S. Basuki dan S.

Sastrosiswojo (Eds.). Teknologi Produksi Tomat. Balai Penelitian Tanaman

Sayuran. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura. Badan Penelitian dan

Pengembangan Pertanian. Bandung : 130-145.

Soetiarso. 1998, “Pemasaran Bawang Merah dan Cabai Merah”, Badan Penelitian Dan

Pengembangan Pertanian.

105

Sumarno. 2000, “Periodisasi Musim Tanam Padi Sebagai Landasan Manajemen Produksi

Beras Nasional”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan, Bogor.

Supratna, Ade. 2005, “Analisis Sistem Pemasaran dan Gabah/Beras (Studi Kasus Petani

Padi di Sumatera Utara)”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi

Pertanian, Jawa Barat.

Supriyanto, Bambang. 2013, “Membangkitkan Kenangan Manis Negeri Agraris”, Bisnis

Indonesia (bisnis.com), 11 September 2013.

Suseno, Djoko. 2007. Mewujudkan Kebijakan Pertanian yang Pro-Petani. Jurnal Ilmu

Sosial dan Ilmu Politik. Vol.10 , No.3, h. 267-294

Swastika, DKS. Agustian, Adang. Sudaryanto, Tahlim. 2011. “Analisis Senjang Penawaran

Dan Permintaan Jagung Pakan Dengan Pendekatan Sinkronisasi Sentra Produksi,

Pabrik Pakan, Dan Populasi Ternak Di Indonesia” Departemen Pertanian.

Tambunan, Tulus. 2008, “Tata Niaga dan Pengendalian Harga Beras di Indonesia”, Kadin

Indonesia

Tempo. 2011. Pemerintah Didesak Untuk Perbaiki Distribusi Pasokan Kedelai. Diakses

pada http://www.tempo.co/read/news/2011/07/21/090347674/pemerintah-

didesak-perbaiki-distrubusi-pasokan-kedelai. 16 Desember 2013.

United Stated Department of Agriculture (USDA). 2012. “Indonesia Milled Rice

Production, Domestic Consumption, Exports, and Imports”.

United Stated Department of Agriculture (USDA). 2012. “Indonesia Maize Corn

Production, Domestic Consumption, FSI Consumption, Feed Domestic

Consumption, Exports, and Imports”.

Warsana. 2007, “Analisis Efisiensi Dan Keuntungan Usaha Tani Jagung (Studi Di

Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora)”, Universitas Diponegoro, Semarang.

www.tempo.co., “Kedelai Mahal, Ukuran Tahu Menciut”, Kamis, 26 Juli 2012.

http://www.tempo.co/

Documents

STUDI IDENTIFIKASI KETAHANAN PANGANperpustakaan.bappenas.go.id/lontar/file?file=digital/153646... · Mengingat sektor pangan sangat strategis bagi Indonesia, kebijakan pangan yang