Studiu Reindustrializarea Ro Bostina Ok[1]

Reindustrializarea Romniei: politici i strategii

REINDUSTRIALIZAREA ROMNIEI: POLITICI I STRATEGIIStudiu comandat de Ministerul Economiei, Comerului i Mediului de AfaceriRealizat de Grupul de Economie Aplicat GEA

Colectiv : Liviu Voinea Lucian Liviu Albu Andrada Busuioc Irina Zgreaban Roxana Voicu-Dorobanu Vlad Popovici

Consultani tiinifici: Dr. ec. Constantin Botin Dr. ec. Daniel Dianu Dr. ing. Petre Ianc Prof. dr. ec. Ioan Popa

IUNIE 20101

ASPES Structura de conducere Preedinte Vicepreedinte Vicepreedinte Vicepreedinte Vicepreedinte Vicepreedinte Secretar general Preedinte Vicepreedinte Vicepreedinte Vicepreedinte Vicepreedinte Vicepreedinte Membru Membru Membru Membru Membru Director Director adjunct Membru Membru Membru Membru Membru Consiliul director Constantin Botin Marin Dinu Horia-Ion Neam Ion Niu Rzvan Temean Bujor Bogdan Teodoriu Cristian Gorie Consiliul de onoare Gheorghe Zaman Mircea Coea Eugen Dijmrescu Ovidiu Nicolescu Liviu Murean Constantin Teculescu Florian Bercea Ioan Erhan Florin Pogonaru Alexandru Puiu Petru Rare Consiliul tiinific Leonard Cazan Corneliu Russu Ion Gh. Roca Constana-Nicoleta Bodea Daniel Mrgu Steliana Radu Sorica Sava ASPES Asociaii Fondatori erban Altangiu Florian Bercea Constantin Botin Paul Bran Leonard Cazan George Cojocaru Alexandru Cosac Dumitru Gheorghe Mircea Coea Vasile Deleanu Eugen Dijmrescu Ionel Dumitrescu Florin Victor Dumitriu Ioan Erhan Cristian Gorie Marin Dinu Liviu Murean Tiberiu Ovidiu Muetescu Horia Ion Neamu Miu Negrioiu Ovidiu Nicolescu Ion Niu Dan Pascariu Florin Pogonaru Alexandru Puiu Petru Rare tefan Niculaie Mihai Constantin Teculescu Rzvan Temean Bujor Bogdan Teodoriu Gheorghe Zaman Ion Gh. Roca Constana-Nicoleta Bodea

2


Cuprins

Argument..................................................................................................................................................................5 1. Mediul de afaceri din Romnia .............................................................................................................................7 2. Dezindustrializare i reindustrializare .................................................................................................................15 3. n ce s investim? Analiza input-output a industriei romneti ...........................................................................27 4. Analiza performanei industriei prelucrtoare din Romnia ................................................................................39 4.1. Fluxuri comerciale, productivitate i costuri unitare....................................................................................39 4.2. Indicii specializrii.......................................................................................................................................47 5. Analiza competitivitii regionale ........................................................................................................................55 6. Politici de suport .................................................................................................................................................69 6.1. Politica fiscal i bugetar..........................................................................................................................69 6.2. Strategia Europa 2020 ..............................................................................................................................74 6.3. Politica de concuren ajutoarele de stat.................................................................................................87 6.4. Politica energetic......................................................................................................................................95 6.5. Politica de coeziune absorbia fondurilor structurale ............................................................................113 7. Recomandri ...................................................................................................................................................125 7.1. Concluzii i comentarii finale ....................................................................................................................125 7.2. Recomandri pe termen scurt ..................................................................................................................127 7.3. Recomandri pe termen mediu i lung.....................................................................................................130 Bibliografie............................................................................................................................................................135 Anexe ...................................................................................................................................................................137

Autorii mulumesc pentru comentarii i sugestii domnilor profesori Daniel Dianu i Ioan Popa

3

4


Argument: de ce este nevoie de acest studiu?Dup unele opinii este o utopie pentru Romnia. Dup alte opinii, ntre care se include i opinia mea, este o necesitate, justificat de trecut i motivat pentru prezent i viitor. Romnia a cunoscut n ultimii 20 de ani un proces de dezindustrializare (asemenea altor ri est-europene) determinat n primul rnd de o criz profund de sistem. S-au nchis fabrici reprezentative n orae monoindustriale. S-au pierdut sute de mii de locuri de munc n industrie. Unele branduri naionale din industrie au fost salvate prin privatizare, altele nu. Desigur, s-au creat alte sute de mii de locuri de munc n servicii. Desigur, i n economiile dezvoltate serviciile au o pondere mai mare n PIB dect industria dar acolo acest fenomen s-a produs mai lent i mai ales nu prin dezindustrializare, ci prin relocalizarea unor obiective industriale ctre alte ri sau prin creterea mai accelerat a sectorului teriar dect a industriei. Desigur, calitatea produciei locale a progresat mai ales, dar nu numai, n companiile cu capital strin. Capitalul strin a ajuns s realizeze peste 80% din cifra de afaceri din industrie, un factor de progres care nu se regsete ns i n statistica balanei comerciale, care rmne profund dezechilibrat. De 20 de ani, Romnia fuge de politica industrial. Nu este ns nimic ru n a avea o politic industrial. Uniunea European are, i o promoveaz inclusiv prin Strategia Europa 2020. Statele Unite au avut chiar un efort naional de reindustrializare n anii 80, i se regsesc astzi n faa unei noi reindustrializri, mai ales dup ce criza financiar a demonstrat fragilitatea i volatilitatea unei economii bazate prea mult pe speculaii. O politic industrial este necesar mai ales n contextul n care Romnia a renunat la multe dintre prghiile politicii publice macroeconomice: la politica comercial prin aderarea la UE, la politica fiscal prin cota unic (fr a face aici aprecieri asupra acesteia), i se pregtete s renune la politica valutar i monetar prin intrarea n zona euro (poate prea devreme n condiiile reformelor structurale nc neterminate). Iar aceast politic industrial nu poate s urmreasc dect reindustrializarea Romniei. Aceasta nu nseamn un nou exces de capacitate productiv sau de stocuri, aa cum se ntmpla nainte de 1989. Aceasta nu nseamn nici vreo ncercare de naionalizare statul are nc posibilitatea de a interveni n economie la nivel strategic fr a afecta structura i natura proprietii. Reindustrializarea Romniei este necesar pentru a valorifica potenialul de producie i de spirit antreprenorial, i mai ales pentru a schimba radical modelul de dezvoltare economic. Modelul de cretere bazat pe consumul pe datorie al unor bunuri din import a fost infirmat de criza economic. Creterea productivitii n industrie s-a fcut i pe seama reducerii de personal dar ceea ce lipsete astzi Romniei, poate mai mult dect orice, este tocmai fora de munc angajat n economia formal. Patru din zece romni api de munc nu muncesc n economia fiscalizat, iar bugetul rii nu se va nsntoi sustenabil pn cnd o parte dintre ei nu-i vor gsi de lucru. Serviciile nu pot angaja toat aceast mas de persoane, prin chiar natura lor. Serviciile trebuie s fie complementare industriei, dar la noi5

lucrurile nu se petrec aa. Bncile dau cu precdere credite de consum, nu de investiii, iar retailul vinde cu precdere bunuri din import. Serviciile noastre sunt complementare industriei de import, iar industria noastr (indiferent de natura capitalului) este, cu unele excepii notabile, puin competitiv. Reindustrializarea Romniei nu se poate face doar de stat. Este nevoie ns de o viziune integrat la nivelul politicilor publice. Este nevoie de investiii n infrastructur, este nevoie de corelarea finanrii externe cu obiectivul de reindustrializare, este nevoie de coeren n actul de decizie. Fundamental pentru prezentul i viitorul reindustrializrii Romniei este s apar o nou lege a investiiilor care s creeze faciliti i condiii atrgtoare att pentru investitorii strini ct i pentru investitorii romni. Acest studiu a aprut din necesitatea de a schia reperele unei astfel de viziuni integrate. Capitolul 1, despre mediul de afaceri, identific principalele avantaje i dezavantaje competitive ale Romniei n aceast sfer. Capitolul 2 dezvolt discuia despre dezindustrializare i reindustrializare. Capitolul 3, care cuprinde analiza intrri-ieiri, prezint eficiena investiiilor n toate domeniile activitii economice. Capitolul 4 face o radiografie a comerului exterior al Romniei, pe sectoare industriale. Capitolul 5 analizeaz latura regional a competitivitii. Capitolul 6 prezint o serie de politici orizontale care influeneaz politica industrial, cu accent pe politica energetic, dar i pe politica de concuren i politica de coeziune. Capitolul 7 sintetizeaz studiul ntr-un set de recomandri pe termen scurt i respectiv pe termen mediu i lung. Plecnd de la aceste recomandri, Romnia poate deschide drumul reindustrializrii sale, un obiectiv necesar al dezvoltrii durabile.

Dr. ec. Constantin BOTIN Preedinte Asociaia pentru Studii i Prognoze Economico-Sociale ASPES

6


1. Mediul de afaceri din RomniaCe este competitivitatea unei ri? Aa cum descrie Michael Porter n ultima ediie (2008) a faimoasei sale lucrri Despre competiie, competitivitatea unei ri nu se refer n primul rnd nici la stabilitatea macroeconomic, nici la fora de munc, nici la politicile publice, nici la practicile manageriale, ci cu precdere la productivitate. O naiune este competitiv atunci cnd permite (i, aici, fiecare dintre factorii menionai anterior joac un rol) dezvoltarea determinanilor productivitii i creterea ratei productivitii. Din aceast perspectiv, competitivitatea Romniei s-a mbuntit substanial n ultimul deceniu, pentru c am recuperat mult la capitolul productivitate fa de media european. Comparativ cu UE-15, productivitatea noastr s-a mbuntit de trei ori, iar comparativ cu UE-27, de cinci ori. Chiar i aa ns, am ajuns abia la 50% din media european, pentru ca, apoi, n 2009, efectul crizei economice s ne coboare la 47%.

Sursa: Eurostat. Figura 1.1. Productivitatea muncii, EU-15 = 100, 2000-2008

Abordarea competitivitii doar prin prisma productivitii este ns limitat. Care este productivitatea sectorului de sntate sau a celui educaional, care mpreun reprezint jumtate din angajaii sectorului public romnesc? Un simplu indicator nu poate rspunde la aceast ntrebare, pentru c intervin i factori calitativi, nu doar cantitativi. Porter a elaborat cadrul de analiz a competitivitii unei naiuni, cunoscut ca diamantul lui Porter. Acesta este mijlocul cel mai frecvent utilizat pe plan mondial pentru analiza competitivitii naionale. Un exemplu recent este lucrarea Handbook on Small Nations in the Global Economy (van den Bulcke, Verbeke i Yuan, 2009) unde diamantul lui Porter este folosit n analiza competitivitii urmtoarelor economii: Olanda, Belgia, Irlanda, Slovenia, Danemarca, Finlanda, Norvegia, Canada, Chile, Mauritius, Noua Zeeland, Cambodgia. La origine, diamantul lui Porter are patru dimensiuni (care reprezint i laturile diamantului): condiiile factorilor (ofertei). Sunt incluse resursele naturale, umane, financiare, infrastructura fizic i administrativ, infrastructura de informaii i cea tiinific i tehnologic. Toate acestea contribuie la calitatea i specializarea factorilor de producie;7

condiiile cererii. Sunt incluse nu doar mrimea i dinamica pieei, dar i gradul de sofisticare a clienilor locali, presiunea de inovare pe care acetia o pun asupra competitorilor pe pia, existena unor nie de pia specializate; contextul pentru strategia i rivalitatea firmelor. Se refer la intensitatea competiiei locale i la existena unui context concurenial stimulativ; industriile de amonte i aval. Se refer la prezena unor furnizori locali capabili i la prezena unor industrii nrudite care permit integrarea pe vertical. Acestui diamant i-au fost adugate ulterior dou componente (Jacobs i de Jong, 2002; Jacobs i Lankhuizen, 2005). Unul dintre ele, hazardul moral, se refer la evoluii impredictibile i exogene unei anumite naiuni. De exemplu, creterea preului carburanilor pe plan internaional, sau erupia unui vulcan. Criza economic global este de asemenea un factor care ine de hazardul moral. Cellalt aspect distinct adugat, rolul guvernului, este mult mai controversat. Guvernul influeneaz desigur i celelalte laturi ale diamantului, n special condiiile factorilor (prin investiii n infrastructur i educaie mai ales). Dintr-o perspectiv ngust, rolul guvernului se refer la politica fiscal i bugetar. Dintr-o perspectiv mai larg, rolul guvernului este acela de catalizator, de a ncuraja dezvoltarea companiilor, de a fi n avanpostul cererii de produse i servicii inovatoare, de a facilita crearea unor competene specializate, de a asigura respectarea standardelor de siguran i de mediu, de a sprijini politica antitrust i a stopa comportamentul colusiv, de a stimula investiiile n capitalul uman, n inovare i n infrastructur. Din pcate, exact la dou dintre aceste capitole, inovare i infrastructur, Romnia are cea mai slab poziie competitiv, aa cum reiese i din figura 1.2. Analiza performanei este fcut n Raportul global al competitivitii 2009-2010, dup 12 piloni de competitivitate grupai n trei categorii: cerine de baz, potenatori de eficien i factori de inovare i sofisticare.Tabelul 1.1 Pilonii competitivitii (pe o scal de la 1 cel mai slab la 7 cel mai puternic) Cerine de baz Scor Romnia 3,7 2,7 4,6 5,5 4,3 4,2 4,3 4,4 3,8 4,5 3,8 3,1

Instituii Infrastructur Stabilitate macroeconomic Sntate i educaie primar Potenatori de eficien Educaie superioar i training Eficiena pieei bunurilor Eficiena pieei muncii Sofisticarea pieei financiare Gradul de pregtire tehnologic Mrimea pieei Factori de inovare i sofisticare Sofisticarea afacerilor Inovare Sursa: Forumul Economic Mondial, Raportul global al competitivitii 2009-2010.

8


Instituii

7Inovare

6 5 4 3 2

Infrastructur

Sofisticarea afacerilor

Stabilitate macroeconomic

Mrimea pieei

1

Sntate i educaie primar

Gradul de pregtire tehnologic

Educaie superioar i training

Sofisticarea pieei financiare Eficiena pieei muncii

Eficiena pieei bunurilor

Sursa: Forumul Economic Mondial, Raportul global al competitivitii 2009-2010. Figura 1.2. Poziia competitiv a economiei romneti

Am realizat n continuare o analiz n care am raportat Romnia la performana medie din Uniunea European (UE-27) pentru o serie de indicatori grupai n funcie de laturile diamantului lui Porter. Folosind datele din Raportul global al competitivitii 2009-2010, le-am interpretat astfel: avantajul sau dezavantajul competitiv prin raportarea scorului Romniei la media UE; intensitatea avantajului sau dezavantajului competitiv prin raportarea diferenei dintre scorul Romniei i media UE la abaterea standard a seriei de date pentru fiecare indicator. Deci: Romnia are avantaj/dezavantaj competitiv dac scorul su este mai mare/mai mic dect media UE; intensitatea acestui avantaj/dezavantaj este n limite normale dac se ncadreaz n abaterea standard i este puternic dac este mai mare dect abaterea standard.Tabelul 1.2 Condiiile factorilor, Romnia, 2010 Intensitate n limite normale Avantaj competitiv Costurile legate de concediere Corelarea salariilor cu productivitatea Protecia investitorilor Dezavantaj competitiv nscrierea n nvmntul teriar Accesul la mprumuturi pentru investiii Protecia proprietii intelectuale Calitatea infrastructurii per ansamblu Calitatea drumurilor Cheltuielile cu educaia Calitatea sistemului educaional Flexibilitatea ocuprii forei de munc

Intensitate puternic

Sursa: GEA. 9

Pe latura ofertei, Romnia are cteva avantaje competitive legate de costurile concedierilor (care practic nu exist n cazul concedierilor individuale), de protecia investitorilor i de corelarea plilor cu productivitatea un capitol n care hazardul moral, reprezentat de apariia crizei, a readus lucrurile pe fgaul normal dup ce n perioada 2004-2008 salariile crescuser mult peste productivitate. Avem cteva dezavantaje n limite normale, ntre care accesul la mprumuturi pentru investiii poate fi mbuntit dup ce nevoile statului de mprumuturi pentru finanarea deficitului se vor tempera. n schimb, sunt multe dezavantaje competitive cu intensitate puternic, ce afecteaz competitivitatea i care necesit intervenii prin politica public pentru a fi remediate. Protecia proprietii intelectuale i flexibilitatea ocuprii forei de munc pot fi abordate prin prghii legislative. Dar calitatea infrastructurii i a sistemului educaional necesit mai mult necesit investiii masive, pe care Romnia are dificulti mari de a le asigura n condiiile limitrilor impuse deficitului bugetar prin Acordul cu FMI i prin Criteriile de la Maastricht (obligatorii n cazul pregtirilor pentru adoptarea euro). Aici intervine de fapt paradoxul economiei romneti, care a ajuns s fie o economie bazat pe investiii, fr s fi asigurat funcionarea normal a factorilor de producie. Literatura economic identific patru tipuri de stadii ale dezvoltrii unei economii: economia bazat pe factori (factorii de producie); economia bazat pe investiii; economia bazat pe inovare (cheltuieli mari de cercetare-dezvoltare-inovare), grad mare de sofisticare a pieei; economia bazat pe bunstare (unde redistribuirea a devenit prioritar, ceea ce reduce competitivitatea pe ansamblu a economiei cazul rilor scandinave). Romnia a fost o economie bazat pe factori, n special resursele naturale i fora de munc ieftin. n anii comunismului, Romnia, alturi de alte ri estice, a ncercat s fie ceea ce Janos Kornai numea un stat prematur al bunstrii, n sensul c redistribuirea depea acumularea de avuie naional. n primul deceniu al secolului XXI, Romnia a fcut pai importani n direcia unei economii bazate pe investiii, dac lum n calcul stocul de investiii strine directe (care a depit 50 de miliarde de euro) i rata foarte ridicat de cretere a formrii brute de capital fix (rata investirii). Rata investirii a depit cu mult rata economisirii n timpul boom-ului, iar tendina a nceput s se inverseze odat cu declanarea crizei la sfritul anului 2008.Tabelul 1.3 Rata de economisire i rata de investire, % PIB 2004 15,3% 23,7% 2005 14,7% 23,3% 2006 16,1% 26,5% 2007 17,6% 31,1% 2008 19,1% 31,4%

Rata de economisire Rata de investire Sursa: BNR.

ns creterea exploziv a investiiilor, multe dintre ele n sectorul imobiliar sau de retail i respectiv n autoturisme (considerate drept mijloace fixe), a lsat n urm unele aspecte nerezolvate legate de factorii de producie, cu precdere infrastructura i educaia resurselor umane. Exist o limit natural a creterii investiiilor n absena unei infrastructuri dezvoltate i, ulterior, o limit natural a valorii adugate a investiiilor n absena unei

10


educaii corespunztoare a factorului uman. Criza economic a redus volumul investiiilor i a pus din nou problema factorilor de producie, n special a infrastructurii i a educaiei.Tabelul 1.4 Condiiile cererii, Romnia, 2010 Intensitate n limite normale Intensitate puternic Sursa: GEA. Avantaj competitiv Mrimea pieei Dezavantaj competitiv Gradul de sofisticare a cumprtorilor Gradul de orientare ctre clieni Utilizatorii de internet

Pe latura cererii, Romnia are avantajul mrimii pieei, care trebuie desigur coroborat cu puterea de cumprare; aceasta a sczut n 2009, cnd consumul populaiei s-a redus cu peste 10%, dar exist premise pentru o revigorare n anii urmtori. Dezavantajul competitiv al Romniei pe partea cererii provine din gradul sczut de sofisticare a cumprtorilor, ceea ce atrage dup sine gradul sczut de orientare ctre clieni al vnztorilor. Cu alte cuvinte, romnii cumpr nc (aproape) orice, competiia pe piaa local nu se bazeaz preponderent pe inovare sau avans tehnologic, ci mai degrab pe pre, companiile strine nu aduc vrfurile de gam n Romnia (cu mici excepii pe anumite nie pe piaa de lux), iar companiile romneti nu sunt stimulate s investeasc n cercetare-dezvoltare pentru c piaa nu cere produse noi, avansate tehnologic. Pe lng puterea de cumprare, este vorba i despre educaia consumatorilor un aspect n care guvernul ar putea interveni.Tabelul 1.5 Industrii suport de amonte i aval, Romnia, 2010 Avantaj competitiv Intensitate n limite normale Intensitate puternic Sursa: GEA. Dezavantaj competitiv Cantitatea ofertei locale (furnizorii locali) Calitatea ofertei locale (furnizorii locali) Stadiul dezvoltrii clusterelor

n ceea ce privete industriile de amonte i aval, dac problema furnizorilor locali se amelioreaz (cel puin n privina cantitii), dezavantajul competitiv cel mai grav se regsete n sfera dezvoltrii clusterelor. Clusterul este o aglomerare geografic de firme din aceeai industrie sau din industrii legate. Firmele grupate n clustere, indiferent dac sunt sau nu competitori direci, au acces la inputuri specializate i la angajai specializai, au un acces sporit la informaie relevant pentru sectorul lor de activitate i la termeni de comparaie privitori la costuri i productivitate, pot beneficia de complementaritatea cu activitile altor firme din cluster, au un acces mai facil mpreun la bunuri i investiii publice. Pentru economia naional, clusterul are un potenial de a crea valoare adugat mai mare dect o locaie/firm izolat. Sunt foarte puine clustere n Romnia; cel mai cunoscut dintre ele este cel din industria auto, n jurul investiiei Renault de la Mioveni; investiia Ford de la Craiova se va aduga acestui cluster. Clusterele reprezint soluia pentru multe IMM-uri de a putea progresa tehnologic i de a-i reduce costurile de operare i distribuie. n Romnia a fost11

ncurajat mai mult dezvoltarea parcurilor industriale n detrimentul clusterelor, dei parcurile industriale nu prezint avantaje de sinergie, negrupnd firme din aceeai industrie sau din industrii conexe. Apreciem c rolul statului, att la nivelul autoritii centrale, ct i al autoritilor locale, este de a favoriza dezvoltarea clusterelor. Nu sunt implicate mijloace financiare deosebite din partea statului, doar un efort de informare n rndul comunitii locale de afaceri i de reorientare a opticii actuale. Astfel, n loc s urmrim atragerea n general a unor investiii strine directe, oriunde i oricum, ar trebui urmrit atragerea unor anumite investiii specializate n zone cu potenial de existen a unor furnizori locali sau n zone n care deja exist investiii n aceeai industrie sau n industrii conexe. De asemenea, parcurile industriale ar trebui nlocuite treptat de clustere, n sensul c ar trebui s se urmreasc plasarea n locaiile respective a unor firme cu potenial de clusterizare.Tabelul 1.6 Strategia firmelor, Romnia, 2010 Dezavantaj competitiv Capacitatea local pentru inovaie Cheltuielile firmelor pentru cercetare-dezvoltare Intensitate puternic Disponibilitatea ultimelor tehnologii Absorbia tehnologic la nivel de firm Natura avantajului competitiv* Gradul de dezvoltare a marketingului *Bazat mai mult pe costuri reduse i resurse ieftine dect pe produse i procese unice. Sursa: GEA. Intensitate n limite normale Avantaj competitiv Calitatea educaiei n domeniul matematicii i tiinelor exacte

n ceea ce privete strategia firmelor, rezultatele sunt conforme cu situaia de pe latura cererii: cumprtori nepretenioi i nesofisticai nu solicit o dezvoltare deosebit a marketingului, nu impun absorbia ultimelor tehnologii disponibile i nu pun presiune n direcia schimbrii naturii avantajului competitiv. Cheltuielile firmelor pentru cercetaredezvoltare reprezint un dezavantaj competitiv cronic (n ultimul deceniu au rmas cantonate n zona lui 0,2% din PIB), iar capacitatea local pentru inovare este n direct relaie cu cererea local pentru inovare, adic redus. Remarcm totui percepia asupra existenei unui avantaj competitiv privind calitatea educaiei n domeniul matematicii i tiinelor exacte, care ar putea reprezenta un indiciu privind potenialul de inovare, mult superior nivelului actual. Rolul guvernului n aceast privin poate fi acela de a stimula exprimarea acestui potenial pe plan local, unul dintre mijloace fiind i achiziiile publice de produse tehnologice avansate, dar cu impunerea unor condiii de tip offset.Tabelul 1.7 Rolul guvernului, Romnia, 2010 Avantaj competitiv Intensitate n limite normale Dezavantaj competitiv Eficiena cheltuielilor publice Povara reglementrilor administrative Mrimea i efectele fiscalitii Achiziiile publice de produse tehnologice avansate

Intensitate puternic Sursa: GEA. 12


Referitor la zona politicii fiscale i bugetare, Romnia are un dezavantaj competitiv privind eficiena cheltuielilor publice, povara reglementrilor administrative i mrimea i efectele fiscalitii, dar intensitatea acestui dezavantaj este n limite normale. Dac reglementrile fiscale rmn principalul obstacol la adresa mediului de afaceri din Romnia, foarte aproape se situeaz aspecte calitative ale actului de guvernare, i anume instabilitatea politicilor publice, birocraia i corupia. Apar de asemenea alte dezavantaje competitive deja evideniate precum accesul la finanare, infrastructura inadecvat, fora de munc inadecvat educat i reglementrile care limiteaz flexibilitatea forei de munc.0 Reglementri fiscale Instabilitatea po liticilo r A ccesul la finanare Rata fiscalitii B iro craia guvernamental ineficient Co rupia Infrastructura inadecvat Fo ra de munc inadecvat educat Inflaia Etica sczut privind munca n fo ra de munc naio nal Reglementri restrictive privind fo ra de munc Reglementri privind valuta Sistem public de sntate deficitar Instabilitate guvernamental/lo vituri de stat Crime i furturi 2 4 6 8 1 0 1 2 1 4 1 6

Sursa: Forumul Economic Mondial, Raportul global al competitivitii 2009-2010. Figura 1.3. Principalele obstacole la adresa mediului de afaceri din Romnia

Nu este mai puin adevrat c Romnia are un dezavantaj competitiv i pe latura ncasrilor bugetare, nu doar a cheltuielilor. Astfel, Romnia are cea mai mic pondere n PIB a veniturilor bugetare (sub 32%) dintre toate rile UE-27 (media european fiind de peste 40%). Ce poate face guvernul pentru creterea competitivitii? Soluia cea mai obinuit ar fi aceea a creterii investiiilor publice. Dar o problem pentru creterea investiiilor este dat de raportul dintre productivitatea marginal a capitalului i rata dobnzii (Voinea, 2009). Ct vreme productivitatea marginal a capitalului nu este mai mare dect rata dobnzii, vor predomina investiiile speculative, nu cele productive, n sectorul privat, iar sectorul public se va abine de la investiii pentru c le-ar face cu un capital mprumutat mai scump. Ct vreme guvernul va fi dependent de mprumuturi scumpe (cele de pe piaa intern sunt mai scumpe, iar n 2009 Romnia s-a mprumutat de mai muli bani de pe piaa intern dect de la FMI), nu va putea face investiii publice masive. Pentru a inversa aceast relaie, este nevoie fie de o cretere a productivitii marginale a capitalului, prin apel la tehnologie nou, dar aceasta ia13

timp, fie de o reducere drastic a ratei dobnzii. Desigur, rata dobnzii este limitat de inflaia ridicat, dar sunt momente istorice n care rata dobnzii de referin este sub nivelul inflaiei, tocmai pentru a stimula economia. O alt problem pentru investiiile publice o reprezint, aa cum am subliniat deja, lipsa resurselor financiare. Trebuie gsite n context soluii alternative de finanare precum fondurile europene sau parteneriatele public-privat. Politicile monetariste pot aduce o stabilitate macroeconomic de scurt durat, cu multe victime colaterale; mpreun cu o combinaie de politici orientate ctre reluarea creditrii i stimularea consumului, creterea investiiilor publice i creterea absorbiei de fonduri structurale, este posibil s avem o reluare a creterii economice n Romnia, dar nu una sustenabil la rate nalte de cretere. S-ar putea ca reluarea creditrii s evite capcana lichiditii (injecii de lichiditate n economie care nu se reflect n creterea susinut a creditrii) i capcana japonez (consumul n Japonia a rmas n teritoriu negativ dou decenii dup criza imobiliar i bancar de la sfritul anilor 80). S-ar putea ca investiiile publice s depeasc capcana portughez (creterea economic n Portugalia a rmas mult sub potenial dup 2001, n pofida unor programe de investiii publice masive). Dar dezechilibrele structurale ale economiei rmn la locul lor. Rodrik (2009) crede c trebuie s predomine soluiile nonortodoxe (heterodoxe), i pune la loc de cinste ntre acestea relansarea politicii industriale. De altfel i Uniunea European, prin Strategia Europa 2020, lansat n martie 2010, continuatoarea Strategiei Lisabona, evideniaz rolul politicii industriale. Aceasta nu nseamn ns neaprat c guvernul trebuie s aleag industrii ctigtoare (campioane) i s investeasc n ele. Rolul guvernului este cu precdere acela de facilitator. Astfel, unul dintre pilonii noii strategii europene se numete O politic industrial pentru era globalizrii. La nivel naional, rolul guvernelor, aa cum este definit n Strategia Europa 2020, const n: mbuntirea mediului de afaceri n special pentru IMM-urile inovative, inclusiv prin achiziii publice care s sprijine iniiativele inovative; mbuntirea condiiilor privind protecia proprietii intelectuale; reducerea barierelor administrative asupra companiilor i mbuntirea calitii legislaiei; cooperarea cu stakeholderii (reprezentanii patronatelor, sindicatelor, consumatorilor, mediul academic, ONG-urile) pentru a identifica i rezolva eventualele disfuncionaliti. Adugm la aceast list, n virtutea analizei noastre, i eficientizarea cheltuielilor publice, astfel nct s se gseasc resurse pentru investiii n infrastructur i educaie, i stimularea dezvoltrii clusterelor.

14


2. Dezindustrializare i reindustrializarePe fondul unui progres masiv n transporturi, comunicare i tehnologia informaiei, economia globalizat a ultimului secol a ncurajat investiiile strine directe, mobilitatea capitalului i migraia forei de munc. Acest gen de restructurare a economiei (Bluestone i Harrison, 1982) a favorizat fenomenul de dezindustrializare, producia avnd tendina de a se muta n zone cu costuri reduse pentru factorii de producie (n principal, n ceea ce privete costul forei de munc), n locul sau putndu-se observa emergena sectorului teriar (Logan i Swanstrom, 1990), cu precdere n zone urbane. Studiul de fa urmrete evoluia acestui fenomen n cazul Romniei. Fundamente teoretice i metodologia cercetrii Fenomenul de dezindustrializare a fost studiat n literatura de specialitate a ultimilor ani, mai ales n contextul unei direcii globale de orientare nspre sectoarele teriare, precum i n contextul crizelor regionale sau globale. n acest sens, Rowthorn (1997) definete procesul de dezindustrializare drept scderea gradului de ocupare n industrie, ca procent din numrul total de angajai. Mai mult, Rowthorn i Ramaswamy (1997) argumenteaz faptul c scderea numrului de angajai n industrie nu face dect s oglindeasc scderea procentului pe care l deine industria n formarea PIB-ului. Aceasta este una dintre ipotezele pe care le vom urmri n cercetarea de fa. n literatura de specialitate (Cairncross (1982), Lever (1991)) se regsesc i alte motivaii pentru dezindustrializare, n afar de scderea n producia industrial sau n gradul de ocupare, cum ar fi: reorientarea ctre sectorul serviciilor; o scdere n proporia pe care o dein produsele industriale n comerul exterior, cu precdere n exporturi; un deficit de balan comercial, ce determin o deteriorare a capacitii economiei de susinere a produciei industriale. Rowthorn i Wells (1987) separ motivaiile dezindustrializrii n motivaii ce in de maturitate economic (transferul ctre sectorul teriar) i motivaii determinate de o criz n economia respectiv, argumentnd c dezindustrializarea poate fi considerat att efect, ct i determinant al unei crize sistemice. Mai mult, n ultimii ani, unul dintre factorii determinani ai dezindustrializrii poate fi considerat i delocalizarea (Bloch, Fontagn and Lorenzi, Dsindustrialisation, Dlocalisation, CAE report, 2004). Cercetarea de fa urmrete toate aceste considerente, analiznd att gradul de ocupare, ct i reorientarea ctre sectorul teriar. n literatura de specialitate (Rowthorn, Ramaswamy (1997)) se lanseaz ipoteza conform creia o scdere a proporiei pe care o deine industria n formarea PIB-ului este determinat de o cretere a nivelului n servicii. Argumentul analizei citate este c totalul cheltuielilor n servicii a crescut n preuri curente n economiile dezvoltate, motivaia fiind dat de productivitatea muncii, care a crescut mai ncet n sectorul teriar comparativ cu industrie (argument susinut i de Pitelis i Antonakis (2003)). n condiiile unei analize n preuri constante, se poate observa ns un transfer ntre nivelurile economiei relativ nesemnificativ. n cercetare s-a pornit de la definirea dezindustrializrii precum scderea concomitent a proporiei industriei n PIB i a gradului de ocupare n industrie (Boulhol (2004)), i, n acest sens, s-au formulat o serie de ipoteze, i anume:15

Romnia trece printr-o perioad de dezindustrializare pe fondul unei scderi a procentului din PIB provenind din industrie; se nregistreaz o scdere a gradului de ocupare a populaiei active n sectorul industrial. n vederea confirmrii sau infirmrii ipotezelor menionate, s-a utilizat, pe lng analiza descriptiv a indicatorilor amintii anterior, o analiz de regresie, metoda statistic menit s identifice importana relativ a variilor determinani ai dezindustrializrii. Pentru cercetarea modificrilor survenite n gradul de industrializare dezindustrializare i reindustrializare a Romniei au fost urmrite o serie de etape relevante: identificarea evoluiei industriei romneti n ultimii 20 de ani, urmrirea ciclului de dezvoltare a investiiilor din punct de vedere macroeconomic, precum i identificarea rspunsului ntreprinderilor mici i mijlocii la aceste modificri. n analiza din prezentul studiu s-au folosit date statistice provenind de la Institutul Naional de Statistic n vederea identificrii tendinelor de evoluie a elementelor ce in de politica macroeconomic a Romniei n ultimii zece de ani. Elementul statistic relevant n aceast analiz ine de urmrirea evoluiilor produsului intern brut, a PIB-ului/locuitor, a contribuiilor agriculturii, industriei i serviciilor la formarea PIB, din punctul de vedere al cifrelor absolute, precum i al variaiilor acestora. De asemenea, s-au urmrit evoluiile gradului de ocupare a populaiei n cele trei niveluri ale economiei, precum i interaciunile cu strintatea, prin modificrile survenite n comerul exterior. n aceast direcie, o atenie deosebit s-a acordat interaciunii cu Uniunea European, att nainte de 2007, ct i dup momentul accederii. Evoluia industriei romneti n perioada 2000-2009 Elemente generale ale strii economiei n ultimii ani Pentru o analiz pertinent a strii de dezindustrializare, studiul de fa pornete de la definirea stadiului economiei naionale, precum i a contextului de apariie a fenomenului. Primul indicator considerat n analiza evoluiei macroeconomice a Romniei n perioada postdecembrist este PIB-ul nominal, a crui evoluie este prezentat n figura urmtoare.

Sursa: INSSE, Comisia Naional de Prognoz (2009). Figura 2.1. Evoluia PIB-ului nominal (metoda producie) n perioada 1998-2014 (mil. lei) 16


Dup cum se poate observa, la nivel naional exist un trend cresctor, dup o cdere major n 1998-1999, susinut de o politic naional anterioar ndreptat nspre ndeplinirea criteriilor de accesiune la Uniunea European. Efectul crizei economico-financiare actuale se poate resimi n prognoza oferit de Comisia Naional de Prognoz printr-o scdere minor, ce poate fi recuperat n anii urmtori. Factorii determinani ai acestei creteri sunt multipli i pot fi identificai, pe de o parte, din analiza structurii produsului intern brut pe cele trei ramuri economice: agricultur, servicii, industrie. Un alt element important al dezvoltrii macroeconomice este evoluia comerului exterior, reflectat prin volumul exporturilor i importurilor, precum i structura acestora pe piee de desfacere i produse. n acest sens, se poate observa, din figura urmtoare, evoluia exporturilor romneti n perioada analizat.

Sursa: INSSE, Comisia Naional de Prognoz (2009). Figura 2.2. Exporturile Romniei n perioada 2000-2014 n mil. euro (perioada 2009-2014 estimativ)

Este evident tendina de cretere a volumului de exporturi, per totalul economiei naionale, ntr-un ritm mediu de 16,71% pe durata perioadei 1998-2008. De asemenea, este de remarcat restrngerea activitii de export n perioada crizei economico-financiare din 2007-2009, precum i optimismul n previzionarea unui reviriment al acestora ncepnd cu 2009. Pentru o analiz complet a interaciunii pe direcia exporturi pentru Romnia n ultimii 20 de ani, urmrim identificarea relaiei Romnia-Uniunea European n perioada analizat, reinnd n considerare perioadele de expansiune a Uniunii. Aadar, dup cum se poate observa i din figura urmtoare (care marcheaz i cele trei momente de extindere a Uniunii: 1994, prin includerea Austriei, Finlandei i Suediei, 2004 cu trecerea de la UE-15 la UE-25 i respectiv 2007, cu accederea Romniei i Bulgariei), ponderea exporturilor ctre Uniunea European a crescut cu o rat relativ constant, ajungnd n 2008 la un procent de 70,4%, ceea ce denot o dependen extrem de mare a Romniei de piaa de desfacere intracomunitar. Momentul accederii (2007) a reprezentat o cretere a17

acestui procent, motivat de dou elemente: includerea n calcul a Bulgariei, care, fiind stat vecin, avea o relaie comercial strns i anterior includerii n piaa unic. Evident i n relaia analizat este reducerea volumului de export n 2009, fa de 2008, cu 22%, pe fundalul crizei economice. n acelai context, importurile de bunuri s-au redus n 2009 fa de 2008 cu 36,5%.

Sursa: INSSE, 2009. Figura 2.3. Ponderea exporturilor Romniei ctre Uniunea European n perioada 1991-2009 (procentual)

n topul primelor 16 direcii de export ale Romniei pentru 2008 se plaseaz 11 state membre ale UE (n ordinea plasrii: Germania, Italia, Frana, Ungaria, Bulgaria, Marea Britanie, Olanda, Austria, Spania, Polonia, Grecia), la care se adaug statele vecine nonmembre (Ucraina i Republica Moldova), Turcia (a patra direcie de export dup Germania, Italia i Frana) i Federaia Rus i Statele Unite ale Americii. Preferina pentru proximitate n direcionarea exporturilor este clar din analiz, precum i preponderena rilor dezvoltate, n detrimentul unor piee emergente. n ceea ce privete importurile, la nivel naional, n perioada analizat, se poate observa aceeai tendin evident de cretere, cu un efect mai mare ns al crizei actuale, manifestat printr-o scdere marcant la nivelul anilor 2008-2009. Se poate afirma, aadar, c vorbim despre o reducere drastic a consumului de bunuri i servicii din import. Rata medie de cretere a importurilor n 1998-2008 este de 19,12%, cu aproximativ 2,5 puncte procentuale mai mare dect rata de cretere a exporturilor, deteriornd soldul balanei comerciale. Anul 2009 a reprezentat o recuperare a nivelului de sold al balanei comerciale, ns acest lucru a fost fcut pe fondul unde reduceri importante a activitii comerciale per ansamblu, i nu prin creterea exporturilor fa de importuri.

18


Sursa: INSSE, Comisia Naional de Prognoz (2009). Figura 2.4. Evoluia importurilor (CIF) ale Romniei n perioada 1998-2014 (n mil. euro)

Meninnd i n cazul importurilor analiza surselor de import, similar cu cea a direciilor de export, se poate observa o evoluie cresctoare a ponderii importurilor provenite din Uniunea European n perioada anterioar includerii Romniei, pn la un nivel de 62,5% n 2006 i 74% n 2009.

Sursa: INSSE, Eurostat (2009). Figura 2.5. Ponderea importurilor din Uniunea European n perioada 1991-2009 n total importuri (n mil. euro)

Pentru a vedea n ce msur reducerea volumului de importuri s-a reflectat ntr-o scdere de producie, ducnd n final spre o reducere a exporturilor, este necesar o analiz comparativ a celor dou planuri ale comerului exterior, ce relev mai multe concluzii. Exporturile i importurile urmeaz aceeai tendin, confirmat i de coeficientul de corelaie de 0,98. Gradul de acoperire a importurilor prin exporturi are o medie n perioada analizat de aproximativ 70%, evideniind un deficit comercial n cretere. Deficitul a crescut n perioada analizat de la un nivel minim de -1,7 mii de milioane euro n 1999 la -22,66 mii de milioane euro n 2008, o deteriorare marcant putndu-se observa n momentul accederii, cnd deficitul comercial a crescut de la -14,9 mii de milioane de euro (2006) la -21,76 mii de19

milioane de euro n 2007.1 Evoluia ratei de acoperire a importurilor prin exporturi este evideniat grafic n figura urmtoare, n care se prognozeaz stabilizarea nivelului de deficit pentru urmtorii cinci ani, la un nivel al exporturilor de aproximativ 70% din importuri.

Sursa: Comisia Naional de Prognoz, 2009. Figura 2.6. Acoperirea importurilor prin exporturi n Romnia, n perioada 1998-2014 (prognoz, procentual)

Comparativ cu evoluia PIB-ului, se poate observa c att exportul, ct i importul urmeaz o direcie proprie lor, care nu urmeaz n mod evident, analiznd grafic, linia de trend a evoluiei PIB-ului, fapt relevat i de figura urmtoare. Acest lucru subliniaz faptul c o mare parte din producia naional a mers nspre consum intern, creterea PIB-ului nefiind reflectat i de o cretere a exporturilor. Aadar, o constrngere a nivelului de consum intern, pe fundalul unei crize naionale, poate afecta n mod evident producia, care nu-i poate gsi debueu de desfacere n pieele externe, cu att mai mult cu ct i acestea sunt n reducie.

Eurostat, 2009, External trade, by declaring country, total product - [tet00002]; Trade balance in 1.000 million ECU/EURO. 20

1


Sursa: INSSE, Comisia Naional de Prognoz (2009). Figura 2.7. Evoluia comparativ a PIB, exporturi i importuri n Romnia n perioada 1998-2014

Pentru o conturare complet a strii economiei din ultimii ani, pe lng evoluia PIB-ului nominal (metoda producie) i a comerului exterior, este necesar studierea PIB-ului pe locuitor. Acesta a evoluat pozitiv n ultimii zece ani, dup o reducere evident, anterior anului 2000.

Sursa: INSSE, 2009. Figura 2.8. Evoluia PIB-ului pe locuitor n Romnia n perioada 1998-2009

Mai mult, i despre situaia Romniei la nivel european, din perspectiva specializrii2, se remarc faptul c este considerat drept cea mai specializat ar pentru extracia de petrol brut i gaze naturale, pielrie i reciclare. Indicatorul este calculat pornind de la ponderea valorii adugate a sectoarelor n economia naional, cu excepia sectorului financiar, i compararea la nivel UE-27. Tot din acest punct de vedere, Romnia este a doua ca2

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/european_business/introduction/specialisation_ratios 21

specializare la nivel european pe sectoarele de blnrie i alte echipamente de transport, i a treia ca specializare pentru minerit (produse metalifere) i pot i telecomunicaii. Se observ aadar sectoarele n care Romnia poate dezvolta un avantaj competitiv, care ns, dup cum se poate observa din repartiie, in n general de sectorul industrial (ramurile 7-82), cu excepia potei i a telecomunicaiilor (servicii). Din acest motiv, este necesar s se fac o analiz a procesului de dezindustrializare, ce poate eroda specializarea i potenialul competitiv al acestor sectoare romneti. n condiiile n care economia urmrete trendul clar de dezindustrializare, aceste sectoare care aduc cea mai mare valoare adugat n acest moment i pierd din importan, fiind necesar o specializare pe ramuri teriare. Impactul industriei n PIB i fenomenul de dezindustrializare Dup cum am menionat anterior, pe baza literaturii de specialitate, fenomenul de dezindustrializare poate fi reflectat coerent n msura n care pornim de la definiia sa de reducere a ponderii industriei n activitatea economic. Pentru aceast analiz, vom evidenia ntr-o prim faz ponderea ramurilor n PIB. Producia industrial (n valoare absolut, n miliarde lei, milioane lei RON) a avut o evoluie cresctoare n perioada 1997-2007, reducndu-se uor din cauza crizei economicofinanciare actuale, n perioada anului 2009, dup cum se poate observa i din figura urmtoare. Momentul de maxim a fost anul 2007-2008, nivel la care prognoza consider c economia va ajunge din nou dup 2014.

Sursa: INSSE, CNP, 2009. Figura 2.9. Evoluia produciei industriale n valori absolute n Romnia ntre 1997-2012 (miliarde lei, milioane lei RON, 2010-2012 estimat)

Este de menionat faptul c ramura 83, respectiv construciile, nu este inclus n categoria industrie. Acest lucru permite observarea creterii evidente a ponderii acestui sector n PIB, de la aproximativ 11% n 1999 la aproape 20% n 2007. Construciile devin astfel, mpreun cu serviciile, unul dintre sectoarele n expansiune pe termen lung, n detrimentul industriei i agriculturii. Ponderea construciilor n PIB era la momentul 2007 cu 71% mai22


mare dect n 1999. n perioada 2008-2009 ns, sectorul construcii a fost unul dintre sectoarele profund afectate de reducerile de activitate la nivel global; cu toate acestea, reducerea volumului de producie din construcii s-a subscris unui trend descendent al ntregii economii, ponderea sectorului nefiind afectat n mod dramatic. n decembrie 2009, dup deteriorarea dramatic de pe parcursul anului, indicele produciei n construcii se plasa nc la un nivel de 172,2% fa de anul de baz 20053. Mai mult, scderea de pe parcursul anului 2009 se observ prin indicele de -7,1% scdere n decembrie 2009 fa de aceeai lun a anului anterior. n plus, Eurostat afirm faptul c Romnia (mpreun cu Spania) este unul dintre puinele state membre n care se poate remarca un reviriment al sectorului construcii, n decembrie 2009 fa de luna anterioar. Pentru analizarea gradului de dezindustrializare, se observ evoluia procentului din PIB reprezentat de industrie, care a sczut relativ constant, dei cu o rat redus n perioada 2000-2009, trend ce se preconizeaz a se continua i n viitor.

Sursa: CNP, 2009. Figura 2.10. Ponderea industriei n produsul intern brut n perioada 2000-2014 (2010-2014 estimat)

Serviciile sunt sectorul care, conform definiiei dezindustrializrii, ar trebui s preia o mare parte din scderea activitii pe agricultur i industrie. Cu toate acestea, fa de anul 1999, n 2007 ponderea serviciilor n PIB era cu doar 7% mai mare, ceea ce denot faptul c restructurarea economiei, prin transferul de activitate de la industrie i agricultur, s-a fcut ctre sectorul construciilor i nu ctre sectorul teriar, care ns deine cea mai mare pondere din PIB, n accepia analizat, i anume aproximativ 86% din producie. Analiznd ns n aceeai perioad PIB-ul pe categorii de produse, se observ urmtoarele: structura la momentul anului 2009 reflect o pondere major a serviciilor (inclusiv sectorul construcii) (a se vedea figura urmtoare). Totalul serviciilor deine 51,2% din PIB, exclusiv construciile. Incluznd sectorul construciilor, procentul crete la 60,2%;Eurostat, 2010, Construction output up by 0.5% in both the euro area and the EU27, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/4-17022010-BP/EN/4-17022010-BP-EN.PDF 233

ponderea agriculturii n PIB este de aproximativ 6%, la 40% din nivelul anului 2001, cu un trend relativ constant, ce urmeaz o evoluie descendent evident; ponderea industriei (excluznd sectorul construcii) este de aproximativ 22%, n scdere moderat, la doar 87% din nivelul anului 2001; n medie, ponderea industriei n PIB a sczut n fiecare an cu un punct procentual, meninnd concluzia unei dezindustrializri. Rata de scdere a ponderii este ns la rndul sau ntr-un moment de stabilizare. La orizontul anului 2014, se ateapt ca industria s nu fi sczut mai mult de 22%; dac nu se face distincia n cadrul sectorului serviciilor i diferenierea construciilor, cu specificul lor de cretere, se poate decide c asistm la un proces de dezindustrializare evident, cu pas moderat, care afecteaz economia naional.

Sursa: INSSE, 2009. Figura 2.11. Structura economiei romneti din punctul de vedere al PIB-ului pe ramuri n 2009

O imagine corect a fenomenului de dezindustrializare este dat ns i de gradul de ocupare a populaiei active n sectoarele economiei. Astfel, n 2007 se observ, comparativ cu ponderea sectoarelor n PIB, o distribuie a ocuprii care egaleaz populaia din servicii (inclusiv construcii) cu populaia din industrie i agricultur, n condiiile n care aceasta din urm aduce la PIB doar un procent de maximum 30%.

24


Sursa: INSSE, 2009. Figura 2.12. Distribuia ocuprii populaiei civile pe sectoare de activitate n 2007

n ceea ce privete evoluia temporal a gradului de ocupare, se poate observa o cretere cu aproape 42% a populaiei ocupate din 1992 pn n 2001, i cu 34% din 2001 pn n 2007. Populaia s-a redistribuit de la agricultur, care a sczut cu 30% fa de 2001 i de la industrie (exceptnd construciile), care a sczut cu 5% fa de acelai an de referin. n puternic expansiune, sectorul construciilor a reuit s atrag n 2007 cu 71% mai multe persoane dect n 2001. Corelnd informaiile cu privire la ponderea n PIB a sectoarelor de activitate cu evoluia gradului de ocupare la nivel naional n acelai referenial, se poate conclude c Romnia trece printr-o perioad de dezindustrializare, orientndu-se ctre servicii, cu precdere ctre sectorul construciilor. Acest lucru este identificat pe fundalul unei creteri a PIB-ului, care nu este susinut ns de o micare similar ca volum a importurilor, respectiv a exporturilor, ntr-o dezvoltare economic ce se ateapt s fie reluat n urmtorii ani.

25

26


3. n ce s investim? Analiza input-output a industriei romnetiModelul input-output (IO) sau al legturilor dintre ramuri permite printre altele estimarea impactului cumulat (direct i indirect sau indus) al diverselor componente ale cererii finale asupra sistemului productiv. Efectele propagate ale cererii finale se pot determina pornindu-se de la aa-numita matrice a coeficienilor tehnologici sau matricea Leontief (dup numele economistului, laureat al Premiului Nobel pentru economie, care a introdus-o pentru prima dat n analiza economic a legturilor interramuri). n mod concret, estimarea efectelor propagate se face prin intermediul matricei inverse rezultate din rezolvarea sistemului legturilor dintre ramuri, construit la rndul su pe baza matricei coeficienilor tehnologici. Ecuaia de baz a acestui sistem care trebuie rezolvat, scris sub forma matriceal, este de urmtoarea form: Ax + y = x, (1) unde A este matricea coeficienilor tehnologici, aij, x este vectorul coloan al produciei totale a ramurilor, iar y este vectorul cererii finale. n cazul coeficienilor aij, i este ramura furnizoare i j este ramura beneficiar. Prin transformarea algebric: (I A) x = y, (2) unde I este matricea unitate, se poate estima vectorul produciei prin intermediul multiplicatorului lui y, astfel: (3) x* = (I A)-1 y, unde (I A)-1 este matricea invers a matricei (I A). Condiia ca sistemul s poat fi rezolvat i, n consecin, ca multiplicatorul s aib valori reale, este ca determinantul acesteia din urm s fie nenul. Pe baza datelor din Tabelul input-output, publicat anual pentru 105 ramuri ale economiei naionale de ctre INS, am estimat coeficienii aij pentru anii perioadei 2000-2007, am rezolvat sistemul de ecuaii i am calculat valorile multiplicatorilor pentru cererea final total, precum i pentru principalele sale componente (consumul gospodriilor populaiei CPOP, consumul public CGUV, investiiile INV i exportul EXP). Pentru realizarea studiului de fa am agregat ramurile, rezultnd un sistem productiv naional redus la un numr de 43 de ramuri, la care ne vom referi n continuare. n Anexa 1 sunt prezentate denumirile ramurilor n cazul formei originale a Tabelului intrri-ieiri, iar n Anexa 2, forma agregat pe 43 de ramuri a acestuia.

27

Modelul IO se poate dovedi un instrument extrem de util pentru analiza detaliat pe ramuri a sistemului productiv naional i, n consecin, pentru politicile guvernamentale, dar i pentru agenii economici, ndeosebi pentru potenialii investitori strini i autohtoni. Analize detaliate de acest gen, pentru fiecare an al perioadei 2000-2007, vor fi efectuate n faza urmtoare a proiectului, n continuare prezentnd doar cteva dintre rezultatele obinute pn n prezent n cadrul acestui studiu. n urmtoarele cinci tabele prezentm ponderea consumului intermediar (CI) n totalul produciei fiecrei ramuri (x), precum i a principalelor elemente ale cererii finale, respectiv consumul gospodriilor (CPOP), consumul administraiei publice (CGUV), formarea brut de capital fix (INV) i exportul (EXP), n perioada 2000-2007. Se constat, pentru perioada analizat, pe ansamblul economiei naionale, o scdere, ntre 2000 i 2007, a ponderii consumului intermediar (CI) n totalul produciei (x), de la 42,8% la 40,9% (tabelul 3.1), ceea ce semnific o cretere a eficienei (a se vedea figura 3.1). Aceasta poate fi atribuit efortului susinut de sporire a investiiilor, ponderea acestora n totalul produciei majorndu-se n perioada 2000-2007 de la 7,7% la 12,4%. n cazul celorlalte elemente ale cererii finale ns, s-a nregistrat un regres al ponderii n totalul produciei, de la 27,7% la 26,9% n cazul consumului populaiei, de la 7,2% la 6,6% n cazul consumului guvernamental i de la 13,5% la 12,0% n cazul exportului.Tabelul 3.1 Dinamica ponderii consumului intermediar (CI) n totalul produciei (x) 2000 51.8% 74.7% 44.6% 99.2% 98.7% 69.4% 93.4% 92.5% 36.6% 66.3% 60.6% 5.4% 14.4% 49.1% 78.2% 78.1% 36.7% 64.5% 84.9% 74.2% 52.4% 2001 46.2% 79.6% 47.6% 98.7% 98.6% 40.7% 92.5% 90.7% 37.2% 68.8% 60.1% 3.5% 12.7% 52.1% 76.8% 78.2% 35.9% 65.6% 84.8% 71.8% 60.1% 2002 44.2% 87.0% 53.0% 97.2% 98.7% 72.9% 92.7% 90.4% 37.3% 63.3% 57.6% 4.1% 10.8% 51.4% 77.2% 78.9% 29.3% 67.5% 81.8% 77.8% 57.2% 2003 47.9% 89.8% 63.3% 98.5% 98.7% 73.1% 96.0% 92.4% 38.4% 66.6% 54.0% 4.4% 10.1% 51.1% 77.4% 78.3% 28.6% 66.4% 78.4% 74.4% 55.8% 2004 50.5% 85.9% 64.4% 97.0% 98.8% 77.7% 93.5% 89.7% 38.0% 64.1% 54.3% 4.8% 9.9% 52.7% 76.1% 73.8% 27.7% 63.9% 77.0% 73.4% 54.9% 2005 51.1% 86.7% 64.8% 98.8% 99.2% 99.4% 95.9% 90.3% 36.5% 61.3% 52.9% 7.0% 10.7% 59.7% 78.8% 73.9% 18.3% 63.0% 77.5% 76.4% 58.0% 2006 50.7% 86.3% 55.0% 98.0% 99.0% 15.7% 96.1% 86.9% 36.4% 56.5% 49.7% 6.6% 10.6% 61.8% 78.2% 71.1% 18.1% 62.9% 78.2% 73.4% 56.4% 2007 48.1% 86.2% 67.4% 98.2% 98.9% 5.3% 96.0% 87.5% 37.7% 53.3% 49.4% 8.7% 18.5% 67.2% 82.4% 70.7% 16.9% 65.7% 78.4% 76.3% 56.6%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

28

Reindustrializarea Romniei: politici i strategii22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Total 56.8% 17.3% 18.6% 63.7% 18.4% 52.5% 14.8% 36.0% 14.5% 81.2% 68.2% 15.4% 12.3% 21.0% 33.8% 60.1% 73.4% 29.2% 0.0% 0.0% 0.0% 42.2% 42.8% 59.1% 15.7% 23.2% 56.7% 12.9% 50.0% 10.7% 33.1% 13.1% 78.3% 67.6% 15.7% 9.3% 22.9% 31.7% 60.9% 76.8% 33.1% 0.0% 0.0% 0.0% 39.1% 42.4% 58.0% 14.3% 27.0% 47.9% 10.8% 45.0% 6.5% 29.1% 12.0% 82.1% 69.9% 15.8% 11.5% 35.9% 36.0% 61.6% 74.8% 33.3% 0.0% 1.2% 1.3% 45.6% 42.4% 58.7% 18.3% 35.4% 44.4% 16.6% 43.1% 8.9% 28.8% 11.8% 79.0% 59.1% 19.0% 17.0% 34.7% 36.3% 64.5% 68.5% 40.6% 0.0% 1.1% 1.4% 42.3% 42.2% 61.3% 19.1% 44.8% 39.8% 18.4% 31.3% 8.8% 26.2% 12.3% 79.4% 54.1% 18.3% 13.6% 26.2% 30.4% 68.7% 72.1% 42.6% 0.0% 0.9% 1.1% 37.3% 42.1% 58.8% 21.9% 42.9% 40.2% 18.7% 28.6% 6.8% 26.7% 14.7% 76.3% 57.9% 16.4% 46.9% 16.3% 34.2% 62.4% 72.7% 43.7% 0.0% 1.3% 1.0% 43.7% 41.3% 61.4% 22.0% 37.7% 44.5% 18.4% 22.3% 8.4% 22.0% 12.8% 76.0% 48.5% 21.7% 42.4% 19.7% 37.2% 60.0% 70.0% 46.4% 0.0% 1.4% 2.2% 40.4% 41.3% 59.1% 23.4% 35.1% 43.8% 18.1% 20.3% 8.3% 23.1% 13.1% 76.5% 47.0% 19.2% 41.3% 19.8% 38.7% 62.3% 64.0% 46.5% 0.0% 1.7% 2.2% 38.6% 40.9%

43

42.5

42

CI% t41.5

41

40.5

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

t

Figura 3.1. Dinamica ponderii consumului intermediar n totalul produciei n perioada 2000-2007

29

Destinaia principal a produciei o reprezint investiiile n cazul ramurilor 33 Construcii (73,6% n 2000 i respectiv 74,1% n 2007), 23 Maini i echipamente (59,0% n 2000 i respectiv 50,9% n 2007), 24 Calculatoare (50,2% n 2000 i respectiv 61,6% n 2007) i 28 Autovehicule (48,3% n 2000 i respectiv 49,6% n 2007). n tabelele din Anexa 3 sunt redate valorile absolute ale rezultatelor calculelor de estimare pentru anii perioadei 2000-2007, precum i valorile multiplicatorilor n cazul celor 43 de ramuri economice folosite pentru sistemul agregat al economiei naionale, obinute pe baza matricei inverse (I A)-1. Valorile mai mari de 1.000% ale multiplicatorilor au fost eliminate din tabele pentru a nu induce confuzii (astfel de valori rezult de regul n cazul unor ramuri avnd ponderi nesemnificative n totalul componentei respective a cererii finale, ei putnd fi interpretai doar cu titlul de valori accidentale). Conform rezultatelor obinute de noi pe baza calculrii matricei inverse, multiplicatorul investiiilor, la nivelul economiei naionale, s-a redus de la 1,672 n anul 2000 la 1,641 n anul 2007, cu un maxim de 1,681 n anul 2002 i un minim de 1,637 n anul 2005. Dinamica acestui indicator este redat grafic n figura 3.2, iar datele sunt prezentate n detaliu n tabelul 3.2. Pentru ceilali multiplicatori datele sunt prezentate n tabelele 3.3-3.5, iar dinamica pentru perioada 2000-2007 este redat grafic n figurile 3.3-3.5.1.7

1.68

MINV 1.66 t

1.64

1.62

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

t

Figura 3.2. Dinamica multiplicatorului investiiilor n perioada 2000-2007

30

Reindustrializarea Romniei: politici i strategiiTabelul 3.2 Dinamica ponderii formrii brute de capital fix (INV) n totalul produciei (x) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Total 2000 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 7.7% 59.0% 50.2% 7.8% 26.4% 13.2% 48.3% 8.8% 7.7% 0.0% 0.0% 73.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 7.7% 2001 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 7.3% 57.2% 57.3% 9.0% 27.7% 15.4% 54.5% 14.0% 8.2% 0.0% 0.0% 72.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.4% 2002 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.7% 56.8% 67.0% 9.6% 23.6% 19.7% 54.5% 15.5% 8.7% 0.0% 0.0% 75.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.7% 2003 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 11.3% 54.1% 54.8% 9.2% 23.8% 19.4% 55.3% 25.1% 7.3% 0.0% 0.0% 73.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.7% 2004 0.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.3% 46.2% 42.8% 7.3% 24.0% 22.2% 50.2% 24.1% 6.7% 0.0% 0.0% 71.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.6% 2005 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 12.4% 48.4% 54.0% 10.1% 32.4% 27.4% 46.3% 28.1% 10.2% 0.0% 0.0% 75.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 9.7% 2006 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 15.7% 43.0% 59.4% 16.3% 31.5% 22.8% 46.3% 33.3% 10.6% 0.0% 0.0% 71.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.3% 2007 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 15.4% 50.9% 61.6% 18.7% 27.6% 26.0% 49.6% 30.5% 18.0% 0.0% 0.0% 74.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 12.4%

31

Tabelul 3.3 Dinamica ponderii consumului gospodriilor (CPOP) n totalul produciei (x) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Total 2000 43.3% 6.2% 50.9% 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 61.5% 33.1% 17.7% 12.4% 15.4% 5.2% 10.3% 20.2% 42.3% 16.1% 6.5% 11.9% 0.7% 11.9% 10.9% 1.6% 0.7% 26.7% 28.3% 26.2% 5.1% 39.4% 11.1% 30.1% 5.6% 87.7% 74.7% 28.7% 32.7% 8.6% 59.6% 0.0% 19.7% 16.6% 19.8% 27.7% 2001 48.7% 6.2% 41.8% 0.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 60.2% 29.0% 15.6% 11.9% 13.0% 5.4% 9.7% 17.3% 45.6% 16.0% 5.3% 14.3% 0.7% 9.7% 9.7% 1.5% 0.6% 28.4% 25.9% 23.5% 4.3% 36.4% 15.9% 30.6% 6.3% 90.7% 74.9% 29.7% 33.1% 10.2% 52.5% 0.0% 18.9% 14.3% 15.8% 27.7% 2002 51.6% 6.2% 44.3% 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 60.7% 33.7% 16.6% 10.9% 13.4% 5.9% 9.2% 18.6% 47.2% 16.6% 5.1% 7.8% 0.7% 9.5% 9.7% 1.6% 0.6% 26.8% 27.5% 24.4% 4.5% 34.7% 14.3% 28.8% 5.5% 88.5% 63.1% 26.9% 31.5% 13.0% 53.8% 0.0% 26.0% 17.7% 13.7% 27.4% 2003 47.0% 5.6% 31.6% 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.5% 59.8% 32.3% 17.6% 10.4% 14.4% 5.7% 9.9% 19.1% 48.8% 17.9% 4.9% 13.2% 0.8% 10.4% 10.4% 1.5% 0.8% 29.0% 29.6% 21.8% 5.1% 37.8% 13.8% 39.1% 5.3% 83.0% 64.2% 26.4% 27.6% 18.7% 48.7% 0.0% 17.2% 20.8% 14.1% 26.3% 2004 41.5% 6.2% 29.9% 0.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.5% 59.8% 35.1% 18.6% 12.2% 17.2% 6.8% 11.4% 23.1% 53.1% 17.8% 5.2% 15.2% 0.8% 10.4% 10.8% 1.6% 0.9% 31.1% 34.9% 18.7% 5.3% 41.7% 14.1% 44.5% 9.0% 86.4% 72.3% 25.4% 24.7% 21.0% 46.5% 0.0% 31.3% 26.6% 19.7% 26.9% 2005 43.9% 6.2% 30.0% 0.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.5% 61.9% 38.5% 20.3% 16.4% 23.3% 7.8% 12.5% 23.7% 56.4% 18.4% 5.2% 15.7% 0.7% 9.5% 10.5% 1.6% 0.8% 31.4% 32.4% 32.1% 5.2% 38.5% 16.4% 41.1% 5.5% 53.1% 74.2% 28.7% 24.0% 22.1% 45.3% 0.0% 30.1% 23.5% 16.4% 27.8% 2006 43.0% 6.4% 30.2% 1.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 61.7% 43.1% 24.4% 18.4% 24.9% 7.2% 12.0% 25.8% 55.5% 18.2% 4.9% 19.9% 0.6% 8.8% 10.8% 1.1% 0.7% 29.0% 40.7% 33.2% 4.2% 40.3% 16.4% 50.5% 5.3% 57.6% 69.4% 27.9% 21.7% 23.6% 40.1% 0.0% 27.1% 19.7% 22.2% 27.3% 2007 44.0% 6.8% 15.8% 1.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.5% 60.4% 45.7% 29.2% 18.3% 27.7% 7.7% 10.0% 27.0% 62.2% 19.3% 4.5% 17.9% 0.0% 8.6% 8.9% 1.3% 0.7% 26.4% 39.6% 27.4% 4.3% 40.1% 16.9% 51.8% 5.6% 58.7% 68.5% 28.0% 23.4% 24.6% 40.4% 0.0% 27.2% 24.0% 22.8% 26.9%

32

Reindustrializarea Romniei: politici i strategiiTabelul 3.4 Dinamica ponderii consumului administraiei publice (CGUV) n totalul produciei (x) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Total 2000 1.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.2% 0.0% 4.5% 0.0% 0.0% 4.7% 0.4% 0.0% 1.5% 100.0% 80.3% 83.4% 19.0% 7.2% 2001 0.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.2% 0.0% 3.8% 0.0% 0.0% 4.8% 0.2% 0.0% 1.3% 100.0% 81.1% 85.7% 20.0% 6.6% 2002 1.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.9% 0.0% 2.0% 0.0% 0.0% 1.3% 0.1% 0.0% 1.0% 100.0% 72.8% 81.0% 16.7% 6.1% 2003 1.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.0% 0.0% 0.7% 0.0% 0.0% 3.7% 0.4% 0.0% 1.6% 100.0% 81.7% 77.8% 20.2% 7.8% 2004 1.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.2% 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% 7.7% 0.3% 0.0% 1.2% 100.0% 67.8% 72.3% 16.6% 6.5% 2005 1.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.6% 0.0% 0.9% 0.0% 0.0% 8.9% 0.3% 0.0% 1.1% 100.0% 68.6% 75.4% 16.9% 7.1% 2006 2.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.2% 0.0% 0.2% 0.0% 0.0% 7.6% 0.7% 0.0% 1.0% 100.0% 71.5% 78.2% 17.3% 6.7% 2007 3.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.8% 0.0% 0.5% 0.0% 0.0% 6.4% 0.5% 0.0% 0.5% 100.0% 71.0% 73.8% 19.9% 6.6%

33

Tabelul 3.5 Dinamica ponderii exportului (EX) n totalul produciei (x) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Total 2000 2.8% 15.9% 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% 3.7% 5.9% 1.4% 0.3% 21.6% 81.9% 70.0% 45.1% 10.5% 0.9% 20.5% 18.8% 8.1% 12.8% 47.1% 23.4% 15.1% 29.0% 27.3% 27.9% 5.5% 10.5% 48.7% 38.2% 1.5% 1.7% 0.8% 0.0% 4.4% 32.8% 6.9% 17.9% 4.9% 0.0% 0.0% 0.0% 1.2% 13.5% 2001 2.7% 5.8% 0.0% 0.0% 1.1% 0.0% 2.6% 4.6% 1.7% 1.1% 24.0% 84.3% 73.9% 41.0% 11.7% 2.6% 17.5% 16.9% 8.2% 11.6% 37.9% 23.5% 16.1% 16.8% 33.5% 30.7% 7.9% 11.2% 46.2% 41.9% 1.6% 1.8% 1.3% 0.0% 2.2% 33.7% 5.7% 13.0% 7.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.1% 13.5% 2002 2.8% 3.5% 0.0% 0.0% 1.1% 0.0% 5.3% 4.5% 1.5% 1.6% 25.6% 84.7% 75.3% 42.2% 12.3% 1.5% 24.4% 14.9% 12.1% 12.3% 41.6% 21.6% 18.9% 3.8% 41.9% 38.7% 7.5% 14.5% 50.0% 44.3% 1.7% 1.3% 1.1% 0.0% 1.0% 35.8% 6.7% 12.2% 6.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.9% 14.4% 2003 2.7% 4.8% 0.0% 0.0% 0.9% 0.0% 3.6% 5.7% 1.6% 0.7% 28.0% 85.0% 75.4% 42.6% 11.9% 1.5% 22.7% 15.4% 16.1% 11.3% 42.7% 19.4% 17.8% 8.4% 45.8% 30.9% 7.7% 13.6% 40.9% 42.6% 1.2% 1.7% 1.4% 0.0% 1.2% 33.6% 7.5% 12.8% 5.1% 0.0% 0.0% 0.0% 3.7% 14.1% 2004 2.3% 4.8% 0.0% 0.0% 0.9% 0.0% 3.1% 5.7% 1.6% 0.2% 27.0% 82.7% 72.2% 40.2% 12.1% 2.3% 18.8% 17.4% 17.1% 10.0% 43.0% 17.9% 23.6% 10.6% 51.4% 25.8% 10.3% 21.8% 42.5% 38.3% 1.3% 1.4% 1.2% 0.0% 1.5% 36.5% 6.3% 6.8% 5.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.0% 14.2% 2005 2.8% 3.6% 0.0% 0.0% 0.7% 0.0% 3.0% 4.3% 1.5% 0.3% 26.7% 76.4% 65.7% 32.4% 8.6% 1.8% 26.8% 18.3% 17.1% 7.0% 42.7% 19.2% 23.7% 1.3% 48.9% 17.3% 11.6% 15.8% 40.3% 36.2% 1.7% 1.0% 1.4% 0.0% 9.5% 28.3% 13.3% 5.2% 6.5% 0.0% 0.0% 0.0% 1.7% 13.5% 2006 2.8% 3.5% 0.0% 0.0% 0.9% 0.0% 2.9% 3.6% 1.5% 0.4% 25.7% 74.6% 64.1% 30.2% 9.5% 1.7% 26.1% 18.4% 16.2% 5.8% 42.3% 13.8% 23.6% 1.2% 38.2% 20.8% 13.9% 11.8% 39.4% 35.8% 1.4% 0.9% 1.3% 0.0% 10.9% 27.3% 17.6% 6.4% 8.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.6% 13.0% 2007 3.5% 3.5% 0.0% 0.1% 1.0% 0.0% 2.4% 2.5% 1.4% 0.8% 21.2% 72.6% 53.3% 24.4% 7.4% 1.4% 20.7% 14.4% 16.4% 4.7% 42.6% 16.6% 16.7% 1.6% 36.6% 27.5% 13.4% 14.5% 41.2% 28.5% 1.8% 1.2% 0.7% 0.0% 11.7% 26.8% 13.8% 11.4% 8.3% 0.0% 0.0% 0.0% 1.1% 12.0%

34

Reindustrializarea Romniei: politici i strategii1.86

1.84

MCPOP 1.82 t

1.8

1.78

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

t

Figura 3.3. Dinamica multiplicatorului consumului populaiei n perioada 2000-2007

1.8

1.7

MCGUV t1.6

1.5

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

t

Figura 3.4. Dinamica multiplicatorului consumului guvernamental n perioada 2000-2007

35

1.64

1.62

MEXP t

1.6

1.58

1.56

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

t Figura 3.5. Dinamica multiplicatorului exportului n perioada 2000-2007

Pe baza datelor rezultate prin aplicarea modelului input-output se pot estima diverse corelaii ntre indicatori, care ar putea sluji decidenilor la nivel macroeconomic, dar i investitorilor, la mai buna fundamentare a strategiilor i politicilor lor pe termen mediu i lung. Pentru exemplificare, prezentm n figura 3.6 imaginea tridimensional i harta geodezic (contour plot) a corelaiei MCPOP MINV CI pentru perioada 2000-2007. Se observ c pentru zona corespunznd unui MCPOP cu valori ntre aproximativ 1,82-1,88 i respectiv unui MINV cu valori ntre 1,66-1,69 rezult o valoare maxim a lui CI, ceea ce semnific o eficien la nivel macroeconomic minim n condiiile date.1.7 1.69 41.5 1.68 1.67 42.5 42 41.5 20 15 10 5 0 20 15 10 5 41 0 1.66 1.65 1.64 1.63 1.62 1.61 1.6 1.7 1.72 1.74 1.76 1.78 1.8 1.82 1.84 1.86 1.88 1.9 41.3 41.2 41.4 41.5 41.6 41.7 41.8 41.9 42 42.1 41.3 41.5 41.4 41.6 41.7 41.8 41.4 41.7 41.9 41.6 41.8 42.2 42.3

42.4 42.4 42.7 42 42.6 42.2 42.1 42.4 42.5 42.3 42.2 41.9 42 42.2

42.1

MCPOP, MINV, CI%

MCPOP, MINV, CI%

Figura 3.6. Imaginea n spaiul 3D a corelaiei MCPOP MINV CI pentru perioada 2000-2007 36


ntre ramurile economice care livrau pentru investiii, multiplicatorul investiiilor era n anul 2000 mai mare dect media la nivel naional n cazul ramurilor: 1 - Agricultur (4,00); 25 - Maini i aparate electrice (2,95); 22 - Construcii metalice (2,69); 39 - Tranzacii imobiliare i alte servicii (2,48). n anul 2007, ierarhia ramurilor, dup valoarea multiplicatorului investiiilor, era urmtoarea: 39 - Tranzacii imobiliare i alte servicii (4,09); 22 - Construcii metalice (2,17); 1 - Agricultur (1,97); 25 - Maini i aparate electrice (1,59). Esenial ns pentru orientarea politicilor publice n domeniul investiiilor este analiza efectelor propagate i implicit a multiplicatorilor n cazul ramurilor care contribuie decisiv la formarea valorii absolute a investiiilor la nivel naional. Astfel, n cazul economiei romneti, trei sunt ramurile care mpreun contribuie n mod decisiv la formarea investiiilor la nivel naional (79,5% n anul 2000 i respectiv 78,9% n anul 2007; a se vedea tabelele din Anexa 3): 33 - Construcii (45% n 2000 i respectiv 49,3% n 2007); 23 - Maini i echipamente (23,5% n 2000 i respectiv 13,4% n 2007); 28 - Autovehicule (10,9% n 2000 i respectiv 16,3% n 2007). Se constat o cretere semnificativ, ntre 2000 i 2007, a ponderii ramurii Construcii n totalul valorii investiiilor i o reducere accentuat, cu peste zece puncte procentuale, a ponderii ramurii Maini i echipamente, ceea ce reprezint o evoluie nu tocmai neproductiv n structura investiiilor. n aceeai perioad ns, ponderea ramurii Autovehicule n totalul volumului de investiii a ajuns s o depeasc pe aceea a Mainilor i echipamentelor (aceast tendin este cunoscut n presa vremii sub aa-numita denumire de curs pentru achiziionarea de maini strine, uneori de lux i nejustificate, n cadrul achiziiilor pentru investiii). Ca o reflectare a efectului propagat mai favorabil al investiiilor n cazul ramurilor Maini i echipamente i respectiv Construcii, comparativ cu cel n cazul ramurii Autovehicule, prezentm n figura 3.7 dinamica multiplicatorilor investiiei n cazul celor trei ramuri n perioada 2000-2007.

1.2

MEchipamente

1.15

t t1.1

MAutovehicule MConstructii t

1.05

1

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

t

Figura 3.7. Dinamica multiplicatorului investiiilor n cazul ramurilor Maini i echipamente, Construcii i Autovehicule, n perioada 2000-2007

37

38


4. Analiza performanei industriei prelucrtoare din Romnia4.1. Fluxuri comerciale, productivitate i costuri unitareTabelul 4.1 Exporturi industria prelucrtoare, mil. euro An Exporturi ind. prelucrtoare Sursa: INS. 2005 21.761,10 2006 25.025,30 2007 28.562,50 2008 31.896,00 2009 26.855,00

Dup cum se poate observa, exporturile pe total industrie prelucrtoare cunosc o tendin cresctoare, ntrerupt ns, dup cum era de ateptat, de efectele crizei financiareconomice, materializat printr-o scdere de aproximativ 15% fa de valoarea din 2008. Acelai lucru se poate observa i n ceea ce privete exporturile totale de bunuri ale Romniei, acestea diminundu-se n 2009 cu aproximativ 13%.Tabelul 4.2 Exporturi totale bunuri, mil. euro An Exporturi totale Sursa: INS. 2005 22.255,07 2006 25.850,49 2007 29.548,99 2008 33.724,56 2009 29.116,3

Importurile de produse manufacturate sufer ns, din mrimile de mai sus, cea mai drastic scdere, i anume de 31% n 2008 fa de 2009, de la 55.032,20 milioane de euro n 2008 la 37.574,30 milioane de euro n 2009. Acest fapt a diminuat soldul comercial, ceea ce s-a reflectat i n nivelul deficitului de cont curent, care a sczut de la 12,5% n 2008 la 5,5% n 2009.

39

40000.00 30000.00 20000.00 Mil. euro 10000.00 0.00 2005 -10000.00 -20000.00 2006 2007 2008 2009 sold comercial ramuri industriale studiate Exporturi produse ind. prelucrtoare, Prelucratoare, mil. euro Total exporturi, mil. euro

Sursa: Prelucrarea autorilor, pe baza datelor INS i Eurostat. Figura 4.1. Evoluia exporturilor i a soldului comercial

n graficul de mai sus, soldul comercial este calculat de autori pentru o serie de ramuri ale industriei prelucrtoare din baza de date a Eurostat, deoarece datele statistice romneti sunt clasificate diferit de la an la an, dar i diferit fa de Uniunea European datele de la Eurostat. De exemplu, exporturile FOB de produse industriale i importurile CIF de produse industriale sunt clasificate dup activiti CPSA 2002 pentru 2008 i CPSA 2008 pentru 2009. Pe baza datelor existente n sursele de date menionate, datele nu se pot regrupa fr un risc major de eroare. De aceea, autorii au cules date clasificate unitar, din baza de date Eurostat, pentru o mai bun comparabilitate. Ramurile industriale ale industriei prelucrtoare selectate din baza de date Eurostat se regsesc n tabelul 4.3.Tabelul 4.3 Ramurile industriale ale industrie prelucrtoare Ramura industriei prelucrtoare Produse chimice Buturi Tutun i produse din tutun Piele i produse din piele Produse din cauciuc Produse din plut i din lemn (excluznd mobil) Hrtie i produse din hrtie Textile Produse nemetalice minerale Produse din fier i oel Produse din metal Utilaje generatoare curent electric Utilaje specializate pe diferite industrii Utilaje metalurgie 40 Cod SITC 5 11 12 61 62 63 64 65 66 67 69 71 72 73

Reindustrializarea Romniei: politici i strategii Echipamente industriale generale Produse de birou i de calcul Produse pentru telecomunicaii Maini i utilaje electrice Autovehicule de transport rutier Alte mijloace de transport Mobil Confecii i accesorii nclminte Instrumente profesionale de msurare i precizie Aparate foto i optice Sursa: Eurostat. 74 75 76 77 78 79 82 84 85 87 88

SITC, acronimul pentru Standard International Trade Classification, este folosit i de Naiunile Unite, aflndu-se la a patra revizuire i coninnd cinci niveluri, avantajul fiind c face comparabile datele pentru rile care raporteaz datele. Evoluiile exporturilor i importurilor pe ramur n perioada 2008-2009 difer, dup cum se poate observa n graficele de mai jos, realizate pentru ramurile selectate.

3500,00 3000,00 2500,00 Mil. euro 2000,00 1500,00 1000,00 500,00 0,00Masini i utilaje electrice Tutun i produse din tutun Mobil Produse din cauciuc Produse din plut i din lemn (excluznd mobila) Echipamente industriale generale Utilaje specializate pe diferite industrii Autovehicule de transport rutier nclminte Instrumente profesionale de msurare i precizie Hrtie i produse din hrtie Produse chimice Utilaje metalurgie Buturi Alte mijloace de transport Produse din fier i otel Confecii i accesorii Utilaje generatoare curent electric Produse pentru telecomunicaii Piele si produse din piele Produse nemetalice minerale Produse de birou i de calcul Aparate foto i optice Textile Produse din metal

Exporturi 2008

Exporturi 2009

Sursa: Prelucrarea autorilor, pe baza datelor Eurostat. Figura 4.2. Evoluia exporturilor pe ramur n perioada 2008-2009

41

6000.00

5000.00

4000.00

Mil euro

3000.00

2000.00

1 000.00

0.00

Echipamente industriale generale

nclminte

Instrumente profesionale de msurare i precizie

Produse chimice

Utilaje metalurgie

Hrtie i produse din hrtie

Tutun i produse din tutun

Masini i utilaje electrice

Produse din cauciuc

Produse din fier i otel

Buturi

Mobil

Utilaje specializate pe diferite industrii

Produse nemetalice minerale

Produse din plut i din lemn (excluznd mobila)

Produse pentru telecomunicaii

Autovehicule de transport rutier

Produse de birou i de calcul

Alte mijloace de transport

Confecii i accesorii

Produse din metal

Piele si produse din piele

Importuri 2008

Importuri 2009

Sursa: Prelucrarea autorilor, pe baza datelor Eurostat. Figura 4.3. Evoluia importurilor pe ramur n perioada 2008-2009

n Anexa 4 s-a calculat evoluia soldului comercial pe diferite ramuri industriale, pe o perioad mai lung, 2005-2009. Producia industrial industria prelucrtoare a evoluat diferit pe ramuri, n perioada 2008-2009. Industria alimentar, a tutunului, lemnului, maselor plastice, produsele electrice, fabricarea autovehiculelor de transport rutier i ntreinerea i repararea utilajelor au nregistrat creteri ale indicilor produciei, pe cnd celelalte ramuri au sczut (an de baz 2005), dup cum se poate observa n figura 4.4.

42

Utilaje generatoare curent electric

Aparate foto i optice

Textile

% (an baza 2005) 100 120 140 160 180 20 40 60 80 0Industria alimentar Fabricarea buturilor Fabricarea produselor din tutun Fabricarea produselor textile Fabricarea articolelor de mbrcminte Tbcirea i finisarea pieilor; fabricarea articolelor de voiaj i marochinrie, harnaamentelor i nclmintei; Prelucrarea lemnului, fabricarea produselor din lemn i plut, cu excepia mobilei; fabricarea articolelor din paie Fabricarea hrtiei i a produselor din hrtie Tiprirea i reproducerea pe supori a nregistrrilor Fabricarea produselor de cocserie i a produselor obinute din prelucrarea ieiului Fabricarea substanelor i a produselor chimice Fabricarea produselor farmaceutice de baz i a preparatelor farmaceutice Fabricarea produselor din cauciuc i mase plastice Fabricarea altor produse din minerale nemetalice Industria metalurgic Industria construciilor metalice i a produselor din metal exclusiv maini, utilaje i instalaii Fabricarea calculatoarelor i a produselor electronice i optice Fabricarea echipamentelor electrice Fabricarea de maini, utilaje i echipamente n.c.a. Fabricarea autovehiculelor de transport rutier, a remorcilor i semiremorcilor Fabricarea altor mijloace de transport Fabricarea de mobil Alte activiti industriale n.c.a. Repararea, ntreinerea i instalarea mainilor i echipamentelor

Sursa: Clculul autorilor, pe baza datelor INS.

Dec ' 08


Figura 4.4. Indicii produciei industriale

Evoluia numrului de angajai este prezentat trimestrial n Anexa 5 i n graficele urmtoare.

43Dec '09

250,00Mii persoane

200,00 150,00 100,00 50,00 0,00 TRIM I 08Industria alimentar Fabricarea produselor din tutun Fabricarea articolelor de mbrcminte Prelucrarea lemnului, fabricarea produselor din lemn i plut, cu excepia mobilei; fabricarea articolelor din paie i din alte materiale vegetale mpletite Tiprirea i reproducerea pe supori a nregistrrilor

TRIM II 08

TRIM III 08

TRIM IV 08

TRIM I 09

TRIM II 09

TRIM III 09

TRIM IV 09

Fabricarea buturilor Fabricarea produselor textile Tbcirea i finisarea pieilor; fabricarea articolelor de voiaj i marochinrie, harnaamentelor i nclmintei; prepararea i vopsirea blnurilor Fabricarea hrtiei i a produselor din hrtie Fabricarea produselor de cocserie i a produselor obinute din prelucrarea ieiului

Sursa: Prelucrarea autorilor, pe baza datelor INS. Figura 4.5. Evoluia numrului de angajai, pe ramuri, trimestrial

n ansamblu, industria prelucrtoare, ca procent din numrul total de angajai din economie, n 2008, a reprezentat 25,72%, n timp ce n 2009 ponderea acesteia a sczut, ajungnd la 24,20%. Numrul de angajai a sczut n cele mai multe ramuri ale industriei prelucrtoare n 2009 fa de 2008, reprezentnd pentru majoritatea aproximativ o medie de din numrul de angajai din 2008 (axa X din graficul urmtor). Concomitent, salariile celor rmai au crescut cu pn la 30% (axa Y din grafic), ceea ce face ca variaiile efectivelor de salariai i cele ale salariilor s fie aproximativ proporionale. O singur industrie face excepie, i anume fabricarea de mobil i alte activiti, pentru care se observ o scdere drastic a numrului de angajai n 2009 fa de 2008 (41,83%), nsoit de o cretere mai puin drastic a salariilor medii (cu 113,17%).V a salariului, % Variaiaria ia s a la riu lu i, % ( 2 0 0 9 f a d e (2009 fa2de 8 ) 2008) 00

150.00 100.00 80.00 100.00 50.00 0.00

0.00

20.00

40.00

60.00

120.00

V a ria ia n u m ru lu i e angajai Variaia numruluiddea n g a ja i, %, % ( 2 0 0 9 a e 0 0 8 ) (2009 ffadde2 2008)

Sursa: Prelucrarea autorilor, pe baza datelor INS. Figura 4.6. Variaia salariului din 2009 fa de 2008, corelat cu modificarea numrului de angajai

44

Productivitate1000.00 1200.00 1400.00 1600.00 1800.00 2000.00 200.00 400.00 600.00 800.00

0.00 Industria alimentar Fabricarea buturilor Fabricarea produselor din tutun Fabricarea produselor textile

Sursa: Calculul autorilor, pe baza datelor INS.Tiprire i reproducerea pe supori a nregistrrilor Fabricarea substanelor i a produselor chimice

Fabricarea articolelor de mbrcminte Tbcirea i finisarea pieilor; fabricarea articolelor de voiaj i marochinrie, harnaamentelor i nclmintei; prepararea i vopsirea blnurilor Prelucrarea lemnului, fabricarea produselor din lemn i plut, cu excepia mobilei; fabricarea articolelor din paie i din alte materiale vegetale mpletite Fabricarea hrtiei i a produselor din hrtie

Fabricarea produselor de cocserie i a produselor obinute din prelucrarea ieiului


Productivitate 2008

Figura 4.7. Productivitatea medie pe angajat (mil. euro/angajat)

45Fabricarea produselor din cauciuc i mase plastice Fabricarea altor produse din minerale nemetalice Fabricarea echipamentelor electrice Fabricarea de maini, utilaje i echipamente n.c.a. Fabricarea altor mijloace de transport Fabricarea de mobil Alte activiti industriale n.c.a. Productivitate medie (fr Industria produselor de cocserie) Productivitate medie Productivitate medie (fr Industria produselor de cocserie)

Fabricarea produselor farmaceutice de baz i a preparatelor farmaceutice

Productivitate 2009

Industria metalurgic Industria construciilor metalice i a produselor din metal, exclusiv maini, utilaje i instalaii Fabricarea calculatoarelor i a produselor electronice i optice

Fabricarea autovehiculelor de transport rutier, a remorcilor i semiremorcilor

Repararea, ntreinerea i instalarea mainilor i echipamentelor

Tot n ceea ce privete productivitatea, indicii acesteia sunt prezentai ca serie lunar n Anexa 6. Pe de alt parte, se observ din datele din Anexa 4 i graficul urmtor, c indicii productivitii la nivel de economie naional n Romnia au ritmul cel mai accelerat de cretere din ntreaga Uniune European, fapt datorat probabil valorilor mult mai reduse n mrimi absolute.250.0 200.0UE 27

150.0 100.0 50.0 0.02008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4

UE 15 Bulgaria Ungaria Romania Polonia

Sursa: prelucrarea autorilor pe baza datelor Eurostat Figura 4.8. Evoluia indicilor productivitii la nivel naional, 2008-2009

Costul unitar al muncii reprezint raportul dintre compensaiile salariale la preurile curente i output/producie msurat. Reprezint costul curent al muncii de a produce o unitate de output i reflect cum se modific costul muncii fa de output. Este un indicator de competitivitate a costurilor.200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Slovacia Bulgaria Uniunea Zona euro E uropean E stonia Letonia Lituania Romnia S lovenia 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Sursa: Baza de date STAN, ediia 2009, OCDE, an de baz 2005. Figura 4.9. Indicii costului unitar al muncii 46

Reindustrializarea Romniei: politici i strategii22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Bulgaria Romnia Cehia Marea Britanie Germania SUA Polonia

Sursa: Prelucrarea autorilor, pe baza datelor Eurostat. Figura 4.10. Ponderea produselor nalt tehnologice n total exporturi

n accepia Eurostat i OCDE, produsele cu un grad mare de tehnologie (high-technology manufacturing) cuprind produsele de birou i de calcul, echipamente i aparate pentru telecomunicaii, radio, TV precum i produse de mare precizie, medicale i optice (inclusiv ceasuri).

4.2. Indicii specializriiExporturile i importurile corespunztoare industriei prelucrtoare din Romnia au fost analizate n acest studiu pe perioada 2005-2009, iar pe baza datelor culese a fost de asemenea calculat o serie de indicatori specifici comerului internaional, i anume: 1) indicatorul avantajului comparativ relativ ACR (n limba englez, revealed comparative advantage), la nivel de ramur industrial din industria prelucrtoare i la nivel de total industrie prelucrtoare; 2) indicatorul comerului intraindustrial (ICII) Grubel-Lloyd (n limba englez, intraindustry trade) la nivel de ramur industrial din industria prelucrtoare i la nivel de total industrie prelucrtoare; 3) indicatorul de concentrare Herfindhal-Hirschmann; 4) indicatorul Finger, al similaritii structurii comerciale. Valorile obinute au fost comparate fie cu cele ale altor ri, fie, n cea mai marte parte a cazurilor, cu cele ale Uniunii Europene. De asemenea, a fost calculat productivitatea la nivel de ramur industrial, indicii acesteia, precum i alte mrimi. Datele au fost culese din Buletinele Industriale, Buletinele de Comer Exterior, baza de date Tempo, Anuarele statistice (Institutul Naional de Statistic), Eurostat i OCDE. n principal, datele sunt disponibile pentru perioada 2005-2009, mai puin n ceea ce privete ponderea exporturilor cu nalt coninut de tehnologie, unde datele sunt disponibile doar pn n anul 2006. Datele n lei au fost transformate n euro, la cursul anual oficial de schimb pentru anii corespunztori.47

% din total exporturi

ACR Indicatorul Avantajului Relativ Comparativ ACR = (exporturi industria prelucrtoare Romnia/Total exporturi de bunuri Romnia): (Exporturi industria prelucrtoare UETotal exporturi de bunuri UETabelul 4.4 ACR calculat la nivel de industrie prelucrtoare i total exporturi, raportnd Romnia la UE Flux comercial Exporturi industria prelucrtoare Romnia Total exporturi bunuri Romnia ctre lume 22255,07 25850,49 29548,99 33724,56 29116,3 Exporturi industria prelucrtoare UE ctre lume 2937501,00 3266006,00 3488559,00 3525136,00 2889615,00 Total Exporturi bunuri UE ctre lume 3267702 3656415 3895097 4014810 3277461 1,0877 1,0838 1,0793 1,0772 1,0461 ACR

Destinaia ctre lume An 2005 21761,10 2006 25025,30 2007 28562,50 2008 31896,00 2009 26855,00 Sursa: Calculul autorilor.

Se remarc o stagnare a acestui indicator n perioada 2005-2008, perioada de cretere a deficitului comercial, i o scdere a sa n 2009 cnd deficitul comercial s-a contractat sever.Tabelul 4.5 ACR, pe ramuri ale industriei prelucrtoare, comparativ cu UE Industria, mil. euro (extra UE) Produse chimice Buturi Tutun i produse din tutun Piele i produse din piele Produse din cauciuc Produse din plut i din lemn (excluznd mobila) Hrtie i produse din hrtie Textile Produse nemetalice minerale Produse din fier i oel Produse din metal Utilaje industriale complete, seciunea 7 Utilaje generatoare de curent electric Utilaje specializate pe diferite industrii Utilaje metalurgie Echipamente industriale generale Produse de birou i de calcul Produse pentru telecomunicaii Utilaje electrice Autovehicule de transport rutier Alte mijloace de transport Mobil Confecii i accesorii nclminte Instrumente profesionale de msurare i precizie Aparate foto i optice Sursa: Calculul autorilor. 2005 0,14 0,07 0,02 1,37 1,25 1,91 0,09 1,04 0,35 0,63 0,49 0,00 0,34 0,32 0,89 0,52 0,09 0,30 0,13 0,26 0,80 2,37 2,53 0,41 0,24 0,02 2006 0,30 0,17 0,07 2,45 2,53 3,72 0,21 2,38 0,59 1,44 1,07 0,00 0,82 0,66 2,21 1,13 0,39 0,38 3,00 0,62 1,42 4,55 4,21 0,76 0,51 0,04 2007 0,29 0,26 1,97 2,34 3,01 3,27 0,28 2,33 0,65 1,59 1,25 0,84 0,72 0,63 1,60 1,39 0,43 0,43 3,21 0,83 1,64 4,52 3,35 0,62 0,59 0,02 2008 0,33 0,27 4,11 2,41 3,55 2,86 0,22 2,24 0,46 1,53 1,30 0,00 0,69 0,61 1,35 1,42 0,51 1,30 3,31 0,09 1,61 4,12 2,67 0,54 0,79 0,02 2009 0,28 0,25

Documents

Studiu Reindustrializarea Ro Bostina Ok[1]