PZMNY PTER KATOLIKUS EGYETEMKNONJOGI POSZTGRADULIS INTZET

TANCZIK BALZS

EGYHZJOGI VLTOZSOKS AZOK CIVILJOGI HATSAI MAGYARORSZGON

A XIX. SZZAD MSODIK FELBEN

PHD DOLGOZAT

Moderator: Dr. Szuromi Szabolcs DSc.

Budapest 2012

2ELSZ

A cmben emltett fl vszzadban sok olyan trtnelmi vltozs zajlott le, melyek mindmig

kihatssal vannak Egyhzunk pasztorcis s knonjogi letre. Ezekkel gyakorl (vci egyhzmegys)

lelkipsztorknt szinte naponta szembeslk, ezrt vlasztottam disszertcim tmjaknt az adott

idszak feldolgozst.

Elsknt emltem a polgri hzassgkts, ill. anyaknyvezs hazai bevezetst. Vrosi

szolglatot ellt papknt 11 v alatt mintegy 5-600 temetsi szertartst vgeztem. Ezek sorn

szembetalltam magam azzal a szhasznlatbeli problmval, hogy a gyszol rokonok az elhunyt

felesgrl vagy frjrl beszlnek akkor is, ha a pr csak polgri hzassgot kttt. Br a

kznyelvben mr bevett ez a szhasznlat, n a bcsztats sorn mgis visszsnak rzem azt, ha a

Katolikus Egyhz papja hzastrsnak nevezi azt, akirl az egsz gyszol kzssg tudja, hogy

szentsgileg rendezetlen kapcsolatban lt, mind a hzassgt, mind ennek kvetkeztben a

szentgynsainak s szentldozsainak a hinyt tekintve. Amennyiben ez mgis gy hangzik el a pap

szjbl, az gy tnhet, mintha legalizln, valdi hzassgnak minsten az rendezetlen

kapcsolatukat. Ugyanezen okbl tartom agglyosnak a bcsztats sorn az lettrsa megnevezst is,

hiszen nlunk ilyen fogalom kizrlag ugyancsak szentsgileg rendezetlen, bns kapcsolat esetben

ltezik. A dilemmt az okozza, hogy kegyeleti okbl sem a gyszolkkal val elzetes beszlgets, sem a

temets nem a megfelel alkalom a klnbsg megvilgtsra. Viszont magyarzat hjn, puszta

kzmbssggel kijelenteni ennek az letllapotnak a hallgatlagos elfogadst, nem tartom felels

lelkipsztori megoldsnak. Ez a pasztorcis problma ksztetett arra, hogy a polgri hzassgkts

kialakulsnak jogtrtnetvel behatbban foglalkozzam.

Szintn ers vitkat vltott ki a XIX. szzad msodik felben a vegyes hzassgok krdse, s a

katolikus pap azoknl val kzremkdsnek engedlye/tilalma. Esket papknt szintn rdekel ennek

kialakulsa. Termszetesen mind a trgyalt idszak eltt, mind utna fontos vltozsok trtntek a

hzassgjog krdseiben, ezeknek trgyalsa azonban meghaladn jelen disszertci kereteit.

Szorosan ehhez kapcsoldik a reverzlis-krds, s a gyermekek elkeresztelsnek korabeli viti.

Magam is tartottam jegyesoktatst olyan ifj prnak, ahol az elktelezett katolikus s reformtus fl

felntt mdon kezelte a jvendbeli gyermekeik felekezeti krdst. Megbeszltk, hogy az gret

szvege sz szerint gy szl: 1. Alulrott .. r. k. valls, Isten s a katolikus Egyhz szne eltt

kijelentem, hogy katolikus vallsomhoz mindenkor h leszek s annak buzg gyakorlsval csaldom

eltt j pldt adok. 2. Ezenkvl tudatban vagyok annak, hogy mint katolikus keresztnynek

ktelessgem szletend gyermekeimet a katolikus Egyhzban kereszteltetni s nevelni. szintn grem,

minden tlem telhett megteszek azrt, hogy ktelessgemnek eleget tegyek. (SZ. N., A Magyar Pspki

Konferencia kiegszt szablyai az Egyhzi Trvnyknyvhz, Budapest 1994, 7.).

3Utbbi kt tma azrt is rdekel kiemelt mdon, mert plbninkon az kumenikus kapcsolatok

kivlak mind lelkszi szinten, mind a hvek szintjn. Egyik felekezet sem adja fel az identitst, azonban

a II. Vatikni Zsinat irnyelveinek megfelelen azt keressk, ami kzs, nem azt, ami sztvlaszt. A helyi

reformtus iskola dikjai kz 1/3 arnyban vesznek fel katolikus gyerekeket, n szinte naponta jrok be

hitoktatni ket, a kapcsolatom az iskola vezetsvel, tanri s szli kzssgvel kivl. A tanrok kb.

1/3-1/2 arnyban katolikusok. Egyhzjogi szempontbl ezrt rdekel engem klnsen is az, hogy a

dolgozatban trgyalt idszakban mi llt az kumen tjba.

Az adott korhoz tartozik mg a fkegyri jog, a javadalmak, tovbb az ezekhez kapcsold

katolikus autonmia-trekvsek krdse, melyek akkor is rdekesek, ha lezrulsuk a XX. szzadra

toldott t. Ez a problmakr is, fleg az 1848-as forradalom kvetkeztben erteljesen rnyomta

blyegt az emltett fl vszzadra.

A fentiekbl lthat, hogy bennem a knonjog irnti rdeklds alapveten pasztorcis alapokon

nyugszik. Ebben a CIC utols, 1752. knonja motivl: [] salus animarum [] in Ecclesia suprema

semper lex esse debet. A tmavlasztsom teht ebbl addik. Szndkomban ll a disszertcimban az

adott mai krdsek korabeli jogtrtneti elzmnyeinek magyarzatval segtsget nyjtani a lelkek

dvnek szolglathoz.

Jelen m megrshoz elssorban a Vci Egyhzmegyei Knyvtr teljes jogi s rszben egyb

rszlegeinek, ill. az Orszgos Szchenyi Knyvtrbl vett kiegsztseknek anyagt hasznltam fel. A

gyjts sorn nagysgrendileg 39.000 oldalnyi, e tmra vonatkoz hziknyvtrra tettem szert. Az ebben

fellelhet tetemes informcimennyisget azonban alaposan le kellett szktenem a disszertci

metodolgiai kvetelmnyeinek megtartsa, s tudomnyos szempontbl relevns, j, s elreviv

ismeretek szisztematikus kifejtse rdekben.

Dolgozatomhoz s az abban elrt eredmnyhez kiemelked vezrfonalat nyjtott: ZELLER RPD,

A magyar egyhzpolitika 1847-1894, I-II. Budapest 1894. s GEISZ ANTAL, Egyhzi kzigazgats,

Temesvr 1910. Az els a cmben szerepl vek orszggylsi jegyzknyveit tartalmazza, a msodik

pedig krdses idszakunk llami egyhzjognak jogszablyait.

Vgezetl szvbl jv ksznetemet fejezem ki mindazoknak, akik ezen doktori disszertci

ltrejttben nlklzhetetlen segtsget nyjtottak: S. Em.a R. Dr. Erd Pter bboros rnak, S.E.R. Dr.

Beer Mikls vci megyspspk s S.E.R. Dr. Varga Lajos vci segdpspk uraknak, Prof. Dr. Szuromi

Szabolcs Anzelm s Prof. Dr. Kuminetz Gza rektor uraknak, Ft. Molnr Zsolt s Ft. Dr. Gvel Henrik

atyknak, csaldtagjaimnak, tovbb a Vci Egyhzmegyei Knyvtr s a Vci Egyhzmegye Gazdasgi

Hivatala vezetinek s munkatrsaiknak.

4RVIDTSEK

[sic] gy (idzetekben szerepl eredeti hibk jellsre)

paragrafusok

a. alatt

AAS Acta Apostolicae Sedis

art. articulus (szakasz, cikkely)

ASS Acta Sanctae Sedis

aug. augusztus

B. M. belgyminiszteri

BM belgyminisztrium

br. br

Btk. Bntet Trvnyknyv

c. cm vagy caput (fejezet) vagy cmzetes

C. Curia (kria) vagy 100. (rmai szmmal) vagy Congregatio (kongregci)

can. canon (knon)

Cat. Catalogus (katalgus)

CIC Codex Iuris Canonici (1983)

CIC(1917) Codex Iuris Canonici (1917)

Codex Codex Iuris Canonici (1983)

Cong. Congregatio (kongregci)

cs. csom (iratcsom)

Decr. Decretum (hatrozat)

dr. doktor

. n. vszm nlkl

eln. elnki

Enc. Encyclica (krlevl)

Ep. Epistola (levl)

Fasc. Fasciculus (kteg, iratcsom)

Ft forint

gr. grf

h. n. hely nlkl

hg. herceg

I. M. igazsggyminiszteri

id. idsebb

ifj. ifjabb

5ill. illetve

K korona (fizeteszkz)

k. knon

kb. krlbell

kir. kirlyi

kk. kvetkez(k)

L. Liber (knyv)

ld. lsd

Litt. Ap. Littera Apostolica (apostoli levl)

M. E. miniszterelnki

MKPK Magyar Katolikus Pspki Konferencia

MP motu proprio

Nr., nr. numerus (szm)

o. oldal

pl. pldul

Prop. Propaganda (terjeszts)

Ptk. Polgri Trvnyknyv

r. k. rmai katolikus

S. C. S. R. et U. Inquisitionis Suprema Congregatio Sacra Romanae et Universalis Inquisitionis

(a mai Hittani Kongregci eldje)

S. Sacra (szent)

Sacr. Sacramenti (szentsgek)

SCConc. vagy ScConc Sacra Congregatio Concilii (hivatalos nevn: Sacra Congregatio

Cardinalium Concilii Tridentini Interpretum, azaz a Tridenti Zsinat

tantst magyarz bborosok szent kongregcija)

stb. s a tbbi

Sz. N. szerz nlkl

sz. szm, szm

szd. szzad

szept. szeptember

szerk. szerkesztette

Szt. Szent

tb. tiszteletbeli

tc. trvnycikk

ti. tudniillik

tit. titulus (cm)

6tv. trvny

udv. kam. udvari kamarai

n. gynevezett

V. M. vallsgyi miniszteri

VKM valls- s kzoktatsgyi miniszteri

v. vesd ssze

7TARTALOMJEGYZK

ELSZ.......................................................................................................................................................2

RVIDTSEK ...........................................................................................................................................4

TARTALOMJEGYZK.............................................................................................................................7

BEVEZETS..............................................................................................................................................14

I. A FKEGYRI JOG S AZ AUTONMIA-TREKVSEK .............................................................................18

1. Trtneti elzmnyek ......................................................................................................................18

2. Korabeli kiinduls nhny konkrt jogi krdsben .......................................................................28

a) A privilegium fori ..........................................................................................................................28

b) A papi tized eltrlse .....................................................................................................................29

c) A fkegyri joggal kapcsolatos vitk ...........................................................................................33

d) A vallsi egyenjogsggal kapcsolatos vitk...............................................................................35

EXCURSUS: CEGLD PLDJA ....................................................................................................................39

3. Az els mozgalom idszaka (1848-1867)........................................................................................41

a) Kezdeti trekvsek az autonmira.............................................................................................41

b) A megtorls ideje alatt ..................................................................................................................54

c) A megtorls utn a kiegyezsig.....................................................................................................62

4. Az erdlyi modell .............................................................................................................................72

5. Az els szervez kongresszus idszaka (1867-1893)......................................................................78

6. A msodik szervez kongresszus idszaka (1893-tl)..................................................................101

7. Rvid uttrtnet a XX. szzad elejrl........................................................................................117

II. HZASSG, KERESZTELS, ANYAKNYVEZS.....................................................................................122

8. Vegyes hzassgok........................................................................................................................122

a) Jogtrtneti elzmnyek .............................................................................................................122

8b) Vizsglt idszakunkban..............................................................................................................132

c) Excursus: A szentszkek eltrlsnek vitja .............................................................................136

d) Az 1868. vi LIII. tc. kialakulsa ...............................................................................................145

e) A tc. hatsai s a vegyes hzassgok ksbbi szablyozsa .....................................................149

9. Elkeresztelsi vitk........................................................................................................................154

a) A krds trtneti elzmnyei ....................................................................................................154

b) Az 1868. vi LIII. tc. 12. -a s annak kvetkezmnyei ...........................................................157

c) Az elkeresztelsi rendelet ............................................................................................................165

d) A tma utlete ............................................................................................................................177

10. Polgri hzassg, polgri anyaknyvezs ................................................................................187

a) A polgri hzassg tvolabbi elzmnyei ..................................................................................187

b) A polgri anyaknyvezs elzmnyei ........................................................................................191

c) A polgri hzassg ktelezv ttelnek kzvetlen elzmnyei (1868-1881)..........................197

d) Az izraelitkkal kapcsolatos els orszggylsi vitk..............................................................204

e) Rszletes vitk a polgri anyaknyvezs s a polgri hzassg krl ....................................212

f) Az 1894-es s 1895-s egyhzpolitikai trvnyek meghozatala ...............................................240

KONKLZI ..........................................................................................................................................262

CONCLUSION ........................................................................................................................................272

FELHASZNLT IRODALOM..............................................................................................................283

FGGELK.............................................................................................................................................292

1. Egyes kirlyi intzkedsek a Trtneti elzmnyekhez ASCHENBRIER, A kath. egyhz 7-10.

oldalai alapjn.......................................................................................................................................293

2. Egy plda az ellenttes megtlsre ..............................................................................................294

3. Az 1848. vi XII. s XIII. tc-ek szvege (SZ. N., 1848dik 34-36.)................................................295

94. LAURAN, Korszer 13-27. rvei az 1848. vi XX. tc-kel kapcsolatban .......................................296

5. Rszletek a forradalom leverst megelz krtalantsi tervekbl SARNYAI, Polgri 133-153.

alapjn...................................................................................................................................................297

6. Adalkok az alrsgyjtsi s az azzal egyidej zsinati trekvsekhez......................................299

7. A npoktatsi ill. hitoktatsi vita rszletei SARNYAI, Polgri 85-108. s KEMNYFY, tven v 66.

kk. alapjn.............................................................................................................................................303

8. A fpapi vgrendelkezs jogi szablyozsnak fejldse.............................................................309

9. Az osztrk llam s egyhz kztti egyeztets rszletei ................................................................310

10. Horvth Mihly.........................................................................................................................312

11. A kisebbsgi, radiklis alspapsg trekvsei s a nemzeti zsinat elksztse SARNYAI,

Polgri 109-132. alapjn ......................................................................................................................314

12. Bels vvdsait s kls meghurcoltatst tanst rszletek Hm Jnos emlkirataibl...319

13. Adalkok Scitovszky prmsi kinevezshez.............................................................................322

14. Az j egyhzmegyk megalaptsrl.......................................................................................323

15. A pspki szkek betltse ADRINYI, A Bach-korszak 40-67. s SARNYAI, Polgri 67-73.

alapjn...................................................................................................................................................324

16. Az 1850-es esztergomi pspki gyls rszletei .......................................................................326

17. Az 1852-es pspki gyls eredmnyei ADRINYI, A Bach-korszak 107-112. alapjn .........331

18. Az osztrk konkordtum ...........................................................................................................332

19. Kiegsztsek a konkordtum magyar utlethez ..................................................................344

20. Az 1858-as esztergomi tartomnyi zsinat MSZROS KROLY, Tartomnyi zsinat

Esztergamban [sic] 1858. september h 19-dik s kvetkez napjain, Pest 1859, 67-100. alapjn 346

21. Vlemnyek a konkordtum magyar hatlyrl......................................................................347

22. Az erdlyi status jogszablyaibl emltett szvegei (1., 49., 53. s 66.) ..............................348

23. Rszletek Bezerdj s Munkay rsaibl ..................................................................................350

1024. Nhny, a pspkkari lseken elhangzott vlemny, levltri dokumentumok alapjn......351

25. Az autonmia vlasztsi szablyzatnak lnyegi sszefoglalsa TRK JEN, A katolikus

autonmia-mozgalom 158. alapjn.....................................................................................................354

26. A ppai tvedhetetlensg dogmja s annak magyar politikai hullmversei........................354

27. Az elkszt kongresszus 1869. oktber 7-13-ai lsei TRK JEN, A katolikus autonmia-

mozgalom 192-197. alapjn .................................................................................................................365

28. Az els szervez kongresszus 27-es bizottsgnak s 9-es albizottsgnak munkja ............366

29. Orszggylsi vitk az autonmia, az alapok s alaptvnyok, ill. a vallsszabadsg

krdseiben............................................................................................................................................370

30. A kegyurasg.............................................................................................................................383

31. Kt vitatma az 1870-es kltsgvets trgyalsakor ................................................................388

32. A javadalmak.............................................................................................................................389

33. Tovbbi vlemnyek a javadalmak s az autonmia viszonyrl ...........................................409

34. Az autonmia megvitatsnak egyhzi s parlamenti folytatsa............................................411

35. llam s Egyhz viszonya a Szeredy s Kazaly szerint............................................................413

36. Iskolagyi javaslatok KEMNYFY, tven v 212-226. alapjn ...............................................419

37. Apponyi jelentse a vallsalapokrl s Apthy jelentse a tanulmnyi alapokrl .................420

38. Mirt nevezte Apponyi Tiszt az autonmia kerkktjnek? ................................................428

39. A budapesti egyetem dekatolizlsa .........................................................................................429

40. jabb lpsek a kongrua-krds rendezse irnyba SZ. N., A lelkszi congrua gye s a

pspki kar, Eger 1893, 42. kk. alapjn .............................................................................................430

41. Csvolszky javaslatai az autonmira......................................................................................432

42. A kongrua-helyzet megoldsra szolgl jabb trekvsek SZ. N., A lelkszi congrua

alapjn...................................................................................................................................................434

43. A msodik 27-es bizottsg viti KRSZY, A katholikus autonomia szerint ..........................437

1144. A katolikus alapok s alaptvnyok megtlsnek fejldse, s az nadztats krdse ......441

45. Az iskolagy jogi szablyozsa (rintve az egyhzi vagyonszerzs, nellts, s az nadzs

jabb krdseit is) .................................................................................................................................444

46. A msodik kongresszus fejlemnyei SALACZ, Egyhz 119-124. alapjn ................................466

47. A papi jvedelmekkel kapcsolatos llami jogszablyok GEISZ, Egyhzi Kzigazgats 341-

373. alapjn...........................................................................................................................................467

48. Idzetek a gyri szablyzatbl GEISZ, Egyhzi Kzigazgats 286. kk. alapjn.....................474

49. Meg nem valsult autonmiai szervek szablytervezetei MELICHR, A katholikus 285-302.

alapjn...................................................................................................................................................476

50. Zita kirlyn s csaldja lete a hu.wikipedia.org/wiki/Zita_magyar_kirlyn (2012. mjus 3.)

oldalrl ..................................................................................................................................................478

51. jabb adalkok a katolikus egyetem helyzethez ....................................................................480

52. Boldog MESZLNYI ZOLTN llspontja a fkegyri joggal kapcsolatban A fkegyuri jog s a

forradalom, Esztergom 1920. c. mve alapjn ...................................................................................482

53. Nhny eddig elemzett tma fejlemnyei a CIC(1917) utn SIPOS, Katholikus c. mve

alapjn...................................................................................................................................................484

54. Jogszablyok a vegyes hzassgok trtnetbl ......................................................................487

55. Lonovics kikldetsi lmnyei ..................................................................................................489

56. Quas Vestro ..............................................................................................................................492

57. Viharok Kopcsy krlevele rgyn ........................................................................................494

58. Az 1844. vi III. tc. ....................................................................................................................496

59. Az 1856-os osztrk hzassgi trvny ......................................................................................497

60. Az 1868. vi LIII. tc. 9-11. -ai, s az azokkal val visszalsi lehetsgek ...........................501

61. Az 1868. vi LIV. tc. kt relevns -a.....................................................................................502

62. Quod multum diuque (1. idzet) .............................................................................................503

1263. Ne Temere (1. idzet)................................................................................................................504

64. A Provida kiterjesztse haznkra.............................................................................................510

65. Nhny szempont a vegyes hzassgok mai helyzetrl..........................................................513

66. Az 1868. vi LIII. tc. 12-16. -airl ..........................................................................................514

67. Csky elkeresztelsi rendelete...................................................................................................516

68. Tametsi......................................................................................................................................518

69. A Liber status animarum-rl....................................................................................................519

70. 1868-as katolikus vlemnyek a polgri hzassgrl ..............................................................520

71. A papsg aktv politikai szerepvllalsrl ..............................................................................523

72. A katolikus tants a hzassgrl az egyhzi s llami akadlyok kapcsn...........................524

73. A vegyes hzassgok helyzete a CIC(1917) utn.....................................................................536

74. Constanti Hungarorum ...........................................................................................................538

75. Az 1894. vi XXXI. tc. s a knonjog elrsainak sszehasonltsa, ill. a knonjog mai

llspontja .............................................................................................................................................538

76. Az 1894. vi XXXII. tc. .............................................................................................................557

77. Az 1894. vi XXXIII. tc. s annak jogfejldse........................................................................559

78. A Quod multum diuque (2. idzet) s a magyar hzassgi trvnykezs eltlse ................570

79. Szempontok az 1895. vi XLIII. tc-hez, ill. a tc. jogfejldse..................................................572

80. Rszletek a pspki kar 1895-s kzs utastsbl (GEISZ, Egyhzi Kzigazgats 425-428.)

580

81. Rampolla 1897-es vlasza a pusztn polgri kts vegyes hzassgok knonjogi helyzetrl

583

82. A Btk. mdosulsai a ktelez polgri hzassgkts nyomn, MTH, Kath. egyhzi

vonatkozsu 20. s Vallsgy 778. alapjn ........................................................................................584

1383. Ne Temere (2. idzet)................................................................................................................585

14

BEVEZETS

Jelen doktori disszertci a magyar llami egyhzjognak a XIX. szzad msodik felben a

knonjogra gyakorolt hatsaival foglalkozik. Munknk sorn a kvetkez krdsekre keressk a vlaszt:

1. A trgyalt korszakban, azaz a XIX. szzad msodik felben mely fbb tmakrkben hatott az

llami egyhzjog (belertve annak politikai s trsadalmi mozgatrugit, ill. trtnelmi httert) a

magyarorszgi partikulris knonjogra?

2. Mik voltak az egyes tmakrkben a rhats eredmnyei (pl. srtette-e, akadlyozta-e, avagy

ppen elsegtette-e az egyetemes knonjog rvnyeslst, szankcionlta-e annak megsrtst,

stb.)?

3. A fenti krdsek vizsglata alapjn milyen ltalnos tendencia krvonalazdik a tmnkat kpez

fl vszzadban (pl. van-e feszltsg a kett kztt; az egyre n, vagy ppen elcsitul,

megnyugszik, netn hullmzik; akr ollszeren nylik, tgul a kett kzti tvolsg, vagy ppen

zrul, cskken, stb.)?

A fenti krdsek tudomnyosan mg nyitottak. Nemzetkzileg a tma mg nem kerlt trgyalsra,

valsznleg annak kizrlag a Habsburg-birodalomban, majd az Osztrk-Magyar Monarchiban betlttt

szerepe miatt. Pontosan az utbbi partikularitsban rejlik teht a novum, mely a doktori disszertcinak

elengedhetetlen felttele (v. SZUROMI SZABOLCS ANZELM, Egyhzjogi metodolgia, Budapest 2011. 88-

97.). Tmnkat magyarul is legfeljebb egyhztrtnelmi irnybl kzeltettk meg, knonjogilag pedig

eleddig mg feldolgozatlan.

Az els krdpont rszletes elemzsbl nyilvnvalv vlnak e tudomnyos m keretei:

A trgyalt korszakban, azaz a XIX. szzad msodik felben - Termszetesen a krdses fl

vszzad hatrai nem hzhatk meg 1850-nl s 1900-nl, hiszen a trtnelem dinamikus

folyamat, vltozsai nem kthetk kerek vszmokhoz. Ennek megfelelen elabortumunkban

szksg van az adott fl vszzad elzmnyeinek s uthatsainak megemltsre is.

mely fbb tmakrkben hatott Kiemelend a fbb kifejezs: terjedelmi okbl nincs

lehetsgnk beleveszni az apr rszletekbe, noha ezt a rendelkezsre ll anyagmennyisg

lehetv tenn. Emiatt nem rszletezett, legfeljebb csak megemltett tmk pl. az eljegyzs, a

jegyesek kihirdetse, a katonk, ill. a klfldiek hzassgktse, tovbb a magyarok klfldn

trtn hzassgktsre vonatkoz specilis jogszablyok.

az llami egyhzjog (belertve annak politikai s trsadalmi mozgatrugit, ill. trtnelmi

httert) llami egyhzjogon (Staatskirchenrecht, ius ecclesiasticum, diritto ecclesiastico stb.)

15azoknak az llami jogszablyoknak trvnyeknek, rendeleteknek, nemzetkzi szerzdseknek

s ms normknak az sszessgt rtjk, mely az egyhzakat s a vallsi kzssgeket az

llamhoz, egymshoz s az egyes szemlyekhez (tagjaikhoz s nem tagjaikhoz) fzd

viszonyukban rintik, illetve az egyes termszetes s jogi szemlyekre vonatkoznak a hit, a

lelkiismeret s a vilgnzet szempontjbl.1 Ezek krbe tartoznak az llamok ltal alkotott, az

Egyhztl tvett, s az Egyhzzal kttt szerzdsek sorn keletkezett jogszablyok.2 Az llami

egyhzjog a joganyag azon rszt leli fl, mely az egyhzaknak s a vallsi kzssgeknek az

llamhoz, egymshoz s az egyes szemlyekhez fzd viszonyt trgyalja. [] Az llami

egyhzjog vagy, ahogy a nmet szakirodalom egyes kpviseli az egyhzjogtl jobban

elhatrold kifejezssel nevezik, a vallsjog megklnbztetend az egyhzjogtl, mely az

egyhznak bels, sajt joga azaz az egyhzi jogalkot ltal alkotott jog.3

haznk ld. fent a novum-ot a Habsburg-birodalommal s a Monarchival kapcsolatban. Itt

jegyzend meg az is, hogy ugyan fontosak a nemzetkzi trtnelmi s egyhzjogi krlmnyek,

terjedelmi okbl azok sem kaptak helyet e mben.4 Legfeljebb pr utalst tallunk az osztrk

viszonyokra vonatkozlag. Azt mris kizrhatjuk, hogy a vilgegyhz egyetemesen ktelez

egyhzjognak alakulsra a kiemelked magyar knonjogszok szakmai tevkenysgn tl

lnyeges hatst gyakoroltak volna a magyar esemnyek. Inkbb csak kis mrtkben befolysoltk

azt nhny szentszki dnts, dokumentum erejig. Br egy-kt mondatos emltst tesznk a

vilgegyhz trtnseire is, azok taglalsa nem tartozik novum-unkhoz. Szndkunk

egyrtelmen a partikulris jog hatrain bell vizsgldni. Azon bell is (szintn terjedelmi

okbl) kizrlag a latin egyhz knonjognak terletn.

knonjogra A knonjogon bell taln legnagyobb szerepet itt a ius publicum ecclesiasticum

kap. A ius publicum ecclesiasticum (egyhzi kzjog) trgya az Egyhz llamokhoz s az

llamok kzssghez val viszonya. E diszciplna a knonjog rsze. [] Trgya egyfell a

knonjog ekkleziolgiai alapjainak bemutatsa, elssorban az Egyhz alkotmnya, msfell az

Egyhz s a vilgi hatalom viszonynak krdsei. [] Mg az Egyhz alkotmnynak az

egyhztan ltal kidolgozott elveit az egyhzjog teolgijnak mra nllsult diszciplnja

trgyalja, az Egyhznak az llamhatalomhoz s a nemzetkzi kzssghez val viszonya a ius

publicum ecclesiasticum trgya maradt. [] A ius publicum ecclesiasticum-ot Erd Pter az

egyhzjog-teolgia eldjnek tekinti5. Mg az egyhzjoggal kapcsolatos teolgiai krdseket ma

az egyhzjog teolgija trgyalja, addig a ius publicum ecclesiasticum krdskre maradt az,

hogy az Egyhz teolgiai s jogi nmeghatrozsa kifel hogyan rvnyesl.6 A ius publicum

1 PREE, HELMUTH, sterreichisches Staatskirchenrecht, Wien New York 1984, 1.2 ERD PTER SCHANDA BALZS, Egyhz s valls a mai magyar jogban, Budapest 1993, 15.3 SCHANDA BALZS, Magyar llami egyhzjog, Budapest 2000, 3-4.4 Ehhez httrirodalmul v. SZNT KONRD, A Katolikus Egyhz trtnete, II, Budapest 1988, 363-512.5 ERD PTER, Az egyhzjog teolgija intzmnytrtneti megkzeltsben, Budapest 1995, 23.6 SCHANDA BALZS, Ius publicum ecclesiasticum (KJKJ 03) elzetes kzirat, Budapest 1998, 101.

16ecclesiasticum iskolinak kulcsfogalma volt a societas iuridice perfecta [] Az utbbi

vtizedekben a tkletes trsasg doktrnja helyett azt szoktk hangslyozni, hogy az

egyhzjog elsdleges jogrend7. Az Egyhz joga teht nem ms jogrendszerek elismersnek

ksznheti ltt, hanem magbl az Egyhz ltbl kvetkezik.8 1824-tl a Ppai llam az

egyetemein oktatta a ius publicum ecclesiasticum trgyat, melynek 1826-ban sszelltott 100

ttele kztt szerepelt pl. az Egyhz hatalmnak nllsga s fggetlensge az llamtl, az

Egyhz joga a hzassgjog tfog szablyozsra, egyhzmegyk alaptsnak, pspki szkek

betltsnek, vagyon szerzsnek s kezelsnek szabadsga.9 Ezek a tmk szinte kivtel nlkl

elkerlnek disszertcinkban is.

E m minden egyes alpontjnak vgn Rszeredmny cmmel hozom az adott alpont nyomn

kialaktott rsz-konklzit. A rszeredmnyek egysges ttekintse alapjn szletett meg a

generlkonklzi, amit termszetesen a trzsszveg vgn olvashatunk.

A metodolgia alapelvei azt is elrjk, hogy az idzs teljesen pontosan kell, hogy trtnjen, ezrt

az idzetekben meghagytam az eredeti nyelvtani, helyesrsi, stilisztikai s nyomdai hibkat. Ezek

korriglsa a felhasznlnak nem feladata.10 Legfeljebb idnknt a [sic] jells hasznlatval hvtam fel

a figyelmet arra, hogy nem rszemrl trtnt gpelsi hiba, azonban (mennyisgi okbl) ezt csak a

lnyegesebb esetekben tettem. Nem kzlm az idzetekben szerepl rvidtsek feloldst sem, kizrlag

a sajt magam ltal hasznltakt.

rsmvemben hromfle zrjelet hasznlok. A (kerek) zrjelben ltalnos kiegszt

informcikat; a [szgletes] zrjelben az idzetekben nem szerepl, de az rtelmezshez szksges

megelz vagy magyarz szavakat; a {kapcsos} zrjelben pedig ltalban a szemlyes

megjegyzseimet talljuk.

Megemltend mg kt, a feldolgozs sorn felmerlt problma. A klnbz forrsmvek

egyrszt az egyes szemlyneveket eltren emltik (pl.: Werbczy/Werbczi Istvn,

Jekelfalusy/Jekelfalussy Vince, Trefort gost/goston, Vaszary Kolos/Kolozs, Pauer/Pauler Jnos, Bnis

Samu/Smuel, Czirki/Czirky Jnos, Teleky/Teleki Domokos, Scitovszky/Szcitovszky Jnos,

Hornegger/Hernoegger Antal, Bernard Van-Espen/Van Espen/van Espen, Ludwigh/Ludwig/Ludvigh

Jnos, Vukovics/Vukovits Seb, Stremayer/Stremayr, Schwartz/Schwarcz/Schvarcz Gyula,

7 ERD PTER, A magyar elvlasztsi modell alapelvei a katolikus egyhz szemszgbl, in Az llam s az egyhz elvlasztsa,szerk. FORRAI TAMS, Budapest 1995, 120. Az Egyhz tkletes trsasg mivoltt cfolja: RSY LSZL, Egyhzjog steolgia, Rma 1977, 17-18.8 SCHANDA, Ius 102.9 SCHANDA, Ius 501-502.10 V. SZUROMI, Egyhzjogi metodolgia 203-204.

17Jankovich/Janukovich Bla, Alfred Windischgraetz/Windischgrtz/Windisch-Grtz, Josip

Jelai/Jellasics/Jellacsics), msrszt az ltaluk hivatkozott dtumok is tbb helytt ellentmondsosak,

klnbzek. Ezekben az esetekben a dntsemet kt f szempontra alapoztam: elssorban arra, hogy

mely forrs keletkezett idben kzelebb az ltala trgyalt esemnyhez, ill. emltett szemly lethez, s

csak msodsorban arra, hogy a klnbz szerzk tbbsge melyiket hasznlja. Termszetesen ez all

kivtelt kpez minden sz szerinti idzetben szerepl nvhasznlat.

18

I. A FKEGYRI JOG S AZ AUTONMIA-TREKVSEK

1. Trtneti elzmnyek

Szent Istvn eurpai mintra katolikus alapon szervezte meg llamunkat11, gy az Egyhz s a

magyar llam mkdse a kezdetektl ersen sszefondott12. alaptotta a pspksgeket13, az

aptsgokat, s a pnzgyi tmogats fejben maga nevezte ki a pspkket s aptokat14. A javadalmak

betltsvel teht a ppai jogok egy rszt gyakorolta a ppa hallgatlagos beleegyezsvel15, a ppa

vgleges megerstsi joga mellett16. Ez akkoriban termszetesnek szmtott (ld. X. Jnos ppa egyik

levelt, ill. III. Ott s II. Henrik okleveleit, melyekben skra szllnak a kirlyok fkegyri jogai

mellett17).

A kutatk azonban vitatkoznak azon, hogy Szt. Istvn kaphatott-e Szilveszter pptl apostoli

kveti mltsgot s ezzel szabad kezet az egyhzi gyekben. A szilveszteri bulla hamis mivolta s a

trgykrben ebbl kvetkez elmletek s kutatsi eredmnyek kzismertek.18 gy ilyen jvhagyst

bulla nlkl, legfeljebb szban kaphatta volna meg Istvn, esetleg Asztrik apt kzvettsvel.19 Az is

krdses, hogy ha ez megtrtnt, szemlyre szl privilgiumrl lehetett-e sz, vagy a magyar kirlyi

11 ERD PTER, Egyhzjog a kzpkori Magyarorszgon, Budapest 2001, 177-178.: Az egyhzmegyk alaptst a Karoling-kor felfogsa szerint az uralkod jognak tartottk. Ez a szemllet vszzadokon t tartotta magt. Az Ottk korban aBirodalomban a nmet kirlytl, illetve a csszrtl ered az j egyhzmegye alaptsa. Azonban a ppnak is szerepe voltezekben az alaptsokban, mint a lelki gyek legfbb vezetjnek, annl is inkbb, mert szinte mindig jonnan megtrtorszgok szmra vgzett alaptsokrl volt sz. Ahol az alapts meglv pspksgek szmra htrnyt okozott, az rintettpspkk beleegyezsre is szksg volt. A ppai rszvtel gyakran legtus kikldsvel valsult meg. [] Szent Istvn anmet birodalmi egyhzak rendszernek pldjt kvetve a pspksgekben az orszg tmaszt is ltta, s ket de az elsmonostorokat is, pldul a kirlyi udvarhzbl lett aptsgot, Pcsvradot kirlyi egyhzak mdjra, gyakran kirlyi birtokonalaptotta meg. []12 Relevns pldkat tallunk Szt. Istvnnak az Egyhz vdelmben kiadott fkegyri intzkedseire a Vallsgy, hzassgijog, szerk. TRFI GYULA; Anyaknyvi gy, szerk. OTTLIK GZA, Budapest 1911, 482-483.; tovbb: MTH FERENC, Kath.egyhzi vonatkozsu vilgi trvnyek s jogszablyok gyjtemnye (ius speciale), Csongrd 1936, 10-16. oldalakon. St magaXIII. Le is gy r 1886. aug. 22-n, disszertcinkban ksbb tbbszr idzett Quod multum diuque kezdet apostolilevelben: Istvn orszgot alaptott; de a kirlyi koront csakis a rmai pptl kapta; a ppai hatalom kente fl kirlyly,viszont orszgt az apostoli szentszknek ajnlotta fl, kirlyi bkezsggel szmos pspki szket alaptott, sok dvsintzmnyt alkotott, s viszont ez rdemei, az apostoli szentszk rszrl a legnagyobb jakarattal s sok tekintetben rendkvliengedmnyekkel tallkoztak. (Fordtsa: PROHSZKA OTTOKR, Szentsges Atynknak XIII. Le ppnak beszdei s levelei,Budapest 1891, 246-247.)13 ERD, Egyhzjog a kzpkori 179.: Szent Gellrt nagyobb legendja tizenkt pspksg alaptsnak tervrl beszl, SzentIstvn nagyobb legendja s a Hartvik-legenda szerint viszont a kirly az Apostoli Szk beleegyezsvel tz egyhzmegyreosztotta az egyhztartomnyt, az Esztergomi Egyhz rseki rangra emelsvel.14 BALANYI GYRGY, Szt. Istvn, mint a magyar keresztny egyhz megalaptja s szervezje, 337. kk. in SERDI JUSZTININ,Emlkknyv Szent Istvn kirly hallnak kilencszzadik vforduljn, Budapest 1938.15 SZ. N., Irnyzatok a katolikus autonmia gyben, Budapest 1869, 2. ; tovbb: SZEREDY JZSEF, Egyhzjog klnstekintettel a magyar szent korona tartomnyaira, a keleti s protestans egyhzakra, I, Pcs 1874, 554.16 SIPOS ISTVN, Katholikus egyhzjog, Pcs 1928, 272. kk.17 BALANYI, 337.: Rgi szoks, hogy a kirlyon kivl, aki Istentl brja a kormnyplct, senki ms nem adomnyozhatsemmifle papi szemlynek pspki mltsgot. [] Nem fogy rajta csodnk, hogy ti a bevett szokssal ellenttben a kirlyparancsa nlkl mertetek cselekedni, holott tudnotok kellene, hogy a kirly rendelkezse nlkl senkit sem lehet pspkkszentelni.18 V. SIPOS, Katholikus 65., tovbb BALANYI, 335. kk. s ERD, Egyhzjog a kzpkori 205.: 1891-ben Karcsonyi Jnoskutatsnak eredmnyeknt egyrtelmen XVII. szzadi hamistvnynak bizonyult. A hamists clja ppen az volt, hogyigazolja a magyar kirlyoknak a pspki szkek betltsre vonatkoz, ersen vitatott jogait. Teht a Zsigmond kori helyzetetnem indokolt a ksbbi vszzadok gyakorlata szerint rtelmezni.19 BALANYI, 334. s 337.

19trnhoz ktdrl (ami a korszak egyhzi jogalkotsi irnyvonaltl erteljesen eltrt volna). Van

olyan rgi tudomnyos llspont, mely szerint mr a XI. szzadban megvolt haznkban a

magnpatrontus a germn Eigenkirche mintjra, mghozz a fundatio rvn szerzett realpatronatus

formjban20. [] maga Werbczi is ius patronatus regium-rl beszl, a ius supremi patronatus

theorija csak ksbb, I. Ferdinnd idejben fejldtt ki s ersdtt egyre inkbb a Habsburgok alatt21. A

magyar kirlyok a kegyri jogot vszzadokon t a ppk tudtval gyakoroltk, egyhzi privilgiumknt,

jogszoks alapjn. Csak II. Jzseftl nevezik ius circa sacra-nak, Egyhz krli felsgjognak.22

Szent Istvn ta teht az Egyhz s az llam haznkban egymst tmogatta, erstette. Ez volt az

Ecclesia in statu idszaka. Eszerint az llam az Egyhzat kzjogi szemlyisggel ruhzta fel, s az

egyhzi trvnyeket llami trvnyekkel megerstve igyekezett betartatni, megszegit szankcionlni.

Szent Istvn trvnybe iktatta: Episcopi habent potestatem res ecclesiasticas providere, regere, gubernare

atque dispensare secundum canonum auctoritate.23 Cserbe az Egyhz elfogadta a kirlyi trvnyeket, a

XII. szzadtl pedig az orszggylsi trvnyeket, hiszen az orszggylsnek a pspkk is tagjai

voltak24. A kzpkorban teht az Egyhz s az llam dualizmusrl beszlhetnk. Mivel a felkent

uralkod is az Egyhz tagja volt gy intzkedseiben gyakran egyhzi jogkrt rint gyeket, vagy

azokhoz kapcsold vgrehajtsi krdsekrl is rendelkezett, tlpve ezzel az ltalnos uralkodi jogkrt.

Ilyenre plda, amikor vilgi trvny a kirly elleni lzadst egyhzi bntetssel, kikzstssel sjtja;

gyszintn vilgi trvny is ktelezi a pspkket a rezidelsra, vagy pl. tiltja a templomon kvli

miszst. Az Egyhz egy ideig eltrte, hogy a fldesurak a birtokukon alaptott templomokat s

javadalmakat magntulajdonuknak tekintsk, s azokkal szabadon rendelkezzenek. Csak akkor lpett fel

ez ellen, amikor azt mr visszalsnek tartotta (pl. amikor a fldesr a pspki jogokat mellzve maga

akarta alkalmazni vagy elbocstani a lelkszt25).

A nlunk letelepedett klfldieknek kt mdjuk is volt a templom feletti patronusi jog

megszerzsre26: kirlyi privilegium27 vagy aedificatio. Ez mr az Egyhz ltal eltrt egyfajta autonmia

volt a civilek rszre.

A magnkegyuraknak (pl. kihals vagy nota infidelitatis esetn28) a kirlyra visszaszllt birtokait a

kirly tovbbadomnyozta29, ezzel kegyri jogot is adomnyozott30 (st nemegyszer birtok nlkl is

20 KOLLNYI FERENCZ, A magn kegyri jog haznkban a kzpkorban, Budapest 1906, 9-14.21 BERNYI, 7.22 Timon kos a ksbbiekben trgyaland 27-es bizottsg 1899. prilis 20-ai lsn klnbsget tett a fkegyri jog (melyet akirly csak a katolikusok fltt), s a ius circa sacra, azaz a ffelgyeleti jog kztt (melyet pedig a kirly az sszesfelekezetek fltt gyakorol). V. MELICHR KLMN, A katholikus autonomia Magyarorszgon, Budapest 1907, 198.23 MELICHR, A katholikus 36-37. s 190.; fordtsa MTH, 14. szerint: Akarjuk, hogy a pspkknek legyen hatalmukegyhzi gyet elltni, igazgatni s kormnyozni s az egyhzban sfrkodni a knonok tartsa szerint. (Az imnti s a tovbbifordtsokat Mth a Franklin Trsulat 1899-ben kiadott, Nagy Gyula, az MTA levelez tagja, orszgos levltrnokfordtsval kiadott Corpus Juris-bl idzte.)24 SIPOS, Katholikus 273.25 HBNER EMIL, A cegldi rmai katolikus egyhzkzsg nkormnyzatnak trtnete, figyelemmel a helyi nkormnyzat jogis trtneti alapjaira, Cegld 1924, III, 23.26 CSIZMADIA ANDOR, A magyar vrosok kegyurasga, Gyr 1937, 5.27 HBNER III, 24.28 LUTTER JNOS, Egyhzi jog, Budapest 1940/41. vi eladsok sajt jegyzete kziratban, 99.

20megtette ezt31). Mg a nmet birodalom esetben IV. Henrik s VII. Gergely kztt az investitura miatt

szakadsra kerlt sor, addig nlunk I. Gzt ugyan megintette emiatt VII. Gergely, de durva jogtiprs nem

trtnt, szakadsrl sz sem volt. Mr Szt. Lszl is ilyen alapon rendelkezett az ltala alaptott zgrbi

pspksggel. A XIII. szzadig nem volt magnpatrontus, s azutn is csak kirlyi privilegium alapjn,

nem egyhzi jogalapon. Br az a tnymegllapts, hogy Klmn kirly tizenhat vvel a worms-i

konkordtum eltt, a Guastala-i Zsinaton nknt lemondott volna az invesztitura gyakorlsrl II. Orbn

ppa javra, s elismerte egyedli jogalapul a pspki szkek betltse tekintetben a canonica electio-t32,

valamint, hogy sajt magnak mindssze a vlaszts pphoz val felterjesztsnek jogt tartotta fenn33, a

legjabb kutatsok fnyben egyrtelmen tves llts.34 Mindenesetre gy tnik, hogy amikor III.

Sndor ppa a fent emltett mdon bevezeti a magnpatrontus intzmnyt, akkorra haznkban mr

l az uralkodnak a magyar egyhz legfbb patronusi jogra formlt ignye, az sszes hazai pspksg

betltshez val jogot is belertve.

Szent Istvn tizedet vezetett be az Egyhz javra, Klmn kirly pedig dekrtumban engedlyezte,

hogy az egyhzi javadalmakra a pspkk adt szedjenek. II. Andrs a pognysgot bntette35, s

dekrtumban ismerte el a privilegium fori-t, azaz hogy a klrus nem tartozik felelni vilgi brsg eltt.36

Az aranybulla 2. kiadsban (1231) szankciknt mr a kikzsts szerepelt, melynek vgrehajtst a

29 LUTTER, 101.30 SIPOS, Katholikus 51.31 LUTTER, 101.32 SIPOS, Katholikus 772.33 ECKHART FERENC, Magyar alkotmny s jogtrtnet, Budapest 1940/41. vi eladsok jegyzete, I, 95.34 V. SZOVK KORNL, Ppai-magyar kapcsolatok a 12. szzadban, in ZOMBORI ISTVN. (szerk.), Magyarorszg s aSzentszk kapcsolatnak 1000 ve, Budapest 1996. 21-46, klnsen 37. SZUROMI SZABOLCS ANZELM, Az els hromEsztergomi Zsinat s a magyarorszgi egyhzfegyelem a XII. szzadban, in ERD PTER. (szerk.), Tanulmnyok amagyarorszgi egyhzjog kzpkori trtnetrl (Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici Universitatis Catholicae dePetro Pzmny nominatae III/3), Budapest 2002. 87-142, klnsen 116-121. SZUROMI SZABOLCS ANZELM, Zsinati fegyelems a Szentszk s Magyarorszg kztti diplomciai kapcsolat a XII. szzadban, in Vigilia 67 (2002) 512-515. SZUROMISZABOLCS ANZELM, Esztergomi zsinatok s knongyjtemnyek a XII. szzadi Magyarorszgon, in Iustum Aequum SalutareII/1 (2006) 191-201. SZUROMI, SZABOLCS ANZELM, Les sources et leffet des deux premiers Synodes dEsztergom (1100-1112), in Rivista internazionale di diritto comune 21 (2010) 93-104, klnsen 101-102.35 LEPOLD ANTAL, A katolikus egyhzkzsgek, 133. in SZEKF GYULA, Magyar Szemle, I, Budapest 1927.36 Ms vlemnyek szerint (ld. ERD, Egyhzjog a kzpkori 180. s forrsai) a privilegium fori nemhogy II. Andrs, de eltteKlmn, st taln mr mg elbb, Szt. Istvn korban kialakult: Szent Istvn kt trvnyknyvvel kapcsolatbanszvegkritikai s keletkezstrtneti alapon betoldsokrl szoks beszlni; ennek keretben a Pszeudo-Izidortl szrmazelemekkel egytt a klerikusi immunitst s a knonjog nll mkdst szavatol rszeket (1,1-5) ksbbi betoldsnakszoks minsteni. Ezek pontos kora (pldul hogy Szent Istvn letben vagy ksbb kerltek a szvegbe) vitathat,mindenesetre a privilegium forit vd legkifejezettebb trvnyek esetleges ksbbi betoldsa mg semmikpp sem bizonytkarra, hogy Szent Istvn alatt a klerikusok teljesen a vilgi hatsgnak lettek volna mindenben alrendelve. Gyrffy szerintvalszn, hogy az egyhz vdelmt biztost fejezeteket a trvnyek meghozsa utn, a papsg krsre, mg Istvn kirlyhozzjrulsval helyeztk el a trvnyknyv ln. Az ugyanis, hogy az egyhzszervez, s ersen vallsos belltottsgkirly az egyhz s a papok vdelmrl ne ejtett volna szt a trvnyknyvben, nem ltszik valsznnek, s a II. trvnyknyv,valamint az Intelmek is egyhzi rendelkezssel indulnak. Werbczy Tripartitum-nak I. rsz 12. cm 1. -ban pedig eztolvassuk az egyhzi frfiakkal kapcsolatban: [] ellenfeleik (ha ilyenek vannak) ket az orszg brmely rendes birja elibeszabadon perbe idzhetik s vonhatjk, akik eltt a vilgiak mdjra felelni s trvnyt llani ktelesek. (Vallsgy, 485.)CSIKY GERGELY, Az egyhzjog tanknyve, I, Temesvr 1873, 167-168.: Magyarorszgban jelenleg az egyhziak mindbnvdi (1864. jun. 23. kir. rend.), mind polgri peres gyeiket (1868. vi LIV. t. cikk.) illetleg a rendes polgritrvnyszkek al tartoznak. De az egyhzi szemly letartztatsrl s bnvdi kereset al helyezsrl illetkes egyhzielljrsga mindig tudsitand (1794. jan. 25. s 1799. dec. 10. helyt. rend. 1836. mj. 6. udv. rend. 1868. aug. 5. min. rend.),hogy mind megrlt llomst betlthesse, mind pedig, ha szksges, az egyhzi rendbl val lettelt eszkzlhesse; aletartztats mdjnak pedig olyannak kell lennie, mely a papi rendet megillet tisztelettel nem ellenkezik.

21kirly az Egyhzra bzta37. A magnkegyurak tlkapsai ellen az 1279-es budai zsinat lpett fel, amikor

eltiltotta ket az egyhzi javak elidegentstl s lefoglalstl. Mr 1209 ta a plbnos negyedvente

kteles volt beszmolni az egyhzi vagyon llapotrl a kegyr szmra. A javadalom megresedse

esetn a kegyr az egyhzi javakat, felszerelseket az utd beiktatsig gyakran a sajt laksn riztette.38

Nagy Lajos kimondta, hogy preltusok laikusokat per esetn nem sjthatnak interdictum-mal vagy

excommunicatio-val a kirly tudta nlkl.39 Tovbbi rszleteket olvashatunk a Fggelk 1. pontjban.

A kzpkor vgn vrosi (Sopron, Kassa, Lcse, Rozsny, Krmcbnya, Besztercebnya,

Pozsony, Kolozsvr) statutumok is intzkednek egyhzi gyekrl. Mr a mohcsi csata eltt temetkezsi

egyletek jttek ltre, melyek, mint a templom s a temet vagyonnak kezeli, beleszltak a plbnos s

kntor fizetsbe, a stipendiumok s egyhzi adk megllaptsba, st, ez a tancs, mint kegyr

prezentlta a plbnost.40

Werbczy41 alapjn sokig valsznstettk, hogy a Konstanzi Zsinaton Zsigmond (mint nmet-

rmai csszr) elismertette azt a jogt, amit a magyar kirlyok folyamatosan gyakoroltak a

pspkkinevezsek tern42. Ezt bizonytani nem tudjuk. Egyfell Werbczy, mint conservator regius

ismerhette a kirlyi levltr iratait, mg akkor is, ha azokrl utbb kiderlt, hogy hamisak; msfell a

Konstanzi Zsinat anyaga mr az 1950-es vektl modern tudomnyos s kritikai feldolgozsra kerlt, s

abban ilyen jelleg eljog elismertetse nem szerepel.43 Az azonban bizonyos, hogy Zsigmondtl

intzmnyess vlt a magyar kirlyok ezen joggyakorlsa. Ezidtjt a kirly gyakorolta az electio-t s a

collatio beneficii-t, a ppa pedig, hallgatlagos jvhagysval csak a megersts jogt gyakorolta. A

szentszki brsgok dntttek a civiljogi rkls, lenynegyed, hajadoni-, zvegyi jog, hitbr,

hozomny, jegyajndk s mindenfle hzassg gyben, mg a protestnsok felett is44. Az 1895. vi

XLIII. tc. hatlybalpsig a kptalanok s konventek llthattak ki kzhitel okiratokat45.

37 ECKHART I, 33. kk.38 HBNER III, 23. kk.39 ECKHART I, 34. s ASCHENBRIER ANTAL, A kath. egyhz autonomijrl Magyarorszgban, Budapest 1893, 9.40 HBNER III, 26.41 ERD, Egyhzjog a kzpkori 205. hivatkozik a Tripartitum megfelel passzusra (Pars 1, tit. 2, art. 5.): Az orszgnakszabadsga [], amennyiben a javadalmak adomnyozsra vonatkozik, egykor Zsigmond csszr s kirlyunk idejben, azorszg tbbi szabadsgaival egytt, a konstanzi egyetemes s nevezetes zsinaton megersttetett s esk szentsgvelmegszilrdttatott, amint ez az errl kiadott bullban vilgosan bennfoglaltatik.42 SIPOS, Katholikus 51.43 Conciliorum oecumenicorum decreta, Boligna 1973.3 403-451; v. DE VOOGHT, P., Les pouvoirs du concile et lautorit duPape au concile de Constance, Paris 1955. FRANZEN, A.-MLLER, W., Das Konzil von Konstanz, Freiburg 1964. FRANZEN, A.,Das Konstanzer Konzil. Probleme, Aufgaben und Stand der Konzilsforschung, in Concilium 1 (1965) 555-574. JEDIN, H.,Bischfliches Konzil oder Kirchenparlament?, Basel 1966.244 ECKHART II, 6., 59-65. s 72.45 ECKHART II, 11. s 15.; A Vallsgy, 1-9. oldalain olvashat az 1895. vi XLIII. tc. mind a 34 -a (A valls szabadgyakorlatrl ezzel a Fggelk 79. pontjban foglalkozunk rszletesebben), majd a 9-19. oldalakon talljuk az imnti tc.vgrehajtsra vonatkoz, 1896. janur 8-ai, 56. VKM. eln. szm belgy-, igazsggy- s kultuszminisztriumi rendeleteket.A tc. 32. -a a kzhitel dokumentumok killtsnak eddigi gyakorlatval szemben kimondja: [] polgri uton kezelendanyaknyvi gyei irnt, mig az llami anyaknyvek vezetsrl szl trvny letbelp, a belgyi s a valls- skzoktatsgyi miniszterek rendeleti uton intzkednek. Az emltett rendelet pedig a felekezetekbe val tlps, vagy azokblval kilps sszefggsben dokumentumot killt illetkes frumknt kzsgek esetben a fszolgabrt, rendezett tancss trvnyhatsgi joggal felruhzott vrosokban pedig a polgrmestert jelli meg. Ugyancsak megtallhat az 1895. viXLIII. tc. teljes szvege: LUKCS GYRGY, Az egyhzpolitikai trvnyek s a vonatkoz sszes jogszablyok kziknyve,Budapest 1896, 66-74.; az 56. VKM. eln. rendelet pedig a 481-491. oldalakon. Szintn olvashat a tc. szvege s annak

22I. Ferdinnd a mohcsi vsz utn ilyen konstitcikat hozott: az egyhziak kapjk vissza a

vilgiak ltal elvett javaikat; a ppt krjk meg, hogy ingyen erstse meg a pspkket; a pspkk

ltogassk egyhzmegyjket; lerombolt templomok, zrdk javait kizrlag katolikus lelkszek s

vallstantk javadalmazsra fordtsk46. Ez szerepel pl. az 1548. vi XII. tc-ben: Praeterae bona et

proventus Monasteriorum et Claustrorum, ac Capitulorum desertorum ad alendos doctos parochos et

verbi Dei sinceros praedicatores, qui populum in veteri orthodoxa, vera, catholicaque fide et Religione

conservare, etsi qui ab ea desciverunt in hoc regno reducere studeant.47

A reformci miatt meggyenglt katolikus Egyhz knytelen volt eltrni, hogy az llam egyre

nagyobb befolyst gyakoroljon r, hiszen llami segtsg nlkl nem tudta volna rvnyesteni jogait.

Ksbb az Egyhz mr tiltakozott ez ellen, mind helyi szinten48, mind V. Sixtus ppa ltal. A ppa

hangslyozta, hogy a magyar kirlyt ppgy csak a nominatio s a presentatio joga illeti meg, mint a

tbbi uralkodt. Ezzel szemben a kirly ismt Werbczy Tripartitum-nak I. fejezet 2. pontjra

hivatkozott, s az ott emltett tbb vszzados gyakorlatra49. Ezt a ppk hallgatlagosan elfogadtk, s

ksbb mr csak a transgressio auctoritatis abuzusa ellen tiltakoztak. A Tripartitum V. cm 5. -a szerint

pedig a fkegyri jog50 a kirly s az orszg joga s szabadsga.51

ismeretlen eredet kommentrja: SZ. N., Az izraelita vallsrl (1895. vi XLII. t.-cz.) s A valls szabad gyakorlatrl (1895.vi XLIII. t.-cz.), Budapest 1896, 30-64. Tovbbi lelhely: a tc. MTH, 44-50., a rendelet pedig a kvetkez 51-61. oldalakontallhat.46 ASCHENBRIER, A kath. egyhz 10.47 V. SZ. N., Irnyzatok a katholikus autonomia gyben, Pest 1869, 48.48 SIPOS, Katholikus 274.49 ECKHART II, 105.50 ERD, Egyhzjog a kzpkori 204.: A fkegyri jog krbe az egyes szerzk nem pontosan ugyanazokat a jogostvnyokatsoroltk. Eredett sem ugyanazokban a tnyezkben lttk. Etvs Kroly Lajos szerint pldul a magyar llamf s nemcsupn a kirly a legfbb kegyri jogot az egyhzalapts tnynl s az egyhzi javadalmaknak az llami kzvagyonbltrtnt adomnyozsnl fogva gyakorolta. E jog folytn adomnyoz a korons kirly a rmai s grg katolikus Egyhzbanminden nagyobb javadalmakat; kinevezi a valsgos s cmzetes rsekeket, pspkket, kanonokokat, vilgi s szerzetesaptokat, prpostokat a ppnak az rsekekre s pspkkre nzve megerstsi joga lvn. E megersts nlkl is a kirlyltal kinevezett megys pspkk (a pspkrendi hatsggal jr jogok kivtelvel) lhetnek mind egyhzjavadalmaknakadomnyozsa, mind egyb pspki hatalom tekintetben teljes fpapi hatsggal s jogokkal, melyek llamjognl fogvamegilletik a magyar fpapokat, s hzzk a pspksg jvedelmt is. Merben msknt fogalmazta meg ugyanezt a jogotpldul Turi Bla preltus, aki szerint a fkegyri jog a magyar kirlynak ama klns s a ffelgyeleti jogtl klnbz, azEgyhztl nyert joga, melynl fogva az egyhzi kinevezseknl s az Egyhznak gynevezett vilgi vonatkozs gyeiben (intemporalibus) olyan kivltsgos, egyhzhatalmi jogkrrel rendelkezik, mely ms kirlyokat nem illet meg, hacsak az Egyhzhasonl jogokkal vagy azok nmelyikvel fel nem ruhzta ket []. A fkegyri jognak teht nemcsak az eredete, hanem atermszete is egszen ms, mint az llamfket megillet ffelgyeleti jog, mert ez utbbi a vgrehajt hatalom birtokosnakkezben inkbb llamhatalmi jogostvny, mg a fkegyri jog a patrontusi fogalomnak megfelelen az Egyhz vdelmreszolgl s egyhzhatalmi jogkrrel br. Jogszok s politikusok heves viti jelzik, hogy ez a tmakr egszen a XX. szzadelejig az egyhzpolitika egyik slyos krdse volt. {Turi Bla javasolta a fkegyri jog truhzst, s nem az autonmiaszervezetnek, hanem az autonomikus szervezkeds jognak, ill. az autonmia hatskrnek trvnybe cikkelyezst. Htpontos trvnyjavaslatnak szvege olvashat: RADOVICS LSZL, A katholikus autonomia szervezse, Budapest 1917, 168-170.} Hasonlan rvelt mr 1884-ben Schlauch Lrinc szatmri pspk is: A kirly fkegyuri joga az egyhznak s azorszgnak garanczija. Ezzel llanak szoros sszekttetsben az alapitvnyok biztositka, az ezekbl fenntartott iskolkjellege, a hazban lev felekezetekhez val viszony, maga a sokat hangoztatott autonomia krdse. A jus supremi patronatustbb, mint a jus supremae inspectionis. Az elbbit a magyar kirly a kath. egyhz ltal adott kivltsg alapjn brja. A mi afkegyuri jogban egyhzi jelleg, azt nem szabad llami attributumm minsiteni, s nem szabad e hatron tul terjeszteni. Azalapitvnyok s iskolk kezelse kizrlag kath. frfiak kezben legyen. Ha valamely tanknyvben kath. vallst srt van,talltassk mdozat a kath. befolyst ez irnyban is biztostani. (SZIKLAY JNOS, Negyven v a katholicizmus trtnetbl,Budapest 1899, 103.)51 MELICHR, A katholikus 189.

23I. Lipt s Mria Terzia igyekeztek a fkegyri jog hatskrt szlesteni. Lipt 1703-ban

rendeletben rta el, hogy a fpapok hagyatkuk egyharmadval rendelkezhetnek szabadon, msik

harmadt templomokra, plbnikra, papnvendkekre kellett hagyniuk, harmadik harmada pedig a

kirlyi kincstrba kerlt. A hagyatkok, ill. szkreseds esetn a javadalmak kezelsbe kincstri

biztosok is beleszltak, utbbi esetben a javadalmak bevtelt megfeleztk a kincstr s az Egyhz kztt.

Mria Terzia 1758-ban engedlyt kapott a pptl az apostoli kirly cm viselsre. alaptotta a

szkesfehrvri, a szombathelyi, a besztercebnyai, a rozsnyi s a szepesi egyhzmegyket,52 amely

cselekmny knyes voltt a Szentszk utlagos azonos dtummal killtott sajt alaptssal szanlta.

A XVIII. szzad vgn haznkban a katolikus mr nem llamvalls, de mg mindig religio

praeponderans.53 Kivltsgos jellegt jl jellemzi, hogy ttrni ms bevett vallsra csak kirlyi

engedllyel volt lehetsges, ill. hogy a vegyes hzassgok, st mg a protestnsok hzassgainak krdse

is a szentszki brsgok hatskrben maradt. Azonban egyre gyenglt az a httrtmogats, mely a

vilgi trvnyeket a knoni trvnyek alapjn hozta, s amellyel az llam vilgi trvnyekkel vdelmezte

az Egyhzat54, s szankcionlta annak trvnyei be nem tartst. Arra a krdsre, hogy Vajon az Egyhz

az llami trvnyeket hogyan fogadta? a kvetkez hrom vlasz volt lehetsges: vagy approblta

(nyilvnosan magv tette, mert a sajt trvnyeivel megegyeznek tallta), vagy nem repproblta

(hallgatlagosan elismerte), vagy repproblta (nyilvnosan elutastotta) 55. Nlunk Magyarorszgon a

trvnyhozs berendezse olyan, hogy mg a knoni, jogszablyok kodifiklsn tlmenleg hozott vilgi

trvnyek is egyhzi jogrvnnyel brtak, mert az egyhzi particulris trvnyhozsra jogostott

szemlyek, az egyhztartomnyi (nemzeti) zsinat tagjai (praelati et ecclesiarum rectores) teljes

ltszmban megjelenhettek az orszggylsen is, feltve termszetesen, hogy k e trvnyt nem

elleneztk. Ilyen esetben ugyanis teljesen mindegy volt, hogy k ezt a trvnyt nemzeti zsinaton hoztk,

vagypedig az orszggylsen, ahol mg a vilgi kpviselk is hozzjrultak.56

A kvetkez trtnelmi idszak II. Jzsef uralkodsa, a jozefinizmus kora volt. a kirlyi

fkegyri jogra hivatkozva erteljesen beleszlt az Egyhz bels letbe. Megnyirblta annak

vagyonkezelsi szabadsgt, megsemmistette annak bntetjogt, maghoz ragadta a papnevelst,

bevezette a placetumot (belertve a ppai levelezs s a pspki rendeletek cenzrzst is, ill. elrendelte,

hogy a pspkk a ppnak fenntartott esetekre kapott felmentsi felhatalmazsaikat tekintsk

megszntnek, s ezentl a sajt nevkben adjanak felmentseket), a hzassgot llamilag szablyozta,

beleszlt a hittan s kultra egyb krdseibe, s az egyhz krli felsgjogokat (iura circa sacra)

erszakosan s brokratikusan gyakorolta57. Egszen az 1855-s konkordtumig58 rvnyben volt az a

52 SCHANDA, Ius 402.53 LUTTER, 85.54 LUTTER, 4.55 SIPOS, Katholikus 274. s 283. kk56 BERNYI, 23-24.57 Tovbbi intzkedsi tallhatk FSSY TAMS, IX. Pius ppasga, II, Budapest 1879, 439-441. oldalain. Ugyaninnen kiderl,hogy II. Jzsef rendeletei ellen haznkban Battynyi Jzsef bbornok-prims, mint a magyarorszgi egyhz feje 1781. oktber12-n erlyes hangon irt tiltakozst nyujtott be. Jzsef csszr vlaszol, hogy kik az egyhzreformok elfogadst

24dntse, hogy a helytartsgon ltrehozott Geistliche Commission-hoz kell fordulni minden egyhzi

igazgatsi gyben. A javadalmakat is ez a bizottsg intzte, s br magyar gyekben ltalban figyelembe

vettk a magyar kancellria javaslatait, nem egyszer trvnyellenesen nem magyar llampolgroknak is

adtak fpapi javadalmakat. A trsadalmilag nem hasznos szerzetesrendek 738 kolostort oszlatta fel,

vagyonukbl vallsalapot hozott ltre plbnik fellltsra s elltsra. A pspki szeminriumok

helyett ltalnos papnevel intzeteket llttatott fel, melyekben egyhzellenes szellemben tanttatta a

kispapokat. 59 Holott ezek a jogok, mint fkegyurat, sosem illettk meg60. A mr elzleg emltett vrosi

kegyri tancsok jogai azonban srtetlenl maradtak. Ez kiderl a kzpkor ta keletkezett jabb

statutumaikbl. Ugyanezt a szerepet tltttk be a falvakban a templomgondnok, az egyhzfi, az

adjunktus s a patronus templi, mellettk szkebb tanccsal61. Az 1791. vi XXVI. tc. szerint a

protestnsok autonmit lveznek egyhzi (pl. elljr-vlaszts), iskolai s alaptvnyi gyeikben, mg a

katolikusok minden gyt gymjuk, II. Jzsef intzte.62 A katolikus kvetek ezen az orszggylsen

sajt klrusukkal szemben a protestnsok mellett foglaltak llst, II. Jzsef utdja, ccse, II. Lipt pedig a

bke rdekben szintn ket tmogatta. kltsghatkonysgi megokolsbl eltrlte a btyja ltal

alaptott szeminriumokat, s megengedte, hogy a pspkk ismt megnyissk sajt papneveldiket. Ezek

egy darabig resen lltak, mert mg II. Jzsef elvette a felszerelseiket. II. Lipt ktelezv tette, hogy az

egyhzjogot az llami egyetem jogi karn kell hallgatni. Engedlyezte, hogy fellebbezs esetn az

egyhzi pereket Rmba tegyk t, ill. hogy a pspkk pnzt kldjenek Rmba.63

I. Ferenc visszalltott hrom szerzetesrendet. 1793. vi jlius 4-n 7079. sz. alatt kelt udvari

rendeletvel, hivatkozva a szentestett trvnyre, szigoruan meghagyta, hogy ezentl a katholikus alapok

orszgos vagyonnak, kzvagyonnak ne neveztessenek, mert azok kizrlagosan a katholikusok vagyont

kpezik.64 1804-ben az egri pspksget rseksgi rangra emelte cserbe azrt, mert elzleg kihastotta

terletbl az gy ltrehozott kassai s szatmri pspksgeket, s kinevezte azok pspkeit. Ezekrl a

lelkiismeretkkel nem tudjk megegyeztetni, szabadon lemondhatnak egyhzi mltsgukrl s kivndorolhatnak abirodalombl.

GYETVAI PTER, A valls krli felsgjogok (Jura circa sacra) a magyar kzjogszoknl s knonistknl, Budapest1938, 3. defincija szerint a iura circa sacra fogalmi krbe tartoznak azok a jogok, melyeket az llam sajt szuvernhatalmbl kifolylag s erre hivatkozva teht nem egyhzi engedmny alapjn gyakorol egyhzi gyekben. Mvbenkifejti, hogyan keveredett ez a fogalom hossz idn t az Egyhz ltal elismert s jvhagyott fkegyri joggal. Ebbensztvlasztja a iura in sacra (az Egyhz rendi s joghatsgi hatalma, melyet a szentsgek s a hvek fltt gyakorol) s a iuracirca sacra (termszetjogon alapul fejedelmi felsgjog, mely egyhzi gyekben megilleti az uralkodt) fogalmt (5. o.).58 Errl a konkordtumrl ksbb rszletesen is lesz sz. Itt elg annyit megjegyeznnk, hogy a ius publicum ecclesiasticumjeles kpviselje, Camillo Tarquini SJ bboros (1810-1874) a Iuris Ecclesiastici Publici Institutiones cm, 22 kiadst megrtknyvben a konkordtumokat nem bilaterlis nemzetkzi szerzdsknt, hanem a Szentszk ltal adott egyoldalprivilgiumknt rtelmezi. (v. SCHANDA, 502.)59 SCHANDA, Ius 403.60 SIPOS, Katholikus 274.; tovbb: STEPHANUS SIPOS, Enchiridion Iuris Canonici, Pcs 1931, 774.: Inde a temporibus MariaeTheresiae et Josephi II. alia quoque iura ex supremo patronatu deducuntur et exercentur, quae tamen ad patronatum supremumnon pertinent et Patrono supremo non competunt, sed sunt reliquiae iurium circa sacra ex mente regalistarum statuivindicandorum: administratio fundorum catholicorum ministerialis, suprema potestas disciplinaris in scholas catholicas, iussplendum dirigendi scholas catholicas medias, in dies crescens influxus in pias fundationes.61 HBNER III, 26.62 SIPOS, Katholikus 274. s Vallsgy, 462-463.63 SZNT II, 398.64 TOMCSNYI LAJOS, A katholikusok nmely srelmeinek orvoslsa, Budapest 1920, 4.

25ppt csak egy vvel ksbb rtestette. 1809-ben a munkcsi egyhzmegyt is felosztotta,

elterjesztsre VII. Pius ppa az 1818-ban kiadott Relata semper kezdet bulljval megalaptotta az

eperjesi egyhzmegyt.65 A XIX. szzad eleji, napleoni hbork idejn sszesen 28 ven t nem volt

prmsa az orszgnak, s 7 egyhzmegye lrl hinyzott a fpsztor. A kirly, mint fkegyr, nem

tlttte be a megresedett szkeket, hanem azok javadalmt sajt kincstra szmra szedte be.

Rudnay Sndor hercegprms (1819-1831) az elhanyagolt vallsi let fellendtsre nemzeti

zsinatot hvott ssze Pozsonyba, mely 1822. szeptember 8-n kezdte meg tevkenysgt. Eltte a

pspkk esperesi kerletenknt kikrtk papjaik vlemnyt, majd azokat a zsinat el terjesztettk. A

kirly ltal megllaptott 8 trgypontbl szmunkra rdekesebb pl. az, hogy egysges teolgiai

tanknyvek rst rendeltk el, a tanrok ktelesek tteleiket az rsek krsre bemutatni, a szentszki

brsgok szmra pedig egysges eljrsmdot rtak el. Utbbinak a tervezett a zsinat nem fogadta el,

mivel tele volt II. Jzsef rendeleteivel, tdolgozst a nyitrai pspkre bztk. Bcs 4 vig nem engedte a

zsinati hatrozatokat Rma el terjeszteni jvhagysra. Makay Antal besztercebnyai, valamint

Szepesy Ignc erdlyi pspk, arra hivatkozva, hogy egyhzmegyjkben k a legfbb trvnyhozk, a

pozsonyi nemzeti zsinat megkerlsvel kln trvnyknyvet adtak ki. Ezt a klnutas prblkozst sem

a Szentszk, sem a kirly nem hagyta jv.66

A vilgiak beleszlsa az egyhzi gyekbe teht a kegyri jogon alapult. Ezt vagy privilegium,

vagy egyezmny (ld. Pozsonyban a hvek s a kptalan kztt) tjn szerezhettk67. Ez a civil gymkods

a hveknek egyre terhesebb lett, gy magukat Communitas Catholicorum-nak nevezve igyekeztek

elklnlni attl. Tettk ezt olyan sikeresen, hogy lassan sztvlt a hvek kln kpviselete

egyhzkzsg nven, s a telepls politikai vezetse. Jelen esetben azonban termszetesen mg nem

szabad a mai rtelemben vett egyhzkzsgekre gondolni, mert ez a XVII-XVIII. szzadi szervezkeds

inkbb plbniai jelleg szervezkeds volt, mintsem mai rtelemben vett egyhzkzsg, annak azonban

mgis elfutrjaknt tekinthet.68

A felvilgosods elterjedsvel ersdtek a keresztnyek ignyei is. Mind a protestnsok mg

tbb kvetelssel lptek fel, mind a katolikusok nagyobb autonmira vgytak. Az orszggylseken s a

megyegylseken val kzs fellpsk eredmnye lett az a forrong hangulat, mely az 1848. vi XX.

trvnycikkhez69 vezetett. Ebbl indultak ki azutn a katolikus autonmia-trekvsek. Ez a trvnycikk

megszntette a katolicizmus religio praeponderans jellegt.70

65 SZNT II, 400.66 SZNT II, 401.67 HBNER III, 26-28.68 BERNYI, 25.69 SZ. N., 1848dik magyar orszggylsen alkotott trvnyczikkelyek, Pest . n., 46.; KRMCZY IMRE, A magyar kath. Egyhzjogllsa a mai viszonyokban, Pest 1867, 11. s A haza, az egyhz s a trn rdekben. A magyar katolikus egyhz 1848-1849-ben, szerk. ELMER ISTVN, Budapest 1999, 34.: 20. trvnyczikkely. A Valls dolgban. 1. . Az unitria valls trvnyesbevett vallsnak nyilvnttatik. 2. . E hazban trvnyesen bevett minden vallsfelekezetekre nzve, klnbsg nlkl,tkletes egyenlsg s viszonossg llapttatik meg. 3. . Minden bevett vallsfelekezetek egyhzi s iskolai szksgei,kzllodalmi kltsgek ltal fedeztessenek, s ez elvnek rszletes alkalmazsval a ministerium az illet hitfelekezetekmeghallgatsval a kzelebbi trvnyhozs elibe kimerit trvnyjavaslatot fog elterjeszteni. 4. . A bevett vallsfelekezetek

26Teht a fkegyri jogok fejldst az 1848. vi XX. tc.-ig sszefoglalva tbb korszakot

klnbztethetnk meg. Az els korszakban az Eigenkirche-rendszer hatsa dominlt. Kvetkez

korszaknak nevezhetjk (XIII. szzad), amikor a fpapi szkek betltsnl a kirlyi gynevezett regius

consensus adta meg a kptalani jellshez a teljessget a ppa megerstsi joga mellett. Ezutn jtt a

ppai reservatio kora, s Zsigmond idejben a kirly fkegyri jognak elismerse. Ez mg ersdtt

azutn Mria Terzia idejben az apostoli kirlysg gondolatnak elterjedsvel s kirlyaink a fkegyri

jogokat most mr ellenzs nlkl gyakorolhattk.71

Rszeredmny:

Az ltalunk vizsglni kvnt idszakot megelzen az els korszakban, az Ecclesia in statu

idszakban, Szt. Istvn szemlyesen rendelkezett az egyhzon belli joggyakorlshoz (pspksgek s

aptsgok alaptsa, anyagi tmogatsa, pspkk s aptok kinevezsestb.) szksges ppai

felhatalmazssal. Szemlyt kveten azonban kirlyaink ehhez val jogkre ersen megkrdjelezdtt.

Kirlyaink ezidtjt mindvgig trekedtek a j kapcsolatra, az egyhzi jogrenddel megegyez llami

trvnyeket hoztak, azok megsrtst llamilag is szankcionltk. Az imnt emltett egyhzi

cselekmnyeik jogi alapja azonban vitathat: vajon ppai privilgiummal, vagy puszta jogszokssal

rendelkeztek? A kutatk vlemnye a krdsben eltr: egyes kirlyok ill. ppk esetben jogszer

privilgiumnak tartjk, mshol az ilyen kegyintzkedst hinyoljk. Tekintettel arra, hogy ezt a kort

pusztn a disszertcink ltal vizsglt idszaknak trtnelmi elzmnyeknt emltettk meg, a vits

krdsek eldntse, vagy az azokban val llsfoglals nem feladatunk. Kirlyaink fkegyri, ill. attl

klnbz ffelgyeleti jogkrnek bizonythatsga teht hullmz. Szintn hullmz az Egyhzzal val

egyttmkds szndka az egyes kirlyok rszrl. A tendencia alapveten pozitv, szlssgesebb

kilengsek csak Zsigmond s a reformci idszakban figyelhetk meg, azonban diplomciai ton

ezeket is rendeztk. Cserbe Egyhzunk is elfogadta a kirlyi, a XII. szzadtl pedig az orszggylsi

trvnyeket. Megllapthatjuk teht, hogy a kzpkorban az Egyhz s llam dualizmusa virgzott

haznkban. Kizrlag akkor volt szksg erlyesebb egyhzi fellpsre, amikor az egyhzi jogrendet

egyedi kirlyi vagy hbrri tlkapsokkal prbltk srteni. Ezektl eltekintve klcsnsen egyms

hatalmt, jogkrt elismer s tmogat intzkedseket hoztak.

iskoliba jrhats, vallsklnbsg nlkl, mindenkinek klcsnsen megengedtetik. 5. . A ministerium rendelkezni fog, hogya bevett vallsokat kvet katonk sajt vallsu tbori lelkszekkel lttassanak el. [] Az imnti 5. tmjval kapcsolatbanhrom kultuszminiszteri rendelet is bizonytja, hogy az llam mg 22 vvel ksbb, 1870-ben is igyekezett a katonk lettlelkipsztori krdsekben Egyhzunk jogrendjvel teljesen megegyez mdon szablyozni: az 1010. sz., februr 10-n keltrendelet szerint a harmadik korosztlyt tllp katonk, azaz minden oly egyn, ki az ezred parancsnoksgnak engedlyenlkl hzassgra lphet, illetkes egyhznak minden terheiben osztozni s a kzmunkkat teljesitni tartozik; a 8758. sz.,mjus 22-ei rendelet arrl intzkedik, hogy a tbori lelkszek megresedett helyein a feladatokat az egyhzmegys papsglssa el (ugyan ingyen ktelesek, de a hadgyminisztrium anyagi jutalmazsra is ksz); a 14.211. sz., jlius 10-n kiadottrendelet pedig a katonai anyaknyvezsre vonatkozik, s az apostoli tbori helynksg s az egyhzmegye ltal kisegtsrekldtt egyhzmegys papok krdses gyeinek intzst szablyozza. Mindhrom rendelet szvegt ld. CSIKY GERGELY,Egyhzgyekre vonatkoz magyar orszgos trvnyek s kormnyrendeletek 1867-1873, Temesvr 1874, 61-63.70 V. ADRINYI GBOR, A Bach-korszak egyhzpolitikja, Budapest 2009, 8.71 BERNYI, 27. s v. SIPOS, Katholikus 48.

27A kvetkez idszak a religio praeponderans ideje, amikor mg tovbb lnek az egyhzi

kivltsgok, mellyel prhuzamosan egyre gyenglt a trvnyi szinten biztostott kirlyi httrtmogats

(gy pl. a knonjog be nem tartsnak llami szankcionlsa is). Annak kvetkeztben, hogy a vilgi

trvnyek nem mindig egyeztek meg az egyhziakkal, azok az Egyhz rszrl mr nem kaptak olyan

egyrtelm tmogatst, mint a megelz idszakban: ekkor mr gyakrabban fordult el nemcsak az

approbatio, hanem a nem-reprobls s a reprobatio is.

A hanyatl tendencia a jozefinizmus korban tovbb folytatdott. Az uralkod ltal a iura circa

sacra-ra val hivatkozssal hozott intzkedsek a Katolikus Egyhz jogrendjnek fggetlensgt

nyilvnvalan s tlnyom rszt srtettk, gy disszertcink alapkrdseit tekintve a megelz

idszaknak ezt a szakaszt egyrtelmen negatvnak rtkelhetjk. II. Jzsef gymkodsnak ideje utn

Katolikus Egyhz jogi helyzete csak lassan kezdett helyrellni. Egyes jogkrket visszakaptunk (pl.

szeminriumok, fellebbezs lehetsge Rmba, nhny szerzetesrend visszalltsastb.), ms

krdseket azonban az uralkod hanyag nagyvonalsggal kezelt (pl. nyolc szndkosan betltetlen

pspki szk). Ezen idszak sikernek knyvelhetjk el, hogy mg azeltt a kegyurak erteljes befolyst

gyakoroltak az egyhzi gyekre, mostantl lassacskn elkezdett sztvlni a hvek vlemnyez

beleszlsa az egyhzi vezets krdseibe, s a vilgi teleplsvezets. Ezzel a hasznos elklnlssel

megjelentek az egyhztancsok s a teleplsi nkormnyzatok eldjei.

A fenti folyamat vezetett el az 1848. vi XX. tc-hez, mellyel a Katolikus Egyhz praeponderans

jellege megsznt. Ezzel pedig vizsgldsunknak immr kzvetlen kzelbe kerltnk.

28

2. Korabeli kiinduls nhny konkrt jogi krdsben

a) A privilegium fori72

Az 1847. november 7-re, Pozsonyba sszehvott orszggyls 1848. janur 22-i lsn (azaz a 42.

kerleti lsen) a klrus a privilegium fori miatt tmadta a vrosi trvnyjavaslat 18. -t, mely gy szlt:

Minden, brki ltal a vros hatrban elkvetett oly bntny, vagy rendri kihgs felett, mely a

kztrvny szerint, a trvnyhatsgi itlszkek el tartozik, a vrosi hatsg nyomoz, itl s vgre is

hajtja.

F ellenzi Rudnynszky Smuel, Bir Lszl s Szilgyi (nagyvradi grg katolikus) kptalani

kvetek voltak. Gr. Forgch goston, Bory s Kende Zsigmond pedig gy vlekedtek, hogy a papot

npbotrnykozs nlkl nyilvnosan bntetni nem lehet, ez ltal a valls titkai lebbentetnnek fel, az

elyseumi titkok, majd Kende gy beszlt: A valls egy az isten szolgival, papot a valls prostituczija

nlkl nem lehet bntetni. Rmban mg a vestaszzet megfertztet sem bntettetett nyilvnosan.

Maradjunk a rgi trvnyek mellett, a nemesi s papi rend vtessenek ki a vrosi hatsg all.73 Tbben

rveltek amellett, hogy mveletlenebb vilgiak ne tlhessenek mveltebb egyhziak felett (pl. Mrissy

Gbor, az egri kptalan kvete). gyszintn elleneztk mg az j javaslatot Justh Jzsef, Jagasich, Kray,

Pl Jnos, Vagyon Istvn, Mericzay (vci kptalan).

Az elbb felsoroltakkal szemben foglaltak llst Bernth Zsigmond, Zsarnay; Szentivnyi pedig

egyenesen Szt. Lszlra hivatkozott, akinek trvnyei szerint, ha a pap almt vagy kacst lop, egyhzi, ha

ennl nagyobb rtket lop, vilgi hatsg el idztetik. Pzmndy Dnes Kende rveibl pontosan az

ellenkez kvetkeztetseket vonja le: nem maradt volna fenn az Egyhz annyi viharos szzadon keresztl,

ha egy bns pap megbntetse alsn a hvek hitt. St, ltniuk kell a hveknek, hogy amit a pap a

szszkrl hirdet, azt maga is li, ha pedig nem li, annak kvetkezmnyei r vonatkozlag is vannak.

Nem lehet hagyni, hogy a szabt szabk, a bnst bnsk, a tolvajt tolvajok itljk el74, hanem meg

kell hagyni az tlkezst a prtatlan brsg szmra. lltsa szerint a ppa az ltala most rendezett

ministriumba 12 titoknok felt egyszerre laikusokbl nevez, megigrve npnek elre, magokat

ministereit vilgaiakbl [sic] fogja a krlmnyek szerint vlasztani, s a magyar clrus mg azt sem

akarja, hogy bns tagjai oly trvnyhatsgnak vettessenek al, mely ms honfiak letk s vagyonok

felett itl.75 Csatlakozott vlemnykhz Szintay s Krolyi, aki szerint nem ltezhet valls immorlis

alapon, ezrt kell, hogy a bnseit leleplezzk. Az j javaslatot tmogattk mg Bir Imre, Kubicza Pl,

Szentkirlyi Mric s Szmrecsnyi. Bnis Smuel elfogultsgnak tartotta, hogy egy ms valls vrosi

72 Az elzmnyekhez ld. a 36. lbjegyzetet. Jelen ponthoz pedig: ZELLER RPD, A magyar egyhzpolitika 1847-1894, I,Budapest 1894, 32-46. s KEMNYFY KLMN DNIEL, tven v alkotmnyos egyhzpolitikja (1848-1898), Esztergom 1898,22-24.73 ZELLER I, 33-34.74 ZELLER I, 37.75 ZELLER I, 38.

29br ne tudna igazsgosan tlni egy katolikus pap felett. Joannovich: Be butnak tartjk azt a npet,

melyet pedig pen az egyhzi rend nevelt! [] Ha a vdolt rtatlan, sokkal jobb, ha nyilvnos eljrs ltal

kitnik rtatlansga, mintha az eltitkoltatik s a gyanu fenmarad. [] Avagy azt hiszik, hogy a polgri

birk rlnek, ha papot kerithetnek krmeik kz s vrszomjasan fognak itlni ezek felett? igy valban

furcsa fogalmuk van [].76 Velk egy vlemnyen volt mg Babarczy Antal s Majlth.

A heves vitk utn Inkey elnk szavazsra bocstotta a krdst, a tbbsg azonban felkiltssal az

j javaslat mellett foglalt llst.

Rszeredmny:

Az elzmnyek ismeretben megllapthatjuk, hogy a klrus vszzadokkal korbban elnyert

privilgiumt az orszggyls ezen dntsvel elvette, azaz ket a szerzett joguktl kifejezett formban

megfosztotta. Ezzel a jogsrtssel pedig az 1848-as forradalom idejre az Egyhz s az llam kztt

kialakult rzelmi szakadkot jogilag is mlytette. Hozz kell tennnk, hogy az intzkeds tartalmt

tekintve nemzetkzi sszehasonltsban jval ksbb szletett meg, mint a Nyugat-eurpai orszgok

trvnyhozsnak szekularizcis intzkedsei. A krds mai helyzete: az egyhzi szemly llami

szablysrts vagy llami bntetend cselekmny esetben az llami hatsgok eltt felel, mg lelki vagy

a knonjog ltal bntetend gyekben az arra illetkes egyhzi joghatsg eltt.77 Elfordulhat olyan

cselekmny is, mely mindkt jogrend szerint bntetend. Ilyen esetben az egyhzi s az llami hatsg

egymstl fggetlenl jrnak el.78

b) A papi tized eltrlse79

Lonovics 1848. mrcius 18-n kifejtette az Egyhz mindvgig kpviselt llspontjt: a tizedet

sajt tulajdonba kapta Szt. Istvntl. Ezzel szemben a szabadelv jogrtelmezs szerint a tized sosem volt

az Egyhz, mindig a np maga dnttt fltte, hol a kirly, hol az orszggyls tjn (v. Dek Ferenc

76 ZELLER I, 44.77 Can. 1401 Ecclesia iure proprio et exclusivo cognoscit: 1 de causis quae respiciunt res spirituales et spiritualibusadnexas; 2 de violatione legum ecclesiasticarum deque omnibus in quibus inest ratio peccati, quod attinet ad culpaedefinitionem et poenarum ecclesiasticarum irrogationem. Fordtsa: 1401. kn. Az egyhz sajt s kizrlagos jogontlkezik: 1. a lelki vagy lelkiekkel kapcsolatos dolgokra vonatkoz gyekben; 2. az egyhzi trvnyek megsrtse gyben sminden bns cselekedet gyben, amennyiben a bn megllaptsrl s egyhzi bntetsek kiszabsrl van sz.78 A C. PRO DOCTRINA FIDEI, Normae de gravioribus delictis, 2010. V. 21, art. 6: AAS 102 (2010) 424. szvege gy szl: 1.Delicta graviora contra mores, Congregationi pro Doctrina Fidei cognoscendo reservata, sunt: 1 delictum contra sextumDecalogi praeceptum cum minore infra aetatem duodeviginti annorum a clerico commissum; in hoc numero minoriaequiparatur persona quae imperfectu rationis usu habitu pollet; 2 comparatio vel detentio vel divulgatio imaginumpornographicarum minorum infra aetatem quattuordecim annorum quovis modo et quolibet instrumento a clerico turpe patrata. 2. Clericus qui delicta de quibus in 1 patraverit, pro gravitate criminis puniatur, non exclusa dimissione vel depositione.V. SZUROMI, SZ.A., Le particolarit dellindagine previa nel processo penale canonico, in KOWAL, J. LLOBELL, J. (a curadi), Iustitia et iudicium. Studi di diritto matrimoniale e processuale canonico in onore di Antonio Stankiewicz, Citt delVaticano 2010. 2135-2143.79 ZELLER I, 55-80., tovbb az esemnyeket ennl is rszletesebben hozza: SARNYAI CSABA MT, Polgri llam s katolikusegyhz, Budapest 2002, 28. kk. Egy ksbbi kommentrt olvashatunk e tmbl kiindulva a Fggelk 2. pontjban.

301834. augusztus 27-ei felszlalsval). Teht szerintk az orszggylsnek joga volt a tizedet vissza is

vonni. 1835-ben a pspkk tiltakozsa miatt a felshz nyolcszori zenetvlts utn is elutastotta a

termszetben fizetett dzsma ktelez megvltst clz javaslatot. Erre az alstbln Nagy Pl

megjegyezte, hogy a tized elbb-utbb gyis megsznik, ha pedig a pspkk magatartsa miatt az

Egyhz semmit sem fog kapni helyette, akkor magra vessen. 1839/40-ben a VIII. tc. engedlyezte az

nkntes rkvltsgot, azaz a kilencedet a jobbgy mr megvlthatta adfizetssel80. Ezek utn 1843/44-

ben a felstbla mr nem ellenezte a tized megvltst sem, de annak mrtke felett addig vitatkoztak,

mg vgl a megegyezs elmaradt. Pedig Palczy Lszl megjegyezte: addig rdemes lemondani rla,

amg nem ks, amg azt az Egyhz szabadon s mltsggal teheti, mint gesztust.

Az 1848. mrcius 18-n este tartott kerleti lsnek trgyaknt eltrltk az rbrisget (azaz a

kilencedet), Schnee Lszl pedig javasolta, hogy ennek kapcsn a papi tized eltrlst is vitassk meg.

Darczy Zsigmond, pcsi kptalani kvet volt az els, aki minden krptls nlkl lemondott a tizedrl a

haza javra.81 Kvette t az esztergomi, nagyvradi, vci, nyitrai s szepesi kptalan, tovbb a bencs

rend, s vgl kzfelkiltssal mindenki. Az eredmnynek mindenki rlt. Bnis szerint ezzel a

kanonokok erklcsi tekintlyt vvtak ki maguknak. Szentkirlyi felszlalsa nyomn a jegyz zenetet

improvizlt a frendekhez, hogy a felstbln lsez klrus kvesse ezt a nemes pldt. A

trvnyjavaslat megfogalmazst azonban akkorra halasztottk, amikor majd a pspkk is hozzjrulnak

a lemondshoz. Vagyon Istvn, nyitrai kanonok azon aggodalmra, hogy gy az alspapsg nhny tagja

80 Az ezt megelz jogszablyban, az 1836. vi VII. tc-ben mg tbbek kztt ezeket talljuk: 2. . Kivvn a bels telkiilletsget, s a telekhez tartoz rteket, minden egyb fld termsbl kteles a Jobbgy Fldes-Urnak kilenczedettermszetben adni, ha csak ennek annyit rben megvltsa eddig nem divatozott, vagy ppen azon adzs alli teljesfelments ki nem kttetett avagy szoksban nem volt. A hol eddig a jobbgyi fldektl heted, vagy nyolczad, tizedi adzsnlkl divatozott, az tovbbra is meg llapttatik; de a hol heted vagy nyolczad a tizeddel egytt szokott adatni, egyedl azllomnyhoz tartoz fldekre nzve azon heted vagy nyolczad helyett ennekutnna kilenczed fogja a Fldes-Urat illetni.Vgre, hol a fld termsbl nem ugyan az egyhzi Rend jussaihoz tartoz, hanem a fldes-ri jussal jr tized nv alattitartozs van divatban, ott ezen tized egszen a kilenczed megvtele ernt megllaptott elvekhez alkalmaztassk [].Ugyanez a rendelkezik mg a bza, len, kender, kert s rt termseirl; a 3. a szl; a 4. a mz, brny, kecske, szrnyas,borj, vaj; az 5. a ktkezi munka; a 6. a vadak; a 8. pedig az erdk s ndasok rbri kilencedrl. Azonban mr itt ismegjelenik a pnzbeli megvlts lehetsge, mgpedig a 9. -ban: Az ollyatn mvszek, s mesteremberek, kik egyedlmvszsgek s mestersgek gyakorlsbl lnek, s kiknek telki adomnyok nincsen, valamint az illyen kalmrok skereskedk is, ri munka ktelessgeiket ksz pnzzel megvlthatjk, mellynek mennyisge azon esetben, ha a FldesUrasggal meg nem egyezhetnnek, szokott urbri ton fog elhatroztatni. A VIII. tc. alcme szerint Az urbri ktsekrl.rendelkezik, a XXXIV. tc. pedig Az egyhzi s minden illy termszet Tizedrl. Addig is, mg a Tizedek krdse egszkiterjedsben tancskozs s hatrozs al vtetik, kvetkez rendszabsok ttettek: Mind azon hatrozatok, mellyek afentebbi VII-dik Czikkelyben a Kilenczed beszedsnek mdjrl, idejrl, s a megvltsi szerzdsek elmozdtsrlhozattak, az egyhzi s illy termszet Tizedekre is kiterjesztetnek, - az szvehordssal a tized-adk ezutn sem tartozvn;ugy szinte mind azokbl, mellyekbl a Kilenczed adsnak ktelessge az emltett VII-dik Trvny-Czikkely ltalmegszntetett, a Tized adsa is hasonlul megsznik. (SZ. N., 1836dik vi orszggylsen alkotott trvnyczikkelyek, h. n. s. n., 42-53. s 111.) Ugyanez megtallhat latinul is egy ktnyelv kiadsban: De clericali, et hujus indolis Decimis. Intereaetiam, donec objectum decimarum in tota sui extensione pertractatum et definitum fuerit, statuitur: Ut ea omnia, quae inpraecedente articulo VII., quoad nonae desumtionis modum, tempus item quoad promovendos reluitionales contractusdeterminata sunt, ad clericales, et hujus indolis decimas quoque extenduntur; decimas dantibus nec in futurum adconvectionem obligatis; non absimiliter, a quibus objectis vi praeprovocati articuli VII-mi obligatio nonam praestandi cessavit,ab iis pari ratione nec decima praestabitur. (SZ. N., 1832/6dik vi Orszggylsn alkotott Trvny Czikkelyek. Articulicomitiorum anni 1832/6ti, Pozsony . n., 129.)81 SCHARPF EGON, Nemzeti zsinatok s a kalocsai rsekek kapcsolata, Budapest 1964, 201. s A haza, 12.

31koldusbotra juthat82, Kossuth Lajos azt az indtvnyt tette, hogy terjesszenek trvnyjavaslatot az

orszggyls el az alspapsg megfelel llami tmogatsrl. Ezt elfogadtk, a kerleti ls 18.30-kor

orszgos lss alakult t, s a 20 rtl lsez frendekhez a pldjuk kvetsre szves bizalommal

felhv zenetet kldtek. A fpapok kzl nhnyan gy tudtk, napokon bell elkszl a felirat, ezrt

Hm Jnos pspk pozsonyi szllsn sszejttek egy elkszt trgyalsra.83 A konkrt tmt msnapra

halasztottk, azonban elkstek, hiszen az alshz feliratt mg aznap este felolvasta a felshznak Hubay

Jzsef orszgbri tlmester. A reakcik a kvetkezk voltak:

Scitovszky Jnos pcsi megyspspk szvesen lemondott az egyhzmegyjt illet tizedrl, de

Vagyonhoz csatlakozva mrlegelsre javasolja, hogy tbb szz olyan plbnosa van, akik a tizedbl

lnek. ket vajon ki fogja krptolni? Gr. Szchen Antal lltsa szerint a papi tized beszedse az idk

folyamn sokhelytt tment a fldesurak kezbe, akiknek ez az alapvet jvedelmk. Ezrt javasolta,

hogy llami krptlsrl intzkedjenek a papi tized eltrlse esetn. Gr. Batthyny Lajos miniszterelnk

szerint az gy halaszthatatlan, mi a nmltgu. pspk ur aggodalmt illeti: jt mernk rla llani, hogy az

rvid id alatt tkletesen meg fog szntetni.84 Lonovics Jzsef csandi megyspspk mindhrom

eltte szlval egyetrtett, maga is lemondott a tizedrl, s mind a papsg, mind a fldesurak llami

krptlst srgette. Csatlakoztak Rudnynszky Bla besztercebnyai megyspspk, Rimely Mihly

szentmrtoni fapt, s br. Pernyi Zsigmond ill. ifj. Majlth Gyrgy fispnok. Gr. Forgch Antal

elterjesztette, hogy vannak olyan csaldok is, akik haszonbrleti szerzdsbl fakadan birtokoljk a

tizedknt beszedett javakat, teht ket is krptolni kell. Mindebben kzsen egyetrtettek, s a

javaslattal egyetrt vlaszzenetet kldtek az alshzhoz.

A 21.00-23.45 rig lsez alshz a vlaszt azonnal megtrgyalta, s annak nyomn

Szentkirlyi mris trvnyjavaslatot nyjtott be. A trgyalson a kvetkez fbb vlemnyek hangzottak

el: Szenkirlyi jelezte, hogy a fent emltett csaldok helyzett nem vette bele a trvnyjavaslatba, de az

llam csak akkor vllaljon mindenki fel teljes krptlsi ktelezettsget, ha elbb felmrte, hogy

mekkora sszegrl van sz. A tizedet megszntetni azonban egyszerre kellene, nehogy elforduljon, hogy

egyik helyen szedik, a msikon mr nem. Teht azt ajnlotta, ami a trvnyjavaslatban mr benne van, a

tbbirl az sszeg felmrse utn ksbb tancsolta dnteni. Bernth: ha mr egyszer elkezdtk eltrlni,

a np fizetni gysem fog, teht trljk el mindenestl, ne vrjanak ksbbi mrlegelsekre. Sebestny

Gbor szerint nincs szksg krptlsra. Justh javaslatra a tbbi felekezetek tizedeit is el kell trlni, s

ket is krtalantani kell. Az elnk kzlte, hogy a trvnyjavaslatot mris nyomdba adtk, nyomtatsa

mg az jjel elkszl. Bnis: Ha minden megvlts nlkl a papsg a tizedet odaadja: igen termszetes,

hogy ugyanazon tizedet, mely hasonl trvnyen alapul, a fldesurnak is el kell veszteni, minden

82 Vagyon s csatlakoz trsai aggodalma nem volt alaptalan, ksbb sajnos beigazoldott. A krptls ugyanis elmaradt, s ezsok vidki lelkipsztort nyomorba dnttt. (ADRINYI, A Bach-korszak 7.) vtizedekkel ksbb azonban a helyzetk mgisrendezdtt: ld. a Fggelk 47. pontjban.83 Hm szemlyes lmnyei kiderlnek emlkiratbl, mely olvashat A haza, 137-158. oldalain. Az emltett eset a 141-142.oldalakon szerepel.84 ZELLER I, 58.

32megvlts nlkl[]85 Szentkirlyi: ha a tulajdonos a tulajdonrl lemond, rtelemszeren a

haszonlvezetet szerzettek jogai is alapjukat vesztik. A krptls mellett rveltek Babarczy s Kende.

Balogh Kornl: szintugy figyelembe jhetnek minden megszntetett uriszolglatok, melyeknek

krmentesitst, vlemnyem szerint, hasonlan ki lehetne mondani86, kerleti ls nlkl, szban.

Osztroluczky Gza: dilemma az, hogy ha a papi dzsmnak magn birtokosait nem krmentesitik, srtik

a tulajdoni jogot ha pedig krmentesitst igrnek, nem mutatnak mltnyossgot az egyhzi Rendnek

azon tagjai irnt, kik a papi tized lvezendsrl ingyen lemondtak87. Tomcsnyi Jzsef: a tizedrl

nknt lemondott klrust nem kellene krptolni, a haszonlvezeti joggal br csaldokat, akik nem

nknt mondtak le, krptolni kellene. Ehhez a vlemnyhez csatlakozott Tarnczy Kzmr s Babarczy

is. Kossuth, pest megyei kvet szerint azonban a papoktl a tizedet haszonbrletbe vev fldesurat nem

kell krptolni, viszont azt a fldesurat, aki pnzrt vette meg ezt a jogot a papsgtl, krptolni kell.

Hozz csatlakozott Paczolay Jnos s Bnis is. Miutn Szentkirlyi kiegsztette a trvnyjavaslatt a

kvetkez ponton: mennyiben a papi tized magn csaldok birtokba akr szerzds, akr kirlyi

adomny ltal jutott, a tulajdonos magn csaldoknak krmentesitse irnt Felsge magyar

ministeriuma ltal a legkzelebbi