Upload
doantu
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Déficithídrico
BaixaFertilidade
Standinadequado
FísicadeSolo
Cultivarnãoapropriado
PlantasDaninhas
DoençasePragas
ProduçãoPotencial
Fonte: Havlin et al., (2007)
Para se obter Altas Produtividades...
Comparativo Área x Produtividade (Soja)
Fonte: Conab
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
MT PR RS
Concursos de Máxima Produtividade:
Há espaço para ganhar eficiência!!!!!
Fonte: www.cesbrasil.org.br/Evolucao.aspx
Concursos de Máxima Produtividade:
Há espaço para ganhar eficiência!!!!!
Região 12/13 11/12 10/11 09/10
S Castro Arapoti Mamborê Mamborê
SE C.Bonito Itararé Itapetininga Itapetininga
N-NE Correntina Correntina Correntina Correntina
CO Uruaçu Uruaçu Uruaçu Itaquiraí, MS
Munícipios Campeões de Produtividade
Ambientes de Produção p/ Alta produtividade
Regiões Altas, Solo TM Perfil Corrigido Adubação de acordo com Potencial de Produção
Cultivar Ciclo Médio-Longo (TCD) AEPs diferenciados “Zelo” do produtor/Consultor (Sem. a Colheita)
Fonte: www.cesbrasil.org.br
Porque a Produtividade Média NÃO Aumenta?
o Expansão em Solos “Marginais”o Pragas / Doenças (Nematoides, Ferrugem asiática)o Eventos Climáticos “extremos”o Cultivo da 2ª Safra de Milho (cultivares precoce)o Compactação de Soloo Acidez de Soloo Aplicação a lanço de fertilizantes (Logística Sem.)
Foto: Milton Morais
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
0
20
40
60
80
100
0 5 10 15 20 25 30Fósforo (mg dm-3)
Pro
du
ção
Re
lati
va (
%)
Adaptado de Lantmann et al. (1996)
Avaliar Fontes de EficiênciaAumentada
S o l u b i l i d a d e R e l a t i v a, %
1 14 24 54 62 71 92
Pro
du
tiv
ida
de
de
soja
, k
g h
a-1
0
500
1000
1500
2000
2500Safra 2005/06
1 14 24 54 62 71 92
200 kg ha-1 de P2O5
100 kg ha-1 de P2O5
50 kg ha-1 de P2O
5
Safra 2006/07
Solubilidade Fertilizantes Fosfatados
Será que nós precisamos de toda a solubilidade dos FAs???
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
Co
ntr
ole
OM
02-0
7-0
7
OM
02-1
0-1
0
FM
02-1
0-1
0
FM
02-2
0-2
0
P2O
5, k
g h
a
Aplicação Exportação BalançoFósforo
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
Co
ntr
ole
OM
02-0
7-0
7
OM
02-1
0-1
0
FM
02-1
0-1
0
FM
02-2
0-2
0
K2O
, k
g h
a
Tratamentos
Potássio
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
Organominerais
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
Soja Trigo
Pro
du
tivi
dad
e, k
g/h
aFert. Convencional FTA
Revestimento c/ Polímeros
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
Fertilizantes Fosfatados: Espaço para ganhar eficiência em adubações fosfatadas corretivas;
OM Entender os mecanismos da base orgânica; Excelente forma de AUMENTAR a viabilidade dos resíduos orgânicos!!!
K Espaço para trabalhar a redução da solubilidade (Lixiviação em solos arenosos) e escorrimento superficial (geral)
Em Síntese....
Equilíbrio Nutricional
Usar as “ferramentas” de diagnóstico disponíveis para realizar a adubação de
forma balanceada e eficiente!!!
Análises de Solo, de Folhas e Grãos
Mapeamento da variabilidade
Sensores / Imagens
Testes Bioquímicos
Históricos....
Parte da Planta N P K Ca Mg Skg / t de grãos (16 sacas)
Grãos 65 5,8(1) 20(1) 3,2 2,8 3,0Restos Culturais 17 1,5 14 12,8 7,2 1,5Total 82 7,3 34 16,0 10,0 4,5% exportada 80 80 58 20 28 66
Quantidades de N, P, K, Ca, Mg e S absorvida e exportada
Exigência NutricionalSoja (3- 4 t/ha, 50 – 65 sc/ha)
(1) os valores correspondem à 13 kg/ha de P2O5 e 24 kg/ha de K2O exportados em cada tonelada de grãos produzida
Equilíbrio Nutricional
Exigência Nutricional
Equilíbrio Nutricional
Milho (6-7 t/ha)
Parte da Planta N P K Ca Mg Skg / t de grãos
Grãos 14 1,8(1) 2,6(1) 0,04 0,9 0,8Restos Culturais 10 0,6 16 2,4 1,5 0,6Total 24 2,4 19 2,4 2,4 1,4% exportada 58 76 14 1,6 38 56
(1) os valores correspondem à 4 kg/ha de P2O5 e 3,2 kg/ha de K2O exportados em cada tonelada de grãos produzida
Quantidades de N, P, K, Ca, Mg e S absorvida e exportada
Exportação: Comparativo Soja e Milho Safrinha (kg/t)
5,8
20
1,8 2,6
P K
Soja Milho
Exigência Nutricional
Equilíbrio Nutricional
Avaliar a quantidade (“teor disponível”) dos nutrientes nasamostras de solo;
Base para tomada de decisão quanto à correção da acidez erecomendação de adubação;
Métodos devem apresentar boa capacidade preditiva;
Estudos de calibração Tabelas de Interpretação e
Recomendação de Adubação;
Amostragem deve ser criteriosa;
Análise Química de Solo
Safra 2012/2013
Doses de P, kg/ha P2O5
0 40 80 120 160
Pro
du
tivid
ad
e d
e S
oja
, kg
/ha
3000
3200
3400
3600
3800
4000
4200Lanço
Sulco
170138
MET
MET
65 9585 120
3900
Lanço x Sulco
Equilíbrio Nutricional
Resposta a aplicação de K
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
4,8
3,6
5,1
5,9
5,0 5,1
3,3
6,4
3,8 3,64,0
6,2
4,9
5,6
6,6
6,05,8
5,5
0 50 100 150 200
Milho Safrinha 2014K no solo: 0,10 cmolc/dm3
Equilíbrio Nutricional
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 7,7
8,9
8,1
7,2 7,1 7,26,7 6,6 6,7
Milho Safrinha 2014K no solo: 0,24 cmolc/dm3
0 50 100 150 200
Equilíbrio Nutricional
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0
Relação Ca:Mg
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Relação Ca:K
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
0 10 20 30 40 50
Relação Mg:K
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30
Teor de K (cmolc/dm3)
Equilíbrio Nutricional
Estat. pH Ca2+ Mg2+ K+ V% P Ca/Mg Ca/K Mg/K
----- cmolc./dm3 ----- mg/dm3
Mín 5,7 6,9 2,0 0,06 68 4,9 2,8 28 8
Máx 6,0 9,4 2,8 0,25 90 39,2 3,8 141 44
Média 5,8 8,2 2,5 0,14 76 12,7 3,4 67 20
Teor KInicial
DoseK2O
Prod. pH Ca2+ Mg2+ K+ V% P Ca/Mg Ca/K Mg/K
cmolc/dm3 ------ kg/ha ---- ----- cmolc./dm3 ----- mg/dm3
0,24 50 3350 5,8 8,0 2,4 0,16 74 6,8 3,4 50 15
0,10 150 3966 5,7 8,0 2,4 0,22 74 6,1 3,3 36 11
0,10 100 8858 5,8 8,9 2,5 0,13 80 12,0 3,5 69 19
Prod. N P K Ca Mg S Zn Mn Fe Cu B
3350 34,7 2,44 11,4 8,9 5,7 1,53 33 85 362 15,7 8,9
3966 33,7 1,82 10,8 7,8 4,3 1,49 25 84 652 17,0 9,6
8858 35,4 1,99 7,3 10,1 6,9 1,60 29 100 763 19,7 10,3
33503966
8858
0,21 0,17 0,27
Relação P/K (folha de milho)
Equilíbrio Nutricional
Equilíbrio Nutricional
10 20 30 40 50 60 70
B
Fe
Cu
Mn
Zn
S
Mg
Ca
K
P
N
61
60
62
57
59
60
57
56
60
65
67
Avaliação do Estado Nutricional
DAE
R2-R3
V8-10/R2-3
Considerações Finais
Identificar e corrigir os fatores que limitam a produtividade
Monitorar a Fertilidade do Solo e o Estado Nut. das Plantas
“Novas” Tecnologias necessitam de ajustes e pessoas capacitadas
Uso de tecnologia não é sinônimo de uso de produtos (avaliar sempre o retorno econômico)
Soma de detalhes Produtividade