Tema La Antropologia Politica a Finales Del Siglo XX

8/15/2019 Tema La Antropologia Politica a Finales Del Siglo XX

1/110

ANTROPOLOGIA PÒLITICA II

APUNTES

TEMA 1. LA ANTROPOLOGIA POLITICA A FINALES DEL SIGLO XX.

“Introduccion” (Cañedo). Repaso:

El énfasis analÍlicoen el eSlUdiode los procesos polílicos frente a Ia.s estructuras. o eulasdinámicas de conOictofrente al presupuesto del equilibrio.emergie- ron sobre el tTasfondo de111 descoloni~áción africana y otros hechos históricos en el panorama de la segunda mitad delsiglo xx que no podian dejar de afectar a un ámbito sublisciplinarocupado pred sa- mente de «lopolítico.

Es así como las décadas que van desde los años 40 hasta los 70 constituyen los años centralesdel periodo clásico desde la narrativa sobre la historia de la antropología política hoyconsideradacanónica. la misma que da forma a programas docentes y cursos universitarios.

El estructural- funcionalismo fue una figura tremendamente aglutinadora y después los enfoquesprocesuales cumplieron este papel hasta la década de los 70.

Algunos autores han sido claves en moldear la moderna antropología política, como MichclFoucault, cuya revisión del concepto de poder desde la idea de la microjlsica o/y la biopolítica

TRES PERSPECTIVAS TEÓRICAS EN ANTROPOL OGÍA POLÍTICA

El enfoque ProcesualEstructural-funcionalismo Teoría Proc esual Teoría de la Acción

ObjetivosDemostrar cómo instituciones concretassirven para mantener el equilibrio de toda lasociedad

Definir los procesos que intervienen enlas luchas políticas y en la consecución de objetivospúblicos

Describir estrategias individuales paraobtener y mantenerse en el poder.

Unidad de análisis

La sociedad, la tribu, el grupo social, etc.,suele tratarse como un conjunto ideal; estegrupo fue considerado, por razonesanalíticas, como un sistema cerrado en lamedida en que se minimizaba el mediomásamplio

El “ámbitopolítico”,un concepto flexibley relativo que hace referencia a lainteracción política: puede incluir unaparte de la sociedad o trascender lasfronteras étnicas o sociales.

La “arena política”, un área en la queprotagonistas individuales o pequeñosgrupos luchan por el poder político; lasarenas políticaspueden estar constituidastodas o en parte por facciones, relacionespatrón-cliente, partidos, élites y otrosgrupos parapolíticosinformales.

Enfoque analíticodel tiempo

Sincrónica; la sociedad es vista como siestuviera fuera del tiempo, en un presenteideal.

Diacrónica, o “temporal”; el análisispuede centrarse en la historia real o enprocesos teóricos de cambio a lo largode la historia.

Diacrónica; pero suele centrarse en lasacciones de los individuos dentro de loslímites de la duración del trabajo decampo del antropólogo.

Actitud hacia elcambio

En algunas obras el interés por el cambiosencillamente brillaba por su ausencia; lasociedad era manejada de una manerameramente estructural; en otras obras seponía de relieve el cambio (considerado entanto que ajustes adaptativos de laspartes), pero el todo seguía viéndose encompleto equilibrio.

Conflicto, tensión y cambio contribuiríana la condición normal de la sociedad.

El cambio dentro de la arena política esprácticamente constante, aunque puedeexistir una estabilidad relativa del sistemacomo tal.

Términos claveEstructura, función,equilibrio, integración Proceso, competencia, conflicto, poder,

legitimidad, apoyoEstrategia, manipulación, toma dedecisiones, papeles, objetivos, juegos,reglas

Ejemplos

AfricanPolítical Systems, Ed. Fortes y Evans-PritchardThe Nuer , de Evans-Pritchard

Political Systems of Highland Burma, de Leach(de transición)Political Anthropology . Ed. Swartz, Turner yTuden

Schism and Continuity in an African Society , deTurnerLugbara Religion, de MiddletonPolitical Anthropology: Manipulative Strategies, deVicent en Annual Review of Anthropology 1978


2/110

desplaza la mirada sobre aquél desde los ámhitos más formalizados de lo jurídico y los aparatosinstitucio-nales a tooa una serie diversa, pluraly heterogénea de prácticas de la vida cotidiana encuyos entrelazamientos se anudan los ejercicios del poder. Hay cuatro aportaciones básicas deFoucault que cosntituyen algunos de los hilos fundamentales y temas de estudio modernos: enprimer lugar. en la extensión del estudio de lo político a aspectos relacionados con las formas y

las prácticas de la corporali- dad;seguidamente, en la aproximaciónal Estado como entrecruza-miento de tácticas y técnicas, de prácticas de administración y control a distintas escalas y conuna gran capacidad de penelración en la vida cotidiana, una perspectiva que ha abieno una víamuy fructíferaa la etnografía de las formas estatales contemporáneas: en tercer lugar, el énfasisde Foncault en ia inextricahle imbricación de lasformas de poder y las formmde saber Lienemucho que ver con las fornmlacio- nes de la (auto)críticade la antropología política de las úlLimasdéca- das. En último lugar, la herencia de este autor alcanza también a la consideración de lanaturaleza no sólo negativa - e n el sentido de coercitiva-del poder. sino también la de sucapacidad generativa productiva de subjetividades y la de su íntima relación con las prácticas deresistencia.

Pierre Bourdieu ysu aportación, en línea con su estructuralismo genético, a la cuestión de larelación entre estructura y acción, sistema y sujeto; una dicotomía que oscilaba pocosatisfactoriamente entre la primacía del primer polo sostenida porlos estructural-funcionalistasyla primacía del segundo, propia de las aproximaciones más radicales del modelo procesual, comola teoría de los juegos. Con los conceptos seminales de campo y hubituli despeja el sociólogofrancés el terreno a las etnografías que cuestionan la clásica dicotomía.

La antropología política no debe estar libre de autocrítica, La obra de los clásicos, de los padresfundadores de la antropología politica.es de este modo puesta en relación con las necesidadesdel gobierno hritánicoy su modelo de «gohierno indirecto»en las colonias africanas. Ahora hicn.incluso más allá de la!>posihilidades de instrumenlalización politica delconocimienloantropológico, que afectarían a la selección temáti- ca, a la presenda y condiciones delantropólogo/a en el campo y a un sinfín de temas afines, el núcleo duro de lo que podríamosllamar la.


3/110

punto dc apoyo para 1:1 palanca de la crítica hacia «adentro». La forma del Estado-nación, porotra parte apropiada ya desde todo~ los puntos del planeta. ha adquirido unos Contornosmucho más complejos. en parte y en cierto modo ha perdido definición y capacidad decontrol, y Otros poder es y formas organizativas cuestionan y en ocasiones la sobrepasan.Pero al mismo t iempo no ha dejado dc ser en abso luto un marco fundamental de

ordenación de lo político.Nuevos términos como glocalizacionapuntan es un paisaje de lo políticoen el que la figuradelJ::stadn no domina la escena cómo solía, y en el que lo~ procesos de génesis de unamultiplicidad diversamente articulada de escalas espacio tem porales en las que toma forma lapolitica han de ser rastreados partir de las cadenas de practicas que los constituyen.

La antropologíapolíticalidiades- dc su misma constitución (sub)disciplinarcon unatensiónirresoluhleque es tal vcz la fuente de su~ muyores desdicha~. pero también de sus másprofundas alcgría.~. Como antropología política. delimitainevittablemente (y al meno!)analíticamente) un espacio de lo político separado, en tanto espacio que hace posible la

existencia de la subdisciplina misma.La antropologia,como disciplina esencialmente crítica.~e sostiene corno actividad u punirdelmis- mo eue~tiolla1l1ientode sus categorías y procedimiell1o~. Esto, que puede parecer unacarencia o un dcmérito,es la esencia oe su aporta- ci6n crítica:el ejerciciode un desplazamientoa partir del decidido eompromiso con un relativismo metodológico.

MODERNISMO, POSMODERNISMO Y LA SÍNTESIS EMERGENTE

Las tres décadas finales del siglo XX fueron para la antropología un periodo de agitación extraordinaria, fuellamado la “crisis de la representación”, una batalla campal entre materialistas e idealistas, cientificistas y

anticientíficos, modernistas y posmodernistas. Lo que se cuestionaba era la “representación”, la autoridaddel antropólogo para hacer generalizaciones y retratar la cultura de forma objetiva.

Este autocuestionamiento comprendía el destronamiento de Malinowski y Boas, la reinterpretación de lahistoria de la antrop. como un proyecto colonialista, el cuestionamiento de los métodos de trabajo de campotradicionales.

Nietzsche es el padre de la síntesis fragmentada de múltiples influencias que se remontan a los ´50, repudiola deshumanización de la ciencia y la razón, exigió un retorno a la subjetividad y entendió que el poder eraalgo mas sutil y malicioso que una simple coerción física. En retrospectiva fue el teórico posmoderno masimportante pero las influencias mas visibles y directas para la antropología vienen de los estudios

literarios, la filosofía francesa y la nueva disciplina de los estudios culturales. En E.U. cuatro corrientesmas o menos yuxtapuestas se agrupan en un posmodernismo amplio e indefinible: la ant. Interpretativa, lateoría critica, el posestructuralismo y el posmodernismo propiamente dicho.

Gramsci (marxista y preso durante Musolini) nos aporta el concepto de “hegemonía” , el consentimientoespontaneo que las grandes masas de población dan a la dirección general impuesta a la vida socialpor el grupo fundamental dominante.En la practica esta obedece a ambas, fuerza y consentimiento que seequilibran mutuamente: fuerza contra los adversarios que deben de ser eliminados o que se han vueltoineficaces y consentimiento para los aliados o aquellos que pueden convertirse en aliados. Los intelectuales ylos medios de comunicación de masas usan su moral y liderazgo persuasivo para provocar una armonía de

propósitos políticos y económicos, así como una unidad moral e intelectual entre las clases dominantes y las

dominadas. Gramsci estaba explicando la legitimación del estado italino en la historia moderna, pero suteoría se aplica mejor a la capacidad e las democracias para gobernar por consentimiento, incluso ante las


4/110

desigualdades mas brutas.

Bourdieu y Focault son también claves en este proceso. Bourdieu es el cientifico social por excelencia que seempeña en precisas verificaciones cientificas y acredita sus hipotesis con diagramas intrincados y montonesde estadísticas laboriosamente recogidas. Foucault ve en las ciencias sociales una función represiva ydisciplinaria. Su punto común son las manifestaciones a través de cómo el poder se manifiesta de manerainvisible a través de instituciones benignas y se difunde a través de aspectos no políticos de la cultura comolas artes y la sexualidad. Rechazan el positivismo en las ciencias sociales ya que no creen que sea posible unobjetivismo neutral en cuanto a los valores, , superan la dicotomía objetivo- subjetivoy rechazan la “granteoría” a la vez que crean teoris clificables de grandes.

BOURDIEU


5/110

“The logic of practice” aplica teorías desarrolladas a un intenso analiss de la estructura de la sociedad deCabilia. Comparte el rechaxo posmodernista objetivismo ilustrado, pero tb rechaza con firmeza lo que

percibe como ataques posmodernistas a la ciencia y al método científico, ha intendo unir lo objetivo y losubjetivo, lo macro y lo micro, la acción y la estructura en un solo sitema sociológico. Los conceptoscentrales son: capital cultural,habitus y campo. Para el,la pregunta crucial a la que se enfrentan lasciencias sociales esta relacionada con el poder, ¿de que manera los sistemas sociales jerárquicos semantienen y reproducen a lo largo del tiempo?. La respuesta radica principalmente en que todos lossímbolos y practicas culturales expresan “disticiones sociales” y ayudan asi a determinar las jerarquías de poder. Para el la cultura es una forma de propiedad como el dinero y la propiedad, elcapital cultural puede ser un con junto en gran medida incosnciente de predisposiciones que aflorancomo resultado de la socialización de una clase determinada: maneras de hablar y escribir, unaconciencia general de cómo funciona la sociedad, preferencias por ciertos tipos e arte, música, yliteratura e incluso posturas y formas de andar. El capital cultural puede ser objetivado en librospublicados, en instrumentos científicos o en pinturas. El capital social son las relaciones deparentesco, los círculos de amigos, y las influyentes redes de antiguos alumnos. Ambos son recursoslimitados y escasos.

Los que reflejan el capital cultural mas valorado reflejan las normas de la sociedad y a veces lasestablecen, imponen sobre el resto una visión del mundo que se da por sentada. En Francia halla losmedios de creación y legitimización de poder en escritores, artistas, músicos y filósofos. Loscondicionamientos sociales en estas legitimaciones están integrados en el “habitus” del individuo,este constituye la solución de Bourdieu al problema perenne de la estructura frente a la acción ¿ comodetermina la sociedad el comportamiento del individuo cuando en apariencia los individuosson libres de actuar espontáneamente?, ¿por qué el comportamiento del individuo siguepatrones predecibles estadísticamente?. El habitus es la internalización en gran medidainconsciente de las normas y reglas objetivas que sugieren como deberíamos actuar en unasituación dada. Puede ser contestado y maleable dentro de unos limites, cuanto mas se minimiza lacapacidad de decisión menor papel juega el habitus.

La mayoría de las acciones humanas no son el resultado de una selección consciente entre lasalternativas existentes, sino el efecto de hábitos mentales dada una situación determinada el habitusproporcionara una estructura que dirigirá la acción dentro de un numero limitado de posibilidades.Deriva de una socialización especifica de clase y emerge como una estrategia en gran medidaincosnciente dirigida al interés personal .

El habitus se manifiesta dentro de los campos de lucha competitiva, existen tantos campos comoformas de capital, en estas competiciones, los que ya están establecidos en posiciones de poder

utilizaran estrategias conservadoras, y los contrincantes subversivas. Cada campo tendrá sus propiasreglas sobre la naturaleza, las apuestas y las reglas del juego. Para el autor, el habitus enlaza lomacro (estructura social objetiva) y lo micro (acción individual) en una acción homogénea.

La contradicción salta a la vista: ¿ Si ningún conocimiento puede estar al margen de la influenciasocial, como aspiramos a analizar la sociedad que circunscribe la manera en que pensamos?.La respuesta es que la “sociología reflexiva” exige una compren sión de la naturaleza del habitus y delos constreñimientos de la cultura., el sociólogo debe ser consciente de su posición en la sociedad queesta describiendo.

FOUCAULT

Su libro “Discipline and punish” relsta la angustiosas tortura publica de un individ uo acusado de


6/110

magnicidio contra el rey de Francia, en el teatro edl dolor, los espectadores no eran merosobservadores, sino participantes activos en el restablecimiento del orden. En un sistema que reconociagrados de culpabilidad según las pruebas, la confesión se consideraba la forma mas importante deverficacion, y la tortura un medio legitimo para conseguirla. En el marco de la revolución francesa, 80años después, la encarcelación se convierte no tanto en el medio de castigo principal, sino de

transformación. El asesinato de estado ya noes una afirmación del poder del rey sobre sus súbditos,sino que se ha convertido en una afirmación de poder del rey sobre sus súbditos, en una moralidadsegún lo publico se instruye en el comportamiento de lo correcto.

Esto nos significa que el estado se haya hecho mas benévolo o menos represivo, sino que la nuevaeconomía política ha producido una alteración en la manera en la que el poder funciona. ParaFoucault el siglo XVIII invento un régimen sináptico de poder, un régimen para el control de losindividuos desde dentro del cuerpo social mas que desde arriba. El capitalismo industrialrequeria que el individuo se regulase a si mismo, lo cual se llevaría a cabo a través de un proceso deobservación disciplinaria, o vigilancia dirigida no solo al cuerpo de los súbditos sino a su misma alma.En tiempos del monarca, los poderosos eran los mas visibles, ahora el visible es el subdito, y el poderes el que se esconde. El objetivo no es crear autómatas anónimos sino individuso, que pueden serclasificados, juzgados, analizados y mejorados. La individualización se logra parcialmente a través deun proceso de normalización, en el cual se establece un estándar a través de ciertas instituciones (elbuen soldado, el heterosexual varonil), si una cae por debajo de la norma es castigado, si por encimarecompensado.

Foucault convierte el termino discurso en un objeto de análisis. Basicamente, y quiza de modosimplista, el discurso es un sistema de conocimiento que determina los límites del pensamiento o de laacción —es decir, es un sistema de posibilidad específico a tiempos y lugares —; es aquello que nospermite hacer declaraciones verdaderas o falsas, se compone de un conjunto de reglas que son en gran

medida inconscientes. Las reglas discursivas determinan lo que es posible conocer o incluso lo que esposible concebir, fijando así los límites de lo que hacemos y de lo que pensamos.

Las reglas también determinan quien puede hablar y quien no puede; por ejemplo, en el discurso de lamedicina, solo puede ser escuchado ese cuerpo de expertos acreditados llamados «doctores». Todoslos discursos son históricamente específicos; es decir están relacionados con unas condicioneshistóricas particulares, y por lo tanto no existe un discurso total que pueda reclamar una verdadultima (tal y como se encuentra, por ejemplo, en las pretensiones de la ciencia o la religión).No HAYMANERA DE PERMANECER FUERA DEL DISCURSO, POR LO TANTO NO SE PUEDE JUZGAR. Usa esteconcepto sobre todo para referirse a los sistemas de pensamiento y accion dentro de institucionesespecíficas, como prisiones, hospitales y confesionarios católicos, o a disciplinas como la medicina, la

ciencia, la psiquiatría o la sociología.

El poder no es un asunto de intencidn consciente o toma de decisiones. Foucault busca conocer «cdmofuncionan las cosas en el nivel corriente de subyugación, en el nivel de aquellos procesos continuos eininterrumpidos que someten nuestros cuerpos, gobiernan nuestros gestos, dictan nuestroscomportamientos, etc.». Este poder dominante es inherente al discurso en sí mismo, porque eldiscurso determina lo que es o no verdad. Así, el verdadero poder no reside en la presidencia, lapolicía o los burócratas, sino en el sistema escolar dentro del cual somos socializados, la profesiónmédica que controla nuestra salud, la profesión psiquiátrica que determina lo que es serpsicológicamente normal.

Es poder/conocimiento —. Las pretensiones del conocimiento especializado son, por lo tanto,pretensiones al poder, pretensiones del derecho a clasificar, analizar, observar o experimentar.


7/110

En contraste con la ideología de la Ilustración, según la cual la verdad es el enemigo del poder, laverdad, para Foucault, es el aspecto central del poder. Así, en vez de preguntar «Que es la verdad?», dlpregunta: «£que discurso produce este conjunto particular de verdades?»Los discursos no existenfuera del discurso dominante, sino que estan subordinados y subyugados. Al eponer la naturaleza delpoder, Foucault ofrece un contradiscurso que invita a la marginalización.

Una aplicación directa de las teorfas de Foucault se encuentra en el análisis discursivo del«desarrollo», que a mediados de los anos 1990 se convirtió prácticamente en una subdisciplina. Eldesarrollo, desde el comienzo, dependió exclusivamente del sistema de conocimiento de lasdemocracias de Occidente. Los discursos alternativos — los de los pueblos y culturas afectadas — fueron ignorados, marginados o subordinados.

Asi, el analisis discursivo desplaza el foco desde los objetos del desarrollo —las Uamadasnaciones y comunidades «subdesarrolladas» —hacia las agendas del desarrollo y susrepresentaciones, que no refljan la realidad por mas que la constituyan. En el discursonormalizado del desarrollo —siendo lo «normal» el industrialismo capitalista occidental — laspersonas son encasilladas en varias categorfas de anormalidad: analfabetos, malnutridos,campesinos sin tierra, etc. El sistema adquiere una superioridad que niega incluso laposibilidad de cualquier dialogo con los discursos inferiores. Las personas son percibidascomo problemas que tienen que ser resueltos, y las soluciones tienen que alcanzarseampliamente a través de la tecnología, concebida no sdlo en su sentido material, sino tambiéncomo una especie de fuerza moral que conducirá a la etica de la innovación y al espírituempresarial. Antes de cualquier intervención, las poblaciones clientes son construidassocialmente por las agendas del desarrollo como carentes de algo — tecnología, educación,individualismo, valores empresariales — que puede series suministrado.

Ningún trabajo particular podría representar la diversidad del p o s m o d e r n i s m o . Sin e m b a r g o,Shamanism, Colonialism, and the Wild Man (1987), de Michael Taussig, incorpora m u c h o s de lostemas y estilos dominantes c o m u n e s en la etnógrafía posmoderna: es mas evocativo queracionalista; su estilo es el del montaje —fragmentario, auto contradictorio y desordenado; mezcladiferentes disciplinas que incluyen la historia, la literatura, la antropologfa, la filosoffa, la poesfa y labiografía confesional; explora las nociones foucaultianas de discurso, poder y conocimiento; da voz alos sometidos al tiempo que cita también los escritos de los colonizadores; es a la vez autorreflexivo yautorreferencial; y, finalmente, derrumba categorías y denigra repetidamente la «magia de los ritualesacadémicos de explicación» de la antropología tradicional.

La primera parte del libro de Taussig es una evocación relativamente clara, a travds de documentos

múltiples y contradictorios, del terror P u t u m a y o , mientras q u e la segunda parte, mas larga, sededica a la realidad alucinatoria, expresada en el discurso de los mestizos empobrecidos acerca de losindios, en rituales populares católicos y, sobre todo, en la experiencia alucinatoria yage de loscuranderos contemporáneos nativos y sus pacientes. A través de tal dialogo, uno puede sentir lasinterconexiones caleidoscópicas entre salvajes y civilizados, dominantes y dominados, tal c o m o seexpresa en los detalles de la vida cotidiana. C o m o un esclavo atiende a las necesidades de su dueño,así los conquistados redimen a los conquistadores. Sin embargo, es en la experiencia yage —incluyendo múltiples viajes personales del autor — donde se encuentra la verdadera voz de los indios.

No hace mucho tiempo, la antropología estaba nítidamente dividida en una línea posmoderna y otraantiposmoderna. Esto no esta tan claro hoy en la actualidad. Buena parte del pensamiento

posmoderno se ha filtrado en la antropología general, y muy beneficiosamente. Casi todos losetnógrafos se han vuelto mas reflexivos sobre su inevitable etnocentrismo, sus posiciones dentro de


8/110

las sociedades que estudian, y sobre el punto de vista específico desde el cual observan. Elposmodernismo ha desafiado exitosamente los antiguos y rígidos límites, no sdlo entre las diversasdisciplinas académicas sino también dentro de la antropologfa misma, cuestionando su eternaconceptualizacidn de cultura y comunidad. Y lo que es mas importante para la antropología política, elposmodernismo ha señalado el poder inherente al conocimiento mismo, y las maneras en que el poder

penetra en instituciones anteriormente consideradas neutrales.

La autoridad del autor es exactamente lo que rechazan los posmodernistas, tanto en el sentido de la«muerte del autor», en el que un trabajo debe considerarse como un texto, como en el sentido de queel poder atribuido tradicionalmente al autor es ilusorio y distorsionador.

Es difícil no r e c o n o c e r la auténtica contribución que han h e c h o a la antropología —y también ala historia y la literatura — autores p o s m o d e r n o s tan interesantes, i m a g i n a t i v o s ,innovadores y estilistas c o m o Taussig o C a r o l y n N o r d s t r o m , c u y a o b r a A Different Kind ofWar Story (1997) expresa el horror casi inimaginable del conflicto de M o z a m b i q u e d e u n aforma imposible n otros estilos etnográficos más «objetivos» y tradicionales. El p r o b l e m a surge c ua n d o se afirma q u e la aproximación p o s m o d e r n a es la única valida y q u e r e e m p l a z acualquier tentativa de u n a antropología científica q u e intente p r o b a ro elaborar u n a teorfa g e n er a l . Este r e c h a z o c d s m i c o t r a n s f o r m a al p o s m o d e r n i s m o en el tipo de metanarrativaq u e p r e c i s a m e n t e intenta rechazar.

TEMA 2.

ESPACIOS Y TIEMPOS DE LA POLÍTICA: LA GLOBALIZACIÓN COMO PROBLEMA

DE LA MODERNIZACIÓN A LA GLOBALIZACIÓN

11-1. Teoría de la modernización (pág. 273)11-2. Teoría de la dependencia (pág. 277)11-2.1. El sistema capitalista mundial (pág. 280)11-3. La gente sin historia (pág. 283)11-3.1. Transformación tributaria entre los indios de las llanuras (pág. 285)11-3.2. Transformación capitalista en mundurucú (pág. 287)11-4. Globalización (pág. 289)

11-4.1. Globalización y antropología política (pág. 292)11-4.2. El declive del estado (pág. 293)11-4.3. Transnacionalismo y el estado desterritorializado (pág. 296)11-4.4. Haití y el estado desterritorializado (pág. 297)11-5. Hacia el futuro (pág. 298)

Los cambios que se producen son tan profundos quela Antropología Política es una disciplinadiferente de la que fue, ycontinúa transformándose rápidamente.


9/110

- En los primeros 30 años , los etnógrafos generaron sus propias categorías, vocabularioteorías sin demasiadas referencias a lo que sucedía fuera de la disciplina- Durante los años 70 y 80 , no se podía negar que todas las sociedades estudiadas por lantropólogos (generalmente en países en “vías de desarrollo”) estaban insertas en sis

más amplios, y no se podían obviar las Teorías sobre el desarrollo, concretamente, dosteorías:Tª de la Modernización y Tª de la Dependencia- En la Década de los 90 , ninguna de esas teorías era suficiente para explicar un mundocada vez más complejo (un mundo por un lado más integrado y a la vez más fragmentadque podían explicar ambos paradigmas- Actualmente, dos fuerzas están transformando la Antropología Política:

o El Posmodernismo (cap. 10). Se redistribuye el poder fuera de los individuos, clases yburócratas estatales, y se inserta en la estructura del discurso y del conocimientoo La Globalización, es la segunda influencia importante. Transforma el poder hacíainstituciones globales como el Banco Mundial y el F.M.I., y hacia nacionalismos, etniciinstituciones no gubernamentales de ámbito local como grupos ecológicos u organizacipro de los derechos de las mujeres

La GLOBALIZACIÓN no ha sido articulada como una teoría coherente; el concepto haaprovechado como salida teórica de las insuficiencias de la TEORÍA de la DEPENDEN

11-1. Teoría de la Modernización

Hasta la II GM, no existía el concepto“Mundo en Vías de Desarrollo” o “Subdesarrollado” , ya que la mayoría de estos países fueron colonias, cuyoobjetivo era suministrar materiasprimas, trabajo barato y estatus a las metrópolis de las que eran extensiones. Estos paísefueron ganando autonomía a lo largo de los años 60, y la idea de“Desarrollo” o de la“Reducción de la Pobreza”, según mostró con el Plan Marshall en la reconstrucción deEuropa, debilitaría el atractivo del comunismo en los países pobres y proporcionaría rec y mercados para EEUU.

Los“Teóricos de la Modernización” percibían elsubdesarrollo como condición primaria,situación de sociedades antes de su industrialización. Cuando desarrollaban el sectorindustrial se convertían en sociedades duales (una moderna y otra tradicional), dondedespegaba el sector moderno dejando atrás al tradicional.

Enla curva deSimon Kuznets (1955), la desigualdad de la renta se incrementaba a medidaque ambos sectores se distanciaban.Rostow (1960), formuló que eldesarrollo podía dividirseen5 fases:


10/110

1. La sociedad tradicional se caracterizaba por un nivel escaso de tecnología, altaconcentración de recursos en la agricultura y un bajo techo de productividad2. Se establecen las condiciones previas para el desarrollo, es decir un EstadoCentralizado eficaz y la fe generalizada del progreso económico. En este periodo de

transición, el capital se moviliza, el comercio se incrementa, la tecnología se desarrolla Gobierno empieza a apoyar el crecimiento económico3. Se produce el “despegue” y la sociedad “pone la directa”4. Por su propio impulso alcanza la “edad adulta” 5. “Edad de gran consumo de masas” (¿madurez?)

Estas fases son familiares a los antropólogos si recordamos los postulados decimonónicsobre la evolución unilineal desde el salvajismo a la barbarie y a la civilización.

LasCAUSAS DEL SUBDESARROLLO se consideraban internascomo una cuestión decarencia o falta de tecnología, educación, capital, espíritu empresarial o habilidadadministrativa y se centraba en la maquinaria, acumulación de capital y en la creación de unaclase capital. Su teorización se encaminaba en la búsqueda del Factor Perdido , para sersuministrado desde la ayuda exterior. LasSOLUCIONES tenían lugar en el Mercadointernacional, estimulando el proceso.

LaTEORÍA DE LA MODERNIZACIÓN se basaba en el concepto de“Ventaja Comparativa” del economistaDavid Ricardo (1772-1823)(coetáneo deMalthus):- Cada nación debería concentrarse en lo que mejor hace y compartir pericia con otrnaciones a través del comercio- La élite económica, que pertenecía al sector moderno, actuaría como una locomotel desarrollo- Sus beneficios se pondrían a trabajar para crear nuevas producciones y trabajos,llevando a las masas hacia el sector moderno y elevando su estándar de vida

Así,la Tª de la Modernización, postulaba un proceso de goteo según el cual elincremento en la prosperidad de los ricos elevaría el nivel de vida de los de abajo, quepareció funcionar, entre 1950-1975. Dinero, competencias y tecnología fueron transferiTercer Mundo, aumentando su PNB (Producto Nacional Bruto) y la brecha entre los ricpobres, llegando el pobre a hacerse más pobre.

Algunos teóricos de la modernización realizaron unexamen empírico del proceso de cambiovisible en el Tercer mundo:


11/110

- Elsociólogo políticoS.N. Eisenstadt (1967-1970), desarrolló unmodelo alternativo, lejos del modelo unilineal el desarrollo de los países del Tercer Mundo se produce de fovariada y en absoluta contradicción con lateoría de las fases . Existe una correlación negativaentre el grado de desarrollo industrial y el índice de alfabetismo, medios de comunicación, y

otros parámetros. El desarrollo está tan concentrado que sólo algunos comparten susbeneficios . El núcleo común, de la modernización es la Diferenciación Social y laMovilización Social (proceso por el que las lealtades psicológicas y sociales tradiciose descomponen para posibilitar muevas reorganizaciones de la sociedad y la econom.Si la sociedad tiene que ser flexible para adaptarse a los cambios constantes, la esferapolítica tiene que estar diferenciada de la esfera religiosa. Ej.: en los países islámicos lamodernización se ha visto gravemente retrasada debido a la identidad de la tradición relconservadora con la política. Con relación ala Política, lacentralización administrativa y lasélites políticas son elementos cruciales del proceso de modernización- La CENTRALIZACIÓN- El Gobierno Centralizado, necesita una estructura burocráticque dé lugar a nuevos órganos políticos (facciones, grupos de interés y partidos políticodesarrollarán nuevas reglas en el juego político. Además requiere una transformaciónideológica e identificación con símbolos, en la que algunas lealtades locales se dirijan hgobierno nacional- La modernización empieza con alguna clase de élite central (terratenientes, claseempresarial o militar); en este núcleo se restringirá la modernización económica y polítdando una especie decolonialismo interno , donde las élites explotan el resto del país. En los“Estados Patrimoniales” (Sureste Asiático y Latinoamérica), el monopolio de la moderniza y del proceso político son condición permanente

11-2. Teoría de la dependencia

Los pueblos que mantienen intacta su cultura, económicamente autosuficientes y bienadatados a sus entornos nativos no son subdesarrollados. Ej: civilización maya de MéxiEsquimales Precontactados, Los Bosquimanos del desierto de Kalahari en África. Esta supone unproblema en la TEORÍA DE LA MODERNIZACIÓN, ya que ve elSubdesarrollo como una condición primaria caracterizada por la falta de tecnología, ética empresarial capital. Es decir, el subdesarrollo no es una cosa ni un Estado Natural, es una relación cPaíses Desarrollados, segúnStavrianos (1981).El desarrollo capitalista del Primer Mundocausó el subdesarrollo del Tercer Mundo, y esta es la premisa de la TEORÍA DE LADEPENDENCIA, cuyos comienzos fueron en los años 70, se interpreta como una rea la TEORÍA DE LA MODERNIZACIÓN.Su formulación inicial aparece en losaños 40, cuandoRaúl Prebisch y ungrupo deeconomistas de la Comisión Económica de Naciones Unidas para Latinoamérica elaboraronun sistema mundo basado en un centro de países industrializados y una periferia de paíssubdesarrollados. El Tercer Mundo permaneció en la pobreza debido a un cambio desig


12/110

condiciones del comercio en el mercado internacional favorecieron a los países desarroEs decir:

- Los países pobres vendían su materia prima a bajos precios a países ricos- Los países ricos vendían bienes manufacturados a precios elevados- Los recursos más productivos fueron dedicados a la exportación, cuyos efectos sonotables en la agricultura. La producción doméstica de alimentos cae, y los agricultoressubsistencia fueron desplazados de sus tierras. Esto generó la visión errónea de un confentre el capitalismo doméstico y el internacional- A los países del Tercer Mundo se les impidió el desarrollo de capacidades industridomésticas y manufactureras, porque eran productos que no podían competir con bieneprovenientes del Primer Mundo

A lo largo de losaños 60, estos estudios ejercen una influencia sobre laseconomías de lospaíses latinoamericanos y pusieron en práctica una política desustitución de la importación,según la cual no se importan los bienes que pueden ser manufacturados por el país, o si hace con impuestos arancelarios prohibitivos, con el objetivo de animar la inversióndoméstica, crear empresarios autóctonos y trabajadores expertos.EnAmérica Latina establecieron Mercados Regionales basándose en el Mercado comúnEuropeo, para controlar el comercio. Pero fracasaron:

- desde laperspectiva de la modernización : porque inferían con la lógica subyacente delcapitalismo (el libre cambio de bienes basado en la oferta y la demanda)- desde laperspectiva de la dependencia , porque no habían ido lo suficientemente lejos

Sin embargo,Taiwan y Corea del Sur se desarrollaron rápidamente y con éxito, gracias a unamplia planificación gubernamental en las primeras etapas y otras estrategias como: grareformas de la tierra, acceso universal a la educación, propiedad estatal de industrias claredistribución de la riqueza antes de la industrialización. Además, recibieron fuertes ayunorteamericanas contra la amenaza del comunismo. Se abrieron a la economía global dede establecer fuertes economías domésticas.

11-2.1. El sistema capitalista mundial

Inmanuel Wallerstein (1974, 1980, 1989) detalló la evolución histórica del Sistema MundiCapitalista. Para referirse al pasado, utiliza el término “mundo”:

- Habla de “imperios-mundo” tempranos para referirse a Roma y China, los cuales sebasaban en la conquista y la explotación a través de impuestos y tributos


13/110

- Éstos eran diferentes de las “economías-mundo” europeas centradas en estructuras decomercio, dependencia y división internacional del trabajo surgidas en el S. XVI.Sin embargo, los “imperios-mundo” y las “economías-mundo” ponían el poder económico enmanos de los propietarios de los medios de producción.- ElEstado-Nación Moderno evolucionó al mismo tiempo que el capitalismo (durante ucierto lapso de tiempo bajo el mercantilismo), compitió con los capitalistas por el podereconómico y asumió la posición secundaria, sirviéndose de los propietarios capitalistas maneras fundamentales:

o Controlando exigencias de los trabajadoreso Protegiendo los derechos de propiedad, salvaguardando los mercados y la circulacinternacional de recursoso Incorporando nuevas áreas geográficas al sistema a través de la conquista y laintimidación- ElSistema Mundial Resultante, se constituye de complejos ciclos de expansión ycontracción y está dividido en zonas económicas basadas en una división internacional trabajo (3 Zonas Económicas):

Materias Primas y manufactura de baja tecnología FUENTE: SHEPHERD, 1987(en “élites trbutarias”);

Alta manufactura, tecnología, información Wallerstein, 1974.

Élites tributarias Capitalista Mundial.

Alta manufactura, tecnología, información

Exportaciones mixtas de alta y baja tecnologíaFIG.11. Sistema

o LosPaíses del Núcleo son los centros económicos y políticos del sistema, y susprincipales beneficiarios. Al principio fueron un número reducido de países europeos, ptras la Revolución Industrial el Núcleo se asoció con los países industrializados (EEUUEuropa, Japón), relativamente ricos, con capital intensivo dependiente del trabajo a máqcentrados en la produccióno LaPeriferia, incluye países que históricamente han abastecido al Núcleo de producagrícolas y minería sin procesar, producción a través del trabajo intensivo y exportacion


14/110

manufacturas generalmente de baja tecnología. Los 1os países periféricos, próximos alNúcleo, se explotaron por sus materias primas y trabajo barato (Europa del Este). LasAméricas se incorporaron a la periferia con rapidez y a principios del S. XX, abarcaba emundo enteroo LaSemi-periferia, tiene características de ambos. Argentina, Singapur y Corea delSur, tienen más independencia que los de la periferia y a menudo actúan como poderesregionales. La mayoría están políticamente aliados con el núcleo

A la Estructura Económicahan de añadirse lasélites tributarias o “compradores”(Shepherd, 1987), dueños o administradores en los países periféricos y semiperiféricos, amenudo educados en Europa o EEUU, que representan en realidad al núcleo.Wallerstein,describió elfenómeno del movimiento de fronteras, en el que los países núcleo puedenconvertirse en periféricos y viceversa. Interpreta laEconomía Mundial como un únicosistema integrado, Estados-Nación con diversos grados de autonomía y poder en mutuacompetencia. La ausencia de un poder político centralizado impide restricciones artificique limitarían el capitalismo.

Críticas al Sistema-Mundo en particular y a la Teoría de la Dependencia en general:

- ElSistema-Mundo, ha sido duramente criticado por simplista y deterministaeconómicamente, porque tiende a ignorar influencias sociales, culturales y políticas- LaTª de la Dependencia, postulaba tan alto nivel de generalización que tendía aignorar las condiciones del nivel local y estatal que promueven el desarrollo

11-3. La gente sin historia

Eric Wolf intentóintegrar la Antropología y la Perspectiva del Sistema-Mundo en sutrabajo“Europe and the People Without History” (1982). Señala que unefecto negativo de la observación participante en el trabajo de campo fueignorar el entorno histórico ysocial. Ofrece una nueva teoría de las formas culturales que incluye una perspectiva munbasada en la historia, es decir, la más remota de las sociedades puede ser comprendida creferencia a un sistema mundial. Como fundamento de análisisWolf, toma el concepto de los“modos de producción deMarx”.

Para él laPRODUCCIÓN incluye trabajo, tecnología, propiedad y transporte, etc., las formaen las que una sociedad se organiza y que tiene enormes consecuencias para la sociedadtotalidad. Por ello, describe 3 modos de producción fundamentales:

- El Ordenado bajo principios de Parentesco . Típico de las bandas, tribus y jefaturas, sebasa en la oposición entre aquellos que pertenecen al grupo (por ej., un linaje o un clan)


15/110

aquellos que no, y depende estrechamente del simbolismo: el parentesco funciona comoordenador simbólico de la naturaleza y sus sistemas se legitiman mediante referencias asobrenatural, como los espíritus de los ancestros- Elmodo tributario . La producción está basada en el modo del parentesco,

principalmente simbólico, sin embargo el modo tributario es un proceso político, y semanifiesta a través del ejercicio de poder y la dominación. Este modo de producción abamplio continuum que va desde el control monárquico fuertemente centralizado a larelativamente débil vigilancia de los señores feudales (Wolf aquí combina dos de los modos deproducción deMarx, el“asiático” y el “feudal”) - El modo de producción capitalista . Wallerstein interpreta el capitalismo como unacuestión de intercambio para el beneficio,Wolf basa su definición en la compra y la venta deltrabajo humano, y en el modo tributario las élites no compran ni venden el trabajo, sinosólo demandan los productos de trabajo. El concepto deMarx de “Plusvalía”, en el que eltrabajador produce por encima del valor de su salario, es un excedente que se transfierepropietarios y parte del mismo se revende a los trabajadores en forma de bienes y otra pse reinvierte en una producción nueva o ampliada. Las dos clases creadas por este sistemson: los dueños de los medios de producción, y la fuerza de trabajo. La competencia entcapitalistas requiere que éstos reduzcan constantemente los costes de producción, a travdel recorte de salarios y otros medios, mientras se incrementa la producción a través decambio tecnológico. El proceso comprende 3 aspectos interrelacionados:

o El control de los medios de producción capitalistaso Los trabajadores deben vender su trabajo para sobrevivir, ya que no tienen acceso los medios de produccióno Hay cambios constantes para incrementar la producción y reducir los costes

En contraste con los sistemas basados en el parentesco, ambos modos, tributario ycapitalista, requieren un aparato de coerción que proteja a las élites captadoras deexcedentes. Este mecanismo es el Estado.

11-3.1. Transformación tributaria entre los indios de las llanuras

En los indios de las llanuras se revela este proceso, en elcomercio de pieles (castores,búfalos, o nutrias y focas) en Norteamérica, cuyas sociedades fueron alteradas rápidameLos indios Dakota, Cheyenes, Arapahoes, Mandan, Pawnee, entre otros, eran cazadoresbosques y horticultores a tiempo completo en la periferia de las grandes llanuras. Dosinfluencias se combinaron: el Caballo y el Comercio con los europeos. El caballo fueintroducido en América por Cortés en 1519, durante la conquista de México y se comerhacia el norte mediante una compleja red. Con el caballo las tribus de las llanuras seconvirtieron en cazadoras de búfalos en exclusiva, no sólo para el propio beneficio sinosuministraban pemmican o carne desecada a los exploradores, y pellejo de búfalos hem


16/110

comerciantes y ciudades de las fronteras. La piel de búfalo se convirtió en un nuevo mea escala masiva desde el práctico exterminio de castores en el noroeste.

Estasinfluencias europeas afectaron a todos los niveles de la cultura:- Con la adopción del caballo, el tamaño del grupo pequeño y relativamente establehaciéndose cada vez más flexible:

o En invierno para la caza del búfalo, que se dispersaban en las montañas, requeríanpequeñas bandas o familiaso En elverano, se reunían en grandes manadas que permitía que los grupos de tamañotribal se unieran. El resultado de la caza estival fue el ritual de la“Danza del Sol”, el másimportante. Se realizaban otros como:

La “Autotortura Ritual” , cuyo énfasis se ponía en el individuo, y donde los guerreros punzaban el pecho y bailaban contra unas correas de cuero atadas a un poste sagrado. Ehecho ponía el énfasis en el individualismo, en la exigencia de la destreza en la caza, elcomercio y la guerra, desafiando las antiguas líneas de autoridad

- Los medios de producción de los caballos y las armas se individualizaron y alteró antiguos sistemas de parentesco matrilineal y patrilineal que dependían de una ética ypropiedades colectivas- Se acentuó el parentesco bilateral trazado a través de las líneas de ambos parientes- Surgieron nuevos tipos de guerra (redistribución de caballos a través del robo)- La población se hizo más dependiente del comercio europeo: armas, municiones,herramientas, telas, y licores; cuyos empresarios más exitosos fueron aquellos vinculadlos establecimientos comerciales blancos, incluso llegando a convertirse en importanteslíderes políticos y militares

11-3.2. Transformación capitalista en Mundurucú

Wolf rechaza el capitalismo deWallerstein, y concluye que su cualidad definitoria es eltrabajo asalariado, surgido con la industria textil en Inglaterra a finales del S. XVIII.Unadiferencia fundamental entre Capitalismo y Mercantilismo es que:

- en elMercantilismo los comerciantes usaban el dinero y los bienes comprados condinero para obtener derechos sobre la producción, mientras permanecían fuera del procede producción mismo- en elCapitalismo, los comerciantes toman el control del proceso productivo en sutotalidad, incluyendo el trabajo de los productores


17/110

LaExpansión del Capitalismo en la Periferia, fue la emergencia de la “Plantación”, queempleó una fuerza de trabajo intensiva para producir un cultivo industrial para la venta.sistema fue usado en el sistema tributario de la esclavitud, pero ahora el trabajo se comp

con salarios.Invención de lavulcanización (1839): el caucho se usaba para impermeables, zapatos, llantaetc. La extracción de caucho en Brasil revela los efectos de la producción capitalista en indios de la cuenca amazónica. Ya habían tenido encuentros con los colonos blancos deXVIII, y de dichos encuentroslos indios Mundurucú, sufrieron una serie detransformaciones:

- En principio los colonos se convirtieron en aliados de estas poblaciones horticultopero tuvo lugar la división del trabajo, en la que las mujeres producían mandioca y los hse convertían en mercenarios contra otros indios- La situación en la que los hombres eran nómadas y las mujeres sedentarias, acarrecambio en el parentesco: el grupo permaneció patrilineal, pero apareció una nueva reglamatrimonio matrilocal según la cual los hombres trasladaban a las familias de sus esposdespués del matrimonio- El desarrollo de la extracción capitalista del caucho causó mayores cambios:

o Poblaciones enteras de las tierras altas se desintegraron a medida que las poblaciose trasladaron a unidades de residencia situadas en las riberas donde se encontraban losárboles del cauchoo El comerciante del caucho reemplazó al jefe como locus de producción e intercamo Los hombres que recibían salario en bienes, se vieron envueltos en el sistema depeonaje por deuda, pero siempre debían más a la compañía de lo que podían pagar. Su tera del dueño y si quería cambiarse con otro comerciante, el nuevo jefe debía acceder a sus deudas

El capitalismo creó un sistema, en el que el trabajo se compraba y se vendía como unamercancía. Con él:

- aparecieron las clases económicas, donde nunca habían existido- los procesos de colapso cultural- destribalización e inmigración- las máquinas marcaban el ritmo de trabajo- los salarios fijaban el trabajo que desarrollaría un individuo, en tiempo, para lasubsistencia propia y la de la familia


18/110

- La oferta y la demanda determinaban la disponibilidad de empleo, creando oleadamigración

ParaWolf, la etnografía que ignore estas influencias es anacrónica, ya que implican

transformaciones en el trabajo social y las culturas son ensambladas, desmanteladas yreensambladas.

11-4. Globalización

Wolf anticipó los actuales estudios sobre globalización que quedaron eclipsados por elrevolucionario posmodernismo y la antropología crítica; las mismas corrientes dejaron la Teoría de la Dependencia y el Sistema-Mundo ya que habían sido expuestas a un nivebastante alto para ser de utilidad.El concepto de globalización ofrece una vía de escape, que no se centra en lasmegaestructuras, y consiste en conectar lo global y lo local y viceversa. La Globalizacióuna gran teoría ni un nuevo paradigma.Laspreocupaciones posmodernas sobre la identidad, la hegemonía, los límites cambiantes, lafragmentación, los medios de comunicación, la cultura popular y el poder/conocimientodominan los estudios antropológicos de la globalización. Por el contrario, los antropólogosmaterialistas y economicistas , han descubierta abundantes posibilidades en el análisis de lascadenas de productos, o mostrando cómo se filtra el capitalismo global y se transforma local.No hay acuerdo sobre lo que significa globalización:

- Entrealgunos académicos y la conciencia popular sugiere Homogeneización uoccidentalización de la cultura- LaMayoría de antropólogos tienden a destacar diferenciación y fragmentación, talcomo se expresan los nacionalismos, etnicidades, y comunidades en la diáspora- Los escépticos ven la globalización como sensacionalismo publicitario- Otros como la fuerza cultural , política y económica de nuestro tiempo- Oquienes la interpretan en términos evolutivos , como parte del proceso gradual defuncionamiento de las dinámicas internas del capitalismo- O los que adoptan la posición de que la globalización representa algo enteramentenuevo, un salto cuántico desde lo que había acontecido antes

En lo que sí hay acuerdo sobre la Globalización es en que la actual fase se caracteriza porla presencia de las economías neoliberales, una ideología política y económicamenteconservadora del libre mercado, popularizada por Ronald Reagan y Margaret Thatcher 1983, momento en el que las economías de la amplia mayoría de países del Tercer Munincluyendo los industrializados tigres del sureste asiático, se caracterizaban por:


19/110

- una importante intervención gubernamental- industrias de propiedad estatal- políticas de sustitución de la importación- control de precios- subsidios en la alimentación y la energía- leyes que regulaban la inversión multinacional- énfasis en el desarrollo doméstico por encima de la integración en la economía mu

Elcambio hacia las políticas neoliberales, a mediados de los 80 y especialmente conposterioridad a los 90, se debieron a dos factores:la crisis masiva de la deuda del TercerMundo y el Colapso de la Unión Soviética. El enorme incremento del precio del petróleocombinado con la promesa de un rápido desarrollo económico condujo a enormes prést(uno de los principales contribuidores fue la OPEP), asumido por compañías de petrólebritánicas y americanas, en represalia al apoyo a Israel en la guerra árabe-israelí de 197burbuja económica reventó en 1980 y los países del Tercer Mundo recurrieron a lospréstamos del F.M.I., para saldar los intereses de la deuda, mediante “Contratos deEmergencia” en los que se entregaba el dinero cuando los países hicieran “AjustesEstructurales” neoliberales apropiados (liquidar las industrias de poder estatal, suprisubsidios y controles de precios, reducir las tarifas, hacer fluctuar la moneda y abrir lainversión a las empresas multinacionales). Las economías se desplazaban desde un centdoméstico a un centro global. Hasta 1990, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticaproporcionó una ideología alternativa para el pequeño grupo de países más pobres, perodesplome acabó con el último vestigio de neoliberalismo global.

La presente fase de globalización puede definirse como la circulación creciente de comfinanzas, cultura, ideas, y personas provocada por la propagación mundial del capitalismneoliberal. En una definición antropológica habrían de incluirse las resistencias a nivel las adaptaciones a estos procesos (Lewellen, 2002).

11-4.1. Globalización y antropología políticaEn losenfoques antropológicos sobre globalización, han tenido un profundo impacto losconceptos posmodernos de poder. Previamenteel poder se concebía centrado en el Estado oen Líderes Individuales, que con la globalización se da paso a:

- Variantes de la noción gramsciana de hegemonía derivada del consentimiento de laspersonas a la dominación por una élite gobernante, considerada occidental y se manifietravés de Instituciones Globales (Banco Mundial, Organización Mundial del Comercio,Monetario Internacional y las Empresas Multinacionales).


20/110

- A la combinación explícita o tácita con el sentido foucaultiano de poder disciplinariovigilante, inherente en el discurso y difundido a través de Instituciones sociales (como lorganizaciones para el desarrollo). Se rechaza la idea de poder relacionado con el monoestatal del uso legítimo de la fuerza, más bien el estado y sus burocracias son puntos

intermedios de poder difundido en la sociedad, e incrustado en sistemas de conocimientlas instituciones que dominan ese conocimiento (Foucault 1977, 1980). Este estudio revelafuentes de poder no analizadas, pero también pueden desestimar, trivializar, confundir eignorar el poder del dinero y de la pistola.

La conciencia de la Globalización está trayendo reconceptualizaciones significativastemática y perspectivas teóricas de la antropología política:

- La creciente difusión y el distanciamiento del poder- El declive de la Autoridad centrada en el Estado- La generalizada democratización que ha acompañado a las economías neoliberale- La emergencia de nacionalismos étnicos y otros grupos de interés (véase capitulo - La Transnacionalización y desterritorialización del poder- La emergencia de poderosos grupos políticos-económicos ilegales- La normalización del terrorismo no estatal como instrumento principal de guerra

Nos centraremos ahora en dos asuntos:

- El declive de la centralidad del estado-nación- La desterritorialización del Estado a través del proceso de transnacionalismo.

11-4.2. El declive del estado

El declive o desaparición del sistema céntrico-estatal, en el que el poder dominante setransfiere a gobiernos nacionales, es un aspecto fundamental de la Globalización.

Laidea de Estado-Nación, es una invención reciente que combina dos conceptos casicontradictorios:

- Nación, se refiere al conjunto de personas que hablan en general en la misma lengucomparten una misma cultura y tienen herencias comunes- Estado, es el gobierno de un territorio definido

Sin embargo, los países con referentes culturales dominantes no garantizan que haya cocultural (Ej: EEUU), y en aquellos cuyas fronteras se crearon con el colonialismo se in


21/110

culturas múltiples y conflictivas. En muchos casos, la dominancia de una determinada cetnicidad tiene como resultado la represión a través de la identificación con el Estado-NLa Globalización incrementa la presión sobre los frágiles Estados-Nación de dos for:

- Aunque las nuevas democracias deben permitir voces conflictivas, durante la GueFría, EEUU y la Unión Soviética proporcionaron ayuda militar masiva a dictaduras repque mantenían una tensa unidad nacional a través de la fuerza bruta- La Globalización ha ofrecido a los inmigrantes un grado de contacto con su país nque se reduce a la presión para su asimilación. El crecimiento de estas comunidades conla creciente localización, e incluso a la transnacionalización de la identificación políticaGlick,Schiller, Bash, y Szaton Blanc, 1992)

ElTransnacionalismo amenaza el control, si la legitimidad del Estado-Nación depende delmantenimiento del control de la acción y de la ideología de unas fronteras físicamentedefinidas, es decir se produce enLa Desterritorialización del Estado que se demuestra enlas siguientesevidencias:

- Propiciado por el movimiento constante de emigrantes, inmigrantes, turistas y perde negocios, además de la ubicuidad internacional de películas, TV, radio, e Internet(Appadurai, 1996, 2000)- El poder está cambiando desde los Estados hacia amplias civilizaciones“internacionales”, tales como la Occidental, Islámica y Latinoamericana (Científico Samuel Huntington 1996)- El crecimiento de las Instituciones Económicas y Políticas Regionales: OPEP, TraLibre Comercio de América del Norte, Organización del Tratado del Sureste Asiático yUnión Europea, son otras tantas evidencias de la desaparición final del Estado

ElProblema de la Teorización del Estado-Nación está en su definición. El Estado se adapta y no está atrincherado en sus propias fronteras físicas. Los países del Tercer Mundo (InIndonesia) más nuevos y multiculturales que EEUU, han podido mantener un consideragrado de Estado-Nacionalidad debido a la identidad con la entidad política territorial máamplia que ocupa una esfera separada de la identidad étnica o local.

No está claro a qué conduce la desaparición del Estado, y el Estado-Nación parece segusiendo una estructura dócil a la Globalización, por lo que necesita una reconceptualizaccomo muchos de los nodos de poder que llegan arriba y abajo, a las instituciones regionglobales, y a las organizaciones de base no gubernamentales.

11-4.3. Transnacionalismo y el estado desterritorializado


22/110

El Transnacionalismo es un fenómeno nuevo que surge de un mercado global flexible, de ltecnologías de las comunicaciones simultáneas (telefonía por satélite, correo electrónicode la rapidez y relativo abaratamiento del transporte de larga distancia.

- Constituye un proceso de vivir entre fronteras, en dos o más países a la vez; unfenómeno que da nacimiento a una forma curiosa de“Identidad Híbrida” en la que no es unobjetivo la asimilación en el país de asiento y se produce la conservación cultural dentrocomunidad en la Diáspora que se refuerza por el contacto habitual con el país natal, algpuede mantenerse durante generaciones. Ej:

o Con el fin del Apartheid, se abrió el camino para el flujo de inmigrantes ilegales,especialmente desde Mozambique, que encontraron nichos de economía sumergida(vendedores ambulantes y mercaderes). Estas comunidades mantienen contactos regulacon sus países de origen mediante viaje de regreso, llamadas telefónicas y transferenciadinero (Crush y MacDonald, 2000)o La red de acomodadas familias Honkonesas, establecidas en múltiples ciudadesalrededor de la Costa del Pacífico, conservando su propia lengua y cultura. En San Franestos grupos han establecido hogares en una de las áreas residenciales más exclusivas (Ong,1999)

Lasrazones por las que el Transnacionalismo tiene interés para los Antropólogos Pol son las siguientes:

- En elPaís de Asentamiento se produce una exclusión política basada en el racismo o enel miedo a que los extranjeros estén robando empleos . Conduce a la obstrucción del acceso ala asimilación y refuerza la solidaridad de la comunidad transnacional- LasComunidades Transnacionales pueden formar bloques de votos y aliarse con otrosgrupos de presión para ejercer su influencia en la política- Desde elLiderazgo las Comunidades Transnacionales apelan a la situación local, como alos valores y formas de legitimización de su tierra de origen- Los Transnacionales siguen participando activamente en la política de su país natapueden ocupar un nicho protegido de oposición contra gobiernos represivos (Ej: comunexpatriadas chinas y tibetanas en EEUU)

11-4.4. Haití y el estado desterritorializado

En Haití debido a,

- las sucesivas dictaduras de François Duvalier o “Papa Doc” y su hijo Jean-Claude o“Baby Doc” (1957- 1986), fueron represivas y económicamente restrictivas


23/110

- la ola de comercio agrícola de procesamiento para la exportación en 1960, produjomiles de haitianos tuvieran que emigrar a Miami o New York. Desde EEUU, muchos emactivistas intentaron cambiar la política americana de apoyo contra el régimen de Duval

mientras otros permanecían ilegalmente temiendo llamar la atención del Servicio deInmigración y Naturalización.

Inicialmente hubo poco detransnacionalismo, pero con la expulsión de “Baby Doc” se abnueva era, que se caracterizó por el flujo de personas y dinero. En este sentido:

- Lasfamilias se concebían como redes de individuos y casas, que funcionaban comounidad en la distribución del trabajo y recursos- A losniños se les concedió un alto valor como medio en la elaboración y perpetuaciestas redes- Aparecieron muchos negocios para llevar alimentos, ocio, personas, dinero, vídeos uotros bienes a estas comunidades

En EEUU, se reprodujo el rígido sistema de clases, pero lo que les unía era su persistenidentidad como haitianos y la segregación racial basada en la negritud y el rechazo o laincapacidad para integrarse.En 1990, las elecciones llevaron a Aristide a la presidencia, que tuvieron la mayorrepresentación y más significativa participación popular en la política haitiana, desde larevolución de la independencia de 1804. ElMovimiento Lavalas (significa “avalancha” o“inundación”), se extendió hasta los expatriados, muchos de ellos activos política yeconómicamente. Sin embargo, 8 meses después Aristide fue derrocado en un golpe deEstado, que trajo un periodo de represión extrema, de torturas y asesinatos. Como partela invasión Norte-americana de 1994, éste fue retornado al cargo y reconoció el apoyoextranjero de aquellos que vivían fuera, como el Dizyèm Departman (la décima provincincorporada a Haití formalmente, a las 9 provincias colindantes del país.La cámara de Diputados:

- Se opuso al reconocimiento formal de Haití como un “Estado Desterritorializado” - Rehusó la petición de Aristide de doble nacionalidad- Bloqueó los nombramientos en el gobierno y la diplomacia a aquellos que se habíciudadanos de otros países.

Esto provocó que en EEUU se opusieran al reconocimiento de desterritorialización por a que el Gobierno Haitiano lo usara para involucrarse en asuntos políticos de las comunhaitianas en el extranjero (Basch, Glick Schiller y Szanton Blanc, 1994).La democratización transnacional en Haití, ha hecho poco para introducir cambiosestructurales en el país. Debido a exigencias de EEUU:


24/110

- La plataforma Lavalas de Aristide, se diluyó, para que se suscribieran a las políticneoliberales- La estructura de clases sociales y su reproducción fuera del país hizo que se viese

reafirmada- Los líderes del movimiento Lavalas surgieron de los estratos tecnocráticos,profesionales y de negocios, y su dispersión puede impedir que se transformen en un deunificado en la aristocracia tradicional

11-5. Hacia el futuro

El trayecto desde los Nuer deEvans Pritchard, hasta los estudios posmodernos sobreglobalización es largo e intrincado. Inicialmente, la antropología política analiza los sistrelativamente cerrados de las culturas folclóricas, que con posterioridad ha llevado a maamplitud y profundidad en los estudios, además de una creciente fragmentación, en relala teoría y a las sociedades estudiadas.

La actualidad de la Antropología Política podría dividirse en:

- Enfoques Teóricos Tradicionales (materialistas, científico-sociales)- Posmodernos- Sintéticos

Los temas se subdividirían en: Política de Identidad, Estado, Género, Guerra y ConflictoLiderazgo, Post-colonialismo, Globalización, y probablemente muchos más.Las predicciones de futuro, suelen ser falsas, pero hay ciertas inclinaciones evidentes:

- Las mejores ideas de la Teoría Posmoderna : la fluidez de la cultura, la permeabilidad delas fronteras, la situación del observador etnográfico; se sintetizan con las exigencias de“Ciencia Social” de la antropología más tradicional - La Globalización, el poder no puede tratarse como en el pasado solamente a escala loo estatal- Las realidades del mundo determinan la dirección antropológica política en el futuro. Elterrorismo y su respuesta, el calentamiento global, el rol cambiante del Estado, la emergde nuevas formas de movilización política, y lo que no podemos prever hoy. Sin embargmargen de lo que ocurra, la ANTROPOLOGÍA POLÍTICA ha desarrollado las bases y flexibilidad suficientes para tratarlas de manera eficaz


25/110

CLASE CULTURA Y CAPITALISMO. PERSPECTIVAS HISTORICAS Y ANTROPOLOGICAS DEGLOBALIZACION.

CLASE,CULTURA Y CAPITALISMO. PERSPECTIVAS HISTÓRICAS Y ANTROPOLÓGICAS DE LAGLOBALIZACIÓN.Terence Turner

Ensayo que sugiere cuestiones básicas sobre la relación del capitalismo con las instituciones políticas ysociales asociadas normalmente a la modernidad; Estado moderno con gobierno centralizado que sostieneel monopolio sobre el uso de la fuerza, régimen fiscal uniforme y burocracia desarrollada y fundada en uncódigo legal y administrativo uniforme. Ideología que identifica la nación con el Estado y formas políticasbasadas en la soberanía popular (democracia electoral). Estas características se consideran producto deldesarrollo histórico del capitalismo.Esta situación tiene importantes implicaciones sobre las relaciones causales entre los aspectos económicosy políticos, sociales e ideológicos de la sociedad moderna. Algunas de esas consecuencias se hantrasladado como suposiciones teóricas sobre la globalización. Francia se considera como caso

paradigmático. Dicho escenario no se corresponde con Inglaterra, origen del capitalismo.La comparación del desarrollo del capitalismo en ambos países ofrece la oportunidad para reexaminar lassuposiciones teóricas y las afirmaciones de la situación estándar. Esta revisión conllevaría implicacionessignificativas para la teorización de la naturaleza, las fuentes y los efectos de la fase actual de laglobalización

EL ORIGEN DEL CAPITALISMO. IMPLICACIONES ANTROPOLÓGICAS DE UN DEBATE HISTÓRICOA mediados de los 60 Anderson y Nairn argumentaban que Francia era la forma prototípica másdesarrollada de la sociedad capitalista gracias a una revolución encabezada por una burguesía madura eiluminada teóricamente frente al “atraso inglés” y su relativ o estancamiento económico tras seguir el

ejemplo francés en todos sus aspectos. Estos fueron refutados por Thompson quien mostraba el casoopuesto: las ventajas del caso inglés frente el francés.E. Wood desarrolló aún mas esta posición argumentando que Inglaterra es la inmaculada cultura delcapitalismo cuyos sistemas sociales, políticos y culturales únicos deberían entenderse como formasorgánicas del desarrollo del capitalismo, mientras que las instituciones francesas son efectos residuales delabsolutismo capitalista (No niega el estancamiento de la economía inglesa consecuencia intrínseca alcapitalismo).Wood toma como punto de partida del capitalismo una relación estructural específica, la extracción de unexcedente de la productividad del trabajo. Esto no surge de forma natural, sino que es un medio cuyoorigen debe ser documentado y explicado en términos históricos específicos.

El origen de la explotación capitalista del trabajo está en la mejora agrícola por parte de los terratenientesrurales ingleses a finales del XVI y durante el XVII. Esta “mejora” supuso el incremento sistemático de laproductividad del trabajo al proveerles de medios de producción más eficientes, liderada por pequeñosterratenientes y aristócratas rurales. La mejora venía de la mano de la pérdida de tierras que poseían lostrabajadores agrícolas y de los derechos feudales sobre el uso de los campos que mantuvieron. Lostrabajadores rurales ingleses se convirtieron en mano de obra obligada a vender su fuerza de trabajo acambio de un salario.Aristócratas y terratenientes contrataban campesinos arrendatarios quienes a su vez podían emplear aotros para ayudarles. Los trabajos y sueldos dependían de su eficacia en aumentar la productividad pormedio de su esfuerzo y de la mano de obra contratada. Esta obtención de beneficio fue copiado después


26/110

por los dueños de manufacturas en las ciudades convirtiéndose después en fábricas. Surgió así un sistemageneralizado de producción capitalista.Hay varios aspectos de la sociedad e historia inglesa que facilitaron el desarrollo del sistema socialcapitalista original:

La integración política nacional con un gobierno centralizado al final del periodo feudal significabaque el proceso de construcción del Estado estaba completo antes del desarrollo del capitalismo, adiferencia de Francia, donde la lucha por construir un estado consolidado y centralizado continuó durantelos principios del capitalismo, cerca ya de la Revolución.

La aristocracia inglesa fue la primera en perder su especialización militar, tradición del S XVII yestaban dispuestos a embarcarse en actividades económicas productivas.

El régimen monárquico inglés jamás desarrollo una burocracia extensa o ejército permanentemientras que en Francia el gran ejército permanente y la exagerada burguesía era la forma con la que elRey compraba la paz social a los nobles. Esto junto a los ingresos tradicionales de rentas hizo a laaristocracia francesa una clase rentista. Los aristócratas ingleses, por el contrario, dirigidos a la mejora de laproducción agrícola tenían un interés económico compartido con los terratenientes en controlar y explotar

a la clase trabajadora rural. El límite entre la aristocracia y la clase media estaba pues difuminado entérminos políticos y económicos. Ambas clases impulsaron en el Parlamento la causa de la mejora y elrecorte de los derechos y vínculos restantes de los trabajadores con la tierra. Así, el Parlamento funcionabacomo un instrumento efectivo para la representación y coordinación de los intereses de clase. Los Estuardoque intentaron imponer el absolutismo, tras las 2 guerras civiles dejaron al Parlamento con el controlefectivo del Estado. El monarca fue instaurado como símbolo de unidad nacional.Inglaterra no desarrolló un culto de nacionalismo basado en el modelo francés. En su lugar promovió unculto simbólico de la monarquía como tótem y muestra de la unidad tradicional de Inglaterra. El símboloreal expresaba la unidad nacional, pero también representaba y legitimaba la jerarquía de clase y estatus.La base político-económica de esta jerarquía era la convergencia de los intereses capitalistas de la clase

media y alta en una relación común de explotación de los trabajadores.

Ni las clases gobernantes ni los filósofos sociales ingleses tenían necesidad de hacer reconceptualizacionesteóricas abstractas de la naturaleza social y política de la sociedad inglesa puesto que ya ocupaban laposición dominante en esa sociedad, a diferencia de los absolutistas franceses y los pensadoresrevolucionarios burgueses para quienes las condiciones de soberanía, nación y Estado eran importantescomo herramientas en la lucha por hacer cambios en el orden de las relaciones de clase. Los absolutistasbuscaban identificar la monarquía con Francia como una totalidad abstracta: el Estado. Para la burguesíarevolucionaria Estado y Nación eran igualmente importantes. Con ello buscaban identificarse a la vez queafirmaban que incluían a todos los demás. Estado, nación y soberanía nacían como armas de la lucha de

clases y de la transformación social.Para las clases dominantes inglesas el orden simbólico de la distinción clasista servía al propósito esencialde legitimar y mistificar la jerarquía basada en clases y en desigualdades de poder y propiedad producto delos valores y las instituciones de corte tradicional precapitalistas. A la vez desalentaban la teorizaciónabstracta sobre el Estado llamando a la transformación de la sociedad.Como sugiere Wood el concepto de Estado ha sido peor definido donde la separación formal de lascaracterísticas de Estado y sociedad civil del capitalismo ocurrieron primero y de forma más natural,mientras que la idea adquirió madurez donde durante mucho tiempo estuvo fusionado lo político y loeconómico en la fisura del absolutismo real, precisamente donde la formación de la sociedad civil era unproyecto consciente (Francia).

Los conceptos de Estado, nación y soberanía se han obviado en la teorización antropológica, se hantomado como algo dado, sin analizar, como si fuese un fenómeno natural o dado objetivamente y se ha


27/110

obviado el punto esencial de que el Estado es una formación ideológica construida para legitimar lasreivindicaciones de dominio de un grupo o grupos determinados sobre otros.Hubo una clase en Inglaterra que pronto desarrolló una perspectiva fuerte autoconsciente y crítica de sulugar en la sociedad: los trabajadores ingleses. La temprana separación de la clase trabajadora de lapropiedad y otros derechos originó una segregación más aguda de la sociedad civil respecto al Estado y a lavida política institucional. La clase trabajadora inglesa ha sido más militante que la francesa.Asegura Wood que tanto política como económicamente la sociedad francesa se desarrolló como unhíbrido de las estructuras políticas y de clase absolutistas y de los enclaves emergentes de mejora económica sin llegar jamás al campo donde los campesinos mantuvieron el control.Francia en la edad del absolutismo no era un Estado-nación, su proyecto era alcanzar una concentraciónexclusiva de poder y legitimar así la autoridad en un régimen de Estado centralizado. La legitimidad nodependía de que ésta fuera la expresión de la nación sino de la legitimidad dinástica del monarca absolutocomo cabeza de estado. El proyecto de construcción de Estado estaba liderado por la monarquía enconflicto con los hacendados aristócratas, así los reyes dependieron más de la burguesía, mercaderes yprofesionales aliados para crear el sistema fiscal y burocrático racional.

Los aristócratas y la burguesía se convirtieron en rivales con intereses opuestos en el proceso de lafundación del Estado. No se involucraron en la mejora capitalista. El rey compensó a los burguesesvendiendo los títulos aristocráticos de más valor obteniendo el resultado contrario que en el patrón inglés.A diferencia de Inglaterra se intensificó el conflicto entre clases al exacerbar el resentimiento entre la clasemedia hacia los privilegios aristocráticos. Luis XVI al intentar imponer su soberanía en Europa destrozó elsistema social y burocrático del Estado francés. Los pensadores políticos y sociales se apoyaron enpensadores ingleses y escoceses como Locke y Hobbes. Los pensadores franceses a finales del XVIIIdesarrollaban ideas de soberanía popular que tomaron cuerpo durante el periodo revolucionario. Entre

ellas la concepción de Sieyés del Tercer Estado, como la clase universal que se identificaba con la nacióncomo un todo, fue quizás la más influyente política e ideológicamente. La consecuencia fue identificar elprincipio de soberanía popular con la hegemonía de la burguesía. La identificación de la burguesía con lanación se basaba en su conceptualización como una comunidad de iguales, pero al tiempo legitimaba sureivindicación de ser el poder hegemónico del estado. En la lucha revolucionaria de la burguesía, elconcepto absolutista del estado (colectividad de sujetos del soberano) se transmutó en nación (comunidadsoberana de ciudadanos), naciendo así el estado-nación .Así pues el proyecto nacionalista es una continuación del absolutista, aunque identificando con la lucha dela burguesía por la hegemonía y la soberanía. La lucha de clases fue decisiva en la formación del modelofrancés de nacionalismo, que a su vez era el vehículo ideológico de la hegemonía de la clase burguesa. La

afirmación de la unidad de la nación era la expresión del deseo unificador de la burguesía revolucionariapara imponer su dominio sobre otros.Para concluir las formas que se han considerado canónicas en la sociedad (estado-nación, nacionalismo,soberanía popular, ascenso de la clase burguesa y su rol central) no son otra cosa que la herencia delabsolutismo, o mejor, de la lucha entre el absolutismo y la clase media para derrocar el poder monárquicoy los privilegios aristocráticos.Del debate de Anderson, Nairl y Wood se pueden extraer conclusiones positivas:

Reconocen la influencia de las relaciones de clase de Inglaterra y Francia sobre el desarrollo de sussistemas políticos y económicos

El estado burocrático y el concepto político-ideológico del estado-nación no derivan del capitalismo,

sino de los proyectos de construcción de estado de las monarquías absolutistas; del mismo modo, el


28/110

capitalismo procede del desarrollo de la producción mejorada por parte de actores de clase de un estadodescentralizado y no absolutista.

Wood, en concreto, destaca la base específica del capitalismo: la extracción del valor excedente deltrabajo, es decir, la relación de clase de la explotación.

CAMBIANDO EL MARCO DEL ESTADO-NACION AL MERCADO GLOBAL. CONCIENCIA SOCIAL Y DE LOS PAISES CAPITALISTAS AVANZADOSDestaca Friedman que la globalización no es un fenómeno histórico nuevo. A finales del XIX se alcanzaronlos mismos niveles de exportación del capital y mercancías que en el presente resurgimiento de expansióntransnacional. Pero hay una diferencia significativa, en la etapa previa de globalización el estado-nación erala unidad económica fundamental; en la actual el capital en forma de corporaciones y mercados financierostransnacionales se ha escapado de los límites de los controles fiscales y políticos estatales y opera en unentorno sin Estado. Además a finales del XIX la expansión global del capitalismo nacional se consiguió através del colonialismo, mientras que en la fase actual el control político directo se ha sustituido por

acuerdos financieros, comerciales y corporativos que operan en un espacio globalizado que no está bajo eldominio de ningún estado.Después de la II Guerra Mundial y por primera vez como estados modernos se hizo impensable que uno deellos pudiera avanzar en sus intereses nacionales entrando en guerra con alguno de los otros.Así se constituyó una casa común oikumene capitalista y la desaparición de las rivalidades militareserosionó al nacionalismo en forma de estado. Los acuerdos internacionales de Bretton Woods entre losaliados capitalistas fijaron el marco para la reintegración de los derrotados en el sistema político yeconómico supranacional: el estado-nación se mantenía como unidad de organización económica yregulación monetaria, y al mismo tiempo se hacía posible una rápida expansión del mercado internacional.Después de la II Guerra Mundial el gobierno de EEUU siguió 4 grandes políticas sociales y económicas:

1. Desplazar la producción de bienes materiales pesado hacia los de consumo.2. El compromiso de clase institucionalizado en el estado del bienestar: garantizar los derechos deltrabajador, asistencia pública a los desempleados.3. Promover altos sueldos para aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores4. Estimular el crecimiento de una clase profesional directiva altamente extendida que sería preparaday contratada a través de un sistema de educación pública secundaria muy extendido.5. A consecuencia de la Guerra Fría una quinta política fue implantada: la producción masiva dearmamento y el desarrollo del L'einesianismo militar en el Estado de seguridad nacional.Hasta 1970 estas políticas lograron sus objetivos de promover el ascenso social, mayor igualad económica yexpansión de las clases medias en EEUU y en otras grandes naciones capitalistas. Ya desde los 50 la base

principal de viabilidad política del estado era su capacidad para asegurar un nivel de vida de clase mediapara una cantidad de población cada vez mayor. Así el consumo de bienes se vio identificado con lademocracia, y la empresa privada (capitalismo) con la base de una buena vida.

Con la crisis del petróleo del 1973 y el fracaso de la economía potenció un incremento de de lacompetencia por los recursos entre la clase media asalariada y los trabajadores, los capitalistas y elgobierno, llegando a lo que se ha llamado la crisis fiscal del Estado (O'Connor). La consecuencia es que lacompetencia lleva a la industria privada a incrementar la productividad y por ello a recortar los costes deltrabajo. El Estado tiene que dedicar más recursos para mantener a los desempleados, cada vez más

numerosos y subir los impuestos. El peso de estos últimos erosiona la rentabilidad y por tanto lacompetitividad de la industria la capacidad de la población para consumir bienes y servicios. Las


29/110

necesidades del Estado siguen aumentando y el resultado será la crisis fiscal. Cuando la economía nacionalsigue expandiéndose se podrá contener la crisis fiscal, pero una contracción relativamente aguda, como lacrisis de la OPEP del 73, los costes aumentan aún más cayendo las fuentes de ingresos del Estado (losimpuestos).

LA GLOBALIZACIÓN DESPUÉS DE 1973. DE LA CRISIS FISCAL DEL ESTADO A LA CRISIS FINANCIERMUNDIAL.Debido al inflado presupuesto militar EEUU entro en una escalada de déficit interno, exacerbándose lastensiones económicas con sus principales socios. El valor del dólar no podía mantenerse sin la ayudaeuropea y japonesa. El abandono del estándar oro en 1971 fue un gran golpe para el sistema establecidoen Bretton Woods. Con ello las transacciones financieras transnacionales se liberaron de constricciones eincrementaron exponencialmente su volumen. El capital corporativo privado se convirtió en operacionestransnacionales y formas de organización corporativa, escapando a las presiones producidas por la crisisfiscal del estado. La globalización en el sentido contemporáneo de un sistema transnacional de comercio ytransacciones financieras en las cuales el Estado-nación ya no es el principal marco organizativo de la

economía había llegado.“La globalización es una intensificación no regulada de la dinámica capitalista de competencia,acumulación, explotación y conflicto de clase, resultado de acciones y políticas deliberadas de líderespolíticos y corporativos, más que producto espontáneo y natural de las nuevas tecnologías de lainformación o de la mera acumulación de capital”. Las transacciones financieras transnacionales necesitan que los tipos de cambio de las divisas semantengan estables (debe de evitarse la inflación). De ahí que los estados son presionados para recortarlas políticas sociales que constituían el contrato social de posguerra.

LA PERSISTENCIA DEL ESTADO EN EL ORDEN ECONOMICO GLOBALIZADO

El desarrollo del sistema capitalista global no ha conducido a una debilidad del Estado en sí mismo. Alcontrario, perdió poder para regular su propia economía interna, pero ha adquirido una gran importanciacomo proveedor del apoyo administrativo y político indispensable para los mercados financieros, debienes, trabajo y capital.

Tampoco se ha debilitado en cuanto a entidad territorial, al contrario, se ha incrementado la importanciade las fronteras del Estado, que ahora se identifican más que nunca con las divisiones internas de clase. Elmodo en que los estados intentan regular los flujos de trabajadores, capital y mercancías a través de susfronteras está relacionado con sus políticas sociales destinadas a mitigar o acrecentar sus divisiones de

clase internas.

LAS NUEVAS ÉLITES. REPOLARIZACIÓN DE CLASES Y LA CRISIS DE LA SOBERANÍA.La hegemonía política y corporativa de las nuevas élites, orientadas transnacionalmente, ha tendido asocavar las bases políticas de la ideología nacionalista a nivel estatal. La soberanía ya no es monopolio delos estados, instituciones multilaterales como el Banco Mundial el FMI o la OMT, ejercen una soberaníaconsiderable.Las élites industriales y financieras de los estados del primer mundo se han dirigido hacia el fortalecimientode la rentabilidad de los sectores económicos orientados transnacionalmente.El resultado de la erosión de del compromiso de clase del estado de bienestar con el trabajo ha sido una

mayor inseguridad, frustración y resentimiento entre la clase trabajadora y la clase media (que se estáreduciendo). La globalización ha llevado a una mayor desigualdad social en la mayoría de los países del


30/110

Primer Mundo en especial en EEUU e Reino Unido. Así mismo se han visto afectados los salarios y lacontratación de mano de obra industrial. Con ello se ha propiciado una crisis global del trabajo asalariado(Mac Michael, 1999), que tiene su causa en el ímpetu capitalista de buscar las mejores op

Documents

Tema La Antropologia Politica a Finales Del Siglo XX