TEMA 9: HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA URBANA, SUS ORIGENES Y PRIMEROS

DESARROLLOS

Los orígenes de la sociología urbana hay que buscarlos en la famosa escuela de Chicago. Uno de los primeros autores que vamos a estudiar, y que desarrollo la antropología urbana es Robert Redfield. Es un investigador y docente. Se distinguía de los diplomados en Sociología de su generación por su origen social y de sus maneras aristocráticas.

Redfield tiene relaciones estrechas con Robert Park, con Herbert Blumer, con Louis Wirth y con Everett Hughes. Blumer era descendiente de emigrantes alemanes que había tenido que abandonar una Universidad del Sur por una conferencia que había despertado la iras de Ku Klux Klan. Le interesaba la sociología por sus convicciones socialistas. Wirth era un judío alemán, que hizo su tesis trabajando como trabajador social para una organización asistencial. Tenía interés por el marxismo. Siempre estuvo interesado en las reformas, y luchaba por los derechos cívicos y la igualdad racial. Luchaba por una planificación urbana más digna. Publica un artículo donde trata de describir los trazos característicos de los fenómenos urbanos. Va a insistir en que en las ciudades se da una substitución de los contactos primarios, propios de las pequeñas comunidades rurales, por contactos secundarios, la familia y el grupo de vecinos son substituidos por la participación en grupos voluntarios, junto con la “yuxtaposición de modos de vida muy diferenciados entre los que la comunicación es muy tenue y la indeferencia y la tolerancia muy grandes”. Hughes llevó a cabo un estudio de una ciudad industrial en los alrededores de Montreal, de vuelta a Chicago llevó a cabo análisis del trabajo y las relaciones entre las razas.

Redfield estuvo muy influenciado por Robert Park con su insistencia para que se adquiera un conocimiento de primera mano de los fenómenos que se estudian y su predilección por lo que más tarde se llamó trabajo de campo. Se aconsejaba elegir los problemas para los que podéis encontrar documentos que responden a formularios preparados por burócratas cansados y rellenados a regañadientes por candidatos a una subvención, por almas caritativas o empleados indigentes. Pero hay una cosa que es necesaria: la observación de primera mano.

Desde un punto de vista teórico Redfield publica dos artículos fundamentales, de los cuales el segundo juega un papel fundamental en la Antropología urbana. El primero lleva a cabo un análisis de lo “folk” el primer polo del continuo. Se trata de un tipo ideal de sociedad primitiva que se opone al tipo representado por la sociedad moderna. La sociedad “folk” es pequeña, aislada, sin literatura y homogénea con un fuerte sentido de la solidaridad del grupo.La cultura o mentalidad “folk” que está presente en las sociedades primitivas y campesinas está basada en una sociedad en la que los instrumentos y modos de producción están compartidos por todos, de tal manera que no hay mucha

1

división del trabajo en la sociedad. La sociedad ideal “folk” hay que concebirla como un grupo económicamente independiente de todos los demás. Redfield lleva a cabo un análisis de la cultura “folk” como un conjunto de comprensiones de carácter convencional.

Robert Park intenta precisar el concepto folk y opone las sociedades marcadas por le cambio (los de las ciudades) a las que son inmóviles (las sociedades “folk”). Todas las actividades normales de la comunidad. En una sociedad inmóvil, las relaciones personales y sociales tienden a tomar un carácter formal y ceremonial. El status social está fijado por la tradición; las distancias sociales están fijadas por el ritual social y la etiqueta. Redfield ofrece un análisis cultural y la cultura es un sistema de comprensiones convencionales como se ha podido advertir en lo que se ha dicho hace un momento.

Se ha afirmado que se da una cierta oposición entre Redfield y Wirth en cuanto que el primero estudiaría la cultura “folk” y el segundo la urbana, cosa que no es cierta. Esta distinción es interpretada de maneras diferentes por los dos autores. Redfield ve los dos polos del continua como una especie de compartimentos estancos, aunque están interrelacionados entre sí mientras que Wirth llega incluso a negar esta distinción. “Los cambios profundos en la tecnología de vida especialmente en los Estados Unidos y en todo el mundo han hecho obsoletas las ideas que tenemos acerca de las semejanzas y diferencias rurales y urbanas”... “La ciudad se ha desbordado sobre el campo. Los sistemas urbanos de vida han tomado una forma rural especialmente en los suburbios. La industria que hasta entonces era característica de las ciudades se ha ido al campo... Ha llegado el tiempo de reexaminar el significado de conceptos como urbano y rural”.

Wirth está poniendo en cuestión la distinción de rural y urbano. La razón fundamental para este cuestionamiento está en que esas distinciones implican que se da una visión uniforme de las ciudades y de las zonas rurales y parece claro “de la misma manera que las ciudades difieren unas de otras los asentamientos rurales difieren entre sí”. La fusión de lo rural y urbano es un hecho constatable. El reconocimiento por parte de Wirth de que el establecimiento de tipos sociológicos de tipo polar como él y otros muchos, Redfield no prueba que la ciudad y lo rural sean fundamental y necesariamente diferentes. Wirth afirma que “es importante notar que los modos de vida urbanos y rurales. La misma persona que es un trabajador agrícola de abril a septiembre es también un sin techo de octubre a marzo”.

Wirth destruye la dicotomía rural-urbano que corresponde al “folk-urbano” de Redfield. Wirth no está analizando la dicotomía en base a criterios culturales, sino que se basa en criterios estructurales, tales como las relaciones laborales u otros como las migraciones de las zonas rurales a la ciudad, que rompen de hecho esta dicotomía.

Redfield y el antropólogo Milton Singer escribieron un artículo “El papel cultural de las ciudades”. En el que establecen una serie de distinciones entre las diversas ciudades que tienen bastante interés. Están especializados en áreas

2

muy distintas del mundo y por eso se complementan. Redfield es un especialista en Mesoamérica y Singer en la India.

El artículo es conocido por la hipótesis de dos tipos de ciudades. La ciudad ortogenética (la ciudad del orden moral, la ciudad que hace avanzar la cultura) y la ciudad Heterogenética, en donde las culturas locales se desintegran y se desarrollan nuevas integraciones de la mente y la sociedad. Según Redfield y Singer, “la distinción, que es básica en la consideración del papel cultural de las ciudades, es la distinción entre llevar hacia delante en dimensiones sistemáticas y reflexivas una cultura vieja (ortogenético) o crear modos originales de pensamiento que tienen autoridad más allá o en conflicto con culturas y civilizaciones viejas (heterogenético). En los dos casos, la ciudad es un lugar en el que se produce el cambio cultural. En segundo lugar, el mercado no es un factor de cambio heterogenético. Si los mercados están regulados por la tradición, por sí mismos no determinan el cambio heterogenético. Lo cual es lo mismo que decir que los factores económicos no son un factor central en el cambio. Los autores colocan las ciudades en relación con la sociedad “folk”.

Las ciudades son aquellas comunidades en las que han ocurrido las transformaciones ortogenéticas y heterogenéticas de la sociedades “folk”. La ciudad de la transformación ortogenética es la ciudad del orden moral. La ciudad de la transformación heterogenética es la ciudad del orden tecnológico. En ella se libera la vida intelectual, estética, económica y política, de la normas morales de carácter local, y , a partir de aquí, se desarrollan puntos de vista “revolucionarios, nativísticos, humanistas o ecuménicos que se dirigen a la reforma, el progreso y el cambio”

Postulan dos tipos de urbanización: el primario y secundario. En el primario una sociedad “folk” precivilizada se transforma, por la urbanización, en una sociedad campesina y su centro urbano correspondiente. Las gentes que forman la sociedad “folk” comparten una misma cultura que es la matriz para las culturas campesinas y urbanas posteriores. El desarrollo tiende a producir una “cultura sagrada que se convierte por influjo de los “literati” en la “Gran Traición”. El segundo tipo o sistema de urbanización produce un forma de vida urbana que está en parte en conflicto con la cultura “folk” de tipo local pero también aparecen nuevos tipos en la ciudad y el campo. El grado urbanización primaria o secundaria en una cultura determinada, depende del desarrollo tecnológico y del contacto entre culturas.

La urbanización primaria y secundaria tienen consecuencias culturales. La consecuencia fundamental de la urbanización primaria es la transformación de la Pequeña en Gran Tradición que está encarnada en los libros sagrados o clásicos. Desde un punto de vista político, se dan jefes, mandatarios y leyes que expresan la cultura local y sus normas. Las instituciones económicas hacen que los recursos se distribuyan en base al sistema tradicional de status y de normas morales.

La urbanización secundaria trae consigo el debilitamiento o destrucción de las culturas tradicionales. Aparecen tres nuevos elementos:

3

1. Aparece un consenso apropiado para el orden técnico, basado en la obediencia a controles impersonales y sancionados por la fuerza.

2. Aparecen nuevos sentimientos de causas comunes por parte de grupos que vienen de contextos culturales diferentes. Se forman “proletariados”, se forman clases y conciencia étnica así como nuevos grupos profesionales y territoriales.

3. Se da inestabilidad de las ideas acerca del futuro, y una visión del hombre en el universo de carácter prospectivo y no retrospectivo. “Sistema de vida urbana” es fruto de la urbanización secundaria y especialmente de aquel estadio en el que la desorganización personal y cultural son más grandes.

Urbanización primaria, la ciudad y el campo están más integrados culturalmente que en la secundaria. Da una conciencia cultural común entre la ciudad y el campo, mientras que en la secundaria la integración se basa en los intereses mutuos y en las relaciones simbióticas. “La ciudad es una estación de servicios y centro de diversión para el campo, y el campo es una cesta de alimentos para la ciudad”.

El problema de las ciudades como centros de innovación cultural, difusión y progreso. Redfield y Singer introducen la idea del “flujo” de innovación cultural y progreso. Los procesos de “flujo” de innovación cultural “no pueden ser tratados a partir de leyes mecánicas simples” porque la difusión cultural entre la ciudad y campo es muy compleja.

La urbanización secundaria muestra un flujo de innovación que va siempre desde el centro urbano a los campos.

Redfield y Singer tienen muchos problemas y el más importante es el no tener en cuenta los factores estructurales, especialmente el poder y jerarquía. Es grave la visión uniformista y homogeneizante de los fenómenos. Se trata de un texto valiente y atrevido que en algunos aspectos presenta innovaciones importantes.

OSCAR LEWIS Y LA CULTURA DE LA POBREZAEl concepto de la cultura de la pobreza fue propuesto por Oscar Lewis que planteó algunas problemas importantes, aunque algunas de sus posiciones hay que criticarlas, quizás a veces más por la utilización que de ellas hicieron otros que por lo que él exactamente decía. Era hijo de un rabino polaco que había inmigrado y se había instalado en el Norte del Estado de Nueva York. Fue introducido en el marxismo por un activista del partido comunista que veraneaba cerca de su pueblo y en 1937 empezó a estudiar en City College en N. York donde trabajó con Eric Foner. En Columbia University entró en contacto con Ruth Benedict. Realizó su tesis sobre las relaciones de los indígenas norteamericanos con los blancos. En 1943, re-estudio de Tepoztlan (Méjico). Lewis no estaba nada convencido de que Tepoztlan fuera un caso de cultura “folk”. En 1952 en una conferencia que se hizo para evaluar el “estado de la antropología hoy”, Lewis presenta un artículo sobre el trabajo de campo. En él

4

se insistía en la necesidad de llevar a cabo reestudios de sociedades previamente estudiadas por otros antropólogos, y se decía que esto debería ser un aspecto central del método antropológico. Esto llevó a reestudios de Samoa, el primer trabajo lo hizo Margaret Mead, el primer reestudio lo hizo Lowell Holmes, que después de llevar a cabo el trabajo de campo volvió con la idea de escribir una tesis, muy crítica, de la obra de Mead, pero que moderó porque lo obligo su director de tesis. Otro reestudio fue el de Derek Freeman. Publicó una obra muy crítica. Holmes advertía a Mead, que Freeman “intentaba desacreditar a Boas, a usted, a mi, y a toda la antropología americana”. Ni el artículo ni la monografía de Freeman fueron publicados en vida de Margaret Mead, debido al poder que tenía. La diferencia de Mead y Redfield, quien también tenía poder, pero nunca impidió la publicación del libro de Lewis.

Lewis se hizo célebre muy pronto con su teoría de la cultura de la pobreza, desarrolló este concepto basándose en una observación intensiva básicamente en ciudad de Méjico, en San Juan de Puerto Rico y en Nueva York. El problema es que no explica claramente cuales son las características espaciales de los lugares en donde se llevan a cabo las entrevistas en Méjico. Un conjunto de casas en línea con un patio común. Se trata de lugares de habitación que forman parte del diseño formal de la ciudad, sus ocupantes están en alquiler. Se trata de edificios en decadencia. Otro lugar es el arrabal de la Esmeralda, en San Juan de Puerto Rico. Se trata de un equivalente de lo que serían las barriadas en Perú, las favelas de Brasil o los barrios de paracaidistas de Méjico. Están construidas fuera del diseño urbano, no aparecen en los registro, se suele tratar de lugares “ilegales”, ocupadas ilegalmente. Todo esto se olvida en base a que el método utilizado por Lewis es un método biográfico en donde se prescinde absolutamente del entorno. Según Lewis la cultura de la pobreza no está restringida ni a los medios rurales ni urbanos ni a ningún país en particular, trasciende todos esos entornos, aunque no se aplica a los países primitivos atrasados porque es fruto del capitalismo. Esto indica que esta cultura no parece tener relación con la sociedad más grande en la que se encuentra inserta. Parece algo instalado en el espíritu humano, no sé se en lo más recóndito o menos del mismo. Si a esto se añade que se trasmite de padres a hijos dentro de la familia, no cabe la menor duda de que se trata de algo impermeable a los influjos del entorno. Lewis estaba fascinado por la psiquiatría, pensaba que la cultura de la pobreza podía erradicarse, colocando trabajadores sociales psiquiátricos en las casas.

Esta transmisión de padres a hijos es una de las primeras características de esta “cultura”. “La cultura de la pobreza no es sólo una adaptación de un conjunto de condiciones objetivas de la sociedad más grande... Los niños de las barriadas de seis o siete años, han adsorbido los valores básicos y las actitudes de su subcultura y no están preparados psicológicamente para aprovecharse de las condiciones cambiantes que se pueden presentar a lo largo de su vida” (Lewis, LA CULTURA DE LA POBREZA)Lewis decía, “ser pobre es terrible, pero tener una cultura de la pobreza no es tan malo. Por el contrario, yo digo que es más fácil eliminar la pobreza, que eliminar la cultura de la pobreza”. Una de las características fundamentales de los elementos internos de esta cultura consiste en que los que la detentan, tienen una visión fatalista de la propia pobreza, en cuanto que es prácticamente

5

imposible salir de esta cultura y de la pobreza misma, y esto tiene que ver a está originado en la propia mentalidad de los pobres. Si la pobreza viene determinada por una aceptación fatalista de la misma, es muy fácil llevar a cabo lo que los críticos de este concepto designaban con el término de “blame the victim”, acusar a la victima como causante de aquello de lo que es víctima.

El concepto de “cultura de la pobreza” aparece por primera vez en relación con los estudios de Lewis sobre Méjico. A mitad de los 60 se hace famoso este concepto. Pero después de 1970, la “cultura de la pobreza” adquiere un sentido peyorativo por muchas razones, pero las fundamentales fueron que Lewis nunca elaboró este concepto lo suficiente como para convertirlo en un concepto científico. En el artículo titulado “La cultura de la pobreza” Lewis se plantea la cuestión de si habría que hablar, más que de cultura de la pobreza, de subcultura de la pobreza y afirma que el concepto de subcultura sería más adecuado. Tratando de atribuirse a sí mismo únicamente la paternidad de la idea, Lewis arremete contra Michael Harrington que usa el concepto, según Lewis,

“... de una manera más amplia y menos técnica que él. Sin embargo, Harrington usaba un concepto de “cultura de la pobreza” como un término económico que “no prestaba casi atención a la cultura” y su transmisión a generaciones futuras. En vez de esto Harrington indicaba que la economía y la estructura social limitaba las oportunidades de los pobres y producía una cultura de la pobreza que ellos no elegían y no querían”.

El concepto de Harrington es mucho más claro y aceptable que el de Lewis. El concepto ofrecido, por este último incluye 62 o 63 trazos culturales diferentes. Lewis nunca aclaró el concepto y lo utilizó como un concepto con gancho y por ello nunca se preocupó de usar la cantidad ingente de observaciones empíricas para aclararlo, ni tampoco fue capaz de olvidarse y abandonar el concepto, aunque, intentó hacerlo muchas veces. Insistía mucho en los aspectos negativos de los pobres, y hablaba de debilidad mental. Comparaba a los pobres con la clase media e incluso en un momento llegó a decir que la gente más primitiva había alcanzado un nivel de organización mayor que los modernos habitantes de las barriadas pobres. Con algunos ejemplo y exageraciones “la cultura de la pobreza” se convierte en un término para designar a los pobres que realmente merecen lo que tienen.

Vamos a insistir en tres observaciones: - La primera se refiere a los conceptos de la ciencia social como algo “que tiene gancho”, como un nombre de marca.- La segunda se refiere a la crítica que hay que hacer al concepto de cultura, a partir de las observaciones de Lewis- La tercera se refiere a la utilización de las ideas de Lewis por parte de algunos políticos conservadores de los Estados Unidos.

Cuanto los conceptos adquieren un tinte melodramáticos y sensacionalista como ocurre con éste, no sirven realmente para analizar nada. Se convierten en un “nombre de marca”. Cuando Lewis habla de cultura parece referirse a “una ordenación de la vida humana que se auto perpetúa y se autónoma desde

6

un punto de vista estructural aunque sus elementos constitutivos han podido derivarse por difusión o aculturación desde fuera”. La tradición antropológica norteamericana se piensa que la cultura está constituida por ciertos elementos o trazos culturales que de alguna manera tienen un cierta existencia independiente que los hace separables de su contexto de origen, de su causa, y, por ello se pueden transmitir y trasponer a otros contextos. Esta noción de trazos separables e independientes se opone a otra noción de Lewis de la cultura como un sistema ordenado o estructurado que se trasmite a través de líneas familiares. Entre los 62 trazos, que Lewis enumera, no se da ningún tipo de clasificación. Es llamativo que nunca se clasifican los diversos trazos. Nunca se afirma que algunos trazos tales como el “fatalismo”, “el carácter gregario de la gente” o “la orientación al presente” puedan ser clasificados como culturales. Algunos trazos son designados con el término “psico-sociológicos” tales como el “alcoholismo”, “el maltrato de la mujer”, “iniciación temprana en el sexo”, “uso frecuente de la violencia”. Otras veces se habla de “otros trazos” y, no se clasifican en absoluto. No se explica cuales son las relaciones estructurales entre unos trazos y otros, ni tampoco los diferentes pesos causales de los diversos trazos o el hilo conductor que los organiza, parece que, más que de un sistema o patrón, hay que hablar de una especie de cajón de sastre. Nunca se explica cual es el elemento que une unos trazos con otros, cual es su carácter sistémico ni tampoco se explica su carácter dinámico ni la dirección hacia la que apuntan. Parece que Lewis se contradice absolutamente. La “cultura de la pobreza” es un fenómeno autónomo que se perpetúa a sí mismo, y esto es central en el análisis. En otros momentos dice que “la cuestión crucial, tanto desde el punto de vista científico como político, se refiere al peso que hay que dar a los factores internos que se auto perpetúan y a los factores externos, los factores sociales. Parece que Lewis usa un concepto de cultura demasiado amplio, poco coherente y sin ningún valor heurístico. Leeds resume perfectamente los problemas cuando dice que “la publicación novelística popular y profesional, su uso de términos provocativos”, tales como “cultura de la pobreza” que él califica de “término de gancho”, su uso continuo del mismo materia conceptual para dar cuenta de cantidades ingentes de datos sin analizar “dan un carácter bastante negativo a la obra de Lewis”

El último aspecto es el influjo de la obra de Lewis sobre algunos políticos conservadores en la consideración de la pobreza. El éxito del concepto de la “cultura de la pobreza” se basa en el entorno político en el que aparece que es ni más ni menos que en el contexto de la “guerra de la pobreza” del Presidente Jonson.

En 1965, el presidente Johnson pronuncia un discurso en una universidad negra muy importante en USA. En él se hace un diagnóstico de la situación de la población afro-americana, privada de libertad, destruida por el odio y con las puertas de la oportunidad cerradas. La libertad no es suficiente, hay que atacar las raíces de la desigualdad, de la injusticia y la pobreza. En el discurso, se lleva a cabo un diagnóstico de la pobreza de los negros que es distinta de la de los blancos. Los negros viven en una proporción del 73 % en ciudades, en barrios pobres y están separados del resto de la población. Los blancos tienen con respecto a ellos una relación de odio, prejuicio o condescendencia. Lo más importante sea la destrucción de la estructura de la familia negra. Menos de la

7

mitad de los niños llegan a los 18 años habiendo vivido con su padre y madre. La familia es la piedra angular de la sociedad, por ello, si no se cuida, todo se destruye. Para resolver los problemas de la pobreza, Johnson plantea unas soluciones: trabajos, casas decentes, programas de asistencia, cuidado de los enfermos, etc. Este discurso se basa en un informe del subsecretario de trabajo. El esquema y planteamiento del Informe es bastante sencillo. Cuando el gobierno remueve las barreras contra el libertad de los Negros, el problema central es la igualdad. Pero el levantar las barreras de la discriminación no va a llegar a la libertad e igualdad para los Negros, porque el trato horrible que han tenido en la historia de América hace imposible que estos aprovechen las oportunidades que les dan las leyes.

En el corazón del deterioro de la sociedad negra, está el deterioro de la familia, que se manifiesta:

a) Un cuarto de los matrimonios negros se disuelvenb) Un cuarto de los nacimientos son ilegítimosc) Un cuarto de las familias tiene una cabeza que es mujerd) Todo esto ha llevado a un aumento fuerte de la dependencia de la

asistencia

El origen de esto está en la esclavitud y otros elementos. Las causas de esto está el matriarcado de la familia negra, la situación fallida de los jóvenes, mayores tasas de delincuencia entre negros que entre blancos y la alineación de los varones negros que se apartan de la familia estable. Los hombres negros no tienen un lugar estable en el sistema económico y no pueden ser maridos y padres fuertes. Las familias se rompen y las mujeres tienen que tomar las riendas de las familias sin marido. El subsecretario de Trabajo, Moynihan, decía que “los programas del gobierno federal han de ser dirigidos a fomentar la estabilidad de la familia negra”. El parecido entre este informe y lo que Lewis decía sobre la “cultura de la pobreza” Lewis afirma que entre las características sociales y psicológicas hay que considerar: la iniciación temprana en el sexo, las uniones libres y matrimonios consensuales, alta incidencia del abandono de madres e hijos, tendencia hacia familias matricéntricas, maltrato de la esposa. Uno afirma que el problema fundamental es la desaparición de la cultura de la pobreza, y el otro que lo básico es la destrucción de la maraña de patologías que se acumulan en la familia negra, el problema de la pobreza no ser resuelve dando oportunidades para el acceso a los mismos, si no con el “rearme moral” de los pobres.

En 1965 Herbert Gans publicó un artículo en que da en la raíz del problema que afecta tanto al “Informe Moynihan y a la idea de la cultura de la pobreza”. Gans reconoce que hay una interpenetración entre las fuerzas que victimizan las familias negras y los resultados de esta victimización. Él estaba preocupado porque el énfasis del informe en la “patología familiar” y el sensacionalismo de los datos puede dar como resultado una insistencia en los defectos de las víctimas y no en la causa de los problemas. El informe puede llevar a que se pidan “programas pseudo-psiquiátricos que aconsejan dar consejo y terapia, y que el informe pueda ser usado para justificar una reducción de los esfuerzos en la eliminación de la discriminación racial y en la Guerra contra la Pobreza”.

8

CLYDE MITCHELL Y EL ESTUDIO DE LA DANZA KALELAMitchell fue uno de los antropólogos que junto con Gluckman y Epstein desarrollaron lo que se llamó “antropología situacional” o análisis situacional. Estos autores llevaron a cabo estudios en el “Cinturón del Cobre” en Zambia y allí estudiaban la situación, los emigrantes urbanos que iban a trabajar a los ciudades mineras creaban nuevos conjuntos de relaciones sociales que eran distintas pero que tenían algún tipo de continuidad con lo que pasaba en los pueblos. No comprendían el impacto del colonialismo, y esto lo enmascaraban hablando de cambio socioeconómico.

La danza es bailada por hombres que vienen de algunas tribus. Durante la danza se ríen de otras tribus. Se pueden afirmar que la danza proclama las virtudes de la tribu propia y se ríen de otros tribus. Pero los miembros de las tribus sujetos de risa van a la danza y también se ríen de sí mismos. A Mitchell le llamaba la atención que los que bailaban tienen una jerarquía entre ellos en donde los miembros son designados en base a las jerarquías inglesas. Los que danzan no se visten con trajes “tribales” sino que se visten con trajes europeos, y se interpreta la danza como algo que representa las aspiraciones de los africanos a tener un sistema de vida europeo. Pero estos trabajadores no intentan, a través de la danza, participar en la vida europea de África Central. Lo que intentan en la danza es asociarse con la élite africana. Mientras que, en la actividad política, los africanos se unen, para oponerse a los europeos, internamente se diferencian en una escala de clases por la que pretenden ascender. Según Mitchell, tribalismo en la ciudad opera primariamente como un sistema de clasificar masas heterogéneas de gente que puede entenderse con los otros miembros de la tribu y compartir costumbre y formas de vida. Mitchell encontró que en las ciudades hay muchos menos matrimonios intertribus de lo esperado. También descubrió que las relaciones jocosas entre las tribus son fenómenos que aparecen en la urbe y no son tradicionales. La migración desde las zonas rurales a las ciudades viene determinado por dos fuerzas: una centrífuga que son las necesidades económicas, y otra centrípeta que es el sistema tribal, que a través de la red de relaciones sociales y de parentesco favorece que los hombres se queden y no emigren.

La migración desde estas zonas rurales a las ciudades es interpretada por Mitchell como un fenómeno circular. “La migración circular puede ser vista como una manera de mantener la unidad de la familia cuando esto no se puede conseguir por la escasez de recursos económicos a nivel local. La circulación de los emigrantes entre la ciudad y el campo brota de la separación de los lugares en donde existen oportunidades par ganar dinero y los lugares en donde la mayor parte de los lazos sociales y obligaciones están ubicados”. Mitchell, no tiene para nada en cuenta el sistema colonial que lleva a la ciudad industrial a los trabajadores que ya están hechos y derechos en las zonas rurales.Mitchell como Epstein van a insistir que en África la “ruptura con el campo es mucho más radical. El nuevo trabajador urbano africano estaba unido por lazos sociales, políticos e incluso religiosos con sus parientes en las zonas rurales,

9

de tal manera que se trata de una circulación del trabajador más que de una migración”.

La Danza Kalela dice que una “tribu en las zonas rurales es un grupo de gente unida en un único sistema social y político que comparte un sistema común de creencias y valores. Pero, cuando se trata de tribalismo en zonas urbanas, no nos referimos a la unión de la gente en una estructura pautada, sino más bien a una subdivisión de la gente en términos de su sentido de pertenencia a ciertas categorías, que se definen en términos de criterios étnicos”.

En las zonas rurales la tribu representa un único sistema social, en las zonas urbanas se trata de una categoría étnica de pertenencia a un grupo, a una cultura, o a un origen común.

Mitchell afirma que “la gente en las zonas rurales toman su tribu como algo obvio, pero cuando van a la ciudad su carácter de miembro de la tribu tiene una nueva importancia. Los compañeros de tribu sienten que tienen lo suficientemente en común para estar unidos ante otras tribus. En las zonas rurales la tribu puede pensarse como un principio que organiza la vida social, en las zonas urbanas no es más que un elemento para distinguirse de los otros grupos.

EL ANÁLISIS DE REDES Y SITUACIONAL COMO BASE DEL ESTUDIO DE LAS CIUDADES EN ÁFRICAEl análisis situacional fue desarrollado por Gluckman, Mitchell y otros, especialmente Southall. Lo que se suele decir es que el urbanismo se caracteriza por un cambia aceleradísimo. Southall es muy importante distinguir la rapidez del cambio en el sistema de la rapidez en el cambio en las personas. Los dos pueden coincidir, pero en el contexto de cambio en África frecuentemente no coinciden. Establece un distinción que está basada en estas observaciones de Southall. Él distingue entre cambio histórico o procesal que son cambios en el sistema social y otros cambios que se llaman situacionales y que son aquellos que se producen en el comportamiento cuando se participa en sistemas diferente o cuando un individuo cambia de un sistema social en las zonas rurales, lo que se llama tribal, y de él pasa a un sistema urbano. Mitchell dice “las costumbres y valores en las áreas tribales son parte de un contexto social y no se pueden comparar con su contrapartida en áreas urbanas en las que están en otro contexto”. Cuando un emigrante pasa de un área rural a otra urbana no lleva consigo las instituciones a la sociedad urbana. Las instituciones son partes de sistemas sociales diferentes y el individuo se mueve de una a otras. Por ello es totalmente erróneo pensar que las instituciones rurales cambian en instituciones urbanas del mismo tipo.

Una institución social urbana no es una institución rural que ha cambiado, es un fenómeno social separado que forma parte de un sistema social distinto. El comportamiento de un emigrante en la ciudad, cuando difiere del comportamiento que tiene en la zona rural, lo más seguro es que sea una manifestación de cambio “situacional” y no “procesual”. Por este motivo es muy importante tener en cuenta una observación de Gluckman, según la cual “el

10

punto de partida para el análisis de la urbanización debe ser un sistema urbano de relaciones, en el cual los orígenes tribales de la población deber ser considerados como algo que tiene un interés secundario. La base comparativa para estos análisis es la sociología urbana en general”. Hay que tener en cuenta que los orígenes tribales de estas poblaciones tienen un interés secundario. Es importante tener esto en cuenta, pero en esta observación de Gluckman se da un tono crítico con respecto a muchos agentes coloniales que nunca comprendieron que había ciudades en África, y las veían como una especie de prolongación del tribalismo que tenía lugar en las zonas rurales. Gluckman dice que

“El tribalismo persiste en las zonas rurales debido al apoyo del gobierno, y porque el lazo con la tierra tribal es de la mayor importancia para el hombre. El tribalismo en las áreas rurales consiste en la participación en un sistema muy bien organizado de relaciones sociales, basada claramente en el jefe como fedatario de su pueblo sobre la tierra tribal. El tribalismo en las ciudades no es un sistema tan organizado de relaciones políticas y de otro tipo. Es una base importante para agrupar la gente en categorías y es básico en la vida social”

Gluckman está defendiendo el análisis situacional. Esto quiere decir que la “situación” rural es un situación distinta a la urbana. Gluckman afirma que el tribalismo en las ciudades no ha tenido éxito porque los africanos que habitan las ciudades han abortado el interés de las autoridades coloniales por instaurarlo en ellas.

Los habitantes de las ciudades, se han adherido al famoso dicho acerca de las ciudades europeas en la Edad Media de “el aire de las ciudades os hará libres”, y luchan contra estos intentos de introducir “la organización tribal” en las urbes.

Forde hace un observación importante, “A pesar de la escasez de mano de obra en los centro industriales, los salarios eran muy bajos y habían restringido el poder adquisitivo y las posibilidades de avance de los africanos empleados en empresas europeas. Esto se debe a que los trabajadores africanos continúan estando unidos a sus economías indígenas de subsistencia”.

Aunque todos los autores no lo dicen, parece evidente que el tribalismo en la ciudades es un intento por parte de las autoridades coloniales por atar a los nativos a la economía de subsistencia.

J. Van Velsen en un seminario en Uganda, hace un buen análisis de todo este problema. Van Velsen estudia la emigración de trabajo de los Tonga una población que habita en la rivera noroeste del lago Nyasa (Malawi) y desde allí emigran a Rodesia o a la República Sudafricana. Cuando se lleva a cabo el estudio entre el 60 y el 75 % de los varones están ausentes trabajando fuera. Esto hace que los Tonga, que trabajan fuera, vivan en dos entornos distintos. Por una parte está lo que se llama el área tribal en donde estos trabajadores van a retirarse y en donde su status está determinado por el nacimiento. Por otro lado, está la ciudad en donde trabajan durante la mayor parte de la vida adulta y en donde su status no depende del nacimiento aunque es central que

11

son negros. Los Tonga iban a trabajar a la República Sudafricana en donde entraban de forma irregular y por ello nunca firmaban un contrato para trabajar en las minas.

En Sudáfrica se terminaba trabajando como prisioneros en una explotación agraria hasta que pueden trabajar en industrias o minas, y siempre están sin sus familias. La razón fundamental es el salario mínimo. La integración de los Tonga en la economía urbana, cuando se tiene en cuenta el problema de la Seguridad Social, es solamente parcial, la administración determina que el salario en las ciudades es “un salario de soltero”. La cantidad de casas en las ciudades es muy limitada y son municipales y su ocupación va unida a la posesión de trabajo. La vivienda va unida al trabajo, si no se trabaja no tiene vivienda y tiene que marcharse a las zonas rurales. El emigrante contribuye continuamente a la economía rural. La decisión de los trabajadores urbanos Tonga de mantener una posición en su sociedad tribal, no es un problema de opción, sino que es algo esencial en el sistema económico de las zonas urbanas en donde viven y trabajan, y esto está creado por elementos legales del sistema colonial, que crea las condiciones que permiten esta migración a los centros urbanos, sino su expulsión de los mismos cuando son viejos. Los poderes coloniales favorecen y promueven la preservación de la “integridad tribal” en las zonas rurales. La Administración están interesados en mantener la cohesión de la comunidad tribal. A la administración le interesa porque les descarga de los gastos de mantener a la familia y a los varones una vez que no pueden trabajar. A los varones que trabajan les conviene porque es un sistema de seguridad social lo que consiguen.

La administración favorece la idea de la integridad tribal incluso a través del censo, de hecho residen fuera, son residentes en los pueblos.

La Administración Colonial frecuentemente intentó, no sólo “revitalizar” y mantener las autoridades tribales en las zonas rurales, sino que también lo intentaron en las zonas urbanas. Epstein estudia una ciudad minera en Zambia. La ciudad minera estaba gobernada por una asamblea de europeos, aunque se decía que los africanos estaban representados por el gerente de personal. Desde 1931 se constituye en la ciudad un especie de órgano de ancianos tribales, un Consejo Asesor Urbano, el que lo introduce es el gerente de la parte africana de la ciudad. Estos ancianos eran elegidos por los ancianos de la ciudad pero debían su posición al status que tenían en las sociedades tribales. En 1940 después de graves problemas, huelgas y disturbios en el “Cinturón del Cobre” este sistema de ancianos fue revitalizado y se trataba de darles poder en asuntos laborales. El sindicato de trabajadores mineros africanos, la primera cosa que hizo fue abolir estos representantes tribales.

En 1940, comienza la primera huelga de trabajadores africanos que ocurre después de otra huelga de trabajadores blancos. La huelga comenzó de un modo bastante pacífico. Pero, al sexto día, tres mil huelguistas intentaron impedir que 150 trabajadores, que no habían secundado la huelga, cobraran sus salarios. La policía y las tropas intervinieron con el resultado de la muerte de 16 africanos y más de 60 heridos. Se quiso analizar lo que había ocurrido se pensó que no había habido canales de comunicación suficiente entre los

12

trabajadores y la administración, se revitaliza el papel de los ancianos tribales. Se revitaliza el papel de los ancianos tribales. Pero se empieza a crear “un sindicato de trabajadores africanos de las minas”. Las compañías mineras minera tienen una reunión con los representantes tribales y les ofrecen mejores casas, ayuda y reconocimiento como jefes tribales. En algunos aspectos eran trabajadores y compartían los intereses de los trabajadores, y en otros aspectos representaban a los dueños de las minas. El problema fue resuelto por los propios trabajadores que comprendieron perfectamente que los representantes tribales no tenían prestigio en situaciones en las que los africanos estaban insertos como trabajadores y no sujetos tribales. El sindicato se organizó como algo absolutamente independiente. El análisis situacional que consiste en “aislar intelectualmente un conjunto de elementos del contexto social más grande en el que ocurren para facilitar un análisis lógico y coherente de los mismos”. En el análisis situacional hay que especificar tres componentes de la estructura social. El primero es un conjunto de acontecimiento, actividades o comportamiento que el analista considera como algo interconectado entre sí. El segundo es la situación que consiste en el significado que los actores dan a los acontecimientos o actividades. Por fin, está el contexto estructural dentro del cual se produce el comportamiento.

Mitchell propone tres aspectos a analizar las redes de relaciones en contextos urbanos. El primero es el alcance de la red que trata de medir hasta donde los lazos que parten de una persona a través de otras personas vuelven eventualmente a la primera persona. El segundo es el carácter múltiple de las relaciones y que indica hasta donde dos personas están relacionadas de más de una manera, por ejemplo como pariente y a la vez empleado. El último concepto es la intensidad, que significa la disposición para cumplir las obligaciones que emanan de estas relaciones.

La escuela de Manchester distinguían las características de las relaciones que constituyen las redes en lo que ellos llamaban sociedades tribales rurales, y urbanas. En las sociedades tribales las relaciones son múltiples mientras que en las urbanas todo lo contrario. Una discusión se refiere a la distinción entre redes fuertes y débiles. Las redes fuertes están relacionadas con la noción de intensidad que significa el grado de cumplimiento de las obligaciones o de libertad en el ejercicio de los derechos u obligaciones implicados en la relación con otra persona.

PETER LLOYD Y EL ESTUDIO INTERDISCIPLINAR DE LA CIUDAD DE IBADANIbadan comienza en 1829 como un poblado Oyo. En un primer momento son inmigrantes jóvenes los que vienen a emplearse en actividades militares y otros son esclavos que son traídos como botín de estas actividades. Después de la llegada de los británicos, empiezan a llegar emigrantes que hablan Yoruba. Esta migración es fundamentalmente de mercaderes. En 1927, se construye el ferrocarril al Este del país, ello trae consigo la llegada de grupos étnicos de Nigeria, así como libaneses, sirios y europeos. La llegada de inmigrantes introduce un cambio radical en la estructura urbana, mientras que los primeros vivían en recintos familiares, estos nuevos exigen otro tipo de viviendas. La

13

nueva ciudad crea movimientos políticos, recreativos y religiosos. Aparece la necesidad de un aparato administrativo. A partir de 1931 aparece una élite urbana que empieza a actuar a través de diversas asociaciones políticas. A partir de aquí, se crea un Consejo que es elegido en 1943, y el sistema se perfecciona democráticamente desde 1949.

Los geógrafos llevan a cabo análisis muy pormenorizados de la evolución de la forma de la ciudad y de su relación con el entorno agrícola.

Los grupos étnicos que conforman la ciudad así como las clases sociales son estudiados por antropólogos.

En conjunto se ofrece una visión muy sistemática desde un punto de vista tanto sincrónico como diacrónico de la morfología y estructura de esta ciudad nigeriana.

AIDAN SOUTHALL Y LA ANTROPOLOGÍA URBANA UNIVERSALSouthall propuso ante la comisión Internacional de Antropología Urbana la idea de una perspectiva común y universal sobre la ciudad en el tiempo y el espacio. Plantea los orígenes de sus estudios en África en la segunda mitad de los 50. Empezó a estudiar los emigrantes en la urbe comprendiendo que en gran medida no tenían control sobre el sistema. Los administradores coloniales estaban preocupados porque la migración a las ciudades podía destruir la economía del parentesco de las zonas rurales. Consideraban que los africanos eran esencialmente rurales y por ello la urbanización era una degeneración.

Southall lleva a cabo un estudio de un barrio de Kampala, Kisenyi. Un barrio pobre con una enorme actividad económica y un centro de venta informal. Era independiente del control del gobierno y de la interferencia de os negocios europeos, era un centro fundamental de economía informal en donde todo circulaba fuera de los canales oficiales. Los emigrantes saltaban de una sociedad pre-urbana a otra urbana e industrial. África se pasaba de un estadio preindustrial preurbano a la ciudad industrial capitalista. Había que comparar las ciudades preindustriales de América Latina y Asia con lo que ocurría en África.

Southall define la ciudad o lo urbano como “la densidad relativa de las relaciones sociales”. Toma un esquema, más o menos marxista. Las primeras ciudades son las que él llama, ciudades prístinas, que son ciudades-estado que poco a poco se incorporan en sistemas e imperios más grandes. Estas ciudades prístinas asociadas tienen una forma física que se piensa como un símbolo del cosmos y normalmente son redes integradas de ciudades mercado.

El segundo tipo de ciudades son las basadas en un modo de producción antiguo. Otro tipo es el feudal y por fin el capitalista.

Southall afirma que:

14

- el modo asiático (ciudad prístinas) representa la unidad de ciudad y campo;

- el modo antiguo está caracterizado por la ruralización de la ciudad;- el modo feudal representa el antagonismo entre la ciudad y el campo;- el modo capitalista está caracterizado por la urbanización del campo.

El modo antiguo es la ciudad griega, estaba dominada por los dueños de la tierra rural. Estaba basado sobre trabajadores eslavos.

El modo feudal nace de la migración hacia la ciudad en donde son los comerciantes los que dominan. Ellos, junto a los artesanos, dominan la producción de bienes y riqueza.

El modo capitalista aparece claramente en Gran Bretaña en donde la combinación de una red de comercio mundial con importación de materias primas y mercados de exportación, una economía rural boyante unida a un gran capital acumulado e innovaciones técnicas llevan a la industria textil británica a una gran expansión.

ANTHONY LEEDS Y EL REPLANTEAMIENTO MADURO DE LA ANTROPOLOGÍA URBANAAnthony Leeds llevó a cabo trabajo de campo en Brasil y Venezuela. En Brasil estudió los trabajadores agrícolas, las élites y el proletariado urbano. Llevó a cabo trabajo comparativo sobre el proletariado de origen rural en Lima, San Antonio y Austin (Tejas). Llevó a cabo trabajo de campo en Portugal y España.

De acuerdo con Friedman fueron Manuel Castells y David Harvey los primeros que pusieron en relación la formación de las ciudades con los movimientos más amplios del capitalismo industrial. En este artículo se plantea la hipótesis de la “ciudad global” dice también que únicamente desde 1980, se coloca el estudio de las ciudades en relación con la economía mundial. Lefevre había iniciado una revolución conceptual en los estudios urbanos que llevaría poco a poco a un “énfasis espacial” no sólo en estos estudios sino en todas las ciencias sociales. Los trabajos de Lefevre en donde se hablaba “de los derechos a la ciudad”, de “las luchas por la producción del espacio” y la necesidad de una “revolución urbana” específica, tiene una repercusión enorme.

Castells en su libro empieza afirmando que “el desarrollo del capitalismo industrial no trae consigo un reforzamiento de la ciudad sino su desaparición virtual como un sistema relativamente autónomo, organizado alrededor de objetivos específicos”. El capitalismo industrial toma el control de la producción social del espacio urbano, difunde la creación de ciudades a nivel global y deja la ciudad como una especie de contenedor del capitalismo. Una crítica de la escuela de Chicago que intenta unir una cierta forma ecológica y un contenido cultural. Pero el problema fundamental es que la ciudad toma la forma de la explicación. Todos los aspectos de la vida en la ciudad pretenden ser explicados por su carácter urbano. Lo que Castells intentaba hacer era centrar la sociología urbana en el estudio de los efectos estructurales de las relaciones

15

de producción, consumo, intercambio y administración. La producción se identifica con “la expresión espacial de los medios de producción”.

El consumo es la expresión espacial de la fuerza de trabajo, el intercambio deriva de la “especialización de las transferencias entre producción y consumo y la administración es la articulación del sistema político. Se opone a las posturas de Lefevre en cuanto que “aunque las formas espaciales pueden acentuar o impedir algunos sistemas de comportamiento, no tienen ningún efecto independiente y por ello no hay ninguna relación sistemática entre contextos urbanos diferentes y formas de vida”. Castells critica muy fuertemente a Lefevre por haber pasado de “un análisis marxista de los fenómenos urbanos a una teorización urbanista del marxismo”.

Según Harvey el funcionamiento normal del sistema urbano, las prácticas diarias y las particularidades del urbanismo como sistema de vida, tienden por sí mismas a producir y reproducir una redistribución regresiva de los recursos que, de una manera persistente, favorece a los ricos y desfavorece a los pobres. La ciudad capitalista por su propia naturaleza es una máquina de generar desigualdades.

Esta dinámica redistributiva se da en tres ámbitos:1) La primera es el mercado libre de la tierra, del trabajo de la venta al

por menor y de las finanzas. Estas desigualdades nacen por convenciones y competición del mercado

2) En segundo lugar, hay que añadir las operaciones ordinarias y prácticas de la planificación urbana y las decisiones del sector público. El sector público urbano nunca actúa como un agente libre, sino que está dominado por la competición del mercado y el comportamiento que maximiza el provecho. Por ello la desigualdad se genera por necesidad.

3) En tercer lugar, el “proceso de urbanización bajo el capitalismo” especialmente la evolución de la forma urbana, la producción del entorno construido y los problemas del gobierno metropolitano. Aparece un planteamiento, dentro de la economía política, en donde se juntan debates sobre la justicia social, el urbanismo, la producción social del espacio y la naturaleza de la teoría social.

Los puntos de vista de Castells y Harvey representan una especie de corte en el análisis de los problemas urbanos. Lo que se plantea son cuatro cuestiones básicas:

1. la búsqueda de perspectivas teóricas que pueden explicar las características distintivas del urbanismo y la urbanización como procesos sociales;

2. un gran influjo del marxismo y el intento de construir una teoría materialista del urbanismo;

3. un intento de desarrollar explicaciones históricas del urbanismo y urbanización y de dar cuenta de las formas urbanas refiriéndose a los modos de producción;

16

4. la preocupación por la organización, por las organizaciones socio-espaciales urbanas, las políticas y los movimientos sociales que crecen a partir de formas particulares de integración económica.

Refiriéndose a las sociedades en desarrollo con una organización capitalista, dice que hay que tener en cuenta las características de la sociedad total.

La reorganización básica de las instituciones económicas que producen una reorganización de la Sociedad. Se introducen mercados que establecen precios, la planificación de nuevas formas de finanzas, de nuevos procedimientos para las transacciones etc.

En segundo lugar, aparecen cambios en el sistema de propiedad y su herencia, creando una gran confusión y disputas con respecto a los sistemas de posesión, arriendo y renta de la tierra.

En tercer lugar, se produce una centralización de los sistemas de poder que rompe las tendencias al localismo.

En cuarto lugar, se introduce un sistema de impuestos, de sistemas de ayuda social y de administración.

En quinto lugar, se da un cambio en la tecnología básica hacia una mayor mecanización, utilización intensiva del capital, etc.

En sexto lugar, se da una aumento de la especialización y de la coordinación.

El excedente de trabajo reduce los niveles de salarios y deprime y restringe los mercados de trabajo estableciendo límites a la producción y productividad.

De las características generales del capitalismo incipiente, pasamos al análisis concreto de dos ciudades de Brasil. Sao Paulo que empezó recientemente a desarrollar una extensa base industrial después de una inmigración europea, pero sin utilización de esclavos en el sistema productivo. Río crece mucho antes con una población esclava que no se hace libre hasta 1888, que tiene una población inmigrante muy reducida. Si estos fenómenos los aplicamos a las favelas de Río, encontramos aquí asentamientos que son versiones proletarias del elitismo de las actitudes patrimoniales. En Sao Paulo, lo que hay es más bien un fenómeno de proletarización plebeya e industrial. Leeds pone en relación directa el desarrollo de las ciudades de los países del tercer mundo con la evolución del capitalismo y por ello ofrece una interpretación de la ciudad desde el punto de vista de la economía política que está en la línea de los planteamientos de Castells y Harvey.

¿ES LA ANTROPOLOGÍA URBANA RELEVANTE PARA LOS ESTUDIOS URBANOS?

17

Se puede responder de un modo dubitativo. Muchos antropólogos todavía no se han liberado de los problemas que trae consigo el análisis de comunidad. Todavía hay demasiado análisis simbólico de tipo impresionístico en la antropología urbana. Quizás a veces ha faltado una reflexión teórica y empírica sobre lo que significa el espacio. Por estos motivos quizás habría que hablar de que no se trata de un fenómeno de relevancia importante y para comprenderlo basta con hacer un análisis de los aspectos teóricos más novedosos que aparecen en el análisis de los fenómenos que constituyen la ciudad.

18