tematologia comparatista

Afinidades(s)electivas.La tematologíacomparatistaen los tiempos

delmulticulturalismo

CristinaNAUPERT

Desdequeexistela LiteraturaComparadacomodisciplinaacadémica,el aná-lisis comparativode la representaciónliterariade temas,motivos, personajesmiti-cos y estereotipossociales,raciales o nacionalesha desempeñadoun papeldegranrelevanciadentrodel mareodeestecontrovertidoámbitode losestudioslite-rarios.No es nuestraintenciónofreceraquíun repasode la accidentadahistoriadela asociaciónentretematologíao Stoffgeschichte y LiteraturaComparada,que,aunqueexpuestasólo de formasumarial,excederíael marcode estareflexión.Detodas formas, convienerecordarque el interéspor la procedencia,el recorridohistórico y las diversasadaptacionesculturalesdemateriasmitológicasy literarias,que compartenlos pueblosindoeuropeos,tiene sus raíces en el movimiento ro-mánticoeuropeo.En seguidanosvienena la memorialos nombresde Herder,delos hermanosGrimm, de Fauriel -paranombrarsólo a unospocosdestacadosin-vestigadores-y sus eruditosestudiosy coleccionesde mitos, leyendasy cuentosprocedentesde las diversastradicionespopulares.Dentrode un marcomas res-tí~ingido, estetipo de estudiosfue prolongadodespuésen la segundamitad del sigloxix por la gennanísticade orientaciónpredominantementepositivistay tambiénelincipientecomparatismoalemándedicabaen aquellostiemposgranpartede suses-fuerzosa estaramade claravocaciónhistoricista.2

Al principio del siglo xx, no obstante,el paradigmadel comparatismopositi-vista y stí metodologíacientificistacomenzarona sufrir ataquespor partede losre-presentantesde la geisteswi.ssenschaftUcheMethode(el método de las cienciasdel espíritu),inauguradopor Dilthey, quienescriticabanaquellaStojj~’eschichteofolelore comparadopor susplanteamientosdemasiadofieles al factualismomeca-nícísta.Creemos,sin embargo,que ambosenfoquessonparcialmentereconcilia-

¡ Esteextranjerismofue utilizado durantemuchotienípoenel ámbito internacionaldel compara-tismoparadenoíííinarlos estudiostemnatológicos(cf Manfred Beiler: «Von der StoffgeschichresurThe-matologie»enArcadia,S.l 11970]).

2 La priíííerarevistadeLiteraturaComparadaenel ámbitoalemán,la Zeitschríftfkr vergleichendeLíeerarumgeschiclíte(1887-1910)dirigidapor Maz Koch, secentrubadeforrnaexclusivacnla temato-logia coiiiparatista.

DICF.Nt)A Cuadeoío,<de Filología Iii.>pónico, ni 16, 171-lS?.ServiciodePublicaciones.UCM. Madrid, i998

172 Cristina Nauperí

bies,ya quecadaunopresuponeun fundamentohistoricista,diferenciándose,estosí, en susrespectivosmétodosy su filosofía epistemológica.Portanto,preferimoshablarde unarelaciónde superacióndialécticaen el pasode la Stoff-a la Geistes-geschichte,es decir,de un desarrollopositivo y no de unaexclusiónnegativa.

En el transcursode nuestrosiglo, los ataquesa la tematologíay el cuestiona-mientode su acomododentrodel conjuntode los estudiosliterarioscomparatistasno han cesado.Con todo, podemosseñalarque, a pesarde numerososobstáculos(empezandopor las interminablesdiscusionesterminológicas),la tematologíahaconquistadounaposiciónfirme en el comparatismomodernoquecombinael in-teréshistórico individualizadorcon el teóricogeneralizador,tal y como lo ha es-bozadoClaudioGuillén en su ya famosolibro Entro lo uno y lo diverso,guíaim-prescindibledel futuro comparatismohispánico.

Descontandoconsensosparciales,la LiteraturaComparadacomo disciplinanun-ca ha adquiridoun statusincontestable.Seríaaburridorepetir las largasdiscusionesacercade su difícil definición, la complejadelimitaciónde suobjetodeestudio,la in-seguridadmetodológicay el presuntoenfrentamientoentre«escuelas»histórico-positivistasy formalistas(comparatismogenéticovs. analógico).Las últimaspro-puestasdereorientacióndisciplinar,lanzadascon unaclaraintenciónde provocaciónheterodoxa,hansurgidoconla irrupción delas corrientespertenecientesa la llama-da críticamulticulturalista4enel ámbitode los estudiosliterariosen generaly enlaLiteraturaComparadaen particular,y conesto,claroestá,nosreferimossobretodoy casi exclusivamentea unaproblemáticahastaahoratípicamentemadein USA.Peroprecisamenteporqueestamoscomenzandoa construirahoraen Españaun futuro aca-démicoparala LiteraturaComparadacomo disciplina(semi)autónoma,es impor-tante.desdenuestropuntode vista, considerarcríticamentelosdesarrollosen lugaresquedisponende una tradiciónsolventey reconocidaen estecampo.

Laspresuntasinnovacionesínexcusablesque se recomiendanparatodo el ám-bito disciplinarde la LiteraturaComparadaen estefin-de-milenioy que se reflejanya en la prácticade unaimportantefracciónde la comunidadacadémicanortea-mericana,se encuentranresumidasen un Reporton ProféssionalStandardsen-cargadopor la ACLA (AmericanComparativeLiteratureAssociation)a un grupodeestudiososdirigido por CharlesBernheimer. Lo que se pretende,en resumidascuentas,es la ampliacióny subversióndel canoncomparatistaen dirección hori-<ontal (cuantitativa) y vertical (cualitativa).Mientras que las reclamacionesde

ClaudioGuillén: Entrelo uno y lo diverso. Introduccióna la Literatura Comparada(Barcelona:Crítica, 985). Vid, especialmentepp. 248-303.

Dehecho.el prefijo multi- abarcatodo un amplio espectrode «ismos>’,consideradosvinculadoso vinculables de diversasmanerasal panoramacultural posmoderno,fragmentadoy múltiple. Lasagrupaciones,quecoincidenen su resistenciaanteunacuittira hegemónica,unitariae «impuesta»,danpie a diversostiposdecríticacultural quesubvierteestamnainstreamnculture, segúnconceptoscomogen-der(la dicotomíamasetílino/femenino>,opción sexual,raza,procedenciaétnica,situaciónpostenionial.incluidas lasposiblescombinacionese interrelacionesentreestostérminosbásicos,

Cf BernheimeretaL: «The BernheimerReport.1993: Comparativeliteratureat theturn of theeentury»,en Bernheimer(ed.): ComparativeLilerature in tIme Age of Muíticuíturalisrn (Baltimore:The Johnst-lopkins UniversityPres>.1995).Pp. 39-48.

Afinidades(s)electivas 173

un comparatismomenoseurocéntricoy más«planetario»ya nossonfamiliaresdes-de los tempranosalegatosde RenéÉtiemble6, surgecon la invocaciónde unaaperturavertical sin dudaunaproblemáticamáscompleja.Parael grupode Bern-heimer, la prácticaprofesionalen el campode la LiteraturaComparadase puededescribiractualmenteen los siguientestérminos:

The spaceof comparisontoday involvescomparisonsbetween artisticproductionsusuallystudiedby differentdisciplines,betweenvariousculturalconstructionsof thosedisciplines: betweenwesterncultural traditions,bothhigh and popular, and those of non-Westerncultures;betweenthe pre- andpostcontactcultural productionsof colonializedpeoples;betweengendercons-tructionsdefinedas feminine andthosedefinedas masculine,nr betweense-xual orientationsdefinedas straightandgay; betweenracial andethnic modesof signifying; betweenhermeneutiearticulationsof meaningand materialistanalysesof its modesof productionandcirculation: and much more.

7

Aquí, sin embargo,no nos hemospropuestounadiscusiónglobal del herma-namientode la LiteraturaComparadacon loscultural studies,tal y como lo prevénBeruheimery su grupoparael futuro no muy lejanode nuestradisciplina. Preten-demos,másbien,analizarlas posibilidadesde «supervivencia»quepodríatenerelenfoquetematológicodentrode la prácticaefectivadeestas(contra)corrientesin-novadorasque aportanun enfoque crítico ideologizadoen concordanciacon laagendapolítica particularde cadaismo (multi>cultural.

Veamosenprimer lugar el ejemplo de la críticafeministay, en particular,suacercamientoa la prácticacomparatista.Estaintersecciónentrefeminismoy Lite-raturaComparadao, mejordicho,el análisisde susposibilidadesdeconvivenciaoínclusode simbiosisha tenido en MargaretHigonnetsu portavozmásimportante.Nosparecesignificativo queen su intervenciónenel Xl Congresode la AsociaciónInternacionalde LiteraturaComparada(ICLAIAILC), celebradoen Parísen ¡985,hayaindicadoclaramenteque el análisistemáticoocupaun lugarmuy importante(si no el más)en la críticafeministay, por lo tanto,hasido un enfoquepredestinadoa servirde nexoentrecrítica feministay LiteraturaComparada.5El estudiodeper-sonajesy estereotiposfemeninosy su representaciónen los textosliterarios, unadelas más veteranasramasde toda la tradición feminista,es para ella unade lasareasmejordesarrolladasen su aspectocomparativo.Tambiénla ginocrítica,otraímportanteaproximaciónfeministaa la literaturavolcadaen el estudiodelas mu-

Vid. RenéEtiembie:Con=paraisonn estpasnlison. Lacrisede la Littérature Co~nparée(París:Gaiiimard, 1963); Essaisde littérarure (s’raiment)générale(París:Oaliimard, 1974).

~ Bernheime.ret aL, p. 42.Es evidentequeestainterpretacióndel <‘espacio»actual de la comparaciónhadejadode ladopor

completola invocación tradicionatde lasdiferenciaslingaisticasentreliteraturasnacionalesqueformanlos conjuntosculturalescon los que solíaoperarel cotaparatisinoortodoxo,

Margaret i-iigonnet: «Feminist Criticism and ComparativeCriticism» en P. Chavy y O. Vajda(eds.):Litte>raiure générale¡ littérature comparée(ProceedingsoftheXIthICIA Congress1985, vol. 6)tRero: Lang, 1992).pp. 269-275.

174 Cristina Naupert

jeresescritoras,esparaella másquenada«aselectiveversionofthematiccriticistn,whether it pursuesthe fatesof Corinne-like heroines,the themeof the frontier,or metaphorsof thebody in the worksof womenauthors»(el subrayadoes nues-tro).’> A causade la demoraconsiderableen la publicaciónde las actasdel men-etonadocongresose da la curiosacircunstanciade queestaprimeratomade pos-tura de la autoracoincidaprácticamenteen el tiempocon otrasdospublicacionesprogramáticas,en lascuales,sin embargo,sesilenciaestaalianza«natural»entrefeminismo y tematologíacomparada.‘<‘ Las razonesparaestemutismo sonevi-dentes:conceptoscomo tema,carácter,tipo o personajesehanreveladocomode-masiadoneutroso inocuosparaunacríticaeminentementepolitizada,que,además,haasumidocompromisosradicalesen la batalla(multi)cultural dentroy fueradelentornoacadémico.Naturalmentesigue lacrítica feministaestudiandoteínasren-tablesparasusrespectivosinteresespolíticosy socio-culturales,peroya no los con-sideraen los «simples»términosdel análisistematológico.

Parala crítica feminista,quepuedeservir, en cierta manera,de representanteparalos múltiples ismosde la era multicultural, podemosestablecerun catálogotemáticoaproximadoen torno a un conceptocentral:la creacióny tematizaciónde la identidadfemeninaen el discursoliterario.’’ Aparte de esteelementoesencial,la agendapolíticadietatópicosparala lecturacríticacomola representaciónde la violencia física y psí-quicaquesufrela mujeren susdiferentesespaciosvitales (agresionescorporales,dis-crímínacionst)cial, subyugacióndoméstica),el reflejo literariode los roles socialesdela mujer (prostituta,bruja, virgen, adúlterao, como ángeldel hogar,esposay madresolícita) y de susrelacionescon otros sujetos:en primer lugar, la tematizaciónde lasrelacionesentremujeres(madree hija, hermanay hermana,solidaridadxtamistadfe-meninasetc.),y en segundolugar, fueradel gineceo,las relaciones,en sumayorpar-te conflictivas,con sujetosmasculinosdentrodel mareode las institucionespatriar-cales.También se estudianrepresentacionesestereotípicasde la mujer como, porejemplo,suconversiónen objetopasivoo Evaeternamenteamenazadora(v.gr. la dia-bólicafemmefataledel jin-de-siécíe)y otros muchostratamientosliterarios de tópicosy tipos en estalíneaque,naturalmente,han de encajartodosdentrodel marcotrazadopor losenfoquesradicalizadosde lacrítica feminista.A su vez, estavisión radicalhapropiciadouna clasificaciónde los textosen amistososu hostiles,siempreen funcióndel tratamientoqueéstosofrecende los mencionadostópicosy tipos.’2

M. Higonnet.p. 272.« Vid. Margaret I-ligonnet: «introduction»en M. Higonnet (cd.): Borderwork:FcmninistEnga~e-

ments,vith CotopctrativeLiterature (ithaca/London:Corneil tlniversity Press,1994),págs.1—16: M. Hi -

gonnet: «ComparativeLiteratureon theFerninist Edge»enBernhein,er(ed.): ConiparativeLiteraturein thc Ageof Ma/tieulturalis,n (Baitimore:TheJohosHopkins UP, 1995),pp. 155-164.

¡ Estatematizaciónde la identidaddiferencialdel snjeto.segúnlasmarcasesencialesquetrazanlalioeadivisosiirentrccl. Yo/No.sotro.syei/to~sOtio(s),esdecir,iosconcepto&desexo.raza.cn,a,urien~taciónsexuai,statassocialetc,, esun factormuy relevanteparatodaslascorrientesreunidasbajocite-chodel multicuituralismo.

Es evidentequeen el cenírode interéssiempreencontraremosel cuestionamientodel genderdel/dela autor/ay cómoésteseinscribeenel respectivotexto y en el tratamientode lospersonajesfe-meninosodetemasrelacionadoscon su identidadtísicay psíquica.


Ampliando nuestraperspectivahaciaotros representantesdel coloridoespectromulticultural, podemosdestacarenel casodelos hlack studies—la corrientemásdesarrolladade la crítica basadaen la identificacióncultural por pertenenciaaunarazadeterminada—temascomo négritudey el hechohistórico de la esclavi-zacióncomo elementosimportantesen estadelimitación de la propia identidad.Hay, además,conexionescon enfoquesposteoloniales,las escriturasde las diás-porasy solapaniientoscon la críticafeminista,cuyo puntodeencuentrosueleserlaautoafirmacióndel sujetomarginadoo discriminadoy la construcciónde su iden-tidad frente a diversosmecanismosopresivos(así, por ejemplo,en el casode lasmujeresnegras,la doble opresióndel sujetopor sexoy porraza).

Un puntodepartidaposteolonialfavorece,por otraparte,la tematizacióndelacreaciónde una identidaddescolonizadafrente al antiguo podercolonial domi-nante,y la culturay lenguaimpuestaspor éste(en estecontexto,el propioproble-malingilístico sirve no pocasvecesde soportetemáticoal problemade identidad:las literaturasposteolonialessecreanen la lenguadel antiguoamo).

No es nuestroobjetivocompletaraquíestecatálogotemático.Sirvaestebreveesbozoúnicamenteparailustrarel hechodequegranpartedel trabajode loscríti-cos literarios, ligadosde unau otra maneraal cajón de sastremulticultural, estáfuertementeenraizadoenel ámbitode la tematología.Porconsiguiente,nospare-ce interesanterelacionarestepredominiotácitodeenfoquestematológicos,guiadospor la agendapolítica respectivade cadaunade las corrientesmulticulturalistas,que,sin embargo,no siemprereconocenestafundamentacióntemáticade suma-nerapeculiarde ejercerlacrítica literaria, con reflexionesrecientesquedefiendeny anuncianabiertamenteun retomode la crítica temática.’3Un interesanteindicioenestesentidoesel libro colectivoThe return ofThematicCriticism, editadopor elprofesordeHarvard, WernerSollors,únicode su categoríaactualmentedisponibleenel mercado.’4En losensayosintroductorios,queestablecenel marcoparalas de-máscolaboraciones,la situaciónactualsecaracterizadel siguientemodo:

lo the glory daysof highmodernist formalismit was anatheinato speakaboutthe contentof the work of art. Thosedaysaregone,andcritical practicenow is largely thematicpractice. A focus on thethemesof literature informsfeminist, new historicist,ethnie,andevensecond-generationdeconstructionistapproaches.However, suchpractice is not always recognized.The specteroftheoretieallyiínpoverishedpositivismstill hauntsthematicanalysis.makingitthe approachto literature thatdarenot speakits name.’>

‘> Utilizamosaquíla denominación<‘crítica temática»evidentementeen uncontextomásamplio yciertamentediferentede los presupuestosde la «escuela»críticadel mismonombre,deorientaciónpsi-coanalítica,quetuvo su implantación,dentrodel panoramadel estructuralismofrancés,enlos añosse-sentay setenta,dela manodeestudiososfrancesesy suizoscomoO. Poulet,J, Starobinski,J.-P.Richardy J.-P. Weber.

« WernerSoilors(ed.): TIte Returnof The,naticCriticisn=(Cambridge:HarvardUniversityPress,1993).

‘> W. Sollors: <‘introduction»en W, Sollors(cd.>,p. xiv,


Habríaquesituaresteaugeactualde la críticatemáticadespuésdeun períodode clarodeclivedurantela últimadécada,lo cual sepuedeexplicitara travésde re-cuentosestadísticosde la presenciadel encabezamiento«Tema»en las sesionesanualesde la ModernlanguageAssociation.Los númerosevidencianel decai-míento: en 1979se sumaban34 sesionesbajo el lema«Tema»,mientrasque en1990 sólose contabanocho.Actualmente,en la MLA ni siquieraexisteun grupodetrabajoo círculode debatequeseocupedel campotemático.Otro indicio elo-cuente,quesubrayael desdénmanifestadoenrelacióncon los estudiostematoló-gicos,seencuentraen la ausenciade las respectivasentradasparatemay motivo enel influyentemanualde crítica literariadeFrankLentriechiay ThomasMcLaugh-linA” Sollors advierte,sinembargo,que no se tratade una simpledisminucióndelosestudiostemáticospor faltade interéso entusiasmo,sinode unaextrañatrans-formaciónquehacereaparecerlos conceptostematológicos,deformadisimulada,bajootrascategoríascomo tratamientoliterariode temasquetampocoseestable-cencomotales,sino enconjuntosformadospor factorescomo identidadsexual,ra-cial, étnica,orientaciónsexual,clasesocio-economicaetc. De unamaneramuy pa-recidase constituyeel tratamientode los personajesy tipos literarios,que no seclasificandirectamentecomo tales,sino bajoel encabezamientode «tratamientoli-terario de X» (X = protagonistasfemeninas,estereotiposétnicosy racialescomolaspersonasdecoloro los inmigranteschicanos,etc.).’2

Ante estepanoramano se puedesostenerpor mástiempoque lacrítica temáticaseencuentraendeclive,puestoque la prácticade unanotablefracciónde lacrítica li-terarianorteamericanaactualparecedemostraren realidadun predominiotácitoy ve-lado de enfoquestemáticos,centradosen el análisisdel tratamientoen literaturadetemasy tiposquehansido seleccionadosen concordanciacon la agendapolitizadaquemarcala pautaen cuantoa asuntosde interésparala respectivaideologíadel gru-po al queseadscribeel crítico. Estaopinión escorroboradapor SusanBassnetten surecientemanualde introduccióna la LiteraturaComparada,dondedefiendela revi-talizaciónespecíficade los estudiostemáticosen el contextodisciplinaractual,con-tradiciendoexplícitamenteafirmacionescomo la de los editoresde la también re-cientemisceláneaTite CotnparativePenvpectiveon Literature,quienesmantienenoue el interés(leí comnarsítismoflor la tematologíaha disminuirlo siistancinlnjenlé ~r .—---... -..— —...--

ParaSollors,el problemafundamentalresideenla falta dereconocimientodelfundamentotematológicoen las prácticascríticasquereunimosbajo la denomina-ción colectivade tnulticulturalistas.De estamanera,podemosacreditar,por unaparte,un considerablecrecimientode/actode la críticade orientacióntematoló-gica.pero, por otra, pocoo ningúninterésen las cuestionesteóricaso metodoló-

Frank Lentriechiay Thon,asMcLaughiin (cds.): Critical Temis¡br Literarv Study(Chicago:Uni-versityof ChicagoPress,1995. 2. ed. ampliaday revisada).

W. Soilors,pp. xi—xi’.‘> Susan Bassnetí:Cconparaíivc Literature. A Critical Jntroduction (Oxford: lSiackweil. 1993),

pp. 115-119. C. Koeih y 5. N.akes: «Introduction:ComparativePerspectives»en Koelb y Noakes(eds.): TIte&osnparativeperspectivcoc’ /itcrat,t re. Appraac/;esta ThearraocI PrcWUc< (lthaca./Lundon:Corneil UniversityPress,1988), ps,

Afinidades (s)electivas 177

gicas(~y tenninológicas!)inherentesa la tematología,porquelos críticosmulti-culturalistasse siguenmostrandoreticentesanteunaclasificacióntemáticadesustrabajosy prefierenescudarseen la primacíade la identidaddiferencialde sures-pectivogrupocultural, racial o étnico.El rechazoactualde la tematologiapareceestartan profundamenteenquistadoque Sollorshablade~<anepistemeof contem-porarycriticism, a lingering by-productof the antirepresentationalside of moder-nísmin a postmodernage».’9El términotematologíaen sípareceestarcargadodeconnotacionespeyorativasque lo asociancon enfoquessimplistasy aproximacIo-nesreduccionistasa la literatura.En consecuencia,loscríticos literariosque se ocu-pandel tratamientodetipos,temas,motivos y tópicosde muyvariadaíndole bus-can otros marbetesparaenglobarsus trabajos.Lo sorprendentedel casoes queprácticamenteno existanreflexionesexplicitasque intentenfundamentarestere-chazode la tematología:~<Thematicsis regardedsopasséthat it doesno evenseemto deservearationalefor its undesirability».20

Otravoz de pesoen el corodecríticos y estudiososde la literatura,que tomanpartido en favor de unamayorvaloracióny reconocimientode la críticatemática,es la del profesorde Princeton,ThomasPavel.Paraesteteórico,uno de los cam-bios de mayorenvergaduraque se ha producidoen laarenade la crítica literariadu-rantela últimadécada,es la relajaciónde las posturasclaramenteantitemáticasdelos añossetentaenfavor deun renovadointerés,especialmentedentrodel marcodela comparatística,hacialo que convieneen designarthematics.2’Encuentraen ladeconstrucciónal responsableprincipal parala desestimacióndel enfoquetemáti-co. Comosabemos,la deconstrucción,quehadominadode maneracasiabsolutaelpanoramacrítico norteamericanoen el pasadoreciente,recelao reniegaabierta-mentede la ideamismade identidadconceptual,básicaparaunaidentificacióndeelementostemáticos.Si operaconéstos,no es,demodoalguno,parareconocerloscomo portadoresde significado, sino para incorporarlosa su juego retórico dedetectarelementosantagónicosy demostrarasí la inexistenciade significadoesta-ble, unívocoy aprehensible.

A mediadosde los añosochenta,no obstante,los ataquesa los «formalismos»o «seudo-formalismos»,seande tipo semiótico,postestructuralistao ligadosaplanteamientosremozadoscercanosal NewCriticism, tan fuertementeenraizadoenla críticanorteamericana,llevarona reanimarel interéspor el contenidodelos tex-tos literarios. El liderazgode esteprocesofue asumidopor la críticaideológicara-dical en todaslasramificacionesquesereúnenenel senodel multiculturalismo:

Political criticism neededa moreconcretegraspof literary contentthan na-rrativegrammars,semiotiesquares,and self-subvertingmeaningseould offer.lf teachingliterature is to becomea political weapon,texts nsustbe dividedinto friendly andinimical, and the entenamustbe simple andcompelling.»

XV. Soiiors, p. xiii.

XV. Soilors. ¡bici,21 ThomasPavel.« Thematicsand1-listorical Evidenee»en XV. Soilors(ed.>. pp. 121—145.

Th. Pavel,p. 124.

-x


Nos damoscuentacon facilidadde queestosenfoquesinvitan ampliamenteacaerenla trampade unadesviaciónhaciaun tipo de críticasubjetivay anacrónica,sobretodoal sobreponerestaslecturasbasadasen ideologemasactualesa textosan-tiguos. Así, muchaslecturasde textos estigmatizadoscomo misóginosse con-viertenen manosde la crítica feministaradical en pasquinespanfletariosy la exa-geradapersonalizacióndel enfrentamientocon el texto y su autor(muertoo vivo)desembocaen no pocasocasionesen polémicashuecasy aburridas.Estaslecturaspuedenconvertirse,por consiguiente,en una búsquedade elementosrelevantesparaun actopropagandísticoacordecon los interesesespecíficosdel grupo ideo-lógico querepresentael crítico, y no en un análisisobjetivode lo que es importantepara/enel texto. Se impone la preguntasi estareasignacióndeliberada(¿violación?)de las prioridadesdel propio texto, si éstasno encajana la primeraen los objetivosdel crítico, es lícita, o si no se trata,por el contrario,deotraforma intencionadademisreading,enestecasodebidoa un «imperativoético-moral».ThomasPavel,porsu parte,llegala siguienteconclusión:

Recentpolitically orientedcriticism has,thus,revitalizedcontentanalysisandthematicresearch.Endowedwith stroíigconvietionsandclear-cutagendas,political criticism has scannedworld literature looking for politically rele-vant themes,But given the subjeetivist.reader-orientedmethodologytheyuse,political crities arein dangerof losing sightof thegap betweenthe topicsthey careaboutandthe thematicmaterial highlightedin the text,»

No sólo respectodela aperturadel campode la LiteraturaComparadahacialosestudios(multi)culturales,propuestay deseadapor unafracciónnumerosade lacomparatisticanorteamericana,sino tambiénen consideracióndel terrenoescurri-dizo del trabajo interdisciplinar,exigido igualmenteparael desarrollofuturode ladisciplina,se hacenecesarioprestarespecialatencióna la tematología.Un camporelevante,que se deberíamencionaren estecontexto,es sin dudala comparacióninterartística,de larga y fecundatrayectoriahistórica.El análisiscomparativodemanifestacionesartísticasverbalesy no verbaleso mixtasno se puedeconsideraren ningúncasodeincumbenciaexclusivade la LiteraturaComparada,puestoques6trátad&Éu&stion&alfaméñtéébrtplejá~~uésólbtUÉdéff=éré~túdiádákénpró~fundidaddentrodel marcode una (nueva)teoríageneralde las artes.Enfrentán-donosa mediosexpresivosradicalmentediferentesy a otro gradodeintraducibili-dad conflictiva, mayor aún que en el casode la expresiónverbal artísticaendiferenteslenguasnaturales,la LiteraturaComparadapodríaplantearse,como se hademostradoya en la prácticaa travésde numerosostrabajosvaliosos,tina aporta-etónsustanci’ala esteámbitodeestudiosmediantecomparacionestemáticasque in-dagaríanacercadel trasuntodetemas,motivos,mitos y tipos comunesa diversasmanifestacionesartísticas.Planteamientosde estetipo podríantal vezayudaraafianzarla basesobrela cual habríaqueseguirdesarrollandoenel futuro lasgran-

Th. Pavel,p. 133.


des cuestionesde la teoríaestéticageneral como, por ejemplo, la mimesisy elrealismoen las artes,problemasdereferencialidad,simbolizacióny representación(origenextraliterariode temasy su acoplamientoa estructuras—mundos-—-fie-cionales)y patronesdefiguración artística.La tareaes extremadamenteardua,perodignade seremprendidapor los mejoresen equiposdetrabajointerdisciplinares.24

Despuésdeestabreveespeculaciónsobretipos detrabajocomparatistaqueex-cedenclaramenteel ámbitode unadisciplinadenominadaLiteratura Comparada,volvemosal estadoactualde la tematología.Nos habíamosdetenidoenel panora-ma paradójico (siendoestecarácterde oxímoron representativopara una granpartede la crítica literaria actualen los EstadosUnidos), quese nosofreceen re-lación con estudiosdecortetemático.Practicados,de hecho,por la mayoríade losmulticulturalistas,no se reconocencomotalesy, por tanto,no se puedecontardehechocon ningunareflexión teórica (ni en favor, ni en contra), ni 5oportemeto-dológico actualizados.

Los avancesteóricosy metodológicosdentrode estecampo se estánprodu-ciendoen Europa,participandoen ellos no sólo estudiososeuropeosde la talla deClaudeBremond,sino tambiénmiembrosde universidadesnorteamericanascomoThomasPavel.a quien ya hemosaludido anteriormente.Nos permitimosaquí citaralgunaspublicacionesrecientesquepuedenserelocuentesrespectode un cambio,plenamenteen marcha,en la consideracióny valoraciónde la críticatemática.Pre-cisamenteBremondy Pavelredactanun expresivoepílogoal númeroespecialdeComtnunications,«Variationssur le théme»(47/1988),que titulan «La fin d’unanathéme».Este númeroespeciales fruto, como otros dosquemencionaremosacontinuación,de congresosinternacionalescelebradosen París.Los materialesde losotros dosencuentrosaparecenrespectivamenteen «Du thémeen littérature»,númeroespecialde Poétique(64/1985)y en ~<Pourunethématique»,Strumenticri-tun (60/1989).Otros trabajosrelevantesaportaronlas investigacionesllevadasacabobajo la direccióndeTheodorWolperspor laAkademieder WissenschaftenenGotinga25,siguiendola grantradición de la Stoffr

5’esclíiclíteen el ámbito germáni-co en unainteresanteorientaciónhacia las relacionesentrela estructuramotívica y

‘~ Mencionemosaquísólo un curiosoejemplodecomparacióninterartísticade tipo temáticoquees,por lo general,pocofrecuente:el estudiode la presenciade elementosarquitectónicoscomocoLnpo-nentestemático-estructuralesy simbólicosen textosliterarios. Nosreferimosal libro deRainerM.Schá-per: ter ,~4IoserneHitume!: dic Passageo.des19.,laI,rhundertsals Sujetder Literatur (Frankfurt/M,:Athenáum.1988).que utiliza la presenciay funcionalidadde famosasgaleríasdecristal, tantoen los es-

vicios urbanosrealescomoen los ficcionales,paraun interesantísimoestudiocomparativoentreobrasde la literaturafrancesa,españolae hispanoamericanade los siglosxix y xx.

~> Los resultadosde las investigacionesrealizadashastael momentofueronpublicadospor la Co-misión parala investigaciónde motivos y temasenel ámbitode la Cienciade la Literatura,pertene-ciente a la Academiade las CienciasdeCotinga:Th. XVoipers (cd.): GattungsinnovationuncíMotiv-síruktur (Góttingen:Abhandiungender Akademieder XVissenschaften,vol. 1, 1989, vol, 2, 1992).Anteriormentese publicarondentro de la misma serie: Tít Woipers (cd.): Motive und Thenien inErz¿ihlrtnt4etzcíes spóten 19. Jahrhunderís(1982); Motive und ihernen romantischerNaturdichtung.Textanalvsenand Troditionszasatnmenlkinge(1984):(JelehteLiteraturin derLiteratur. StudienzaEr-sc.heinungsfonnenund Geschichtecinesíiterarischet,Motivs (1986).


la innovaciónde los géneros,y tambiénse deberíamencionaren estecontextolaseriedeconferenciasorganizadaen 1984por un grupode investigadoresdela Uni-versidadLibre de Bruselas.2”Además,hay que señalarque la frecuenciadetraba-

,jos comparatistasde cortetemáticoesconsiderableen todaslas revistasespeciali-zadasy, sin duda,mayor de lo que pudierasospecharseanteel desdénoficial,característicosobretodoparael ámbito académiconorteamericanocomo hemosvísto antes.27

Granatenciónmerece,por otraparte,la funcionalidadde elementostemáticoscomo conectoreso componentesconstructoresde intertextualidadescomplejasquesonobjetosnecesariamentedestinadosa la exploracióny el análisiscompara-tivo. Así, MenachemBrinkerafirmaque,cuandopreguntamospor el temao temasde un relato,no solemosbuscaralgo único en estetexto, sinoelementoscompar-tidoscon otros textos:

Thethemeis understoodas potentiallyuniting different texts,., A theme is,therefbre,the principie(or locus)of a possiblegroupingof texts. It is oneprin-ciple amongmany since we often grouptogethertexts consideredto liave acommon theme,which are irnportantly and significantly different in manyotherrespects.25

El tema se considera,pues,como posiblepunto de encuentrointertextualycomparativo,como tertiumeo¡nparationiscapazde crearun intertextoparauna in-terpretacióninteresantey fructíferadetextosformalmentedispares,pertenecientesa génerosdiferentesy de extraccióndia o sincrónica.Y como ya anticipamos,elencuentrosobreunabasetemáticano serealizaúnicamenteentretextosliterarios,sino tambiénentreliterariosy no literarios y, enotro nivel de abstracción,entrelosdiferentestiposde expresiónartística(verbaly no verbal).

TambiénGeorgeSteinersubrayaestaintertextualidadtemáticaesencialdela li-teratura:

Literature is by essencethematic,It canonly operatein anechochamberof motifs. The point aboutmajor literature is this: it echoes«before thesound».Moil Is aud theniesspring fror¡ it, atid we cotnehortie to thertías tua dé/ci-vu at once imperativeand madenew. This geniusfor echoprior tosoundor for soundthat alreadyechosecuresthe elernentof intemporality inthepoetic.2”

>“ Cf TheodorWolpers. «Motif andThetneas Structural Conient Units and Concrete tiniver-

saL»en XV. Sullors (cd.),pp. 80-91;M. Vanhelieputtey L. Somvilie(eds.):Motifr itt Art c,tuI I.iteraturcti cw¡, nn Vi topvpri i P~’ter’ - titO> - - -

~ Valgacomoejemploel nómeroespecial«LiteraryThemes»(6/í 988)de NewCcnnparison,una

revistade recienteimplantacióny órganode la tambiénrecientementefundadaAsociaciónBritánicadeLiteraturaComparada.

~ MenachemBrinker: «Ihemeandtnterpretation»en W. Soliors(edil, p. 22.29 GeorgeSteiner:«Roncevaux»en XV. Soiiors(cd.>,p. 299.


Formula,no obstante,unaopiniónalgo pesimistasobrela situaciónpresenteyel posibledesarrollofuturo. Comoha quedadoclaro, temasy motivos sólo puedenfuncionarcomo enlacesintertextualessi se reconocencomo tales.Steinervepre-cIsamenteestereconocimientoenpeligro,puestoque alusionesa elementosbíbli-cos,clásicos,legendarioso históricos,en susnivelesmásbásicos,seestánhaciendocadavez más inaccesiblesincluso para lectoresprivilegiados, lo cual se puedeachacaren parteal ya seilaladoesencialismoindividual o grupuscularde las co-rrientesmulticulturalistasy la consiguientepérdidadeestimaque sufrenlas tradi-cionesfundadorascompartidas,hoy tan sospechosascomo puedeserloel canones-tético de HaroldBloom paraestas«escuelasdel resentimiento»:3~~

En cuantoa la reivindicaciónde la tematologíacomo áreacomparatisticapar ex-cellence,hayquereseñartambiénlas importantesaportacionesde RaymondTrous-son,uno delos másveteranosdefensoresdelos estudiostematológicos,quien siem-pre ha insistidoen la especial importanciade esta parcelapara la LiteraturaComparada,apartede destacarpor su dedicacióna indagacionesteóricasy metodo-lógicas,hoy imprescindiblesparael campo.3’ Tambiénesteautor reconoceel resur-gimient() del interésen los estudiostemáticosdurantelos últimos añosy lo conside-rauna formade respuestaa la diversificaciónde caminosy métodosde investigaciónen LiteraturaComparada.Abogapor unareconciliaciónde losestudioscontenidistasy formales,ya quela comparacióndel tratamientocreativode un tema,motivo o tipoen las literaturassiempreimplica unavaloraciónestética.32Nos encontramos,pues,denuevosumergidosen el dinamismodialécticoqueoperaentrelos poíosopuestosdelas invariantes(el tema o tipo como constanteabstracta)y la diversidadcreativaqueindividualizalos textosqueestánenlazadospor elementostemáticoscompartidos.

Porun acercamientosa losestudiosliterariospor vía temática,encuadrándolosdentrodeestemismo equilibrio entreconstantesy variantes,tambiénabogaClau-de Bremondi3Deberíahabercabidatanto parala abstraccióny la búsquedade loínvariableen líneastemáticaso tipológicas,como parael análisisdel abanicode lasdiversasvariantesy metamorfosisquepuededesarrollarun mismotemao tipo ensu adaptacióndentro de diferentescontextoshistóricoso en su tratamientodeacuerdocon enfoquesdesiguales,dependiendode los interesesparticularesdegrupossociales,corrientesideológicaso tradicionesculturales.Bremondlo resumede la manerasiguiente:

Thematizationthereforeconsistsof un indefinire seriesof variationson athemewhoseconceptualization,far frombeing preordained.still remainsto be

Vid. l-lartid Bioom: TIte WesternCanan. TIte Booksand Sehoalc=ftIte Ages(New York: HarcourtBrace, 1994).

<?f RaymondTrousson:Un prohlkmede Iittératurc cotnparée:le.~- ictudesde thérnes:cssa/de tné-Ihodalogie (París:Minard, 1965);TItémeser,nvthes:Qucstiansdeméthode(Bruselas:Editionsde iU-nlversité,1981). En elcampode la aplicaciónprácticadebemosañadiraesterespectoel monumentales-tudiodeTrousson:Le théntedePro¡néthéedansla littérature européene(Ginebra:Droz. 1964),

>~ Cf R. Trousson:«Reflectionson Stoggeschichtc»en VV. Sollors(cd.).pp. 290-293.ClautleBremond.«ConceptandThenie»en VV. Sollors(ed.).Pp.46-59.


completedor takenup again,aodcanonly bedefinedusingprecariousappro-ximations.

No quisiéramoscerrarestasbrevesobservacionessin aludir a unaproblemáti-cacomplejaquesubyaceen los estudiostematológicos:la confusiónterminológi-ca. La tematologíaarrastradesdehacemuchotiempoel lastredeno disponerde uncatálogode definicionesclarasy unívocas,inconvenienteque se agudizaaúnmásen el ámbitocomparatísticointernacional.No hanfaltadoesfuerzosbien intencio-nadospor partede los estudiososmásprestigiososdel campoparadesbrozarla ma-leza terminológica,perolas incongruenciasentre las diversasterminologíasna-cíanales aún persistenen gran parte.3> Una claradelimitación terminológicaprestaría,por otro lado, un importanteservicio a la propia configuraciónde laidentidaddel campo:¿cuálessonlosobjetosdel análisistematológico?,¿cómode-finir, deslindary describirlas funcionesde losmúltiples conceptoscon losqueope-ra la tematología:tema,motivo, Leitmotiv,arquetipo,tipo literario, topos,símbolo,mito. Stoft, ideologema...?,¿cómotrazarlas líneasde interferenciacon otrosám-bitoscercanoscomo la tipologíade caracteresy personajesliterarios, la imagologíacomparatista,la mitocrítica,la críticapsicoanalítica3”o el universoretóricodc la iii-

ventio?~ Quedan,pues,tareasde considerablecomplejidadpor resolver:por unaparte,respectode la fundamentaciónteórico-metodológicaglobal del campoy, porotra, dentrode stí vertienteprácticaque pretendetrazaruna historia temáticadela(s) literatura(s)que,a su vez, ha de explorarlas afinidadesexistentesentreele-mentostemáticosy géneí~osy/o períodoshistóricos.

A pesarde la persistenteinseguridadterminológicay la imperfectaconfigura-ción del campoen sí, creemosquese puedeafirmar,en conclusión,que la tema-tología podría seruna alternativa válida para reconducirlas aportacionesde la(socio)críticarecienteligadaa los estudios(multi)culturales,haciael terrenodela crítica temática,sólidamenteenraizadaen el áínhitodisciplinarde la Literatu-ra Comparada.En nuestraopinión, se podríaevitarde estamaneraque la LiteraturaComparada,queprobablementeserácadavez menoseurocentricay estarámásvol-

~ U. Bremond,p. 49,< (7/2 EiisabethFrenzel:Stoft,Morir- und Svtnhol/brschang(Stuttgart:Metzier. 1963),págs.23-46;

.§tcff- and A4ativgcschichte(Berlin: E.Sehmidt,1966), pp. 7-30; R. Trousson,op. cii.: H. Daemmrich:«ThetnesandMoflís in t...iterature:Approaches-Trends-Oefinitiuns»enCeouanQuaterlv,58 (1985):1kJost: «Grundbegriffeder Thematologie»enGrunwald<cd.): Tlycarie uncíK,iti/e zur verg/eic/tendcnaocIneucrencieutsr/,eoLiteratur (Bern: Francke,1974).pp. 15-46.

<711 isabelParaíso:Literatura y Psicología(Madrid, Síntesis,1995),pp. 59-60y 145- 147.En estecontextohabríaqueprofundizaren lasrecientesaporiacianesde la Neorretóricaal estu-

dio (le la inventio.Sejiaespecialmenteinteresanteampliarenestesentidola terceraopciónqueofrecePozueloen relacióncon el estudiorenovadadeesta importanteparecíadela retórica,concretamenteundesanoliode la inventiacomoconjuntode ideologemasde los cualessenutrenlos textos,y quedefinecomo<‘trazadodeunareescriturade los textosen lo queaquellostienende mecanismode podadordeideología»,(JoséMaría PozueloYvancos:Teoríadcl lenguajeliterario IMadrid:Cátedra,1994, 4.’ cd..pp. 165-166),Con todo, la posibilidaddeconstruirun enlacecon lacríticatemático-ideológicadel muí-ticuituralismo pareceseguiractualmenteinexplorada.


cadahacialiteraturasemergentes,caigaen unadeliberadaasociación,de dudosoprovecho,con el campodifuso de los cultural studiesy en la consiguienteradica-lización y fragmentaciónde sus planteamientos.Unareorientaciónhaciala tema-tologíaapaciguaríaen cierta manerael excesivorelativismode las lecturasideo-logizadasde los multiculturalistasal devolversu debidaimportanciaa elementostextualesque sepuedenreconocerde maneraobjetiva.

Porotraparte,la tematologíainvita a la colaboracióninterdisciplinarsobreunabasecomparatistamenos inseguraque la aplicadapor los estudiosculturales.Tambiénconsideraquela interdisciplinariedades un instrumentoválido paraevi-tar unahiperespecializaciónpocodeseable,pero,a diferenciadelos multicultura-listas, pretendequeéstasirva parallegara unarevalorizacióndel conocimientoen-ciclopédicohumanístico.No olvidemosen estecaminola advertenciadeSollors,quien concluyeque la críticatemáticasiguesiendoun campoinfestadode minas,parael cual adnno existenlos mapasadecuadosIS

UniversidadComplutense

~“ Sollors.p. xxlu.

Documents

tematologia comparatista