Tendenciasen las investigacionesy estudiossobre las oficinas

Agustín GÁMIR ORUETA

Frentea otros aspectosde la GeografíaHumana,eí estudiode la lo-calizacióny característicasde las oficinas en las sociedadesurbanas,asícomo el del personalempleadoen ellas,adolecede algunasinsuficien-cias notables;nos referimos en concretoa la debilidad del cuernocon-ceptualy teórico sobre el quetoda investigación debeapoyarsey a laescasezde la bibliografía existenteacercade estamateria.Nuestrainten-ción es señalarlos enfoquesbajo los quese hananalizadolos comporta-mientos locacionalesde las oficinas y presentarsomeramentelos dife-rentesaspectossectorialesque existensobreestetema.

La apariciónde libros y artículosespecíficossobrelas oficinasen ciu-dadescomo Londres,París,NuevaYork, etc.,no segeneralizahastafina-les de la décadade los setenta.El surgimientode estostemasparecemo-tivado por la imposición de restriccionesurbanísticasa la instalacióndenuevasoficinas en el centrode las grandesciudades.Paralelamenteau-toresconio Danicís(1975) y Donnay(1985),justifican la aparicióntardíade estostrabajosespecíficossobrelas oficinasen el hechodequeéstasylas actividadesde gestiónasociadasa ellas, hanaparecidomástardeco-mo un componentede la ciudad físicamenteidentificable.

La escasezde las fuentesestadísticasaparececomo otro impedimen-t() más que contribuye al retraso de los estudios sobre las oficinas encomparación con otros elementosde la ciudadcomo el comercio>la in-dustria, etcétera.

Sin embargo,el problema estadísticoderiva de una cierta carenciaconceptual, que poco a ~OC() estásiendo paliadagraciasal esfuerzodeinvestigadores como Clara Mendes (1975), Danicís (1979b), Donnay(1985), Olander (1979), Rochefort et al. (1976), Yzengha (1982) entreotros. No sólo es el hechode que los estudiossobre las oficinas se en-cuentranen una fasedescriptiva,frente a una GeografiaIndustrial,por

Analesde Geografiade la UniversidadComplutense,núm.8. Ed. Univ. Complutense,¡988

¡68 AgustínGamir Orne/a

ejemplo, con un amplio desarrollo modelistico (Daniels, 1979b), sinotambiénla ausenciade una definición común sobreel propio conceptode oficina. En el casoespañol,estehechose refleja muy claramenteenla definición escasamenteoperativaqueel Censode Locales reservapa-ra las oficinas (INE 1982).

Convienetambiéndestacarqueel tratamientode las oficinas hasidorealizadodesdediferentespuntosde vistaquepresentanlíneasno con-vergentesy, por lo tanto, difíciles de refundir; nos referimosprincipal-mentea los enfoquesde la GeografíaEconómicay de la GeografíaUrba-na> y, en menormedida,de unaGeografíadel Poder.

Desdeel punto de vista de la Geografíade las actividadeseconómi-cas, el estudiode los localesy edificios de oficinas sepresentaseparadodel de la población empleadaen estoscentrosde trabajo (GarcíaBalles-teros, 1981,Gudgin et al., 1979, Miguel, 1964> Praderie,1969). En líneasgeneraleslos trabajossobrelas oficinas baja la óptica de la GeografíaEconómicase hancontempladoconsiderandoaéstascomo un elemen-to másde la empresa.Se tratade estudios«verticales”sobreel funciona-miento y el comportamientolocacional de las empresas,en los que seanalizanlas interrelacionesentrelas unidadesde producción,de comer-cializacióny almacenamientoy los centrosde gestión.En estesentidolamayoríadc las investigacionesadoptanuna escalasupraurbanay estáncentradasen las grandesempresasindustriales.

Bajo el punto de vista de la GeografíaUrbana,el tratamientose pre-sentamásdetalladoque en el anterior enfoque.No interesala relaciónentre la sedey la fábrica, sino las interrelacionesde las oficinas que seagrupanen centrosde negocioen buscade un conjunto de economíasexternas,evaluablescon cierta precisiónalgunasveces(serviciosperso-nales, accesibilidad>comunicaciones,etc.) y escasamentecuantificableotras (prestigio).

Finalmente esposiblecontemplara las oficinasbajo la óptica de unaGeografíadel Poder.En las sociedadesde economíadesariolladael po-der financiero,expresadoen las sedesbancarias,el de las grandesem-presas,señaladopor susmodernosinmueblesde oficinas,y el de los or-ganismospúblicos, destacadopor los edificios de la Administración,sepresentana menudomuy estrechamentevinculadosy ocupangeneral-menteespaciosmuy próximosentresí. Sin embargo,peseaque él estu-dio por separadode estostres poderesestádesarrollado(por ejemplo,los trabajosde Labasse,¡975, Cahiers de L>IAURP, 1968 y Bertrand,1978, referentesa París),son escasoslos trabajosquelos analizancon-juntamente(Capel y Clusáeds.,1985, Claval, 1978, Gavira, 1984).

En razón a los diferentesenfoquesbajo los que sehan investigadolasoficinas y la compartimentaciónde losdatosestadísticos,la bibliografíasobre las oficinas aparecesegmentadaen cinco aspectos:estudiosglo-bales sobre las oficinas, investigacionescentradasen las sedesde lasgrandescompañías,trabajosreferentesa las oficinasbancarias,estudios

Tendenciasen las investigacionesy estudiossobrelas oficinas 169

limitados a los centrosde negocio>y trabajosy propuestasrelativasa laplanificación urbanade las oficinas.

El primer grupo lo constituyenaquellosestudiosque abarcantodoslos aspectoslocacionalesque afectana las oficinas en ciudadesconcre-tas. Entre éstos destacamoslos trabajos relativos a Londres (Danicís,1975, Goddard,1968 y 1975),NuevaYork (Schartz,1979)> París (Cahiersde L>IAURP, 1968 y 1975),Lisboa (Gaspar,1976),Dublín (Bannon, 1979)y Melbourne(Edginton, 1982). En Españaesprecisoseñalarlas investi-gacionesde Rodríguezy Trías (1974) y tJrgoiti et al. (1980) referentesaBarcelonay Madrid respectivamente.Muy relacionadocon estegrupo>yya con un cierto desarrollo propio, se encuentranlas investigacionesacercadel tipo e intensidadde las comunicacionesque mantienenlasoficinas con el exterior, por entenderque aquellasconstituyenuno delos factores esencialesa la hora de explicar su localización (Goddard,1973 y 1976, Goddardy Pye. 1977,y Pye, 1979).

Una interesanteintroducción al estudiode las sedesde las grandescompañíassepresentaen el trabajode Hoyter(1983). Hoyter señaladostendenciasde aproximaciónpara el análisis de las empresas,que hansido desarrolladaspor diferentes autores:el enfoque behaviourista,centradoen los procesosde toma de decisionesdentro de la empresa(Olander,1977 y Stephen,1981); y el estructuralista,que fundamentalalocalización en factores exógenosa la empresa.Este último ha sidoampliamentedesarrolladotomandocomo puntode referenciala locali-zación de las «n” primeras compañías(Armstrong, 1979, Cahiers deLIAURP, 1968, Derrieux, 1973, Gámir, 1986, Labasse,1980, Rees,1978>Schwan, 1985, Semple,1973), aunquetambién partiendode datospo-blacionales(Giraldez, 1983, Gudgin, 1979 y Miguel, 1964).

Otro conjunto de oficinas quehan sido analizadoscon detallecorres-pondea aquellasque sededicana actividadesfinancieras.A diferenciade las sedesde las grandescompañías,el tratamiento de las agenciasbancariasse ha realizadopreferentementeauna escalaurbanapresen-tandotres ópticasdiferentes: el análisisde la sucursalbancariaen cali-dadde local que compitejunto con otros usospor un espacioconcretoyquea la vez constituyeun polode atracciónparaotrasoficinas (Labasse,1975, 1984 y Vanderschraege,1978); una segundaaproximaciónconsi-dera las sucursalesbancariascomo establecimientosde una empresadedicadaala distribuciónde los serviciosfinancieros(FernándezRodrí-guezy Alvarez Llano, 1985, Higueras Arnal, 1985, Sanz,1975, Sánchezdel Río, 1977).Finalmente,restapor considerara la entidadbancariaco-mo un agentequeposeecadavezmás unamayor intervenciónen la re-modelaciónde la ciudad en calidad de promotor y financierode estosprocesos(Ambrose,1976, Mac Namara, 1979). En nuestro país se hantealizadoinvestigacionesrelativasa la distribuciónterritorial de los esta-blecimientos financieros (FernándezRodríguezy Alvarez Llano, 1985,HiguerasArnal, 1985), sobrela bancamadrileña(Sanz, 1975), sobrela

70 Agustín Gamir Orueta

evoluciónespacialde las agenciasbancariasen Valencia(Rosello, 1962),sobrela distribuciónde los empleadosde bancaen Barcelona(Casassas,1970), acercade otros sectoresfinancieros como los seguros (Collel,1985), e inclusose han presentadomodelosexplicativos dc localizacióndc sucursalesbancarias(Sánchezdel Río, 1977).

Desdelos primeros trabajossobrelos centrosde negociosurbanos(MurphyyVance, 1954),las investigacioneshancobradoun mayordesa-rrollo acordecon la dinámica de las ciudades,atendiendotanto al des-plazamientoespacialdel CBD como ala revitalización funcionaldel cen-tro tradicional (Berechmann,1983, Clement, 1983, Gershon,1982, Har-vey, 1979). En España,y en concreto referido al caso madrileño, losestudiosse han centradosobreusos del suelo en callesespecíficasdelcentro tradicional (Terán, M., 1961), en el ensanche(Más Hernández,1982, Montesinos, 1961) y en las zonascreadasex novo para la instala-ción de modernosedificios de oficinas(Alcázar, 1982, Lasuen,1967). Pa-ralelamenteexiste una serie de interesantesestudioscentradosen losprocesosde terciarización dcl centro de Madrid (Alvarez Mora, 1979,Brandis,1977, Ruiz Palomeque,1985).

Por último, quedapor señalarlos estudiosde mercadoy las propues-tas de planificación sobrelas oficinas en áreasurbanas.Los primeros,centradosen la evolución del mercadoinmobiliario de los inmueblesylocalesde oficinas,estánfundamentadosen la realizacióndc encuestasy muestreos con mayor o menor profundidad (CO.PLA.CO—ALEF,1977, COPLACO., 1982, Posenti Bosch, 1975), así como en entrevistasapromotores (CO.PLA.CO.—SOFEMASA, 1977, COPLACO.— DATIN,1982, Rodríguezy Trías, 1974), aunquetambiénexistentrabajosquepre-tenden elaboraruna base de datos más fiable (CO.PLA.CO.—METRASEIS, 1978, CO.PLA.CO., 1981, RichardEllis, S.A., 1984). Respectoa laspropuestasde localización de oficinas, cabeseñalarla unanimidadexis-tente en lo referentea limitar o gravarel en]plazamientode las oficinasen el centro tradicional de las ciudades(Alonso Teixidor, 1985, Bate-mann, 1981, Clusá Oriach, 1978ay 1978b,Yannopoulos,1973) y la pro-puestade una descentralizaciónintrametropolitana(Alonso Teixidor,1985, Urgoiti Sorianoet al. 1979,Yzengha, 1982)e inclusoregional (Ale-xander, 1979, Cahiersde L’IAURP, 1981, Danicís, 1969 y 1975,Goddard,1976), considerandotambién las consecuenciasde estadescentraliza-cion tanto en el funcionamientointerno de las oficinas como en su en-torno (Batemann,1979,Danicís, 1 979ay 1980). Restapor destacaraque-llos estudiosque promuevenen concreto la realización de un centrodireccionalex novo en la periferiade la ciudadatendiendoa unadivisiónfuncional del espacio metropolitano (Aymonimo, 1967, COPLACO.,1977,Terán,E. 1973).

Tendenciasen las investigacionesy estudiossobrelas oficinas ¡71

BIBLIOGRAFíA

AlcázarGonzález,A. (1982): «Planeamientoy estructuraurbanaen la prolonga-ción de la Castellana,Madrid”. Ciudady Territorio. n.0 51/1, págs.17-37.

Alexander,J. (1979): Office location ant! public policy. Londres.Logmann.Alonso Teixidor, L. F. (1985):«Centralidady estrategiasredistributivasparacíes-

pacio dcl terciario madrileño en el mareode un plan urbanístico”. EstudiosTerritoriales. n.0 18, págs.139-168.

Alvarez Mora, A.: Las transformacionesdel centrociudad en eí modode produc-ción capitalista. Madrid. COAM. 1979.

Ambrose,1’. (1976): «British land useplanning:a radical critiquc”. Antipode.Vol.VIII. n.0 1, págs.2-15.

Armstrong, It. B. (1972): Theofficeindustry.Patternsof growthant! location. Cam-bridge. MIT. Press.

— (1979): «National trends in office constructionemploymentandheadquarterlocation in US metroplitan arcas»en Danicís (cd.) Spatial patterns of officegrowth ant! location, págs.61-92.

Aymónimo, C. (1967): 1 centridirezionalí. Bari. De Donato.Baenade Alcázar, M. (1984): Estructuradela funciónpública y burocraciaen Es-

paña. Bilbao. Instituto Vascode la Administración Pública.Bannon, M. J. (1979): «Office concentrationin Dublin andits consequencesfor

regional developmcntin Ireland» en Danicís (ed). Spatialpatterns of officegrowth ant! location págs.93-126.

Bateman,M. y Burtenshaw,D. (1979): «TEe socialeffectsof office decentraliza-tion» en Danicís (cd.) Spatial patterns of office growth ant! location, págs.325-348.Bateman,M. (1985): OfficedevelopmentA geographicalanalysis.Londres.Croom-

Helm.Beavon,K. (1981): Geografíade las actividadesterciarias. Una reínterpretaciónde

la teoría de los lugares centrales.Barcelona.OikosTau.Beltrán, M. (1977): La élite burocrática española.Barcelona.Ariel.Berechmann,J. y Passwcll,R. E. (1983): «Rail Rapidtransit invcstmcntandCHO

revitalisation: methodologyand results’. Urban Studíes.Vol. XX, n.0 4, págs.47 1-487.

Berrv, B.J. (1980): «Innercityfuture: an americandilemma rcvisitcd».InstituteofBritish Geographers.Vol V, n.0 1, págs. 1-29. 1980.

Bertrand,M. J. (1978): Geografíade la Administración. Madrid. lEAL.— (1984).-» Une approche de la forme urbaine de la centralité». Annalesde Geo-

graphie, nY 520, págs.666-686.Brandis, 0. (1977): «Cambiosde uso en los edificios residencialesdel centrode

Madrid». Ciudad y Territorio. N.o 1/77, págs.65-72.Browne, K. (1971): WestEnt!: renewallof a metropolitancentre.Londres.TheAr-

chitecturalPrcss.Cahiersde L’IAURP (1968): Les servicescentrauxdesentreprisesindustrielles”.

Cahíersde LL4URP. Vol. X.

172 AgustínGamir Orueta

—(¡971): «Factcursde localisation desbureauxet moyensdincitation’. Cahiersde LÍAU/U’. Vol. XXII,

—(1973): «Les bureaux”. Cahiersde LíA URP. Vol. XXXII.—(1981). «La decentralisationdu secteurlertiarie”, Cahiers de L>L4URP. Vol.

LXIII.Capel, H. yClusa,J.(eds).(1985):La organizaciónterritorial deempresaseinstitu-

cionespúblicas en España. Barcelona,Edicions de la Universitat de Barce-lona,

Casassas,L. (1970):<‘Un ejemplode movilidad laboralen el distrito centraldene-gociosde Barcelona».Revistade Geografía. Vol. IV. NY 2, págs.196-204.

Clara Mendes,M. (1975): «Notabibliográfica. A localizacaodasactividadester-ciarias no interior dasarcasurbanas”.Finisterre. Vol. X, págs.273-284.

Claval, P. (1978): Spaceetpouvoir. Paris.PUF.Clement,0. (1983): «Lenouveaucenire-villede Montreal”. CahiersdeGeographie

du Quehec.Vol. XXVII. N.~ 71, págs.209-237.

Clusa Oriach, J. (1978a): ‘El sectorterciario en los centroshistóricos. Algunasnotassobrela descentralizaciónterciaria”. Ciudady Territorio. Nt 3/78, págs.2 1-33.

—(1978h).<’EI sectorterciario en los grandescentrosurbanos.Notassobre ladescentralizaciónterciada».CFI/MT. Ni’ 9

Colelí Vidal, A. (¡984). «Lasestrategiasespacialesde las entidadesde seguros».Geocrítica. N.o 52.

COPLACO (1977): Plan Parcial de Ordenacióndel barrio de Valverde. C.D,2. Ma-drid, COPLACO.

—(1978): Estructura del sectorterciario. Análisis de problemas y oporítínidades.Documentomonográficoni’ 7? Madrid, COPLACO.

—(1981a): Estudiopara determinacióndepolíticas y directricesde localización delos sectoresde actividadeconómica.Madrid. COPLACO.

—(1 981b) : Depuracióo y actualizacion del it¡ventare) dc’ ce¡¡tros de enípleo. Ma-drid. COPLACO,

—(1 982): Las oficinas privada.s- en el Arce Metropolitana Madrilcña, M adri cl -

COPLXCO.—Alef (¡977): Encuestasobreoficinas en el Arce Metropolitana de Madrid Ma-

drid, COPLACO.—Datin (1982): Actualización de la infonnación del mercadoinmobiliario para

1982, Madrid, COPLACO.—DTPM(1976): AnálisIs de problemasy oporttmidades.Pla!t Director de Coordi-

nación de la provincia de Madrid. Madrid. COPLACO.---DTPM (1977): Normasde planeamientopara la provincia de Madrid. Madrid,

COPLACO.—Metra Seis (1978): Inventario de centros y empleodelsectorterciario en la J)ro-

vincia de Madrid y provincias próximas. Madrid, COPLACO.—SOFEMASA(1977): Encuestea promotoresdelArea Metropolitana de Madrid.

Madrid, COPLACO.

Danicís, P. W. (1969): ‘<Office decentralization rom London, Policv and practie”.RegionalStudies.Vol, III, págs. 171-178.

—(1975): Office location, an urban ant! regional policy. Londres. O. EclI andSons Ltd.

Tendenciasen las investigacionesy estudiossobrelas oficinas 173

—(cd.) (1979):Spatialpatternsof officegrovethaudlocation. Chichester.John Wi-ley and Sons.

—(l979a): “Office dispersaland<hejourney tu work in greaterLondon: afollownp study”, en Danicís (cd.) Spaíialpatternsof officegrowth ant! location, págs.374-400.

—(1979b): «Perspectivcson ~,Hice location research”, en Danicís (cd.) Spatialpatternsof officegrowth andlocation, págs. 1-28.

—(1980): Office loca/ion andthejourney to work, A coniparativestudyolfiveur-han arcas. Westmead.Gower Pubí.Co. Ltd.

—(1985): “Service industries: sornenew directions”, en Pacione,M. (cd.). Pro-gressin Industrial Geography.Glasgow.Croom--Helm.

Derrieux-Cccconi,R. F. (1973): <‘Les espacesdela firme: le casdeCrcusot-Loire».LEspaceGeographique.Tomo 2. N.o 1, págs.21-37.

Donnay,J. P. (¡985): >‘Methodologiede la localisation desbureaux”,AnnalesdeGeographie.Ni’ 522> págs. 152-173.

Edginíon, D. W. (1982).- «Organisationalandtecuicalchangeand the future ofCEO: an Australian example».(khan Studies.Vol. XIX. N,o 3, págs.281-293.

FernándezAlba, A. y Gavira, C. (1986): Crónicas del espacioperdido. La destruc-etón de la dudaden España 1960-198aMadrid. MOPU. -

FernándezRodríguez F. y Alvarez Llano, C. (1985): «El soportegeográficode laacíi~.idadbancaria”, en Capel,H. y Clusá,J. (eds.).La organización territorialde empresase institucionespúblicasen España,págs.137-157.

FernándezRuiz, J. M. (1973): Estudiodel sectorde oficinas privadas en el AreaMetropolitana de Madrid. Madrid. COPLACO.

Gabinetede Estudios de EmprendimientosTécnicos(1973): Plan de amenage-nzentde laire metropolitainede Lisbonnc. Secteurtertiarie. Lisboa. Gabinetedc estudiosdc emprendimientostécnicos.

Gad, G. (1979): “Facetu face linkagcs aud office decentralizationpotentials:astudv of Toronlo” en Danicís (cd.). Spatialpatternsof officegrowth and loca-tion, págs.277-324.

Gamir, A. (1986): «Las sedessocialesde las 500 primeras empresasde España:su implantaciónen Madrid», en Méndez,R. y Molini, F. (eds.).Descentraliza-ctón productivay movilidad industrial en la Comunidadde Madrid. Madrid.Comunidadde Madrid, págs.¡25-139.

GarcíaBallcstcíos,A. (¡981): «El sectorterciario”. Madrid. Estudiosde GeografíaUrbana. Madrid. CSIC.

Gaspar,.J. (1976): A dinómica funcional do centro de Lisboa. Lisboa. LivrosHorizonte.

Gavira, C. (1984): «El espaciodel poder».Alfoz. N.o 9, págs.19-25.Gcrshon,A. (1982): «Dcnsitygradientsandthe identification of the CED». Urban

Studies.Vol. XIX. Ni’ 3, págs.313-321.Giráldez Pidal, E. (1983). «Geografíade los centrosde decisiónempresariales.

Los casosde Españay Francia».Situación.N.» 1, págs.52-83.Goddard,J. E. (1968): Multivariate analysisof office location patternsin thc city

centre.A Londonexample».RegionalStudies.Vol. II, págs.643-685.—(1973): Office linkagesandlocation: a study of comunicationsant! spatialpat-

tenis in central London. Londres.Pergamon.—(¡975): Office location in urban and regional development&Londres. Oxford

Univ. Press.

174 AgustínGamir Orueta

—(1976): The comunicationfactor in officedecentralization.Oxford. Pergamon.—(1979): <‘Office developmentaudurban andregionaldevelopment”,en Daniels

(cd.). Spatialpatternsof officegrowth ant! location, págs. 29-60.Goddard,J.B. y Pye,R. (1977): «Telecomunicationsandoffice location».Regional

Studies.Vol. IX. N.o 1, págs.19-30.Gudgin, G.; Cmm, It. y Baillcy, 5. (1979):«White collar employn~entin U.K. ma-

nufacturing industrr~,en Danicis (cd.).Spatialpatternsof officegrowth ant! lo-cation, págs. 127-158.

I-larvey, 5. P.; Berg, 1.; Fountain, R.; Vetter,D.yWeld,J. (1979): La ciudadcentraly su desarrollo. Madrid. lEAL.

HiguerasArnal, A. (1985): «Organizaciónterritorial de lasCajasde Ahorros”, enCapel, H. y Clusá,J. (eds.).La organizaciónterritorial de empresase institucio-nespúblicasen España> págs.158-184.

Hoyter, R. y Waths, 1-1. D. (1983).-’<Thegeographyof enterprise:a reappraisal”.Progressin HumanGeographyVol. VII. N.0 2, págs.157-181.

INE (1982): Censode Localesde España,198U Madrid. INE.Kellermann,A. (1985): «Tbe evolution of serviceseconomies:a geographical

pezspectivc”. The Professional Geograptter Vol. XXXVII. Ni’ 2, págs. ¡33-143.

Labasse,J. (1975): El espaciofinanciero. Madrid. Tecnos.—(1980): «Siegessociauxel viles dominantes».Travauxde L’Instítut de Geograp-

¡hede Reims.N.» 43-44, págs.3-14.—(1984): «Lescongres,activitétertiarie deviles priviligees>’.Annalesde Geograp-

¡de. Nc 520, págs.687-703.Larnicq, H. y Paix,C. (¡975): «Formesde domination,activitestertiariessuperio-

reset organisationde lespace».Tiers Monde. N.a ¡6, págs.7-112.

Lasuen,J. It. y Larry Smith andCo. (1967):Análisisdela demandapara un Plande Promoción, AZCA. Madrid. COPLACO.

Lee, D. (1985): «Work resideneerelationsfor Headoffice cmployeesin an infia-ting housingmarket».Urban Studie.stVol. XXII..N.o 1, págs. 21-39.

Levy, J. P. y Poinard,M. (1973): Dynamiquedc lemploi tertiaire dansles villesmuyennesde Midi-Pyrinees”. RevueGeographiquedesPyreneeset du Sud-Oest.Vol. XLIV. N/’ 4

Mac Namara,P. F. (1979): «Propertydevelopmentsfinancial institutions andthcState”.An/ipode.Vol. II. Ni’ 3, págs.56-67.

Mas Hernández,R. (1982): El barrio de Salamanca.Madrid. lEAL.Miguel, A. y Lin,, J. J. (1964): «Movilidad geográficade los empresariosespaño-

les”. EstudiosGeográficos.Ni’ 94, págs.5-29.Montesinos, M. (1961): <‘El barrio de Pozas”. Estudios Geográficos. N.» 84-85,

pags.477-501.Moor, N. (¡979): “The contribution andinfluence of office dcveloppcrsandtheir

companiesop the localion and growth of office activities”, en Danicís (cd.).Spatialpatternsof officegrowth ant! location, págs. 193-214.

Murphy, R. y Vanee, 1. E. (1954).- «Delimiting the CED”. EconomicGeography.Vol. XXX, págs.189-222.

Olander, L. y Carístein,1. (1977): «Thc study of actívities in thequaternarysec-tor”, en Carístein,T.; Parkes,O. y Thrih, N. Timingspaceant! spacingtime. Vol.11, Londres.EdwardArnoid.

Tendenciasen las investigacionesy estudiossobrelas oficinas 175

Olander,L. (1979).”Office activity as activity system”,en Danicís (cd.). Spatialpatternsof officegrowth and location, págs. 159-174.

Pellicer,J. L. (1984): «La formacióndel sistemabancarioespañol”,informaciónComercialEspañola.N.u 615, págs.59-71.

Persson,P. (1979):><Environmentalimagesanddecisionprocesses:sometheorc-tical andmethodologicalrellections”,en Danicís (cd.). Spatialpatternsof offi-cegrowth ant! location, págs.175-192.

PosentiBosch, 8. (¡975): Estructuraydinámica .‘ocaciona/de/sectordeoficinasen el Area Metropolitana de Madrid. Madrid. COPLACO.

Praderie, M. (1969):Los terciarios. Barcelona.RedondoEditor.Pye,R. (1979).-«Officelocation: the role of comunicationsand technology”, en

Danicís (cd.). Spatialpatternsof officegrowth ant! location, págs.239-276.Readstonc,L. (1976): TIte new downtown: rebuilding businessdistrict Nueva

York. McGraw-Hill.Rees,J. (1978):«Manuíacturingheadquartersin apostindustrialcontexí».Econo-

mic Geography.Ni’ 54, págs.337-354.RichardEllis, 5. A. (1976): Informe sobreel mercadode oficinas de Madrid. Ma-

drid. RichardEllis, 5. A.RichardEllis, 5. A.: El mercadode oficinasde Madrid. Madrid. Ayuntamientode

Madrid. Oficina Municipal del Plan.Rochefoil, M.; Deten, B. y Dalmasso,E. (1976): Lesactivitestertiaries. Leur role

dansPorganisationde l>espace. París. CDU-SEDES.Rodríguez,A. y Trías, It. (1974): El mercadode localesde negocioen Barcelona.

Barcelona.Banca Mas Sardá.Serviciode Estudios.RosellóVerger, V. (1962): “La bancay su trascendenciaurbanaen la ciudadde

Valencia”. SaitabL Vol. XII, págs.239-287.Ruiz Palomeque,E. (1985):La urbanizacióndela Gran Vía. Madrid. Ayuntamien-

t(> de Madrid.Sánchezdel Río, It. (1977).- «Un modelo genéricode localización dc sucursales

bancarias”.Ciudady Territorio. N.u 1/77, págs.85-93.SanzGarcía,J. M. (1975): Madrid, ¿capitaldel capital español?Madrid. CSIC.Schartz,G. (1979): «The office pattern in New York city, 1960-1975»,en Danicís

(cd.). Spatialpa/tenisof officegrowth and location, págs.215-238.Schwan.H.y Mercial, P. (1985): Lesentreprisesmultinationaleset lesservices.Pa-

ris. PUF.Semple,R. K. (1973): «Recentstrcnds in the spatial concentrationof corporate

headquarters”.EconomicGeography.Vol. XLIX. N.u 4, págs.309-318.Sidwell, E. (1979): «Londonto Bristol: thc experienceof a majoroffice organisa-

tion audits staff”, en Danicís (cd.). Spatialpatternsof officegrovethant! loca-tion, págs.349-372.

Stephens,J. D. y Holly, B. P. (1981): «City syslem behaviourandcorporatein-lluence: theheadquarterlocationof US. industrial firms». Urban Siudies.Vol.XVIII. Ni’ 3, págs.285-301.

Taylor, M. (1982): The Geographyof multinationals. Londres.Croom-Helm.Terán, E. (1973): Una nuevaciudad. E/centro direccionaldelArea Metropolitana

de Barcelona.Madrid. lEAL.—(1978): «Laremodelacióndel centrode Madrid y la ideologíasubyacente».Ciu-

dat!y Territorio. N.u 2/78. págs.91-98.

176 AgustínGamir Orueta

Terán,M. (1961): «Dos calles madrileñas: las de Alcalá y Toledo». Estudios Geo-gráficos. Ni’ 84-85, págs.375-476.

Urgoiti Soriano, N.; MuñozJiménez,M. y Angelet Clodelí, J. (1979): «La localiza-ción suburbanade lasoficinas”. Ciudady Territorio. N.u 1/79, págs.27-39.

—(1980): «Los centrosdeoficinas ene1AreaMetropolitanade Madrid». CiudadyTerritorio. N.0 3/80, págs.61-72.

Vanderschraege,Ch. (1978):«La localisationet la qualitédesequipemcntsfinan-ciers: facteursdchierarchie?’.L>EspaceGeographique.Ni’ 1, págs. 53-58.

Whitehand,W. R y Whitehand,5. M. (1983).-The study of physicalchangeintown centres:research,proceduresandtypesof change».Institute of BritishGeographers.Transactionsnewseries. Vol. VIII. N.u 4, págs.483-507.

—:‘<The physicalfabric of town centres: the agents of change”. Institute of BritishGeographers.Transactionsnewseries. Vol. IX. N.» 2, págs.231-248.

Yannopoulos, G. (1973): «Local income effects of office relocation». RegionalStudies.Vol. VII, N.u 1> págs. 33-46.

YnzengaAchna,B. (1982):Notassobreel uso de oficinas en áreasurbanas.Ma-drid. Ayuntamientode Madrid. OficinaMunicipal del Plan.