Teoria Cauzelor Justificative

8/10/2019 Teoria Cauzelor Justificative

1/25

Angelica Chiril Cauzele justificative

TEORIE CAUZE JUSTIFICATIVE

2.1. Cauzele justificative (Titlul I, Ca it!lul II "!ul C!# e$al % a&tea 'e$e&al ).As ecte i$t&!#uctiveC!$ce tul #e cauze justificative

Textul a&t. 1* "C+ consacr o institu ie nou n raport de reglementareaanterioar (Codul penal din 1969), aceea a cauzelor justi icati!e, pre!az"nd cnu constituie in rac iune apta pre!zut de legea penal s!"r it n condi iile !reuneia dintre cauzele justi icati!e pre!zute de lege (legitima aprare, stareade necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#liga ii, precum i consim m"ntul persoanei !tmate)$

%n rac iunea poate s nu existe nu numai #ac li se te u$a #i$t&e t& s tu&ileese$ iale #efi$it!&ii e$t&u e iste$ a i$f&ac iu$ii , dar i atunci c"nd aptaconcret, de i prezint toate aceste trsturi, s ie comis n situa ii care i con er unca&acte& licit, adic e&-is n lumina unor cerin e superioare aleordinii juridice, iind $l tu&at ca&acte&ul ilicit al fa tei $&istemul cauzelor justi icati!e d expresie unor necesit i o#iecti!e dereglementare$'octrina penal, ca i experien a legislati! a e!iden iat c, alturi de cerin ele speci ice iecrui domeniu (ramuri) de reglementare juridic, n raport curela iile sociale proprii acestor domenii, exist i cerin e ale ordinii juridice n ansam#lul ei, independente de particularit ile iecrei ramuri de drept$Aceste cerin e comune se impun cu necesitate legiuitorului, o#ligat socrotesc nu numai !alorile sociale speci ice iecrui domeniu, dar i !alorilesociale comune tuturor ramurilor de drept, expresie a identit ii de interese amem#rilor unui grup social$A a, de pild, este comun ntregii ordini juridice interesul de a asiguraresta#ilirea prompt a ordinii de drept, acord"nd n acest scop oricrei persoanesupuse unei agresiuni, dreptul de a rspunde imediat, cu or a, pentru a lneutraliza pe agresor, dac autoritatean nu este n msur s inter!in i s lopreasc$ iposta, n asemenea condi ii, constituie, totodat, o mani estare ainstinctului de conser!are al oricrei iin e supuse unei agresiuni* celamenin at, prin irea lucrurilor, !a riposta i !a ncerca s nlture agresiunea$ Tot ast el, persoana care se a l ntr o stare de pericol iminent, de nenlturat icare i amenin !ia a, integritatea corporal, sntatea ori #unurile, este ndrept it s se sal!eze, chiar prin acte ilegale$a iuni similare stau la #aza i a celorlate cauze justi icati!e* as el, ordinul legii exprim interesul ordinii judiciare, n ansam#lul su, de a asigura pe oricecale ordinea i disciplina n ansam#lul rela iilor sociale, de a ntri respectul a de lege i a de autoritatea legitim, iar consim m"ntul !ictimei este

justi icat de interesul societ ii de a respecta !oin a destinatarului legii, atunci c"nd el consimte la ac iuni mpotri!a unor interese personale strict indi!iduale$

1


2/25


+xisten a uneia dintre cauzele justi icati!e este do!ada c apta incriminat nueste concomitent i contrar dreptului$ rin contrarietatea cu dreptul se n elege nu o pozi ie contrar unei ramuri determinate a dreptului, ci o contradic ie cu dreptul n ansam#lul su, adic cu toate ramurile dreptului(a$tiju&i#icitatea) $Cauzele justi icati!e, exprim"nd cerin ele ordinii juridice n ansam#lul ei,cerin e unitare n esen , nu s ar putea concepe ca o apt s ie socotit permis ntr un domeniu al ordinii juridice (ramur a dreptului) i nepermis nalta* aceasta ar i n contradic ie cu unitatea intereselor pe care le exprimordinea juridic n ansam#lul ei i de natur s pro!oace tul#urri n !ia a social$Cauzele justificative sunt #azate pe dreptul de a s!"r i anumite apte i sunt numite i cauze o#iecti!e de neresponsa#ilitate sau care nltur ilegalitatea oricaracterul ilicit al aptei, spre deose#ire de cauzele #e $ei- uta/ilitate,numite i cauze de neculpa#ilitate sau cauze su#iecti!e de neresponsa#ilitate - #azate pe lipsa !ino! iei$.ntr o asemenea !iziune, contradic ia dintre apta concret i ordinea de drept, de ansam#lu, denumit i a$tiju&i#icitate , de!ine o trstur esen ial ain rac iunii$ Aceasta exist numai n msura n care apta concret ale creitrsturi corespund unei apte descrise ntr o norm de incriminare nu atrageaplicarea unei norme permisi!e (cauz justi icati!) care ar nltura caracterulde in rac iune al aptei, de i aceasta corespunde cu norma de incriminare$ Concordan a aptei concrete cu norma de incriminare este denumit n doctrinti icitate $

&unt considerate cauze justi icati!e/ legitima aprare, starea de necesitate,exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#liga ii i consim m"ntul !ictimei$ 0ltimele dou cauze justi icati!e sunt institu ii nou introduse nactuala legisla ie penal, n timp ce legitima aprare i starea de necesitate erau reglementate n Codul penal din 1969 ca i cauze care nltur caracterul penalal aptei$Cauzele justi icati!e nltur caracterul antijuridic al ac iunii sau inac iunii$ Ast el, apta este n continuare tipic, ns, a!"nd n !edere mprejurrile ncare a ost comis, este nlturat caracterul ilicit, aceasta nemaiconstituindin rac iune$

egiuitorul a acordat cauzelor justi icati!e e ectein rem , acestea urm"nd s seextind asupra tuturor participan ilor$.n cazul inciden ei unei cauze justi icati!e este exclus at"t aplicarea unei pedepse sau msuri educati!e, ntruc"t apta nu constituie in rac iune, c"t i aplicarea unei msuri de siguran , a de pre!ederile exprese ale art$ 123 alin$ 4 5C $e l"ng cauzele justificative 'e$e&ale pre!zute n partea general a nouluiCod penal, exist i anumite cauze justificative s eciale , pre!zute n parteaspecial a noului Cod penal* spre exemplu, dispozi iile art$ 434 alin$ 4 5C , potri!it crora nu constituie in rac iunea de in luen are a declara iilor n elegerea patrimonial dintre in ractor i persoana !tmat, inter!enit n

2


3/25


cazul in rac iunilor pentru care ac iunea penal se pune n mi care la pl"ngere preala#il sau pentru care inter!ine mpcarea$ 5oul Cod de procedur penal nu ace distinc ie ntre solu iile pronun ate n cursul procesului penal, ca e ect al cauzelor justi icati!e sau al cauzelor deneimputa#ilitate - art$ 16 lit$ d) 5C , n am#ele cazuri instan a pronun achitarea, iar organul de urmrire penal dispune clasarea$Cauzele care nltur caracterul penal al aptei nltur pe cale de consecin 7irspunderea penal, care nu poate a!ea alt temei dec"t s!"r7irea uneiin rac iuni (art$ 18 alin$ 4 5C )$

0ife&e$ ie&i ale cauzel!& justificative #e alte i$stitu ii #e #&e t e$al cu ca&e se asea- $

&pre deose#ire de cauzele justi icati!e,cauzele #e $ei- uta/ilitate (art$ 41 5C / ) reprezint mprejurri care in, n principiu, de persoanaptuitorului, n cazul inciden ei acestora apta, de i pre!zut de legea penal i constituind o acti!itate ilicit, nu este in rac iune$ %mputa#ilitatea este o

condi ie a !ino! iei (culpa#ilit ii) implic"nd capacitatea de a n elege i de a !oi, iar !ino! ia este o condi ie a rspunderii penale$ Ast el, pentru a i putea i imputat apta, ptuitorul tre#uie s ai# capacitatea de a n elege semni ica ia ac iunilor sau inac iunilor sale i de a i stp"n pe ele$ 'e asemenea, acesta tre#uie s i cunoscut, la momentul s!"r irii aptei, strile, situa iile sau mprejurrile de care depinde caracterul ilicit al acti!it ii sale i s ai# posi#ilitatea de a se con orma conduitei impuse de norma de incriminare$ (A se!edea infra , 4$ Cauzele de neimputa#ilitate)Cauzele justi icati!e nu se con und cucauzele 'e$e&ale ca&e $l tu&& s u$#e&ea e$al (amnistia, prescrip ia rspunderii penale, lipsa pl"ngerii preala#ile, retragerea pl"ngerii preala#ile 7i mpcarea), cazuri n care aptaeste in rac iune 7i doar consecin a ei rspunderea penal este nlturat, dinra iuni de politic penal$ Acestea sunt ntotdeauna su#sec!ente momentuluis!"r irii in rac iunii, spre deose#ire de cauzele justi icati!e i de neimputa#ilitate, cu pri!ire la care apta pre!zut de legea penal se comite ncondi iile unei asemenea cauze$Cauzele justi icati!e nu se con und nici cucauzele #e $e e#e si&e (#ei- u$itate) care sunt cauze speciale, su#iecti!e ce au n !edere conduitaptuitorului n timpul 7i dup s!"r7irea in rac iunii 7i care nltur aplicarea

pedepsei, apta iind in rac iune, dar rspunderea penal este nlturat$Cauzele de impunitate pot i generale c"nd au e ecte mai ntinse 7i sunt pre!zute n partea general a codului penal (de ex$/ desistarea 7i mpiedicarea producerii rezultatului art$ : 5C , mpiedicarea s!"r irii in rac iunii art$ 81 5C 7i speciale pre!zute pentru anumite in rac iuni, de exemplu/denun area aptei (art$ :12 alin$ 5C ), retragerea mrturiei mincinoase (art$43 alin$ 5C ), denun area mitei (art$ 492 alin$ 5C ), denun areacumprrii de in luen (art$ 494 alin$ 4 5C )$

3


4/25


2

2.2 Cauzele justificative $ s ecial

e'iti-a a &a&e

"! iu$e 3i ca&acte&iza&e

egitima aprare este o cauz justi icati!, care exclude caracterul penal alaptei$otri!it a&t. 14 "C+ / ;(1) +ste justi icat apta pre!zut de legea penals!"r7it n legitim aprare$ (4) +ste n legitim aprare persoana care s!"r7e7te apta pentrua nlturaun atac material, direct, imediat 7i injust, care pune n pericol persoana sa, aaltuia, drepturile acestora sau un interes general, dac aprarea este

proporional cu gra!itatea atacului$ ( ) &e prezum a i n legitim aprare, n condi iile alin$ (4), acela carecomite apta pentrua respinge ptrunderea unei persoane ntr o locuin ,ncpere, dependin sau loc mprejmuit in"nd de aceasta, r drept, prin!iolen , !iclenie, e rac ie saualte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii


5/25


altuia sau mpotri!a unui interes general, 7i care pune n pericol persoana saudrepturile celui atacat ori interesul general$Se prezum c este n legitim aprare, 7i acela care s!"r7e7te apta pentru arespinge ptrunderea r drept a unei persoane prin !iolen , !iclenie, e rac iesau prin alte asemeneamodaliti nelegale ori n timpul nopii , ntr o locuin ,ncpere, dependin sau loc mprejmuit in"nd de aceasta$

Nu este n legitim aprare persoanaaflat n stare de legitim aprare , care adep7it, din cauzatulburrii sau temerii , limitele unei aprri propor ionale cugra!itatea atacului$ .n aceast situa ie se poate re ine excesul neimputa#il (art$ 46 alin$ 1 5C ), ca i cauz de neimputa#ilitate$egitima aprare apare ca o ripost pe care o d o persoan mpotri!a unui atacce pune n pericol persoana, drepturile acesteia ori interesul pu#lic, ripostdeterminat de necesitatea aprrii !alorilor sociale periclitate$Cel ce riposteaz mpotri!a atacului pentru a sal!a !alorile sociale periclitate

s!"r7e7te o apt pre!zut de legea penal$=odi icarea din alin$ 1 al art$ 19 5C a de Codul penal din 1969 este oconsecin ireasc a modi icrii trsturilor esen iale ale in rac iunii, legiuitorul art"nd n mod expres c apta pre!zut de legea penal s!"r itn legitim aprare este justi icat$Alin$ 4 al art$ 19 5C este re ormulat, introduc"ndu se cerin a propor ionalit ii n raport cu gra!itatea atacului* n loc de ,,interesul o# tescinac iunea sa nu constituie apt ilicit* ast el, art$ 1 62 alin$ 1 C$ ci!$ pre!ede c nu datoreaz despgu#ire cel care, iind nlegitim aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu$C!$ce tul #e le'iti- a &a&e. &e cunoa te deci c legitima aprare estein!ocat ca o cauz justi icati! atunci c"nd o persoan supus unei agresiuniriposteaz cu or a$

5u intereseaz dac agresorul olose te or a pentru do#"ndirea unui olos ilicit sau pentru a o# ine ceea ce legal i s ar i cu!enit$ ?a exista, prin urmare,

5


6/25


legitim aprare at"t atunci c"nd o persoan reac ioneaz cu or a contra unui agresor care !rea s i sustrag prin !iolen un lucru, de i acesta i apar ine celui care se apr, c"t i atunci c"nd chiria ul se opune cu or a proprietarului, !enit s i ncaseze chiria, dac acesta olose te n acest scop !iolen a$ rin recunoa terea legitimei aprri ca o cauz justi icati!, oper"nd in rem,noul Cod penal a a#andonat concep ia Codului penal din 1969, care justi icalegitima aprare pe ideea de constr"ngere moral i a imposi#ilit ii determinrii li#ere a !oin ei celui care riposteaz$'in acest moti!, noul Cod penal, spre deose#ire de Codul penal anterior, numai asimileaz excesul de aprare datorat tul#urrii sau temerii (legitimaaprare improprie ) cu legitima aprare proprie , consider"nd c n primul cazsuntem n prezen a unei cauze de neimputa#ilitate - art$ 46 alin$ 1 5C , iar nal doilea caz n prezen a unei cauze justi icati!e - art$ 19 5C $ %ncluz"ndlegitima aprare improprie n r"ndul cauzelor de neimputa#ilitate, legiuitorul adelimitat n acest el cele dou no iuni, dat iind c aspectul su#iecti!, particular, este cel care conduce la o reac ie exagerat datorit temerii, spredeose#ire de o alt persoan care s ar putea a la ntr o situa ie similar i ar putea a!ea o reac ie propor ional cu gra!itatea atacului$ .n raport cu noul Cod penal, legitima aprare este justi icat n alt mod,recunosc"ndu se c, n anumite condi ii, ordinea juridic poate s permitoricrei persoane s se apere singur cu or a c"nd este supus unei agresiuni,spre a resta#ili ast el ordinea de drept nclcat de agresor$ .n justi icareaacestei permisiuni de a rspunde or ei cu or a, s au emis di erite preri i teorii, cum ar i teoria dreptului natural ori s a sus inut c reac iunea cu or a la o agresiune ar iz!or din natura lucrurilor, d"nd expresie instinctului de

autoconser!are al indi!idului etc$ (Antoniu, 4212)

C!$#i iile le'iti-ei a & &i

Clasificarea condiiilor. Considerarea unei apte pre!zute de legea penal caiind s!"r7it n legitim aprare impune cercetarea condi iilor desprinse dindispozi iile art$ 19 5C pri!itoare, pe de o parte, la atac 7i, pe de alt parte, pri!itoare la aprare$Condiiile legitimei aprri. Atacul sau agresiunea este o comportare !iolenta omului, o atitudine o ensi! ce se materializeaz, de regul, ntr o ac iune

ndreptat mpotri!a !alorilor sociale ocrotite$.n literatura juridic s a argumentat c 7i inac iunea reprezint un atacmpotri!a cruia se poate riposta legitim$ Inaciunea reprezint un atac numaidac exist o#liga ia legal sau contractual de a ac iona 7i agentul nu iese din pasi!itate$ Acti!itatea de aprare menit s 1 determine la ac iune pe celo#ligat nu !a i considerat in rac iune dac !or i ndeplinite 7i celelaltecondi ii, cci a ost ndreptat mpotri!a atacului ce const n inac iune, de ex$/ pentru a determina pe acar s 7i ndeplineasc o#liga ia de ser!iciu, de aschim#a acele 7i a e!ita o catastro ero!iar iminent, 7e ul sta iei l !atm,l amenin sau, ntr un alt exemplu, medicul care nu administreaz

medicamentul sal!ator #olna!ului$

6


7/25


5u intereseaz dac atacul pro!ine n mod direct, nemijlocit de la agresor saueste indirect, agresorul ac ion"nd prin intermediul unor lucruri sau animale oriolosindu se de or ele naturii$Atacul nu poate i dec"t su# orma unei ac iuni umane$ egea penal are n!edere numai ac iunea uman ca surs a atacului, deoarece numai ac iunile a!"nd o atare surs sunt n situa ia de a i justi icate prin legitim aprare, sprea nu atrage rspunderea penal a celui care se apr$ Atacul din partea unuianimal ace s opereze dispozi iile pri!ind starea de necesitate* la el c"nd secomite o apt pre!zut de legea penal su# presiunea or elor naturii$ .n cazulunui atac din partea unei persoane iresponsa#ile, doctrina a cut o distinc ie/dac starea de iresponsa#ilitate a ost cunoscut de cel care riposteazsau dacacesta putea s i dea seama din mani estrile agresorului c este un alienatmintal, comportarea anormal a acestuia iind e!ident, n acest caz, cel care seapr nu !a putea in!oca legitima aprare, ci starea de necesitate$ 'impotri!,dac cel care se apr nu a cunoscut starea de #oal a agresorului i nici

mani estrile acestuia nu trdau o asemenea #oal, ntruc"t cel care riposteaznu a!ea o#liga ia s !eri ice dac agresorul era #olna! sau nu nainte de areac iona, acesta !a putea in!oca legitima aprare (Antoniu, 4212)$entru a da na7tere unei aprri legitime, tre#uie ndeplinite mai multe condi ii/

1) Atacul tre#uie s ie material, direct, imediat 7i injust$4) Atacul s creeze un pericol pentru persoana celui atacat, a altuia, a

drepturilor acestora ori pentru un interes general$) &!"r irea unei apte pre!zute de legea penal pentru nlturarea

atacului$:) +xisten a unei propor ii ntre aprare i gra!itatea atacului$

1. a) Atacul s fie material. 0n atac este material c"nd se o#iecti!izeaz prin ac iuni izice, menite s pericliteze n su#stan a lor izic !alorile socialeocrotite$Atacul este material c"nd pentru realizarea lui se olose7te or a izic oriinstrumente, mijloace care sunt n msur s produc o modi icare izic a!alorilor ocrotite$@i inac iunea poate reprezenta un atac material, cci permite altor or e s pericliteze izic !alorile ocrotite$Condi ia atacului de a i material este su#liniat pentru a l deose#i de un atac!er#al sau scris (insult, calomnie, amenin are, 7antaj, denun are calomnioasetc$), prin care se poate aduce atingere !alorilor sociale, dar care nu poate irespins pe ci de apt$0n atac !er#al nu d dreptul unei riposte legitime$ apta pre!zut de legea penal comis pentru respingerea unui atac !er#al este in rac iune, s!"r7ite!entual cu re inerea circumstan ei atenuante a pro!ocrii pre!zut n art$ 38alin$ 1 lit$ a 5C $ #) Atacul s fie direct. Atacul este direct c"nd se ndreapt 7i creeaz un pericol nemijlocit pentru !aloarea social ocrotit$

7


8/25


Atacul este direct, s a sus inut n literatura juridic, 7i atunci c"nd !izeaz unadin !alorile sociale aprate chiar dac nu are un contact nemijlocit cu acea!aloare$Condi ia atacului de a i direct !izeaz raportul n spa iu ntre atac 7i !aloareaocrotit$ Atacul nu este direct dac ntre agresor 7i !ictim se a l un o#stacol(poart nchis, u7 nchis, zid, gard etc$), care ace ca atacul s nu creeze un pericol pentru !aloarea social ocrotit$Atacul nu este direct dac ntre agresor 7i !aloarea ocrotit exist o distan mai mare n spa iu, de exemplu, nu este un atac direct atacul dezln uit de la odistan de 122 m cu o secure$c) Atacul s fie imediat. Atacul este imediat c"nd pericolul pe care l reprezint pentru !aloarea social s-a ivit , este actual sau este pe cale s se iveasc

pericol iminent! $ 'eci atacul este imediat atunci c"nd este dezln uit sau este pe cale s se dezln uie$ Caracterul imediat al atacului !izeaz raportul n timpntre atac 7i o#iectul !izat$Caracterul imediat al atacului este relie at de inter!alul scurt ntre nceputulatacului 7i momentul i!irii pericolului$ C"nd inter!alul este mare 7i exist posi#ilitatea nlturrii pericolului prin alte mijloace, atacul nu mai este imediat7i nu se justi ic s!"r7irea unei apte pre!zute de legea penal$Caracterul imediat al atacului presupune at"t iminen a lui (c"nd este pe cale sse dezln uie), c"t 7i declan7area lui$ Atacul iminent tre#uie s ie real, o#iecti!7i presupune c acesta este pe cale s se dezln uie$Atacul imediat este atacul din momentul declan7rii 7i p"n n momentulconsumrii acestuia, perioad n care aprarea este legitim$'up consumarea atacului, aprarea nu mai este legitim, deoarece nu se maides 7oar mpotri!a unui atac imediat$.n des 7urarea atacului sunt posi#ile anumite ntreruperi scurte, n careagresorul se renarmeaz pentru intensi icarea atacului, perioad care nuechi!aleaz cu ncetarea atacului n care aprarea cut este tot legitim$=omentul inal al atacului, p"n c"nd acesta iind actual permite 7i o aprarelegitim, nu este acela7i pentru toate in rac iunile$.n doctrina penal 7i n practica judiciar se ace distinc ie ntre in rac iunilecare prin consumarea lor creeaz un prejudiciu irepara#il 7i in rac iunile care prin consumare produc un prejudiciu ce poate i nlturat sau mic7orat printr oatitudine poziti!, chiar dup consumarea in rac iunii$entru in rac iunile care produc un prejudiciu irepara#il, consumarea acesteianseamn 7i consumarea atacului 7i deci o ripost dup consumarea atacului nuse mai admite ca legitim$entru in rac iunile care prin consumare produc un prejudiciu ce poate inlturat sau mic7orat printr o atitudine poziti!, consumarea nu nseamn 7incetarea atacului 7i permit o aprare legitim chiar dup consumareain rac iunii$

#) Atacul s fie injust, adic s nu ai# temei juridic sau de apt n #aza cruiase e ectueaz$

8


9/25


Atacul este just 7i nu poate da na7tere unei aprri legitime dac const dintr oacti!itate pre!zut sau permis de lege (spre exemplu, nu reprezint un atacinjust mpotri!a li#ert ii, arestarea unei persoane pe #aza mandatului dearestare)$Atacul permis sau ordonat de lege 7i pstreaz caracterul just at"ta timp c"teste e ectuat n limitele pre!zute de lege$ B ac iune, ce poate prezenta un atac pro!enit din partea autorit ii care are un !dit caracter ilegal poate da na7tereunei aprri legitime$iposta mpotri!a unui atac injust nu tre#uie s ie exagerat, cci se

trans orm n contrariul ei, din legitim, riposta de!ine un atac injust care s permit o aprare legitim$'e7i este o condi ie a atacului de a i injust, ni se pare corect opinia potri!it cucare aceast condi ie a atacului tre#uie apreciat 7i din punctul de !edere alcelui care se apr$ .n ade!r, nu se !or rezol!a n acela7i el situa iile c"nd cel

ce se apr 7i d seama de caracterul just ori injust al agresiunii pe care orespinge$.mpotri!a unui atac dezln uit de un iresponsa#il se !a riposta n stare denecesitate, dac cel ce riposteaz cunoa7te starea de iresponsa#ilitate aagresorului 7i deci !a tre#ui s comit apta pre!zut de legea penal numaidac nu putea nltura alt el pericolul$'ac cel ce ace aprarea nu cunoa7te starea de iresponsa#ilitate a agresoruluiel !a riposta n legitim aprare nltur"nd pericolul prin mijloacele pe care leconsider e iciente, ne iind o#ligat s caute o solu ie mai pu in periculoas$ .nacest caz legitima aprare !a !eni n concurs 7i cu eroarea de apt$

2. Atacul s c&eeze u$ e&ic!l e$t&u e&s!a$a celui atacat, a altuia, a#&e tu&il!& acest!&a !&i e$t&u u$ i$te&es 'e$e&al.

Caracterul pericolului care ar amenin a !alorile ocrotite se apreciaz n unc iede intensitatea acestuia, de urmrile irepara#ile ori greu de remediat care s ar produce n cazul n care nu s ar inter!eni (spre ex$/ pierderea !ie ii, cauzareaunei !tmri corporale, distrugerea unor #unuri importante etc$)$ Atacul se ndreapt mpotri!a persoanei, a drepturilor acesteia suscepti#ile de ai atacate direct, material, imediat 7i injust$ Aceste drepturi ale persoanei pot

pri!i/ !ia a, integritatea corporal, sntatea, li#ertatea, onoarea, a!erea$.mpotri!a unui atac periculos poate riposta !ictima agresiunii 7i oricare alt persoan care este prezent la des 7urarea atacului$ 5u se cere ca ntre persoana care inter!ine s resping atacul 7i !ictima agresiunii s existe !reungrad de rudenie sau n elegere preala#il$ 5u are importan , de asemenea, dac!ictima putea s nlture singur atacul sau nu, ori dac !ictima dorea sau nu sse apere mpotri!a atacului$Atacul ndreptat mpotri!a unui interes general justi ic o aprare legitim$%nteresul general reprezint tot ce pri!e7te autorit ile pu#lice, institu iile pu#lice sau alte persoane juridice care administreaz sau exploateaz #unurile proprietate pu#lic, precum i interesele pri!ate ale cet enilor sau colecti!it ilor$

9


10/25


A!"nd n !edere c mpotri!a atacului care a generat pericolul se riposteaz cuo apt pre!zut de legea penal 7i cum ntre atac 7i aprare tre#uie s existe o propor ionalitate, se poate a irma c atacul are caracter penal, de7i nuntotdeauna ar reprezenta o in rac iune$

5. S v6& i&ea u$ei fa te &ev zute #e le'ea e$al e$t&u $l tu&a&eaatacului.

'ac s a s!"r7it o apt pre!zuta de legea penal se cerceteaz condi iile ncare aceasta a a!ut loc, dac sunt ndeplinite condi iile cu pri!ire la atac pentrua putea decide dac a ost s!"r7it n legitim aprare$ 5u intereseaz ncadrarea juridic a aptei comise n aprare, nici ormaacesteia (in rac iune consumat, tentati!)$+ste discuta#il n doctrin dac riposta tre#uie s constituie totdeauna o apt

inten ionat sau poate i comis i din culp (de exemplu, cel amenin at cu pistolul ace un pas gre it, se mpiedic i cade peste atacator, pro!oc"nd descrcarea pistolului n pieptul acestuia$) 'octrina majoritar se pronun nsens poziti!, riposta put"nd i conceput at"t ca o apt inten ionat, c"t i din culp sau cu praeterinten ie$ (Antoniu, 4212)

7.E iste$ a u$ei &! !& ii $t&e a &a&e i '&avitatea atacului.

Aceast condi ie ce pri!e7te propor ionalitatea dintre atac 7i aprare se degajdin dispozi iile art$ 19 alin$ 4 5C $ ropor ionalitatea dintre aprare 7i atac nueste de ordin matematic 7i nu presupune echi!alen a mijloacelor$ropor ionalitatea aprrii cu gra!itatea atacului are n !edere respectarea uneiechi!alen e ntre actul de aprare 7i cel de atac, ast el c la un atac ndreptatmpotri!a integrit ii corporale se poate riposta cu o apt de aprare ce pri!e7te integritatea corporal a agresorului$'ac aprarea este !dit dispropor ionat a de gra!itatea atacului 7i demprejurrile n care acesta a a!ut loc, apta este s!"r7it cu dep7irealimitelor legitimei aprri$

Depirea limitelor legitimei aprri. 'ep7irea limitelor legitimei aprri

poate constitui o cauz de neimputa#ilitate, c"nd se ntemeiaz pe tul#urareasau temerea n care se gsea ptuitorul, a lat n stare de legitim aprare, nmomentul comiterii aptei$ +ste a7a numitule"ces justificat, reglementat subdenumirea de e"ces neimputabil n dispozi iile din art #$ alin% & NC'%

entru existen a excesului justi icat se cer ndeplinite condi iile cu pri!ire laatac, condi iile cu pri!ire la aprare pentru existen a legitimei aprri, cudeose#ire c apta n aprare a dep7it marginile unei aprri propor ionale cuintensitatea 7i gra!itatea atacului, dep7ire ntemeiat pe tul#urarea sau temerean care se gsea ptuitorul$'eterminarea strii de tul#urare sau temere implic cercetarea tuturor

mprejurrilor de apt n care s a produs atacul, condi ia psiho izic a celui ceace aprarea$

10


11/25


12/25


egea cere ca ptrunderea sa se s!"r7easc prin !iolen , !iclenie, e rac ie saualte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii%$

(ciunea de ptrundere n locurile prevzute de lege s fi nceput ori s fie ncurs de e"ecutare ori s-a efectuat n ntregime%

%n sprijinul acestei solu ii se pot aduce argumente de text de lege n sensul c,n art$ 19 alin$ 5C , se cere ca atacul sa ieiminent , adic pe cale de a se produce sau actual , n des 7urare* totodat, modul de exprimare allegiuitorului n dispozi iile cuprinse n art$ 19 alin$ 5C las s se n eleag,r echi!oc, c atacul exprimat prin ac iunea de ptrundere este actual i nipoteza n care ptrunderea s a des!"r7it pentru c pericolul asupra unor !alorisociale este e!ident i se poate ampli ica* este r ndoial atacul actual dac,dup e ectuarea ptrunderii, agresorul se ndreapt asupra unor #unuri cuscopul de a le nsu7i ori cel prejudiciat urmre7te pe ho i l sile7te s restituie #unurile urate* ori dac agresorul pune n pericol nemijlocit persoana saudrepturi ale acesteia$Ac iunea de ptrundere ntr o locuin , ncpere, dependin sau loc mprejmuitin"nd de acestea s se realizeze fr drept% &u#iectul ei s nu ai# niciun temeilegal, adic s i ac ionat ilicit, dar nu ilicit n general care presupunenesocotirea unei norme juridice, ci ilicit n plan penal$*biectul atacului mani estat prin ptrunderea r drept i prin mijloacele pre!zute de lege ntr un domiciliu al altei persoane, poate i orice interes sau #unuri juridice personale protejate penal r a exista !reo limita ntruc"t art$19 5C legiuitorul se re er la aprarea persoanei 7i la DdrepturileE celuiatacat$.n cazul agresiunii (atacului) mpotri!a #unurilor patrimoniale ori locuin ei seimpun unele precizri$ Ast el, agresiunea tre#uie s constituie o apt pre!zutde legea penal care n condi iile comiterii acesteia s poate i in rac iune$2. Condiiile aprrii. entru a i legitim, aprarea tre#uie s ndeplineascmai multe condi ii/ s se realizeze printr o apt pre!zut de legea penal, sie precedat de atac, sa ie ndreptat mpotri!a agresorului, s ie necesar

pentru nlturarea atacului, s ie propor ional cu atacul$Ca i n ipoteza pre!zut n art$ 19 alin$ 4 5C , i n cazul prezum iei delegitim aprare, aprarea se realizeaz printr-o fapt prevzut de legea

penal, cercet"ndu se condi iile n care aceasta a a!ut loc, dac suntndeplinite condi iile cu pri!ire la atac pentru a se putea sta#ili dac a osts!"r7it n legitim aprare$

(prarea s fie precedat de atac% Aceast condi ie are n !edere des 7urareaaprrii dup nceputul atacului, c"nd acesta de!ine actual$ &impla presupunerec agresorul !a dezln ui un atac nu d dreptul la o aprare legitim$

(prarea s se ndrepte mpotriva agresorului pentru a nceta atacul 7i a sal!a!alorile periclitate$Aprarea se poate ndrepta mpotri!a !ie ii, snt ii, li#ert ii agresorului, dar nu mpotri!a #unurilor sale$Aprarea ndreptat din eroare mpotri!a altei persoane dec"t a agresorului !aduce la excluderea caracterului penal al aptei 7i pe moti!ul inter!en iei erorii

12


13/25


14/25


C"nd legitima aprare !ine n concurs cu alte cauze care exclud caracterulin rac ional al aptei, rspunderea ci!il poate inter!eni, tocmai pentru ast el decauze$e plan procesual penal, solu iile pronun ate n cursul procesului penal, ca e ect al cauzei justi icati!e a legitimei aprri - art$ 16 lit$ d) 5C , suntac8ita&ea, pronun at de instan , i clasa&ea, dispus de organul de urmrire penal$

Sta&ea #e $ecesitate

Noiune i caracterizare. &tarea de necesitate este o cauz justi icati!, careexclude caracterul in rac ional al aptei$ egiuitorul arat c este justi icatapta pre!zut de legea penal s!"r7it n stare de necesitate (art$ 42 alin$ 1

5C )$otri!it dispozi iilora&t. 29 ali$. 2 "C+:F+ste n stare de necesitate persoana care s!"r7e7te apta pentru a sal!a de laun pericolimediat 7i care nu putea i nlturat alt el !ia a, integritatea corporalsau sntatea sa ori a altei persoane sau un #un important al su ori al altei persoane sau un interes general , dacurmrile faptei nu sunt vdit mai gravedec)t cele care s-ar fi putut produce n cazul n care pericolul nu era

nlturat $Ga de Codul penal din 1969, reglementarea cu pri!ire la starea de necesitateare, n primul r"nd, o di eren de enun , !echiul cod pre!z"nd c ,,nu constituie in rac iune apta pre!zut de legea penal s!"r it n stare de necesitate


15/25


realitatea unei asemenea aprri, legiuitorul din toate timpurile i din toatedomeniile dreptului a consacrat drept cauz justi icati! de nlturare acon inutului ilicit al aptei, institu ia strii de necesitate$ (Antoniu, 4212) apta s!"r7it n stare de necesitate nu este in rac iune$ ptuitorul a ostconstr"ns la s!"r7irea aptei de necesitatea aprrii mpotri!a unui pericolimediat, care nu putea i nlturat alt el, a anumitor !alori sociale, expresartate de lege$&e consider apte s!"r7ite n stare de necesitate/ spargerea unui zid, a uneincuietori pentru a sal!a o persoan imo#ilizat ntr o ncpere care esteincendiat, ori distrugerea unui pod de lemn peste r"u care mpreun cuo#iectele aduse de ape au ormat un #araj n calea apelor 7i ast el prezint un pericol imediat de inundare a unei localit i, a unei uzine etc$, sau de a sustrageun auto!ehicul pentru a transporta de urgen la spital pe o persoanaccidentat$+e&ic!lul care amenin !alorile sociale ocrotite n cazul strii de necesitateeste generat de di eritecauze: #i$ a&tea f!& el!& $atu&ii (inunda ii,cutremure, incendii, alunecri de teren, uragane etc$),#i$ a&tea !a-e$il!&(alienatul care atac o persoan, o erul care dep e te !iteza legal pentru a sal!a un #olna!, alpinistul care arunc n prpastie pe colegul su, deoarecer"nghia nu putea s sus in dou persoane etc$), &eac ii ale a$i-alel!&

(c"inele care atac o persoan, pun"ndu i n pericol integritatea izic etc$) 7inu deatacul unei persoane ca n cazulle'iti-ei a & &i $

Condiiile strii de necesitate

Condi iile n care o apt pre!zut de legea penal este considerat ca iind

s!"r7it n stare de necesitate sunt cuprinse n art$ 42 alin$ 4 5C 7i pri!esc, pede o parte,e&ic!lul , iar, pe de alt parte,fa ta s v6&3it e$t&u salva&eaval!&il!& s!ciale !c&!tite $Condiii privitoare la pericol . Heneza pericolului, care poate determinas!"r7irea unei apte pre!zute de legea penal, este cel mai adesea une!eniment nt"mpltor (un cutremur, o inunda ie, un incendiu pro!ocat deulger, alunecare de teren etc$), dar poate i creat 7i prin acti!it i omene7ti,imprudente ori inten ionate (un incendiu declan7at de un indi!id)$&ursa pericolului poate consta chiar n comportarea !ictimei ce urmeaz a isal!at (de exemplu, o persoan lucreaz ntr o ncpere cu su#stan e

in lama#ile, pro!oac un incendiu n care se accidenteaz gra! 7i pentrutransportarea ei de urgen la spital se ia r drept un auto!ehicul)$ericolul pentru nlturarea cruia se s!"r7e7te o apt pre!zut de legea

penal n stare de necesitate tre#uie s ndeplineasc condi iile/a) S fie imediat, iminent% ericolul este iminent c"nd este pe cale s se produc$ %minen a se situeaz n antecamera actualului, ceea ce presupune ceste ndeplinit aceast condi ie de a i iminent c"nd pericolul este deja actual$%minen a pericolului nu presupune c acesta ar i instantaneu, iindc nu ar mai permite o apt pentru nlturarea lui$ 'eci este posi#il ca pericolul iminent s permit luarea unor msuri de sal!are mai nainte ca el s de!in actual$

15


16/25


#) 'ericolul iminent s amenine valorile sociale artate n art% #+ alin% # NC'% B apt este considerat s!"r7it n stare de necesitate c"nd a ostnecesar pentru a sal!a de la un pericol imediat !alorile sociale/ !ia a,integritatea corporal sau sntatea sa ori a altei persoane sau un #un importantal su ori al altei persoane sau un interes general%

ericolul poate amenin a 7i un #un important al su sau al altuia$rin bun important tre#uie n eles acel #un care prin !aloarea sa deose#it

artistic, 7tiin i ic, istoric ori a ecti! legitimeaz ac iunea de sal!are din a a pericolului$.n s "r7it pericolul iminent poate amenin a 7i interesul general a crui sal!areconstituie 7i o ndatorire ci!ic pentru orice persoan$c) 'ericolul s fie inevitabil, adic s nu poat i nlturat n alt mod dec"t prins!"r7irea aptei pre!zute de legea penal$Aprecierea caracterului ine!ita#il al pericolului se ace n concret prin luarea nconsiderare a tuturor mprejurrilor n care persoana a ost ne!oit s ac ionezesu# amenin area pericolului$ ?or i a!ute n !edere, de asemenea, particularit ile psiho izice ale persoanei ce a ac ionat, pentru a decide dacaceasta putea s pre!ad 7i alt posi#ilitate de sal!are, e!entual mai pu induntoare$

Condiiile aciunii de salvare . Ac iunea de sal!are a !alorilor sociale artate nart$ 42 alin$ 4 5C pentru a i considerat s!"r7it n stare de necesitatetre#uie s ndeplineasc condi iile/a) S se realizeze prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal.

b!(ciunea de salvare prin sv)rirea faptei prevzut de legea penal s ficonstituit singurul mijloc de nlturare a pericolului%

Ac iunea de sal!are este considerat necesar c"nd se e ectueaz ntremomentul n care pericolul a de!enit iminent 7i p"n la ncetarea acestuia$'ac ptuitorul a!ea posi#ilitatea s nlture pericolul prin alte mijloace r as!"r7i apta pre!zut de legea penal, eraobligat la aceasta%.n aprecierea posi#ilit ilor de nlturare a pericolului n alt mod dec"t prinapta pre!zut de legea penal se ine seama de condi iile de apt 7i de

persoana celui care des 7oar ac iunea de sal!are$

Ac iunea de sal!are poate i des 7urat at"t de persoana expus pericolului c"t7i de alt persoan$c) 'rin aciunea de salvare s nu se cauzeze urmri vdit mai grave dec)t celecare s-ar fi putut produce n cazul n care pericolul nu era nlturat $ Ac iuneade sal!are a !alorilor sociale mpotri!a pericolului imediat, iminent estenecesar numai dac nu produc urmri !dit mai gra!e dec"t s ar i produsdac pericolul nu era nlturat$ersoana care ac ioneaz pentru sal!area !alorilor sociale de la pericoluliminent tre#uie s ai# reprezentarea at"t a gra!it ii pericolului, ale urmrilor acestuia, c"t 7i ale urmrilor aptei de sal!are$.n acest sens, n art$ 46 alin$ 4 5C este pre!zut drept cauz deneimputa#ilitate excesul neimputa#il de stare de necesitate, potri!it cruiaNu

16


17/25


este imputabil fapta prevzut de legea penal sv)rit de persoana aflatn stare de necesitate, care nu i-a dat seama, n momentul comiterii faptei, c

pricinuiete urmri vdit mai grave dec)t cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat %

'ac prin apt s au cauzat urmri mai gra!e, fiind dep ite limitele strii denecesitate , dar ptuitorulnu i-a dat seama n momentul s!"r7irii aptei curmrile !or i mai gra!e, apta urmeaz a i considerat o cauz deneimputabilitate i nu o cauz justificativ $C"nd ns ptuitorul 7i a dat seama c pricinuie7te urmri !dit mai gra!e prins!"r7irea aptei dec"t dac pericolul nu era nlturat, atunci apta nu mai estes!"r7it n stare de necesitate, ci este in rac iune 7i atrage rspunderea penala ptuitorului, recunosc"ndu se e!entual n a!oarea acestuia circumstan aatenuant a dep7irii limitelor strii de necesitate pre!zut de art$ 38 alin$ 1 lit$c 5C (spre exemplu, nu !a i n stare de necesitate persoana care, pentru asal!a de la inunda ie grdina sa de legume, distruge un #araj de o !aloare multmai mare)$d) /apta s nu fie sv)rit de ctre sau pentru a salva o persoan care aveaobligaia de a nfrunta pericolul%

+xist anumite pro esii care prin natura lor o#lig pe pro esionist s n runte pericolul$ Cel care are o#liga ia s n runte pericolul nu poate in!oca stare denecesitate pentru a se apra de rspundere n cazul n care nu ac ioneaz pentrua nltura pericolul (spre exemplu, pompierul nu poate in!oca starea denecesitate n nendeplinirea ordinului de a localiza incendiul ori medicul nu poate in!oca starea de necesitate pentru a nu 7i ndeplini o#liga iile de a mergentr o zon contaminat 7i a asigura ngrijirea #olna!ilor)$

Efecte juridice. apta s!"r7it n stare de necesitate nu este in rac iune 7i pecale de consecin nu atrage rspunderea penal$ &tarea de necesitate are dreptconsecin 7i $l tu&a&ea & s u$#e&ii civile $epararea prejudiciului cauzat prin apta de aprare n stare de necesitate poatere!eni persoanei sal!ate c"nd i!irea pericolului ce a generat starea de necesitatese datoreaz unui e!eniment (cutremur, inunda ie etc$)$C"nd pericolul s a produs prin apta persoanei !tmate, n sarcina acesteia !ai antrenat rspunderea ci!il$e plan procesual penal, solu iile pronun ate n cursul procesului penal, ca e ect al cauzei justi icati!e a strii de necesitate - art$ 16 lit$ d) 5C , suntac8ita&ea, pronun at de instan , i clasa&ea, dispus de organul de urmrire penal$

17


18/25


E e&cita&ea u$ui #&e t sau $#e li$i&ea u$ei !/li'a ii

Noiune i caracterizare. otri!it a&t. 21 ali$. 1 "C+ , ,,este justi icat apta pre!zut de legea penal const"nd ne"ercitarea unui drept recunoscut delege sau nndeplinirea unei obligaii impuse de lege , cu respectarea condi iilor 7i limitelor pre!zute de aceasta


19/25


norm juridic, penal ori extra penal, care ngduie ori chiar impunes!"r irea aceleia i apte, pe de alt parte$ (=olnar, 4212) Con lictul dintre norma de incriminare i norma care ngduie sau chiar impune s!"r irea aptei pre!zute de legea penal nu poate i solu ionat dec"t pe cale juridic, prin lege$ 'e aceea, n noul Cod penal s a reglementat expresdrept cauz justi icati! exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#liga ii$+ste de atri#utul legiuitorului s sta#ileasc n ce situa ii i n ce condi ii o dispozi ie legal, care constituie sursa unui drept sau a unei o#liga ii, primeaz n raport cu dispozi ia pre!zut ntr o alt norm$

.n ceea ce pri!e te e e&cita&ea u$ui #&e t , n doctrin se arat c acesta i

poate a!ea iz!orul at"t ntr o lege n sens restr"ns ( stricto sensu ), c"t i n alteacte normati!e (hotr"ri, acte administrati!e indi!iduale) sau n cutum$(?oicu, 421:).n aceast modalitate normati!, doctrina a a!ansat ca exemplu exercitareaunor drepturi constitu ionale, cum ar i dreptul la li#ertatea de exprimare$C"nd legea incrimineaz s!"r irea aptei r drept sau n mod ilegal (spreexemplu, n cazul in rac iunii de nerespectare a regimului armelor i muni iilor, pre!zut de art$ :4 5C , sau al in rac iunii de lipsire de li#ertate n modilegal, pre!zut de art$ 428 5C ), iar apta este s!"r it n exercitarea unuidrept recunoscut de lege, a unei o#liga ii impuse de lege sau de autoritateacompetent, !a i nlturat tipicitatea in rac iunii$ Aceea i mprejurare constituie cauz justi icati! n cazul n care legiuitorul nu a pre!zut acestelement de tipicitate, iar apta este s!"r it ca urmare a ordinului legii sau adispozi iei autorit ii competente (spre exemplu, acti!it ile autorizate de ctre procuror i realizate de ctre in!estigatorul su# acoperire) (0droiu, 421:) +xercitarea unui drept poate i analizat di erit ca urmare a reglementrii dinnoul Cod ci!il n ce pri!e te exercitarea unor drepturi ale creditorului$ 'reptulde reten ie a ost recunoscut de doctrin i jurispruden n a!oarea creditorului cu pri!ire la #unul de#itorului p"n la executarea o#liga iilor nscute n legtur cu lucrul respecti! i constituie o cauz justi icati! n cazul

aptei de a#uz de ncredere comis n modalitatea re uzului de restituire (art$4 I alin$ 1 5C )$re!ederile art$ 4::2 5CC, re eritoare la preluarea #unului de ctre creditor

prin mijloace proprii, atunci c"nd sunt ndeplinite condi iile pre!zute de lege, pot constitui temei pentru in!ocarea cauzei justi icati!e const"nd n exercitareaunui drept, dac acest creditor ar i acuzat de s!"r irea in rac iunii de urt$ (?oicu, 421:)

egiuitorul acord !alen de cauz justi icati! at"t $#e li$i&ii !/li'a iei i- use #e le'e , c"t i $#e li$i&ii !/li'a iei i- use #e aut!&itateac!- ete$t $0n exemplu pentru o o#liga ie impus de lege poate i o erit n cazulacti!it ilor or elor de poli ie de men inere a a ordinii pu#lice$ Acti!it ile

19


20/25


exercitate n acest scop, cum ar i !tmarea corporal a unei persoane, aucaracter licit , at"t timp c"t agentul respect condi iile de inter!en ie pre!zute n legisla ia special$ (0droiu, 421:).n ceea ce pri!e te !i$ul aut!&it ii le'iti-e , n doctrina penal au ost promo!ate, de a lungul timpului, at"t teoria su#ordonrii necondi ionate, c"t i teoria #aionetei inteligente, domin"nd n prezent teoriile eclectice, apte s promo!eze un echili#ru care s dea satis ac ie at"t interesului represiunii penale a aptelor periculoase, c"t i interesului #unei unc ionri a administra iei pu#lice$Atunci c"nd ordinul de a comite apta pre!zut de legea penal a ost emis deo autoritate, executarea sa constituie cauz justi icati!, cu excep ia situa iei n care ordinul este n mod !dit ilegal$ 'eci executantul are dreptul s exerciteu$ c!$t&!l f!&-al al le'alit ii !i$ului &i-it * n a ara acestui controlormal, agentul executor nu are dreptul, n principiu, s cenzureze ordinul

primit, su# aspectulle'alit ii lui su/sta$ iale $ (?oicu, 421:)Tre#uie precizat c, spre deose#ire de cazul ndeplinirii unei o#liga ii impusede lege, care nu poate i in!ocat dec"t de ctre o persoan a#ilitat s pun naplicare nemijlocit dispozi iile legii, n cazul pre!zut n art$ 41 alin$ 4 5C ,apta pre!zut de legea penaleste comis de ctre o persoan care ac ioneazn #aza i n executarea unui ordin emis de o autoritate competent n scopulaplicrii unei legi$ Aceste dispozi ii nu pot i in!ocate dec"t de ctre o persoancare a!ea statut defu$c i!$a& u/lic n momentul s!"r irii aptei pre!zutede legea penal i care se a la - n raport cu statutul su - n situa ia de a ndeplini un ordin$ (=olnar, 4212)

20


21/25


22/25


care persoana !tmat s poat dispune n mod legal, c"ndu se distinc ia ndoctrin ntre drepturi aliena#ile i drepturi inaliena#ile$Consim m"ntul persoanei !tmate nu produce e ecte n cazul in rac iunilor contra !ie ii, precum i atunci c"nd legea exclude e ectul justi icati! al acestuia (art$ 44 alin$ 4 5C )$Cauza justi icati! nu are inciden n cazul !alorilor sociale cu pri!ire la care persoana nu poate dispune, deoarece ie nu i apar in, ie aceasta ar duce la o piedere total i ire!ersi#il a !alorii sociale n cauz$.n unele cazuri, legea exclude posi#ilitatea re inerii consim m"ntului drept cauz justi icati! (de exemplu, n cazul in rac iunilor de tra ic de persoane - art$ 412 alin$ 5C i tra ic de minori - art$ 411 alin$ 5C )$Cu toate acestea, n cazul in rac iunilor contra !ie ii, consim m"ntul !ictimei, dac ntrune te anumite condi ii, poate atrage o rspundere penal atenuat, con orm art$ 192 5C pri!ind in rac iunea de ucidere la cererea !ictimei$=en inerea caracterului nejusti icat al in rac iunii n cazul n care !ictima consimte la suprimarea !ie ii sale este n concordan cu jurispruden a C+'B, care a statuat c art$ 4 al Con!en iei nu include i dreptul de a muri, ie cu ajutorul unei ter e persoane, ie cu participarea unei autorit i pu#lice (C+'B, rettJ c$ egatului 0nit, cererea nr$ 4 :6>4224, par$ :2)Consim m"ntul persoanei !tmate nltur caracterul nejusti icat al apteiat"t n cazul in rac iunilor s!"r ite cu inten ie, c"t i din culp, n acesast u ltim situa ie !ictima exprim"ndu i acordul cu pri!ire la conduita creatoare de risc, iar nu la rezultatul acesteia$

+roarea asupra consim m"ntului, ca moti! de justi icare a aptei, produce, n principiu acelea i e ecte ca i lipsa consim m"ntului ca cerin a normei de incriminare, n sensul c cel care ac ioneaz crez"nd c are consim m"ntul titularului dreptului a ectat, de i n realiate acest consim m"nt nu exist, poate in!oca eroarea de apt n msura n care aceasta a ost in!inci#il1* daceroarea de apt este !inci#il, ptuitorul !a i penal responsa#il numai nmsura n care apta pe care a s!"r it o constituie in rac iune i n ipoteza n care este comis din culp$ (=olnar, 4212)

2.5. E a-e$ #e &actic ju#icia& 2

1. Cauza ;u#i$a c. Rusiei. Articolul din Con!en ie consacr una din !alorileundamentale ale societ ilor democratice$Chiar 7i n cele mai di icile circumstan e, cum ar i lupta mpotri!a terorismului7i a Crimei organizate, Con!en ia interzice n termeni a#solu i tortura 7itratamentele inumane 7i degradante, indi erent de comportamentul !ictimei$

1 +roarea esteinvincibil sau de nenlturat atunci c"nd necunoa terea strii, situa iei, mprejurrii etc$ a ost de a a natur nc"t era exclus ca n mintea persoanei a late n eroare s apar o c"t de sla# preocupare de a procedala !reo !eri icare sau in ormare cu pri!ire la ceea ce ignora$ +roarea estevincibil sau nlturabil atunci c"ndcel a lat n eroare, dac ar i ost mai atent, mai diligent, i ar i putut da seama c gre e te sau ar i sim it ne!oia de a !eri ica, de a elimina orice ndoial$ (A se !edeainfra - Cauzele de neimputabilitate, 1roarea )4 A se !edea Al$ Koroi, %$ usu, $ u7c, A$ Chiril, A$ 'umitrache %onescu, =$ ocora, H$ $ Hoga, =$ %$ Klanusu$ (421 ) 'ractic judiciar n materie penal% 2rept penal% 'artea general% 2ispozi iile actualului Cod

penal i ale noului Cod penal $ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic, pp$ 143 1 6$

22


23/25


Curtea admite c, n situa ii de men inere a ordinii, pre!enire a in rac iunilor, prindere a presupu7ilor criminali 7i protejarea lor 7i a altor persoane, o i erii de poli ie au dreptul s oloseasc mijloacele adec!ate, inclusi! or a$ Cu toateacestea, or a poate i utilizat numai n cazul n care este indispensa#il 7i nutre#uie s ie excesi! (C%1%2%*%, 3otr)rea din &+ iulie #+, publicat pe444%ec3r%coe%int , apud T$ Toader$ (421 )% Codul penal i Codul de procedur penal% 5otr)ri C%1%2%*% 2ecizii ale Curii Constituionale% 6ecursuri ninteresul legii% Kucure7ti/ Mamangiu, pp$ 49 2)$

2. e'iti- a &a&e. C!$#i ii. .n cazul n care inculpatul a s!"r7it apta deomor asupra !ictimei, dup ce atacul acesteia const"nd n lo!ituri aplicate cu pumnul au ncetat, nu sunt ndeplinite condi iile legitimei aprri pre!zute nart$ :: alin$ (4) C$ pen$ (Codul penal din 1969 n$m$), ntruc"t, pe de o parte,nu sunt ntrunite condi iile unui atac imediat, iar, pe de alt parte, atacul!ictimei nu prezint un pericol care s amenin e gra! !ia a inculpatului,

mijloacele olosite de !ictim n atacul su ne iind n msur s justi ice ripostainculpatului$ .n acest caz, sunt incidente ns pre!ederile art$ 3 lit$ #) C$ pen$(Codul penal din 1969 n$m$), deoarece inculpatul a s!"r7it apta de omor ncondi iile unei puternice emo ii 7i tul#urri cauzate de modul agresi! n care s acomportat !ictima ( I%C%C%7%, s% pen%, dec% nr% #8+$9#++$, disponibil pe444%scj%ro)$

5. e'iti- a &a&e. +&!v!ca&e. + t&u$#e&ea f & #&e t $t&4222, p$ 1:I)

=. Sta&e #e $ecesitate. C!$#i ii. &tarea de necesitate implic existen a unui pericol gra! care nu ar putea i nlturat dec"t prin s!"r7irea unei apte

23
http://www.echr.coe.int/http://www.echr.coe.int/http://www.scj.ro/http://www.echr.coe.int/http://www.scj.ro/


24/25


pre!zute de legea penal$ 'ac inculpatul sparge geamul ca#inei 7o erului,rnindu l gra! pe acesta, pentru a l determina s opreasc ma7ina, deoarececzuse din !ehicul o persoan 7i era t"r"t cu piciorul prins de u7, n acest cazexist stare de necesitate$ %nculpatul, conduc"nd un auto!ehicul r permisspre a transporta un prieten la gar, chiar dac acesta se gr#ea s ajung n

localitatea unde domicilia, spre a 7i sal!a amilia 7i #unurile amenin ate deinunda ie, nu poate in!oca starea de necesitate, deoarece existau 7i altemijloace licite de a transporta urgent la gar pe cel interesat (T$&$, s$ pen$, dec$nr$ 12 >19I6, n $ $'$ nr$ 9>19I3, p$ 39, apud H$ Antoniu, C$ Kulai$(19II)$

'ractic judiciar penal% 'artea general $ (rt% &-


25/25


>i/li!'&afie -i$i-al

Antoniu H$, Kulai C$, 'u!ac C$, Hriga %, %!an Hh$, =itrache C tin, =olnar %$,ascu %$, a ca ?$, redescu B$(4212)$ 1"plicaii preliminare ale noului Cod

penal%?ol$ %$ Articolele 1 84$ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic$H$ Antoniu (coordonator), Al$ Koroi, K$5$ Kulai, C$ Kulai, t$ 'ane , C$ 'u!ac, =$ NettJ Huiu, C tin =itrache, C$ =itrache, %$ =olnar, %$ istea, C$&ima, ?$ Teodorescu, %$ ?asiu, A$ ?lsceanu$(4211)$ 1"plicaii preliminareale noului Cod penal $ ?ol$ %%$ Articolele 8 1I3$ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic$=$ 0droiu$(421:)$ /i e de drept penal% 'artea general $ Kucure ti/ 0ni!ersulLuridic$=$ 0droiu, ?$ Constantinescu$(421:)$ Noul Cod penal% Codul penal anterior $

Kucure ti/ Mamangiu$?$ 'o#rinoiu, %$ ascu, =$ A$ Motc, %$ Chi , =$ Horunescu, C$ un, 5$ 5eagu, =$ 'o#rinoiu, =$ Constantin &inescu$ (421:)$ Noul Cod penal comentat% 'artea general $ +di ia a %% a$ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic$'ongoroz ?$, Nahane &$, Bancea %$, odor %$, %liescu 5$, Kulai C$, &tnoiu$=$, o7ca ?$ (1969* 1932)$ 1"plicaii teoretice ale Codului penal rom)n%

'artea general $ !ol$ % 7i !ol$ %%$ Kucure7ti/ Academiei$H$ Antoniu$(422:)$Cauzele justificative n proiectul noului Cod penal $ $'$ $nr$ 4>422:

Al$ Koroi, %$ usu, $ u7c, A$ Chiril, A$ 'umitrache %onescu, =$ ocora, H$$ Hoga, =$ %$ Klan usu$ (421 )$ 'ractic judiciar n materie penal% 2rept penal% 'artea general% 2ispozi iile actualului Cod penal i ale noului Cod penal $ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic$C$ ?oicu, A$&$ 0zlu, $ =oro anu, C$ Hhigheci$(421:)$ Noul Cod penal% >3id de aplicare pentru practicieni $ Kucure ti/ Mamangiu$

Documents

Teoria Cauzelor Justificative