Teoria Ciencia de la Acción Humana

CIENCIA DE LA ACCIÓNChris Argyris – Donald Schön

Postdoctorado en Ciencias GerencialesDiálogo IX – 13 de mayo 2013Ramón A. García Moncada

• Tipos de Problemas

• Qué es la Ciencia de la Acción• Objetivo básico

• Teorías de Acción

• Tipo de información

• Aprendizaje definido

• Características de los Modelos I & Modelo II

Variables Directrices

Estrategias de Acción

Consecuencias

• Los autores de la Teoría de la Acción

CIENCIA DE LA ACCIÓN

• Ciclo del Aprendizaje Organizacional

Teorías de la acción humana

Habermas•Racionalidades: sustantiva del mundo y formal del sistema •Tres mundos: mundo externo (objetivo y social) y el mundo interno (subjetivo)• El discurso comunicativo

Pierre Bourdieu• Habitus

Hanna Arendt

Ch. Argyris – D. Schön• Teoría explícita – Teoría en uso• Modelo I y modelo II

Talcott Parsons• Funciones

Manuel Cruz

Kurt Lewin Max Weber Luhmann

Los autores de la Teoría de la Acción

Argyris, C., & Schon, D

Chris Argyris Razonamiento, aprendizaje y acción: Individual y Organizacional

Donal Schon El Practicante Reflexivo

•Teoría en Práctica: Incrementado la efectividad personal

• Aprendizaje Organizacional: Una perspectiva de la teoría de acción


Reseña biográfica

Chris Argyris

• Nació en Newark, New Jersey el 16 de julio de 1923 (89 años).

• Durante la segunda Guerra Mundial fue miembro del Signal Corps.

•Se licenció en psicología en 1947 por la Universidad de Clark, donde contactó con Kurt Lewin (Lewin formó el Centro de Investigación de la Dinámica de Grupo en M.I.T.).

•Hizo un MA en Psicología y Economía por la Universidad de Kansas (1949), y

•Un doctorado en Comportamiento Organizacional por la Universidad de Cornell (tuvo como tutor a William F. Whyte) en 1951.

• Fue miembro de la facultad en la Universidad de Yale (1951-1971).

•Actualmente Argyris es el director de la Monitor Company en Cambridge, Massachusetts.

Chris Argyris

La creación de conocimiento en Ch. Argyris y D. Schön

Anderson, L. (1997) Argyris and Schön's theory on congruence and learning [On line]. Available at http://www.scu.edu.au/schools/sawd/arr/argyris.htmlArgyris, C. (1957) Personality and Organization, New York: Harper Collins.Argyris, C. (1962) Interpersonal Competence and Organizational Effectiveness, Homewood, Ill.: Dorsey Press.Argyris, C. (1964) Integrating the Individual and the Organization, New York: Wiley.Argyris, C. (1965) Organization and Innovation, Homewood, Ill. : R. D. Irwin.Argyris, C. (1970) Intervention Theory and Method: A behavioral science view, Reading, Mass.: Addison Wesley.Argyris, C. (1974) Behind the front page, San Francisco: Jossey Bass.Argyris, C. (1976) Increasing leadership effectiveness, New York: Wiley-Interscience.Argyris, C. (1980) Inner contradictions of rigorous research, New York: Academic Press.Argyris, C. (1982) Reasoning, learning, and action: Individual and organizational, San Francisco: Jossey-BassArgyris, C. (1985) Strategy, change & defensive routines, Boston: Pitman.Argyris, C. (1985) Action Science, Concepts, methods, and skills for research and intervention, San Francisco: Jossey-BassArgyris, C. (1987) Reasoning, action strategies, and defensive routines: The case of OD practitioners, in Woodman, R. A. & Pasmore, A.A. (eds.), Research in organizational change and development. Volume 1, Greenwich: JAI Press.Argyris, C. (1990) Overcoming Organizational Defenses. Facilitating organizational learning, Boston: Allyn and Bacon.Argyris, C. (1991) Teaching smart people how to learn. Harvard Business Review, May-June.Argyris, C. (1993) Knowledge for Action. A guide to overcoming barriers to organizational change, San Francisco: Jossey Bass.Argyris, C. and Schön, D. (1974) Theory in practice: Increasing professional effectiveness, San Francisco: Jossey-Bass.Argyris, C., & Schön, D. (1978) Organizational learning: A theory of action perspective, Reading, Mass: Addison Wesley.Argyris, C. and Schön, D. (1996) Organizational learning II: Theory, method and practice, Reading, Mass: Addison Wesley.Argyris, C., Putnam, R., & McLain Smith, D. (1985) Action science: concepts, methods, and skills for research and intervention, San Francisco: Jossey-Bass.

Reseña biográfica

Donald Alan Schön (1930-1997) • Nació en Boston y se crió en Massachusetts• Su pregrado en filosofía lo hizo en la universidad de Yale.•Realizó una maestría y un doctorado en filosfía en la universidad de Havard• Su tesis la basó en la teoría de la investigación de Jhon Dewey• Estudió música en la Sorbona de París • Por muchos años trabajo en la firma Arthur D. Little •Complementó de alguna manera el trabajo de Thomas Kuhn, acerca de la dinámica de la invención.•Se vió influenciado por el pensamiento en desarrollo de la teoría y práctica del aprendizaje del profesional reflexivo.•En 1968 fué profesor visitante en el Massachusetts Institute of Technology. •En la década de los 70´s colaboró con Chris Argyris en la autoría de dos libros - Theory in Practice and Organizational Learning - y luego en 1996 fué completada , revisada y publicada como Organizational Learning II.

Donald A. Schön

La creación de conocimiento en Donald Schon

Donald Alan Schön (1930-1997)

• The Displacement of Concepts. London: Tavistock, 1963. • Technology and change: The new Heraclitus. Oxford: Pergamon, 1967. • Beyond the Stable State. Harmondsworth: Penguin/ New York: Norton, 1973

• (with C. Argyris) Theory in practice: Increasing professional effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass, 1974. •(with C. Argyris) Organizational learning: A theory of action perspective. Reading, MA: Addison-Wesley, 1978.

• The Reflective Practitioner: How professionals think in action. London: Temple Smith, 1983. • Educating the Reflective Practitioner. San Francisco: Jossey-Bass, 1987. •(ed.) The Reflective Turn: Case studies in and on educational practice. New York: Teachers College (Columbia), 1991 •(with M. Rein) Frame Reflection: Toward the Resolution of Intractable Policy Controversies. New York: Basic Books, 1994 •(with C. Argyris) Organizational learning II: Theory, method and practice. Reading, MA: Addison Wesley, 1996.

CONOCIENDO “CIENCIA DE LA ACCIÓN”

Ciencia de la Acción

“La Teoría de la Acción y el aprendizaje Organizacional”

Cap. V, El proceso de convertirse en universidad.

Gilberto Picón Medina

What is Action ScienceChris Argyris (Internet)

Conocimiento para la AcciónChris Argyris

Ciencia de la AcciónArgyris y Marliyan

Lectura, reflexión,

conversación

Qué es la Ciencia de la AcciónEs una estrategia para incrementar las habilidades y destrezas de los individuos o grupos en cualquier tipo de organización (mejora de la efectividad a corto y lago plazo). Esta estrategia aplica a cualquier tipo de organización o contextos interpersonales donde los individuos están comprometidos y retados para solucionar juntos las dificultades y problemas.

La teoría de la acción es ciencia porque tiene un cuerpo teórico y un método para la reflexión y la indagación del razonamiento que respalda nuestros actos (Senge, 1992)

Objetivo básico:Incrementar la efectividad profesional mediante la ayuda individual en grupos pequeños para migrar el uso desde el Modelo I al Modelo II en la solución de problemas difíciles. Ayuda a los individuos en grupo a aprender cómo vencer las barreras al cambio organizacional.


Tipos de ProblemasEl modelo de Ciencia de la Acción se centra principalmente en identificar y resolver dificultades, problemas humanos-sociales complejos, críticos de la vida real en las organizaciones y en la sociedad.Teorías de AcciónEspecíficamente relacionadas con la Ciencia de la Acción existe el Modelo I y II de la Teoría de la Acción, como una “meta teoría” o “teoría de las teorías” (es un híbrido de lo técnico y lo humano de la teoria de acción)

Teoría explícita: explicaciones que le damos a nuestras acciones

Teoría en uso: es el real comportamiento de las personas, son mapas cognoscitivos tácitos mediante los cuales los seres humanos diseñan la acción. (Modelo I)

Tipo de informaciónCiencia de la Acción demanda información descriptiva que pueda ser procesada.



Aprendizaje definido

El aprendizaje ocurre cuando los individuos en grupos detectan brechas a ser enmendadas entre los requerimientos descriptivos y los hallazgos prácticos (intenciones, resultados actuales, pensamientos y acciones, teorías y prácticas), o lo que ellos requieren conocer para lograr el objetivo básico.

Nivel de conocimiento esperado – nivel de conocimiento real = brecha;

Cierre de brechas = aprendizaje.

Cómo opera el proceso del desarrollo de las teorías-en-uso

Aprendizaje de recorrido simple

Aprendizaje de recorrido doble


Variables gobernantes

Estrategia de acción

Consecuencias

Variables gobernantes = valores, normas y creencias

Estrategias de Acción = acciones, actividades del dominio del actor

Consecuencias = resultados, logros, ventajas, desventajas y errores,


Principios de la Ciencia de la Acción según Argyris, Putman y Smith (1985):

• Intenta hacer que las comunidades de práctica social actúen como comunidades de investigación.

•Está orientada hacia el conocimiento al servicio de la acción.

•Caracterizada por las interpretaciones de exigencias empíricas, interpretativas.

•Enfatiza el significado y la lógica de la acción entre eventos contingentes.

•La prueba de validez del conocimiento está orientada por las normas de pruebas públicas, “falsabilidad”, acuerdos intersubjetivos de datos e inferencias explícitas.

•No hace distinción entre el contexto del descubrimiento y el de la justificación.

•Pretende crear alternativas al status quo y promover el aprendizaje a nivel de normas y valores.

Dan de Venegas, Isabel (2001): Bases para un modelo educativo de transferencias de conocimientos.

MODELO I

Variables Directrices• Definir los objetivos y buscar alcanzarlos

(unilateralmente).

• Maximizar las ganancias y minimizar las pérdidas.

• Ganar siempre y tener la razón siempre

• Minimizar las posibilidades de expresar opiniones generando sentimientos negativos.

• Ser racional minimizando la emotividad.

Estrategias de Acción• Diseñar, gerenciar y planificar

unilateralmente.

• Autocontrolar la tarea.

• Protegerse unilateralmente y a otros.

• Evaluar a otros a través de medios que no creen suspicacias en la validez de la medición.

• Evaluaciones encubiertas• Resguardo de las apariencias

MODELO II

Variables Directrices

• Maximizar información válida.

• Libertad para la seleccion de información adecuada en todo lo relacionado a la empresa.

• Alto compromiso interno para la selección y monitoreo constante durante su implantación.

Estrategias de Acción

• Diseñar situaciones donde los participantes puedan originar acciones, basadas en su experiencia y éxitos personales.

• Controlar juntos las tareas.

• Establecer auto protección y de otros como una empresa compartida.

• Posiciones o conductas astutas al utilizar estrategias de acción que abiertamente ilustran cómo los actores enfrentan los requerimientos al ser evaluados por otros.

TEORÍAS DE LA ACCIÓN

MODELO IConsecuencias

• Anti-aprendizaje; baja capacidad de aprendizaje organizacional.

• Actitud defensiva, rutinas defensivas• Desconfianza • Competencia • Manipulacion Interpersonal• Autosuficiencia• Sobreprotección • Conformismo• Abuso del poder • Baja libertad de elegir • Auto-estima baja • Bajo nivel de riesgo • “Recorrido simple” en el aprendizaje • Escasa percepción de las conductas y

necesidades de otros. • Baja efectividad en solución de problemas• Inmediatez • Autocrático• Errores encubiertos• Baja capacidad de aprendizaje

organizacional• Sobre protector del status quo

MODELO IIConsecuencias

• Facilita el aprendizaje organizacional • Minima actitud defensiva en las relaciones

interpersonales. • Confianza• Colaboración • Cooperacion • Individualidad alta • Abierta confrontacion de ideas para la

solución de problemas. • Alta libertad de elegir • “Recorrido-doble” en el aprendizaje • Cuestionamiento a los procesos • Evaluación pública de las teorías y

atribuiciones. • Incremento de la calidad de vida • Efectividad en la solución de problemas y

toma de decisiones, especialmente para los asuntos difíciles.

• Incremento de la efectividad en tareas complejas a largo plazo.

• Participativo• Facilita el aprendizaje organizacional• Aprendizaje doble, pone en duda los

valores

TEORIAS DE LA ACCIÓN

Teoría de Acción del

Individuo

Respuestas o Acciones del

Ambiente

Acciones de la

Organización

Acciones del Individuo en la Organización

El Ciclo del Aprendizaje Organizacional

(1)

(4)

(2)

(3)

Fuente: Picón M. Gilberto (1994); El Proceso de Convertirse en Universidad



1. Datos observables en forma relativa Ej. frase pronunciada por alguien.

2. Significado cultural de la afirmación Significados que los actores dan a los hechos en su

contexto cultural.

3. El significado que le otorga el investigador Interpretación

Escala de Inferencias

REGLAS (debido a que a medida que se avanza en la escala de inferencias aumenta la probabilidad de que distintos observadores realicen interpretaciones diferentes):

• Comience en el peldaño mas bajo

• Enuncie los significados en el siguiente peldaño y verifique si hay acuerdo al respecto. Solamente pase al peldaño siguiente si hay acuerdo en los peldaños inferiores.

4. Modelo teórico adoptado Ej. Teoría de Acción, Teoría acción comunicativa, …


Hallazgos en la lectura:

• Ciencia de la acción es crear conocimiento al servicio de la acción.

• ¿Qué conocimiento necesito para la acción?

• Mediador = científico de la acción

• Sistema cliente = organizaciones en donde interviene el mediador

• Conocimiento práctico = conocimiento necesario para practicar la ciencia de la acción y consiste en la relación entre medios y fines.

• Ley de cubrimiento ..?

• Corrientes prevalecientes..? Difieren a la teoría de acción

• Delimitación del problema es un asunto clave para la T. de la Acción, y define lo que debe considerarse como solución. Es un paso clave en el diseño de la acción, por que permite definir los propósitos en base a los cuales el actor puede distinguir los factores estratégicos.

• La conversación es acción

• Las teorías son redes dirigidas a capturar lo que llamamos “el mundo”, para interpretarlo, explicarlo y dominarlo, nos esforzamos por hacer una malla cada vez mas fina”. Esta es una consideración normativa.

• El razonamiento práctico se refiere a las preguntas del tipo ¿qué haré?, mientras el razonamiento teórico se refiere a preguntas del tipo ¿Cuál es la situación?


Hallazgos en la lectura:• Conocimiento tácito, la mayor parte del conocimiento que anima a la acción.

Ej. capacidad para reconocer un rostro entre miles. Es el conocimiento en la acción, implícito en los reconocimientos, juicios y acciones expertas y es la forma característica del conocimiento práctico ordinario.

• La práctica es acción social• La acción produce información que puede utilizarse para el diseño de

acciones futuras.• La epistemología de la práctica de la ciencia de la acción se centra en la

delimitación o formulación del problema, así como también en el razonamiento sobre fines y medios o solución de problemas.

• Así como el conocimiento científico crece cuando nuevos paradigmas sustituyen a los viejos, la práctica puede mejorarse cuando las nuevas delimitaciones sustituyen a las antiguas.

• La comprobación empírica es un rasgo que diferencia la ciencia de la acción de las corrientes prevalecientes.

• Dos afirmaciones en la ciencia de la acción: 1. las atribuciones de disposición y las teorías de responsabilidad causal (La acción “a” conduicirá las consecuencias de “c”)

• Los datos de la ciencia de la acción son las acciones de los individuos como miembros de comunidades de práctica. La forma mas importante de acción es la conversación.



• En el conocimiento tácito, se encuentran la lingüística, la etnometodología y la sociolinguística.

• Los clientes están dispuestos a reflexionar públicamente y a analizar problemas delicados porque esperan aprender. Ellos no tolerarán procedimientos largos e incómodos que consuman su tiempo.

• El profesional en ejercicio hace convertir en realidad sus hipótesis y de que actúa como si aquellas estuvieran en modo imperativo.

• Principio de las funciones de falsificación = ?

• Habermas propone tres tipos de ciencias complementarias:

1. Empírico-analíticas (buscan teorías hipotético-deductivas que describen regularidades entre las variables dependientes e independientes)

2. Hermenéuticas: acciones comunicativas, e interpretación de textos y comprensión de significados.

3. Sociales-críticas: intereses emancipatorios, ofreciendo una crítica de lo que es, desde la perspectiva de lo que podría ser.

• La situación ideal de conversación es la base de las ideas de racionalidad, libertad y justicia, así como también, de la idea de verdad.

• La única forma de coerción legítima es la fuerza del mejor argumento, juzgado en una discusión libre y abierta.



• La ciencia de la acción trata de establecer comunidades de investigación en comunidades de práctica social.

• La ciencia de la acción se orienta hacia el conocimiento al servicio de la acción.

• La ciencia de la acción se caracteriza por su interpretación de las afirmaciones empíricas, interpretativas y normativas.

• El modelo de cubrimiento-ley capta parte de la lógica del conocimiento en la ciencia de la acción. Se centra en los significados y en la lógica de la acción.

Dimensiónepistemológica

Dimensiónontológica

Combinación Exteriorización

Nivel de conocimiento

Conocimientoexplícito

Conocimientotácito

InteriorizaciónSocialización

Individual Grupal Organizacional Interorganizacional

ESPIRAL DE CREACION DE CONOCIMIENTO ORGANIZACIONAL

CENTRO

ARRIBA

ABAJO

CENTRO

ARRIBA

ABAJO

CENTRO

ARRIBA

ABAJO

ADMINISTRACIÓN CENTRO-ARRIBA-ABAJO

ConocimientoOrganizacional

(6)Modelo administrativoCentro-Arriba-Abajo

(7)Organizacióntipo hipertexto

(1)Visión deconocimiento

(2)Desarrollarpersonal de conocimiento

(3)Campo de interacciónde alta densidad

en la línea frontal

(4)Apoyo en el proceso de desarrollo

de nuevos productos y servicios

(5)Red de conocimientocon la sociedad

MEDIDAS PARA IMPLANTAR UN PROGRAMA DE CREACIÓN DE CONOCIMIENTO ORGANIZACIONAL

Documents

Teoria Ciencia de la Acción Humana