TEORÍA DEL CASO

Management Sciences for Develoment Inc. / BoliviaPrograma de Administración de Justicia – USAID / BOLIVIA

TEORÍA DEL CASO

¿Qué es?Es la teoría que cada una de las partes (Ministerio Público, querellante o defensa) plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos a fin de afirmar la responsabilidad o absolución del acusado, con respaldo en las pruebas que presentarán.

TEORÍA DEL CASO

¿Cuáles son sus ventajas?Permite:

Planificar y organizar mejor el caso Tener un norte hacia donde dirigirse Optimizar los actos de investigación y entrevistas Prepararse adecuadamente para el juicio

TEORÍA DEL CASO

¿Cuándo se construye?

Desde el primer momento de la investigación.

Es un proceso de construcción permanente, va cambiando a medida que se cuenta con más datos.

TEORÍA DEL CASO

¿Cómo se construye?

Tomando en cuenta los elementos existentes en la investigación

Vinculando la norma con los hechos Vinculando los hechos con la prueba Formulando una hipótesis verosímil, jurídicamente

adecuada y suficientemente respaldada en pruebas

TEORÍA DEL CASO

Pasos sugeridos:

I. Relevamiento de la informaciónII. Elaboración de la hipótesis sobre el hecho (teoría fáctica) III. Aproximación a posibles delitos involucrados y sus requisitosIV. Subsunción o primera conexión: vincular la norma con los hechos

(teoría jurídica)V. Segunda conexión: vincular los hechos con la prueba (teoría

probatoria)VI. Planteamiento de teoría del caso de la contraparteVII. Control de calidad

I. Relevamiento de la información

- Tomar conocimiento de TODO lo que se ha investigado.

- Para ello es aconsejable que se discuta el caso con TODOS los involucrados de manera de conocer la información de la manera más directa.

- Organizar la información a fin de abarcarla en su totalidad.

II. Hipótesis del Caso

Es el relato de los hechos según cómo la parte presentante considera que sucedieron. Debe ser capaz de “pintar” a los miembros del tribunal lo sucedido.

Debe incluir personas, lugares, tiempos, estados de ánimo, sentimientos, motivos y resultados.

Debe responder a las preguntas: ¿quién?, ¿cuándo?, ¿cómo?, ¿dónde?, ¿por qué?, ¿para qué?, ¿a quién?, ¿qué?.

Salvo motivos de estrategia, es recomendable presentar los hechos sucedidos en orden cronológico.

III. Posibles delitos y sus requerimientos

¿Qué requiere el delito en particular? (aspecto objetivo y subjetivo)

IV. Subsunción: vinculación de la norma con el hecho

Instrumento: Teoría del Delito Posibilita un análisis estratificado de una conducta

según niveles de análisis para determinar si es o no delito y proporciona argumentos jurídicos para sostener la teoría del caso.

Niveles de análisis:TipicidadAntijuridicidadCulpabilidadPunibilidad

NIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITO

FILTROS Comprobar fundamentos responsabilidad penal Descartar causas de exclusión

Hecho social

Delito

TIPICIDAD___________________________

ANTIJURIDICIDAD_______________________

CULPABILIDAD____________________

PUNIBILIDAD

TIPICIDAD

A. TIPO OBJETIVO

1. Conducta activa u omisiva

2. Resultado

3. Nexo causal

4. Sujeto activo

5. Sujeto pasivo

6. Presupuestos objetivos

B. TIPO SUBJETIVO

1. Dolo o Culpa

2. Elementos subjetivos adicionales

Comprobar la ausencia de causales de justificación PERMISOS LEGALES (estado de necesidad, legítima defensa, ejercicio de un oficio deber o cargo, consentimiento del ofendido)

Elementos de las causas de justificación: Objetivos Requisitos legales Subjetivos Conocimiento de los elementos objetivos

ANTIJURIDICIDAD

Capacidad de culpabilidad Verificar si el autor en el momento del

hecho era capaz de:- comprender la ilicitud de su acto - conducirse conforme a esa comprensión

Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD

Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA

1.

IMPUTABILIDAD

CULPABILIDAD

Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico.

Analizar error de prohibición INVENCIBLE Elimina la

culpabilidad VENCIBLE Atenúa la

culpabilidad

2. CONOCIMIENTODE LA ILICITUD

CULPABILIDAD

AutodeterminaciónEn las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho

Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O EXCULPANTE

3.POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME A DERECHO

CULPABILIDAD

1. Analizar posible EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA

Verificar DESISTIMIENTO

2. AGRAVANTES

3. ATENUANTES

PUNIBILIDAD

V. Vinculación de los hechos con la prueba

¿Qué elementos de la investigación apoyan mi teoría del caso?

¿Puedo respaldar toda mi hipótesis del hecho en prueba legalmente obtenida?

Cuáles son los vacíos en cuanto a pruebas?

VI. Teoría de la contraparte

Puede buscar su “fortaleza” en alguno de los niveles de análisis y criticarlo para desvirtuarlo o por lo menos generar duda.

Puede también centrarse en aspectos procedimentales (ej: legalidad de la prueba, excepciones, o cadena de custodia).

Debe ser vislumbrada por el presentante (posición de “abogado del diablo”) para anticiparse (preparar testigos, buscar prueba adicional, etc.).

La teoría del caso debe ser flexible para adaptarse a un margen tolerable de “sorpresas” de la contraparte.

VII. Control de calidad

Preguntas sugeridas para el control: ¿Se investigaron bien los hechos ? ¿Cuál es mi teoría fáctica? ¿Cuál es mi teoría jurídica? ¿Responde mi teoría probatoria a cada uno de los

elementos de mi teoría jurídica? ¿Es correcta la subsunción que estoy haciendo? ¿Examiné todas las causales de ausencia de

responsabilidad? ¿Se respetó la cadena de custodia?

Conclusión

A momento de presentarse al juicio, el presentante debe contar con una teoría del caso verosímil, jurídicamente correcta, respaldada en prueba legalmente obtenida y suficientemente flexible como para admitir cambios imprevistos sin derrumbarse.