Tesis David Zimas[1]

5/12/2018 Tesis David Zimas[1] - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/tesis-david-zimas1 1/98

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

PROYECTO DE ESTUDIOS SOCIALES,

TECNOLÓGICOS Y CIENTÍFICOS

EL MÉTODO EN LA TECNOLOGÍA

TESIS PARA OBTENER EL GRADO DEMAESTRO EN CIENCIAS EN

METODOLOGÍA DE LA CIENCIA

DAVID ZIMAN BRAMZON

MÉXICO, 1986



C O N T E N I D O

INTRODUCCIÓN

1. ANTECEDENTES1.1. INTRODUCCIÓN DEL MÉTODO TECNOLÓGICO2.2. EL MÉTODO TECNOLÓGICO EN MÉXICO

2. EL MÉTODO EN LA CIENCIA 1.1. ¿QUE ES EL MÉTODO CIENTÍFICO?2.2. EVOLUCIÓN DEL MÉTODO CIENTÍFICO2.2.1. El método científico en la antigüedad2.2.2. El método científico moderno

2.2.3. El método científico contemporáneo

3.3. LAS ETAPAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO2.3.1. Reconocimiento de la necesidad

2.3.2. Definición del problema

2.3.3. Desarrollo de hipótesis

2.3.4. Prueba de hipótesis

2.3.5. Comprobación de resultados

2.3.6. Elaboración del informe

4.4. ESTRUCTURA DEL MÉTODO CIENTÍFICO5.5. LOS MÉTODOS DE LA CIENCIA

3. EL CONOCIMIENTO TECNOLÓGICO1.1. 3.1. LA TECNOLOGÍA2.2. 3.2. EL CONOCIMIENTO TECNOLÓGICO3.2.1. Principios y conceptos fundamentales

3.2.2. Las teorías tecnológicas

3.2.3. Las leyes tecnológicas

3.3. 3.3. EL MÉTODO TECNOLÓGICO



3.3.1. La selección del problema




3.3.5. Comunicación

4. CARACTERÍSTICAS PECULIARES DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA 4.1. INVESTIGACIÓN CON OBJETIVOS DEFINIDOS

4.2. IMPORTANCIA DE LA PRÁCTICA

4.3. EXPERIMENTACIÓN CON MODELOS A ESCALA

4.4. LABORATORIO INDUSTRIAL

4.5. EVALUACIÓN DETERMINADA POR LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN4.6. PLAZO FIJO PARA LA REALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

4.7. INNOVACIONES PROTEGIDAS

4.8. ANÁLISIS DE VARIACIÓN PARAMÉTRICA

4.9. USO DEL CÁLCULO APROXIMADO

5. MÉTODO CIENTÍFICO y MÉTODO TECNOLÓGICO5.1. RECONOCIMIENTO DE LA NECESIDAD

5.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

5.3. LAS HIPÓTESIS

5.4. COMPROBACIÓN DE RESULTADOS

5.5. COMUNICACIÓN

5.6. EL MÉTODO y LA ENSEÑANZA DE LA INGENIERÍA

CONCLUSIONES

RECOMENDACIONESBIBLIOGRAFIA



- 1 -

I N T R O D U C C I Ó N

Aunque se ha escrito mucho acerca de la metodología de la

investigación científica, se ha dejado de lado al método de la

investigación tecnológica.

La investigación tecnológica está íntimamente ligada con la

investigación científica. Los resultados obtenidos por la ciencia

son utilizados cotidianamente en la industria, la investigación

científica resuelve una multitud de problemas planteados por la

industria y los métodos científicos de trabajo e investigación

mejoran los procesos de fabricación y reducen los costos. Sinembargo, existe una tendencia a divorciar la investigación

científica de la tecnológica. Inclusive, se ha llegado a rechazar

el uso sistemático de la ciencia en la industria y a despreciar

la investigación que se hace con fines netamente productivos.

Existen varias razones para este rechazo. El personal técnico

considera que la ciencia es sólo una recreación espiritual para

los ratos de ocio que no tiene ninguna utilidad práctica, a causa

de una formación científica insuficiente o mal orientada. Los

científicos más tradicionales consideran por su parte, que la

ciencia se degrada cuando se aplica a la solución de problemas

prácticos.

Por otra parte, la investigación es el medio más idóneo para

generar una respuesta adecuada a las necesidades específicas delos usuarios. Pero la investigación tecnológica es difícil de

organizar eficientemente y se tiene la impresión de que es

onerosa, puesto que a corto plazo parece consumir recursos

mayores que los beneficios que produce.



- 2 -

Una parte fundamental de la investigación es el investigador.

Puesto que los investigadores no nacen, se hacen, es necesario

que pasen por un entrenamiento que les permita adquirir y

desarrollar una habilidad en su oficio. Tradicionalmente, el

entrenamiento consiste en un período de trabajo bajo la

supervisión de un investigador experimentado o simplemente en el

desarrollo de investigaciones independientes, en el que aprende

de sus propios aciertos y errores. En ambos casos el

procedimiento es caro. En el primero, el período de entrenamiento

es largo y se requiere de un número relativamente alto de

"supervisores", los que transmiten al aprendiz no sólo sushabilidades sino también sus vicios y errores. En el segundo

caso, el investigador tendrá una baja eficiencia y estará sujeto

a cometer errores costosos durante su aprendizaje.

Una alternativa para este entrenamiento puede ser el estudio de

la metodología tecnológica. La metodología no substituye a la

experiencia, pero puede ser un recurso auxiliar que permita

asimilar con mayor eficiencia el entrenamiento práctico y evite

incurrir en algunos errores. Esta alternativa, que no ha sido

experimentada, podrá evaluarse eventualmente a partir de los

resultados obtenidos en el programa de maestría en metodología de

la ciencia y la eventual inclusión de la metodología tecnológica

en los planes de estudio de las carreras tecnológicas.

La metodología tecnológica es parecida a la metodologíacientífica. Pero existen diferencias, algunas muy importantes, en

el método. No es posible, entonces, aplicar el método científico

a la tecnología a menos que se definan cuales son esas

diferencias y que peculiaridades tiene el método tecnológico.



- 3 -

El objetivo de este trabajo es puntualizar, de una manera general

y con una óptica metodológica, en qué consiste el método

tecnológico, cuáles son sus alcances, limitaciones,

características y propiedades y cuáles son las diferencias y

semejanzas del método en la tecnología frente al método en la

ciencia.

La estructura que se ha manejado es la siguiente: en el primer

capítulo se planteará la existencia de un método tecnológico,

semejante al método científico, se señalará la necesidad de su

estudio y se hará una evaluación de los esfuerzos hechos en esesentido, especialmente en México; en el siguiente capítulo, se

demostrará la existencia de un método científico y se señalarán

sus características; en el tercer capítulo, se establecerá la

naturaleza del conocimiento tecnológico, se buscarán analogías

con el conocimiento científico y se encontrará el paralelo que

existe entre ambos métodos; en el capítulo cuarto, que forma una

unidad con el anterior, se analizarán las peculiaridades del

método tecnológico y finalmente, en el capítulo cinco, se

puntualizarán las diferencias y semejanzas encontradas entre el

método científico y el tecnológico.

Aunque se han incorporado los puntos de vista de algunos autores,

especialmente autores contemporáneos, en este trabajo se intenta

plantear un problema y contribuir a su comprensión, pero de

ninguna manera se intenta hacer un estudio exhaustivo acerca deun tema que dista mucho de haber sido agotado.



- 4 -

1. ANTECEDENTES

1.1. INTRODUCCIÓN DEL MÉTODO TECNOLÓGICO

A diferencia del método en la tecnología, el método científico se

ha usado de manera consciente desde hace tiempo. La aceptación

del método científico en los medios académicos se refleja en la

incorporación de cursos en los que se aborda el estudio de la

metodología de la ciencia o de la investigación científica, sea

como un tema dentro de un curso que abarque otros aspectos, o

bien haciendo que el curso gire en torno de este tema. Estos

cursos se encuentran en los programas de escuelas a nivel medio

superior, y en algunos de nivel superior de graduados. En México,por ejemplo, se imparten de manera obligatoria dos cursos sobre

este tema en las escuelas preparatorias vocacionales.

En principio, la metodología científica debe ser un apoyo para la

comprensión, el estudio y el desempeño de cualquier disciplina

científica o técnica, puesto que ayuda a pensar mejor y a planear

las actividades de una manera más apegada a la realidad1,

manteniendo un enfoque sistemático, racional, objetivo y riguroso

del problema. Sin embargo, existen algunas deformaciones en la

concepción y la enseñanza de la metodología que no sólo impiden

que se cumpla este objetivo; sino que crean dificultades

adicionales y, por consiguiente, un rechazo al uso del método en

la solución de problemas reales.

Entre estas deformaciones, se puede señalar la tendencia alimitar la metodología a la aplicación de la lógica formal y las

1 Gortari, E., El método de las ciencias, p. 9 – l0



- 5 -

matemáticas al análisis del lenguaje científico2, o a la

definición de técnicas e instrumentos y, consecuentemente, al

establecimiento de etiquetas y patrones a los que se debe ajustar

cualquier investigación.

Por otra parte, el uso del método científico es cada vez más

importante en la solución de problemas tecnológicos, debido a la

vinculación que se da entre ciencia y tecnología: según Derek de

Solla Price, "la ciencia y la tecnología se mueven unidos pero de

manera independiente, vinculados como una pareja de bailarines",

pero el método científico usado en la tecnología, o método

tecnológico, es algo más que la utilización del método pararesolver la "parte científica" del problema; es la aplicación de

un método en la solución integral de un problema tecnológico, un

método semejante al método de cualquier otra ciencia, pero que

tiene una serie de rasgos peculiares que lo hacen distinto.

Ya a principios de siglo, Bellet3 analizó la vinculación de la

ciencia con la industria a través de casos concretos. En 1923,

LeChatelier4 buscó las semejanzas existentes entre el método

científico y el método tecnológico, al que llamó "método de las

ciencias experimentales"; más tarde, Killeffer5 estableció

diferencias entre estos dos métodos y, posteriormente, Korach6

elaboró la hipótesis de que la tecnología es una ciencia con sus

propias leyes y métodos y, por lo tanto, planteó la existencia de

2 Academia de Ciencias de Cuba. Academia de Ciencias de la URSS, Metodologíadel conocimiento científico, p. 9.3 Cfr. Bellet, D., La evolución de la industria4 LeChatelier, H., De la mètode dans les sciences expérimentales.5 Killeffer, D. H., The genius of industrial research.6 "La ciencia en la industria", p. 295. Ver también "On methodologicalproblems of technology".



- 6 -

un método tecnológico diferente, pero no contrapuesto, al método

científico7.

Sin embargo, son pocos los autores que han dirigido su atención a

este problema. Algunos aspectos del método tecnológico han sido

abordados de manera aislada en textos sobre ingeniería. En estos

libros, entre los que cabe destacar los de Harrisberger8,

Duderstadt9, Asimow10, Ackoff11 y Kennaway12, se analizan temas

tales corno las características y el ambiente de la investigación

en ingeniería, la creatividad, los criterios para solución de

problemas, especialmente los de diseño, el uso de la modelación,

las técnicas de comunicación y las herramientas necesarias parala solución de problemas, como son los conceptos de matemáticas,

física, economía, sistemas, control, mecánica y materiales. Sin

embargo, estos aspectos son tratados de una manera aislada y sin

hacer ninguna referencia explícita al método tecnológico. De

hecho, al mencionar al método, por lo general se hace en relación

con la solución de "los problemas científicos de la tecnología",

aventurando opiniones pragmáticas y poco fundamentadas acerca de

la concepción del conocimiento tecnológico.

1.2. EL MÉTODO TECNOLÓGICO EN MÉXICO

El intento por definir el avance en el estudio del método

tecnológico en México so complica por varias causas. Entre estas

causas, se puede citar el hecho de que en la tecnología, al igual

que en la ciencia, los investigadores, por lo general, están más

7 Cfr. "On methodological problems of technology" y "Technological researchand technical development".8 Harrisberger, L., Engineersmanship..., The doing of engineering design.9 Duderstadt, J. et al., Principles of engineering.10 Asimow, M., Introduction to design.11 Ackoff, R., Scientific method.12 Kennaway, A., Engineers in industry



- 7 -

preocupados por resolver los problemas de alguna forma que por

analizar cómo lo resolvieron, de manera que pocas veces se ocupan

de definir el método que siguieron y, menos aún, de escribir

acerca de él.

Por otra parte, aunque el vocablo "método científico" tiene una

connotación específica13, comúnmente se usa el término "método"

en un sentido más restringido que abarca secuencias,

instrucciones de manual, guías de acción y otros mecanismos de

solución que, propiamente, constituyen lo que se llama

"técnicas"14.

Así, se pueden encontrar "métodos" para selección, transferencia

y administración de tecnología, para el desarrollo de tecnología

en la industria, para evaluar proyectos tecnológicos, etcétera15.

Y, aunque estas técnicas no son el método tecnológico, esta

sistematización ayuda a comprender algunas de sus facetas,

constituyendo así elementos importantes del método.

Entre estas contribuciones, se puede citar el libro preparado por

el Centro para la Innovación Tecnológica de la UNAM16, en el que

se sistematizan algunos aspectos del proceso tecnológico desde el

punto de vista de la gestión requerida para la innovación, en

especial para la incorporación de desarrollos generados

13 Este concepto se discute más adelante, en la sección 2.1.14 Idem15 Cfr. Grupo de Estudios sobre Tecnología. Guía para la selección,negociación y transferencia de tecnología química. Giral, J y S, González.Tecnología Apropiada. Araoz, A., “Las actividades de ingeniería y consultoría;

su papel en la transferencia de tecnología”. Sabato, J. Transferencia de

Tecnología. Soto R. H., et al. La formulación y evaluación técnico económicade proyectos industriales.16 Cadena, G. et al., Administración de Proyectos de innovación tecnológica.



- 8 -

externamente a la empresa17. Este libro tiene como antecedente la

experiencia del Programa para la Administración de Tecnología

(PROAT) del Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados del

IPN, y sus cursos de especialización en administración de la

investigación y del desarrollo tecnológico impartidos entre 1981

y 198318. Otros aspectos metodológicos de la tecnología se tratan

en algunos trabajos en los que se analiza su importancia con

factor de desarrollo económico19.

Una dificultad más radica en la confusión en el uso de los

términos "ciencia" y "tecnología"20, - manejando ciencia como la

investigación teórica que se desarrolla en las universidades ycentros de investigación y tecnología como lo "práctico" que

generalmente se hace en la industria, - que se observa en la obra

de algunos investigadores, especialmente académicos21. Estos

investigadores, al tiempo que demandan recursos económicos y una

libertad absoluta para investigar, requieren de organismos

capaces de vincular sus investigaciones con el apartado

productivo y que transfieran los resultados obtenidos a la

17 A este respecto, se pueden citar también las experiencias de empresas dedesarrollo y gestión tecnológica como Infotec, Gestec, Tecnofirsa o Genín(cfr. "Empresas de 'tecnología", de A. Hill Y "Generación de una empresa dedesarrollo tecnológico", de S. Sánchez Ruiz).18 Infotec también ha venido ofreciendo cursos sobre estos temas, y resultanilustrativas las experiencias de empresas pequeñas y medianas en el campo deldesarrollo tecnológico (cfr. "Desarrollo de tecnología en una pequeñaindustria", de J. L. Mateos), y del Programa de Pequeña y Mediana Industria deSECOFI, coordinado por G. Weissner.19 Cfr. Urquidi, V., "México, tecnologías y futuro", "Estrategia tecnológicapara América Latina" y "Tecnología, planificación y desarrollo

latinoamericano"; E. Leff, "El desarrollo de la ciencia y la tecnología y suintegración dentro de un marco de desarrollo económico y social: el caso deMéxico" y M. Wionczek, "Notes on technology transfer through multinationalenterprises in Latin America".20 Este tema se aborda más adelante, en la sección 3.121 Cfr., por ejemplo, las ponencias presentadas al Foro de Consulta Popularpara la Planeación Democrática del Desarrollo Tecnológico y publicadas por laAcademia de la Investigación Científica como "Contribución de la Academia dela Investigación Científica al...".



- 9 -

industria, justificando así su trabajo pero sin que el

investigador se preocupe de que su investigación responda a

necesidades concretas de la planta productiva. Pero, aunque las

propuestas y los instrumentos para una política de ciencia y

tecnología y los planteamientos para vincular la investigación

universitaria con la industria22 no puedan tener éxito en la

práctica mientras no se produzcan cambios de fondo que obliguen

al investigador a obtener apoyo de la industria y motiven a ésta

a promover la innovación, los trabajos en los que se presentan

pueden contribuir a definir algunos aspectos metodológicos de la

tecnología.

El marco teórico en el que se inscribe el método tecnológico en

México lo constituye la historia del desarrollo de la tecnología;

aunque este tema no ha recibido aún un impulso en el país y

algunas de las publicaciones que se han hecho carecen de rigor

científico, existen algunas obras que constituyen valiosos

aportes, como las de Gortari23 y Trabulse24, entre otras25. Es

interesante mencionar también algunos estudios como el que está

desarrollando el Centro de Investigación en Máquinas -

Herramientas del IPN, sobre la fabricación de máquinas

herramienta en México, el estudio sobre el desarrollo nacional de

la ingeniería, que está desarrollando el Instituto de

22 Cfr. Reséndiz, D., "Infraestructura e instrumentos de la política mexicanade ciencia y tecnología". Nadal, A., Instrumentos de política científica ytecnológica en México, Mayagoitia, H., "La participación del gobierno, lasuniversidades y la industria en la política científica y tecnológica",

Waissbluth, M. e 1. Gutiérrez, "Elementos para una estrategia de desarrollocientífico y tecnológico", Wáissbluth, M. et al., "La vinculación universidad- industria: una experiencia organizacional en México", Sarukhán," J.,"Universidad, ciencia y tecnología", Sánchez Sinencio, F., "La cadena deinteracción gobierno - ciencia - tecnología - industria".23 Gortari, E., La ciencia en la historia de México.24 Cfr. Yamamoto, Y., "La ciencia y la tecnología en México antiguo" y ÁlvarezL., E. et al., "El desarrollo de la ciencia y de la tecnología en México".25



- 10 -

Investigaciones Históricas de la UNAM o la historia documental

del nacimiento del IPN, elaborado en el PESTyC26.

Para concluir, quiero subrayar que, con la excepción de

Maksabedián, quien recogió las ideas de Korach acerca del método

tecnológico e hizo algunos aportes en favor de la concepción de

la tecnología como ciencia, en particular en la precisión de su

aspecto teórico27, la tecnología no ha sido enfocada en México

desde el punto de vista de la metodología, lo que constituye la

aportación del presente trabajo.

26 Monteón, H., Raíces politécnicas.27 Maksabedián, J., "Fundamentos de la tecnología".



- 11 -

2. EL MÉTODO EN LA CIENCIA

2.1. ¿QUE ES EL MÉTODO CIENTÍFICO?

El adelanto de la sociedad actual se apoya en el desarrollo firme

y sostenido de la ciencia en un frente que es cada vez más

amplio. De ahí que, dada la escasez crónica de genios que se

registra históricamente, sea tan importante desarrollar un método

por medio del cual puedan los científicos aproximarse a la

solución de problemas complejos con una mínima dependencia de la

visión del genio. Así, substituyendo los “actos de visión”

espontáneos por “actos de habilidad” para los que los sujetos

pueden ser capacitados a través del método científico, es posibleincrementar el número de investigadores y su productividad1.

El método se puede concebir como un procedimiento consciente que

el hombre se propone para obtener un fin, en este caso, la

solución de un problema. El método científico utiliza el

conocimiento adquirido a través de la acumulación de experiencias

a lo largo del desarrollo de la ciencia2. Es una abstracción de

las actividades mediante las cuales los investigadores acceden al

conocimiento, desentendiéndose del contenido particular de los

resultados obtenidos3, de modo que es general.

Dentro del método científico el investigador maneja un número de

técnicas especializadas que se modifican de acuerdo con el avance

de la tecnología. Las técnicas son particulares para cada rama de

la ciencia, aunque se singularizan para el problema que lo ocupa;

1 Vincenti, W, "The air propeller tests of W. F. Durand and E. P. Lesley: acase study in technological methodology", p. 7512 Maksabedián, J., El método en la física, p. 35.3 Gortari, E., La metodología: una discusión y otros ensayos sobre el método.p. 41.



- 12 -

por ejemplo, en aerodinámica se utiliza la experimentación en

túneles de viento, pero el tipo de túnel, el equipo de medición y

las pruebas a efectuar dependen de la información que se busca y

el tipo de flujo que se desee.

Para algunos científicos, en especial dentro de las ciencias

naturales, el método no existe y sostienen que la investigación

se da en función del talento innato del investigador que debe

conducir sus actividades en un ambiente de libertad intelectual,

argumentando que es imposible establecer un conjunto de reglas

fijas que conduzcan invariablemente a la solución de cualquier

problema; que, en todo caso, existe por lo menos un métododiferente para cada rama de la ciencia y que es imposible que un

científico domine el conjunto de los métodos usados en la

ciencia.

El anterior argumento se apoya en la consideración errónea de que

método y técnica son sinónimos, por lo que es importante recalcar

la diferencia que existe entre ellos4. El método es el camino

general a seguir para la solución de un problema que se adapta a

las características peculiares de éste; un procedimiento que no

pretende dar resultados definitivos ni conducir automáticamente

al saber, pero ayuda a orientar la actividad del investigador

señalándole la forma correcta de plantear los problemas y de

sustentar y confirmar sus hipótesis, evitando así la confusión

que generarían sus prejuicios5.

La técnica, por su parte, es un conjunto de operaciones bien

definidas y transmisibles destinadas a producir resultados

4 En apoyo a esta afirmación, Cfr. Maksabedián, op. cit., p. 37- 38.5 Bunge, M., La ciencia, su método y filosofía, p. 42.



- 13 -

previstos y bien determinados. Es el procedimiento o conjunto de

procedimientos para el empleo de un instrumento, el uso de un

material o manejo de una situación específica de un proceso6. La

técnica evoluciona con los avances de la ciencia y la tecnología

y cada vez que el método se aplica con éxito a la solución de un

problema, se crea una nueva técnica.

El método científico trata, al mismo tiempo, de la comprensión de

las reglas metodológicas y de la aplicación de esas reglas para

la obtención de nuevos conocimientos, de modo que está

estrechamente vinculado con el estado de avance del conocimiento

científico7

, tanto así que ya en la antigüedad Aristóteles llegóa identificar método con ciencia. Su análisis se dificulta por el

hecho de que los científicos se interesan en descubrir y sólo

después meditar, de un modo bastante poco eficaz, acerca de la

forma en que lo lograron.

2.2. EVOLUCIÓN DEL MÉTODO CIENTÍFICO

Dada la vinculación entre la ciencia y el método científico, éste

no es algo fijo e invariable sino un proceso en desarrollo que ha

sufrido múltiples cambios a lo largo de la historia. Al igual que

aquélla, el método puede dividirse para su estudio en tres

etapas:

2.2.1. El método científico en la antigüedad

Puesto que la ciencia ha estado estrechamente ligada al trabajo

humanó que le dio origen y forma, no es posible señalar conprecisión donde y cuándo se inicia8. No obstante, la tradición

científica "occidental" se remonta al trabajo de recopilación y

6 Gortari, E., El método de las ciencias, p. 18.7 Gortari, E., La metodología..., p. 65.8 Bernal, J. D., La ciencia en la historia, p. 35.



- 14 -

sistematización del conocimiento procedente de otras culturas,

especialmente de Egipto y Mesopotamia, hecho por los filósofos

griegos, quienes lo sintetizaron, eliminado de él elementos

mágicos y que luego fue difundido por el mundo antiguo a través

de la helenización.

Esta sistematización se inició en Jonia, activo y floreciente

centro mercantil, y colonizador de la costa de Asia menor9, y dio

lugar a dos corrientes de pensamiento.

Por una parte, se buscaba poder dar una explicación racional al

mundo y la naturaleza a partir de la observación de laexperiencia cotidiana, sin tener que recurrir a mitos o

interpretaciones sobrenaturales, reduciendo las apariencias a un

principio fundamental.

El método utilizado por esta escuela de pensamiento se apoyaba en

la inducción, a partir de la observación, para desarrollar

hipótesis que eran contrastadas con la realidad a través de una

nueva observación y de experimentos burdos y primitivos. Las

metas propuestas eran demasiado ambiciosas para el reducido

caudal de conocimiento científico acumulado y para los

incipientes métodos experimentales, de modo que se llegó a caer

en la especulación lo que fue utilizado por sus enemigos para

atacar y ridiculizar a los seguidores de esta escuela.

Por otra parte, los griegos que se dirigieron hacia el occidente,huyendo de la invasión persa, llevaron las bases del pensamiento

9 Sobre la exposición que se hace a continuación, Cfr. Farrington, B., Cienciay filosofre. en la antigüedad, y Ciencia griega. Bernal, op. cit., Cornforth,F., Antes y después de Sócrates, y Academia de Ciencias de Cuba/Academia deCiencias de la URSS, Metodolotgía-del conocimiento científico.



- 15 -

jónico a las ciudades griegas de Italia y de Grecia donde echó

raíces pero adquiriendo un carácter místico y religioso, lo que

hizo que la filosofía cambiara su finalidad y pasara, de buscar

un conocimiento objetivo con aplicaciones prácticas, a la

exploración de aspectos tales como la esencia de la virtud, la

existencia de los dioses o los deberes del hombre.

Los seguidores de esta nueva escuela sostenían la existencia de

una realidad superior que era imposible percibir a través de los

sentidos y que solamente se podía conocer a través del

razonamiento. Ante la imposibilidad de verificar la validez de

las hipótesis, se desarrollaron nuevos métodos de demostracióncomo la lógica y la matematización, que alcanzaron grandes

niveles de abstracción.

Para los antiguos griegos, el conocimiento científico en su

concepción más acabada seguía el modelo desarrollado por la

geometría: un sistema rígidamente deductivo en el que, a partir

de un número limitado de axiomas y definiciones no probados y

aceptados como ciertos ¡,. ,se podía demostrar una serie de

verdades mediante procesos universalmente aceptados para llegar a

conclusiones absolutamente irrefutables. Así, se tenía un cuerpo

de conocimientos seguro e inamovible que contrastaba con la

observación diaria de los fenómenos naturaleza de apariencia

caótica e impredecible. Su objetivo consistía en conocer lo que

los objetos y los fenómenos son, es decir, cual es su esencia

oculta tras las formas aparentes. Su principal limitaciónconsistió en no consultar a la experiencia para establecer

proposiciones justas y axiomas sino que organizaron un sistema



- 16 -

según su voluntad, desfigurando luego la experiencia para hacerla

adaptable a él, de una manera dogmática10.

La actitud de los exponentes de esta tendencia se puede calificar

más bien como anticientífica y quienes aportaron al conocimiento

empírico, - como el caso de Aristóteles en la biología, en donde

al menos no sentía tanto desprecio hacia el trabajo manual, – lo

hicieron en el sentido de sintetizar y clasificar para explicar

pero sin preocuparse por adecuar el entorno a las necesidades

humanas. Una excepción es el caso de Arquímedes, preocupado por

la construcción de dispositivos útiles, que incorporó la

experimentación al método, pero esta aportación no se conociódurante diecinueve siglos11 y por lo tanto no influyó en el

desarrollo del método científico.

2.2.2. El método científico moderno

Hacia el siglo I de nuestra era, el método científico griego, y

en particular el método geométrico, había alcanzado sus límites y

se habían agotado las posibilidades de observación ante la falta

de instrumentos adecuados. Se dio entonces un estancamiento en la

ciencia, roto solamente por algunos descubrimientos aislados, que

duró varios siglos hasta que hizo su aparición en Europa

occidental a través de la cultura musulmana medieval que la

enriqueció con los aportes de la matemática hindú y el análisis

de los textos griegos12.

La introducción de la ciencia helénica en Europa coincidió. conuna serie de transformaciones, como fueron la aparición de una

unión política antifeudal y monárquica y la creación de una

10 Brown, G. B., La ciencia, su método y su filosofía, p. 59 - 81.11 Korach, M., "La ciencia en la industria", p. 296.12 Hull, L. W. H., Historia y filosofía de la ciencia. p. 135 - 56.



- 17 -

economía comercial y bancaria, que dieron lugar a nuevas formas

de trabajo y convivencia, así como a una necesidad de acrecentar

el dominio económico. Esto creó las condiciones para nuevos

movimientos sociales de corte humanista como el Renacimiento y la

Reforma, en donde a través de una exploración de la naturaleza

más audaz y más libre infundieron en el hombre una creciente

confianza en sus propias capacidades y potencialidades13.

En estas circunstancias, la ciencia del siglo XVII fue fecundada

por nuevas ideas y descubrimientos prácticos, algunos de los

cuales fueron hechos posibles por el desarrollo de nuevos

instrumentos de observación como el telescopio, lo que dio lugara un renacimiento científico impulsado por pensadores como Bruno,

Copérnico y Bacon, que culminó con Galileo y la síntesis de

Newton.

Galileo comprendió que, antes de poder dar una nueva

interpretación de los fenómenos naturales aislados, era necesario

establecer una teoría consistente, fuera del marco de la ciencia

aceptada que se apoyaba en una síntesis aristotélica en la que se

defendía no el método, sino las tradiciones y tesis e

interpretaciones de Aristóteles. Para esto lanzó un ataque

frontal en contra de la ciencia aristotélica en todos sus puntos

vulnerables a la vez, atreviéndose a cuestionar lo que sus

predecesores y coetáneos se limitaban a explicar14.

Aunque Galileo nunca sistematizó detalladamente su método, en unacarta enviada en 1637 a Pierre Garcavy expuso sus puntos

fundamentales de una manera general: "Puesto que era imposible

13 Rei, D., La revolución científica, p. 5 - 11.14 Koyré, A., Estud~os galileanos, p. 58.



- 18 -

tratar a la vez todas las propiedades observadas en un fenómeno,

lo reducía primero intuitivamente a sus propiedades esenciales.

Después de esta "resolución" de las relaciones matemáticas

esenciales implicadas en un efecto dado, construía una suposición

hipotética de la que deducía las consecuencias que debían

seguirse. A esta segunda etapa la llamó composición. Finalmente,

venía un análisis experimental, al que también llamó resolución,

de los ejemplos de los efectos con el fin de poner a prueba la

hipótesis, comparando sus consecuencias deducidas mediante la

observación"15.

Así, Galileo empezaba por distinguir entre las propiedadesrelevantes de los procesos, que expresaba en función de

cantidades mesurables, y las secundarias, que ignoraba para

efectos del estudio; a continuación efectuaba experimentos

exploratorios para, mediante la observación o el experimento

mental, descubrir los fenómenos que, cuando todas las demás

condiciones permanecían constantes, producían el efecto dado; las

relaciones entre los fenómenos y los efectos se expresaban usando

la abstracción matemática o los métodos algebraicos recientemente

desarrollados, de la forma más sencilla y económica posible,

construyendo una hipótesis matemática. Las consecuencias

deducidas de esta hipótesis eran verificadas a través de

experimentos confirmativos más rigurosos y sistemáticos de

carácter cuantitativo, para determinar el nivel de cumplimiento

de la predicción y finalmente introducía los factores excluidos

para explicar las discrepancias16

.

15 Cit. por Crombie, A. C. en Historia de la ciencia: de San Agustín aGalileo, p. (2), 132.16 Aunque algunos autores sostienen que los experimentos de Galileo eranbásicamente experimentos mentales, los estudios hechso por Stillman Drake desus manuscritos inéditos parecen corroborar su capacidad como experimentador,lo que se confirma por el hecho de que carecía de los conocimientos necesarios



- 19 -

Este método fue enriquecido con nuevas aportaciones, en especial

las de Descartes y Newton, quienes enfatizaron el carácter

matemático de la ciencia. Descartes previno en contra de los

prejuicios y la precipitación, señalando que sólo se pueden

aceptar evidencias objetivas; recomendó atacar las dificultades

dividiendo el problema en partes, analizándolas para ir de lo

simple a lo complejo y, finalmente, revisar los resultados

haciendo una enumeración completa de los hechos. Newton por su

parte, consideraba que, en efecto, la observación de los

fenómenos es el punto de partida para llegar a conclusiones

generales de los principios explicativos, procediendo de-locomplejo a lo simple; a continuación, a partir de estos

principios y mediante la síntesis, es posible estudiar los

fenómenos y predecir sus consecuencias que podrán ser comprobadas

experimentalmente17. Sin embargo, se mantuvo el carácter

axiomático de la ciencia puesto que en la demostración y

exposición se daba toda la importancia a los aspectos lógicos,

restando importancia a la comprobación experimental.

La ciencia moderna implica una transición de una etapa en la que

el conocimiento científico parte de la apariencia para llegar a

la esencia interna de las cosas a otra en la que se elaboran

hipótesis acerca de las propiedades intrínsecas para deducir el

comportamiento aparente, que puede entonces verificarse mediante

la observación o la experimentación. En su concepción se implica

un determinismo, resultado de la relación recíproca entre todoslos procesos, que no es sólo un elemento de la explicación

científica sino que permite, en principio, predecir con absoluta

para calcular teóricamente las cifras que incluyó en aquéllos. Cfr. P.Thuillier, "Galileo y la experimentación".17 Maksabedián, op. cit., p. 41 - 47



- 20 -

certeza el comportamiento de todos los procesos físicos, de una

manera mecánica18. En la ciencia moderna, al igual que en la

antigua ciencia griega, el cuerpo de conocimientos se deriva

lógicamente de axiomas y definiciones, pero a diferencia de ésta,

los principios se basan en la observación y el experimento. En su

derivación se sigue un razonamiento mecánico en el que se observa

un rigor matemático en la conceptuación de un universo dinámico y

absoluto en el que la ciencia empieza a tener una función

transformadora de la realidad19.

En el método de Newton, se pueden apreciar tres etapas: una fase

de indagación en la que se busca el conocimiento echando mano delos diferentes métodos de investigación (inductivo, deductivo,

experimental, matemático o inductivo-deductivo); una fase de

sistematización, generalmente deductiva, en la que los

conocimientos son procesados y se establecen los principios y una

fase expositiva, apoyada fundamentalmente en la lógica formal y

la matemática20.

2.2.3. El método científico contemporáneo

El método científico moderno adquirió un gran prestigio al

permitir la construcción de un edificio sólido y estable en el

que, sin embargo, se incrustaron ideas antiguas que figuran en

algunas teorías científicas actuales21. En el campo de la física

se dieron avances impresionantes, al grado de que, a principios

del presente siglo, parecía que sólo faltaba acomodar unos

cuantos detalles. Pero dos de estos detalles, el problema de ladistribución de la energía en el espectro de emisión del cuerpo

18 Ibídem, p. 3 - 3519 Brown, op~ cit., p. 108 - 4020 Maksabedián, loc. cit.21 Bernal, op. cit., p. 447



- 21 -

negro y la invariabilidad de la velocidad de la luz, esta última

concluida de la experiencia de Michelson, plantearon una crisis

en la física clásica que dio lugar a una revolución en el

pensamiento científico, con Planck y Einstein a la cabeza,

comparable a la que cuestionó en el siglo XVII al sistema

aristotélico22.

Esta concepción científica enfatiza algunos aspectos de la

ciencia moderna, buscando no sólo describir hechos, sino

contribuir al conocimiento del mundo real, gobernado por un

sistema de leyes que puede ser descubierto aunque el investigador

aún no haya podido comprender su estructura con el grado decerteza deseada23; a este fin; se tratan de establecer modelos

matemáticos, es decir, sistemas de correspondencia entre el

conjunto de procesos estudiados y un sistema de leyes matemáticas

válidas dentro de ciertos límites. Se da un gran peso específico

a la experimentación metódica en la que se efectúan mediciones

precisas bajo diversas circunstancias de observación y los

resultados se organizan en hipótesis de acuerdo con la

interpretación teórica del investigador; las hipótesis deben

comprobarse en la práctica o en la experimentación y aún cuando

sean superfluas o inclusive erróneas pueden ser útiles ya que

proporcionan un vínculo entre hechos que conducen a nuevos

experimentos, aunque éstos demuestren que las hipótesis son

insostenibles y deben desecharse24.

En el método científico contemporáneo se hace hincapié en lanecesidad de liberar al pensamiento de las ataduras que lo

encadenan e impiden su desarrollo. Los principios se aceptan sólo

22 Maksabedián, op. cit., p. 72 - 81.23 Idem.24 Brown, op. cit., p. 144.



- 22 -

como punto de partida pero están a su vez sujetos a

cuestionamiento, lo que conlleva la idea de ciencia inagotable

puesto que en la solución de cada problema se encuentra el

planteamiento de uno nuevo. De esta manera, se pueden negar los

principios aceptados aún cuando se trate de conceptos

fundamentales, como en el caso del rompimiento con los principios

fundamentales de la mecánica clásica, - la continuidad, la

causalidad y la concepción de un espacio y un tipo absolutos, -

para desarrollar una nueva física25.

Pero la negación de los principios no invalida una ley que ya ha

sido comprobada en la práctica. El descubrimiento de casos en losque los hechos no se ajustan a las leyes establecidas, señala

nuevos límites de validez a las leyes y plantea la necesidad de

formular una nueva hipótesis que comprenda y explique de manera

unitaria los nuevos hechos y los anteriores. La ley original pasa

a ser, entonces, un caso particular de la nueva, válida dentro de

ciertos límites. De esta forma, la teoría de la relatividad no

invalida las leyes de la mecánica clásica, que siguen siendo

ciertas en determinadas condiciones26.

2.3. LAS ETAPAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO

Cada investigador maneja el método científico de acuerdo con su

experiencia y la ajusta a su interés particular, de modo que

puede formularse correctamente de diversas maneras. Es

interesante que autores con posiciones muy diversas coincidan, en

lo general, en su elaboración27

. El objetivo del conocimientocientífico es incorporarse a un cuerpo estructurado y así

25 Maksabedián, op. cit., p. 77.26 Gortari, E., Lógica general, p. 33.27 Cfr. McPherson, J., Structured approaches to creativity, Bunge, op. cit.,Gortari, E., El método de las ciencias.



- 23 -

convertirse en un instrumento para interpretar y modificar la

realidad y obtener nuevos conocimientos, para lo cual debe ser

compartido por la comunidad científica. Por lo tanto, el

conocimiento científico no puede considerarse completo a menos

que sea comunicado, de manera que a las cinco etapas en las que

coinciden los autores citados en la anterior referencia, se

incluirá una sexta etapa: la elaboración del informe.

2.3.1. Reconocimiento de la necesidad

Consiste en el hallazgo de una laguna, una incoherencia o una

necesidad en el cuerpo de conocimientos. El hallazgo puede surgir

al efectuar una observación que no puede ser explicada usando elconjunto de conocimientos disponibles, se puede presentar cuando

el perfeccionamiento técnico del aparato experimental y los

instrumentos de medición permiten hacer mediciones más precisas

que revelan discrepancias o hacen posible la experimentación en

lo que anteriormente sólo era posible especular, o cuando se

plantea un problema nuevo.

La necesidad también se manifiesta cuando se debe dar una

solución científica a un problema de la producción, sea mediante

la utilización de nuevos materiales – en ocasiones desarrollados

específicamente para tener ciertas características particulares –

o a través del desarrollo de nuevos procesos; el reconocimiento

de la necesidad implica, ante todo, una familiaridad con el

ámbito en el que se presenta el problema, de manera que quienes

más probabilidades tienen de descubrir son, precisamente, quienespor estar más compenetrados con el proceso o el uso del producto

pueden observarlos y valorarlos objetivamente.

2.3.2. Definición del problema



- 24 -

Una vez descubierta la necesidad, se determina con precisión cual

es la frontera del conocimiento y se deslindan los alcances del

problema, para separarla parte medular de los aspectos

secundarios y plantear una pregunta concreta que lleve a una

búsqueda productiva.

El planteamiento del problema debe contener los objetivos, es

decir, la situación a la que se desea llegar mediante la solución

del problema, los datos o la información completa acerca de la

situación inicial y las operaciones, que son las acciones que se

pueden tomar para pasar de la situación inicial a la final.

Existen siempre restricciones con respecto a las operacionesválidas para resolver un problema, pero muchas veces los

investigadores incluyen, concientemente o no, otras restricciones

inexistentes que se constituyen en obstáculos para la solución

del problema y que se deben exclusivamente a concepciones

culturales o ideológicas del investigador o a que se insiste en

buscar una solución: siguiendo inflexiblemente una ruta que tuvo

éxito en problemas similares.

Generalmente se requiere información adicional para llegar a esta

definición. Entre las formas en que se puede alcanzar esta

información se deben mencionar: la investigación documental a

través de libros, revistas, anuarios, censos, correspondencia,

ponencias, informes y patentes; la obtención de información

adicional, opiniones y consejos de los autores de los libros y

artículos consultados y de autoridades reconocidas en el campo;el apoyo de especialistas en algunos de los aspectos que abarca

el problema; la adquisición de información técnica y comercial de

fabricantes o distribuidores de aparatos, productos y equipos

relacionados con el problema. Estas formas y otras se seleccionan



- 25 -

de acuerdo con las características particulares de la

investigación que se realiza.


Consiste en formular supuestos que tengan como base y se adapten

a la observación sistemática y puedan ser verificados a través de

los hechos.

Para formular adecuadamente la hipótesis es necesario, en primer

lugar, seleccionar entre todos los factores que intervienen en el

problema aquéllos que son pertinentes y hacer abstracción de los

secundarios, que pueden introducirse posteriormente mediantecorrecciones para explicar discrepancias.

La información pertinente se organiza y vincula con el cuerpo

teórico de conocimiento para construir un modelo, que puede ser

conceptual o teórico, a partir de suposiciones plausibles y

conjeturas. Muchas veces se requiere formular, además de la

hipótesis central que será motivo de comprobación, una serie de

hipótesis auxiliares sobre algunos aspectos de la investigación

que aún no han sido totalmente definidos. Estas hipótesis

permiten avanzar en la investigación central sin necesidad de

profundizar en aspectos que pueden considerarse secundarios. Sin

embargo, se puede incurrir en errores al usar estas hipótesis no

confirmadas como apoyo para el planteamiento central, por lo que

deben quedar explícitas para poderlas revisar junto con la

hipótesis central cuando se evalúen los resultados28

. Siempre que

28 Por ejemplo, al estudiar un problema de mécanica de fluídos la hipótesisprincipal puede estar vinculada con el comportamiento de un flujo bajo ciertascondiciones. Al comprobar la hipótesis se usa un equipo que se suponefuncionará de cierta forma; la hipótesis auxiliar se relaciona con el aparatoinstrumental y un error en esta hipótesis puede ser la causa de que las



- 26 -

sea posible, el modelo debe expresarse en lenguaje matemático, ya

que así será más fácil efectuar predicciones que podrán ser

contrastadas con los hechos para evaluar la hipótesis.

Una hipótesis debe ser considerada sólo como una explicación

tentativa y temporal de la realidad, cuya función fundamental es

orientadora en la búsqueda de otras hipótesis mejores29. La

hipótesis que se plantea, sin embargo, debe apoyarse en

conocimientos comprobados en la práctica, ofrecer una explicación

suficiente de los hechos que pretende explicar, abarcar de una

manera más amplia y profunda las explicaciones existentes y estar

de acuerdo con la concepción científica del mundo, sincontradecir las teorías aceptadas en el campo de conocimiento

considerado y los campos relacionados30.


Una vez desarrollada la hipótesis, se revisa verificando que

exista una continuidad, que se cumplan loS principios de la

lógica, que no existan contradicciones entre algunas partes de la

hipótesis o la teoría existente y los hechos, que las

suposiciones y simplificaciones sean correctas, que las hipótesis

auxiliares sean adecuadas. Es deseable buscar apoyos, deduciendo

consecuencias de la hipótesis que ya hayan sido comprobadas en la

práctica, ya sea en el campo de la investigación o en otros

contiguos.

Puesto que la hipótesis debe originarse en los hechos y serverificada por medio de ellos, se deben hacer predicciones con

observaciones experimentales no confirmen la hipótesis principal aunque éstasea correcta.29 Spaey, J., et al., Science for development, p. 40 - 41.30 Gortari, E., Iniciación a la lógica, p. 23 - 24.



- 27 -

base en el modelo teórico y datos empíricos, que pueden

verificarse en la práctica o en el experimento.

Así, será necesario planear y diseñar el experimento, lo que

implica idear el método de prueba, diseñar y seleccionar el

equipo y la instrumentación, planear las observaciones y

desarrollar la metodología, para poder obtener resultados que

puedan contrastarse con las predicciones.

En estas etapas generalmente se recurre a técnicas que favorecen

la creatividad, usando métodos heurísticos o iterativos. Muchos

científicos los usan en forma inconsciente, de manera quehacerlos explícitos podría ayudar a mejorar su eficiencia. El

proceso creativo, tal como lo maneja la corriente

estadounidense31, consta de cuatro fases: la preparación, en la

que se investiga en qué consiste el problema, cuál es su entorno

y cuáles sus antecedentes; la incubación, en la que el

investigador asimila la información; la iluminación, que se

presenta cuando se produce una idea novedosa y la verificación de

la solución32.

Entre las técnicas utilizadas se encuentra el razonamiento

analógico dentro de límites de validez, el razonamiento por

simetría, el análisis morfológico que consiste en definir

posibles atributos y combinarlos en una matriz, el análisis de

valores que cuestiona los prejuicios, los modelos físicos y

matemáticos, la cibernética que busca la optimización de las

31 Existen diferentes tratamientos para el proceso creativo. Algunos autoresno están de acuerdo con la nomenclatura utilizada, en especial el término"iluminación"; otros plantean un número de. etapas y las subdividen oreagrupan. Sin embargo, no he querido entrar en una discusión acerca de estetema tan amplio que debe ser analizado en otra ocasión.32 McPherson, op. cit., p. 4.



- 28 -

tareas de control para lograr un objetivo con base en la

interacción del hombre y la máquina, la biónica que busca

producir procesos orgánicos mediante el uso de artificios y otras

que sería muy largo enumerar, o se recurre a combinaciones de

estas técnicas. Es obvio que ninguna de ellas puede garantizar la

obtención de resultados satisfactorios y su aplicación depende

del tipo de problema particular a estudiar y de las preferencias

y características del investigador.

Durante la planeación y el diseño de las pruebas, así como

durante su ejecución, es conveniente buscar y obtener el apoyo de

expertos en las áreas en las que se requiera. La participación deun técnico capaz en las primeras etapas puede ahorrar mucho

esfuerzo y mucho dinero, ya que podrá prever una serie de

dificultades y propondrá oportunamente soluciones alternas

prácticas. En ocasiones, la técnica disponible no permite llevar

a cabo el experimento. En ese caso, éste sólo se planteará como

una propuesta y se llevará a cabo cuando sea posible; al

respecto, se pude mencionar que algunas consecuencias de la

teoría de la relatividad sólo pudieron verificarse

experimentalmente varios años después de su formulación, y otras

están aún por verificarse mediante experimentos concebidos que

aún no pueden hacerse.


Los resultados obtenidos se contrastan a la luz del modelo

teórico con las predicciones hipotéticas. Esta contrastaciónpermitirá confirmar, desechar o modificar la hipótesis, de

acuerdo con la medida en que el modelo teórico sea confirmado por

los hechos. Se introducen en el modelo aquellos elementos

secundarios que fueron dejados fuera de su construcción para



- 29 -

explicar y justificar errores y para reajustar el modelo y se

elaboran sugerencias sobre los aspectos que deberán contemplar

investigaciones posteriores en el mismo campo.

Siempre que sea posible, se deberán verificar las hipótesis

comparando los resultados obtenidos siguiendo dos o más técnicas

diferentes por caminos independientes.

2.3.6. Elaboración del informe

Los resultados de una investigación, para ser utilizados, deben

comunicarse a la comunidad científica o a quienes las puedan

llevar a una aplicación práctica mediante la elaboración ypublicación de un reporte científico, que puede tener la forma de

una nota, un artículo, una monografía, un libro. El informe debe

ser lo más breve y conciso posible" y en su elaboración juega un

papel importante la sistematización y comprobación lógica que

aseguran la correlación y pertenencia entre las partes y su

congruencia.

Un buen informe debe presentar los antecedentes del problema

planteado, que muestren por qué es importante, necesario o

valioso, debe mostrar al lector de una manera precisa cuál es la

aportación del autor, pero sin perderse en los detalles, que en

todo caso se pueden incorporar en el apéndice; debe presentar la

información de la manera más clara y comprensible posible: usar

ilustraciones en lugar de descripciones verbales, gráficas y

diagramas en lugar de tablas, etcétera; debe presentar un aparatocrítico a ,través del cual se documenten las fuentes de

información, los hechos y los datos de modo que se puedan

verificar estableciendo así una mayor confianza en el trabajo;

debe estar escrito en un lenguaje claro y sencillo, dentro de los



- 30 -

márgenes que implica el uso del lenguaje especializado de la

disciplina y, sobre todo, debe tener la menor extensión posible y

dejar fuera toda información irrelevante que no ayude a

establecer y resolver el problema33.

2.4. ESTRUCTURA DEL MÉTODO CIENTÍFICO

El método es el resultado de una actividad científica que, una

vez verificada su eficacia, se incorpora a esta actividad como un

instrumento para adquirir nuevos conocimientos y, por

consiguiente, tiene la misma armazón lógica de la ciencia34. Su

objetivo es la construcción, a partir de conocimientos

comprobados, de leyes, principios y teorías que proporcionen unaexplicación satisfactoria de fenómenos desconocidos o que se

conocen de manera insuficiente y que permitan predecir, controlar

o modificar su comportamiento.

A partir de la observación de fenómenos se pueden definir

características entre las que se establecen relaciones que

constituyen leyes empíricas. Para formular estas leyes empíricas

se recurre, siempre que sea posible, a experimentos controlados

en los que se modifican uno a uno los factores que se consideran

relevantes y se observan las variaciones que sufre el proceso

estudiado.

El número de variables que intervienen en la formulación de una

ley empírica depende del grado de avance de la ciencia y de los

instrumentos disponibles para procesar las observaciones, peromientras más variables intervengan, la ley será más rica y más

general. Por otra parte, la ley será tan buena y confiable como

33 Harrisberger, L., Engineersmanship... the doing of engineering design, p.136 - 37.34 Gortari, E., El método de las ciencias, p. 17 - 19.



- 31 -

buenas y confiables sean las observaciones en las que se basa.

Además, las relaciones entre las variables sólo tienen validez

dentro de ciertos límites, más allá de los cuales dejan de

cumplirse. En general, el rango de validez de una ley está

relacionado con el grado de abstracción de ésta, ya que mientras

menos sea la abstracción se encontrarán más excepciones.

Una ley también puede derivarse a partir de principios (hipótesis

y conceptos) siguiendo los métodos de la lógica. Generalmente,

los principios se formulan de manera tal que sugieran un origen

no empírico, aunque estén fundamentados en la experiencia. En una

ley así planteada debe mantenerse una relación entre losenunciados – premisas y conclusiones – y no se debe contradecir

con otras teorías del mismo campo de conocimientos o de campos

adyacentes. Sin embargo, para que la ley pueda aceptarse, es

necesario que se verifique confrontando sus consecuencias con los

hechos a través de la práctica o la experimentación.

Al formular una hipótesis es necesario plantear también los

experimentos u observaciones factibles que la comprobarían o la

refutarían, aunque no se puedan realizar de inmediato por falta

de condiciones necesarias para efectuarlos. En estos casos, el

criterio de validez inmediato sería la consistencia lógica del

razonamiento y las leyes planteadas sólo podrán considerarse como

suposiciones sujetas a prueba.

Una teoría científica establece relaciones sistematizadas entreleyes, de terminando el cómo y el porqué de esas relaciones; es

decir, proporciona una explicación integral sobre determinados

campos de conocimiento que han sido explicados de manera

fragmentaria.



- 32 -

Así, en la formulación de una teoría científica se parte de la

observación para establecer las leyes que dan cuerpo a la teoría,

la que entonces se usa para hacer predicciones que son

comprobadas a través de la observación; o bien se plantean leyes

a partir de un desarrollo lógico, que deben verificarse mediante

la experimentación o la experiencia. De cualquier manera, la

observación y el desarrollo lógico están íntimamente vinculados;

Littleton35, señala que "un precursor" esencial de toda

formulación científica es la observación del objeto de interés y,

si es posible, la experimentación extensiva, pero sin perder de

vista que no hay interpretación de cualquier observación hastaque no se cuente con una teoría o con ciertas hipótesis; esto le

da a la ciencia una naturaleza casi paradójica, porque no hay

ciencia sin observaciones y éstas no pueden entenderse hasta que

no exista una teoría a mano. No existen hechos experimentales

hasta que existan hipótesis y teorías para verificarlas.

En toda teoría científica se implica un criterio lógico de

simplicidad y consistencia y un criterio empírico de concordancia

con los hechos observados, al mismo tiempo que se reducen los

conceptos y las relaciones al número mínimo de conceptos básicos

y axiomas que sea posible. Es deseable traducir la realidad

estudiada a un modelo matemático, que es un instrumento de

trabajo mediante el cual se puede determinar el comportamiento

del objeto de estudio. Sin embargo, los modelos matemáticos son

versiones simplificadas del sistema original y por lo tanto sonsolamente aproximaciones. Además, el modelo matemático únicamente

puede aplicarse dentro de ciertos límites que, las matemáticas

35 Littleton, R. A., "The nature of knowledge".



- 33 -

siguen teniendo sentido en dominios en que la realidad ha dejado

de tenerlo.

El conocimiento científico se inscribe dentro de un marco de

referencia, definido por la concepción del universo a partir del

conocimiento comprobado, resultado del grado de avance de la

ciencia. Dentro de este marco de referencia es común que, además

de las limitaciones y restricciones reales, se introduzcan otras

inexistentes, resultado de las concepciones ideológicas y hasta

políticas del científico que llegan a constituir obstáculos para

la solución del problema y para el avance mismo de la ciencia.

El mecanismo a través del cual se formulan los principios y las

teorías corresponde al campo de la heurística. Este proceso de

creación científica es objeto de discusión, que dista mucho de

haber sido agotada, en campos como la psicología, la sociología y

la fisiología. En él interviene desde la lógica, por medio de la

cual se efectúa una abstracción de la realidad, hasta la

creatividad que permite encontrar nuevas relaciones entre los

hechos conocidos, formular conjeturas plausibles o usar atajos

para llegar a resultados de utilidad práctica sin tener que

recorrer en su totalidad un camino largo y farragoso o cuando se

desconoce una parte de la secuencia que debe seguirse.

Una vez establecida y comprobada una teorías ésta pase a formar

parte del cuerpo de conocimiento y no necesita ya ser revisada.

Sin embargo, con el avance de la ciencia se encuentrancondiciones en las que la teoría no proporciona la respuesta, de

modo que es necesario formular una nueva teoría con mayor grado

de abstracción y una mayor generalidad. La teoría antigua queda

entonces incorporada a la nueva como un caso particular de ella y



- 34 -

sigue siendo válida aunque se establezcan límites para su

validez36.

2.5. LOS MÉTODOS DE LA CIENCIA

El método general de la ciencia es un instrumento que puede

ayudar a resolver problemas, pero de ninguna manera debe verse

como un conjunto de reglas que, seguidas al pie de la letra,

conduzcan siempre a una solución.

De la misma forma en que una etapa del conocimiento científico

incorpora en su seno todo el conocimiento anterior sin que éste

se anule, el método científico integra a un conjunto de métodosespecíficos. Todos estos métodos forman parte del método general

y su utilización depende del problema específico que se trate de

resolver; en algunos casos, uno de ellos será suficiente, pero en

otros casos se requerirá combinar dos o más de una manera

creativa37.

Entre los métodos específicos se pueden citar los siguientes:

a) la formalización o utilización de los métodos inductivos ydeductivos. Es necesario tener presentes las limitaciones

de los principios de la lógica formal, ya que, si se asume

que son suficientes para conquistar el conocimiento

científico, se puede caer en el terreno de las

especulaciones.

36 Existe un tipo de especulaciones a las que incorrectamente se atribuye uncarácter científico y que se apoyan en distorsiones del método científico.Algunos autores se refieren a ella como "pseudociencia". Estas especulaciones,que no pueden ser aceptadas, tampoco pueden rechazarse a priori; simplementeno constituyen un conocimiento científico. Una discusión más, profunda de estetema, aunque interesante, sería objeto de otro estudio (Cfr. Radner, D. & M.Radner, Science and unreason).37 Kedrov, M. & A., Spirkin, La Ciencia, p. 16 - 20.



- 35 -

La lógica formal puede ser condición necesaria, aunque no

suficiente, para la obtención del conocimiento científico

cuando los conocimientos que se buscan se refieren a nuevos

aspectos de fenómenos conocidos o en los que se cumplen

leyes ya descubiertas; pero si se descubren aspectos nuevos

o desconocidos en los que no se cumplen las leyes ya

determinadas por la ciencia, desaparece la necesidad del

cumplimiento de los principios de la lógica y se impone un

rompimiento con ellos para descubrir y determinar

científicamente los nuevos procesos o leyes que superen y

limiten a los anteriormente conocidos. Una vez planteada la

nueva ley, el cumplimiento de los principios de la lógicavuelve a constituir una condición necesaria pero no

suficiente del avance del conocimiento, y juega un papel

importante en la organización, comprobación y formulación

racional de las nuevas leyes38.

b) la modelación consiste en, a través de una abstracción,

representar mediante un modelo la esencia de los fenómenos

de la realidad, dejando de lado los aspectos menos

significativos para hacer con el modelo experimentos

físicos o mentales. Los modelos pueden ser físicos, de

tamaño natural o a escala, o conceptuales, a través de

imágenes, representaciones matemáticas o ideales.

Recientemente, con la introducción de los ordenadores

electrónicos, ha sido posible modelar fenómenos utilizando

métodos numéricos y analizar su comportamiento a través decomputadoras bajo diferentes condiciones39

38 Gortari, E., El método dialéctico, p. 41 - 57.39 Kedrov, loco cit.



- 36 -

c) la analogía o búsqueda de caracteres comunes entre

fenómenos aparentemente diferentes, para encontrar

semejanzas en su comportamiento, en su esencia y en sus

leyes40. La aplicación correcta de una analogía implica una

previa familiarización con los conceptos básicos

subyacentes en el problema para definir los límites de la

analogía y no forzarla a conclusiones erróneas41.

d) la experimentación consiste en el estudio del fenómeno

mediante la observación de una reproducción artificial en

condiciones previamente establecidas. Aunque la

experimentación en general puede considerarse un método deinvestigación científica, las condiciones en que se da y

las técnicas a usar dependen de la rama del conocimiento

científico en que se trabaje y el problema específico que

se investigue. El éxito de un experimento está determinado

en gran medida por la calidad de los aparatos usados y

depende, por tanto, del avance de la ciencia y la

tecnología en una serie de campos diferentes.

e) la heurística, en su acepción moderna, se refiere a las

operaciones mentales típicamente útiles en el proceso de

solución de problemas, involucrando desde el aspecto lógico

hasta el psicológico y el fisiológico. Parte de una

definición del problema y llega a la solución a través de

la formulación y ejecución de un plan de solución de

carácter flexible, que se modifica a medida que se avanzaen la ejecución para adecuarlo a los resultados obtenidos42.

40 Idem.41 Ziman, D., "Solución de problemas en la investigación. tecnológica", p. 77.42 Cfr. Polya, G., Cómo plantear y resolver problemas.



- 37 -

Además de los métodos específicos existen las técnicas

particulares, que constituyen formas de aquéllos, adecuados al

estudio de problemas concretos y cuya validez está limitada a la

rama de la ciencia con que se relacionan y, en ocasiones, se

reduce al ámbito de un solo problema.



- 38 -

3. EL CONOCIMIENTO TECNOLÓGICO

3.1. LA TECNOLOGÍA

El término "tecnología" será utilizado, en el contexto del

presente trabajo, como el conjunto de técnicas, conocimientos,

procesos Y equipo necesarios para generar bienes y servicios. El

estudio de las técnicas usadas en las fábricas, junto con la

investigación necesaria para su desarrollo, forman parte del

ámbito de la tecnología aunque no lo agotan, ya que abarca además

otros campos de aplicación entre los que se puede mencionar a la

ingeniería, a la medicina y a la mercadotecnia.

La tecnología no es, como algunos autores sugieren, una

institución monolítica dotada de una fuerza histórica decisiva,

sino un establecimiento multifacético que se desarrolla siguiendo

las líneas determinadas por las necesidades sociales y las

condiciones tecnológicas. Estas líneas, que evolucionan

constantemente de acuerdo con su propio avance, acaban por

venirse abajo para dar paso a nuevas líneas de desarrollo1.

La solución de problemas en tecnología por lo general involucra

la generación de nuevos conocimientos o la combinación original

del conocimiento ya existente. Esto fue reconocido ya en la Edad

Media, época en la que la tecnología estaba incluida en la

clasificación de las ciencias2. El conocimiento tecnológico tuvo

su origen en la práctica, lo que lo hace empírico y pragmático;

pero si por una parte se apoya en la experiencia y en laobservación objetiva, el conocimiento tecnológico, al igual que

1 Kranakis, E. F., Reseña de "La technologie introuvable" de Jean-ClaudeBeaune, p. 685 - 88.2 Beaujouan, G., cit. por E. Layton en "Technology as knowledge", p. 33.



- 39 -

la ciencia, estuvo vinculado con las artes, los ritos y la magia,

es decir, con el conocimiento colectivo3.

Aunque la tecnología tuvo un desarrollo independiente de la

ciencia, siempre existió un vínculo entre estas dos

instituciones, sea porque la ciencia se nutría de los avances

intelectuales y materiales – la producción de instrumentos

científicos – de la tecnología, o porque la ciencia, a partir de

la aparición de las industrias química y eléctrica, proporcionó

un conocimiento que la tecnología podría aprovechar4. Así se dio

una compenetración tal entre ciencia y tecnología que resulta

imposible señalar de manera tajante los límites entre una y otra,como puede verse en la fig. 1.

A este respecto, John Ziman5 dice:

"Supóngase, por ejemplo, que estamos investigando acerca

del fenómeno de la 'fatiga' en metales. Nos veremos

forzados a decir que el lunes, miércoles y viernes

andamos en pos de la verdad, contribuyendo al

conocimiento del mundo natural, etcétera, mientras que el

martes, jueves y sábado somos individuos prácticos que

tratan de evitar que los aviones se caigan, contribuyendo

así al mejoramiento material de la humanidad. O tendremos

que hacer distinciones esnobs entre Box, un científico

que trabaja en una universidad y Cox, un tecnólogo que

hace la misma investigación contratado por una' fábrica

de aviones".

3 Kranakis, loc. cit.4 Layton, op. cit., p. 31.5 Ziman, J., "What is science?", p. 23.



- 40 -

Mario Bunge6, por su parte, supone que "tecnología" es sinónimo

de "ciencia aplicada", aunque considera que ninguno de los dos

términos es adecuado. En su libro, Le Chatelier7 llama a la

tecnología "ciencia industrial" y "ciencia experimental".

Bernal8, al señalar que para comprender el significado de la

ciencia moderna se deben considerar varios aspectos de ella,

apunta como uno de esos aspectos que "la ciencia es un factor

importante en el mantenimiento y en el desarrollo de la

producción". Rose9 plantea que la idea de ciencia se puede

interpretar legítimamente como, entre otras cosas, “la totalidad

del campo de la investigación y el desarrollo, incluyendo la

ciencia y la tecnología", y algunos autores10

consideran que latecnología es una ciencia: la ciencia de las técnicas, dentro de

la cual se encuentra contenida la ciencia de la producción.

Con respecto a esta última posición, Korach11 escribe:

“... no cabe duda de que todo puede ser objeto de

investigación científica. La posibilidad de existencia de

una ciencia es determinada no por el que sino por el

como; no por el sujeto sino por el método. De ahí que

creamos que la técnica y .por consiguiente la industria

pueden ser objetos de una ciencia y un objeto muy

importante".

O, según Pearson12, "todo puede conformar un tema para la

ciencia; sólo el método en sí mismo es decisivo".

6 Bunge, M., "Towards a philosophy of technology", p. 28.7 LeChatelier, H., De la mèthode dans les sciences experimentales.8 Bernal, J. D., La ciencia en la historia, p. 29.9 Rose, H. Y S. Rose, Science and society,. p. 2.10 Cfr. Maksabedián, J., "Fundamentos de la tecnología" y Korach, M., "Laciencia en la industria".11 Korach, op. cit.



- 41 -

De lo anterior se tiene que, si bien la aceptación de la

concepción de la tecnología como una ciencia representa un

problema filosófico, no existe una contraposición entre ciencia y

tecnología. Su interacción es tal que algunos elementos

tecnológicos posteriormente se han convertido en ciencias, como

en el caso de la termodinámica. De esta manera, se puede pensar

que el método que se usa en la investigación científica se puede

usar también como instrumento de la investigación tecnológica.

3.2. EL CONOCIMIENTO TECNOLÓGICO

Korach13

sostiene que en la tecnología, al igual que en lasciencias, se tiene una componente teórica, una experimental y una

descriptiva. La existencia de estas dos últimas partes en la

tecnología es manifiesta y no requiere mayor elaboración; la

parte teórica está formada por los principios y conceptos

fundamentales, las teorías científicas y las leyes tecnológicas.

3.2.1. Principios y conceptos fundamentales

Aunque algunos autores no comparten esta idea14, la investigación

tecnológica involucra un trabajo de equipo en la búsqueda de la

información, la experimentación, el control y la operación, lo

que hace indispensable contar con un lenguaje común formado por

un conjunto de conceptos fundamentales vinculados con un marco de

referencia. El marco de referencia está definido por los

objetivos generales – que pueden ser distintos, por ejemplo, en

la industria y en la medicina – la concepción aceptada del mundo,el avance del conocimiento científico y tecnológico, los

12 12. Pearson, cit. por LeChatelier.13 Korach, loc. cit.14 Cfr. Ziman, op. cit., p. 12.



- 42 -

lineamientos y restricciones impuestos por la cultura y la

ideología y la dependencia tecnológica.

Puesto que en la tecnología el conocimiento no es sólo el

resultado de una investigación y una guía para plantear nuevas

investigaciones, sino la base para un conjunto de reglas para

acciones prácticas mediante las cuales se puedan lograr ciertos

objetivos finales de la manera más efectiva posible15 y que la

consideración principal del tecnólogo es el interés de su patrón,

su cliente o su paciente16, las reglas a seguir deben

establecerse mediante un marco de referencia adecuado.

Los conceptos fundamentales pueden tener diferentes significados

de acuerdo con el contexto en el que se manejen, de manera que se

deben definir operativamente con arreglo al campo de aplicación.

En la tecnología industrial el lenguaje común incluye conceptos

tales como automatización, compatibilidad, complejidad,

desperdicio, disponibilidad, durabilidad, estabilidad,

factibilidad, flexibilidad, intercambiabilidad, innovación,

invención, optimización, similaridad, unificación, uniformidad y

otros17.

3.2.2. Las teorías tecnológicas

Dentro de la tecnología, las teorías científicas se usan a dos

niveles18: para suministrar información relacionada directamente

con el objeto de estudio o para proporcionar información

relacionada con la operación, administración y toma dedecisiones. En el primer caso, las teorías sustantivas implican

15 Bunge, op. cit., p. 29 - 3016 Ziman, op. cit., p. 23.17 Maksabedián, op. cit., Cfr. LeChatelier, p. 251 et. seq.18 Bunge, op. cit., p. 30.



- 43 -

el uso directo de una parte del conocimiento científico,

independientemente de que ese conocimiento esté disponible o que

tenga que ser desarrollado expresamente como parte de la

investigación tecnológica. Como ejemplos de este tipo de teorías

sustantivas se puede citar la aplicación de la mecánica de

fluidos a la teoría de vuelo de un avión o a la teoría de

lubricación de un motor, el uso de la paleontología y la geología

para la prospección de minerales o la aplicación de la psicología

para incrementar la productividad en una industria.

En el segundo caso, las teorías operativas son aplicaciones de

teorías científicas o problemas específicos en campos deconocimiento muy diferentes. En aeronáutica, por ejemplo, para

decidir acerca del establecimiento de rutas aéreas o del apoyo

logístico que requieren, se usan teorías operativas diferentes de

las teorías sustantivas del vuelo de las aeronaves, aunque se

apoyen en ellas. Otros ejemplos del uso de teorías operativas son

la decisión de iniciar la perforación de un pozo petrolero en una

localidad dada, después de haber descubierto y cuantificado un

yacimiento, o de iniciar la producción de un producto

determinado.

En todo .caso, el tipo de capacitación científica requerida para

manejar las teorías científicas en uno de estos niveles es

considerablemente distinta de la requerida en el otro.

Aunque en una investigación tecnológica el propósito fundamentaldel investigador consiste en saber como puede hacer que las cosas

que están a su alcance funcionen de acuerdo con sus objetivos más



- 44 -

que saber como son las cosas realmente19, los problemas

tecnológicos tienen un interés inherente, independientemente de

la aplicación que puedan tener. Así, la búsqueda de una solución

estética y elegante a un problema puede ser tan importante para

un ingeniero como lo es para un matemático20. En la tecnología,

sin embargo, se busca transformar las leyes científicas en reglas

de operación, lo que, según algunos autores21, representa la

principal característica del método en la tecnología.

Las reglas operativas se distinguen de las leyes en que son

normativas mientras que las leyes son descriptivas e

interpretativas. Las reglas usadas en tecnología son, entonces,aquellas normas que resumen las técnicas especiales de

investigación y de producción. Algunas reglas son convencionales,

es decir, adoptadas por conveniencia y su alteración no implica

mayor cambio en los resultados deseados; otras, en cambio, se

basan en observaciones objetivas y conocimientos científicos.

Una regla se valida cuando se comprueba su efectividad en un

número de casos, aunque en la tecnología moderna se considera

necesario conocer, además por qué es efectiva22. Esto permite,

por una parte, conocer de antemano si una regla propuesta tiene

posibilidades de ser efectiva y por otra poder pulirla y

eventualmente reemplazarla por una nueva regla que sea más

efectiva. Así, el conocimiento de la estructura cristalina de los

metales y la forma en que se modifica con la temperatura, permite

establecer una técnica de templado acorde con las características

19 19. Ibidem, p. 32.20 Ferguson, E., "Toward a discipline of the history of technology", p. 23.21 Koen, B. V., "Toward a definition of the engineering method", p. 150 - 155.22 Bunge, op. cit. p. 37, 38.



- 45 -

que se quiere que tenga el producto; esta técnica substituye a

las reglas empíricas usadas previamente23.

3.2.2. Las leyes tecnológicas

Además de las leyes y teorías científicas existe un número de

leyes tecnológicas que no pueden deducirse totalmente de

aquéllas, aunque las leyes científicas sean válidas en el dominio

de la tecnología. Korach24, limitándose al análisis de la

tecnología en la industria, señala la existencia de por lo menos

cuatro leyes generales o metodológicas:

a) la ley de la variable de costo que afirma que cada procesotiene un costo máximo permisible, determinado por el precio

de mercado del producto. Más allá de este costo, el proceso

no es tecnológicamente viable. En ocasiones, los procesos

desarrollados en el laboratorio no son aplicables

comercialmente y el proceso más esmerado, desde el punto de

vista científico, resulta no ser el mejor. El cálculo del

costo es, por tanto, de una importancia fundamental en la

producción25.

b) la ley del gran número de variables que establece que en latecnología sólo se puede considerar un número limitado de

variables dominantes que deben ser seleccionadas,

descartando aquellas que se considere que no afectan

significativamente el resultado final; de otra manera, el

tiempo y el esfuerzo que se requeriría para analizar todas

23 Cfr. Harrisberger, L. Engineersmanship...the doing of engineering design.p. 5, 6.24 Korach, op. cit.25 Existe una tendencia a incorporar al costo de los procesos su costo social- contaminación, daños a la salud, desperdicio de recursos no renovables.



- 46 -

las variables serían sumamente grandes. Esto es

especialmente importante si se considera que en la

tecnología existe un gran número de variables que, a

diferencia de lo que sucede en otras ramas de la

investigación, no se puede reducir porque más allá de

ciertos límites los costos rebasarían el nivel máximo

compatible con la ley anterior. Por ejemplo, para eliminar

las impurezas asociadas con algunas materias primas, sería

necesario refinarlas o usar equipos muy elaborados.

c) la ley del efecto de escala, vinculada con el principio

hegeliano de que los cambios cuantitativos, al llegar acierto grado, producen cambios cualitativos. La experiencia

en la producción ha demostrado que, entre los inicios

teóricos y la producción final, se tienen al menos tres

pasos intermedios: el laboratorio, los modelos y la planta

piloto, y en caso de que se trate de innovaciones en gran

escala o revolucionarias, será necesario además, construir

una planta experimental que después servirá como planta

modelo. Al pasar de uno de estos niveles al siguiente, se

puede producir un cambio brusco, una discontinuidad, en el

comportamiento del proceso26. Así, esta ley plantea la

necesidad de determinar los valores críticos, más allá de

los cuales se producen los cambios cualitativos en el

comportamiento del proceso y de seleccionar el tamaño

26 Por ejemplo, el coeficiente de pérdida de presión en una tubería debida ala fricción aumenta con el diámetro de la tubería (en realidad, con el númerode Reynolds); esta variación, sin embargo, no es igual cuando el flujo eslaminar que cuando es turbulento; incluso, cuando el flujo pasa de laminar aturbulento, se puede tener una disminución del coeficiente. Así, el diámetrocon el cual se pasa de régimen laminar a turbulento es un valor crítico en elcual se produce un cambio cualitativo en el comportamiento del fluido.



- 47 -

óptimo, en cuanto a costo y eficiencia, del equipo

tecnológico27.

d) la ley de la automatización que dice que en todo procesoautomático sólo se puede cumplir el rango de variabilidad

entre determinados límites. Además de las anteriores,

Korach señala la existencia de un conjunto de leyes de

desarrollo válidas en la evolución de la industria: la ley

de costos decrecientes, la de la tasa decreciente de

consu~;3' de energía, la del creciente rendimiento

específico, la del paso de los métodos empíricos a los

científicos, la del desarrollo de procesos continuos, ladel desarrollo de sistemas unitarios, la de las desventajas

que acompañan a una nueva tecnología, la de la creciente

utilización de materias primas inferiores y la del

acercamiento asintótico del rendimiento a un límite28.

Aunque el autor no analiza estas leyes en detalle, su

sentido es obvio para cualquier ingeniero familiarizado con

la producción.

Nathan Rosenberg29, por su parte, apunta la existencia de una

tendencia en la tecnología que se puede enunciar como la ley de

la convergencia tecnológica y la desintegración vertical y que

incluye a la del desarrollo de sistemas unitarios arriba

mencionada. Esta ley plantea que, con el surgimiento de nuevas

industrias, aparecen problemas técnicos a resolver por la propia

industria: materiales, procesos, equipos, técnicas de mercado.

27Korach, M., "On methodological problemas of technology", p. 151, 159.28 Korach, "La ciencia en la industria", p. 298.29 Rosenberg, N., Perspectives on technology, p. 12 - 31



- 48 -

Estos problemas son semejantes para diferentes industrias,

independientemente de la naturaleza y el uso del producto final,

de manera que una misma solución se puede aplicar a varias ramas

de la producción; es decir, se da una convergencia en un grupo de

industrias (por ejemplo, el uso del torno revólver o de la

fresadora, inventados originalmente para la fabricación de armas

y que pronto encontraron aplicación en el fabricación de máquinas

de coser, bicicletas y máquinas herramienta entre otras).

Una vez resuelto un problema, la solución se convierte de una

parte del proceso original en un nuevo proceso, manejado por

especialistas, que se incorpora a las diferentes industrias quepuedan hacer uso de él.

Así, a partir de fabricantes de armas se desarrollaron

fabricantes de máquinas herramienta y 138 talleres de

mantenimiento de fábricas textiles dieron lugar a fábricas de

locomotoras30.

Aunque Rosenberg limita esta tendencia a la industria metal

mecánica, es fácil encontrar ejemplos en los que se demuestra la

convergencia -tecnológica en la industria química (procesos

unitarios), la electrónica (uso de técnicas fotográficas para la

fabricación de circuitos), la textil (utilización de un mismo

proceso aplicado a diferentes fibras), la aeroespacial

(adaptación y utilización de componentes normalizados a nuevos

diseños), etcétera.

3.3. EL MÉTODO TECNOLÓGICO

30 30. Jewkes, J., et al., The sources of invention.



- 49 -

Un sistema tecnológico tiene una lógica propia que lleva a un

resultado determinístico aunque no absolutamente predecible31. La

decisión de seguir una línea de investigación y desarrollo está

influida por el ambiente tecnológico y político, lo que Hughes ha

dado en llamar "ímpetu tecnológico"32. Este ímpetu canaliza la

creatividad y el esfuerzo de los investigadores tecnológicos y

los empuja a trabajar en un cierto tipo de problemas. Así, el

desarrollo de la bomba atómica absorbió el esfuerzo de un grupo

de físicos e ingenieros durante varios años, al igual que

actualmente la "iniciativa de defensa estratégica" del gobierno

de los Estados Unidos está orientando el esfuerzo de un número de

investigadores en universidades e industrias.

El desarrollo tecnológico señala nuevos rumbos. Pero la decisión

de seguir una línea particular, tomada a partir de una

combinación de condiciones socioeconómicas y conocimientos

científicos y tecnológicos, cancela la posibilidad de avanzar a

lo largo de otros caminos que en otro momento eran factibles. Si

la decisión resulta equivocada, cuando se manifieste el error ya

se habrán reducido las alternativas. Una vez que una empresa o

una sociedad ha invertido una cantidad considerable de recursos

en equipo, no es fácil abandonar la tecnología seleccionada y se

tendrá que actuar de una manera diferente a la que se hqría si no

se hubiera hecho la inversión33. Así, la decisión de una compañía

de aviación de comprar un tipo de avión determinado, determina el

tipo de equipo e instalaciones que deberá tener en el futuro.

Por el carácter determinista de la tecnología, así como por su

vinculación con el aparato productivo y su naturaleza pragmática,

31 Ferguson, op. cit., p. 23.32 Hughes, cit. por Ferguson, op. cit., p. 24.33 Ferguson, op. cit., p. 21 - 24.



- 50 -

existen algunas diferencias entre la metodología científica y la

tecnológica, en particular en los aspectos de la selección del

problema, la prueba de las hipótesis, la visión retrospectiva del

problema y la elaboración del informe, tal como se establecen en

el capítulo anterior.

3.3.1. La selección del problema

La investigación tecnológica se caracteriza porque el problema a

investigar se elige siempre con un objetivo final definido y por

estar vinculada con el desarrollo: no es suficiente generar

nuevas ideas, éstas deben ponerse a punto de modo que sea

factible su aprovechamiento.

La investigación tecnológica puede referirse al producto, al

proceso o al equipo34. Algunos autores, como Jones y Wileman35 han

sido más precisos, y han propuesto la siguiente clasificación de

la actividad de investigación y desarrollo en la industria:

a) comercialización investigación de mercado

fijación de precios

análisis de mercado y construcción de modelos

formulación de estrategias de mercado

b) producción costo y factibilidad

consultoría sobre costos del producto

factibilidad de la planta

34 Killeffer, cit., por Korach en "On methodological problems...", p. 154.35 Cit. por J. Sábato y M. Mackenzie en La producción de tecnología, p. 87.



- 51 -

factibilidad del proceso

c) departamento legal procedimientos de registro y protección

licencias

asesoría sobre obligaciones del producto

d) finanzas análisis financieros y de flujo monetario

presupuesto

e) ingeniería diseño

factibilidad técnica

diseño de máquinas

consultoría sobre costos de ingeniería

pruebas del producto

A los puntos anteriores se deben agregar los aspectos de costo

social e impacto ambiental de la innovación tecnológica.

La definición del problema seleccionado sólo puede hacerse cuando

se conoce a fondo la situación que se quiere modificar a través

de una documentación exhaustiva, de manera que un tecnólogo no se

aplique a resolver problemas que ya han sido solucionados. La

documentación representa un problema debido al enorme volumen de

información disponible-actualmente se publican más de 100,000

revistas y 4'000,000 de artículos técnicos al año y se registran



- 52 -

en el mismo lapso alrededor de 300,000 patentes. Según Coblans36,

cerca de tres cuartas partes de estas publicaciones no merecen

ser publicadas y lo fueron por consideraciones económicas-. Sin

embargo, el uso de bancos electrónicos de datos ha ayudado

considerablemente a hacer la información más accesible.

La solución de problemas en tecnología da lugar a innovaciones.

Algunas de estas innovaciones son espectaculares y revolucionan

un campo de la tecnología, pero se presentan de manera

excepcional como en los casos de la fotografía instantánea, la

fotocopiadora electrostática, los microchips para computadora o

la utilización de la línea de producción en la fabricación deautomóviles. Pero son las innovaciones cotidianas, graduales o

incrementales, mediante las que se logran pequeñas mejoras que se

acumulan y que al cabo de un tiempo permiten avances

substanciales, las que tienen un mayor impacto económico y social

a corto plazo37.

En un estudio llevado a cabo por Marquis38, se pone de manifiesto

que el principal generador de ideas innovadoras es el

reconocimiento de una demanda potencial en el mercado o en la

producción, demanda que dió origen a cerca d?l 75% de las

innovaciones consideradas39. Por otra parte, más de la mitad de

las ideas que condujeron a innovaciones exitosas fueron generadas

dentro de las mismas- empresas innovadoras: el 41% se originó en

la experiencia y el entrenamiento del personal, el 7% se debió a

experimentación o cálculos desarrollados dentro de la empresa, el

36 Coblans, H. "La comunicación de la información", p. 143 - 58.37 37. Utterbach, J., "The dynamics of product and process innoyation inindustry", p. 53.38 Marquis, D. G., "The anatomy of successful innovations".39 Los otros generadores que apunta Marquis son la factibilidad técnica y loscambios administrativos.



- 53 -

2% se impulsó a través de cursos a los que -asistió el personal y

el 7% se desarrolló mediante investigación financiada por la

empresa40. Finalmente, casi una cuarta parte de las innovaciones

consisten simplemente en la adopción de innovaciones generadas

fuera de la empresa, a través de la compra de la innovación

misma, la adquisición de maquinaria o materia prima o el

descubrimiento de la información pertinente.


Para un investigador tecnológico, lo importante es hacer que las

cosas a su alcance funcionen como él quiere, aunque no

necesariamente sepa como son esas cosas en realidad41

. Para eltecnólogo, lo importante es resolver un problema práctico sin

tener que esperar a que se .haya desarrollado todo el

conocimiento científico necesario, por lo que recurre a hipótesis

más superficiales en las que los aspectos desconocidos son

tratados como una caja negra, es decir, como un sistema cuyo

funcionamiento interno se desconoce pero del que se sabe como

responde a las variaciones de las condiciones externas. Esta

respuesta se puede conocer usando técnicas de investigación

específicas tales como la variación paramétrica teórica o

experimental42, que serán tratadas con mas detalle en el

siguiente capítulo, o usando reglas y simplificaciones, ya sea

que se deriven de leyes científicas o que tengan un origen

empírico, válidas únicamente dentro del rango de condiciones del

proceso43.

40 Las otras fuentes de ideas innovadoras manejadas por el autor son:contactos personales dentro y fuera de la empresa, 25%; documentación, 8% y elresto lo agrupa bajo el rubro de "fuentes múltiples".41 Bunge, op. cit., p. 31 - 32.42 Cfr. Vincenti, W. "The air propeller tests of W. F. Durand and E. P.,Lesley: a case study in technological methodology.43 Cfr. Koen, op. cit.



- 54 -


Con el progreso tecnológico, los procesos y los productos se

mejoran y eventualmente son substituidos por otros más

eficientes, para lo cual es necesario profundizar cada vez más en

el conocimiento de las cosas, que se hace más riguroso.

Pero, puesto que el objetivo fundamental de la investigación

tecnológica es lograr resultados, las hipótesis se prueban en la

práctica y su efectividad es el criterio de validación.

La eficiencia de una hipótesis debe verificarse bajo condicionescontroladas en la fábrica o, en el caso de la medicina y la

industria farmacéutica, en el hospital. De esta manera, cada vez

se integran en mayor grado la práctica y la investigación en la

llamada planta científica. En ella, la producción en gran escala

se puede tomar como un experimento en serie cuyos resultados son

la materia prima para los centros de investigación que así pueden

mejorar los productos mediante una espiral producción -

investigación; o en los hospitales en los que se obtiene la

información estadística indispensable en patología, de modo que

el proceso curativo se integra a la investigación médica44.

Aunque un conocimiento riguroso ayuda a que las hipótesis

planteadas tengan más probabilidades de éxito, en ocasiones las

hipótesis correctas pueden no ser efectivas mientras que

hipótesis erróneas pueden dar resultados positivos45

.

44 Korach, "On methological problems...", p. 154.45 Bunge, op. cit., p. 33 - 35



- 55 -

Esto se debe a que, generalmente, no se usa una hipótesis aislada

sino un conjunto de ellas, incluyendo las auxiliares. Dado el

gran número de variables que intervienen en un proceso

tecnológico, no es posible aislarlas y controlarlas para

estudiarlas por separado. Así, algunas de las hipótesis pueden

ser correctas y suficientes mientras que las equivocadas pueden

ser inocuas o influir de una manera no relevante46. De esta

manera, en el pasado se reforzaba la construcción de una muralla

mediante sacrificios humanos, se usaban ritos mágicos para la

producción del acero o se acompañaba la administración de un

fármaco con una serie de conjuros. En la actualidad, sin embargo,

se busca depurar las hipótesis y hacerlas más eficientes.

Otro motivo por el que se pueden utilizar hipótesis que no son

absolutamente correctas es el grado de aproximación que se

requiere en la tecnología y que depende del grado de control de

los procesos, de manera que muchas veces es suficiente contar con

una estimación gruesa del orden de magnitud, que pueda hacerse de

manera rápida y que queda protegida por un coeficiente de

seguridad que, de cualquier manera, ocultaría los detalles a los

que se podría llegar usando hipótesis más exactas y profundas47.


En otras ramas de la investigación, el investigador produce un

modelo teórico que permite hacer predicciones que puedan ser

comprobadas: a partir de ciertas condiciones dadas, se puede

predecir con mayor o menor precisión la trayectoria de un cometa,la existencia de un yacimiento mineral o la distribución de

esfuerzos en un miembro estructural.

46 Idem.47 Idem.



- 56 -

En la tecnología, en cambio, el investigador tiene un objetivo

definido, lo que implica una selección entre diversas

posibilidades de acuerdo con las condiciones deseadas. Se hace un

pronóstico que se compara con el objetivo del investigador y se

diseña entonces una secuencia de acciones que influyan en el

proceso estudiado para ayudar a que el pronóstico se realice o se

modifique48.

De esta manera, se puede no sólo pronosticar un deslave sino

evitar algunas de sus consecuencias e inclusive evitar el deslave

mismo si se toman las acciones adecuadas, lo que refutaría elpronóstico inicial. O, por el contrario un investigador

industrial puede pronosticar un incremento en las ventas que no

se produzca a causa de un desplome del mercado; en lugar de hacer

un nuevo pronóstico de acuerdo con las nuevas condiciones, como

lo haría un físico, la empresa puede forzar el incremento de las

ventas mediante publicidad, reducción de precios u otras

medidas49.

3.3.5. Comunicación

El investigador tecnológico tiene siempre un objetivo concreto:

construir un puente, salvar la vida de un paciente, mejorar un

producto, reducir el desperdicio, de manera que la comunicación

de los resultados toma una forma distinta a la de la comunicación

de la investigación en otros campos, en donde el artículo

científico es el producto.

48 Bunge, op. cit., p. 40 -42.49 Idem.



- 57 -

En efecto, aunque un 70% de todos los investigadores científicos

trabajan en la industria, éstos sólo producen el 2% de los

artículos científicos y el 33% de los técnicos50, lo que implica

que el grueso de los artículos sobre tecnología se genera en

universidades y centros de investigación.

En la industria, no se busca una comunicación al interior de un

grupo profesional en el que la cita de un trabajo por parte de

sus colegas constituye el máximo reconocimiento que pueda hacerse

a un investigador51, sino al interior de una corporación en la

que el investigador debe convencer a sus patrones, clientes o

pacientes, transmitir a sus colegas y subordinados la informaciónrequerida para llevar a cabo los trabajos necesarios y,

eventualmente, para presentar información selecta para fines de

difusión o para el registro de patentes. De esta manera, la

información en tecnología adquiere características peculiares de

acuerdo con sus destinatarios: el informe técnico, con sus

planos, manuales, diagramas, tablas, análisis, sugerencias,

observaciones, recomendaciones y patentes viene a ser la forma de

comunicación predilecta y se desarrolla de acuerdo con reglas y

convenciones establecidas dentro o fuera de una empresa. Así, la

comunicación pasa a ser ya no el objeto de la investigación sino

un medio para la obtención de resultados tangibles.

50 Price, D. J. de S., "La ciencia de la ciencia", p. 327.51 Ziman, "What is science?", p. 23 - 24.



- 58 -

4. CARACTERÍSTICAS PECULIARES DE LA INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA

La investigación tecnológica tiene una serie de peculiaridades

que la distinguen de la investigación científica en cualquier

otro campo. Entre estas características, se pueden señalar las

siguientes:

4.1. INVESTIGACIÓN CON OBJETIVOS DEFINIDOS

La investigación tecnológica está enfocada a la productividad, es

decir, a la producción eficiente de bienes y servicios; de

acuerdo con información publicada por la National Science

Foundation1

, la investigación y el desarrollo tecnológicosgeneran a las empresas ingresos veinticinco veces mayores que los

gastos que se hacen en ellos. Esto se logra puesto que, cuando se

selecciona un problema a investigar, se tiene ya identificada una

necesidad definida, sea ésta el cubrir una necesidad de mercado,

resolver un problema de producción o aprovechar una posibilidad

técnica en los campos de procesos, productos, insumos o

administración.

La existencia de este objetivo se refuerza con la tendencia a

concentrar la investigación tecnológica en instituciones de

investigación tales como los laboratorios creados por las

corporaciones industriales, los institutos patrocinados por ramas

industriales, las instituciones especializadas o los laboratorios

gubernamentales o universitarios, en los que las actividades de

los investigadores son orientadas hacia la solución de problemasconcretos.

1 Cit. por Korach, M., "On methodological problems of technology".



- 59 -

Así, al iniciar una investigación tecnológica, el investigador

tiene definido de antemano su objetivo, al menos de una manera

general;. pero debido al gran número de variables que intervienen

en cualquier proceso tecnológico, se puede presentar más de una

solución para un mismo problema, como sucede en un juego de

ajedrez en el que el objetivo consiste en dar jaque mate al

contrario, sin que importe el número de piezas que se pierda o su

posición final en el tablero. Pero corresponde al investigador

seleccionar, dentro de las limitaciones impuestas por, entre

otros factores, el momento tecnológico que se vive, el equipo y

los materiales disponibles, los recursos humanos y económicos con

los que se cuenta, la mejor solución operativa. Dada la granvariedad de criterios y estrategias que pueden usarse, lo que

para un tecnólogo es la mejor solución puede no serlo para sus

colegas que manejen otros criterios2.

Toda investigación tecnológica se inicia con una idea; la

selección de la idea es esencialmente importante, ya que una

apreciación incorrecta puede ser la causa dé que un innovación

fracase. La mejor forma de saber si una idea original tiene

posibilidades reales de ser desarrollada es a través de la

documentación. La búsqueda exhaustiva de información pertinente

acerca del problema a desarrollar, juega un papel importante

dentro de la metodología tecnológica3. La documentación debe ser

selectiva, puesto que no toda la información acerca de un tema es

relevante y necesaria y en muchos casos puede obstaculizar el

proceso creativo en la investigación, al orientarla hacia unadirección en la que no se obtengan resultados.

2 Ziman, J., "What is science?", p. 23.3 Korach, M., op. cit., p. 155.



- 60 -

Aún utilizando un criterio objetivo para evaluar las ideas

propuestas como tema de investigación, sólo una pequeña parte de

ellas llega a cristalizar en innovaciones exitosas.

Según estadísticas del consorcio DuPont, un 33% de las ideas son

desechadas en el laboratorio, otro 50% resulta ineficiente en la

producción, y sólo llega al departamento de desarrollo el 10% de

las ideas originales, del cual una fracción llega a incorporarse

a la producción4.

Dentro de la investigación tecnológica, el azar y la creatividad

pueden jugar un papel importante. Cabe señalar el ejemplo de lasíntesis de la anilina hecha accidentalmente por Perkins, un

estudiante, o la observación accidental por parte de Carothers de

que un cierto poliéster fundido formaba una hebra que, al ser

estirada en frío, adquiría ciertas propiedades mecánicas,

observación que llevó al descubrimiento del nylon y de otras

fibras artificiales.

Sin embargo, la investigación requiere de un 'trabajo sistemático

y riguroso hasta alcanzar el objetivo. La producción comercial

del nylon requirió de un esfuerzo de once años de investigación y

una inversión de veintidós millones de dólares; la firma J. R.

Geigy trabajó más de veinte años buscando un producto para

proteger a las fibras de la polilla y varios años más buscando un

producto con un mayor potencial insecticida antes de encontrar el

DDT; Anschütz - Kaempfe trabajó durante ocho años bajo elpatrocinio de la marina alemana para desarrollar la brújula

giroscópica a partir de principios planteados por Foucault más de

cincuenta años antes; y, cuando Goodyear descubrió el proceso de

4 Cit, por Korach, op. cit. p. 163 - 64.



- 61 -

vulcanización mediante el método de prueba y error, el hecho de

haber probado el azufre antes que otros elementos, aceleró el

descubrimiento de manera accidental5.

4.2. IMPORTANCIA DE LA PRÁCTICA

Para que el resultado de una investigación tecnológica tenga

éxito, es necesario contemplar, además de la posibilidad

tecnológica de llevarlo a la práctica, un gran número de

factores, muchos de los cuales están vinculados directamente con

el proceso de producción. Para poder ponderar estos factores, es

necesario que el investigador tenga un amplio conocimiento de los

parámetros industriales en la rama y de las posibilidades ylimitaciones de la producción6.

Para adquirir este conocimiento, generalmente es necesario tener

una amplia experiencia directa en la producción, lo que explica

que una gran parte de las innovaciones tecnológicas sean

generadas por los propios obreros, por los supervisores y por los

ingenieros de planta7.

En algunos casos, la participación de este personal es de vital

importancia para el desarrollo de las innovaciones. Muchas veces,

una modificación menor en una pieza, sugerida por ellos, permite

usar maquinaria o equipo ya disponibles en la planta en lugar de

tener que adquirir equipo especial, o usar en la producción

procesos más rápidos que eviten la formación de cuellos de

botella. En ocasiones, una pequeña modificación en el procesopermite una mayor eficiencia o mecanizar e incluso automatizar

las operaciones.

5 Cfr. Jewkes, J. et al., The sources of invention.6 Korach, M., "Technological research and technical development", p. 19 - 20.7 Marquis, D. G., "The anatomy of succesful innovations".



- 62 -

La orientación de la investigación tecnológica hacia la práctica

industrial determina la tendencia al uso de procesos ya probados

y de partes y componentes normalizados disponibles en el mercado,

es decir, a la adaptación y transferencia tecnológica, de modo

que la innovación se pueda limitar al mejoramiento del proceso o

del producto en una sola dirección a la vez. Por ejemplo, el

sistema que utilizan los tripulantes de los transbordadores

espaciales de los Estados Unidos para efectuar maniobras fuera

del vehículo fue construido casi en su totalidad con componentes

que ya estaban siendo usados para otros fines y que no tuvieron

que ser creados especialmente, lo que redujo considerablemente elcosto del aparato y el tiempo necesario para su fabricación8.

Hay que recalcar que la práctica industrial y en especial la

experiencia técnica (o know - how), se desarrollan constantemente

y por consiguiente, la factibilidad de un proyecto tecnológico

debe evaluarse en un contexto espacio - temporal: lo que en un

lugar y en un momento no es factible, puede serlo algunos años

más tarde, no sólo porque ya se hayan resuelto los problemas

críticos, sino además por la difusión del conocimiento

tecnológico. Una parte fundamental en la adquisición de

tecnología, indispensable para su asimilación y adaptación, es la

preparación de obreros y técnicos que sepan como hacer las cosas

en la práctica. Cabe recordar que el gran desarrollo industrial

que tuvieron los Estados Unidos en el siglo pasado se debió, en

gran parte, a la inmigración de artesanos y obrerosespecializados de Inglaterra y Alemania9. En México, a lo largo

8 Cfr. Bollendenk, W. et al., "The manned maneuvering unit: la nice flyingmachine"', p. 56.9 Por ejemplo, el gobierno británico, hasta muy avanzado el siglo XIX, teníaleyes que restringían la emigración de ciertos trabajadores especializados



- 63 -

de su historia, también se han impulsado diversas ramas

industriales alentando la inmigración de técnicos y artesanos.

4.3. EXPERIMENTACIÓN CON MODELOS A ESCALA

La tecnología es la única rama de la investigación en la que es

posible seleccionar las dimensiones del objeto de estudio. Si

bien en otros campos se puede usar la simulación para predecir y

comprender el comportamiento de un sistema, el uso de modelos a

escala sólo tiene sentido en la tecnología, excepto cuando se

usan con fines didácticos o de demostración, como en los modelos

biológicos, geográficos o astronómicos, que representan

exclusivamente aspectos ya conocidos y de cuyo estudio no sepueden obtener nuevos conocimientos10.

En la investigación tecnológica se pueden usar modelos

funcionales, que reproducen el comportamiento del objeto real

ante ciertas condiciones. Estos modelos permiten comprender un

sistema o predecir su comportamiento aún sin entenderlo

cabalmente, mediante pruebas bajo diferentes condiciones y

ambientes, como en el caso de los modelos hidráulicos o de los

túneles de viento11. En general, el uso de modelos permite

investigar el comportamiento de un sistema complejo acerca del

cual se conoce el comportamiento de algunos de sus elementos,

pero en el que es imposible hacer un análisis del conjunto, o de

sistemas acerca de los cuales no se tiene información suficiente

para hacer un análisis matemático.

(Rosenberg, N., "Selection and adaptation in the transfer of technology: steamand iron in America 1800 - 1870" p. 55).10 Vincenti, W., "The air propeller tests of W. F. Durand and E. P. Lesley: acase study in technological methodology", p. 746 - 47.11 Simon, H., The sciences of the artificial, p. 17 - 19.



- 64 -

A principio de siglo, el National Advisory Committee for

Aeronautics (NACA) de los Estados Unidos realizó una serie de

experimentos en túneles de viento con modelos de perfiles de ala

y publicó un atlas de perfiles aerodinámicos con información

acerca de sus características para el uso de los diseñadores de

aviones, información que no hubiera sido posible obtener en esa

época por ningún otro medio12.

Aunque la verificación de un sistema tecnológico sólo se da en la

práctica, es conveniente que antes de efectuar los gastos e

inversiones que se requieren para construir un prototipo o

instalar una planta para la producción, se reduzca laincertidumbre acerca de su funcionalidad hasta un nivel aceptable

mediante pruebas con modelos. Arquímedes recurría a modelos de

sus dispositivos mecánicos para comprobar su funcionamiento,

modelos que luego eran destruidos13. Actualmente, se usan modelos

a escala para comprobar los diseños. Estos modelos pueden ser

físicos, como las maquetas que usan los arquitectos para

verificar la suficiencia de sus diseños o como los modelos de

aviones que se prueban aerodinámicamente en túneles de viento

para comprobar los cálculos que se hicieron sobre su

comportamiento. Pero también se puede tratar de dibujos, como los

planos de una máquina en los que se verifican los desplazamientos

y holguras, o de modelos desarrollados mediante computadoras en

procesos de ingeniería auxiliada por computadora, que permite

visualizar el diseño desde cualquier ángulo e inclusive usar

modelos a escala de operadores humanos para verificar lafacilidad de operación del diseño y la accesibilidad de sus

12 Abbott, 1. Y A. Von Doenhoff, "A summary of airfoil data", p. 309 et seq.13 Korach, M., "La ciencia en la industria", p. 296.



- 65 -

componentes14. Con el desarrollo de la microtecnología y la

miniaturización, se ha presentado también la necesidad de usar

modelos de dimensiones mayores que las del producto.

En el caso de procesos industriales en los que intervenga una

nueva tecnología, también se puede hablar de experimentación a

escala. Con excepción de los países no desarrollados

industrialmente, que generalmente adquieren plantas industriales

totalmente estructuradas, se necesitan al menos tres escalones

entre el desarrollo teórico y la producción a escala industrial:

la producción en el laboratorio, la producción de prototipos y la

planta piloto15

.

Existe una gran diferencia entre la producción aislada de un

producto en un laboratorio y la producción continua usando

equipos industriales y procesos estables. Este paso puede

requerir de un esfuerzo continuo de varios años y de enormes

recursos económicos. Por ejemplo, el terylene o dacrón fue

descubierto en 1941 por un grupo de investigadores en un

laboratorio de la Asociación de Estampadores de Telas de Algodón

de la Gran Bretaña, laboratorio cuyo presupuesto total era de £

20,000 al año. Para el desarrollo y el establecimiento de plantas

piloto requirió de una inversión de £ 4'000,000 Y antes de

producir la fibra comercialmente en 1955, se habían invertido £

15'000,00016.

Muchas veces los resultados experimentales no son evaluadosadecuadamente y se utilizan incorrectamente cuando se trata de

aumentar la escala de producción. Por ejemplo, cuando se

14 Raymer, D., "CDS grows new muscles", p. 22 - 31.15 Korach, "On methodological...", p. 145 - 71.16 Kewkes, op. cit., p. 310 - 12.



- 66 -

construyó el espejo del telescopio de Monte Palomar, que era un

disco de vidrio de cinco metros de diámetro, se presentaron

diversas dificultades imprevistas, de modo que fue necesario

fundir un segundo espejo con un costo mucho mayor que el

estimado17.

Una vez desarrollada la producción a nivel de prototipo, es

necesario poner a punto el proceso, optimizándolo en la planta

piloto. Es solamente en esta etapa que se puede conocer el costo

real del producto, que depende de la escala de producción y del

desperdicio. En algunos casos se tiene, antes de la construcción

de la planta piloto, una etapa adicional: la construcción de unaplanta experimental que servirá como modelo o prototipo para

aquélla18.

4.4. LABORATORIO INDUSTRIAL

En la tecnología, al igual que en otras ramas de la

investigación, se diseñan y se llevan a cabo experimentos para

verificar hipótesis e incrementar el acervo de conocimientos,

aunque el carácter de la investigación tecnológica, orientada a

su aplicación en la producción, requiera del uso de atajos tales

como la reducción de las variables a considerar, despreciando

aquellas que se considere no influyan significativamente en los

resultados; el uso de métodos empíricos de prueba y observación

(try - and - see); el uso de métodos estadísticos o el uso del

cálculo por aproximaciones, donde lo importante no es llegar a un

resultado exacto, sino obtener un grado de aproximación

17 Korach, M., "Che accaede al telescopi de M. Palomar", cit. en "Onmethodological...".18 Korach, "On methodological...", p. 145 - 71'.



- 67 -

suficiente para su aplicación, compatible con las dimensiones y

tolerancias involucradas en el proceso19.

En muchos casos, los laboratorios en los que se hacen estos

experimentos se encuentran integrados a las instalaciones

productivas; en otros, la producción misma se considera como un

experimento en serie, en el que los resultados obtenidos son

realimentados al proceso de producción. Así, los fabricantes de

automóviles mantienen un seguimiento estadístico de sus productos

a través de los talleres de servicio, los fabricantes de

aeronaves mantienen comunicación con las aerolíneas que usan sus

productos y los fabricantes de productos químicos básicosmantienen departamento de apoyo a los usuarios para ayudarlos a

resolver sus problemas específicos y detectar nuevas necesidades

a satisfacer. En estos casos es imposible distinguir tajantemente

una separación entre las actividades de investigación y las de

producción. Lo mismo sucede en la medicina, en donde sólo es

posible comprobar los efectos un fármaco a través del proceso

mismo de curación, que de esta manera se vincula con la

investigación20.

Dentro del proceso mismo de producción, es necesario verificar

permanentemente los parámetros que intervienen en él y que pueden

afectar la calidad del producto: temperaturas, velocidades,

tensiones, pesos, pureza del material, lo que cada vez es más

fácil gracias a los procesos de control automático. Esto define

la principal característica de un laboratorio industrial: el usode un flujo uniforme de mediciones típicas.

19 Idem.20 Idem.



- 68 -

Ante la necesidad de mantener una calidad uniforme en la

producción, se establecen procesos rutinarios de verificación, a

través de los cuales se somete a prueba un número de muestras

representativas. El número de muestras y el tipo de pruebas se

determinan estadísticamente según el volumen de producción, la

calidad del producto, la importancia de los componentes, las

variaciones en las condiciones del proceso, la uniformidad de la

materia prima, etcétera. Las pruebas pueden ser destructivas,

para determinar las condiciones en las que se produce una falla o

las diferencias entre las muestras, o no destructivas, para

verificar sus, dimensiones, acabado, operación y demás

características, verificaciones que en muchas ocasiones formanparte del proceso mismo de fabricación. De esta manera, resulta

imposible separar laboratorio y producción.

4.5. EVALUACIÓN DETERMINADA POR LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN

Para que un nuevo producto tecnológico pueda participar en el

mercado, debe ser competitivo con otros productos similares y el

factor determinante en la competitividad es el costo. Así, un

producto cuyo costo es mayor que el de un producto de la misma

calidad producido mediante otro proceso, debe desecharse sin

importar que tan atractivo pueda parecer desde otros puntos de

vista21. Lo mismo sucede cuando el costo del producto es mayor

que las pérdidas ocasionadas por su no utilización cuando no

exista un producto similar en el mercado o cuando su utilización

ocasione costos mayores que los beneficios que produce, sean

estos costos directos O por daños a propiedades, individuos omedio ambiente.

21 Idem.



- 69 -

La utilización de un gran número de productos se ha visto

retrasada hasta que las innovaciones técnicas, la reducción de

los costos de las materias primas o el incremento en los costos

de productos similares los hicieron competitivos.

En ocasiones un producto se vuelve competitivo gracias a un

aumento en la escala de producción. En otras, la diferencia puede

depender del incremento de la eficiencia del procesó, ya sea que

se reduzca el desperdicio o aprovechándolo en procesos

secundarios. Por ejemplo, el consumo de gasolina por HP - hora de

un automóvil, que desperdicia más del 70% del poder calorífico

del combustible, se puede reducir mejorando la combustión oreduciendo la fricción entre las partes móviles, pero también

aprovechando la energía de los gases de escape, que de otra

manera se desperdiciaría, para mover un sobrealimentador que

aumente su eficiencia termodinámica.

4.6. PLAZO FIJO PARA LA REALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Dado que para todo problema tecnológico existen varias

soluciones, se busca siempre la más adecuada en un momento y para

una situación dados. La búsqueda de esta solución puede ser muy

compleja, ya sea porque no se cuente con toda la información

necesaria o porque el tiempo y el esfuerzo necesarios para

encontrarla son muy grandes; entonces se hace necesario

seleccionar una solución satisfactoria, que pueda ser puesta en

práctica en un tiempo razonable aunque continúe la búsqueda de la

solución óptima y se traduzca en la introducción de innovacionesposteriores22. Esto implica, entre otras cosas, el uso de atajos,

de cálculos aproximados, de métodos experimentales, y dejar fuera

de la evaluación a factores cuya influencia en los resultados se

22 Simon, op. cit., p. 138 - 40.



- 70 -

considere poco significativa; La documentación adquiere una

importancia fundamental, ya que proporciona información acerca de

soluciones existentes que puedan ser utilizadas o adaptadas.

Cuando se lanzó al mercado el proceso de fotocopiado

electrostático, en 1950, una copia tardaba tres minutos y se

requería la intervención de un operador en los varios pasos

intermedios; sin embargo, el proceso ya podía competir

ventajosamente con los sistemas que estaban en uso. Desde

entonces, se ha podido incrementar la velocidad y obtener hasta

sesenta copias por minuto, se ha mejorado la calidad de la

imagen, se pueden hacer copias electrostáticas a color, se puedencopiar originales de diversos tipos, se pueden hacer ampliaciones

o reducciones, todo mediante innovaciones introducidas

gradualmente en el proceso original23.

También se puede ver la tendencia al uso inmediato de lo

disponible y a la introducción posterior de innovaciones en los

dispositivos para calcular. Hacia el siglo XXV a.n.e. se

desarrolló el ábaco, instrumento que permitió efectuar

operaciones básicas con gran rapidez. En el siglo XVI se usaron

tablas auxiliares para multiplicar y dividir, similares a las

"estructuras de Napier" y, en el siglo XVII se inventaron los

círculos de proporción, basados en los logaritmos y antecesores

de las reglas de cálculo, muy usadas hasta hace unos años. A

fines del siglo XIX, Herman Hollerith inventó un dispositivo

mecánico para procesamiento de datos; en la cuarta década delpresente siglo se construyeron las computadoras de relés

electromecánicos y hacia fines de esa década se fabricó la

primera computadora electrónica de gran escala. Posteriormente,

23 Berry, W., Xerox corporation background note.



- 71 -

tubos de vacío fueron substituidos por los transistores, se

desarrollaron los microcircuitos, se crearon equipos periféricos

elaborados y se ha llegado a tener computadoras capaces de

efectuar un billón de operaciones por segundo, computadoras

capaces de dirigir operaciones industriales complejas y se siguen

introduciendo mejoras constantemente24. Las líneas de

investigación han sido varias; en ocasiones se ha roto

completamente con un esquema anterior y muchas de las ideas han

surgido al lograrse avances en otros campos, pero cada uno de los

avances tuvo su importancia en un momento dado,

independientemente de que posteriormente haya sido rebasado.

Muchas veces existen presiones para acelerar la utilización de

una innovación. Las aplicaciones bélicas, las necesidades

sociales o las necesidades de mercado pueden influir para que se

fije un plazo para su utilización, ya que de otra manera se corre

el riesgo de que el producto ya no sea necesario, se produzcan

pérdidas o resulte ya imposible entrar a competir en el mercado.

En este caso, el producto incorporará los avances que se tengan

hasta el momento, aunque la investigación continúe.

4.7. INNOVACIONES PROTEGIDAS

Toda investigación tecnológica tiene un costo económico, que

puede llegar a ser muy grande y, en un sistema económico en el

que los medios de producción son controlados por particulares,

quien financia una investigación espera obtener de ella un

beneficio, ya sea a través de la explotación exclusiva de suinvento o recibiendo un pago de terceros que obtengan algún

24 Tremblay, J. P. Y R. Bunt, Introducción a la ciencia de las computadoras,p. 20 - 32.



- 72 -

beneficio de él, por lo que las innovaciones se protegen mediante

patentes o a través del secreto industrial.

El sistema de patentes fue creado en Inglaterra para impulsar el

surgimiento de nuevos inventos y procesos, otorgando a los

inventores e innovadores el monopolio temporal sobre el uso de

sus aportes, agregando, como dijera Abraham Lincoln, "el

combustible del interés al fuego del genio"25. Pero en la

actualidad, el sistema de patentes no sólo sirve para promover

inventos sino también para evitarlos, controlar el mercado y

rodear un producto de una protección que' asegure el predominio

de una empresa en el mercado, permitiéndole inclusive continuarcomercializando productos que, de otra manera, caerían en desuso

ante el avance tecnológico de la competencia.

James Watt, al encontrarse con que el mecanismo de cigüeñal

estaba patentado, tuvo que usar un sistema de engranaje

planetario, más complejo y más costoso, en sus primeras máquinas

de vapor, para no pagar regalías, aunque él mismo se benefició

con el sistema de patentes al obtener una para su máquina por un

periodo de cuarenta años26. Cuando American Telephone & Telegraph

se creó, en 1900, contaba con una cantidad de patentes de la Bell

Telephone a punto de vencer además de patentes que cubrían

aspectos periféricos con las que podía mantener a los posibles

competidores en una situación desventajosa. Con la adquisición de

las patentes de los tubos de vacío y de los repetidores de arco

de mercurio, obtuvo el monopolio de la telefonía a largadistancia. Con la adquisición de la patente de los tubos de vacío

se aseguró un lugar en la recepción y amplificación de señales

25 Cit, por Noble, D., America by design., p. 84.26 Bernal, J. D., La proyección del hombre, p. 266 - 68.



- 73 -

electromagnéticas y, por lo tanto, en la comunicación por radio y

por telégrafo y teléfono inalámbricos. De esta manera, pudo

mantener a la posible competencia fuera del campo,

incorporándolos como licenciatarios bajo ciertas restricciones27.

Para obtener una patente es necesario dar a conocer con detalle

la invención y ésta se puede divulgar, estimulando la

competencia; por otra parte, la protección legal es sólo

temporal, por lo que, en muchos casos, se opta por mantener el

secreto acerca de las innovaciones, con lo que se obtiene una

protección, en principio, ilimitada y no se proporciona ninguna

información a los posibles competidores, que puedan usar en suprovecho. Las innovaciones secretas tienen la desventaja de que

no se cuenta con ninguna protección legal, los competidores

pueden obtener los mismos resultados en forma independiente o

gracias a indiscreciones involuntarias o a movimientos de

personal de una compañía a otra. Sin embargo, esta política se

aplica cuando la protección que proporciona la patente no es

suficiente, cuando el campo de aplicación es poco competido,

cuando el mercado es del tipo en el que las novedades pasan

pronto de moda, cuando la innovación involucra principalmente

experiencia tecnológica, cuando no se puede hacer respetar la

patente o cuando se trate de conocimientos no patentables.

Muchas veces, las innovaciones son transferidas mediante

contratos de confidencialidad o venta de tecnología a cambio del

pago de regalías.

4.8. ANÁLISIS DE VARIACIÓN PARAMÉTRICA

27 Noble, op. cit., p. 91 - 92.



- 74 -

El investigador usa el análisis teórico y experimental de los

efectos que sobre un proceso tiene el cambio de cada una de las

variables que intervienen en él. Este análisis de variación

paramétrica permite establecer modelos o hipótesis que expliquen

los fenómenos observados o predigan nuevos fenómenos,

estableciendo principios generales y buscando la mayor exactitud

posible.

En la tecnología, además, se tiene la necesidad inmediata de

encontrar resultados que se puedan usar en cálculos prácticos,

incluso a costa de sacrificar la generalidad y la precisión,

dentro de los límites fijados por los requerimientos de lainvestigación, de modo que, aún si no existe una explicación

teórica de un proceso, una teoría cuantitativa o información

numérica sobre especificidades del proceso, es posible obtener la

información necesaria para fines operativos mediante la variación

paramétrica experimental28.

La variación parámetrica experimental se basa en el análisis

dimensional que, en su forma más elemental establece que las

dimensiones de cada uno de los términos de una ecuación que

define una ley física deben ser iguales. Esto se puede formalizar

en lo que se conoce como el teorema "Pi" de Buckingham29, que

permite encontrar una serie de combinaciones adimensionales

independientes de las cantidades físicas involucradas en el

proceso.

Aunque el teorema "Pi" es muy preciso acerca de las condiciones

que deben cumplirse en la experimentación, muchas veces algunas

28 Vincenti, W., op. cit.29 Buckingham, E., cit. por A. van Doenhoff, "Principles of model testing".



- 75 -

de las cantidades físicas que se consideran no tienen ninguna

relevancia para el proceso o, por el contrario, es posible que

alguna cantidad importante haya sido omitida, por lo que es

necesario primero entender físicamente el problema, de modo que

se consideren únicamente aquellas cantidades relevantes para el

proceso estudiado. Por otra parte, el teorema "Pi" no establece

la forma de los grupos adimensionales, los que deben combinarse

de modo que tengan un significado físico, lo que generalmente se

logra agrupándolos de una forma similar a la que tienen en las

ecuaciones diferenciales que describen el fenómeno30.

Normalmente, es la propia investigación tecnológica la quedetermina la conveniencia de desarrollar una teoría

satisfactoria, generalmente en un plazo más largo, que permita

comprender los procesos y sea una herramienta de diseño más

económica, o usar la variación paramétrica experimental con

prototipos o modelos a escala, que a más corto plazo y con menos

simplificaciones y suposiciones permite obtener resultados y

detectar dificultades ocultas, pero que tiene un coste más

elevado por el trabajo experimental y está limitada a los grupos

adimensionales que intervinieron en la medición.

4.9. USO DEL CÁLCULO APROXIMADO

Dentro de la investigación científica se busca siempre la mayor

exactitud en las mediciones y la mayor precisión en los

resultados analíticos. En la tecnología, sin embargo, la presión

que se tiene para aplicar los resultados de manera inmediata haceque se considere la exactitud y precisión como características

30 Van Doenhoff, op. cit., p. 427 - 28.



- 76 -

deseables sólo en la medida en que afectan los resultados

finales31.

En las mediciones experimentales siempre se tendrán errores, ya

sean sistemáticos o experimentales, por lo que las mediciones se

hacen en serie, tomando valores medios y rangos de variación, de

manera que se obtengan valores probables con los que se

desarrollen leyes algebraicas a partir de curvas

experimentales32.

Estas leyes experimentales son válidas, con la aproximación que

permitan las mediciones experimentales, dentro de intervaloslimitados en los que las leyes pueden tomar una forma más simple

que la general, ya que en intervalos pequeños una curva se puede

confundir con su tangente33.

Para fines prácticos, entonces, es posible usar métodos

matemáticos aproximados con estas leyes: cálculo de

probabilidades, dispositivos mecánicos o electrónicos, uso de

nomogramas, tablas y gráficas, que si bien implican errores,

éstos tienen un orden de magnitud menor que el grado de

imprecisión de las mediciones experimentales y, por lo tanto, son

útiles para ayudar a evaluar los parámetros en la experimentación

y en la producción34.

31 LeChatelier, H., De la mèthode dans leg~sciences exppérimentales, p. 121.32 32. Ibidem, p. 129.33 Ibidem, p. 150 - 51.34 Korach, "On methodological...", p. 161.



- 77 -

5. MÉTODO CIENTÍFICO y MÉTODO TECNOLÓGICO

En los capítulos anteriores se establecieron las características

del método científico y las peculiaridades del método aplicado a

la tecnología. A continuación se hace una comparación para

puntualizar las diferencias del método tecnológico con respecto

al método científico tradicional.

5.1. RECONOCIMIENTO DE LA NECESIDAD

Una de las características de la investigación tecnológica es que

se desarrolla siempre con un objetivo concreto, vinculado con la

producción o la comercialización. Si para un científico cualquiercosa puede ser tema de investigación, siempre y cuando se

contribuya a una mejor comprensión del universo o a llenar alguna

laguna del conocimiento, para un tecnólogo el tema de

investigación surge de demandas de mercado, reales o potenciales,

de necesidades de producción, nuevos productos, mayor calidad,

menor precio, o de la factibilidad técnica de introducir

innovaciones en los productos o los procesos, ya se trate de

aspectos conocidos pero que no habían podido ser introducidos

antes por diversos motivos, o de aspectos novedosos.

Las fuentes que utiliza un tecnólogo como auxiliares para

establecer una necesidad abarcan, al igual que en la

investigación científica, los resultados de otros investigadores

que aparecen en artículos y otras publicaciones, conversaciones

personales y participaciones en foros, simposiums y conferencias;pero además incluyen otro tipo de información: la comercial,

proporcionada por proveedores o competidores y que presentan los

resultados de investigaciones tecnológicas en su forma más

acabada que es la de productos ya terminados. Por otra parte, el



- 78 -

tecnólogo se enfrenta a una dificultad adicional que es el hecho

de que mucha de la información requerida está restringida, sea

por el secreto industrial, por su costo, o a través de patentes,

a diferencia del científico que se encuentra, generalmente, con

un ambiente en el que la información se pone al alcance de

cualquier persona interesada.

En cualquier caso, el reconocimiento de la necesidad requiere de

una familiaridad por parte del investigador con su campo de

trabajo, lo que se refleja en el gran porcentaje de innovaciones

generadas desde el interior de una industria o por personal

vinculado de alguna manera con ella, en contraste con el númerorelativamente reducido de innovaciones, en gran parte de asalto,

desarrolladas desde afuera.

5.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

La definición del problema, para un científico, implica realizar

una investigación bibliográfica que le indique el estado de

avance del conocimiento en el área a investigar y le ayude a

identificar la parte medular del problema para proceder a su

solución, la que generalmente se concreta a la generación de

conocimientos.

En contraste con lo anterior, para un tecnólogo la definición del

problema es más compleja, ya que no le basta con acceder al

conocimiento sino que tiene que traducirlo en acciones concretas

para obtener un resultado concreto. Incluso se puede decir que,donde termina el problema del científico, empieza el problema del

tecnólogo. Así, la naturaleza de lo que se investiga en ambos

casos, es diferente, aunque haya superposición en algunos de los

aspectos investigados.



- 79 -

Para un tecnólogo, el problema tiene diferentes facetas: aspectos

técnicos de producción e ingeniería, de mercadotecnia, de

comercialización, financieros, legales, administrativos. Las

leyes metodológicas y de desarrollo de la tecnología, entre las

que se pueden destacar la ley de la variable de costos y la de la

convergencia tecnológica, fijan un marco de referencia en el que

influye de manera significativa la experiencia práctica del

investigador y su equipo y el hecho de que, debido a aspectos

económicos y políticos de la tecnología, existe un plazo en el

cual se debe terminar la investigación y presentar los resultados

aunque no se hayan alcanzado las metas propuestas, a diferenciade la práctica científica en la que lo importante son los

resultados sin importar el tiempo que tome obtenerlos.

5.3. HIPÓTESIS

Probablemente la mayor diferencia entre los métodos tecnológico y

científico se presenta en el campo de las hipótesis. En ambos

casos se formulan hipótesis, pero mientras que en la ciencia las

hipótesis son explicaciones tentativas de la realidad, apoyadas

en conocimientos bien fundamentados a través de las cuales se

busca establecer leyes que describan el universo, en la

tecnología se buscan reglas de operación que permitan manipular

la realidad para lograr objetivos definidos.

Una distinción básica entre la investigación científica y la

tecnológica consiste en que en aquélla se buscan soluciones sinimportar el tiempo que tome obtenerlas, mientras que en la

tecnología se busca resolver una necesidad de una manera

suficiente, -definiendo el término suficiente de una manera

pragmática en función de la aproximación requerida para que los



- 80 -

resultados sean utilizables- en un tiempo determinado. Así,

siempre que sea posible, se formulan hipótesis sustentadas en

teorías conocidas. Pero, cuando no se cuenta con una base teórica

adecuada, se utilizan hipótesis operativas de modo que, aunque se

desconozcan algunos aspectos que intervengan en el problema, se

pueda llegar a resultados suficientes. De esta manera entre los

atajos, se usan el cálculo aproximado, el análisis de variación

paramétrica y la experimentación con modelos a escala, lo que

ayuda a obtener una solución aunque se carezca de una buena parte

del conocimiento requerido para formular una teoría aceptable.

La prueba de una hipótesis se da a través de la experimentación yde la observación de la realidad. En el caso de las hipótesis

científicas, se elaboran predicciones a partir de modelos del

proceso estudiado. En la tecnología, se elaboran pronósticos que

pueden ser manipulados para lograr los resultados deseados y

evitar los no deseados. De esta manera, se observa el resultado

de las acciones tomadas con base en la hipótesis y se evalúa, más

que la exactitud de la predicción, la eficiencia en el logro del

cumplimiento de los pronósticos. Una hipótesis científica

inadecuada se desecha, mientras que una hipótesis tecnológica

puede ser manipulada dentro de ciertos límites mediante la

introducción de nuevas variables, para rescatar las partes útiles

para lograr el objetivo. En todo caso, el criterio fundamental

del éxito en la tecnología es el de mercado.

5.4. COMPROBACIÓN DE RESULTADOSLa comprobación de los resultados implica el análisis de la

consecuencia de cada paso, la plausibilidad de cada suposición,

la validez de cada aproximación y simplificación, la consistencia

lógica de la solución y la coincidencia, dentro de límites



- 81 -

razonables, con aproximaciones globales y resultados

experimentales. Pero, en la tecnología, adquiere una gran

importancia la evaluación práctica de los resultados, en especial

la que se da a través de la producción que, así, se transforma en

un experimento en gran escala en el que se verifica la

uniformidad del producto y su adecuación a las condiciones de

mercado, así como la retroalimentación de estos resultados a la

producción misma.

Generalmente, en la tecnología se manejan diferentes escalas de

experimentación y producción, lo que complica el proceso de

comprobación, ya que no es lo mismo un proceso a nivellaboratorio que el proceso productivo a escala industrial, de

manera que un resultado adecuado a nivel experimental puede

resultar no ser conveniente para su utilización industrial.

5.5. COMUNICACIÓN

Dentro de la tecnología, los resultados de una investigación se

traducen en acciones concretas dentro del aparato productivo y se

materializan a través de la producción, a diferencia de la

investigación científica, en la que el objetivo es precisamente

la comunicación de los resultados a través de escritos

sistemáticos con un rigor lógico, que sean leídos, usados y

citados por otros investigadores. Esto pasa a un lugar secundario

en la tecnología, en donde la comunicación se enfoca a otro tipo

de objetivos. Dentro de la producción, es necesario convencer a

clientes y superiores de la bondad de una idea o de una solución;luego, hay que transmitir a los colaboradores las necesidades y

objetivos y, finalmente, ordenar de una manera precisa las

acciones a realizar. De esta manera, la comunicación, que en

muchas ocasiones es verbal, asume la forma de informes técnicos,



- 82 -

diagramas, planos, tablas, manuales, especificaciones, registros,

patentes, etcétera, con modalidades y características especiales

y se produce también otro tipo de comunicación que requiere

atención aparte, que es la publicidad.

5.6. EL MÉTODO y LA ENSEÑANZA DE LA INGENIERÍA

Las escuelas de ingeniería deben proporcionar a sus egresados

elementos para que puedan desarrollarse en los diferentes niveles

de su profesión: construcción y conservación, operación y

utilización, proyecto y diseño, investigación y desarrollo,

docencia y dirección. Esto implica un conocimiento de los

procedimientos de operación y manufactura así como de losmateriales, además de una sólida preparación en los aspectos

científicos, que contribuya a desarrollar una habilidad para

aprender lo nuevo y una versatilidad de pensamiento, para

trabajar en la frontera del conocimiento y descubrir y

desarrollar nuevas tecnologías. Pero también se requiere

enfatizar el conocimiento integral de los procesos a un nivel que

permita alcanzar la excelencia en el diseño y una calidad

adecuada en la producción.

El uso del método científico tradicional que se maneja

actualmente en los niveles medio superior, licenciatura y de

graduados, puede contribuir en gran medida en los aspectos de

análisis y desarrollo de la teoría; pero las aplicaciones

prácticas en la síntesis y el diseño requieren de la inclusión de

las características peculiares que el método asume cuando seaplica a la tecnología.

Por consiguiente, es necesario prestar la debida atención al

método tecnológico en la enseñanza de la ingeniería. Este debería



- 83 -

exponerse cuando el estudiante entre a la etapa de su formación

en la que se manejan los aspectos de proyecto y diseño, una vez

que se ha pasado la fase de análisis y cuando se cuente con el

manejo del lenguaje gráfico, con sus reglas y convenciones, que

es la base de la comunicación del ingeniero.

Es fundamental, para la adecuada formación del ingeniero, que el

método tecnológico sea presentado por profesores que tengan,

además, una experiencia relevante en la práctica y que sean

capaces de exponer no solamente sus aspectos teóricos sino

también las técnicas particulares en su campo incluyendo fuentes

de información, medios de recopilación y procesamiento de datos,técnicas experimentales, atajos y convenciones en la

comunicación, sea ésta verbal, escrita o gráfica. Sólo así se

logrará que el método sea un elemento de apoyo en la práctica

profesional del ingeniero y no un simple complemento cultural sin

ninguna aplicación real.



C O N C L U S I O N E S

En el presente trabajo se ha manejado la existencia del método

como un auxiliar en la resolución de problemas, especialmente

útil para investigadores que no cuentan aún con una experiencia

práctica suficiente. Se fundamentó la existencia del método

tecnológico, semejante al método en otras ramas de la ciencia

pero que tiene algunas condiciones peculiares. El hecho de que en

la tecnología intervengan de una manera determinante aspectos

tales como los costos, los tiempos límite y la necesidad de una

utilidad inmediata, entre otros, confieren al método, tecnológico

un conjunto de particularidades que requieren de una atenciónespecial para poder aplicar con éxito el método a la solución de

problemas en tecnología. Ignorar estas particularidades ha dado

como resultado que, hasta ahora, los; 'tecnólogos y en especial

loa ingenieros, consideren al método como una simple curiosidad

sin ninguna aplicación práctica.

Para aplicar el método como apoyo en problemas de ingeniería, es

necesario ajustarlo a las características de la tecnología; sin

embargo, en las escuelas de enseñanza media superior y algunas de

enseñanza superior y de graduados se estudia la metodología de la

investigación científica en abstracto, enfatizando incluso

aspectos que no siempre son relevantes para los estudiantes de

ingeniería.

Queda aún mucho por definir con respecto al método. Esto esválido tanto para el método científico como para el tecnológico.

Es necesario, por consiguiente, profundizar en el estudio de sus

características peculiares, puesto que el método toma diferentes



matices cuando se aplica a los diferentes campos de acción del

tecnólogo.



R E C O M E N D A C I O N E S

El método tecnológico podría utilizarse para mejorar la

preparación de los estudiantes de las carreras tecnológicas. Para

esto, es necesario profundizar en el estudio del método y en el

análisis de sus características particulares en cada campo de la

tecnología, puesto que se utilizan diferentes técnicas y enfoques

en los diversos campos de la ingeniería. Posiblemente, quienes

pudieran tener más éxito en esta tarea son los propios tecnólogos

dentro de su esfera de especialización, apoyándose en el estudio

de la historia de la ciencia y la tecnología.

Por consiguiente, es muy importante retomar los planteamientos

hechos por el PESTyC en el sentido de crear una maestría en

historia de la ciencia y la tecnología.

Además, es conveniente incorporar el método tecnológico en los

planes y programas de estudios en el sistema de enseñanza

tecnológica, de manera que los cursos de metodología sean los

adecuados a las condiciones en las que el estudiante tendrá que

desenvolverse durante su vida profesional, haciendo hincapié en

los aspectos metodológicos más relevantes, preferentemente

contando con la dirección de profesores con una experiencia

profesional que garantice una familiarización con la práctica de

la tecnología.



B I B L I O G R A F Í A

1. Abbott, I. y A. Von Doenhoff, Theory of wing sections, N.York, Dover, 1959.

2. Academia de Ciencias de Cuba/Academia de Ciencias de la

URSS, Metodología del conocimiento científico, México,

Presencia Latinoamericana, 1981.

3. Academia de la Investigación Científica, "Contribución de laAcademia de la Investigación Científica, al Foro de Consulta

Popular para la Planeación Democrática del Desarrollo

Tecnológico", Ciencia, marzo 1983, p. 37 - 57 y junio 1983,

p. 99 - 119.4. Ackoff, R., Scientific method, N. York, Wiley, 1982.5. Alvarez Luna, E. et al., "El desarrollo de la ciencia y de

la tecnología en México", Ciencia y Desarrollo, julio -

agosto 1982, p. 26 - 87.

6. Araoz, A., "Las actividades de consultoría e ingeniería. Supapel en la transferencia de tecnología", Comercio Exterior,

Vol. 28 No. 12, Dic. 1978 p. 1448 - 61.

7. Asimow, M., Introduction to design, Englewood, Prentice-

Hall, 1962.

8. Bellet, D., La evolución de la industria, Madrid, Gutemberg,1915.

9. Bernal, J. D., La ciencia en la historia, México, UNAM,

1959.

10. Bernal, J. D., La proyección del hombre. Historia de la

física clásica, Madrid, Siglo XXI, 1975.11. Berry, W., Xerox corporation background note,

Cambridge, Harvard Business School, 1974.



12. Bollendenk, W. et aL, "The manned maneuvering unit: 'a

nice flying machine"., Aerospace America, mayo 1985, p. 56 -

59.

13. Brown, G. B., La ciencia, su método y su filosofía,

Barcelona, Destino, 1954.

14. Bunge, M., La ciencia, su método y filosofía, Buenos

Aires, Siglo XX, 1981.

15. Bunge, M., "Towards a philosophy of technology",

Philosophical problems of science & technology, Ed. por A.

Michalos, Boston, Allyn & Bacon, 1974, p. 28 - 45.

16. Cadena, G. et al., Administración de proyectos de

innovación tecnológica, México, Centro para la InnovaciónTecnológica, 1985 (versión preliminar).

17. Coblans, H. "La comunicación de la información", La

ciencia de la ciencia, México, Grijalbo, 1968, p. 143 - 58.

18. Cornforth, F., Antes y después de Sócrates, Barcelona,

Arie1, 1981.

19. Crombie, A. C., Historia de la ciencia: de San Agustín

a Galileo, (2 t.), Madrid, Alianza, 1974.

20. Duderstadt, J., et al., Principles of engineering, N.

York, Wiley, 1982.

21. Farrington, B., Ciencia griega, Barcelona, Icaria,

1979.

22. Farrington, B., Ciencia y filosofía en la antigüedad,

Barcelona, Ariel, 1983.

23. Ferguson, E. "Toward a discipline of the history of

technology", Technology and culture, enero, 1974. p. 13 -30.

24. Gira1, J. Y F. Nieto., Guía para la

selección,.negociación y transferencia de tecnología

química, México, UNAM, 1977.



25. Giral, J. Y S. González, Tecnología apropiada, México,

Alhambra, 1980.

26. Gortari, E., El método de las ciencias, México,

Grijalbo, 1978.

27. Gortari, E., El método dialéctico, México, Grijalbo,

1970.

28. Gortari, E., La ciencia en la historia de México,

México, Grijalbo, 1980.

29. Gortari, E., La metodología: una discusión y otros

ensayos sobre el método, México, Grijalbo, 1980.

30. Gortari, E., Iniciación a la lógica, México, Grijalbo,

1969.31. Gortari, E., Lógica general, México, Grijalbo, 1965.

32. Grupo de Estudios sobre Tecnología, "Guía de

asimilación de tecnología", Cuadernos de Posgrado, Fac. de

Química, México, UNAM, 1985, No. 17.

33. Harrisberger, L., Engineersmanship..., the doing of

engineering design, Monterey, Brooks/Cole, 1982.

34. Hill, A., "Empersas de tecnología", Cuadernos de

Posgrado, Fac. de Química, México, UNAM, No. 12, 1984, p. 1

- 9.

35. Hull, L. W. H., Historia y filosofía de la ciencia,

Barcelona, Ariel, 1981.

36. Kewkes, J. et al., The sources of invention, N. York,

Norton, 1969.

37. Kedrov, M. Y A. Spirkin, La ciencia, México, Grijalbo,

1968.38. Kennaway, A., Engineers in industry, Londres, Pergamon,

1981.

39. Killeffer, D. H., The genius of industrial research, N.

York, Reinhold, 1948.



40. Koen, B. V., "Toward a definition of the engineering

method", Engineering Education, diciembre, 1984, p. 150 -

55.

41. Korach, M., "La ciencia en la industria", La ciencia de

la ciencia, México, Grijalbo, 1968, p. 285 - 307.

42. Korach, M., "On methodologica1 problems of technology",

Periodica Polytechnica - Chem. Eng., 1958 Vol. 2, Budapest,

p. 145, - 71.

43. Korach, M., "Technological research and technical

development", Scientific World, 1967, Vol. XI, No. 4, p. 16

- 20.

44. Koyré, A., Estudios galileanos, México, Siglo XXI,1981.

45. Kranakis, E. F., reseña de "La technologie introuvable"

de Jean-Claude Beaune, Technology and Culture, julio, 1985,

p. 685 - 88.

46. Layton, E. T., “Technology as knowledge", Technology

and Culture, enero, 1974, p. 31 - 41.

47. LeChatelier, H., De la mèthode dans les sciences

experimentales, París, Dunod, 1936.

48. Leff, E., "El desarrollo de la ciencia y la tecnología

y su integración dentro de un marco de desarrollo económico

y social: el caso de México", Comercio Exterior, Vol. 23 No.

4, p. 336 - 43 Y Vol. 23 No. 5 p. 429 - 35

49. Littleton, R. A., "The nature of knowledge", The

encyclopaedia of ignorance, N. York, Wallaby, 1977.

50. McPherson, J. H., Structured approaches to creativityS.R.I. Rep. 385, 1969.

51. Maksabedían, J., El método en la física, México, IPN,

1982.



52. Maksabedían, J., "Fundamentos de la tecnología", Primer

congreso latinoamericano de historia de las ciencias y la

tecnología, La Habana, 1985.

53. Marquis, D. G., The anatomy of succesful innovations,

fotocopia en el archivo personal.

54. Mateos Gómez, J. L., "Desarrollo de tecnología en una

pequeña industria", Cuadernos de Posgrado, Fac. de Química,

México, UNAM, 1982, No. 7.

55. Mayagoitia, H., "La participación del gobierno, las

universidades y la industria en la política científica y

tecnológica", Ciencia y Desarrollo, marzo - abril 1986, p.

109 - 12.56. Monteón, H., Raíces politécnicas; voz e imagen

documentales, México, PESTyC, Inédito.

57. Nadal, A., Instrumentos de política científica y

tecnológica en México, México, El Colegio de México, 1977.

58. Noble, D. F., America by design, Oxford, Oxford

University Press, 1979.

59. Polya, G., Cómo plantear y resolver problemas, México,

Trillas, 1981.

60. Price, D. J. de S., "La ciencia de la cienci&II, La

ciencia de la ciencia, México, Grijalbo, 1968, p. 309 - 35.

61. Radner, D. Y M. Radner, Science and unreason, Belmont,

Wadsworth, 1982.

62. Raymer, D., "CDS grows new muscles", Aeronautics and

Astronautics, junio, 1982, p. 22 - 31.

63. Rei, D., La revolución científica, Barcelona, Icaria,1978.

64. Reséndiz, D., "Infraestructura e instrumentos de la

política mexicana de ciencia y tecnología", Ciencia y

Desarrollo, Julio - agosto 1985, p. 101- 05



65. Rose, R. Y S. Rose, Science and society, Middlesex,

Pelican, 1977.

66. Rosenberg, N., Perspectives on technology, Cambridge,

Cambridge University Press, 1977.

67. Rosenberg, N., "Selection and adaptation in the

transfer of technology: steam and iron in America 1800 -

1870", L'acquisition des technique par les pays non-

initiateurs, Colloques Internationaux C.N.R.S., p. 53 - 73.

68. Sábato, J., Transferencia de tecnología, México,

CEESTEM, 1978.

69. Sábato, J., Y M. Mackenzie., Producción de tecnología,

México, Nueva Imágen, 1982.70. Sánchez Ruiz, S., "Generación de una empresa de

desarrollo tecnológico", Cuadernos de Posgrado, Fac. de

Química, México, UNAM, 1982, No. 7, p. 141 ., 47.

71. Sánchez Sinencio, F., "La cadena de interacción

gobierno - ciencia - tecnología - industria", Ciencia y

Desarrollo, marzo - abril 1986, p. 93 - 100.

72. Sarukhán, J., "Universidad, ciencia y tecnología",

Ciencia y Desarrollo, julio -. agosto 1985, p. 73 - 77.

73. Soto R. H.,et al., La formulación y evaluación técnico

económica de proyectos industriales, México, CENETI, 1978.

74. Spaey, J., et al., Science for development, París,

UNESCO, 1971.

75. Thuillier, P., "Galileo y la experimentación", Mundo

Científico, No. 26, 1983.

76. Tremblay, J. P., Y R. Bunt, Introducción a la cienciade las computadoras, México, McGraw-Hill, 1982.

77. Urquidi, V., "[;léxico: tecnologías y futuro", Ciencia

y Desarrollo, marzo - abril 1986, p. 101 - 8.



78. Urquidi, V., "Elaboración de una estrategia tecnológica

para América Latina", Ciencia Interamericana, Vol. 10, No.

4, 1969, p. 1 - 3.

79. Urquidi, V., "Tecnología, planificación y desarrollo

latinoamericano", Foro Internacional, Vol. 10, No. 3, 1970,

p. 229 - 36.

80. Utterbach, J., "The dynamics of product and process

innovation in industry", Technological innovation for a

dynamic economy, N. York, Pergamqn, 1983, p. 40 - 65.

81. Vincenti, W., "The air propeller tests of W. F. Durand

and E. P. Lesley: a case study in technological

methodology", Technology and Culture, octubre, 1979.82. Von Doenhoff, A., "Principles of model testing", High

speed problems of aircraft and experimental methods,

Princeton, Princeton University Press, 1961.

83. Waissbluth, M. e l. Gutiérrez A., "Elementos para una

estrategia de desarrollo científico y tecnológico", Ciencia

y Desarrollo, julio – agosto 1986, p. 88 - 105.

84. Waissbluth, M. etal., "La vinculación universidad -

industria: una experiencia organizacional en México", Gestao

tecnológica, Sao Paulo, Asociación Latinoamericana de

Gestión Tecnológica, 1985.

85. Wionczek, M., "Notes on technology transfer through

multinational enterprises in Latin America", Development and

Change, Vol. 7, No. 2, 1976. p. 135 - 55.

86. Yamamoto, Y. S., "La ciencia y la tecnología en el

México antiguo", Ciencia y Desarrollo, marzo - abril 1982,p. 112 - 41.

87. Ziman, D., "Solución de problemas en la investigación

tecnológica", Revista de la Educación Superior, No. 50,

1984, p. 73 - 81.



88. Ziman, J., "What is science?", Philosophical problems

of science and technology, Ed. por A. Michalos, Boston,

Allyn & Bacon,1974, p~ 5 - 27.



R E S U M E N

En los últimos años, se ha venido incorporando a los programas de

las escuelas de enseñanza Media superior, superior y de graduados

el estudio del método científico, lo que no ha contribuido de

manera sensible al mejor desempeño profesional de los egresados,

en especial en el área de ingeniería. Esto se debe, en parte, a

que el método se maneja en abstracto, sin tomar en cuenta las

necesidades reales de los futuros profesionistas y enfatizando

muchas veces aspectos que no son relevantes para ellos.

La necesidad de fortalecer las ingenierías para el desarrollotecnológico del país plantea la utilización de un método que

permita manejar adecuadamente la realidad del desarrollo

tecnológico cotidiano como una forma de asimilación, adaptación e

innovación tecnológica.

En el presente trabajo se plantea el uso del método como auxiliar

en la formación de investigadores. Se señala la semejanza entre

la estructura del conocimiento científico y la del conocimiento

tecnológico y se discuten sus diferencias para fundamentar la

existencia de un método tecnológico con características que lo

distinguen del método en otras ramas de la ciencia; se contrasta

el método tecnológico con el método científico y se sugiere

integrar el método tecnológico en la enseñanza de la tecnología.

Documents

Tesis David Zimas[1]