Embed Size (px)
DESCRIPTION
RESPUESTA DEL MAIZ mays l A UN PROGRAMA DE FERTILIZACION EN BASE A LOS RESULTADOS DE ANALISIS QUIMICO DEL SUELO
Citation preview
I. INTRODUCCIÓN
En el mundo se siembra maíz (Zea mays L.) alrededor de 129,2 millones de
hectáreas anualmente y la producción alcanza los 477,4 millones de toneladas métricas;
ocupa el tercer lugar en la lista de producción mundial. Estados Unidos es el primer
productor de maíz con aproximadamente 330 millones de toneladas.
En el Ecuador, el maíz es el segundo grano más importante en la alimentación
ecuatoriana, después del arroz y ocupa el primer lugar como materia prima, para la
elaboración de productos balanceados utilizados en la alimentación de especies
domesticas. En el país se emplean directamente 140,000 personas, que son alrededor del
11% de la población económicamente activa dedicada a la agricultura.
En los últimos años la superficie cultivada con maíz duro se ha incrementado y
el promedio de producción ha sido relativamente bajo y no abastece la demanda de la
agroindustria ecuatoriana, este sector requiere de 60,000 toneladas mensuales (720 mil
toneladas al año), y la producción de maíz del año anterior fue de 240 mil toneladas
métricas, durante el ciclo de invierno (abril-julio), por lo que fue necesario importar
300,000 toneladas métricas para abastecer las necesidades de la industria. En la
actualidad el área maicera alcanza aproximadamente 250,000 hectáreas, distribuidas
principalmente en las Provincias de Los Ríos, Guayas y Manabí. 1_/.
Es evidente el alto déficit del grano a nivel nacional, debido a que nuestro principal
proveedor Estados Unidos, está utilizando su producción para la elaboración de etanol
anhídrido como biocombustible y así disminuir las importaciones de petróleo. Del total de
su producción se destinaron en el 2007 unos 50 millones de toneladas para la
elaboración de bio-etanol.
A pesar de los esfuerzos por alcanzar rendimientos altos, el promedio ponderado es
de 2,7 tm/ha, sin embargo los grandes productores (+50 has), con más tecnología,
tienen un rendimiento sobre las 7 tm/ha, siempre que utilicen semillas de alto potencial de
rendimiento y adecuados programas de fertilización.
1_/.www.eluniverso.com1
Durante los últimos años se ha intensificado el uso de semillas de híbridos que
producen sobre las 7 tm/ha; sin embargo, la costumbre de la mayoría de los productores
de seguir aplicando fertilizantes en dosis, fuentes y épocas no apropiadas, constituye la
principal causa de los bajos rendimientos. Por otra parte, un alto porcentaje de
agricultores únicamente utilizan alrededor de tres sacos de urea por hectárea, sin
considerar que de acuerdo a los análisis químicos del suelo, hay otros nutrientes
deficientes en los suelos, los mismos que son parte fundamental para formular un adecuado
programa de fertilización que resulte rentable para los productores de maíz.
Con estos antecedentes hicieron necesario investigar los efectos de diferentes dosis y
fuentes de fertilizantes, en base a los resultados de los análisis de suelos, y así mejorar los
rendimientos del cultivo de maíz por unidad de superficie, en la zona de Puebloviejo
Por las razones expuestas, el presente trabajo estuvo basado en los siguientes objetivos:
1. Evaluar el efecto de un programa de fertilización basado en los resultados del
análisis químico del suelo.
2. Determinar la eficiencia de los resultados del análisis químico del suelo.
3. Identificar el programa de fertilización que origine el mayor rendimiento.
4. Hacer un análisis económico de los tratamientos.
2
II. REVISIÓN DE LITERATURA
La fertilización de un cultivo comprende muchos aspectos, los cuales tienen que ser
planeados cuidadosamente y más aún en el caso del maíz que es exigente en nutrientes, de
tal manera que no es el simple hecho de aplicar fertilizantes a un cultivo, sino de saber
cuál es la cantidad máxima y económica que se puede aplicar al suelo para que dicho
cultivo sea llevado a las mejores condiciones (1).
Cortaza (4), recomienda que los programas de fertilización para el cultivo de maíz,
deben basarse en los resultados del análisis químico de suelos o en pruebas de fertilidad
debido a la heterogeneidad de los suelos de un lugar a otro. No obstante, en términos
generales se ha establecido que para el litoral ecuatoriano, el nitrógeno constituye el
elemento que más limita la producción de maíz y en menos grado el fósforo y potasio
PRINCIPALES FUNCIONES DEL NITRÓGENO Y SU IMPORTANCIA PARA
EL CULTIVO DE MAÍZ (10,13).
* Imparte el color verde a las plantas.
* Estimula el crecimiento rápido de sus tejidos.
* Aumenta la producción de hojas.
* Incrementa el contenido de proteína.
* Es necesario para suplir las necesidades de los microorganismos del suelo
durante la descomposición de la materia orgánica.
La importancia del nitrógeno en la planta queda suficientemente probada, puesto
que desempeña un papel trascendente en el aumento de la producción, este elemento
frecuentemente es escaso en el suelo, razón por la que su adición en suelos deficientes
aumenta el rendimiento del grano (16,19).
Arias, citado por Reyes Cedeño (18), manifiesta que en estudios realizados en la
zona de Babahoyo sobre la respuesta del maíz "Pichilingue - 504" a niveles de
nitrógeno provenientes de urea, sulfato de amonio y nitrato de amonio, encontró que la
dosis de nitrógeno originó diferencias significativas en la producción y con 120 Kg
3
N/ha obtuvó el mayor rendimiento. En cambio, no se observaron diferencias
significativas debido a las fuentes de nitrógeno estudiadas, siendo determinante la dosis
de nitrógeno utilizadas, independientemente a la fuente.
Amores, citado por Reyes Cedeño (18), sugiere que en siembras mecanizadas, la
aplicación de 5 sacos de urea/ha, aunque en algunos suelos de alta fertilidad como los de
Quevedo, solo 4 sacos pueden ser necesarios. Con siembras a "espeque" en terrenos no
preparados se utilizan también 4 sacos de urea/ha. Las dosis recomendadas, se dividen
en dos fracciones iguales. La primera a los 15 d.d.s. y la otra a los 30 días. La urea, se
distribuye formando una banda a unos 20 cm al costado de las hileras del cultivo.
Yum-On Franco (20), indica que para balancear la aplicación de nitrógeno es
necesario suministrar fósforo y potasio.
Bawen y Kratky, citados por Reyes Cedeño (18), mencionan que bajo ciertas
condiciones, el nitrógeno es el elemento que se pierde más rápidamente en el suelo,
mientras que las aplicaciones fraccionadas en la temporada de lluvia reducen las
pérdidas por lixiviación.
Las exigencias del N varían considerablemente con los diferentes estados de
desarrollo de las plantas, siendo menor en los estados iníciales y va aumentando con los
incrementos de la tasa de crecimiento y alcanza un pico durante el periodo comprendido
entre el inicio de la floración y la formación del grano (18).
Para sistemas de siembra manual, en terrenos sin preparación, la única opción válida es
la aplicación de N en forma superficial al "voleo" o en banda superficial en el
momento oportuno. Un componente importante en este sistema, principalmente en
terrenos recientemente desbrozados, es la presencia de residuos vegetales sobre la
superficie. La acumulación de abundantes residuos puede favorecer la pérdida de
cantidades apreciables de N como amoniaco, pues la presencia de la enzima ureasa en
los residuos acelera la hidrólisis de la urea. Por tal razón, siempre que sea posible,
deben limpiarse los sitios donde exista abundante acumulación de residuos. En terrenos
con pendientes podría justificarse la aplicación del fertilizante en hoyos hechos con
"espeque", que son tapados inmediatamente, a lo largo de las hileras del cultivo. Se 4
evita así el lavado por escurrimientos durante el invierno y al mismo tiempo se
aprovecha el beneficio de la incorporación (18).
FUNCIONES DEL FOSFORO (12).
El fósforo es un elemento esencial para las plantas, ya que interviene en funciones de
vital importancia entre las que cabe mencionar:
* Estimula el desarrollo temprano de la raíz y el crecimiento de la planta.
* Influye en el desarrollo y vigor de las plantas jóvenes.
* Participa en la formación de semillas.
* Acelera la floración y fructificación.
* Origina mayor resistencia de las plantas a las condiciones adversas (acame,
enfermedades, etc.).
* Aumenta el tenor de carbohidratos, aceites, grasas y proteínas.
* Estimula la relación N/P y N/Zn especialmente.
* Tiene una buena relación con algunos reguladores de crecimiento, y
* Participa en la fijación simbiótica del N.
El fósforo tiene participación en otras funciones específicas de la planta: Forma parte
de la molécula transportadora de ATP, estando presente en todos los procesos
metabólicos que involucran energía. Forma parte de la estructura de los fosfolípidos de
las membranas celulares, de los ácidos nucleicos, de la mayoría de las enzimas NAD y
NADP, del ácido fosfoglicérido que es uno de los primeros compuestos de la
fotosíntesis, y a partir de aquí se generan los azucares, grasas, proteínas, vitaminas y
hormonas que integran las células. En las semillas se conoce que el ácido fitico
(hexafosfato de inositol) es la principal fuente de fosfato inorgánico durante la
germinación (2).
El fósforo, se caracteriza por ser el elemento más estable en el suelo. No se pierde
por lavado, ni por volatilización como el N. Esta estabilidad implica una baja
solubilidad, esto, es que muchos suelos tropicales tienen alta capacidad de fijación de P por
lo que origina deficiencias de disponibilidad de P para las plantas.
El incremento del contenido de materia orgánica de los suelos, aumenta el contenido de
5
P orgánico y en consecuencia los contenidos totales serán mayores. Los factores
estabilizadores de la materia orgánica como organominerales y alófano es posible que
ayuden a nivelar el P en lo suelos, independientemente del clima, se conoce que
mientras más fina sea la textura, mayor es el contenido de P total.
La fertilización con fosfato, ofrece múltiples beneficios a la producción de maíz
incluyendo rendimientos altos, madurez temprana, bajo nivel de humedad del grano al
momento de la cosecha y mayor rentabilidad. Por otro lado, las plantas de maíz con
aplicaciones altas de fósforo producen rendimientos bajos y maduran más tarde que las
plantas que reciben niveles adecuados de este elemento (18).
Amores (14) dice que si el suelo presenta contenidos de medios a bajos de fósforo, se
recomienda de 3.5 sacos de súper fosfato triple por ciclo, manteniendo dicha práctica año
tras año a fin de ir incrementando gradualmente la concentración en la capa arable. El
incremento se monitorea con el análisis periódico del suelo.
Barbagelata, manifiesta que en cuanto a las fuentes de P utilizada, en los 8
experimentos utilizados en Entre Ríos (Argentina) los fosfatos diamónico y
monoamónico tienen la ventaja sobre el superfosfato triple o simple de presentar N-
amonio en su composición, lo que puede mejorar el efecto arrancador del fertilizante
debido a los efectos benéficos de la interacción amonio-fosfato. A pesar de esto no se
han reportado diferencias entre fuentes fosfatadas en condiciones de campo siempre que
las necesidades de N y S del cultivo también sean cubiertas por la fertilización. De la
misma manera tampoco se han observado diferencias cuando se evaluaron fuentes
líquidas comparadas con fuentes sólidas de fósforo (7).
Amores y Mite citado por Reyes Cedeño (18) en investigaciones localizadas en la
zona central de Litoral, demostraron que el maíz responde positivamente a la
fertilización con P, favoreciendo el uso más eficiente del N, cuyo resultado alcanza una
producción de 5.8 tm/ha.
En ensayos efectuados en suelos de menor fertilidad como los del sector oriental de la
parte alta de la Cuenca del Guayas, la insuficiencia de P puede llegar a ser tan crítico que
6
el maíz responde muy poco al N en ausencia de fertilización fosfórica y alcanza una
pequeña respuesta al K. El resultado indico los siguientes rendimientos, con solo N
3,3tm/ha, con N y P 3,9 tm/ha y con N, P y K 4,1 tm/ha.
Tradicionalmente se ha recomendado la aplicación localizada del fertilizante
fosfatado, por debajo y al costado de la línea de siembra, debido a la reducida
movilidad del ion ortofosfato y la fijación (adsorción y/o precipitación) en el suelo,
particularmente en suelos de bajo contenido de P disponible y en siembras tempranas.
Sin embargo, en los últimos años, en ensayos realizados se han encontrado eficiencias de
uso del P aplicado similares para aplicaciones al voleo anticipadas, y aplicaciones en
bandas a la siembra (7).
En una red de 8 ensayos conducida en Entre Ríos (Argentina) durante la campaña
2006/07, se comparó la aplicación al voleo en forma anticipada a la siembra (entre 40 y
120 días de anticipación) y la aplicación en banda al momento de la siembra de una
dosis de 24 kg de P/ha. No hubo diferencias en rendimiento entre las dos formas de
aplicación (7).
FUNCIONES DEL POTASIO (14).
* Imparte a las plantas gran vigor y resistencia a las enfermedades.
* Coadyuva en la producción de proteínas en las plantas.
* Da mayor resistencia a los tallos, disminuyendo el volcamiento.
* Aumenta el llenado y tamaño del grano.
* Es esencial para formación y desplazamiento de los almidones, azucares y
grasas.
* Mejora la calidad de los frutos.
* Estimula la calidad de los granos.
* Participa en la formación de la antocianina.
* Aunque no forma parte de la estructura de los componentes orgánicos en la
planta, es fundamental porque cataliza procesos como la respiración, la
fotosíntesis, la formación de clorofila y la regulación de los contenidos de
agua en las hojas, y
* Ayuda a la fijación simbiótica del N.
7
Estévez (6), en su estudio sobre el abastecimiento de potasio indica que en su
ensayo realizado en los suelos del Proyecto de Riego Babahoyo; que la más posible
causa de los resultados obtenidos en el peso de la materia seca, se deben a que el suelo
está suficientemente provisto de potasio en forma disponible, a pesar que los análisis
químicos de muestras del suelo mostraron contenidos bajos; este hecho probablemente
se debió a la capacidad de restitución del elemento o quizás la solución de los
extractantes utilizados en el método analítico no fue la adecuada. Este hecho ratifica la
hipótesis planteada de que los contenidos de este elemento, son mayores a los reportados
mediante el análisis del suelo en condiciones del laboratorio.
Amores, citado por Reyes Cedeño (18), dice que el K rara vez falta en las zonas
tradicionales maiceras de nuestro medio, un contenido medio o bajo justifica la
aplicación de 2-4 sacos/ha de muriato de potasio. Si el contenido es alto se abona
solamente con un saco de muriato de potasio como dosis de mantenimiento. Es
necesario indicar que los fertilizantes fosfóricos y potásicos se incorporan al suelo para
su mejor aprovechamiento.
Elizalde (5), en la zona de Milagro, empleando niveles de fertilidad completa, logro
determinar que el K en combinación con el N fue el mejor tratamiento alcanzado los
promedios más altos en la mayoría de datos analizados.
La colocación de K es crítica. Al igual que el P no se mueve con facilidad en el
suelo, aunque el potasio tiene mayor movilidad que P. La aplicación al voleo es
eficiente pero se obtienen mejores resultados incorporándolos (12).
FUNCIONES DEL AZUFRE (11).
* Es un ingrediente esencial en las proteínas.
* Ayuda a mantener el color verde intenso.
* Activa la formación de nódulos en las leguminosas.
* Estimula la producción de semillas.
* Procura el crecimiento más vigoroso de la planta, y
* En ciertas formas corrige la alcalinidad de la tierra.
8
El azufre es otro elemento importante en la nutrición del maíz, el cual normalmente es
tomado por las raíces en forma de SO4 pero también puede entrar por las hojas como
SO2 cuando el gas está presente en la atmósfera. El S forma parte e influye sobre el
metabolismo del N, pues en ausencia de este elemento la deficiencia del S se presenta en
las hojas jóvenes, debido a la movilidad del elemento en la planta y se manifiesta como
líneas blancas y amarillentas entre las nervaduras (1).
En un experimento conducido por Daigger y Fox citado por Amores F. (1), en
Nebraska (EEUU) trabajando con: 45, 90, 135, 180 y 225kg/ha de N y 0, 22, 66kg/ha de
S, se obtuvieron incrementos de rendimiento en maíz con dosis bajas de N,
complementadas con S. Cuando no se agrego S se necesitaron 225kg/ha de N para
obtener el rendimiento máximo; pero al agregarse 66kg/ha de S, el rendimiento
máximo se consiguió con solo 135kg/ ha de N.
Singh, citado por Amores F. (1), reporta un trabajo realizado en la India en suelos con
pH arriba de 8 y encontró que el S aumentó la producción de maíz en 1,5 tm/ha.
Concluyo que debe aplicarse 250 a 500 kg/ha de Azufre, 21 a 42 días antes de la
siembra; en caso de hacerlo en banda se empleará la mitad de la dosis.
Espinoza, citado por Fritz y este a su vez, citado por Amores F. (1) realizó
investigaciones en suelos latosólicos y regosólicos de El Salvador utilizando el maíz
como planta "test". En las unidades experimentales sin azufre el maíz mostró un
crecimiento muy reducido y una típica coloración amarillenta o líneas blancas en las
hojas.
FUNCIONES DEL ZINC (15).
* Necesario para la producción normal de la clorofila y para el crecimiento.
* También afecta la síntesis del Triptófano, precursor de auxinas que son
hormonas de crecimiento.
* El papel del zinc en la planta se relaciona principalmente a procesos
bioquímicos, formando parte de la estructura de las enzimas o como cofactor
para ellas.
* Mejora la fertilidad y desarrollo de las espigas.
9
* Asegura una madurez uniforme.
* Mejora el rendimiento y la precocidad.
* Entre otras funciones que cumple, se pueden nombrar los relacionados a la
protección de cloroplastos, fijación de CO2 en la fotosíntesis. Otras funciones
son de carácter estructural en las membranas y de fecundidad de flores y su cuajado.
En Brasil, experimentos en condiciones de invernadero, utilizando suelo ácido y
empleando maíz como planta indicadora. Se observó que al incrementar la dosis de P de 0
a 300 ppm se aumentó la producción de materia seca, pero el contenido de Zn en los
tejidos fue bajo. Pero cuando se incremento la dosis de P de 300 a 600 ppm se observó
que la producción de materia seca se reduce drásticamente y que la concentración de Zn
en los tejidos, también fue baja (5 ppm). Este fenómeno demuestra que la planta
simplemente no absorbió las cantidades necesarias de Zn para mantener el rendimiento.
En este caso, se observa claramente que existió una deficiencia de Zn inducida por el P.
En estudios realizados en la región Pampeana, se demostró que existe una relación
positiva entre el rendimiento del cultivo y la concentración de zinc en la hoja. La
fertilización nitrogenada aumenta la cantidad de zinc absorbidos por las plantas. En los
casos en que se observaron síntomas de deficiencia de zinc en hojas maduras en
floración, los valores de la relación P/Zn fueron altos y esta condición induce la
deficiencia de Zn por exceso de P. (9,17)
10
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. UBICACIÓN DEL LOTE EXPERIMENTAL.
La presente investigación se realizó en los terrenos de la Hcda. "La Envidia" de
propiedad del Sr. Felipe Barros Portilla, situada a 5 Km. de la vía Puebloviejo -
Ventanas; con coordenadas geográficas 79°32' de longitud Oeste y 01°32' de
latitud Sur, con una altura de 32 m.s.n.m.
La zona es de clima tropical húmedo, con una temperatura media anual de 25.7°
C, y una precipitación media anual de 1925 mm., la humedad relativa esta
alrededor del 80%. 1_/.
3.1.1 CARACTERÍSTICAS DEL SUELO.
El suelo es de origen aluvial, topografía irregular, drenaje regular y textura franco
arcillo-limoso. Los contenidos de nutrientes disponibles son bajos en N, K, S, Zn;
medios para P, B y altos en Ca, Mg, Cu, Fe y Mn.
El pH de este suelo es de 5,8 medianamente ácido en la capa superficial y
ligeramente ácido en el subsuelo.
Tiene además las siguientes características:
Densidad aparente: (0 – 10 cm): 1,18 gr/cm3
(10 – 20 cm): 1,12 gr/cm3
(20 – 30 cm): 1,11 gr/cm3.
Densidad Real: (0 – 10 cm): 2,5 gr/cm3
(10 – 20 cm): 2,8 gr/cm3
(20 – 30 cm) 2,3 gr/cm3.
1_/. Datos tomados de los Anuarios de la Estación Agrometeorológica de la Empresa Dole/UBESA
11
Porosidad: 52%
Humedad Equivalente: 25,61
Capacidad de Campo: 24,149
Punto de Marchitez Permanente: 13,332
3.2. MATERIAL GENÉTICO.
Para este trabajo se utilizó como material de siembra el Híbrido H-601, liberado por
el INIAP para suelos del trópico seco.
3.2.1. CARACTERÍSTICAS AGRONÓMICAS.
Ciclo Vegetativo: 120 días.
Altura de la planta: 232 cm.
Inserción de la mazorca: 118 cm.
Grano: Color amarillo, duro, cristalino.
Resistencia a: Acame o volcamiento.
Tolerancia a: Sequía.
Cantidad aproximada de semilla/ ha: 15 Kg de semilla certificada.
Rendimiento promedio: 124,81 qq/ha (época lluviosa).
162,67qq/ha(ep. seca bajo riego)
3.3. FACTORES EN ESTUDIO.
En base a los resultados del análisis químico del suelo, se utilizaron cuatro
fórmulas de fertilizantes, mismo que se indican a continuación en el Cuadro A:
12
Cuadro A. Tratamientos realizados, en el ensayo “Respuesta del maíz a un
programa de fertilización en base a los resultados químicos del suelo.” UTB,
2009.
N N P2O5 K20 Zn
Tratamientos (Kg/ha) (Kg/ha) (Kg/ha) (Kg/ha) (L/ha)1 140 - 60 80 22 70* 70* 40 60 13 100 40 40 60 14 70 - - - -
*50% Urea y 50% Sulfato de Amonio.
Como fuentes de N se utilizaron urea (46% N) y de sulfato de amonio (21% N
y 24% S), el fósforo provino del súper fosfato triple (46% P2O5), el potasio se tomo
del muriato de potasio (60% K2O) y el zinc de zinquell (6.5 % zn/lt).
A continuación, se indican los tratamientos en forma comercial:
CUADRO 1. Tratamientos de fertilización en el ensayo “Respuesta del maíz a un
programa de fertilización en base a los resultados químicos del suelo.” UTB, 2009.
Tratamientos Urea SO4NH4 P2O5 K20 Zinquell
(Sacos) (Sacos) (Sacos) (Sacos) (Litros)
1 6 0 2,6 2,67 2
2 3 6,7 1,74 2 1
1
0
3 4,3 3,8 1,74 2
4 3 0 0 0
3.4. DISEÑO EXPERIMENTAL.
Se empleó el diseño “Bloques al azar” en cuatro repeticiones. Cada bloque
13
estuvo formado por cuatro tratamientos, distribuidos en forma aleatoria.
La parcela experimental estuvo conformada por seis hileras de diez metros de
longitud separadas a ochenta centímetros, dando un área de cuarenta y ocho
metros cuadrados. La parcela útil estaba formada por cuatro hileras centrales, es
decir, se eliminó una hilera a cada lado por efectos de bordes, dando un área de
treinta y dos metros cuadrados. La separación entre bloques o repeticiones fue de 1
metro y no existió separación entre parcelas experimentales.
Los datos registrados fueron sometidos al análisis de la varianza y para determinar la
diferencia entre las medias de los tratamientos, se aplico la prueba de rangos
múltiples de Tukey.
3.4.1. CARACTERÍSTICAS DEL DISEÑO EXPERIMENTAL.
Tipo de diseño: Bloque al azar
Área total del ensayo: 825,6 m2
Área total / parcela: 48 m2
Área útil / parcela: 32 m2
Número de tratamientos: 4
Número de repeticiones: 4
Separación entre bloques: 1 m
Distanciamiento entre hileras: 0,80 m
Distanciamiento entre planta: 0,20 m
Población utilizada (pl./ha) 62.500
3.5. MANEJO DEL
ENSAYO.
Durante el desarrollo del ensayo se realizaron todas las prácticas y labores del
14
cultivo
3.5.1. PREPARACIÓN DEL
TERRENO.
Al lote destinado para el ensayo se realizó dos pases de rastra en
diferente dirección, con el fin de que el suelo quede completamente suelto y
“mullido” para asegurar una buena germinación de las semillas.
3.5.2. DELIMITACIÓN DE PARCELAS.
En el campo, se delimitaron las parcelas experimentales utilizando estaquillas
de caña (1,6m de longitud y 0,10m de ancho), una cinta métrica de 50 m, un
martillo, una piola de 50 m y luego se identificaron cada parcela con su tarjeta
de identificación respectiva.
3.5.3. SIEMBRA.
La siembra se efectuó en forma manual, utilizando un "espeque", la
distancia entre hileras fue de 0,8m y entre planta 0,2m colocando una
semilla por sitio. La semilla se mezcló con Thidiocarb (20 cm3/kg) el mismo
que es un insecticida que sirve para proteger la semilla de ataques de insectos
tierreros.
3.5.4. FERTILIZACIÓN.
En base a los resultados del análisis químico del suelo, se determinó un
programa de fertilización, suministrando los nutrientes en dosis adecuadas
para maximizar el rendimiento del cultivo.
Toda la dosis de fósforo se aplicó a los 5 días después de la siembra, en los
tratamientos que lo incluían, en forma incorporada, a una distancia
aproximada de 0,10 m de la planta y a más o menos 0,07 m de profundidad.
15
Las fuentes de nitrógeno se aplicaron en dos fracciones iguales, el 50% a los
12 días y el resto a los 25 días, ambas aplicaciones se hicieron en bandas
superficiales a 0,10 m al costado de los surcos. Toda la dosis de potasio se
aplicó a los 12 días, fue colocado de igual forma que el nitrógeno.
El zinc se aplicó en aspersiones al follaje a los 30 días después de la siembra,
con una bomba de mochila debidamente calibrada.
3.5.5. CONTROL DE MALEZAS.
Se realizó un control químico con: 1 Kg/ha de Atrazina + 2 L/ha de
Pendimentalin + 2 L/ha de Glifosato 480 ya que existía la presencia de
malezas gramíneas de 4-6 hojas, y un regulador de pH a razón de 1 cm3 por
litro de agua. Es importante tener presente que el regulador de pH se debe
adicionar a la mezcla primero que los herbicidas. Se aplicó con una bomba
de mochila y con una boquilla 8002, debidamente calibrada.
3.5.6. CONTROL DE INSECTOS.
La presencia de larvas de langosta (Spodoptera frugiperda) se controló
con aplicaciones de piretroides a razón de 200 ml/ha. Cuando las
plantas estaban pequeñas se utilizó una bomba de mochila para las
aspersiones, más tarde cuando las plantas están altas se preparo cebo,
utilizando arena + insecticida.
3.5.7. COSECHA.
Se realizó en forma manual a los 120 días después de la siembra, separando la
cosecha de cada uno de los tratamientos.
16
3.6. DATOS REGISTRADOS.
3.6.1. FLORACIÓN.
Se registró en días, desde el momento de la siembra hasta el aparecimiento
del 50% de la floración del total de las plantas de cada parcela.
3.6.2. ALTURA DE INSERCIÓN DE MAZORCA.
Se registró midiendo desde el nivel del suelo hasta la inserción de la mazorca
principal. En cada parcela experimental se evaluaron 10 plantas tomadas al
azar. Este dato se tomó siete días antes de la cosecha.
3.6.3. ÁREA FOLIAR.
A los 65 días de edad del cultivo en 5 plantas, tomadas al azar en cada
parcela experimental, se medio el largo y ancho máximo de la hoja más baja
y opuesta a la mazorca y se calculó el área foliar aplicando la fórmula de
Montgomery que se indica a continuación:
AF = 0,75 x longitud x ancho máximo
3.6.4. DIÁMETRO Y LONGITUD DE MAZORCA
Se registró la longitud y el diámetro de la mazorca, para esto se tomaron 10
plantas al azar por parcela, al momento de la cosecha. La longitud se
determinó midiendo la mazorca desde la base hasta la punta. El diámetro de
la mazorca, se registró según la lectura del calibrador, la misma que se realizó
en la parte central de la mazorca.
17
3.6.5. PORCENTAJE DE MAZORCA CON PUDRICIÓN
A la cosecha, se contó en la parcela útil, el número de mazorcas sanas y
aquellas que muestran pudrición en sus granos y luego se determinó su
porcentaje.
3.6.6. NÚMERO DE PLANTAS Y MAZORCAS
En cada parcela experimental se contaron el número de plantas y el número
de mazorcas. Este dato se tomó al momento de la cosecha.
3.6.7. PORCENTAJE DE ACAME
A los 50 días, en cada parcela experimental se registro el número de plantas
que muestren una inclinación menor a los 45°, así como las plantas quebradas
y finalmente se determinó el porcentaje de acame y/o plantas quebradas.
3.6.8. RELACIÓN GRANO - TUSA
Se determinó al momento de la cosecha tomando 10 mazorcas al azar por
parcelas y se registró su peso en kilogramos; posteriormente, se desgranaron
las mazorcas y se procedió a pesar sus granos en cada parcela experimental, el
mismo que se expresó en kilogramos. Para determinar el peso de la tusa se
restó del peso de las 10 mazorcas el peso de los granos de las mismas.
3.6.9. RENDIMIENTO DE GRANO.
Cuando los granos llegaron a su madurez fisiológica se cosecharon
manualmente las mazorcas de cada parcela útil, se desgranó con la ayuda de
una desgranadora experimental y se registró el peso del grano y se determinó
la humedad. La humedad se tomó con la ayuda de un tensiómetro.
Los datos se ajustaron al 14% de humedad, aplicando la fórmula que se indica
a continuación:18
Pu = Pa(100-ha) (100-hd)
Donde:
Pu = peso uniformizado
Pa = peso actual
ha = humedad actual
hd = humedad deseada
3.6.10. ANÁLISIS ECONÓMICO.
Se realizó un análisis económico, considerando el valor de la cosecha y el
costo de los fertilizantes, más su aplicación en cada tratamiento, para
finalmente obtener la utilidad marginal.
19
IV. RESULTADOS
Los resultados obtenidos en esta investigación se presentan a continuación, en el
mismo orden en que se registraron los datos de las características agronómicas y
rendimientos de grano.
4.1. FLORACIÓN, ALTURA DE INSERCIÓN DE MAZORCA Y ÁREA
FOLIAR.
En el Cuadro 2, se muestran los promedios de floración, inserción de la mazorca
y área foliar obtenidos en los ensayos de fertilización equilibrada en maíz en el
área de Puebloviejo.
Los datos fueron sometidos a un análisis de varianza y se encontraron
diferencias significativas al 95% de probabilidades, para floración y al 99% en
los datos restantes.
La floración varió de 51,50 a 46,75 dds para el testigo convencional con 70 Kg
de N/ha y para uno de los tratamiento con fertilización completa,
respectivamente. Para la floración y de acuerdo a la prueba de Tukey, el
promedio del testigo convencional resultó estadísticamente superior e igual a
los tratamientos (T1 y T2) y siendo diferente estadísticamente a los anteriores
solo el tratamiento T3.
Para altura de inserción de mazorca los promedios variaron de 1,35 a 1,06 en
los tratamientos T2 Y T4, en su orden. Una vez realizada la prueba de Tukey, se
determinó que los promedios de los tratamientos que incluían fertilización
completa (T1, T2 y T3) resultaron estadísticamente iguales entre si y superiores
al testigo convencional (T4).
20
El área foliar varió de 754,38 a 384,55 en los tratamientos T1 y T4. De acuerdo
a la prueba de Tukey, los tratamientos que incluyeron fertilización completa
resultaron con los promedios estadísticamente iguales entre si y superiores solo
al promedio del tratamiento que se aplicó solo nitrógeno (T4).
Los coeficientes de variación fueron 3,94%, 5,05% y 12,95% para floración,
altura de inserción de la mazorca y área foliar, en su orden.
21
CUADRO 2. PROMEDIOS DE FLORACIÓN, ALTURA DE INSERCIÓN DE MAZORCA Y AREA FOLIAR, OBTENIDOS EN EL ENSAYO DE “RESPUESTA DEL MAIZ A UN PROGRAMA DE FERTILIZACIÓN EN BASE A LOS RESULTADOS QUIMICOS DEL SUELO.” UTB, 2009.TRATAMIENTOS
N P2O5 K2O Zn _____Kg/ha______ l/ha
FLORACION (dds)
ALTURA DE INSERCION MAZORCA
(m)
AREA FOLIAR
(cm2)
T1 140 60 80 2 1_/
T2 140 40 60 1 2_/
T3 140 40 60 1
T4 70 0 0 0
3_/48,50 a
47,50 a
46,75 b
51,50 a
3_/1,34 a
1,35 a
1,33 a
1,06 b
3_/754,38 a
746,70 a
580,58 a
384,55 b
PROMEDIOSDIFERENCIA SIGNIFICATIVAC.V. %
48,56 * 3,94
1,27 ** 5,05
616,55 ** 12,95
NS = No significativo
* = Significativo al 0,05
** = Significativo al 0.01
1_/ 70 Kg/ha de Urea + 70 Kg/ha de Sulfato de Amonio
2_/ 100Kg/ha de Urea + 40 Kg/ ha de Sulfato de Amonio
3_/ Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente, según Tukey.
22
4.2. DIAMETRO, LONGITUD Y PUDRICION DE MAZORCA
Los promedios obtenidos en el ensayo de fertilización en maíz y que tienen
relación al diámetro, longitud y pudrición de mazorca, se muestran en el Cuadro
3.
Los datos de estas tres variables fueron sometidas al análisis de varianza y se
alcanzaron diferencias estadísticas en todos los casos.
Para diámetro de mazorca la significancia estadística fue del 95% de
probabilidades, mientras que para la longitud y pudrición de mazorca, se
alcanzaron diferencias del 99% de probabilidades. Para diámetro de mazorca los
promedios variaron de 4,22 a 3,81 en los tratamientos T2 y T4; es decir el
menor valor se obtuvo en el testigo convencional.
Según Tukey, el promedio 4,22 del tratamiento T2 resultó estadísticamente
superior y diferente solo al T4 y fue estadísticamente iguales a los demás
promedios (T1 y T3).
La longitud de la mazorca varió de 15,88 a 11,74 cm en los tratamientos T3 y
T4, en su orden. Una vez realizada la prueba de Tukey, los promedios de los
tratamientos que incluyeron fertilización completa fueron estadísticamente
iguales entre si y superior al tratamiento T4, al que solo se le adicionó nitrógeno
en dosis más baja.
Para pudrición de mazorca los promedios variaron de 6,56 a 1,84% en los
tratamientos T4 y T3. De acuerdo a la prueba de Tukey, el promedio más alto
(6,56) correspondió al testigo convencional, el mismo que fue estadísticamente
superior a los promedios restantes.
Los coeficientes de variación fueron 4,97; 5,79 y 35,25% para diámetro,
longitud y pudrición de mazorcas, en su orden.
23
24
CUADRO 3. PROMEDIOS DE DIAMETRO, LONGITUD Y PUDRICION DE LA MAZORCA, OBTENIDOS EN EL ENSAYO DE “RESPUESTA DEL MAIZ A UN PROGRAMA DE FERTILIZACIÓN EN BASE A LOS RESULTADOS QUIMICOS DEL SUELO”. UTB, 2009.
TRATAMIENTOS N P2O5 K2O Zn _____Kg/ha______ l/ha
DIAMETRO MAZORCA
(cm)
LONGITUD MAZORCA
(cm)
PUDRICION DE LA MAZORCA
(%)
T1 140 60 80 2 1_/
T2 140 40 60 1 2_/
T3 140 40 60 1
T4 70 0 0 0
3_/ 4,11 ab
4,22 a
4,07 ab
3,81 b
3_/15,52 a
15,47 a
15,88 a
11,74 b
3_/2,04 b
2,04 b
1,84 b
6,56 a
PROMEDIOSDIFERENCIA SIGNIFICATIVAC.V. %
4,06 * 4,97
14,64 ** 5,79
3,11 ** 35,25
NS = No significativo
* = Significativo al 0,05
** = Significativo al 0.01
1_/ 70 Kg/ha de Urea + 70 Kg/ha de Sulfato de Amonio
2_/ 100Kg/ha de Urea + 40 Kg/ ha de Sulfato de Amonio
3_/ Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente, según Tukey.
4.3. NUMERO DE MAZORCA Y PLANTAS POR PARCELAS Y
ACAME DE PLANTAS
En el Cuadro 4, se muestran los promedios del número de mazorcas y plantas
por parcelas; así como el porcentaje de acame, obtenidos en el ensayo de
25
fertilización de maíz.
Los datos obtenidos fueron sometidos estadísticamente al análisis de varianza y
se alcanzaron diferencias significativas al 5% para el número de mazorca y al
1% para el porcentaje de acame; mientras que para el número de plantas por
parcela no se alcanzo significancia estadística al 5%.
Para número de mazorcas, los promedios variaron de 180,50 a 151,00 en los
tratamientos T1 y T4, en su orden. De acuerdo a la prueba de Tukey, los
promedios de los tratamientos T1 y T3 resultaron estadísticamente iguales entre
si y superiores solo al promedio del tratamiento T4 y estadísticamente iguales al
promedio del tratamiento T2.
Para el número de plantas por parcela, los promedios variaron de 186,50 a
164,75 en los tratamientos T1 y T4 respectivamente. Según la prueba de Tukey
los promedios de los tratamientos resultaron estadísticamente iguales entre sí.
En el porcentaje de acame sus promedios variaron de 2,19 a 0,78 en los
tratamientos T4 y T1, en su orden. Una vez realizada la prueba de Tukey, se
determinó que el promedio 2,19 del tratamiento T4 fue estadísticamente
superior y diferente a los demás tratamientos.
Los coeficientes de variación fueron 6,66; 7,21 y 32,23% para número de
mazorca, número de planta y el porcentaje de acame, en su respectivo orden.
26
CUADRO 4. PROMEDIOS DEL NUMERO DE MAZORCA Y PLANTAS POR PARCELA Y PORCENTAJE DE ACAME, OBTENIDOS EN EL ENSAYO DE “RESPUESTA DEL MAIZ A UN PROGRAMA DE FERTILIZACIÓN EN BASE A LOS RESULTADOS QUIMICOS DEL SUELO.” UTB, 2009.
TRATAMIENTOS N P2O5 K2O Zn _____Kg/ha______ l/ha
NUMEROS DE MAZORCAS/PARCE
LA
NUMERO DE
PLANTA/PARCELA
ACAME %
T1 140 60 80 2 1_/
T2 140 40 60 1 2_/
T3 140 40 60 1
T4 70 0 0 0
3_/180,50 a
168,25 ab
176,50 a
151,00 b
3_/186,50 a
174,75 a
183,25 a
164,75 a
3_/0,78 b
1,12 b
0,92 b
2,19 a
PROMEDIOSDIFERENCIA SIGNIFICATIVAC.V. %
169,06 * 6,66
177,31 NS 7,21
1,25 ** 32,23
NS = No significativo
* = Significativo al 0,05
** = Significativo al 0.01
1_/ 70 Kg/ha de Urea + 70 Kg/ha de Sulfato de Amonio
2_/ 100Kg/ha de Urea + 40 Kg/ ha de Sulfato de Amonio
3_/ Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente, según Tukey.
27
4.4. RELACION GRANO/TUSA, PESO DE GRANO/MAZORCA Y RENDIMIENTO.
En el Cuadro 5, se muestran los promedios obtenidos de la relación grano/ tusa,
peso de grano/mazorca y rendimiento/ha, obtenidos en el ensayo de fertilización
de maíz realizado en el área de Puebloviejo.
Los datos fueron sometidos al análisis de varianza y para la relación grano/tusa,
no se alcanzó diferencia estadística al 95% de probabilidades; mientras que para
peso de grano en diez mazorcas y rendimiento de grano, se obtuvo alta
significancia al nivel del 0,01.
Para la relación grano/tusa los promedios variaron de 5,10 a 3,71 en los
tratamientos T4 y T1, respectivamente. Según la prueba de Tukey, los
promedios de los tratamientos resultaron estadísticamente iguales entre sí.
Para el peso de grano de diez mazorcas, los promedios variaron de 0,9545 a
0,6647 en los tratamientos T1 y T4; es decir, el mayor promedio correspondió a
la mayor dosis de fertilizante utilizado y el promedio más bajo cuando se aplicó
solamente nitrógeno. De acuerdo a la prueba de Tukey, los tratamientos T1, T2
y T3 alcanzaron los promedios estadísticamente iguales entre si y
estadísticamente superiores al tratamiento T4 con solo fertilización de
nitrógeno.
Para rendimientos de grano, los promedios variaron de 5384 a 3131 Kg/ha en
los tratamientos T1 y T4, en su orden. En este caso el incremento sobre el
testigo fue 72%.
Una vez realizada la prueba de Tukey, se determinó que los tratamientos que
incluyeron fertilización completa alcanzaron promedios estadísticamente
iguales entre si y superiores al promedio del tratamiento T4.
Los coeficientes de variación fueron 23,36; 11,18 y 11,76%, para relación
grano/tusa, peso de grano en 10 mazorcas y rendimiento/ha, respectivamente.
28
CUADRO 5. PROMEDIOS DE RELACION GRANO/TUSA, PESO DE GRANO DE DIEZ MAZORCAS Y RENDIMIENTO, OBTENIDOS EN EL ENSAYO DE “RESPUESTA DEL MAIZ A UN PROGRAMA DE FERTILIZACIÓN EN BASE A LOS RESULTADOS QUIMICOS DEL SUELO.” UTB, 2009.
TRATAMIENTOS N P2O5 K2O Zn _____Kg/ha______ l/ha
RELACION GRANO/TUSA
PESO DE GRANO/MAZO
RCA(Kg/mazorca)
RENDIMIENTO(kg/ha)
INCREMENTO%
T1 140 60 80 2 1_/
T2 140 40 60 1 2_/
T3 140 40 60 1
T4 70 0 0 0
3_/
3,71 a
3,86 a
3,92 a
5,10 a
3_/0,954 a
0,926 a
0,937 a
0,664 b
3_/5.384 b
4.875 b
5.166 b
3.131 a
72
56
65
---
PROMEDIOSDIFERENCIA SIGNIFICATIVAC.V. %
4,15 NS 25,36
0,87 ** 11,18
** 11,76
NS = No significativo
* = Significativo al 0,05
** = Significativo al 0.01
1_/ 70 Kg/ha de Urea + 70 Kg/ha de Sulfato de Amonio
2_/ 100Kg/ha de Urea + 40 Kg/ ha de Sulfato de Amonio
3_/ Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente, según Tukey.
29
4.5. ANALISIS ECONOMICO.
En el Cuadro 6 se muestran el valor del rendimiento, costos de fertilizantes por
aplicación y el beneficio neto.
De acuerdo al análisis económico se determinó que el mayor beneficio neto de $
991,6 se alcanzó con T1, seguido de $ 931,4 con T3, $ 871,5 con T2 y el menor
correspondió a $ 733,0 con T4 (testigo convencional).
30
TRATAMIENTOS N P2O5 K2O Zn _____Kg/ha______ l/ha
RENDIMIENTO
Kg/ha -1
VALOR DEL RENDIMIENTO
($)
COSTOS DE FERTILIZANTES MAS
APLICACION($)
BENEFICIONETO
($)
T1 140 60 80 2 1_/
T2 140 40 60 1 2_/
T3 140 40 60 1
T4 70 0 0 0
5386
4875
5166
3131
1422
1287
1364
827
430,4
415,5
432,6
94
991,6
871,5
931,4
733,0
CUADRO 6. ANALISIS ECONOMICO DEL RENDIMIENTO DEL GRANO, DEL ENSAYO SOBRE “RESPUESTA DEL MAIZ A UN PROGRAMA DE FERTILIZACIÓN EN BASE A LOS RESULTADOS QUIMICOS DEL SUELO.” UTB, 2009.
Valor en dólares: 1Kg/ maíz = $0,264; 1Kg/urea = $0,36; 1Kg/SO4NH4 = $0,54; 1 Kg/P2O5 = $0,90; 1Kg/K2O = $0,80; 1l/ Zn = $4,30; 1 jornal = $5,00
31
V. DISCUSIÓN
De acuerdo a los resultados obtenidos en esta investigación, consideramos que
las diferencias encontradas, probablemente se debieron a los bajos contenidos
disponibles de N, P, K y Zn en los suelos donde realizó el ensayo de
fertilización, razón por la aplicación de cualquier programa de fertilización que
contenga estos elementos incrementaron el crecimiento y rendimiento del
cultivo. Resultados similares fueron encontrados por otros investigadores (3,8).
La mayor altura de inserción de mazorcas y área foliar observando con la
aplicación de fertilización completa en relación al suministro de solo nitrógeno,
se puede considerar que además del déficit de nitrógeno, también había
deficiencias de fósforo, potasio y zinc, tal como lo demostraron los resultados
del análisis químico del suelo. Resultados que concuerdan con lo determinado
por Calderón (3).
Las diferencias significativas encontradas en el diámetro y longitud de
mazorcas, también ponen de manifiesto que la aplicación de N, P2O5 y Zn
originaron la significancia estadística, mientras que cuando las plantas fueron
tratadas con solo 70 Kg/ha de nitrógeno, provenientes de urea (testigo
convencional).
En los tratamientos con fertilización completa, se observó en algunos datos
registrados que cuando la dosis de nitrógeno se aplicó 100 Kg de N/ha,
provenientes de urea más 40 Kg/ha de N/ha provenientes del sulfato de amonio,
podría atribuirse que la aplicación temprana de urea resultó más eficiente al
comparar con un tratamiento similar en el que el nitrógeno se fraccionó en dos
partes iguales (70 Kg de N/ha); en este caso, el suministro de urea fue en
proporción menor al caso anterior, consecuentemente, podría deberse a que la
cantidad no fue suficiente para completar su nutrición o quizás los contenidos
32
de azufre fueron suficientes en el suelo, por lo menos para el ciclo de cultivo
realizado. Este hecho, ratifica la eficiencia de los resultados de los análisis
químicos del suelo (3).
Para el caso de el número de mazorcas por parcela y el porcentaje de acame, las
diferencias significativas alcanzadas probablemente debieron a los efectos
positivos de la acción de N, P, K y Zn y se observaron promedios más altos en
el completo (180,50 mazorcas) y en el testigo convencional el más bajo con
151,00 mazorcas. Este hecho podría explicarse que las plantas en presencia de
una fertilización oportuna y equilibrada estimulan su crecimiento y originaron
mayor número de mazorcas y de mayor tamaño en relación a solo nitrógeno
aplicado a dosis menor a los demás tratamientos. El mayor crecimiento está
también corroborado con la mayor área foliar obtenidos con tratamientos que
además de urea o sulfato de amonio, incluyen fósforo, nitrógeno, zinc. En este
mismo ensayo, se puede notar que el testigo tuvo mayor acame en relación a los
tratamientos completos, hecho que ratifica el adecuado programa de
fertilización utilizado, más aún si consideramos la incorporación de potasio,
cuya función es dar mayor resistencia a sus tejidos y consecuentemente menor
posibilidad de plantas acamadas. Resultados similares fueron reportados por
otros investigadores (18,14).
La alta significancia estadística alcanzada en el rendimiento de grano, ratifica
que los tratamientos de fertilizantes completos desde su inicio estimuló el
crecimiento de las plantas de maíz, razón por la que prácticamente todos los
parámetros evaluados fueron estadísticamente superiores al comparar con el
testigo convencional que utiliza el agricultor y que fue el tratamiento referente
de este estudio; es decir, una planta bien nutrida asegura un alto rendimiento de
grano. El rendimiento varió de 5384 Kg/ha para la mayor dosis de fertilizantes,
seguido de 5166 Kg/ha para el tratamiento 140 – 40 – 60 – Kg/ha de N - P2O5
– k2O, más un litro de Zinquell/ha, mientras que el testigo convencional fue
de3131Kg/ha. El tratamiento con las dosis más altas de fertilización alcanzó el
72% sobre el testigo, y el 65% alcanzó el tratamiento con la menor dosis de 33
fertilización completa, en relación a solo 70 Kg de N/ha.
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En base a los resultados obtenidos en esta investigación de fertilización en maíz en
base a los resultados del análisis químico del suelo, se puede hacer las siguientes
conclusiones:
Se alcanzó diferencias estadísticas al 99% de probabilidades para la altura de
inserción de mazorcas, área foliar, acame, peso de grano por mazorca y
rendimiento por hectárea.
Para la floración, diámetro y número de mazorcas por planta, la significancia
estadística fue del 5%, en cambio, para números de plantas por parcela y
relación grano tusa no alcanzó significancia estadística a nivel del 5%.
Para floración, altura de inserción de mazorca, área foliar, longitud de mazorca
y rendimiento, los promedios de los tratamientos que incluían fertilización
completa fueron estadísticamente superiores y diferentes al promedio del
tratamiento convencional o testigo.
Los promedios para floración variaron de 51,50 a 46,75; altura de inserción de
mazorca de 1,35 a 1,06; área foliar de 754,38 a 384,55; longitud de mazorca
de 15, 88 a 11,74; y rendimiento de 5384 Kg a 3131 Kg/ha, para los
tratamientos con la mayor dosis de fertilización y solo nitrógeno,
respectivamente.
Los mayores promedios de cualquier dato registrado fue superior con aplicación
de cualquier dosis con N, P2O5, K2O y Zn, en relación a la aplicación solo de
70 Kg/ha de nitrógeno.
34
La aplicación de programas de fertilización en base a los resultados de los
análisis químicos de suelos mejoran significativamente el crecimiento y
características del cultivo de maíz.
Los resultados obtenidos en esta investigación ponen de manifiesto la valides y
confianza de los resultados de los análisis químicos del suelo.
La aplicación de N, P2O5, K2O y Zn originó un rendimiento de 5384 Kg/ha,
equivalente al 72% de incremento a solo nitrógeno.
En base a las conclusiones obtenidas en esta investigación se pueden realizar las
siguientes recomendaciones:
Realizar análisis químico del suelo, previo al establecimiento del cultivo.
Los programas de fertilización deben realizarse en base a los resultados del
análisis químico del suelo.
Cuando se requiera aplicar una fertilización completa, como fuente de N, puede
utilizarse en su formulación, urea o urea más sulfato de amonio.
Realizar investigaciones similares en otras zonas productoras de maíz durante la
época lluviosa y seca.
35
VII. RESUMEN
La presente investigación sobre la “Respuesta del maíz a un programa de fertilización
en base a los resultados del análisis químico de los suelo”, se realizó en los terrenos de
la Hda. “La Envidia” de propiedad del Sr. Felipe Barros Portilla, localizada en el km 5
de la vía Puebloviejo – Ventanas, en la provincia de Los Ríos.
Los principales objetivos fueron: Evaluar el efecto de un programa de fertilización
basado en los resultados del análisis químico del suelo. Determinar la eficiencia del
análisis del suelo. Determinar el programa de fertilización que originó el mayor
rendimiento y su análisis económico.
Para el efecto, se estudiaron los siguientes tratamientos: 140-60-80 Kg/ha de N, P2O5,
K2O y 2 l/ha de zinc; 140-40-60 de N (50% de urea + 50% de sulfato de amonio),
P2O5, K2O y 1 l/ha de zinc ; 140-40-60 de N (100kg de urea y 40 Kg de sulfato de
amonio),P2O5, K2O y 1l/ha de zinc, y 70 Kg de N, como fuente urea (46% N).
Los efectos de los tratamientos se evaluaron registrando: floración, altura de inserción
de mazorca, área foliar, número de plantas y mazorcas, porcentaje de acame, diámetro
y longitud de mazorca, relación grano-tusa y rendimiento de grano.
Los principales resultados obtenidos en esta investigación fueron: Para número de
plantas/parcela y relación grano- tusa no se alcanzaron diferencias estadísticas
significativas. Para floración, diámetro de mazorca y número de mazorca/parcela, las
significancia estadística fue del 95% de probabilidades; mientras que para el resto de
los parámetros evaluados, el análisis de la varianza alcanzaron diferencias altamente
significativas al nivel del 0,01.36
En general, los valores más altos se registraron en cualquier tratamiento que incluía
fertilización completa y los valores más bajos y significativamente diferentes se obtuvo
en el tratamiento convencional, con solo 70 Kg de N/ha.
Las mayores diferencias fueron para altura inserción de mazorcas 1,35 a 1,06 cm; área
foliar de 754,38 a 384,55 cm2; longitud de mazorca de 15,88 a 11,74 cm; número de
mazorcas/parcela de 180,50 a 151,00; número de plantas/parcela de 186,50 a 164,75; y
rendimiento de 5384 a 3131 Kg/ha; para los tratamientos con 140-60-80 Kg de N,
P2O5, K2O y 2 l/ha de zinc; y solo 70 Kg/ha de N respectivamente.
De acuerdo al análisis económico se determinó que el mayor beneficio neto de $ 991,6
se alcanzó con T1, seguido de $ 931,4 con T3, $ 871,5 con T2 y el menor correspondió
a $ 733,0 con T4 (testigo convencional).
37
VIII. SUMMARY
The present investigation on the answer the corn to a program of fertilization
based on the results of the chemical survey of the floor", was carried out in
the lands of the Hda. "La Envidia" gives property of Mr. Felipe Barros
Portilla, located in the km 5 of the road Puebloviejo - Ventanas, in the county
of Los Ríos.
The main objectives were: To evaluate the effect gives a program of
fertilization based on the results of the chemical survey of the floor. To
determine the efficiency gives the analysis of the floor. To determine the
program of fertilization that originated the biggest yield and their economic
analysis.
For the effect the following treatments were studied: 140-60-80 Kg/ha of N,
P2O5, K2O and 2 l/ha of the zinc; 140-40-60 of N (50% of urea + 50% of
ammonium sulphate), P2O5, K2O and 1 l/ha of zinc; 140-40-60 of the N
(100kg of urea and 40 Kg of the ammonium sulphate), P2O5, k2O and 1l/ha of
the zinc, and 70 Kg of N, as source urea (46% N).
The goods of the treatments they were evaluated registering: flourish, height
of insert of the ear, area to foliate, number of plants and ears, percentage of
flattens, diameter and longitude of the ear, relationship grain-tussah and yield
of the grain.
38
The main results obtained in this investigation were: For number of the
plant/parcel and relationship grain - tussah statistical differences significant
were not reached. For flourish, diameter of the ear and number gives
ear/parcel, the statistical significant it was of the 95% of probabilities; while
for the rest of the valued parameters, the analysis of the variance they reached
highly significant differences at the level of the 0,01.
In general the highest securities registered in any treatment that included
complete fertilization and the lowest and significantly different securities was
obtained in the conventional treatment with single 70 Kg of N/ha.
The biggest differences were for height insert of the ears 1,35 to 1,06 cm;
area to foliate gives 754,38 to 384,55 cm2; longitude of the ear of 15,88 to
11,74 cm; number of the ear/parcel of the 180,50 at 151,00; number gives
plant/parcel of 186,50 at 164,65; and yield of 5384 to 3131 Kg/ha; for the
treatments with 140-60-80 Kg f ef N, P2O5, K2O and 2 l/ha OF zinc; and
single 70 Kg/ha of N respectively.
Give agreement to the economic analysis it was determined that the biggest
net profit gives $991,6 were reached with T1, followed of the $931,4 with T3,
$871,5 with T2 and the minor corresponded to $733,0 with T4 (conventional
witness).
39
IX. LITERATURA CITADA
1. AMORES, F. 1976. Fertilización de la variedad de maíz "Pichilingue 504" con
diferente dosis de los nutrimentos en suelos de la zona central del Litoral Ecuatoriano.
Tesis de Ing. Agr. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Babahoyo -
Ecuador. U.T.B. pp.3-20.
2. BERTSCH, F. 1995. La fertilización de los suelos y su manejo. Asoc. Costarricense de la ciencia del
suelo. 1ª Ed. San José, Costa Rica. 157p.
3. CALDERON VALENCIA, E 1989. Respuesta del cultivo de maíz a la fertilización en base
a los análisis del suelo. Tesis de Ing. Agr. U.T.B., FACIAG. Babahoyo – Ecuador.
4. CORTAZA, G. 1976. El Nuevo maíz blanco "Pichilingue - 513" para el litoral
ecuatoriano, EET. Boletín divulgativo N°50. 4p.
5. ELIZALDE, M. 1971. Respuesta del maíz (Zea mays L) variedad sintética "INTAP -
515" a dos niveles de fertilización completa en la zona de Milagro. Tesis Ing. Agr.
Facultad de Agronomía y Veterinaria, Guayaquil - Ecuador, Universidad de
Guayaquil. 78p.
6. ESTEVEZ, Y 1983. Abastecimiento de potasio en los suelos de proyecto de Riego Babahoyo. Tesis Ing.
Agr. U.T.B., Facultad de Ingeniería Agronómica. 54p.
40
7. GOOGLE.COM Fertilización de maíz. Argentina, Consultado 15 de Ene. 2008.
Disponible en: http://www.fertilizando.com
8. GUTIERREZ BURGOS, O.1999. Respuesta del maíz hibrida Brasilia B501 a la fertilización
de nitrógeno y potasio en la zona de Babahoyo. Tesis Ing. Agr. U.T.B. Babahoyo – Ecuador.
9. MIGUEZ, F. 1991. Cátedra de Cereales y Oleaginosas – Fac. Ciencias Agrarias UCA (1):
14 -16. Argentina.
10. MESTANZA, S. 2002. Funciones y efectos que causa el nitrógeno en las plantas. in.
Curso de fertilización y nutrición vegetal (notas). U.T.B., FACIAG. Ingeniería
Agronómica. Babahoyo – Ecuador. pp. 27-28.
11. MESTANZA, S. 2005. Funciones y efectos que causa el azufre en las plantas. in.
Manual de fertilización y nutrición vegetal. U.T.B., FACIAG. Ingeniería
Agropecuaria. Babahoyo – Ecuador. p3.
12. MESTANZA, S. 2005. Funciones y efectos del fósforo en las plantas. in. Manual de
fertilización y nutrición vegetal. Cap. 5., U.T.B., Facultad de Ciencias Agropecuaria.
Babahoyo – Ecuador. 2p.
13. MESTANZA, S. 2005. Funciones y efectos que del nitrógeno en las plantas. in.
Manual de fertilización y nutrición vegetal. U.T.B., FACIAG. Ingeniería
Agropecuaria. Babahoyo – Ecuador. pp. 2-3.
14. MESTANZA SOLANO, S. 2005. Funciones y efectos del Potasio en las plantas. in.
Manual de fertilización y nutrición vegetal. Cap. 5., U.T.B., Facultad de Ciencias
Agropecuaria. Babahoyo – Ecuador. 2p.
15. MESTANZA, S. 2005. Funciones y efectos que causa el del zinc en las plantas. in.
41
Manual de fertilización y nutrición vegetal. U.T.B., FACIAG. Ingeniería
Agropecuaria. Babahoyo – Ecuador. p3.
16. PAPADAKIS, J. 1974. Los fertilizantes. Albatros, Buenos Aires Argentina, pp.14 -
33.
17. RATTO E., S. 1991. Cátedra de Edafología – FAUBA, Argentina.
18. REYES CEDEÑO, W. 2000. Respuesta del maíz (Zea mays L.) Híbrido triple DK-
XL - 888 a la fertilización con N, P, K y Zn en la zona de Babahoyo. Tesis de Ing. Agr.
Facultad de Agropecuarias. Babahoyo - Ecuador. U.T.B.
19. VERA. 1982. Respuesta del cultivo de Maíz (Zea mays L.) de la variedad INIAP 526
a diferentes dosis de aplicación de N, P, K en la Zona de Milagro. Tesis Ing. Agr.
Facultad de Ciencias Agrarias. Guayaquil – Ecuador. Universidad de Guayaquil.
35p.
20. YUM - ON FRANCO, I. 1998. Respuesta de dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la fertilización
nitrogenada en el área de influencia San Carlos, Provincia de Los Ríos. Tesis Ing. Agr. FACIAG, UTB,
Babahoyo – Ecuador. 60p.
42
