The experience of GREECE

MARY GEITONA, MSc, PhD

PRESIDENT GREECE ISPOR CHAPTER

ASSOCIATE PROFESSOR, UNIVERSITY OF PELOPONNESE

ISPOR 16th  ANNUAL EUROPEAN CONGRESS 2‐6 NOVEMBER 2013

DUBLIN, IRELAND

Pricing and Reimbursement Process for Medical Devices in CEE

Outline

• Health Care Reforms in Greece 

• Impact on Health Expenditure Evolution 

• Overview and Impact on the Greek MD&D Market

• Pricing & Reimbursement of Medical Devices & Diagnostics 

• Summary of Proposals for MD&D

Greek Memorandum

Keep public Healthcare expenditure at or below 6% of GDP

– while maintaining universal access 

and

– improving the quality of care delivery

Recent reforms  &  measures  

•Rapid implementation of healthcare system reforms over the past 3‐4 years based on   Troika memorandum

•Centralized procurement implemented through the National Procurement Authority (EPY)

•All insurance funds have been merged into one Social Security Fund EOPYY

•Efforts to create an integrated IT system intra and across healthcare sector  

•The implementation of the DRG system (KEN) 

•Merging of hospitals to improve efficiency

•Internal & external controllers assigned to hospitals

•National Statistics Organization (ELSTAT) – provision of data in line with Eurostat, OECD in   

line with the System of Health Accounts

Impact on Health Expenditure Evolution 

Greece Healthcare Expenditure compared to Eurozone (2003‐2011)

8.6%

8.4%8.3% 8.4%

8.9%9.2%

10.0%

9.4%

9.0%

5.1%4.9% 4.8%

5.1%5.7%

6.0%7.0%

6.4%5.9%

8.5%

8.7%8.8%

8.7%

8.7% 9.0%

9.8%

9.7%

6.4%6.6% 6.6% 6.6%

6.6% 6.8%

7.5%7.4%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Τρέχουσα συνολική δαπάνη υγείας (% ΑΕΠ) ‐ Ελλάδα

Τρέχουσα δημόσια δαπάνη υγείας (% ΑΕΠ) ‐ Ελλάδα 

Τρέχουσα συνολική δαπάνη υγείας (% ΑΕΠ) ‐Ευρωζώνη

Τρέχουσα δημόσια δαπάνη υγείας (% ΑΕΠ) ‐ Ευρωζώνη

Total Public HC Expenditure (%GDP) Greece 

Total  HC expenditure  (%GDP) Eurozone

Total Public HC Expenditure (%GDP) Eurozone

Total HC expenditure (%GDP) Greece

Total Health Expenditure % of GDP

Public Health Expenditure % of GDP

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

Average annual growth in health spending across OECD countries in real terms, 2000‐2011

2000‐09 2009‐11

Note: Growth rates for Australia, Denmark, Japan, Mexico and Slovak Republic refer to 2009-10 instead of 2009-11Growth rates for 2009-11 are not available for Luxembourg, and Turkey.Growth rates for Chile calculated using the Consumer Price Index (CPI).

Health Spending across OECD 

Overview and Impact on the Greek MD&D Market

0

500

1000

1500

2000

2500

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

**2012

2013 est

MD&D Market Size 1995‐2012

Εξέλιξη Εγχώριας Αγοράς Ιατροτεχνολογικών Προϊόντων 1995‐2012MD&D Turnover Evolution 1995‐2012

‘10 vs ‘09    ‐ 23.5%

‘11 vs ’10   ‐ 27%

‘12 vs ’11   ‐16%

‘13 vs ’12   ‐10% πρόβλεψη

ICAP Κλαδική Μελέτη 2012

€2.337 εκ.

€0,950 εκ.

+12%

The Boston Consulting GroupSlow Burn – The need to transform the Medteck model in EuropeMedteck Europe

+12%

MedTech Performance ‐ Industry Index

% Change of value of the MD&D market 

Q1 2011 Q1 2012 % Change

Consumables 102,665 77,129 ‐24,9%

Orthopedics 18,197 12,190 ‐33%

Reagents 37,326 35,201 ‐5,7%

158,189 124,520 21,3%

Year 1995 ‐ 2009 2010 vs 2009 2011 vs 2010 2012 vs 2011

% Change +12.3% ‐23.5% ‐27% ‐16%

Greece NHS Expenditure 3 main categories  

Πηγή: Υπουργείο Υγείας ESY.netICAP Sectoral Study 2012

Pricing & Reimbursement  of Medical Devices & Diagnostics

Private  Hospital Reimbursement

Price is regulated  according to the Price observatory

Payment comes out of the Hospital Budget

Payment comes from Private insurance 

companies

DRG reimbursement covered by Social Security Funds

DRG calls for payment to be made by SSF according to DRG tariff  

Patient out of pocket payment for amount not covered by insurance

Public Hospital  Reimbursement

Price regulationSource of fundingType of 

reimbursement

Payment comes from Public  SSF

Reimbursement and Price Regulation

Tender contracts  define agreed prices for a predefined period of time (Public tenders use price as 

main evaluation criterion)

Out pocket for uninsured patients

Pricing & Reimbursement

Regional committees

National Evaluation Centre of Quality &  Technology   in 

Health 

National Social Security Fund

National Procurement Authority

Procurement through regional  tenders

Inspection & testing of devices

Registration of Medical Devices& Technical Specifications

Directives on pricing & reimbursement 

DRG reimbursement

ISO Certification & Medical Devices CE

National Tenders Price observatory

Hospital Administration

EPY

EOPYY

EKAPTY

DYPE

HospitalHospital tenders Price Observatory 

Upload of PricesOut of Contract Procurement

MOH

Pricing/

Reimbursement

Price Observatory

Compliance

Tender Contracted 

Prices

DRG Tariffs

Direct Hospital Orders

Price Regulating Factors

Price Observatory mandates price

Tenders use least cost selection criteria

Inhibits quality, technology adoption, innovation, advanced treatment

Evaluation based on Cost 

Lack of Health Technology 

Assessment  (HTA) Committee

Lack of  guidelines based on evidence for cost 

effectiveness of procedures and medical technology

DRG tariffs need to reflect actual costs of procedures

Cost of medical devices doesn’t fit into certain DRG tariffs

Issues Impact

Medical Devices Issues and Impact 1/2

Lacks key criteria such as quality, volume, payment termsInflexible process for correcting descriptions & prices

Issues Impact

Fragmentation of IT systems 

Misalignment of communication and control among the different healthcare organizations  (Units/Hospitals/Providers etc) 

Payment delays increase prices

High  debts  from hospitals to healthcare providers

Payment delays from Social Security Funds towards       

hospitals 

High  debts  from hospitals to healthcare providers

Payment delays from Social Security Funds towards       

hospitals 

NHS does not keep  disease evidence data

Hospitals and health care providers do not have      

guidelines  for cost effectiveness of products & procedures 

Medical Devices Issues and Impact 2/2

Advantages

• product classification  ‐ descriptions • Price comparisons  across hospitals• Higher price transparency and low price competition

Opportunities for improvement

Redefinition of the role of the  Price Observatory

Revise Observatory processes : 

•Reclassification of  the  coding system •Price setting based on  quality, volume, payments terms criteria  •Introduction of a price range per product and not mandating the lowest price •Correction of entries, and regular updating  of prices 

Price observatory mandates price

Lacks key criteria such as quality, volume, payments terms

Inflexible process for correcting descriptions & prices

Procurement: Price Observatory

Advantages

• Promotes competitiveness (high number of providers  ‐ competitive pricing)• Simplified ordering process through contracts• Ensures transparency and legal compliance

Opportunity for Improvement

• Choice of the most economic advantageous tender (MEAT) with accuracy in:– Tender specification including percentage allocated to price & quality

– Simplification of  the legislative  process to avoid delays in assessing offers 

– Minimization of beaurocracy related to providers’ documentation  

– Improve tender evaluation timelines

Tenders use least cost selection criteria

Inhibits quality, technology adoption, innovation, advanced treatment 

Procurement: Tendering

Opportunity for Improvement

• Reinforcement of the National Evaluation Centre of Quality & Technology in Health (EKAPTY) to assess health technology and provide guidelines promoting superior patient outcomes and cost – effectiveness

• OR establishment of a new organization

• Include multiple stakeholders input, transparency, flexibility and systematic evaluation and improvement

Lack of Health Technology Assessment  (HTA) criteria

To provide guidelines based on evidence for cost effectiveness of procedures/technology

Inhibits quality, technology adoption, innovation, advanced treatment 

Health Technology Assessment

DRG tariffs need to reflect actual costs of procedures

DRG’s

Cost of technology doesn’t fit into certain DRG tariffs

Advantages

• Introduction of DRGs (in 2011) based on  ICD ‐10  coding• Reflection of total hospitalization cost• DRG culture has started to be engrained in healthcare 

Opportunity for Improvement

• A micro costing analysis is needed to reflect actual cost of DRGs

• MD&D accuracy of calculation in DRGs 

• Personnel salaries need to be included in the DRGs  tariffs  

• Promote day surgery options by introducing outpatient tariffs 

Summary of Proposals

Proposals for MD&D

• Develop an economically stable and predictable environment for the industry

• Economic sustainability of EOPYY the national social  security  fund 

• Improve the existing infrastructure for funding and payments across the healthcare system

• Implementation and ongoing improvement of proposed reforms vs introducing new reforms 

• Multiple stakeholder engagement in decision making 

• Alignment of electronic systems for better communication & control across the system

• Consideration of HTA criteria by Pricing & Reimbursement decision makers  

• Redefinition of the role of the  Price Observatory and overall process improvement 

• Improvement of DRG’s – reflect actual costs of devices 

– include regular updates for description and tariff accuracy

– reimbursement of accepted, innovative cost ‐ effective devices

Thank you