THE SEXUALPREDATOR - Civic Research InstitutePearson v. Probate Court (Utter-Lack-of-Power-to-Control Standard) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

THE SEXUAL PREDATORLEGAL ISSUES • ASSESSMENT • TREATMENT

Anita Schlank

CRICivic Research Institute

VOLUME IV

4-Volume Set

To order, go to http://www.civicresearchinstitute.com/tsp.html and click "Add to Cart"

Table of Contents

Acknowledgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iiiAbout the Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix

PART 1: LEGAL BACKGROUND ON CIVIL COMMITMENT

Chapter 1: The Law and Sexually Violent Predators—Through theHendricks Looking GlassIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1Hendricks’s Background Facts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-2Three Issues Before the High Court . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3

Mental Illness vs. Mental Disorder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3No Punishment: No Ex Post Facto or Double Jeopardy Issues . . . . . . . . . 1-4Treatment and Punishment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5

Does Estelle Create a Right to Treatment? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-6Ruminations on Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-7Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-10

Chapter 2: The Civil Commitment of Sexual Predators—ExperienceUnder Minnesota’s LawIntroduction: The Protection of Society From Sexual Predators

When Punishment Does Not Deter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-3Overview of State Sexual Predator Civil Commitment Laws . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4

Predicate Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-5Persons Qualifying for Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6Qualifying Offenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6Mental Condition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6Burden of Proof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-7Trier of Fact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-7Psychological Evaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-7Rights of the Respondent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-7Evidentiary Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-7Placement of Respondent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8Period for Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8Periodic Review or Release . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8

Minnesota’s Psychopathic Personality Commitments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8

TC-1

The Sexual Predator Volume I


Development of the Psychopathic Personality Commitment Standard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8

Standard for “Habitual Course of Sexual Misconduct” . . . . . . . . . . . . . . . 2-9Harmful Nature of the Conduct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-9Habitual Nature of the Conduct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-13Need for Convictions? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-15

Utter Lack of Power to Control Sexual Impulses . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-15“Utter Lack of Power” Defined . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-15Planning/Grooming . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-16Offender’s Lack of Insight Shows Inability to Control . . . . . . . 2-17Offender Need Not Always Be Out of Control . . . . . . . . . . . . . . 2-18Misconduct Despite Consequences Shows

Inability to Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-19Minnesota’s Sexually Dangerous Person Commitments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-19

Enactment of the SDP Commitment Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-19“Sexually Dangerous Person” Defined . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-19“Harmful Sexual Conduct” Defined . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-20

Course of Harmful Sexual Conduct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-21“Mental Disorder” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-22

Minnesota Commitment Issues Under Both Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-22Likelihood of Harmful Sexual Conduct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-22Assessment of Likely Sexual Reoffense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-23Least Restrictive Alternative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-24Availability of Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-25

Minnesota Commitment Procedural Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-26Petition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-26Parties to the Proceeding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-26Dual Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-26Prehearing Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-26Privilege Against Self-Incrimination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-27Pretrial Hold Orders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-27Discovery; Obtaining and Using Records . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-28Expert Witnesses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-29Collateral Estoppel Effect of Previous Commitment Proceedings . . . . . 2-29Trial; Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-29Evidentiary Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-29Findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-30Review Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-30Appeal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-31

Constitutional Challenges to the Minnesota Commitment Laws . . . . . . . . . . . . . 2-32The Psychopathic Personality Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-32

TC-2 THE SEXUAL PREDATOR


Pearson v. Probate Court (Utter-Lack-of-Power-to-Control Standard) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-32

In re Blodgett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-33Double Jeopardy Challenges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-34

The Sexually Dangerous Person Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-34In re Linehan (Linehan II) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-34The U.S. Supreme Court’s Decision in Kansas v. Hendricks . . . 2-35Remand of Linehan II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-37Status of Other Cases, Pending Linehan II Remand . . . . . . . . . 2-41Other Constitutional Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-42

Chapter 3: Defending Sex Offender Commitment CasesIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2Constructing a Defense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2Contemporary Sex Offender Commitment Laws . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-4Historical Sexual Misconduct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-4Mental Status . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-5

Legal Construction of the Mental Status Element . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-5Multiple Acts of Violent Sexual Aggression . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6Lack of Insight or Remorse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6Acting Out in Controlled Circumstances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6Self-Directed/Controlled Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6Treatment/Avoidance of Trigger Situations . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6

Psychological Assessment of Impaired Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-7The DSM and “Mental Disorder” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-7

Limited Reliability and Validity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-8Applying Categorical Diagnoses to Human Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . 3-8Overall Definition of “Mental Disorder” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-9DSM Diagnoses Common to Sex Offender Commitments . . . . . . . . . . . . 3-9

Antisocial Personality Disorder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-9Paraphilia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-11Impulse Control Disorder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-12

Prediction of Harm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-12Probability and Predictive Accuracy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-12Severity of Harm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14Causation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14

Other Legal Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-15Least Restrictive Alternative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-15Due Process and the Mental Disorder Requirement . . . . . . . . . . . . . . . . 3-16Ex Post Facto and Double Jeopardy Clause Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-17Standard of Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-18

TC-3TABLE OF CONTENTS


Practical Aspects of Sex Offender Commitment Litigation . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-18Initial Steps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-19Communicating With Clients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-19Medical Records . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-20Cross-Examination of Experts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-21

Foundation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-21Common Forms of Inaccuracy and Error in Forensic

Psychology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-21Standards of Professional Responsibility and Ethics . . . . . . . . . 3-22

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-24

PART 2: CLINICIANS’ VIEWPOINTS ON CIVIL COMMITMENT

Chapter 4: The Case Against Involuntary CommitmentThe Rationale Behind Commitment Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-2A History of Mentally Disordered Sex Offender Laws . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-3

Flawed Assumptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-3Conflict for Clinicians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-4

The New Generation of SVP Legislation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-4Commonalities in the Old and New Laws . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-5Distinct Features of the New Laws . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-6

Postsentence Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-6“Illness” vs. Criminality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-6Prediction of Dangerousness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-7Mental Disorder vs. Mental Illness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-8Ex Post Facto Criminal Punishment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-9Statutory Mandate to Provide Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-9

Defining the Sexually Violent Predator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-10Deviance as Illness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-10Deviance as Addiction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-11

Identifying the Sexually Violent Predator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-12 Legal Standards for Prediction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-12The Problem With Base Rate Predictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-14

Problems With Operating SVP Treatment Programs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-15Physical Space . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-16Treatment Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-16Pressures on Clinical Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-17Expense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-17

Alternative Approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18Restorative Justice and Containment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18



Targeting the Unidentified Abuser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19

Chapter 5: Civil Commitment of Sex Offenders as TherapeuticJurisprudence—A Rational Approach to Community ProtectionIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-1The Need for Commitment and Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-2The Rational Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-3

Defining the Dangerous Sex Offender . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-3Need for Proper Evaluations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-4

Older Sentencing Guidelines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-4Setting Standards for Accurate Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . 5-4

Treatment Environments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-5Treatment in Incarceration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-5Alternative Approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-5

Complexity of Sexual Offender Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6Aftercare/Supervision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-7

PART 3: THE ROLE OF ASSESSMENT IN THE COMMITMENT PROCESS

Chapter 6: The Referral ProcessIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-1

Earlier Commitment Statute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-1Sexual Psychopathic Personality Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-2

Development of the Minnesota Sex Offender Screening Tool (MnSOST) . . . . . . 6-2Minnesota Supervised Release Statute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-5Screening and Referral Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-6

Program Review Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-6Civil Commitment Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-7Letter to County Attorney . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-8

Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-9

Chapter 7: The Forensic Evaluation of Sex Offenders in Civil Commitment ProceedingsIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-2Forensic vs. Therapeutic Psychological Evaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-3 Sexual Predator Commitment Statutes as a Subset of Mentally Ill

and Dangerous Commitment Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4



Characteristics of Sexual Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4Theoretical Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-5A Contemporary Perspective on Antisocial Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . 7-6Research-Based Characteristics of Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-7

Assessment Issues in Evaluating the PPSP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-9Record Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-11 Collateral Sources of Information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-12The Forensic Interview of PPSPs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-13

Informed Consent and Limits of Confidentiality . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-13Specific Issues Regarding the Interview With

Repeat Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-14General Issues and Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-14Interview Strategies for Improving Data Collection From PPSPs . . . . . 7-15Mental Status Examination and Ongoing Monitoring . . . . . . . . . . . . . . 7-18Personal and Social History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-19Diagnostic Evaluation: The Significance of Structure . . . . . . . . . . . . . . 7-20

Diagnostic Interviews—Axis I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-21Diagnostic Interviews—Axis II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-21

Sex Offense History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7-22General Criminal History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7-23Treatment and Correctional History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-24Sexual History and the Assessment of Deviant Sexual

Arousal and Behaviors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-25Psychological Testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-26

Self-Report Measures of Personality Traits, Disorders, and Psychiatric Conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-27

Projective Testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-29 Sexual Arousal, Attitudes, and Behaviors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-29Direct Measure of Deviant Sexual Arousal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-31Treatment Progress for Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-32

Risk Assessment and Release Options . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-33Interview Questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-33The Clinical Rating of Psychopathy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-33 Risk Rating Instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-35

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-36

Chapter 8: What Do We Know About Risk Assessment? Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-2Static and Dynamic Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-2 Stable and Acute Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-3Risk Assessment in Commitment Hearings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-3



Three Plausible Approaches to Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-4Measurement of Predictive Accuracy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-5Clinical Risk Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-6Estimating Recidivism Rates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-7

Base Rates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-7Recidivism Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-8

The Dynamic Predictors of Sexual Reoffense Project . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-10Rationally Justified Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-12Individual Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-12Guided Clinical Risk Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-13 Actuarial Risk Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-14

Critique of Actuarial Risk Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-16Adjusted Actuarial Evaluations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-17

Critique of Adjusted Actuarial Evaluations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-18Conclusions and Policy Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-19

Chapter 9: Expert Witness Report and Testimony in Sexual PredatorCivil Commitment ProceedingsIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-2Nature of Forensic Behavioral Science Testimony in Civil

Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-4Admissibility of Expert Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-4Types of Mental Health Professional Experts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-5Specialty Guidelines for Forensic Psychologists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-7Towards a Forensic Ethic for Mental Health

Professionals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-9The Forensic Evaluation of the Respondent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-10

Records Reviewed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-10Nature of Contacts With Respondent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11Informed Consent and Confidentiality Waiver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11Forensic Interviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-12Administration of Psychological Testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-12

The Expert Witness’s Role and Participation in the Trial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-13Qualification as an Expert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-14Hearing Testimony During Trial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-15

Respondent Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-16Victim Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-16Providing Expert Witness Testimony as a Mental Health

Professional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-17The Expert Witness’s Evaluation and Opinion: Report and

Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-18



Background Information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-19Respondent’s Offense History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-19Respondent’s Treatment and Correctional History . . . . . . . . . . . 9-20Conditional Release . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-20Testimony of Others . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-21Previous Psychological Evaluations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-21

Current Psychological/Psychiatric Evaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-22Psychological Testing and Questionnaires . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-22Diagnostic Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-24Psychopathy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-24

Examiner’s Conclusion Regarding Common Statutory Elements . . . . . . . . . . . . 9-26Previous History of Harmful Sexual Conduct/Habitual

Sexual Misconduct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9-26The Presence of Mental Abnormality or Disorder . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-27The Nature of Control of Sexual Impulses: Personality Traits

Related to Ability to Control Sexual Impulses . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-28Relative Risk of Future Dangerousness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-30

General Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-30Opinion and Testimony on Recidivism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-30Accuracy of Prediction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-31

Recidivism Rates for General Criminal, Violent, and Sexual Offenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-32

Statistical Basis for Prediction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-32Rate for General Criminal Population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-33Rate for Sexual Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-34Underestimation of Base Rates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-35

Risk Factors and Rating Scales for Violent and Sexual Recidivism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-35

Clinical Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-36Hare Psychopathy Checklist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-36Violence Risk Appraisal Guide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-36Specific Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-37Sexual Violence Rating Scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-38Rapid Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-39

Treatment Alternatives: Least Restrictive Alternative Appropriate for Treatment Needs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-39

Milieu Therapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-40Cognitive-Behavioral Therapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-40Effect of Level of Training on Treatment Outcome . . . . . . . . . . 9-42Amenability of Offender to Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-42



Requirements for Successful Outcome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-42Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-43

PART 4: TREATMENT PROGRAMS FOR CIVILLY COMMITTED SEXUAL OFFENDERS

Chapter 10: The Minnesota Sex Offender ProgramHistorical Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-2Program Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-2Stages of the Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3Facility Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3

Building Design . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3Security Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-4Building and Staffing Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-4Staff—Supervision and Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-5

Security Counselors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-5Coverage Patterns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6Rehabilitation Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6Education Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6Nursing Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6Office and Building Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6

Resident Population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7Program Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7

Evaluation Stage—Comprehensive Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7Active Inpatient Treatment Stage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-8

Core Treatment Groups and Modules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-8Dramatherapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-9Assessment of Resident Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-9Phallometric/Polygraph Evaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-10Treatment Probation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-10Family Therapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-11Resident Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-11Leisure/Recreational Programming . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-11Vocational and Work Programs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-11

Transition Stage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-11Resident Rights . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-12 Safety in the Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-13Restrictions Regarding Media Entertainment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-13Staff Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-13Staff Supervision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-14



Impact/Objectivity Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-14Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-14MSOP Goals and Expectations for Phases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-14

Chapter 11: The Sexual Predator Treatment Program of KansasIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-2

The History Behind the Act . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-2 Legal Challenges—Kansas v. Hendricks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-3Continuing Legal Debate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-4National Reactions to the Kansas Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-4Limitations of the SPTP as a Prototype . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-5

The Initial Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-5The Litigious Atmosphere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-6Staff Problems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-7

The Current Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-8State-of-the-Art Treatment Methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-8Program Goals and Objectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-9Five-Phase Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-10

Entry Phase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-11Core Phase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-11Advanced Phase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-11Honor Phase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-11Transition Phase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-12

Incentive System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-12Therapeutic Community and Treatment Team . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-12Staffing Patterns and Needs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-13Program Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-14Resident Government . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-14Innovative Program Elements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-15

Use of Existential Theoretical Base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-15Integration of Volition Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-16Touch Therapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-16

Pros and Cons of Housing in Correctional Facilities . . . . . . . . . . . . . . 11-16Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-20

1998 Legislative Activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-22Three-Phase Release Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-22Funds for Expansion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-22

Needed Legislation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-23Removal of Violent Individuals From Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-23Clearer Release Criteria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-23



Statewide Coordination of Sex Offender Treatment . . . . . . . . . . . . . . . .11-24Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-24

Chapter 12: Guidelines for the Development of New Programs Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-1Goals for Completion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-2State-of-the-Art Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-3Individualized Treatment Planning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-3Complete Background Information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4Gender Balance of Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4Staff Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4Supervision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-5Grievances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-5Transition to Community and Discharge Follow-Up . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-5Other Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-6Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-6

AppendicesAppendix 1, Kansas v. Hendricks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-1Appendix 2, Five State Sexual Predator Statutes Compared . . . . . . . . . . . . . . . A-33Appendix 3, The Minnesota Sex Offender Screening Tool (MnSOST) . . . . . . . A-55Appendix 4, Sample Assessment Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-65Appendix 5, The Minnesota Sex Offender Program Topic-Specific

Modules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-103Appendix 6, Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-109

Table of Acronyms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .T-1Table of Cases and Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .T-3

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I-1



Table of Contents

Acknowledgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iiiAbout the Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix

PART 1: LEGAL ISSUES

Chapter 1: Sex Offender Commitments and the “Inability to Control”—Developing Legal Standards and a Behavioral Vocabulary for an ElusiveConcept“Inability to Control”: The Search for a Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-2The Legal Context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3Criteria for a Legal Standard for Inability to Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4

The Inability-to-Control Judgment Must Be Grounded on Observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4

The Standard Contains a Normative Component . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5The Standard Must Meet the Legal Standards Required

by the Constitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5 A Narrow Class of Persons Eligible for

Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5A Justification for Civil Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-6Criminal Interstitiality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-7Jurisprudence of Difference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-7

Distinguishing and Discarding Concepts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8Involuntary and Reflexive Responses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8Volitional Dysfunction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8Caused Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8Inability to Do Otherwise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-9

A Proposed Typology of Inability to Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-10Self-Regulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-10Classifying Inability to Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-10

Application to Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-12The Strong Impulses Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-12

Impulsivity; Antisocial Personality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-12Addictive Disorders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-13

TC-1

The Sexual Predator Volume II


The Problem of Offender Acquiescence to Impulses . . . . . . . . . . . . . . . 1-14The Impaired Self-Regulation Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-17

“Self-Regulation” Defined . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-17Key Ingredients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-17Requisite Physical and Mental Strength . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-18

Self-Regulation in the Sexual Offending Context . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-18Meeting the Constitutional Criteria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-20The Character/Personality Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1-21

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-22

Chapter 2: Professional Standards for Civil Commitment ProgramsConstitutional and Treatment Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-2

Legal Context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-3Clinical Context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4

Relevant Guidelines and Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-5General Resources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-5State Guidelines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-5Professional Guidelines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-5

Requirements of the Turay Injunction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6The Professional Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-7

Staff Training and Supervision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8Properly Trained Staff and Clinical Supervision . . . . . . . . . . . . . 2-8Staffing Structure and Roles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8Consistency in Treatment Planning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8

Treatment Components and Measures of Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-9Individual and Comprehensive Treatment Plans . . . . . . . . . . . . . 2-9Components Provided in Institutional Programs . . . . . . . . . . . . 2-10Monitoring and Feedback . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-10Identifiable Phases and Conditional Release . . . . . . . . . . . . . . . 2-10

Treatment Environment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-11Nonpunitive Treatment Environments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-12Adequate Space . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-12Staff Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-12Consistently Enforced Policies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-12Residents’ Grievances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-13Residents Who Refuse Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-13

Program Review and Oversight . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-13Internal Review Procedures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-14External Oversight . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-14

Summary and Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-15



Chapter 3: Admissibility of Expert Testimony in Sexually Violent PredatorProceedingsIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2Evidentiary Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-3

The Frye Rule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-3The Daubert Rule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-4Federal Rules of Evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-5

Evidentiary Challenges to Expert Clinical Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-5Assessment Methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6

Clinical Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6Anamnestic Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6Guided or Structured Clinical Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6

Actuarial and Adjusted Actuarial Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-7Arguments Against Adjusted Estimates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-7Perceived Reliability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-8Use in SVP Assessments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-8

Statutory Requirements and Challenges to Expert Clinical Testimony . . . . . . . . . 3-8History of Sexual Offending . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-9

“Sexual Nature” of Nonsexual Offense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-9Expert’s “Special Knowledge” Requirement . . . . . . . . . . . . . . . 3-10

Presence of a Mental Disorder That Is Causally Related toSex Offending . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-11

Lack of Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-13Modified Lack of Control Standard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-13State’s Burden of Proof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14

Risk for Sexual Reoffending . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14Issue of Expert’s Ability to Assess Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14No Assessment Approach Considered Illegal . . . . . . . . . . . . . . 3-14Minnesota’s Structured Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-15Attacks on Expert Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-17

Florida’s Rejection of Actuarial Instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-19Use of Frye Test to Determine Exclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-19Scrutiny of “Scientific Principle” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-20

Getting Beyond the Appearances of Scientific Judgment . . . . . . . . . . . . 3-20Summary and Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-21

Chapter 4: In the Wake of Hendricks—States Seem Committed to SVPProgramsThe Broad Reach of Hendricks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-2United States Supreme Court . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-3



Circuit and District Courts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-5First Circuit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-5Second and Third Circuits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-5Fourth Circuit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-6Fifth Circuit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-7Sixth and Seventh Circuits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-7Eighth Circuit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-7Ninth Circuit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-8Tenth, Eleventh, and D.C. Circuits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-9

State Court Decisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-9Alabama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-9Arizona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-10California . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-10Illinois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-11Indiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-11Kansas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-12Massachusetts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-13Michigan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-14Minnesota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-14Missouri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-15New Jersey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-15Washington . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-16Wisconsin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-17Other States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18

Colorado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18Connecticut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18District of Columbia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18Florida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18Kentucky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18Maine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18Montana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18Nebraska . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-18New York . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19North Dakota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19Ohio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19Oregon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19Pennsylvania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19South Dakota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19Texas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19Vermont . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19



Virginia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-19

PART 2: CLINICAL ISSUES

Chapter 5: Treatment Programs for Sexually Violent Predators—A Reviewof StatesIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-2Treatment Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-3Population Characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-3

Previous Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-4Multiple Diagnoses; Personality Disorders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-5

Program Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6Secure Psychiatric Hospital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6Mental Health Facility Within a Prison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6Free-Standing Secure Facility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-8

Staffing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9Staff Levels and Patterns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9

Psychiatric Hospitals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9Free-Standing Facility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9Prison-Based Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-11

Training and Expertise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-11Cohesion of Treatment Team . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-11Cost of Staffing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-11

Treatment Programming . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-12Cognitive-Behavioral Approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-12Medications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-13Behavior Therapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-13Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-14Treatment Planning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-15Program Phases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-15Ancillary Treatment Programming . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-15Special Populations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-15

Residential Management Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-16Resistance to Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-16Harassment of Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-17Strategies to Minimize Difficulties . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-17Resident Advocacy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-18

State Provisions for Least Restrictive Alternative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-18Transition to Outpatient Setting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-19



Community Notification Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-20Types of LRA Facilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-20

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-21

Chapter 6: Civil Commitment of Dangerous, Personality-DisorderedOffenders—Developing a ModelIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-1The Concept of Dangerous Severe Personality Disorder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-2Risk Assessment Methodologies Relevant to DSPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-3

Actuarial Instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-3Case Formulations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-3Structured Clinical Judgment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-4

Assessing Personality Disorder for DSPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-4Assessing the Link to Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-5A Possible Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-5

1. Actuarial Classification Based on Widely Available Data to Serve as a Screen for High-Risk Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-5

2. Specialist Instrument-Based Risk Classification . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-73. Preliminary Assessment of Personality Disorder and

Its Link to Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-84. First Tribunal Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-85. Residential Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-96. Second Tribunal Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-97. Release . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-9

Prior Record/Current Behavior Scales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-10Psychometric Tests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-10

Reflections . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-11

Chapter 7: Civil Commitment Programs—Administrative ConcernsIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-1Program Location—Urban or Rural? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-2

Site Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-2Medical Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-3Recruitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-3Resident Services . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-3Contact With Local Government . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4

Staffing Levels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4Security and Treatment Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4Direct Care Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-5Professional Care Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-5Administrative Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-5



Staff Recruitment and Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-6Direct Care and Support Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-6Professional Staff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-7New Employee/Refresher Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-7Boundary Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-9

Program Jurisdiction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-10The MSOP Experience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-10Dual Jurisdiction Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-10

Summary and Directions for the Future . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-11

Chapter 8: Using Drama Therapy to Uncover Genuineness and Deceptionin Civilly Committed Sexual OffendersThe Therapist’s Lodestone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-2A Lifetime of Secrecy and Deception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-3

Deception and Attachment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-3The Implicit “Dangerous World” Theory of Mind . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-4

Discordant Lying and Agents of Change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-4Experiential Therapies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-5

The Action Forum for Struggle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-6Design of Drama Therapy Sessions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-7

Classic Presentations of the Nongenuine Self: Butting Into the Offender’s Map . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-8

The Overly Intellectualized Client . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-8The Detached and Passive Client . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-8The Overly Compliant Client . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-8The Indignant, Outraged, Rigid, and Morally Righteous Client . . . . . . . . 8-9The Reality of Play . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-10Modified Confrontation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-10The Adult Rapist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-11

The Sense of Genuiness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-12Elements of a Successful Drama Therapy Session . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-12Remaking Meaning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-14

Chapter 9: Working With Nonoffending PartnersWhy Work With Nonoffending Partners? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-2Impact on Partner of Discovery of the Abuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-3

As an Individual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-4On Relationship With Offender . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-4On Relationship With Victim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-5On Relationship With Victim’s Siblings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-6On Relationship With Friends and Community . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-6



Financial Concerns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-6Support Services . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-7

The Integrated Treatment Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-7Program Philosophy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-7When Is This Treatment Approach Appropriate? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-7Framework and Goals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-8Why Use a Cognitive-Behavioral Treatment Model? . . . . . . . . . . . . . . . . 9-8

Modeling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-10Respondent Conditioning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-10Instrumental Conditioning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11

A Gradual Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11Assessment of Nonoffending Partners . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11Group Work for Nonoffending Partners . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-15

Group Work, Part A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-16Address the Impact of Offending . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-16Increase Understanding of Victim Dynamics . . . . . . . . . . . . . . . 9-16Increase Understanding of Offender Dynamics . . . . . . . . . . . . . 9-16Provide an Alternative Model/Framework . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-18

Group Work, Part B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-19Learn to Identify and Challenge Cognitive Distortions . . . . . . . 9-19Learn to Identify and Resist Grooming Strategies . . . . . . . . . . . 9-19Introduce the Relapse Prevention Model and

Learn to Identify Cues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9-21Develop Partner and Victim Alert Lists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-22Develop a Support Network . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-22

Group Work, Part C1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-22Dyadic Work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-22

Assessing Readiness for Joint Work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-23Joint Work, Part C2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-23

Communication and Information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-23Practice Skills . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-24Addressing Unresolved Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-24

Therapist’s Role . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-24Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-25

Chapter 10: Transition—Challenges for the Offender and the CommunityThe Need for Gradual, Controlled Transition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-1

Internal Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-2External Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-2Housing Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3

Aftercare Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3



Stakeholders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-4Victim and Victim Advocates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-4Policy-Makers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-5County Government . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-5The Media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6The Sex Offender . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6The Treatment Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7

Transition and Technology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7Ethical Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-8Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-9

Chapter 11: Dangerousness and Sex Offenders—Assessing Risk for Future Sex OffensesThe Three Basic Factors Governing Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-3

Role of the Mental Health Professional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-3Constitutional Basis for Mental Health Professionals’ Role . . . . . . . . . . 11-4

Definitional Issues: Just What Is It That Is Being Predicted? . . . . . . . . . . . . . . . 11-5Relative Ability of Mental Health Professionals to Predict

Dangerousness for Legal Matters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-6Prediction of Dangerousness, General Criminal and Violent Recidivism . . . . . . 11-7Evidentiary Standards for Admissibility of Expert Witness Testimony . . . . . . . . 11-8

Admissibility of Expert Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-9The Daubert Standard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-9

Statistical Aspects of Prediction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-10Significance of Base Rate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-11ROC Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-12The Confidence Interval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-13

The Methodology of Prediction of Future Dangerousness . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-13Unstructured (“Pure”) Clinical Judgment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-13Structured or Guided Clinical Judgment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-14Pure Actuarial Methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-15

Limitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-16Specificity Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-17

Actuarial Plus Expert Modifiers—Adjusted Actuarial Methods . . . . . 11-17Elements and Issues Involved in the Methodology of Risk Prediction . . . . . . . 11-18

Population Sample Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-18Predictor Variables—Identifying and Defining Potential

Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-19Criterion Variables—Identifying and Defining Sex Offense

Recidivism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-20Self-Reports and Collateral Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-20



Processes in the Justice System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-20Number of Actual Offenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-21Police and Parole Office Records . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-21No Correlation Between Variable and Potential Offense . . . . . 11-22

Length of Follow-Up Period . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-22Survival Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-22Types of Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-23Increased Recidivism With Increased Follow-Up Period . . . . . 11-23

The Base Rate of Sexual Offense Recidivism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-24Obtaining Information for Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-25Individual and Combinations of Risk Factors That Differentiate

Recidivists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-25Static and Historical Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-26Deviancy and Psychopathy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-26Meta-Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-27Dynamic Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-28Two General Types of Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-29

Specific Risk Assessment Measures and Guidelines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-30The Psychopathy Checklist—Revised . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-30

Inter-Rater Reliability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-30Meta-Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-30Psychopathy and Recidivism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-31PCL Screening Version . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-31Misuse of PCL-R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-32

The ASSESS-LIST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-32Violence Risk Appraisal Guide (VRAG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-33

Violent Behavior Predictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-34Limitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-35

Minnesota Sex Offender Screening Tool (MnSOST) . . . . . . . . . . . . . . 11-35Rapid Risk Assessment for Sexual Offense Recidivism

(RRASOR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-37Sex Offender Risk Appraisal Guide (SORAG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-39Minnesota Sex Offender Screening Tool—Revised (MnSOST-R) . . . . 11-40Structured Anchored Clinical Judgment (SACJ/SACJ-Min) . . . . . . . . . 11-42Static-99 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-43Sex Offender Need Assessment Rating (SONAR) . . . . . . . . . . . . . . . . 11-44Structured Risk Assessment (SRA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-45Historical Clinical Risk Management-20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-46Sexual Violence Rating Scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-47Risk for Sexual Violence Protocol (RSVP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-48



Relationships Among the Different Recidivism Measures . . . . . . . . . . 11-48Communicating Information Regarding the Level of Risk of

Future Dangerousness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-50Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-50

PART 3: SPECIAL POPULATIONS

Chapter 12: Implications of Sexually Violent Predator Laws for YouthfulOffenders

Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-1Brief Review of the Development of SVP Laws . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-2Assessment of Dangerousness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-3

Traditional Assessment Tools . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-3Juvenile Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4

Housing Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4Quality of Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-5Financial Implications of Civil Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-6

Specific Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-6Political Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-8

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-9

Chapter 13: The Challenge of Treating the Sex Offender WithDevelopmental DisabilitiesElements of the Challenge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-1

Safety and Management Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-2Population Characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-2

Assessment Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-5Interview/Sexual History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-5Psychometric Testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-6Plethysmograph . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-7Abel Assessment for Sexual Interest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-7

Treatment Approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-8Overall Strategies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-8

Milieu/Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-8Effective Teaching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-9Community Transition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-10

Specific Components . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-11Adapting the DDSO’s Relapse Prevention Model . . . . . . . . . . 13-11Approach Skills—The “New Me” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-13



Avoidance Skills—“What-to-Dos” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-14Medication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-15

Civil Commitment Programs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-16Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-17

Chapter 14: Sex Offender and Chemical Dependency TreatmentIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-1Philosophy (Program Statement) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-1

Core Clinical Concepts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-2Sex Offender-Specific CD Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-3

CA Component Design . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-3Assessment and Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-5Recovery Structure and Support System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-5Application of the Relapse Prevention Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-6Transition Issues and Aftercare Planning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-7

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-8

AppendicesAppendix 1, Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-1

Table of Acronyms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .T-1Table of Cases and Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .T-3

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I-1



Table of ContentsAbout the Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi

PART 1: LEGAL AND PUBLIC POLICY ISSUES

Chapter 1: Enforcing the Right to Treatment for Civilly Committed Sex OffendersC. Justin Brown, J.D. and W. Lawrence Fitch, J.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-1Sex Offender Commitment Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-2

A New Breed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-2Confinement Indeterminate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3Ordinary Civil Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3

Parens Patriae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3States’ Inherent Police Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3

Challenges to Special Civil Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3The Right to Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4A Law Under Fire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-6

Seling v. Young . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-6Turay v. Seling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-6

Standards for Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-7The Failure of Efforts to Gain Treatment Rights Following Seling v. Young . . . . . 1-8

Thielman v. Leean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8West v. Schwebke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-9Munoz v. Kolender . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-9People v. Ciancio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-10Allison v. Snyder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-10Flowers v. Thornton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-10

Corrective Measures Necessary to Give Sex Offenders Legal Recourse . . . . . . . 1-11New Remedies Under Zadvydas and Jackson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-11Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-12

Chapter 2: Admissibility of Expert Testimony Regarding RecidivismRisk in Sexually Violent Predator ProceedingsRandy K. Otto, Ph.D. and John Petrila, J.D., L.L.M.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-1Preliminary Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-2

Limitations of Reviewing Appellate Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-2Admissibility Rulings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-2

TC-1

The Sexual Predator Volume III


Varying Rules of Evidence and Tests for Admissibility . . . . . . . . . . . . . . 2-3Case Analyses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4

Expert Testimony Regarding Risk in SVP Proceedings Is Not Subject to Frye or Daubert Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4

Expert Testimony of Mental Health Professionals Is “Different” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4

Expert Testimony of Mental Health Professionals Regarding Risk Is Not New or Novel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-5

Expert Testimony Regarding Risk in SVP Proceedings Is Subject to Frye or Daubert Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8

Chapter 3: Inaccurate Arguments in Sex Offender Civil CommitmentProceedings Dennis M. Doren, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2Diagnostic Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-3

Paraphilia NOS, Nonconsent Does Not Exist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-3Anyone Who Rapes Has a Paraphilia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-4Paraphilia NOS, Nonconsent Is Not in DSM-IV-TR . . . . . . . . . . . . . . . . 3-5Everyone Who Molests a Child Is Pedophilic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-5

Conceptual Issues Related to Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6Prediction Is the Same Thing as Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-6Flawed Instrument Developmental Procedures Equate to

“Meaningless” Outcomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-9All Sexual Recidivism Base Rates Are the Same . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-10

Ignoring Descriptive Parameters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-10The Base Rate Equals the Accuracy of the Risk

Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-12Applying Nonspecific Base Rates to Every

Respondent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-12Revisions of Instrumentation Mean They Are Not Ready to

Be Used . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-12Actuarial Means Based on Historical (Unchangeable) Data Only . . . . . 3-13

Statistical Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-13Correlations and Their Derivatives Are Equal to Predictive

Accuracy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14The General Issue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14Understanding the Gender Issue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-14Real-Life Examples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-17

The ROC Equates to Accuracy of a Risk Assessment Within the Civil Commitment Arena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-18



Actuarial Instrument Usage Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-19The Instruments Have Not Been Shown to Have Interrater

Reliability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-20The Instruments Lack Validity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-21The Instruments Represent a Novel Principle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-22Actuarial Risk Percentages Below Statutory Threshold Mean the

Person Does Not Meet Commitment Criteria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-23Structured Clinical Judgments Are Better Than Actuarial Data . . . . . . . 3-24The Instruments Are Only Good for Screening Purposes . . . . . . . . . . . . 3-24His Category Has 50 Percent Likelihood, But Which Half Is

He in? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-25The Instruments Are Not “Good Enough,” and Nothing Else

Is Either . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-25Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-26

Chapter 4: The Right to Community Treatment for Mentally DisorderedSex OffendersJohn Kip Cornwell, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-1

Statutory Implementation and Release From Confinement . . . . . . . . . . . 4-2The Need for Community-Based Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-2

Right to Inpatient Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-4Scope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-4Theoretical Underpinnings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-5

Statutory Guarantee of Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-5Quid Pro Quo Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-6

Locating a Right to Postrelease Community Treatment for SVPs . . . . . . . . . . . . . 4-6Statutory and Quid Pro Quo Imperatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-7Role of Treatment Efficacy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-8Advocating Affirmative Rights . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-8Equal Protection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-9

Alternative Approaches to Sex Offender Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-10Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-11

Chapter 5: Cost and Resource Allocation in the Implementation of SVPCivil Commitment Policies—A Guide for PolicymakersAndrew J. Harris, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-2A Model of SVP Civil Commitment Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-2Case Selection Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-4

Overview of Resource Demands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-4Primary Cost Drivers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-4



Organizational Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6Prereferral Screening Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6Legal Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-8

Prognosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9Custody and Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9

Overview of Resource Demands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9Primary Cost Drivers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-11Population Growth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-11Facility Expansion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-12Legal Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-12Prognosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-13

Conditional Release/LRA Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-13Overview of Resource Demands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-13Primary Cost Drivers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-14Legally Driven Population Growth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-14Cost of Entry and Economies of Scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-15Individual Treatment Plan Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-15Constituency and Community Demands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-15Prognosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-16

Conclusions/Policy Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-16

Chapter 6: The Model for Considering Release of Civilly CommittedSexual OffendersDennis M. Doren, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-1The Survey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-3

The Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-3Analyzing the Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-3

The Number of People Committed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-4The Number of People Released With Conditions . . . . . . . . . . . 6-7The Number of People Who Died While Committed . . . . . . . . 6-12The Number of People Who Were Discharged From

Their Commitments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-13Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-17

PART 2: CLINICAL ISSUES

Chapter 7: Similar Statutes, Different Treatment Needs—A Comparison ofSVP and Mentally Ill PopulationsAnita Schlank, Ph.D. and Joel Dvoskin, Ph.D., A.B.P.P.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-1



Structure of Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-3Psychiatric Involvement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4Response to Resident Violence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4Conditions of Confinement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-5Alternatives to Civil Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-8Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-9

Chapter 8: Medical Interventions for ParaphiliasIan Heath, M.D., C.M. and Anita Schlank, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-1Psychotropics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-2Antiandrogens and Hormonal Agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-3

Medroxyprogesterone Acetate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-4Cyproterone Acetate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-5Luteinizing Hormone Releasing Hormone Analogues . . . . . . . . . . . . . . . 8-5

Surgical Interventions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-7Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-8

Chapter 9: The Need for Complete Information Leads to the PolygraphExaminationKim English, M.A. and Peggy Heil, L.C.S.W.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-2Official Records Are Incomplete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-3Self-Report Data Fill a Gap in Knowledge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-4

Self-Report Data and Criminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-4Self-Report Data From Sex Offenders: Unreliable . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-5Therapists Also Seek Self-Report Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-5

Research on Treatment Efficacy Remains Inconclusive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-6Is Treatment of Individual Offenders Poorly Informed? . . . . . . . . . . . . . . 9-7Is Risk Assessment the Solution to Concerns About

Treatment Efficacy? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-9What Do Recidivism Rates Really Mean? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-10Can Risk Last a Lifetime? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-10

Sex Offender Containment and the Polygraph . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11The Containment Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11

Victim Focused . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11Collaboration and Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-12Case-Specific Risk Management Strategies . . . . . . . . . . . . . . . . 9-12Consistent Policies and Practices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-13Quality Control Mechanisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-13

Collaboration Is Key . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-13



Containment Requires Local Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-14Containment With the Polygraph . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-14

How the Polygraph Is Used . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-15Focus Is Information and Honesty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-15Actual Examination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-16

Preparation Is Critical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-17Treatment/Polygraph Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-18

Do We Really Need All This Information? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-18Countermeasures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-19Consequences for Deceptive Exams . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-20

Disclosure of Previous Crimes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-21What About Self-Incrimination? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-21Limited Immunity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-22Officials Must Establish How Much Information Offenders

Are Expected to Disclose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-23Educating Decision Makers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-24

Polygraph Accuracy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-25Choose Skilled Examiners . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-26“I Had to Lie to Pass the Test” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-27Polygraphy and Psychopathy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-27

Is the Polygraph Therapeutic for the Therapist? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-28A Word About Low-Risk Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-29Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-29

Chapter 10: The Use of Ethics and Drama-Based Techniques to ModifySecurity Staff’s Beliefs About Working With Sex Offenders John Bergman, M.A., R.D.T., M.T.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-1The Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-2

Beliefs About Role . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3Peer Influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-4Expression of Negative Emotions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-5Anxiety of Implied Threat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6The Role of Change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6

Case Study: Attitudinal Change Training for a Large CorrectionalStaff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7

The Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7The Techniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7The Curriculum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-9Changing the Culture Using Drama-Based Techniques . . . . . . . . . . . . 10-11

Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-13



Chapter 11: Assessing Treatment Progress in Civilly Committed SexOffenders—The New Jersey ApproachGlenn Ferguson, Ph.D., Merrill Main, Ph.D. and Jennifer Schneider, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-2The Importance of Measuring Treatment Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-3Defining Treatment Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-3

Measurements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-3Specific Aspects of Treatment Performance . . . . . . . . . . . . . . . 11-4Nonspecific Aspects of Treatment Performance . . . . . . . . . . . . 11-4

Existing Measures of Treatment Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-4Sex Offender Treatment Rating Scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-4Goal Attainment Scaling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-4Regional Treatment Center . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-5Treatment Progress Scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-5Sex Offender Needs Assessment Rating . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-5

The Role of Motivation in Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-6The Influence of Coercion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-6Motivational Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-7

Measurement of Treatment Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-7Linking Treatment Progress to Treatment Completion . . . . . . . . . . . . . . 11-7Relationship Between Treatment Progress and Outcome . . . . . . . . . . . . 11-8

Clinical Perspectives on Measuring Treatment Gains . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-8Reviewing Available Treatment Reports . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-8The Acquisition of Relapse Prevention Skills . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-9Assessing the Constructs of Empathy and Self-Esteem . . . . . . . . . . . . 11-11

Empathy Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-11Self-Esteem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-12

Acknowledgment of the Risk of Reoffending . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-12Knowledge of Methods to Change Sexual Arousal Pattern . . . . . . . . . 11-13Generic Mental Health Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-14

New Jersey’s Approach to the Assessment of Treatment Progress . . . . . . . . . . . 11-14Procedures for TPRC Reviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-16The TPRC Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-17

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-18

Chapter 12: Implications of Cognitive Rigidity in the Civilly CommittedSex Offender PopulationAnita Schlank, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-1Neuropsychological Findings in Sex Offender Populations . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-1Executive Functioning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-2



Executive Functioning and Civilly Committed Sexual Offenders . . . . . . . . . . . . 12-2Impact on Treatment Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4Treatments to Address Cognitive Deficits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-5Summary and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-8

Chapter 13: Evolution of the Special Commitment Center ProgramVince Gollogly, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-2Civil Commitment Task Force . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-2Opening of the Special Commitment Center . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-3Turay Lawsuit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-4Reports of the Special Master . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-6

First Report: Five Requirements of Injunction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-6Second Report: Deficiencies in Treatment Program

and Environment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-6Third Report: Still Work to Be Done . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-7Fourth Report: Productive Period . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-9Fifth Report: Focus on Treatment Environment . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-10Sixth Report: Treatment Environment Still a Major Issue . . . . . . . . . . 13-11Seventh Report: Phase Structure Recommended for

Treatment Environment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-12Eighth Report: Reasonable Measures in Place for

Treatment Components . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-13Ninth Report: Improvement Continues But at a Slow Rate . . . . . . . . . 13-14Tenth Report: Proactive Leadership in Place . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-16Eleventh Report: Progress Continues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-18Twelfth Report: Ongoing Problem of SCC Structure . . . . . . . . . . . . . . 13-19Moving from Monroe to McNeil Island . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-23Thirteenth Report: Relocation Has Some Positive Effect . . . . . . . . . . . 13-23Consultation from Drs. Nelson and Schlank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-25

Staff Competence, Training, and Supervision . . . . . . . . . . . . . 13-25Treatment Components and Measures of Success . . . . . . . . . . 13-26Treatment Environment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-26Mental Health Program Model and Program Oversight . . . . . 13-27

Fourteenth Report: Implementing Consultant Recommendations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-27

Fifteenth Report: Program Not Yet Fully Operational . . . . . . . . . . . . . . 13-28Sixteenth Report: Still Some Shortcomings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-31November 1999 Injunction Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-33Seventeenth Report: Sincere Efforts Being Made . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-33May 2000 Injunction Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-36



Eighteenth Report: More Family Involvement Necessary . . . . . . . . . . . 13-37December 2000 Injunction Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-38Inspection of Care Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-38Nineteenth Report: Final Recap of the Special Master . . . . . . . . . . . . . 13-39July 2001 Injunction Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-41February 2002 Injunction Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-42December 2002 Injunction Hearing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-42

Other Factors Affecting the Development of the SCC Program . . . . . . . . . . . . 13-43New SCC Facility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-43Use of Consultants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-43Inspection of Care Team . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-44Impact of Attorneys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-44

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-45

PART 3: SPECIAL POPULATIONS

Chapter 14: Psychopathy in the Civilly Committed Population of SexualOffenders—Treatment IssuesAnita Schlank, Ph.D., and John Edens, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-1Psychopathy as a Construct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-2“Treatability” of Psychopaths . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-3SVP Programs and Psychopathy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-5Summary and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-5

Chapter 15: Juvenile Hazards—What About Civil Commitment?Janis F. Bremer, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-1Risk Prediction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-3

Risk Prediction for General Reoffending . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-3Risk Prediction for Sex-Specific Offending . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-4Static vs. Dynamic Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-4

Sexual Arousal Preferences in Adolescence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-5Psychopathy in Adolescence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-6Etiology of Adolescent Sexual Offenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-6

Multiple Pathways . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-7Sexually Harming Behaviors Across the Lifespan . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-7Attachment Theory and Psychopathy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-8Biology and Development: Emerging Research and

Genetic Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-9Neural Development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-9



Juvenile Civil Commitment: Is There Such a Determination? . . . . . . . . . . . . . . 15-10Pro and Con: Is There a Fulcrum? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-11Recommendations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-12

Chapter 16: Substance Abuse—Euphoric Recall and Deviant SexualFantasyWilliam Plum, L.A.D.C.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-1Narrative Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-2Induced Euphoric Recall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-6Covert Induction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-7Debriefing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-9Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-10

AppendicesAppendix 1: United States v. Antelope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-1Appendix 2: Hargett v. Baker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-15Appendix 3: Seling v. Young . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-21Appendix 4: Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-37

Table of Acronyms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T-1Table of Cases and Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T-3

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I-1



Table of ContentsAbout the Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii

PART 1: LEGALAND PUBLIC POLICY ISSUES

Chapter 1: Being Accurate About the Accuracy of Sexual Offender CivilCommitment EvaluationsDennis M. Doren, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3Issues Concerning the Requisite Mental Health Condition . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4

Description of the Zander Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4Pedophilia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4Paraphilia NOS Nonconsent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5Paraphilia NOS Hebephilia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5Antisocial Personality Disorder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5

Inaccuracies in Zander Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5Pedophilia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-5Paraphilia NOS Nonconsent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-6Paraphilia NOS Hebephilia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8Antisocial Personality Disorder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8

Correcting Zander’s Inaccuracies and Subsequent Implications . . . . . . 1-10Description of the Abracen and Looman Study (Diagnoses) . . . . . . . . . 1-10Inaccuracies in Abracen and Looman Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-11

Conceptual Inaccuracies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-11Inaccuracy in Application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-12

Correcting Abracen and Looman’s Inaccuracies and SubsequentImplications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-12

Description of the Wollert Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-13Inaccuracies in Wollert Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-13

IRR of “Mental Abnormality” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-13Reliability of Paraphilia NOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-14

Correcting Wollert’s Inaccuracies and Subsequent Implications . . . . . . 1-16Description of Franklin’s Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-16Inaccuracies in Franklin Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-16Correcting Franklin’s Inaccuracies and Subsequent Implications . . . . . 1-17

Issues Concerning Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-17Description of the Jackson, Rogers, and Shuman Study . . . . . . . . . . . . . 1-18Inaccuracies in Jackson et al. Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-18

TC-1

The Sexual Predator Volume IV


Failure to Differentiate Between Recidivism Predictionand Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-18

An Improper Risk Assessment of the Case HistorySample . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-19

An Unrepresentative Case History Sample . . . . . . . . . . . . . . . . 1-19Analyses Incorrectly Based on Recidivist Acts and

Over Too Short a Follow-up Time . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-20Innacurate Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-20

Correcting Jackson et al.’s Inaccuracies and SubsequentImplications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-22

Description of Abracen and Looman Study (Risk Assessment) . . . . . . . 1-22Inaccuracies in Abracen and Looman Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-22Correcting Abracen and Looman’s Inaccuracies and Subsequent

Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-23Description of the Hart, Michie, and Cook Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-23Inaccuracies in Hart et al. Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-24

Invalid Assumptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-24Use of a Single Data Source Instead of the Multiple Data

Sources Available . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-24Ignoring Cross-Validation Results in Favor of One

Statistically Derived Finding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-24Confusing Recidivism Prediction With Recidivism

Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-25Correcting Hart et al.’s Inaccuracies and Subsequent

Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-25Description of the Donaldson and Wollert Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-26Inaccuracies in Donaldson and Wollert Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-26Correcting Donaldson and Wollert’s Inaccuracies and

Subsequent Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-27Description of the Vrieze and Grove Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-27Inaccuracies in Vrieze and Grove Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-27

Concerning the Prediction of Recidivism and the RelativeWeight of “Incorrect Predictions” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-28

Concerning the Presumed Recidivism Base Rate . . . . . . . . . . . 1-30Correcting Vrieze and Grove’s Inaccuracies and Subsequent

Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-31Conclusions/Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-31



Chapter 2: Legal Issues Involving Sexually Violent PersonsJames C. Vlahakis, J.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-2Legal Standards Governing Civil Rights Litigation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4

Kansas v. Hendricks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4Seling v. Young . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-4Youngberg v. Romeo and the “Professional Judgment” Standard . . . . . . . 2-5

Summary of the Youngberg Decision in the LowerCourts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-5

The “Professional Judgment” Standard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-6Summary of SVP Cases Applying the Professional

Judgment Standard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-7Miscellaneous Legal Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8

Violations of State Law, Standing Alone, Do NotViolate Constitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8

Claims Involving Statutes and Regulations . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-8Statutory Carveouts From Mental Health Statutes . . . . . . . . . . . 2-9The Americans With Disabilities Act . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-9Qualified Immunity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-9Nonapplicability of Prison Litigation Reform Act to SVPs . . . . 2-10

Cases Involving Conditions of Confinement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-10Applicable Standard of Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-10Conditions of Confinement—General Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-11Constitutionally Permissible Security Measures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-13

Physical Restraints and Restrictive Movement . . . . . . . . . . . . . 2-13Strip Searches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-13Room Searches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-13Seclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-14

Sex Offender Treatment-Related Claims . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-16Mckune v. Lille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-16District Court Litigation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-18

Hargett v. Adams (Illinois) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-18Atwood v. Vislak (Iowa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-22Turay v. Seling (Washington) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-23Hydrick v. Hunter (California) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-24Canupp v. Liberty Healthcare Corporation (Florida) . . . . . . . . 2-25Strutton v. Meade (Missouri) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-25



Spicer v. Richards (Washington) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-28Senty-Haugen v. Goodno (Minnesota) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-29

Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2-30

Chapter 3: The Adam Walsh Child Protection and Safety Act and theCivil Commitment of Sexually Violent PredatorsAlisa Klein, M.A.I.P.S.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-1Origins of the AWA and Title III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2

In the U.S. House of Representatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2In the Senate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-2

The Certification of Federal Sex Offenders as “Sexually DangerousPersons” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-3

The Hearing Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-5Legal Challenges to AWA’s Amendment of Section 4248 . . . . . . . . . . . . 3-6Background on the BOP’s Sex Offender Population and

Treatment Programs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-8Release From Federal Civil Commitment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-9

Conclusions and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-10

Chapter 4: Sex Offender Residence Restrictions and CommunityReentryJill Levenson, L.C.S.W., Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-1History and Intent of Residence Restrictions in the United States . . . . . . . . . . . . 4-2Effectiveness of Residence Restrictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-3Unintended Consequences of Residence Restrictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-4

Housing Availability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-5Criminal Reentry, Housing Instability, and Recidivism . . . . . . . . . . . . . . 4-5Psychosocial Consequences of Residence Restrictions . . . . . . . . . . . . . . 4-6

Conclusions/Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-7

Chapter 5: Living Under a Bridge Down by the River—An EighthAmendment Look at the Government’s Housing of Paroled SexOffenders Under a Bridge in MiamiRyan Saylor, J.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-2History and Application of Eighth Amendment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-3

History of Eighth Amendment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-3Eighth Amendment and Conditions of Confinement . . . . . . . . . . . . . . . . 5-4



Overcrowding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-5Sanitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6Environmental Tobacco Smoke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-6

Residence Restrictions for Paroled or Released Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . 5-7Georgia’s Sex Offender Residence Restriction Law and the

Takings Clause of the U.S. Constitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-7Iowa’s Sex Offender Residence Restriction Law and the

Double Jeopardy Clause of the U.S. Constitution . . . . . . . . . . . . . . . . 5-8Florida’s Sex Offender Residence Restriction Law and the Effect

of Making Entire Cities Off Limits to Paroled Sex Offenders . . . . . . . 5-9Private Sex Offender Registration Schemes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-9

Conditions of Parole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-10Applying the Eighth Amendment and Parole Frameworks

to Sex Offender Residence Restriction Laws . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-10Sex Offender Residence Restriction Laws Bear No Rational

Relationship to Public Safety . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-10Forcing Parolees to Live Under Bridges Is Cruel and Unusual

Punishment Within the Meaning of the Eighth Amendment . . . . . . . . 5-11The State and Jailors Are Deliberately Indifferent to the

Parolees’ Housing Conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-13Conclusion and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-13

Chapter 6: Civil Management of Sex Offenders—The New YorkExperienceRichard Miraglia, L.C.S.W.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-2Historical Perspective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-2

Sex Offender Management in New York State (1950–1972) . . . . . . . . . . 6-2Sex Offender Management in New York State (1995–2007) . . . . . . . . . . 6-4

Civil Commitment of Sex Offenders Pursuant to MHLArticle 9:September 12, 2005–April 13, 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-5

Application of MHLArticle 9 in the Civil Commitmentof Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-7

OMH and DOCS Implementation of the ExecutiveDirective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-8

Legal Challenges to MHL § 9.27: Court of AppealsDecisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-11

Response to the Court of Appeals Decisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-12SOMTA: Civil Management of Sex Offenders Pursuant to MHL

Article 10: April 13, 2007–Present . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-14



Overview of SOMTA: Legislative Intent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-14Executive Law § 837-r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-15Correction Law § 622 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-16MHLArticle 10: Civil Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-17

Key Definitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-17Overview of Procedures for Civil Management . . . . . . . . . . . . 6-18Overview of Screening and Assessment Process . . . . . . . . . . . . 6-19Overview of OMH’s Treatment Program: Secure

Treatment Facilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-23Overview of Strict and Intensive Supervision and

Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-26SOMTA: Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6-27

Chapter 7: A Look at Minnesota’s Use of Civil Commitment of SexOffenders—Getting Out of a Corner Into Which We’ve PaintedOurselvesWarren Maas, J.D., M.A.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-1

Political Will or Partisan Politics? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-2Civil Commitment for Rehabilitation or Punishment? . . . . . . . . . . . . . . . 7-3

Determining Risk of Reoffending . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-3Barriers to a More Rational Policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-4Change in Focus Needed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-6Finding Our Way Out of the Corner: Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7-7

PART 2: ASSESSMENT ISSUES

Chapter 8: Ethical Challenges in Sex Offender Civil CommitmentEvaluations—Applying Imperfect Science in Adversarial ProceedingsDaniel C. Murrie, Ph.D., Marcus T. Boccaccini, Ph.D. and Darrel B. Turner, M.A.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-2Acknowledging the Pull of an Adversarial System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-3

Evaluator Agreement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-3Adversarial Allegiance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-4

Acknowledging the Limits of Available Science . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-5Diagnosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-6Volitional Impairment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-12Risk Assessment and Actuarial Measure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-12

Ethical Challenges in SVP Evaluations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-14Ethical Challenge 1: Working Toward Clarity, Candor, and

Neutrality in Diagnosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-16



Ethical Challenge 2: Working Toward Clarity, Candor, andNeutrality When Addressing Volitional Impairment . . . . . . . . . . . . . . 8-18

Ethical Challenge 3: Working Toward Clarity, Candor, andNeutrality in Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-19

Ethical Challenge 4: Working Toward Clarity, Candor, andNeutrality in Testimony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-29

Summary and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-30

Chapter 9: Advances in Risk Assessment for Sex Offender CivilCommitmentRebecca L. Jackson, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-1Advances in Actuarial Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-3

Static-99/2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-3Screening Scale for Pedophilic Interests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-5

Advances in Dynamic Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-6Stable 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-6Violence Risk Scale: Sex Offender Version . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-7

Psychopathy and the PCL-R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-8Summary and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-10

Chapter 10: A Case for Using Multiple Actuarial ScalesDennis M. Doren, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-2Current Areas of Debate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-2

Accurate Recidivism Risk Percentages? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-2Use One Actuarial Instrument or More? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3

The “Single Best Instrument” Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3Evidence Contrary to the SBI Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-3Potential Resolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-4

Study 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6Defining “High Risk” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6Instrumentation Independence or Not . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-6Time Frame of Relevance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-7Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-8

Subjects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-8Recidivism Measure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-8Risk Assessment Instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-8

Analyses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-8Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-9



Static-99 “High Risk” as Compared to RRASORScores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-9

RRASOR “High Risk” as Compared to Static-99Scores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-9

Overall Long-Term “High Risk” Recidivism Rates . . . . . . . . . 10-9Overall Scale Accuracy Comparison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-12

Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-12Study 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-12

Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-12Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-13

When Static-99 = 6+ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-13When RRASOR = 4+ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-13When Neither Static-99 = 6+ Nor RRASOR = 4+ . . . . . . . . . 10-15Overall Recidivism Rate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-15

Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-16Conclusions; Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10-16

Chapter 11: Single Instrument vs. Multidimensional Model RiskAssessment—Resolution and the Risk ProfileDennis M. Doren, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-2Evidential Support Concerning the “Single Best Instrument” Model . . . . . . . . . 11-3

Comparisons of Current Risk Assessment Measures’ EffectSizes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-3

Comparisons Within the Same Sample . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-3Comparisons Through Meta-analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-5Summary and Conclusions About Comparative Effect Sizes

Among Instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-5The Utility of Atheoretical Combinations of Risk Factors . . . . . . . . . . . 11-6

Will Any Combination of Risk Factors Do? . . . . . . . . . . . . . . . 11-6Summary and Conclusions About Atheoretical Combinations

of Risk Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-7The Effect of Risk Factor Scoring Methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-7

Investigation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-7Conclusions About Risk Factor Scoring Methods . . . . . . . . . . . 11-7

Conclusions About the Single Best Instrument Model . . . . . . . . . . . . . . 11-8Evidential Support Concerning the Multidimensional Model . . . . . . . . . . . . . . . 11-8

Multiple Scale Comparisons Suggestive of Scale-SpecificRisk Outcomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-8

Combining Static and Dynamic Risk Variables in AssessingRecidivism Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-10



Factor-Analytic Studies of Sexual Recidivism Risk Indicators . . . . . . 11-11Conclusions About the Multidimensional Model . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-15

Integrating What Is Known—The Use of a Risk Profile . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-15Hypothesized Factor Structure for Sexual Recidivism Risk

Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-16The Role of Protective, Environmental, and Biological

Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-17The Risk Profile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-17

The Use of the Risk Profile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-20The Development of the Risk Profile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-21The Potential Benefits of the Risk Profile . . . . . . . . . . . . . . . . 11-22Risk Assessments in the Meanwhile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-22

Conclusions/Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-23

Chapter 12: Applying the U.S. Secret Service Threat Assessment Modelto the Risk Assessment of Unique Sexual OffendersSusan J. Sachsenmaier, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-3Selection of a Model or Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-3

Unstructured Clinical Judgment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4Actuarial Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-4Structured Empirically Guided Clinical Judgment . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-5

The U.S. Secret Service Threat Assessment Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-7Principles of the USSS Threat Assessment Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-8Case Application: Risk Assessment With the Secret Service Threat

Assessment Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-10Discernible and Understandable Progression of Thinking

and Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-10Interaction Among Potential Attacker, Past Stressful Events,

Current Situation, and Target . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-10Identification of the Potential Attacker’s Attack-Related

Thoughts and Behaviors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-131. What Motivated Subject to Make the Statements, or

Take the Action, That Caused Him/Her to Come toAttention? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-13

2. What Has Subject Communicated Concerning His/HerIntentions? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-13

3. Has Subject Shown Interest in Targeted Violence,Perpetrators of Violence, Weapons, Extremist Groups,or Murder? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-13

4. Has Subject Engaged in Attack-Related Behavior? . . . . . . 12-14



5. Subject Have History of Mental Illness or SubstanceAbuse Problems That Have Led to Violence AgainstOthers? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-14

6. How Organized Is Subject? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-147. Has Subject Experienced Recent Loss and/or Loss of

Status, Leading to Feelings of Desperation andDespair? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-14

8. Corroboration: What Is Subject Saying and Is ItConsistent With His/Her Actions? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-14

9. Is There Concern Among Those Who Know the SubjectThat He/She Might Take Action Based on InappropriateIdeas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-15

10. What Factors in Subject’s Life and/or EnvironmentMight Increase/Decrease Likelihood of SubjectAttempting to Attack Target? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-15

Development and Generalization of the Threat Assessment Model . . . . . . . . . 12-16Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-16Conceptual Shift . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-17Duty to Protect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-17Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-18

Threat Assessment Model and Principles of Forensic Mental HealthAssessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-19

Ten Principles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-19Identify Relevant Forensic Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-20Select Most Appropriate Model to Guide Data Gathering,

Interpretation, and Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-20Use Multiple Sources of Information for Each Area Being

Assessed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-20Use Relevance and Reliability (Validity) as Guides for

Seeking Information and Selecting Data Sources . . . . . . . . 12-20Obtain Relevant Historical Information . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-20Assess Clinical Characteristics in Relevant, Reliable, and

Valid Ways . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-20Assess Legally Relevant Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-21Use Case-Specific (Idiographic) Evidence in Assessing

Clinical Condition, Functional Abilities, and CausalConnection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-21

Use Nomothetic Evidence in Assessing Clinical Condition,Functional Abilities, and Causal Connections . . . . . . . . . . . 12-21

Use Scientific Reasoning in Assessing Causal ConnectionBetween Clinical Condition and Functional Abilities . . . . . 12-21



Using the Model as Designed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-21Admissibility of the Threat Assessment Model in Judicial

Proceedings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-21Summary and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-23

Chapter 13: The Sexual Psychopath—Current Understanding andFuture ChallengesStephen Porter, Ph.D., Sabrina Demetrioff, B.A. and Leanne ten Brinke, B.S.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-1The Diversity of Sexual Violence and Perpetrator Characteristics . . . . . . . . . . . 13-2

What Is a Sexual Psychopath? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-3Interpersonal/Affective Motivators of the Sexual

Psychopath . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-4Affective Deficits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-4Impulsivity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-5Thrill Seeking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-7

Paraphilias and the Sexual Psychopath . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-7Darwinian Explanation of the Sexual Psychopath . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-9Interventions With the Sexual Psychopath . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-10Summary and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13-12

Chapter 14: Determining the Effect Offender Aging Has on SexualRecidivism RiskDennis M. Doren, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-2Is the Overall Relationship Between Sexual Recidivism and Offender

Age Linear, Curvilinear, or Nonexistent? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-4Interpreting Study Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-5Findings Across Studies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-6Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-8

Do All Curvilinear Relationship Findings Look Alike? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-9Findings Across Studies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-9Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-11

Does Being a Rapist vs. Being a Child Molester Matter? . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-11Interpreting Study Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-12Findings Across Studies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-13Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-16

Does Source of Risk Matter? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-16Sexual Deviance Driven Risk vs. General Antisociality

Driven Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-16Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-17



Does Jurisdiction Matter? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-18United States vs. Other Countries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-18Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-18

What Is the Effect of Advanced Age on Historically AssessedRecidivism Risk? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-19

Interpreting Study Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-19Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-22

Does Age at First Offense vs. Age at Release Matter? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-22Interpreting Study Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-22Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-23

Is There an Age Threshold After Which Risk Must Be “Low”? . . . . . . . . . . . . 14-24Interpreting Study Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-24Findings Across Studies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-25Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-27

Does Aging While Incarcerated Matter? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-30Aging in Prison Not Related to Lowered Recidivism Rates . . . . . . . . . 14-30Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-31

Overall Conclusions/Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-31

Chapter 15: Assessment for Treatment Planning PurposesAnita Schlank, Ph.D., A.B.P.P.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-1Multidisciplinary Approach to Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-1Psychological Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-2

Intellectual Functioning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-2Educational Achievement/Learning Disabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-3Psychopathology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-4Psychosexual Disorder/Sexual Compulsivity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-5Substance Abuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-8Cognitive Distortions/Pro-Criminal Attitudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-8Psychopathy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-9Neuropsychological Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-9

Other Issues for Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-9Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-10

Chapter 16: Assessing Inpatient Treatment Progress: The Developmentof the Dynamic Treatment Monitoring ScaleStacey Katz-Schiavone, M.A. and Jennifer E. Schneider, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-2Measuring Treatment Progress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-3

Goal Attainment Scaling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-3



The Sex Offender Treatment Rating Scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-5The Sex Offender Treatment Needs and Progress Scale . . . . . . . . . . . . . 16-6The Evolution of Dynamic Treatment Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-8

Sex Offender Need Assessment Rating . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-10The Stable and Acute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-10

Assessment in Practice—New Jersey’s Special Treatment Unit . . . . . . . . . . . . 16-11Measuring Treatment Progress at the STU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-12The Dynamic Treatment Monitoring Scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-13

Variable 1: Admission of Sexual Criminal History/Acceptance of Responsibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-13

Variable 2: Victim Empathy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-14Variable 3: Victim Blaming . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-14Variable 4: Deviant Sexual Attitudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-15Variable 5: Sexual Interest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-16Variable 6: Sexual Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-16Variable 7: Sexual Risk Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-16Variable 8: Sex Offender Treatment Cooperation . . . . . . . . . . 16-17Variable 9: Substance Abuse Treatment Cooperation . . . . . . . 16-17Variable 10: Anger Management Treatment

Cooperation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-18Variable 11: Rule-Breaking Attitudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-19Variable 12: Nonsexual Rule-Breaking Behavior . . . . . . . . . . 16-19Variable 13: Emotion Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-20Variable 14: Problem Solving/Life Skills . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-20Variable 15: Intimacy and Relationships . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-21Variable 16: Social Influences/Involvement . . . . . . . . . . . . . . . 16-21Variable 17: Discharge Planning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-22

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-23

Chapter 17: Typologies for Rapists—The Generation of a NewStructural ModelRaymond A. Knight, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-2

Brief History of Taxonomic Systems of Rapists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-2MTC Taxonomic Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-3Overview of Present Chapter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-4

Structure and Types of MTC:R3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-5Structure of MTC:R3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-5Description and Characteristics of MTC:R3 Types . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-5

Opportunistic Types . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-5Pervasively Angry Type . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-6



Sexual Types . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-6Vindictive Types . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-8

Reliability and Validity of MTC:R3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-8Summary of the MTC Program Validity Studies . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-8Problems With MTC:R3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-9

Sexualization Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-10Creation of the MASA to Resolve the Sexualization

Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-11The Revision of MTC-R3: Solving the Major Structural Problems . . . . . . . . . 17-14

Structural Problem #1—Vindictive Types/Violence . . . . . . . . . . . . . . . 17-14Flipping the Non-Psychopathic Side (Types 6–9) . . . . . . . . . . 17-14Linear to Circular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-16

Structural Problem #2—Sexualization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-16Critical Components of Sexualization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-17Structural Equation Modeling of Sexual Aggression . . . . . . . . 17-17

Relating the New Circumplex Model to the SEM Etiology Model . . . . . . . . . . 17-19Dimensions vs. Taxons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-21Brief Description of the Revised Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-22Conclusion/Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17-24

Chapter 18: Empirically Based Recidivism Risk Assessment EstimateExtrapolations Across Time and Outcome MeasureDennis M. Doren, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-1Study 1: Recidivism Rates Over Time . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-3

Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-3Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-4

Study 2: Across Multiple Recidivism Measures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-6Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-6Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-7

Practice Implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-10

PART 3: TREATMENT ISSUES

Chapter 19: Process Groups in Sexual Civil Commitment ProgramsMerrill Main, Ph.D. and Jennifer E. Schneider, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-2Advantages of Group Therapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-3Elements of and Techniques for Effective Group Therapy . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-3

Curative Factors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-3Strategies and Techniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-5



Goals of Group Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-5Characteristics of Effective Group Leaders . . . . . . . . . . . . . . . . 19-6Factors That Influence Treatment Outcome . . . . . . . . . . . . . . . . 19-6

Group Treatment for Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-6Prevalence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-6Participants’ View of Process Groups . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-7

The Process of Group Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-7Frequency and Duration of Groups . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-8Feasibility and Depth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-8

Core Issues in Process Groups . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-9Techniques of Process Group for Sexual Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-10

Taking the Floor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-11Managing the Level of Intensity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-12

Managing the Focus of a Group . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-12Managing the Level of Challenging Interactions . . . . . . . . . . . 19-12Managing the Tone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-13

Setting and Following Rules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-13Documentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-14Issues to Avoid in Process Group . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-15Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-15

Dealing With Problem Groups and Group Members . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-15Common Problems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-15Dealing With the Dynamics of Dysfunction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-16Approaches Toward Some Identifiable “Difficult”

Group Members . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-17The Derailing Group Member . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-17The Junior Therapist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-18The Silent Group Member . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-18

Working With Co-Leaders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-18Group vs. Individual Therapy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-19Therapist Self-Disclosure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-20Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19-20

Chapter 20: Shedding Light on the Histories of Sex Offenders UsingClinical PolygraphyJan L. Hindman, M.S., L.P.C. and James M. Peters, J.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-2Civil Commitment of Mentally Disordered Sexual Offenders . . . . . . . . . . . . . . . 20-2Dissembling: A Way of Life for Sex Offenders: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-3

Self-Reports Minimize Extent of Offenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-3Getting Beyond Self-Serving Self-Reporting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-4



Challenging the Sex-Offender-as-Victim Paradigm . . . . . . . . . . . . . . . . 20-5Background of the Oregon Studies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-6

Prosecutor’s Conditional Immunity Agreement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-6Information Gathering, Confrontation, and Verification . . . . . . . . . . . . . 20-7

The 1988 Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-7Self-Report Only vs. Self-Report Plus Polygraph . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-7Adults vs. Juveniles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-8

Replicating the Data: 1994 Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-9Results Similar to Those of Earlier Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-9Gender of Victims in 1994 Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-10Juvenile Offenders in 1994 Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-10

Replicating the Data: 1999 Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-12Analog Data Collection and Other Polygraph Studies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-13Tough Laws, Unintended Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-14Levels of Juvenile Culpability: Assessing Degree of

Criminal Responsibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-15Program and Study in Malheur County . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-15Effect of Polygraph Verification on Reports of Trac I

Juvenile Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-17Sexual Deviancy Assessments, Polygraphs, and Plea Agreements . . . . . . . . . . 20-17Judicial Recognition of Sex Offender Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-18

Court-Mandated Polygraphy for Sex Offenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-18When Treatment Goals Collide With the Fifth Amendment . . . . . . . . . 20-19

Polygraph Testing and Disclosure Can Benefit Civilly CommittedOffenders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-20

Barriers to Mandated Polygraph Monitoring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-20Immunity for Incriminating Statements Made in Treatment . . . . . . . . . 20-21Implications of Polygraph Testing in Negotiated Pleas and at

Sentencing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-22Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-23Conclusions/Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20-24

Chapter 21: Conditional Release of Civilly Committed Sexual OffendersShan Jumper, Ph.D.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-1Pathways to Conditional Release . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-3

Pathway 1: Conditional Release at Time of Commitment . . . . . . . . . . . 21-5Pathway 2: Conditional Release Following Secure Inpatient

Treatment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-5Transition From Secure Inpatient Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-6



Outpatient Civil Commitment: The Texas Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-8Managing the Sexually Violent Predator in the Community . . . . . . . . . . . . . . . . 21-9

Role of GPS in Monitoring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-11Barriers to Community Reentry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-12

Residency Restrictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-12High-Profile Media Coverage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-14Clinical Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-15

Revocation of Conditional Release and Return to SecureSetting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-15

Conclusions/Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21-16

Chapter 22: The Baby, the Bathwater, and Pendulum Swings—The Needto Slow Down and Evaluate Research CriticallyAnita Schlank, Ph.D., A.B.P.P.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-1Quality of Research Design . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-2Need for Replication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-3Limitations to Meta-Analyses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-4Treatment Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-6

Cognitive-Behavioral/Relapse Prevention–Based Programs . . . . . . . . . 22-6The Risk–Need–Responsivity Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-7The Self-Regulation Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-7The “Good Lives” Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-8Combining Risk–Need–Responsivity Model, Relapse

Prevention, Self-Regulation, “Good Lives Model,” andMotivational Interviewing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-9

Summary and Future Directions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-9

Appendix 1: Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A-1

Table of Acronyms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T-1

Table of Cases and Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T-5

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I-1



Documents

THE SEXUALPREDATOR - Civic Research InstitutePearson v. Probate Court (Utter-Lack-of-Power-to-Control Standard) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .