Upload
marlene-dunkel
View
123
Download
7
Embed Size (px)
Citation preview
Theorie und Vergleich der Wohlfahrtsregime
Sind die Drei Wohlfahrtsregime von Esping-Andersen noch aktuell? Welche Implikationen entstehen für den Arbeitsmarkt und die Gesellschaft?
Einleitung/Theorie
Gliederung 1. Theorie (Esping-Andersen) 2. Empirie (Dekommodifierzungs, Stratifikationsindex)
3. Implikationen (Fragmentierung, Problematik Atypischer Beschäftigungsverhältnisse)
4. Kritik und Diskussion (Gender und Anzahl der Wohlfahrtstypen)
Was ist ein Wohlfahrtsstaat? Sozialpolitik schon im 16.Jahrhundert (kirchliche Armenhilfe, Zunftwesen)
Ausbau für breitere Bevölkerungsschicht erst ab 19./20. Jahrhundert
Veränderung in Gesellschaft und Produktion durch Industrialisierung
Theorie
Was ist ein Wohlfahrtsstaat? Neue Risiken durch veränderte Produktionsbedingungen
Entstehung von Gewerkschaften, soziale Rechte und Interessensvertretungen der Arbeiter
Verantwortung des Staates für einen Mindestmaß an Wohlstand
Verteilungsmaßnahmen durch Staat um Schwächen/Risiken des Marktes abzufedern
Theorie
„Als auf dem Markt angebotene Ware sind die Arbeiter in ihrem Wohlergehen vollkommen von ihrem Marktpreis abhängig“ (Esping-Andersen 1998 S.36)
Dekommodifizierung = Bereitstellung alternativer, nichtmarktlicher Mittel der Wohlfahrtsproduktion. Abkopplung sozialer Sicherung vom Arbeitsmarkt.
Stratifizierung = „Der Wohlfahrtsstaat ist nicht allein ein Instrument zur Beeinflussung und gegebenenfalls Korrektur der gesellschaftlichen Ungleichheitsstruktur. Es stellt vielmehr ein eigenständiges System der Stratifizierung dar, indem er in aktiver und direkter Weise soziale Beziehungsmuster ordnet.“ (Esping-Andersen 1998, S.39)
Soziale Rechte
Theorie
Wie können Wohlfahrtsstaaten verglichen werden? Unterschiedliche Rolle von Familie, Staat und Markt
Ort und Form der Solidarität (Stratifizierung)
Ausprägung der Dekommodifizierung Daraus ergeben sich folgende Idealtypen Liberales Wohlfahrtsregime Konservatives Wohlfahrtsregime Sozialdemokratisches Wohlfahrtsregime
Theorie
Der liberale Wohlfahrtsstaat Bedarfsgeprüfte (Minimal)Sicherung
Marktfreiheit Geringe Umverteilung Minimale Dekommodifizierung Private Fürsorge Bsp.: USA, Australien, Kanada
Theorie
Der konservative Wohlfahrtsstaat
Aufrechterhaltung der Statusunterschiede
Familie als zentrale Instanz (Subsidiarität)
Geringe Umverteilung Erwerbsorientiert Bsp.: Deutschland, Frankreich, Italien
Theorie
Der sozialdemokratische Wohlfahrtsstaat
Universalismus Hohe Umverteilungswirkung Staat als zentrale Instanz Hohe Dekommodifizierung Gleichheit auf höchstem Niveau Bsp.: Schweden, Norwegen
Theorie
Trilemma
Quelle: Iversen, Torben, Wren, Anne – Equality, Employment, BudgetaryThe Trilemma of the Service Economy S.514
Zwei Ziele erfüllt, eins vernachlässigt
Theorie
Empirie
Ziele der Empirie Überprüfung der Typologie Esping-Andersens
Aufzeigen von Länderveränderung und Entwicklungstendenzen
Theorie Empirie
Stratifikationsindex Häufig gemessen an Sozialausgaben Unbeachtet Ausgabenstruktur Unterschiedliche Wohlfahrtsstaaten, unterschiedliche (Stratifikations-)Ziele
Unterschiedliche Dimensionen müssen erfasst werden
Für jede Dimension eigener Index --> 3 Indizes Jede Landesperformance wird dreimal eingeordnet
Theorie Empirie
Konservative Stratifikation Index erfasst zwei Dimensionen:
Corporatism gemessen an der Anzahl gesetzlicher Rentenversicherung für unterschiedliche Berufsgruppen
Prozentuale staatliche Rentenausgaben gemessen am Bruttoinlandsprodukt (Finanzierung)
Theorie Empirie
Konservative StratifikationZusammenfassung konservative Stratifikation
Eigene Darstellung nach Scruggs und Allan 2008
Staatliche Aufgabenbereich verkleinert
Zwei Vorbilder/Idealtypen sind betroffen
Wert Esping-Andersen Neu 1980 Aktuell
Hoch8 Österreich, Belgien, Frankreich,
Deutschland, ItalienÖsterreich, Frankreich, Deutschland, Italien, Finnland
Österreich, Finnland, Frankreich
6 Finnland Belgien, Japan Belgien, Norwegen4 Irland, Japan, Niederlande Norwegen, USA, Schweden Deutschland, Italien , Japan,
UK, USA
2 Kanada, Dänemark, Norwegen, UK
Irland , Dänemark, Niederlande, UK
Australien, Dänemark, Niederlande, Schweden
0 Australien, Neuseeland, Schweden, Schweiz, USA
Kanada, Neuselland, Australien, Schweiz
Irland, Kanada, Neuselland, Schweiz
Mittel
Niedrig
Theorie Empirie
Liberale Stratifikation Index erfasst drei Dimensionen:
Anteil privater Gesundheitsvorsorge Armenfürsorge, Minimalsicherung Anteil privater Rentenversicherung
Theorie Empirie
Liberale StratifikationZusammenfassung liberale Stratifikation
Eigene Darstellung nach Scruggs und Allan 2008
Ausbau privater Vor- und Fürsorge
Staaten werden liberaler
Wert Esping-Andersen Neu 1980 Aktuell12 Kanada, Schweiz, USA Australien, Kanada, USA Australien, Kanada, USA10 Australien, Japan Dänemark, Japan, Schweiz Dänemark, Japan, Schweiz
8 Frankreich, Niederlande Finnland, Frankreich, UK Finnland, Neuseeland, UK6 Dänemark, Deutschland, Italien,
UKDeutschland, Niederlande, Neuseeland
Frankreich, Deutschland, Irland , Niederlande, Norwegen
4 Österreich, Belgien, Finnland Österreich, Norwegen Österreich, Belgien, Italien , Schweden
2 Neuseeland, irland Belgien, irland, Italien , Schweden
0 Norwegen, Schweden
Hoch
Mittel
Niedrig
Theorie Empirie
Sozialdem. Stratifikation Zwei Dimensionen werden erfasst:
Universalismus gemessen am Anteil der Erwerbstätigen, die durch Arbeitslosen,-Kranken,- und Rentenversicherung erfasst sind
„benefit equality“ wird an der Einkommensersatzrate gemessen
Theorie Empirie
Sozialdem. Stratifikation
EA Findings stark revidiert
Ausbreitung Universalismus
Zusammenfassung sozialdemokratische Stratifikation
Eigene Darstellung nach Scruggs und Allan 2008
Wert Esping-Andersen Neu 1980 Aktuell8 Dänemark, Schweden UK Dänemark, Irland
6 Finnland, Niederlande, Norwegen
Kanada, Dänemark, Niederlande, Schweden
Belgien, Kanada, Norwegen, Schweden, UK
Mittel
4 Australien, Belgien, Kanada, Deutschland, Neuseeland, Schweiz, UK
Australien, Österreich, Belgien, Frankreich, Deutschland, Irland , Neuseeland, Norwegen, Schweiz
Australien, Österreich, Finnland, Deutschland, Niederlande, Neuseeland
2 Österreich, Frankreich, irland, Finnland, Italien Frankreich, Italien, Japan, 0 Japan, USA USA
Hoch
Niedrig
Theorie Empirie
Abschluss Stratifikation Kein (untersuchtes) Land folgt ausschließlich einer Stratifikationslogik
Beispielländer für die Wohlfahrtstypen sind z.T. überholt
Vermutung: Weniger Staat mehr Markt Thesenüberprüfung Dekommodifizierungsindex
Theorie Empirie
Empirie Dekommodifizierungsindex nach Esping-Andersen Gemessen an: Renten,-Arbeitslosen,- und Krankenversicherung Mittlere Prozentuale Einkommensersatzrate (Renten/durchschnittlicher Lohn) für einfachen Arbeiter und qualifizierte Arbeitskraft
Beitragsdauer um eine durchschnittliche Rente zu erhalten
Privater Anteil an der Rentenfinanzierung Länderberwertung mit 1(geringe Dekommodifizierung) 2 und 3 ( hohe Dekommodifizierung)
Theorie Empirie
Dekommodifizierungsindex
Abnahme real
Effekt marginal
D unverändert
Eigene Darstellung nach Bambra 2006
Theorie Empirie
Länder 1980 Länder 1998/99Australien 13 Neuseeland 11,5USA 13,8 Australien 13,5Neuseeland 17,1 USA 14Kanada 22 UK 15,4Irland 23,3 Japan 18,3UK 23,4
Italien 24,1 Irland 22,1Japan 27,1 Italien 27,6Frankreich 27,5 Deutschland 27,7Deutschland 27,7 Kanada 27,9Finnland 29,2 Niederlande 28Schweiz 29,8 Daenemark 29
Oesterreich 31,1 Schweiz 29,7Belgien 32,4 Oesterreich 31,1Niederlande 32,4 Frankreich 31,5Daenemark 38,3 Belgien 31,9Norwegen 38,3 Norwegen 34Schweden 39,1 Finnland 34,6
Schweden 34,7
Mittelwert 27,2 25,7Abnahme 5,54
Implikationen
Fragmentierung Deutschlands
Deutschland nicht mehr konservativ, aber gleich dekommodifizierend
Wo führt der Weg hin? Fragmentierung --> Erosion des Bedarfsprinzip
Markt wird wichtiger Vgl. Studie von Bogedan et. All.
Theorie Empirie Implikationen
Konsequenzen Arbeitsmärkte Tendenz der abnehmenden staatlichen Erfassungen und zunehmenden Privatisierung, wirft die Frage auf, welche Erwerbsformen davon profitieren, erfasst werden.
Zunahme Dienstleistungsgesellschaft Wohlfahrtsstypen unterschiedlichen Einfluss
• Lohnverhandlungen und Arbeitsmarktstruktur Vgl. Kemmerling 2003
These: Atypische Arbeitsverhältnisse führen aus dem Wohlfahrtsstaat heraus.
Theorie Empirie Implikationen
Beschäftigungsverhältnisse Keine Ursachenforschung Anstieg ist empirisch nachweisbar (vgl. Schulte-Buschoff 2011)
Atypische Arbeitsverhältnisse > 33%
Frauen, junge und alte Menschen besonders betroffen
Theorie Empirie Implikationen
Werden die Dynamiken aufgefangen? Staatliche Grundsicherung entkoppelt von Erwerbsstatus
Flexcurity nur in Niederlande und Dänemark
Deutschlands Äquivalenzprinzip stellt Hürde für atypische Arbeitsverhältnisse dar
Theorie Empirie Implikationen
Zwischenfazit Schwächere konservative Stratifikation Marginale Abnahme Dekommodifizierung Ausbau privater Vorsorgesysteme Rückgang staatlicher Vorsorge=> Fragmentierung
Atypische Arbeitsverhältnisse nehmen zu, führen aus dem Wohlfahrtsstaat
Besondere Probleme für Frauen, junge und alte Erwerbsfähige
Theorie Empirie Implikationen
Kritik und Erweiterung
Kritische Anmerkungen zur Theorie
Kritik „ We must recognize that no single case is pure“ (Esping-Andersen 1998: 143)
Starke Veränderungstendenzen Länderauswahl
Mediterane Wohlfahrtsstaaten Gender
Unberücksichtigt bei Stratifikation und Dekommodifikation
Dienstleistungssektor
Theorie Empirie Implikationen Kritik
Verbesserungsvorschläge ?
Erweiterung Konzentration auf Armutsaspekt (Leibfried 1992)
Messung staatlicher Wohlfahrtsausgaben in Tradition der Funktionalisten (Castles/Mitchell 1993)
Fokussierung auf Gender und Familie (Siaroff 1994)
Institutionelle Charakteristika der Sozialversicherung (Korpi/Palme 1998)
Theorie Empirie Implikationen Kritik Ergänzung
Literatur Bogedan, C. et.all. 2009: Fragmentierung des Bismarck‘schen Sozialstaatsmodells; in
Sozialer Fortschritt 5/2009 Busch, K. et.all 2008: Wohlfahrtsstaaten in Mittel-und Osteuropa; Baden-Baden Schulze-Buschoff, K. 2011: Atypisch beschäftigt = typisch arm im Alter?; Friedrich Ebert
Stiftung (online Ressource) Bambra, C. 2006: Decommodification and the Worlds of Welfare Revisited; In Journal of
European social policy 16/1/2006. Srcuggs, L. und Allen, J. 2008: Social Stratification and Welfare Regimes for the
twenty-first Century; In World Politics Vol.60 Esping-Andersen, G. 2007: Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus. Zur politischen
Ökonomie des Wohlfahrtsstaates. In Lessenich, S.: Welten des Wohlfahrtskapitalismus. Der Sozialstaat in vergleichender Perspektive; Frankfurt/New York, Campus Verlag
Kemmerling, A. 2003: Die Rolle des Wohlfahrtsstaates bei der Entwicklung unterschiedlicher Dienstleistungssektoren. Wohlfahrtsregime und Dienstleistungsbeschäftigung; Berlin WZB
Iversen, T. und Wren, A. 1998: Euqaulity, Employment and Budgetary Restrant. The Trilemma of the Service Economy. In World Politics 50/4
Siegel, N. 2007: Die Analyse wohlfahtsstaatlicher Programme. In Schmidt, M. et. All. Der Wohlfahrtsstaat - Eine Einführung in den historischen und internationalen Vergleich. Wiesbaden, VS Verlag
Pierson, P. 2000: Three Worlds of Welfare State Research. In Comparative Political Studies 33
Back Up
Auf einen Blick
Quelle: Schmid, Josef (2010) – Wohlfahrtsstaaten im Vergleich – Soziale Sicherung in Europa: Organisation, Finanzierung, Leistung und Probleme S.104
Index nach Esping-Andersen
Fallbeispiel: Deutschland These: Auflösung des Bismark‘schen Sozialstaatsmodells
Soziale Sicherungssysteme drei Dimension Politisches Paradigma Institutionelles Policy Regime Wirkungsebene sozialer Praktiken
Inkonsistenzen sind möglich
Fallbeispiel Deutschland Privatisierung der GKV und GKVsierung der PKV
In Lebensstandardsicherung ist Erosionsprozess vorhanden --> Beschränkung auf Basisversorgung --> zunehmende Privatisierung von Krankenhäusern
ABER: Lohnersatzleistungen haben Bestand
Folgen der Fragmentierung Exemplarisch die (schrittweise) Erosion des Bedarfsprinzip dargestellt
Markt wird wichtiger für die Vorsorge
Atypischer Arbeitsverhältnisse
Darstellung aus Buuschoff 2011:3
Abb. 1. Anteil atypischer Erwerbstätiger an allen Erwerbstätigen (Alter 15 bis 64) in Prozent 1998 und 2009
Einkommensungleichheit nach RegimeAbbildung 2 Einkommensungleichheit vor und nach einer Steuer- und Transferpolitik Mitte der
90er
Quelle: Kenworthy, Lane (2004) – Egalitarian Capitalism. Jobs, Incomes, and growth in affluent-countries. Russell Sage Foundation. New York S.23
Erweiterung Trilemma der Dienstleistungsgesellschaft
Zusammen mit dem Gender Aspekt wird hier deutlich, dass die Theorie von überholten Annahmen des „Normalarbeitsverhältnisses“ ausgeht.
Finanzierungsproblem --> Haushaltsdefizite
Diktat des Sparens --> zunehmende Kommodifizierung
Ansprüche sinken und die Anzahl der Erfassten auch