Therapeutic results of diffuse large  B-cell lymphoma

LNH 2008

Groupe d’Etude des Lymphomes en Tunisie

Sousse, 25th May 2012

Introduction

LNH 2008: third protocol

…after LNH 97

and LNH 2002

Between september 2008- august 2011

LNH 97 LNH 2002

aa-IPI=0, 16-65y 3CHOP+RT aa-IPI=0, 16-70y

aa-IPI=1,2,3 16-55 4 ACVBP+conso aa-IPI=1, 16-60y

4 R-ACVBP+ Auto aa-IPI=2-3,16-60y

aa-IPI=1,2,3, 56-65y 8 (R)-CHOP aa-IPI=1,2,3, 61-70y

aa-IPI=0, > 65y 4 mini-CEOP+RT aa-IPI=0, > 70y

aa-IPI=1,2,3, > 65y 6 CVP

or 6 mini-CEOP aa-IPI=1,2,3, > 70y

LNH 2002 OS = 58%

LNH 2002-1 OS = 87 %

LNH 2002-2A OS = 82%

LNH 2002-2B OS = 46%

LNH 2002-3 OS = 52%

LNH 2002-5 OS = 38%

3d prospective protocol

LNH 2008 September 2008- August 2011Oncology Tunis: 65 patients

Hematology Tunis HO: 47 patients

Oncology Sousse: 31 patients

Hematology+Oncology Sfax: 27 patients

Hematology Military: 22 patients

Hematology Monastir: 20 patients

Hematology Sousse: 17 patients

CNGMO

LNH 2008 Risk Stratification

aa-aa-IPIIPI

0 0 2008-12008-1 2008-42008-4

1 1 2008-2008-2A2A 2008-32008-3 2008-52008-5

2-3 2-3 2008-2008-2B2B

Age 60 y 70 y

LNH 2008 (16 - 70 y)

B, 0 factorB, 0 factor B, 1,2,3 factor(s)B, 1,2,3 factor(s)

16 - 59 y 60 - 70 y16 - 59 y 60 - 70 y

2008-1 2008-2 2008-32008-1 2008-2 2008-3

6 R6 R--CHOP 14CHOP 14

8 R-CHOP 148 R-CHOP 14

8 R8 R-CHOP 21-CHOP 21

Prognostic Factors : LDH > 1N ; Stage III, IV ; PS > 2

1 factor 2-3 factors

2008-2A 2008-2B

4 R-ACVBP 4 R-ACVBP + PBSCT+ PBSCT

LNH 2008 (> 70 y)

Prognostic Factors : LDH > 1N ; Stage III, IV ; PS > 2

2008-42008-4 2008-52008-5

6 R-CHOP 216 R-CHOP 21 6 mini CEOP6 mini CEOP

B >75 y orB >75 y orB, 71-75 B, 71-75 PS > 2, 1,2,3 factor(s)1,2,3 factor(s)

B, 71-75 y , PS<2B, 71-75 y , PS<20, 1, 2 factor(s)0, 1, 2 factor(s)

Patient’ characteristics

Age: 54 y (16-86y)

Gender: M: 136 sex-ratio: 1.46

F: 93

6 groups: LNH 2008-1: 60 patients

LNH 2008-2A: 50 patients

LNH 2008-2B: 51 patients

LNH 2008-3: 23 patients

LNH 2008-4: 13 patients

LNH 2008-5: 32 patients

Sites at diagnosis

Site of diagnosis

(%)

All 1 2A 2B 3 4 5

Nodes 46 24 59 65 26 54 47

GIT 22 32 23 6 26 23 22

ORL 14 32 2 6 18 15 12

Skin 3 2 4 2 6

Others 15 10 12 21 30 8 13

Sites at diagnosis

Site of diagnosis

(%)

All 1 2A 2B 3 4 5

Nodes 46 24 59 65 26 54 47

GIT 22 32 23 6 26 23 22

ORL 14 32 2 6 18 15 12

Skin 3 2 4 2 6

Others 15 10 12 21 30 8 13

Sites at diagnosis

Site of diagnosis

(%)

All 1 2A 2B 3 4 5

Nodes 46 24 59 65 26 54 47

GIT 22 32 23 6 26 23 22

ORL 14 32 2 6 18 15 12

Skin 3 2 4 2 6

Others 15 10 12 21 30 8 13

Localisation

Localisation

(%)

All 1 2A 2B 3 4 5

Nodal 35 25 41 41 22 31 40

Nodal + extra nodal

32 18 15 43 48 46 22

Extra nodal

33 57 24 16 30 23 38

Localisation

Localisation

(%)

All 1 2A 2B 3 4 5

Nodal 35 25 41 41 22 31 40

Nodal + extra nodal

32 18 15 43 48 46 22

Extra nodal

33 57 24 16 30 23 38

Localisation

Localisation

(%)

All 1 2A 2B 3 4 5

Nodal 35 25 41 41 22 31 40

Nodal + extra nodal

32 18 15 43 48 46 22

Extra nodal

33 57 24 16 30 23 38

Pronostic factors

% All 1 2A 2B 3 4 5

B 41 10 28 78 57 38 53

ECOG2-3

19 0 2 37 48 0 41

LDH 50 0 54 65 70 39 50

III-IV 48 0 41 96 70 62 53

E 57 77 44 51 57 62 50

Bulky 16 7 14 41 4 8 12

Pronostic factors

% All 1 2A 2B 3 4 5

B 41 10 28 78 57 38 53

ECOG2-3

19 0 2 37 48 0 41

LDH 50 0 54 65 70 39 50

III-IV 48 0 41 96 70 62 53

E 57 77 44 51 57 62 50

Bulky 16 7 14 41 4 8 12

Response

% All 1 2A 2B 3 4 5

CR 75 94 82 54 70 84 66

PR 6 3 4 10 9 0 6

Failure 13 3 12 22 12 16 18

Death 6 0 2 16 9 0 10

Response

% All 1 2A 2B 3 4 5

CR 75 94 82 54 70 84 66

PR 6 3 4 10 9 0 6

Failure 13 3 12 22 12 16 18

Death 6 0 2 16 9 0 10

Response

% All 1 2A 2B 3 4 5

CR 75 94 82 54 70 84 66

PR 6 3 4 10 9 0 6

Failure 13 3 12 22 12 16 18

Death 6 0 2 16 9 0 10

Response

LNH 2008-2B

CR+PR: 32 patients

Auto: 23 patients

Toxicity

% All 1 2A 2B 3 4 5

Time between

cures79 78 78 78 74 77 88

G-CSF 45 30 52 86 30 46 6

Grade 3-4

16 4 14 38 22 23 3

Death 6 0 2 16 9 0 9

Toxicity

% All 1 2A 2B 3 4 5

Time between

cures79 78 78 78 74 77 88

G-CSF 45 30 52 86 30 46 6

Grade 3-4

16 4 14 38 22 23 3

Death 6 0 2 16 9 0 9

Relapse (18 patients)

All 1 2A 2B 3 4 5

N

%

18

10

2

4

5

12

1

4

3

19

4

36

3

14

Relapse (18 patients)

All 1 2A 2B 3 4 5

N

%

18

10

2

4

5

12

1

4

3

19

4

36

3

14

Final Assessment (median follow-up:18 months)

% All 1 2A 2B 3 4 5

CR1 72 92 74 64 61 46 62

CR2 3 2 6 4 8

Progression 4 3 4 6 15

Death 21 3 16 32 35 31 38

Final Assessment

% All 1 2A 2B 3 4 5

CR1 72 92 74 64 61 46 62

CR2 3 2 6 4 8

Progression 4 3 4 6 15

Death 21 3 16 32 35 31 38

Final Assessment

% All 1 2A 2B 3 4 5

CR1 72 92 74 64 61 46 62

CR2 3 2 6 4 8

Progression 4 3 4 6 15

Death 21 3 16 32 35 31 38

LNH 2008 OS = 75%

LNH 2008 EFS = 69%

LNH 2008-1 OS = 93%

LNH 2008-1 EFS = 90%

LNH 2008-2A OS = 79%

LNH 2008-2A EFS = 71%

LNH 2008-2B OS = 67%

LNH 2008-2B EFS = 59%

LNH 2008-3 OS = 62%

LNH 2008-3 EFS = 54%

LNH 2008-4 OS = 63%

LNH 2008-4 EFS = 41%

LNH 2008-5 OS = 56%

LNH 2008-5 EFS = 61%

Conclusions

LNH 2008-1: 6 R-CHOP14 is a good option (CHOP+RT)

LNH 2008-2A: 8 R-CHOP14 / 4 R-ACVBP+conso LNH 2008-2B: 4 R-ACVBP toxicity++ PBSCT is the standard LNH 2008-3: 8 R-CHOP 21 +++ LNH 2008-4: testing for treatment of elderly patients with CHOP (EFS < 2008-5) LNH 2008-5: 6 R-miniCEOP

ACKNOWLEDGEMENTS

All the members of GELT

Ben Lakhal RaihaneBen Othman Tarek

Elloumi MoezGharbi Olfa

Mezlini Amel Msadek Fehmi

Toumi NabilZahra Kmira

Laatiri M. Adnène