Tartalom

LXII. VFOLYAM, 9. SZM

2008. SZEPTEMBER

TANDORI DEZS: Mvszetfilozfiai kezdemnyek ........... 3

SNDOR IVN: A hallgats szvete s a beszd fonala ....... 14

JSZ ATTILA: semmis g, egszen. Egy rge feljegyzsei

a ltezs-szakmrl ...................................................... 17

OLASZ SNDOR: Az Ottlik-recepci j hullma .................. 19

FZFA BALZS: Az Iskola a hatron trpotikjhoz ......... 22

KORDA ESZTER: A kpek szerepe az Ottlik-novellk nar-

rcijban ..................................................................... 28

SMEGI ISTVN: Kprs (Kpek s festk Ottlik przj-

ban) ................................................................................ 48

BOVIER HAJNALKA: Elsllyedt vrosok rkkvalsga

(Ottlik Gza: A rakparton) ........................................... 67

CSERJS KATALIN: felkapja, majd elereszti szlait

Egy korai Ottlik-szveg szttese (Szempontok A rak-

parton olvasshoz) ..................................................... 75

MILIN ORSOLYA: Verblis s vizulis sszetkzsei

a Hajnali hztetk-ben ................................................. 84

HERNDI MRIA: A megszakadt trtnetek teljessge

(Ottlik Gza: Prza) ...................................................... 92

SGHY MIKLS: Hibk, ellentmondsok az Ottlik-szve-

gekben? (Az Egy trca: Elhagyott hsn s a Buda) .. 98

HORKAY HRCHER FERENC: Ottlik Budja: a mitikus v-

ros s az emlkezet vrosa ........................................... 105

URBANIK TMEA: Post mortem Gondolatksrletek

(Gyszmunka s rsesemny Ottlik Gza Budj-

ban) ................................................................................ 120

DEMNY PTER: Boldog n, rnagy r? (Ottlik Gza s

Lng Zsolt viszonya) .................................................... 127

Szerkeszti asztal ............................................... a bels bortn

ILLUSZTRCI

FZFA BALZS foti a 16., 18., 21., 47.,. 126. s a 132. oldalon.

A kszegi Jurisich Mikls Vrmzeum Olyan, hogy rismersz cm-mel rendezett Ottlik Gza-emlkkilltst 2005. november 4-tl 2006. mjusig. Megnyit beszdet Kulcsr Szab Ern akadmikus mondott. Rendeztk: Boknyi Pter, Fzfa Balzs, Rvsz Jzsef. A trgyakat, dokumentumokat a Petfi Irodalmi Mzeum bocstotta a kszegi mzeum rendelkezsre. Fzfa Balzs fnykpei ezen a ki-lltson kszltek.

TANDORI DEZS

Mvszetfilozfiai kezdemnyek

Ajnlom az orosz egzisztencialistk P. A. Florenszkij, Ny., A. Bergyajev s Lev Sesztov nagyszer emlknek*

Ottlik Gza rvn

Tl a ktsgen fell jszndk, kicsit megmosolyogtat sorakozkon s ms gesztusokon,

Ottlik Gza a maga idejben kivvta a jobbra rdemes kz elismerst, ifj s fggetlen

szvekben lt. s a kitartbbak lelkben, tudatban ma is ugyanaz, aki volt. Hogy mrmost

Ottlik plyja hogyan velt, mely hullmvasutat jrt, itt nem trgyaljuk. Nem volt annyira

szk az a kr, ellipszis stb. alakzat s kzeg sem, mely azonnal befogadta regnyirodalmt,

sokban gyakorlati letfilozfijt. Gyakorlati szempont is volt az azonosuls, nem kts-

ges, s az let, a ltezs eszmetana Ottliknl nem szlazand az egzisztencializmus k-

lnfle terminolgii szerint. (Az emltett nagy oroszok egzisztencialistk.) A katonaiskola

vilgnak alapos, rzelmes, riadt s riaszt brzolsn tl, vagy azzal pp valamin tl

mutatva, de innen maradva, gyakorlati letreceptet knlt Ottlik festknek, gyermekpszi-

cholgusoknak, filozfusoknak, fiatalabb s korosabb rtrsaknak, kutyaklykkor l-

nyoknak s fiknak a magnltszakmbl s a profisg fel vezet gytrelmes plyn, an-

nak kezdetein. Az elnyomatsnak az a vilga, a szellemi szeszcsempszetnek az az akkori

mondjuk, nem mai kzege kzel hozta egymshoz a lelkeket (bocsnat, hogy gy rom),

a legszebb hasikkat nzegetve is a Lukcs uszodban tudta az arra rdemes tudsra

vgy, pp mit mondott Mndy, hogyan csempszte be a Hziasszonyok Lapjba (fiktv

jsgcm), amit fordtott Rilktl Nemes Nagy stb. s e sorok rja volt oly szerencss,

hogy nevezetteket (no, nem Rilkt) szemlyesen ismerte (hasikkat hagyjuk), jelen volt

(e sorok csekly szerzje), hogyan olvasott fel friss Rilke-fordtsokat a dolgot mlyen rt

Ottliknak Nemes Nagy, szerz iskolai tanrnje Ottliktl hallhatta (a vilg legkiskpbb

embertl, tudja, fiacskm, Nemes Nagy gnes szava), mit kell tudni Graham Greene-rl,

Evelyn Waugh-rl stb., s az is megrdott mr sokszor, a Hajnali hztetk mint volt

egyetemi lmnye a Vissza els szemlybe.

Ltt nem titkol ltezs: rsg volt a lt-gretem, s ennek megfelelen ltem. Sze-

rencsm volt, hogy 1956 oktberben nem rikkantottam el azt a butasgot (Le a vrs

csillaggal!) az iskolagylsen izgga, amilyen vagyok bizony, n nem tudtam volna

rendezett (br dogmatikusan elgg rmes) krlmnyek hjn befutni (brmi gyarl)

irodalmi plymat, melyen is nemrg pirulva fogadtam a Goethe-djat, flig tudomnyos,

flig mvszeti medlt, mikzben ott volt medl-trsam, hajdani tanrsegdnk, a k-

* Megj., Lev Sesztov, mert gy felvett nv!

4 tiszatj

sbbi tuds rektor, ott volt kt meghvott vfolyamtrsam, s nekem tudnom kellett,

messze elottlikoztam, elnemesnagygneseztem, elmndyztam stb. az egyetemi veket, pr

versem maradt fenn gy a Tredk Hamletnek c. ktet lapjain amaz idkbl, rdemben

mg csak olyan mrvad Lukcs-emlkek se, maradt, hogy hszvesen az els szigorlaton

a legjobb, leggyorsabb idegen nyelv szakos voltam a fordtsban, maradt, hogy sztn-

djamtl megfosztottak trkksen (egy szl 4-es osztlyzattal nmet nyelvbl), maradt,

hogy 9 vet hztam le irodalmi plyn kvl (dehogy rstellem! nagyon derekas emlkeim

vannak), s utna sokat, sokat, sokat dolgoztam, s ma inkbb a tnyleges, Mlyebb ltet

akarnm azonnal ltezsbe tfordtani, mindig a sajt takarm alatt aludni napra nap,

szeretteim psgt ltni, a vilgtl nem sokat vrni, de a minimumot kierszakolni, ma-

gam tbb agyon nem hajtani, testi nyavalykkal magam msok kezre nem adni mikor

magam is szls-plya-fut abszolutista voltam csak vgig, s gy tovbb. Sok-sok sze-

rencsm volt, maga a ltcentrikussg (heideggerien itt a szt) nem vdene a ltben-e-va-

lban-levs, a tnyleges ltezs (ld. Ottlik, az r a ltezs-szakma embere) veszlyeitl,

st, vgveszedelmeitl, s klnben is igen bonyolult krdskr ez.

Mert hogy

Ottlik, nem idzem t helyre-szra pontosan, az elbeszls nehzsgeirl szl, meg ar-

rl a nma gyerekrl, akinek anyja bizony kne, hogy rtse t sz nlkl is Ottlikrl, aki

a matematika s a bridzs abszolt-relatv tklyei miatt (is) elhanyagolta vgl az rst

nem fejtem ki nzetemet, hogy bonyolultanimdott, velesszentt felesgnek halla

utn hogyan llhatott a hidegben ott, az rben, hogy most mr megrhatn Gyngyit

(Mrtt), s gyetlenkedett ezzel meghatan, a vgs siker elmaradsnak jegyben. Ho-

gyan tudott Ottlik a legnagyobb embertrs lenni, mikzben Mndy taln legnagyobb pr-

zarja volt pr vtizednek, Szentkuthy a legnagyobb vilg-szellempolgra, hogyan tudott

Ottlik az irodalomtl val elhtleneds jegyben pp irodalomrl vallani ltrl s lte-

zsrl, ami az irodalom.

Hogy tl ne heideggerezzk, rviden: az irodalom lt s ltezs egyszerre. Amikor n

a Goethe-medlt s a Prma Primissimt megkaptam, mi tagads, gyerekkori vgyaim

teljesltek be, fleg az utbbi esetben. Lt volt nekem, az irodalom nyolcvesen is mr,

Ottlik jegyben valami versenyben szerettem volna jl ell vgezni (ismt bocsnat,

me: ahogy Juhsz Ferenccel s Esterhzy Pterrel n pillanatnyilag csodsan megvagyok

n a ltezsben), s ltezs volt az irodalom, igen, ahogy rilkeien, a gyerekkoron, az ifj-

koron t valami rleldtt, a hit mindig ersebb volt, mint bizonysga s ma vallsom-

mal, a katolikussggal, melyet semmi forma szerint nem gyakorlok, ilyen ltszempontan

gy vagyok, teht semmikpp sem az ateista egzisztencialistk kz sorolom magam ah,

hallom B. E. kolleginm kedves megjegyzst, kedves Td, ki egzisztencialista ma?!,

200102, lt s ltezs volt Ottliknak az irodalom csakgy, azaz fordtva, ezt az alapfoga-

lom-sszefggst tle is tanultam, s rilkeien-kafkaian jtt is.

S hogy szinte minden tmt rintsnk futlag, leheletnyit! , hagyva itt is az Ottlik

ltal hagyott kzvetlenebb magnletet, melyet feldolgozni nem jogunk, hiszen minimli-

san kt emberrl szl, knyveimrl hadd szljak. Nekem ltjelleg a ltrejttk, ahol is l-

tezs az eredmny. Ltjelleggel nyugtalantanak (engem is, br nem biztos, szerintem,

hogy mindenkit) a megrandk, s ltezsjellegk az, hogy ld. Tiszatj Knyvek, igen, t-

meneti knyszerhelyzetbl (nem baj!) ltrejtt egy trilgicska, de benne elhelyezdnek

a dinamizmus (fl-amatr, nem profi) lrajzai, mg fontosabb ennl az egy-lap-prza-egy-

2008. szeptember 5

lap-rajz szerkezetnl az a hrmassg, mely tartja ugyan a hajdani formt (kt reprz) de

a knyvn belli trilgia-jelleg, a nagy eltrsek (ahol, ismtlem, az eltr jellegeket, Anglia

kalandja kti ssze), mindez bens, ltjelleg (nem szakmai, nem irodalmi ltezs-jegy)

btortst, majd bocsnat ihletst adott, hogy egyugyanazon a knyvn bell is tl-

lpjek a kezd bngyi-modus szlssgn, ttrjek a szemlyes vallomsba, innen a kat-

togsabb egyni esemnyrendszerbe, szoborkertet csinljak r-fej-rajzaimnak s egye-

beknek, vgl majd kiderl. Az Ottlik ltal ltezsi szakmnak nevezett (s ha nem ta-

llta ki! favorizlta a dolgot), stlusnl s vilg-nzsnl tbbre tartott Akrmi taln oly

mlyen vlt fontoss szmomra, mint az Iskola a hatron nevezetes vilgrmsg-tuds-

nak megannyi eleme az iskolsokban, de azzal az egyms kzti sszetartssal, mely

lhetv tesz sok mindent,

transzponlhat (magamnl: meg nem szletett gyermeknk utn madarakk stb.;

krtyabajnoksgg az 1956-os itthon-marads-magny; Semmi-fle haladssal a ta-

pasztals, az Elg-volt lmnye s rezse),

ltezsben megnyilvnul ltfilozfit induklhat, hiszen T. . s T. M. (Tams Mihly,

Szegeden nem ismert egyetemi trsam) nem beszlt ssze, mikor egyikk azt mondta,

alapkpletem az otthon-maradni-sem-brs s a vros-nem-brs; illetve ahogy T. M., har-

madik legszebb kitntetsem, azt mondotta, hogy nem ismer senkit, aki szebben haladna

a Semmi fel, j, kicsi lehet az ismeretsgi kre, de a dj az enym vele. Teht

Megyek, elltom madrkmat, dl van, ezt hajnalban kezdtem.

*

Wittgenstein mondst Mszly Mikls rvn ismertem meg (szintn 19561965 kztti

vek, bartsgunk ideje, mikor is affle szellemi nevelm volt mindenflben), s akkori-

ban politikai tartalmnak reztem az Amirl nem lehet beszlni, arrl hallgatni kell t-

telt. Valakivel, furcsa, a 2000-es vek elejn (ilyen ksn!) sszekaptunk egy koanomon,

a koan a Hamlet-ktetben jelent meg (eltt taln a csods, nagy, emberi jvidki HD-

ban), s arrl volt sz benne, hogy nmasg a hang helyett, de a nmasg mi helyett. (gy

idzem csak.) Ismersm szerint ez ers tautolgia, hiszen n lltom, hogy a nmasg

akkor csak a hang helyett lehet mindktszer, mskpp Karinthy: szeret engem egy kislny,

de engem nem. Ellenben az n vlemnyem az (volt, van), hogy a hang helyetti nmasg

valahonnt csak kerlt!! De mi helyett? Mi lehetne a helyn? Ami akkor a hang helyett

volna? Knnyen kvethet menet, nem is rtem ismersmet.

Ellenben Wittgensteinnel szellemeskedtem lhai voltam, feledve, hogy hamar nhai

lehetek, leszek! , hogy Amirl nem lehet jl hallgatni se, arrl hallgatni lehet vagy

kell Nem rdekel. Bzom azonban a kvetkezkben. Hogy tudniillik most parnyit

tovbb tudtam fejleszteni az alap-nagymester rzett. Ltezsszempontrl a ltszem-

pontra ment t a hangsly, gy:

Amirl nem lehet beszlni, arrl s ksz. Se pont, se gondolatjel. Arrl mg anyit

sem szabad kimondani, hogy hallgatni kellene rla. Mert mg a hallgats sem jn szm-

tsba egyenrtkknt. Annyira a nem lehet a ltszempont lnyeg, hogy a beszlni szinte

mellkes. Fontos azonban az amirl, r felel az arrl. De a tbbi hanletien nma csend,

taln annl is inkbb (taln nem, szmomra mg eldnthetetlen; lek).

Ezeknek a dolgoknak (durvn terminologizlok) ottlikiak lehetnek a vzjel-alapjai n-

lam. Persze, hogy a Hajnali hztetk Bbje (Ottlik) lnyegibb, rdemibb, klnb figura,

6 tiszatj

mint a hitvnykod Halsz Petr, mgis, mikor Halsz Petr az lete kockztatsval vllal

a link neje, a fura-erklcstelen A. Alz miatt nyaktr mutatvnyt, s kzben a vros haj-

nali hztetit ltja, majd azt krdi (vissza): Bb, ugyan, mit kne megfesteni ezt, hiszen

ha ez szp, minden szp majd Bb megjegyzsre, kzhelyre, hogy valamit csak kell

csinlni az letben, Petr azt mondja, minek kne nagy dilemma fogalmazdik meg.

Termszetes, hogy ltszempont indttatssal tbbnyire vgig csinltam valamit le-

temben, de ma mind tbb a ksztetsem arra, hogy kt mternyire ljek rgpemtl, az-

tn madrkmmal nzzk egymst, beszlgessnk. Hogy ezt a dolgozatot rom, segt

benne a ltezsi szempont (a Tiszatj ers felkrse), de csak azrt rhatom meg mgis,

mert ltszempontlag mg mindig evidens, irodalomalakt teht a ltem (mlyebbje).

Msutt Ottlik arrl r, hogy semmi sincs sehogy, s ifjonti nyeglesgnek lltja be.

A Buda a Prza megannyi megpedzett ktsge utn mintegy kifejti (moderato kudarcval,

ennek dicssgvel, dics vllalsval), hogy nem megy, igen, megtrtnhet, hogy az r-

nak nem megy egy kvetkez kor (az iskols utni a felntt) regnny rendezse. Szentek

az elemek, a ltelemek, ltszlag ltezsjegy anekdotk, vlekedsek, trmelkek, de lt-

nek megfelel, ekvivalens regny-ltezsk nem lesz. Nem lett. A Prza tkletes (amorf)

remekm, minden sszerakottsgval egytt. A Buda, regny-ignye, nagyszabssga

ellenre torz. Hogy ilyen bens tapasztalataim segtettek a magam egszeiben-torziban,

Ottlik hatsa is lehet (mlyen).

*

Ami Ottliknl (neknk, mezei olvasknak korntsem dvnkre) a nehezen rthet mate-

matika volt, ily filozfia, az nla, sokkal vulgrisabban, az egzisztencialista filozfia. (Nem

ttelesen, ahogy a hit sem az, de kicsit krvonalazottabban annl, mr termszetnl

fogva is. A filozfia lttel foglalkoz tanegyttes lehet, de megjelensben ltezsjegy.

Gondoljunk erre. A j irodalomelmlet is ilyen.)

A zrt rendszerek nehezen osztlyozhatak egymshoz hasonltva, keserves s medd

igyekezet, egy hzastrsi kapcsolat (Bb s Mrta), az iskolai ktdsek, az irodalmi

(Vlasztott szakmai) kapcsolatok remnytelenebbek-e hiszen heterognebb trsasgot

csak elkpzelni is nehz, mint volt az, amelyikben irodalomtudsok, eszttk, fordtk,

przark stb., buzgbb vagy kevsb elktelezett hvk krben Ottlik mozgott. (Vagy

Mszly Mikls ms, politikaibb sznezet egyttesben.) Az utkor megtlse ugyangy

elegyes. Kosztolnyit hibival is egyrtelmen/nek ismerjk el. Gyarlsgai lassan (ne-

kem is) szentek. Szentkuthy szvedke annyiban ismeretes fleg, hogy sokan elutastjk,

szellemcirdsnak tartjk borzaszt vtsg, tveds. Szp Ern rendthetetlenl esetle-

ges przja s fleg kltszete mg ehhez kpest sem jutott igazn semmire. De m ajd

e dolgozat ksbbi, II. rsze szlhat errl.

Ottlik Gza rvn annl tbbet mondhatunk el, minl kevsb ragadunk a hres id-

zetekbe, a nevezetes-megkvlt kifogsok kzt sem botladozunk, hanem egyszeren azt

vesszk, mifle ltezs-lt korrelcikat jelez, fejt ki, rzkeltet valdi przarknt.

Ami eltagadhatatlan: Ottlik Mria-vonzalma (nem rtek egyet ezzel! az idsebb p-

lyatrsa tlrtkelse lehetett), melynl rley felfogsa sokkal rnyaltabb, szelektvebb

bens kapcsoldsa olyan rkhoz, mint Waugh, Isherwood knnyen lehet kifogs tr-

gya. Maugham przjt mr valamivel relisabban ltta. Nem tudom, a nekem, mint ku-

tyaklykkor rnak Ottlik ltal annyira ajnlott Salinger, Chandler hol ll. Hatalmas fi-

2008. szeptember 7

gurk, mg olvashatk is nagyjbl nem a korszersg jegyn mondom ezt; a ma diva-

tos prza 90 szzalka olvashatatlan nekem, fiacskm, majd mondja meg nekem, mire

j, vdtt Nemes Nagy annak idejn sok jdonat, ma mr avttnak is szmthat, ksr-

let kapcsn , de hogy Ottlik els szm prza-imdottja, Dickens? Shaw? (Ez utbbi

mg inkbb tekinthet messze flmltnak, msfl-mltnak.) J, tlte ket, fordtjuk

volt, Ottlik hsg-becslete legends akkor is. Eltagadhatatlan mindez. S kzben, mint

egy Balzac, a trsadalombrl, a royalista, vagy mi-csuda, vilgnzete ellenre (vagy for-

dtva, bnom is n) szval Ottliknl is van ez a ketts kts, ktds.

Egyfell konzervatv rtkek hirdetje, grgetje. lete vge fel, nem tagadhatom,

elfogadta gombfocimat, madaraimat, medvimet m az ilyen elfogads csak szere-

tetrv, nagylelk gesztus, jra-kzeleds. ltalban szl-elfjhatja figurcik csak az gy

megrtett dolgok (az gy megrt szmra, rszben az n szmomra is, ha rlam van sz

pp), melyek ltezsfigurcija kegyelmet kap, elismerst, de ltejellege idegen mlysg-

mshelyisg marad az engedkenyebb hangoldott tl szmra.

gy tulajdonkppen Ottlik szent felemssga abban foghat meg (nem mondom, ab-

ban ll, hogyan mondhatnk ilyet), hogy mvszileg-gondolkodilag igazn plasztikus

helyei megmaradnak valami hagyomnyos keretben, gondolkodsi mdban, s ez, a kzeg,

a massza, az Ottlik ltal vallott vilg-felfogs rosszat tesz a valdi Ottlik-rtkeknek. Azaz

nem is az rtkeknek; hanem attl foszt meg minket, hogy egyetlen nagyszabs alakknt

lthassuk mvvel t. Mert a bridzs dolga (Hazjban szprknt is ismert, gy az angol

rtkels, valahogy, flszvegesen, brhogy), a magas matematikai elemzsek, a szubjek-

tv szpsg utazsok, a fellmlhatatlan nagysg az embertrsi ltezsben (az embertrs-

szakmban! Ottlik a legnagyobb embertrs-szakma-gyakorlnk az utbbi vtizedekben,

taln a fl szzadban is, 19401990 kzt valahogy), ez mind s mg sok ms szerencst-

lenn teszi a helyzetet. Marad a Sorakoz! felkilts, kicsit nevetsges, jszv, rle-

ld-ifjoni gesztus szelleme marad a Buda nyomn rtett, sokszor csnya kifejezds

csaldottsg marad a kifogstalan riember kpe, aki ha nem is Szobotknak maradt

meg (ld. Szab Magda letnek trsa), de megmaradt egy rgi vilg tlljnek igen, az

Iskola rnya nem is az tlt (na-istenem-volt-szrnyebb-is-azta) rmsgekkel ksrt, ha-

nem a Hajnali hztetk s a novellk kzege prbl remnytelenl hidat velni a bridzs s

a matek-filozfia, a nagystlsg s a babrls kztt.

Holott ez nem a nagy v m elmaradsbl fakad. Az Iskola nagy ve, a Prza mozai-

kos remeklse kifogsolhatatlan, s a Hajnali is kimagasl llag alkots a maga sajtos,

szmunkra nmileg idegen vilgval.

De amit Ottlik megadhatott volna neknk: ha fegyelmezett, szablyt ismer ri lnye

kicsit befolysoldik Szentkuthy mindent-akarsa ltal. Mndy leszortottsga elrhetet-

len, mutatja ezt Mszly Mikls pldja (nem mintha Mndy lekvetse lett volna e ki-

tn r, hajdani nagy bartom clja), ellenben az ltalam vizsglds trgyv tehet

przark kzl Ottlik lett volna nagyszabs ltllaga, ltezsi igazsgossga rvn az

a valaki, hogy aki Csak dadogok. gy is nagyon sok lett. Hinyos nlunk (Fiacskm, majd megmondja, mi az az egzisztencializmus, gy Ne-

mes Nagy, mikor tizennyolc vesen erre rkrdeztem) az rk elfogultabb filozfiai r-

dekldse. Igen, elfogultat mondok a megclozhatatlan teljessg helyett. Az egziszten-

cializmus az n elfogultsgom trgya. gy rvendtem meg a kivl knyvnek (az j

8 tiszatj

Knyvpiacban rviden, mint megismerendt, ismertettem), mely az orosz filozfia trgy-

krt prblja meglehets sikerrel! kimerteni.

Itt mg egyszer Ottlikrl.

Minden irodalmi m, mely nem egyszeren s csak egy szerelem, egy vgy beteljesl-

srl szl, nem arrl csak, hogy valamely egyni sors tja clba fut stb., hanem sszetett-

sgnl fogva magasabb, tfogbb tudsignyeket (ltezstudst, mely ltgykerekig-rte-

gekig vezet vissza netn), oda-vissza jtkot gr neknk, szigor elbrls al esik. Mek-

kora jdonsgot ad 1958-ban, 1968-ban, 1989-ben, 2008-ban stb. Ottlik iskolaknyve.

Nem szellsebb-e a Prza, akkor mr? Az emberi sszetartsnak az a kzege, llagval,

ldsaival-tkaival nem ltezik ma mr. Az a kzege, mely ers tmenetekkel 193945-

tl, majd 1948-tl, 1956-tl, 1968-tl stb. oly evidens volt gtjunkon. Persze, hogy ugyan-

gy unom Musil Trless-histrijt, ahogy a Nyugat vilga nem ltott elemien rdekeset

a nem is jl tlalt Ottlik-nagyregnyben. Ottlik nem vlt vilgirodalmi figurv. Mert

ersebb, ignyesebb vrakozsokat kiszolgl llek s m, mint Mrai nem olyan vgs-

kig stilizlt, mint a nagyon nagy globlis rtkknt azrt nem kezelt klhoni Kosztolnyi

nem folytatom. Arnytalansgok, s egyre inkbb.

A magunk irodalmval elssorban magunknak kell szmot vetnnk. Ottlik vgtelen-ka-

rtos r, sok szklkdssel. Mi tartotta vissza egy nagy, szentkuthys kor-tabltl? (Szent-

kuthy sem adott kor-tablt, inkbb vilg-egsz-kpet idkn s tjakon, filozfikon, frfia-

kon s nkn, mvszeteken s alkotkon t!) Visszafogta a dolgok megismerhetetlens-

gnek vgs instancija (h, bonyolult kifejezs tlem), valami minek halszpetrossga,

hiszen az is volt, nagy titkon, nem Petr, de a petri felfogs hordozja), netn a matek tit-

kokkal sott tl mlyre? A kor is bklyzta, kettsen? Az ri vilg elruljnak rezte volna

magt, ha megrja de mirt? Ht Mricz, Hunyady Sndor, sokan? A szovjet-uralom

korszaka bklyzta gy, hogy teljes szintesg a szmra elkpzelhetetlen volt? Felesgnek

hallval nem akart visszalni, kettejk trtnett most mr megrni?

Tl sok kivrt? (Pszicholgiai bosszja a mvsznek, aki halogat.) rezni kezdte, el-

megy dolgai felett a kor, s volt olyan vgskig-becsletes, hogy ha mr megjulni nem

tudott nem is rezte rdemesnek a Buda maximalizlst? , Istenem!

Trgyunk azonban nem ez.

*

Baj volt taln mindvgig, hogy olyan rk, akik nem voltak annyira ltezs-ktttsgek

(mint Mndy, de kisebb kiadsban Hunyady is), az ilyen rk nem leltk meg a nekik

megfelel gondolkodst-mint-vitapartnert. Az orosz filozfia tanulmnyozsakor jutottam

erre a gondolatra. Termszetesen a tartalom- s nvmutatban kerestem meg elszr

(meg is rtam ezt) a nagy, ismert rkat Tolsztoj, Dosztojevszkij, Csehov Blok aztn

Bulgakov itt lljunk meg, ezt a vonalat hagyjuk. Ksbb jtt, hogy: ht az egzisztencia-

listk? S gy bukkantam az ajnlsomban emltettekre, e nlunk rszben ismert (Ber-

gyajev), fknt mgis kevss kztudatosult nagyokra.

Nem feladatom, hogy egy tszrt mvet (P. P. Aprisko munkjt) kivonatoljam, vgl

idegesen kapkodjak, innen kihzva egy fontos ltgyakorlati szlat, amonnt egy ltezs-

gyker eszmefuttatst, pro s kontra az brzolhatsg fontossgt, a megismers, a ki-

fejezs, az sszefggsek (mint ilyenek!) jegyeit, vitathatsgait. Szernysg knyszert r,

hogy magam-tapasztalatn szljak mg valamit, szljak hozz csak, amirl szlnom igen

nehz lenne, mert terjedelmes anyagmozgatssal jrna.

2008. szeptember 9

A magam hibjbl (rdembl? hm) rknyszerltem, nem ellenszenves unszolsra,

hogy megrjak egy olyan munkt, melyet Ottlik (sem) rt meg, egyelre n sem nlet-

rajzot, de hogy ne a szletett iskoli TAJ-szma anyja neve llampolgrsga mun-

kahelye stb. vek szempontjai alapjn. Vagy anekdotzva. Stb.

Nem akarhattam, hogy az n mg sokkal gyarlbb! Buda-vllalkozsom legyen az

gybl, knyken kijv dolgok ismtlse. (Br az ismtlseimrl a kajn vlekedsek fel-

sznessgtl messze eltr a felfogsom. Az ismtlds ltalban j helyzetekbe kanya-

rtja a mr ksz elemet, zsetonn teszi, de nem szerencsejtkban. Telefonrmvel, ha van

mg olyan brhol.) Az A komplett Tandori komplett eZ? c. knyvemrl van sz, mely

Ottlik Prza-knyszerremeklstl is messze jr. Nem csupn mg fokozottabb szerny-

sge okn. Az AZ lha vicc, lhai ma mr, mikor tudom, mily knnyen nhai lehetek,

ritkbban vagyok. Knyvemet vagy a lezser tisztessgtelensg tlte rossz sorsra a trgya-

ls sorn (nem ismerem trgyaldsnak rszleteit), vagy a filozfiai tjkozatlansg rgi

itteni hagyomnya. Pedig oly vilgosan egzisztencilfilozfiai krdsek jnnek el benne,

fbb fonalknt. (Ottliki a przai megismersrl s kzlsnek lehetsgrl; sesztovi

stb., a dolog elmletibb megfogalmazsban.) Sosem hittem volna azonban, hogy elder-

felhr fogalmam, teht hogy felderteni s elhrtani, tisztn semmit kibontani s ma-

gunkat vdeni nem lehet ez agnoszticizmus is lehet, j, de egzisztencilfilozfiailag nyil-

vnvalan ms. Lt-rteg s ltezsrteg egzisztencialista felfogsban oly vilgosan lt-

hat tny-lls! Mrmost amit Ottlik ltezsnek nevez, nla rszben a lt is. s az ri fel-

ismers s az ri kifejezs prosa szintn ebbe a kategriba tartozik. Mi az ri indttats?

Lehet ltjelleg, lehet ltezsjelleg. Csak csodlom, hogy ezek az alapvet (ha fontos, ha

nem fontos, de karakterisztikus jegyek s krdsek) annyi ms, lltlagosan fontos szem-

pont mg szorulnak.

Vagy itt a msik hadd fejezzem be tmenetileg itt alapveten Ottlik ltal befoly-

solt kezdemny (a Komplett-knyvben, is). Arrl, hogy az rintkezs nem megfelel esz-

kze (jabban gy mondom: nem j, nem lehetsges eszkze) az rintkezsnek. A kifejezs

a kifejezsnek. Kzgondolkodsunk brmily irodalmias rtege is viccnek veszi az ilyet, az

ilyet, mr eleve! spedig mr akkor is, amikor nem rszletezem (akkor venn mg na-

gyobb kptelensgnek). Ha rszletezem: az rintkezs valdibb vltozata inkbb akkor

mr az lom, az, hogy valakire jl gondolunk, valakirt akr ismeretlenl is tesznk vala-

mit, valakire-valamire vgyunk. Termszetes, hogy Ottliknl ez a j iskola-trsak sz-

szetartozsra korltozdik, hagyomnyt teht gondolkodilag nem teremt. Salingernl

pedig a Teddy c. novellban eleve a tuds rdemlegessge krdjelezdik meg, azonnali

ellenhangokkal. (Mire mennnk tmrdek ignoramusszal? ha jl mondom, igen, a tjko-

zatlanok stb. hadval.) Mert val igaz, mondom sznokiasan, elit felfogs marad ez az ab-

szolt-rintkezs-nz, tnyleges-kifejezst-kutat igyekezet. Felfogs, nem annyira mr-

het (mennyisg) valsg. Ottlik ezen csszhatott el a Buda esetben. S ksbb r is le-

gyinthetett. (Nem minden percben. Termszetes, hogy a kzkeletbb felfogs szerint

nyilvn sokszor szerette volna trivilisan br kiteljestenie mvt. Mely a Buda

sem foglalata nem lett semminek, sem zrkve. Annyira nem ltjelleg volt az indtta-

tsa! Annyira a ltezs-sk trmelk elemeinek halmozsa maradt csupn, a nagy ottliki

rendez elv kikapcsoldsa rvn. Ez az elv cseklyebb s nagyobb mveket eredmnye-

zett. De hinya nem kedvez.

*

10 tiszatj

Remlhetleg: nem r oly vd (gyan), hogy a przars (vagy a kltszet) minsgi, lt-

vagy ltezshitelessgi vltozst filozfiai ismeretektl vrnm. Nem, mert ahogy a m-

vszet is mindig hasonlat hasonlata elkpzelseinknek, eszkze rismerseinknek,

hitelestjk, nem bld tkrzs teht, hanem a (nem fontoskodom!) sesztovi letbv-

ts-visszaigazols eszkze, mondhatni keressek szntere, ahogy Ottliknl a szks iskolai

vilgban minden, ami tlmutat rajzolatn atltika, Verne, tang stb., stb. , Sesztov

vagy sem, a ki nem elgt vals ltezsre lenne (ne bdtszerknt) valamifle feljavt

vlasz (gygyr, gyolcs, varzsf etc.) a mvszet, s legfogalmibb vlfaja, az irodalom, azon

bell is a prza nem az essz a regny, az elbeszls ahogy teht a mvszet mindig

hasonlat, szinte kptelensgg vlik gy, hogy a mvszet trgya is hasonlat legyen (ahogy

Goethe vlekedett mg), gy ismeretelmleti minden evidens m. Rmutat, sejteti, hogy

valsgalapja igenis valsg tnylegessg de hogy malkots szmra jelentsget

hordoz valsg s tnylegessg, ezt a malkots sikere bizonythatja csak. Nem gy, hogy

akr Ottlik is, msok elfogadjk, inkbb elfogadjk verebeimet, inkbb verebei-

met, klnssgeimet (a mindenkori trgyban), nem, a mvszet mint lehetsg biztat

inkbb arra (inkbb arra biztat, igen), prbld igazolni leted. Nem a rilkei vagy sesz-

tovi vltoztasd meg jelszava szl (ah, az orosz egzisztencializmust mg jelzsszeren

sem akarnm kanonizlhatv tenni, semmi egzisztencializmust, semmi filozfit), mgis

jelents minsgi, minsg-eslyi klnbsg van, ha egyfell a mvszet technikai, ha-

gyomnyrz, bevlt, kznsgszempont stb. eszkzeit abszolutizljuk, vagy a mvsze-

tet relativizlva trgyt ismerjk el bemutatsra rdemesnek a megvalsult m rvn.

Duchamp rdekldst gy keltettk fel a pop art mvszei (Duchamp sem abszolutizl-

hat, st, sok henye megolds indoklja, megalapozja is volt, hatalmas rdemein tl),

ami azonban (a pop) nem j hasonlat, mert butasg lenne a BRILLO-doboz abszolutizl-

sn, rtkigazolsn (mifle rtk?) tprengeni, elgedettsget rezni, sikert taln pp

ellenkezleg van ez. Minl komplexebb, nem csupn felmutatlagos jelleg malkots jn

ltre egy szimplnak tlt trgybl (verbbl, filozfiai mondsbl, agnoszticista kptelen-

sgbl stb.), annl inkbb rezzk, hogy a verb, filozfiai szellemessg, agnoszticista is-

meretktely stb. valami addig rendszerbe nem foglalt, mg lt s ltezs hatrn mozg

valami. A malkots a nvtelen ltbl (a mvszet szmra trggy nem vlt lt-llagbl)

ltezv teszi akkor a dolgot, s ez tulajdonkppen visszahanyatls a (mondjuk) magasabb-

rendnek tekintett, a gyarl ltezshez kpest klnb lthez kpest, de mgsem. Az egzisz-

tencializmus egyik ilyen orosz gval messze egyetrtek itt, hogy Olvasm, keresd meg

a nagyszer knyvben a harmadik tnyez is adva van, Adva A Harmadik A lt s a lte-

zs sszektje az emberi szellem (s megannyi evidens produktuma). Az egsz mvszet-

elmlet ezt kavarogja krl aztn, mi evidens produktum, mirt, mirt nem. A jelentk-

telennek mondott ltezt, a hitelessgt csak ltben hordoz trgyat (verb, megujjongat

filozfiai ttelek stb.) abszolutizlva knnyen felhagynnk a mvszettel, a fordtott eset

pedig az akr gyarlnak is mondhat artefaktum, de mindenkpp mvszi m magasabb-

rendsgnek csalka tudata. A mvszet, akr Ottlik pldjn is mondhatom s magamat

csggedsemben, netn vissza-a-lthez jelszavai ellenre biztatva , addig rzi meg eleven,

a mvszet s nmagt is serkent igazi rdekessgt, mg eszkzkzpont mvszett, m-

veskedss nem vlik, hanem lt s ltezs hatrjrja, ha tbb, ha kevesebb sikerrel.

2008. szeptember 11

S megjegyzem: itt pp a tl sok siker illetve a tl sok kudarc hoz termketlensget,

teszi vonzv az abbahagyst. Nagyon gyantom, hogy Ottlik esetben ez is kzrejtszott

(a mr emlegetett egytthatk mellett). Kzre, de miben? Taln abban, hogy letmtl

tbbet vrnnk, pp rmnkre, gy m, viszont az effle abbamarads nem igazn ka-

rizmatikus. Amivel nem mondjuk, persze, hogy az utols lehet percig hangyaszorgalom-

mal vgigdolgozott mvszi let a legmagasabbrend. Amirt kr lenne: az Ottlik-rejt-

lyrt, ha szltott Szerznk emlke nem tenn igazn aktuliss tbb. m az ilyesmi: r-

zletnk krdse. Tudomnnyal, essz-dolgozatokkal nem segthet el, mi alakul. Pilla-

natnyilag Ottlikot, flek, kiismertnek mondhatjuk. Lszakkifejezssel lve: exposed. Van

egy msik ilyen kifejezs is: in the hand of the Handicapper. Ez utbbi az az illet (egy-

szemlyes istenknt Angliban pl., aki a hendikep versenyekben, eredmnyeik alapjn,

a lovak cipelend slyt a fogads egyenl eslyeinek rdekben jl vagy rosszul meglla-

ptja. Egy l teht a Handicapper kezben van mr, ha ktszer gyztt egy adott osztly-

ban, mondjuk a C-ben, s nem megy fel a B osztlyba. Akkor cipelhet. De a hasonlatok sn-

ttanak az ri mvek pedig igenis maradjanak p lbbal fut, frge (vagy olykor lom-

hbbnak ltsz) lovak. Mr bocsnat!

Magam

Egyik megejt szpsg, bocsnat, gordonkaszav novelljnak vge fel Ottlik kis alfeje-

zetcmknt hozza, hogy: Ehhez akkor Mit szl, hogyan jn, mi a hats re. gy mon-

dom ezt n.

Semmikpp sem Ottlikrl szl mr ez a toldalk, inkbb a ltezs s a lt egzisztencil-

satbbi krdseirl egy rnl. Cseklysgemnl. Nlam. gy egyltaln.

Az eddigiek sorn meglltam, hogy kzbeszljak sajt pldimmal. Csggedseimmel,

melyeket szent meggyzdsek nvvel is illethettem volna (illethetnk). Azzal az akr-

mivel, amirl J. A. mondja, hogy amikor verset r az ember, nem rni volna j. J. A. itt

a versrs-mint-ltezsi-forma megtagadsnak flig mks vgyt exponlja. De nlam

msrl van sz.

Leszmtva terveimet felkrseket annak egszsges mivoltt, hogy rnia az rnak

igenis kell de mr flrehagyva azt, hogy az Olvas. Ezzel a szemponttal nem trdm.

Termszetesen, akik azrt tmogattak meg (tbbszrsen is kznyelven szlva egziszten-

cilisan), hogy alkalmasabb krlmnyeim legyenek a munkhoz, nem csalhatk meg eb-

bli tiszta s szp igyekezetkben. Marad teht a ltszempont.

Ltszempontan mintegy megtrhet biztonsgi berendezkeds lettem, bejvget,

hogy rni minek? Tth rpd msrt krdezett ilyet, de igen sokan megkrdeztk ezt, ha

kicsit jobban megvakarjuk az letmveket. Halsz Petr ltszempontjt sem szabad le-

nzni, mellesleg. Vgl jtt Ottlik. Kicsit azrt.

S nem is itt a lnyeg. Hogy gy rzem. Hogy ez egy ilyen jabb rzlet. 1980 tjn is

gondoltam: mit mfordtok n itt, mikor madrkm haldoklik? Sz arrl van inkbb, hogy

a ltezsszempontok (ily esemnyek) lthatsv lettek, s nem okvetlenl a tenni-vagy-

nem-tenni jegyben.

Sokszor magam is nevetek rajta, elvrnm, mondja fel, mint rlam szl tananyagot

a hozzm kzel llni hajt Kegyes (illet stb., akrki), mik mindenek (gy!) trtntek ve-

lem, bajok, vgveszedelmek hogyan s mint rtek 2006. februr 18-a ta. Karom emblia-

12 tiszatj

veszlyes sszetrse, feketedse, megnyomorodsa; aztn hogy elhagyott a jrsom, igen,

minden lthat ok nlkl hnapokon t a lbam alig tudtam emelni; aztn hogy menetbl

csaknem szecskv aprttattam magam, mert bementem a htsvos forgalomba, pirosnl,

s tnyleg csaknem, s csak hall se biztos ilyenkor, aztn egy iszonynak mondhat hasri

fjs-sorozat, orvos is ltta kivtelesen, rejtly maradt; pedig mr knyrgtem majdnem,

mtsenek meg akrmivel, de ez ne legyen! Aztn s aztn s aztn combizmaim kv ke-

mnyedtek, elvesztettk rugalmassgukat, felllni alig brok ma is, msodpercek figyelme

kell, kzben nem kdba esni, jrdrl lezuhanni mindig, ha combtbl manverezem.

Aztn, kiss magam hibjbl megint, fejjel nekimentem egy fnak, iszony csattans, fl

szle leszakad, fej hasad, gi szerencse, hogy nem krhz. Otthon kivreztem, kikeneget-

tem, ltem letem, egy agyrzkdssal alkalmasint, s taln hatsa is maradt. Azta telje-

sen nhibmon kvl jrdra kocsi fel, zldbe elm kocsi be stb. kt-hrom let-

veszly. Ne jrjak az utcn? T. kos krdse. Tekintsek rzetbl (nem fizikai rzet!) min-

dent irrelevnsnak, mert csak a tlls, a megmarads szmt? Igen, a sajt takarm etc.

Szabadsgom, amit egy hinyz lb, kar mr gtol, a hall fknt. gy a ltezs-jelleg a lt-

jellegbe beegzisztencilt, ez is van. VAN.

Mg egyszer Ottlik. Mi VAN?

Igaz lehet-e, hogy Ottlik a zrt rendszerek rja lett? Lett, nem volt. A Hajnali hztetk

vilga nyitott vilg. Vagy? A mirt kne brmit is csinlni az letben? anti-egziszten-

cialistja, Halsz Pter (a csak a felszni valsgot, a ltezst l, ezzel elrtktelened

ember trtnetesen elrtktelened), igen, az 1945 utni vilgban is megtallja a he-

lyt, s vgl valami francia-dlvidki helyen (ah, Antibes, nem semmi!) fogads lesz, j g

tudja, mi az rilny-felesgnl mg mindig emberibb egykori utcanvel, teht? Ottlik

zrt vilgnak lte meg az iskolt Kszegen, nyitottnak a hbort, mg kzleti szerepet is

vllalt volna Budapesten 1945 utn, de mondjunk egyszer ilyet is az gynevezett

kommunizmus lekaszlta polgrmesteri terveiket, vagyis hogy entellektelek vegyk t az

uralmat a fvrosban. Nhnyan rk, nhnyan festk, msok ptszek voltak stb. Ezt

Ottliktl magtl tudom. s voltak, akik professzorok lettek a szovjet-rban, s Ottlik Di-

ckenst fordtott, majd visszakltzhetett Gdllrl Budra, s megjelent szinte jeltelen

a Hajnali mi pran egyetemistk, a politikai gazdasgtan eladsrl a Piarista utcai tan-

szkre visszaballagva, n egy fnyes februri tavasz-napon az anymtl kapott, el nem

ebdelt napi tz forintos zsebpnzemen, megvettk az okker bortj ktetet, benne no-

vellk is s jtt az Iskola s ezt Gyre Balzstl tudom, Ottlik sztkldzte, de valami

szzat, netn szzval a pldnyokat szinte semmi visszhang. Magam sok oldalas levelet

rtam a Mesternek, akit Nemes Nagytl ismertem (Rilke-felolvass) stb. S jtt bartsgunk,

azaz plusz: hogy Ottlik vezetgetett a magyar, angol, amerikai irodalom vilgban. A nyitot-

tabb nlunk felpuhulan szovjet vilgot Ottlik szerencssen vette. Utazsok rgi bar-

tok viszontltsa lassan London, Prizs legends dolgok is, mikor egy csapat magyar r

Angliban jrt hivatalosan. De azt is lehetne lltani, tallgatva br, hogy Ottlik az 1939 eltti

(mg a ncizmus stb. hborja eltti) vilg bizonyos krlmnyeit rekapitullta, egyletek,

bridzs, ismtlem: utazs. A keszon-lgkr mr nem ihlette t okvetlenl rsra. Babitsk ih-

let lgkre is messze volt. Holott a lt-eredet kezdemny a ltezsben, hogy teht rnak

kell lenni mindenron, Ottlikban is benne lehetett. Errl nem tudok rszletet.

2008. szeptember 13

Befejezsl: magam

Persze, hogy meg kell ismtelnem: Sesztovkat az Olvasra bzom, megkeresni, olvasni;

kivonatban is ihlet, ujjongat dolgok. Krds, kinek. Elmondom, n milyen vagyok. Ne-

kem a lt-eredet lgy r a ltezsben! bens parancs nyolcves korom tjn jtt. s

jtssz!, nyilvn valami effle is. Hrom nyelvet megtanulhattam volna azon idk alatt,

melyeket kpletes gombfocibajnoksgokra, atltikai kockadobsokra, magn krtyaverse-

nyekre fordtottam. A krtya, ezt sokszor megrtam, az letemet mentette meg (1956, mi-

kor apm hzhoz kttt, s szobmban, ah, nem volt nekem szobm! a ngy krtyasznnel

jtszottam, egyms ellen a ngy szn, bocsnat, figura); s mrhetetlen volt a fantzim

mr akkor is, csak ezt nem tudtam a vilg nylt rendszereiben (filmek, sznhz stb., nan

nem nyltan erotikus alkotsok, nem sport, sem trsadalmi szerepls) hasznostani.

Lassan megfutottam irodalmi plymat, s izleteimben, szoksaimban megreglt,

sehova jrni nem kpes, idt s teret egybehozni ott leszek ekkor s ekkor, s te

netn s nk Minden ilyentl rettegek. Jobban csak hzunk sszedlstl. (Agg

plet, rzdik, bizony.) Megfutottam ezt a plyt, nehezen tudok jrni, villamosrl le-

szllni, vrom, de nem szeretem a postt zavar, hogy csengetsre kell szmtanom

brmit is vrnak tlem s kzben? Nem nyughatom, j s jabb regnyszerkezeteket

tallok ki, ha nem rtkelik is (meg is srtdm, de ez elmlik), szellemileg profi mdon

fitt vagyok, sok mindenben fl-aktv stb. De ha ezt lt-s-ltezs-egzisztencializmusba

vettjk (ismtlem, kicsit nknyes, hogy pp ezt a kontrasztot vlasztottam, teht hogy

lt s ltezs, ez a heideggerinek is ugyangy felel meg csupn, ahogy a francia kaszint is

tizenngyveskori bartom s nem Szp Ernk szablyai szerint jtsszuk, felesgem meg

n, 37. ve, 3 liga ld. gombfoci, krtya 56-ban), nagyon lesen rzkelem, rzetelem, mi

VAN s nekem, bocsnat, a tbbi nagyon rzkeny flelemmel rom le, nincs. Azaz

van, de nincs az valjban. A Tredk Hamletnek monodrmja, szinte eladhatatlan,

a trhatsok miatt viszont ma taln eladhat lenne, de velem kevs foglalkozs esik gy,

taln mr teher is lenne, ha nem gyes tapintattal csinljk, Albert Langlois clochard

emlknek van ajnlva. Marguerite Duras regnye, Henri Colpi filmje, mg Pilinszky is azt

mondta rla, anno 1960 krl: Taln a film ezt A clochard, fejsrlse utn (ah,

eszembe se jutott, miutn sszezztam, megzztam fejem a fa trzsn 2007. aug. 22-n!),

a hborbl visszatrve nem emlkszik szeretteire, ki kicsoda. k r annl inkbb. El-

megy vgl egyms mellett a kt igyekezet. A clochard j ember ajndkokat visz feles-

gnek, bartainak a romteleprl, ragyog jsgkivgsokat szp kocsik, hercegek, kas-

tlyok, hercegnk, sznsznk, hegycscsok stb. , de azt hiba vrjk tle, hogy emlkez-

zen rjuk. Csak l tehetetlenl, mit kvnnak tle. Ez az egzisztencializmus egyik abszolt

ltbl-a-ltezsbe-kzvetlenl irodalmi pldja. Vgl elijesztik, erszakoskodsuk a h-

bor borzalmas esemnyre emlkezteti vissza a szegny clochard-figurt (egy kamion

fnyszri nyilvn valami tborra, lgerra), s elmenekl. Meg kell vrni a telet, mondjk,

majd behajtja az hsg, a hideg. Csak van olyan tl, mely nem muland. Klnben ezt is

itt nagyon szvesen, evidencibl rtam, persze! (S ez a mondat is egy Ottlik-thalls. Az

Iskola vgrl.)

2002 februrjban

14 tiszatj

SNDOR IVN

A hallgats szvete s a beszd fonala

Ha Ottlikot nem krik fel 1965-ben, hogy tartson Bcsben eladst a Regny a huszadik

szzadban tmj kerekasztal-beszlgetsen, valsznleg sohasem esik bele a maga sta

verembe.

Mindaddig ugyanis az volt az llspontja, hogy a regnyr nem foglalkozhat a regny

potikai problmival, ugyanis abba, amit regnynek neveznk, nem lehet behatolni nem

regnyri eszkzkkel: a regny maga mondja el, hogy mirl szl. s krlbell azt

mondja, hogy nem mondani akar valamit, hanem lenni akar valami.

Jtt azonban a bcsi meghvs, s kidolgozta a huszadik szzad msodik felnek egyik

legmaradandbb esszjt arrl, hogy mi a regny.

A msikat, A mestersgrl cm mhelynaplt, hozzcsatlakozan A tonalits s ato-

nalits kzrzetrl cm esszt, Mszly Mikls rta. Az elbbi kt munka negyven-

hrom, az utbbi harminckilenc esztends. Nem keltettek klnsebb figyelmet. Tbb

mint tz ve meguntam krlttk a csendet, rtam rluk.

Ottlik s Mszly klnbz gtjak. letkben tvol maradtak egymstl, habr Len-

gyel Balzs s Nemes Nagy gnes prblta sszebkteni ket. De nem a magnviszonyok

alakulsa volt az oka annak, hogy a regnyrl szl rsaiknak klnbz az alaprajza, ho-

rizontja. Mszlytl nem llt tvol a teoretikus munka. Mindenekeltt a francik voltak r

hatssal, Camus, s az j-regny kpviseli. Esszit az is meghatrozta, hogy nemcsak az

irodalomrl, a mvszetekrl rt, de a trtnelemrl, a politikrl is.

Ottlik meneklt a teritl. Tehernek rezte, amely alatt a regny sszeroskadhat.

Nem Camus s az j-regny, hanem Kosztolnyi s Mrai volt a httrben. Mintha ide-

gen test volna az letmben a regnyelmleti rsa. Holott

rdekes, hogy Mszllyel egyidben is az egyszerstetten rtelmezett valsgfoga-

lomrl tprengett.

A regnyr tartomnya a vilg srthetetlen valsga, a regny a sttsgbl nmi

vilgossgra tr szemlyes kzdelem. Ez a valsgfogalom nem azonos a kztudatban

lvel, ugyanis tartalmazza azt is, amit nem valsgnak neveznk, azt is, amit semminek

sem neveznk, azt is, aminek mg nincs neve. ppen a regny hatol le a megnevezhetet-

lensg mlyre. Mi van az ismerten innen s tl? Nem lezrt s ksz valsgfogalomrl

van sz, hanem nyitott tgul, nmagt szmbavtelre, minden mozdulatval rgtn sza-

port kszl valsgrl. A regny, ltezsmodellekbl rakja ssze a struktrit.

Az ismert, illetve annak nevezett valsgbl, valamint az n szemlyes, kzelnzeti

valsgbl, illetleg a mondat=bekezds=fejezet dinamikjbl, tektonikjbl ltrejtt

egyttes struktribl, mr majdnem megl a regny mondja, de kell mg valami, a mg

el nem kszlt dolgok szmra. Az az van, amit valsgnak neveznk, az n vagyok,

2008. szeptember 15

s a Valami van-on tl elengedhetetlen valami keletkezik. Ez nem ms, mint az r

titka, ltomsa, bels univerzuma, amirl beszlni sem igen lehet, ugyanis ezzel a va-

lsgnak is, a regnyrsnak is rejtett trniba rkeznk.

Tbb mint tz ve rtam gy Ottlik regnypotikjrl, amikor a regnyrl, a szvegiro-

dalomrl, a posztrl folytatott vitk idejn, a poszt utni regnykorszak lehetsgeivel

foglalkoztam.

Ottlik regnyelmlete a Prza cm ktetben jelent meg elszr, msfl vtizeddel

a Bcsi Kerekasztal Konferencia utn. Nem valloms. Nem a kzdelmeirl, technikjrl,

nem nmagrl beszl. Hvsen, vilgosan: a regnyrl. Mgis olyan szemlyes, mint az

Ottlik-prza. Proust tudott gy rni a regnymunka mikromozzanatairl, klmjrl, tal-

nyairl.

Teht: a teria, mint prza. Lehet-e, s mikppen arrl rni, amirl beszlni sem igen

lehet?

Az ismeretlenben val behatols szndkt megfogalmazhatja a maga szmra a re-

gnyr, de az ismeretlen fel vezet t, maga is ismeretlen. Ama rejtett trnk nem be-

hatrolhatak.

(Magntapasztalat): a regny kinl-kinl mikor s hogyan egyharmada tjkn

nylik ki, akkor jelennek meg azok a bejrand svnyek, amelyekrl a regnykezdetnl,

csak homlyos sejtsek lehetnek. Akkor remnyteli a tovbbi utazs, amikor mr az isme-

retlen (el sem kpzelt) univerzumban lpegetnek a regnyalakok.

Ottlik bridzzsel, cseveg, stl. Arrl r, hogy a regnyr foglalkozsval egyttjr: le-

hetleg ne legyen vlemnye a regnyrl, mert a regny a hallgats szvetbl kszl,

nem a beszd fonalbl. Minek r hossz regnyt az r, krdezi, ha rvidebben s ms

mdon is el tudja mondani, amit akar?

Van ebben valami meghatan tizenkilencedikszzadi. De mit kezdnk azzal az eszm-

jvel, miszerint a regnybe nem lehet behatolni nem regnyri eszkzkkel? Ez nem

tizenkilencedikszzadi gondolat. Olyan alapmondat, amely univerzlisan hiteles lehet.

rezhetjk egy festmny eltt llva, egy zenemvet hallgatva, egy filozfiai munkt ol-

vasva.

Ottlik segt a megfejtsben, amikor Kosztolnyit idzi: Tveds azt hinni, hogy a klt

rti az letet, s mint valami tantmester elmagyarzza. A klt nem rti az letet, s p-

pen azrt r, hogy az rssal, mint tettel megrtse.

Az utbbi regnyeimet ksr regnynaplkat (Daniellval a vonaton, Paulval a g-

rg tengerparton), akkor szaktom meg, amikor gy rzem, hogy ama rejtett trnkhoz

rkezem a regnyrsban, oda, ahol valami keletkezik. Ilyenkor kiszrad a fogalmi meg-

kzelts ignye. J nhny ve figyeltem fel arra, hogy a Malte Laurids utn lanyhult Rilke

levlr, vallomst tev kedve.

A huszadik szzad utols, az j szzad els vtizede a regnyterik virgzsnak, ki-

fulladsnak, uralmi sttusznak, sttuszvesztsnek, a poszt utnisgnak az ideje. Ottlik

a maga korban gyanakodva nzte a teoretikus kzdelmeket. Mikzben regnyelmletbl

ma is sok mindent tanulhatunk. Gyantom azonban, hogy az Iskola a hatron s a Buda

kztti eszttikai-formltsgbeli szintklnbsgnek az lehet az egyik oka, hogy az elbbi,

a szabadabb, mg A regnyrl eltt, az utbbi a szaggatottsgban-formakeressben meg-

terheltebb, az elmleti szmvets utn szletett.

16 tiszatj

Ez elgg ijeszt az olyan regnyr szmra, akinek az esszrsba beszremlik a re-

gnyen val tprengse. Az ilyen rnak el kell felejtenie, mikor maga el hzza az res

paprlapot, azt amit a teribl csiszolgat magnak.

El kellene felejtenie Ottlik regnyelmleti rst is?

Lebeszlem errl magamat.

Az gynevezett Sgraffits hz Kszegen, a Jurisics tren. Ennek homlokn olvashat az Ottlik-regnyt strukturl Szent Pl-i

mondat: Non est volentis, neque currentis, sed miserentis Dei.

2008. szeptember 17

JSZ ATTILA

semmis g, egszen.

Egy rge feljegyzsei a ltezs-szakmrl

(i/Ottlik srverset r Adynak)

Mert soha nem ugyanaz a forrstiszta,

olajosan duzzadt szem nz rd vissza,

ha csak arcod vak, rozsds tkrben ltod.

A tn perc rk. A semmis g tfog.

Minden res,

ha nem az let csapvizt issza.

Msban ne higgy.

s soha ne nzz vissza.

(ii/K.D. vlasza Ottliknak)

thatolhatatlan sttsg, akr a tinta, az g.

Hull csillag a minta, s ksz feketesg.

A szv zseblmpa-fnynl kellene ltnod.

Rsze vagy az veggolynyi fldnek,

a semmi lgyan tfog.

(iii/Ottlik monolgja a tkrnek)

Beszdes vagyok, akr egy nma kiskanl.

Fekszem az abroszon. rintetlenl. Taln.

18 tiszatj

(iv/Ottlik trt monolgja a tkrnek)

s fecseg voltam mindig, egy nma kanl, ha

fekszik az abroszomon, dsztelenl a hall.

Ottlik Gza rasztala s szemlyes trgyai

2008. szeptember 19

Az Ottlik-recepci j hullma*

A napokban kerlt kezembe Borbly Szilrd furcsa cm esszje (A Gncz az egy strici).

Az r, mfordt, brtnviselt rtelmisgibl lett politikus azrt strici, mert a szerz nagy-

apjnak szhasznlata szerint strici, akibl nem lehet katont faragni. Debreceni koll-

gnk (mellesleg az egyik legjobb magyar klt) elmondja, Ottlikra s nagy regnyre Es-

terhzy hvta fl a figyelmt 1982-ben. A hossz haj, Lennon-szemveges r hatsra

klcsnzte ki a knyvtrbl a regnyt. Volt idm olvasni, mert a sikeres felvteli ered-

mnyeknt a behvt vrtam. Nem tudom, milyen lehetett volna az egy v a nphadsereg-

ben, ha eltte nem beszl Esterhzy a televzi kedd esti rtegmsorban errl a regny-

rl, ha nem olvasom el Ottlikot. De elolvastam, s tudatosan vagy ntudatlanul az elkvet-

kez vben ehhez mrtem mindent. Mondhatom, alapos felksztst adott. Az sszezrt

fiatal frfiak vilga, az rulsok, a gyvasg, a vdekezs s a szolidarits lehetsgeirl el-

sajttottam a legfontosabbakat. A flelem erejt felhasznl finom terror, a gyengesgbl

s gyvasgbl tpllkoz nzs a motorja az ilyesfajta gpezeteknek. Borbly eszmefut-

tatsbl azt a roppant tudomnytalan kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy az Ottlik-olva-

sk, elemzk immr visszavonhatatlanul kt nagy csoportra oszthatk: volt fejkn sapka

(mg ha Medvhez hasonlan egyntve is viseltk) vagy nem. Mra nemzedkeknek

nincs semmilyen lmnyk a nphadsereg Schulzirl, skori maradvnyknt szemllik

azt a vilgot, melyben nemcsak rmnykods volt s embertelensg, hanem bartsg s

szolidarits.

A Ottlikrl szl knyvtrnyi irodalom folyamatosan meghaladhat s msknt lt-

hat nemcsak az emltett nagyon przai okbl. Mivel nincs teljes s vgleges megrts,

minden meghaladhat. Ezrt fogalmazdhatnak meg olyan krdsek, amelyeket a korbbi

sok szz kritikus s tanulmnyr nem fogalmazott meg. Az j Ottlik-tanulmnyok krd-

seiben is a tovbbi rtelmezk hatstrtneti lehetsgei rejlenek.

Milyen elzmnyek utn jutottunk ide? A Drugeth-legendt kzl Babits zenettl

(tetszett) vtizedek telnek el klnsebb rvendezs nlkl. A spent ngy vtizeddel

ezeltt mg enigmatikusnak, torznak s befejezetlen vllalkozsnak minstette a szzad

egyik legnagyobb magyar regnyt. A hetvenes vek elejtl a nyolcvanas vek elejig

(a 60. s a 70. szletsnap kztt) azonban trtnt valami. Egy vtized alatt lejtszdik

Dvidhzi Pter kultusztrtneti forgatknyvnek hrom szakasza: a beavatds, a miti-

zlds s az intzmnyesls. Hrom nv ebbl az idszakbl: Lengyel Balzs, Tandori

Dezs, Balassa Pter. Mivel az irodalom mindig a megszokott vltnak s a szokatlannak

a kzdelme, az Iskola a hatron mvszi rtkeinek flismershez viszonylag sok idre

volt szksg. m a hetvenes vekben a regny az olvasi zls s az irodalomtudom-

nyos szemllet vltozsval sszhangban - megtallta kznsgt s rtelmezit. Ebben

minden bizonnyal mlhatatlan rdeme van annak a przakritikai fordulatnak, mely m-

* Elhangzott a 2007. november 22-n megrendezett Ottlik-konferencin.

20 tiszatj

dostotta a magyar przainterpretci jellegt. Az rzkeny, korszer tudomnyos meg-

kzeltseket azonban nagyon gyorsan elsodortk a mitizl trekvsek. A vkonyan csor-

dogl vagy ppen teljesen hinyz Ottlik-mvek, az lland jrars knyszere meg-

teremti a minsg, az ignyessg, a hallgats mtoszt. A Mozg Vilg 1982. mjusi sz-

mban Zaln Tibor pldul ezt rja:

Iskola a hatron + Hallgats = Ottlik

Ottlik Hallgats = Iskola a hatron

Ottlik Iskola a hatron = (?Hallgats?)

Ekkoriban mg az is megfogalmazdik, hogy a nagy rk esetben a hallgats nyo-

masztbb lehet a leglesebben megrt knyveknl (Zaln Tibor) Kezdik Ottlikot Ottlik

szavaival magyarzni. Az letm misztikus homlyba kezd burkolzni. A kritikai pozci

teljes feladsa olykor a legjobbaknl is ksrt: Ottlik Prz-ja, mindenkori przja, min-

dig nmagban ll, nmagn nyugszik, mondja magt, nincs mit beszlni rla (Balassa

Pter), a kritika csupn formakijelentsekkel lczott hallgats, a kommentr, elemzs

legfljebb velehallgats lehet. Azonosuls, a szent szveg megtanulsa, a szerzi nv va-

rzsereje ezek a kor Ottlik-irodalmnak alapelemei. A mhz htattal s remeg kzzel

lehet nylni.

Bizonyos rtelmezi krkben a Buda sem kerlheti el sorst. A posztumusz regny-

ben nmelyek szakrlis trgyat, misztikumtl vezett rsmvet ltnak (Tarjn Tams),

a teljessg tovbbteljestst (Balassa). A visszhang msik rsze azonban mintha a bl-

vnyrombolsra volna plda: mvszi csd, ri kudarc (Bn Zoltn Andrs), zseni-

lis, illusztratv, variatv lbjegyzetgyjtemny (Margcsy Istvn). Ezt a vonalat erstette

Szegedy-Maszk Mihly kismonogrfija is (1994), mely az letmvet koncentrikusnak

lttatja, kzppontban az Iskolval. Ebbl kvetkezen mind az letrajzot, mind a korai

novellkat, kisregnyt, hangjtkot, esszket s a Buda cm regnyt az Iskola fell ol-

vassa. A novellk elemzsnek elsdleges szempontja, mi mutat bennk (tmavlaszts,

szerkeszts, nyelvszemllet) a nagy regny fel. Mellktermknek minsl gy a Haj-

napl is, a Hajnali hztetk elmunklat, a Buda kiegszts, fggelk. Egy nagy m

rnykban persze knnyel lefokozdhat az rtk. Miknt az ellenkezje, a flrtkels is

lehetsges. Igaz, utbbi a ritkbb.

A brlatok azonban mgsem a blvnyrombols kezdett jeleztk. Ami Ottlik-felej-

tsnek ltszik, valjban sokkal szomorbb dolog: az irodalom felejtse ez a mgttnk

lv msfl vtized keser tapasztalata. m ezek az vek az elemzs, az Ottlik-letm

szakmai krdss vlst is jelentik. Fzfa Balzs, Korda Eszter, Smegi Istvn knyve

vagy a Jakus IldikHvizi Ott szerzpros munkja ennek az jabb lendletnek a do-

kumentuma. Az jabb rtelmezsi stratgik, interpretcis mdszerek tlfesztse persze

jabb egyoldalsgokhoz vezethet nem az emltettek munkiban. Merthogy van regny,

amelynek elssorban szerkezete van, s arra hordja fl az anyagot, de a legtbb rnak (gy

Ottliknak) elszr anyaga van, ahhoz keresi a megfelel hordoz struktrt. Vagy ppen-

sggel a struktrtl flti anyagt. Miknt Medve a Budban: flti a megrssal tnkre-

tenni lete nyersanyagt. Ugyanaz mindig mskppen, s ha valami ppensggel elz-

mnynek vagy fggelknek ltszik, meglehet, msfle regnypotika szerint nem az.

Az Ottlik-kutats is szembesl azzal a tudomnytrtneti kihvssal, hogy az irodalom

mibenltt s minsgeit, ezek mozgsainak okt, mozgatjt nem irodalmon kvli, ha-

2008. szeptember 21

nem irodalmon belli, nyelvi, potikai folyamatokra alapozva keresi, s ezt jl teszi. Az

letm tanulmnyozsa vgleg szakmai krdss vlt. mde az olvasra is gondolva: ez az

Olvas fltehetleg azrt is olvas, mert nemcsak a m nyelvi-szerkezeti felptettsgre

kvncsi. Egyszeren csak azrt, hogy a mben nmagra s vilgra, a vilgban nmagra

rismerjen.

Olasz Sndor

A hres fotel tbbszrs tkrzdsben

22 tiszatj

FZFA BALZS

Az Iskola a hatron trpotikjhoz

I.

(Elzmnyek)

Az Ottlik-kultusz Kszegen s Szombathelyen (19952007)

1995-ben b vtizede azzal az elhatrozssal vittem el Ottlik-specilkollgiumos f-

iskolai hallgatimat Kszegre, hogy ott megnzzk az Iskola a hatron lmnyanyagnak

helyszneknt szmon tartott pletet s intzmnyt, aztn hazajvnk, s a ltottakat, ta-

pasztaltakat feldolgozzuk magunkban, majd egy irodalmi m referencilis viszonyai

vagy valami hasonl cmkvel ltjuk el, s tesszk a dolgunkat tovbb.

m a valsg nem engedett jles szortsbl: elbb arra kellett rjnnnk, hogy ez

a gniusz, a regny helyszne egyfell ma is l, st az plet most is iskolaknt funkcionl,

msfell pedig arra, hogy ez a hely alig ismert a magyar irodalmi kztudatban. Ponto-

sabban az a tny alig ismert, hogy az Iskola ma is ltezik, oda el lehet menni, gynyr

parkjban stlni, nzeldni, tndni, olvasni lehet. Harmadrszt pedig az a tuds vlt

szmunkra nyilvnvalv, hogy egy irodalmi szveg potikai rtegzettsgnek kzelbe

eljuthatunk annak valsganyagn keresztl, illetve mg az is elkpzelhet, hogy a szveg-

egsz memoriter jelleg tudsa az rtelmezs egyik lehetsges mdja vagy forrsa lehet

(egyik kultuszrzkeny dikom ugyanis fejbl tudta az Iskola a hatront, s ksbb ez

a fajta kognci is tbb kzs szellemi lmny forrsa lett).

Dvidhzi Pter knyve1 ta tudjuk, hogy az irodalmi kultusz ltalban mit jelent,

s van sejtelmnk arrl is, hogy mikppen jelenhet meg mindennapi letnkben s szak-

mnkban. Ezt a fajta tudst mg nem reztk magunknak akkor, amikor elkezdtk pt-

getni az Ottlik-kultuszt Szombathelyen s Kszegen. Az els lloms ezrt egy ngy fl-

ven keresztl mkd specilkollgium volt, melynek vgeredmnyekppen megszle-

tett a Mlylgzs. Adalkok Ottlik Gza Iskola a hatron cm regnynek vilghoz cm

tanulmnyktetnk2. (A knyvet Hornyik Mikls mint az Ottlik-recepci egyik llomst

emlti3; de fontosnak tartja Bohr Andrs s Kamars Istvn is, hogy a benne lv tanul-

mnyokban az Ottlik-befogads j tpusa s j genercija lttt testet, illetve hallatja

a hangjt4.)

1 Isten msodszlttje. A magyar Shakespeare-kultusz termszetrajza, Bp., Gondolat, 1989. 2 Szerk. F. B., elsz ESTERHZY Pter, Szombathely, Savaria University Press, 1997, 19982. 3 OTTLIK Gza, jszakai hajzs, vl., szerk. s sszell. HORNYIK Mikls, Bp., Nap, 2006, 390. 4 KAMARS Istvn, Olvas a hatron. A Iskola a hatron fogadtatsnak s befogadsnak vizs-

glata, Bp.Szombathely, PontSavaria University Press, 2002, 22.

2008. szeptember 23

199799-ben tbb (riport)filmet forgattunk a Szombathelyi Vrosi Televzival, a Nyu-

gat-dunntli Regionlis Televzival s a Duna Tv-vel Kszegen, az Iskolban, s gyjtt-

tk a szellemi s az anyagi muncit ahhoz, hogy nagy tervnk valra vlhasson: 1999-ben

emlktblval jelltk meg a hely-et (a Weres Sndor Trsasg s a Soros Alaptvny

segtsgvel). A hrom v pldul egyltaln nem telt el, hanem van olvashat most

mr a bejratnl, ha vgigstlunk a falln, s belpnk a bolthajtsos eltrbe (a mg

bolthajtsosabban gynyr ebdl melletti kis trbe).

1997 ta amikor a szakkollgistk els genercija vgzett sorban szletnek a szom-

bathelyi Berzsenyi Dniel Fiskola Magyar Irodalom Tanszkn5 az Ottlikkal s mvvel

foglalkoz szakdolgozatok (eddig krlbell tucatnyi), 2001-ben pedig nhnyan rszt

vettek a Kamars Istvn irnytotta, az Iskolval kapcsolatos olvassszociolgiai kutats-

ban, illetve azta tbben elvgeztk az egyetemi magyar szakot. Klns rmet okoz sz-

momra, hogy van kzttk olyan is, aki mr doktori disszertcijt is megvdte, s ppen

e konferencia kezdemnyezje s f szervezje lett, s olyan is, aki most vgzi a doktori is-

kolt (ugyanaz a Kovcs gi, aki egykor s taln mg ma is? fejbl tudta-tudja a re-

gnyt).

Rszben az Ottlik-kultuszbl ntt ki Az lmnykzpont irodalomtantsi program

knyvei cm sorozatunk, melynek hat ktett a Pont Kiad s a Savaria University Press

jelentette meg 20022003-ban. (Kzttk a vilg, illetve a Krpt-medence irodalom-

tantst ttekint, tovbb a magyarorszgi irodalomtanknyveket kutatsszeren be-

mutat ktetek is tallhatk.)

Egy rendes kultusznak fontos rsze az a szertartsrend, amely kialakul ltala s k-

rltte. Mi ezt 2004-ben azzal prbltuk egy kzssg szmra szemkzelbe hozni, hogy

tbb mint ktszz ember rszvtelvel felolvastuk az Iskola a hatront (hrom helysznen,

Kszegen, illetve Szombathelyen, hrom nap alatt). Az rgy a hatrok virtualizldsa

volt az Eurpai Uniba trtn belps kapcsn (prilis vgn), m mindannyiunkat

megdbbentett, hogy a nhny vszzada elfeledett, korbban azonban termszetes kzs,

hangos olvassnak mekkora ereje s hatsa lehet. Persze arrl is okkal-joggal gondolkod-

hattunk ekkor, hogy mennyiben vltozik meg egy regny(cm) jelentse, ha elcsszik

mgle a valsg, vagyis ha megsznik ama orszghatr, amely referencilis alapja volt

a szveg egyik jelentsrtegnek.

A kzeljvbe tekintve pedig hadd emltsem meg a VOTI (Virtulis Ottlik Intzet)

szervezdst: ez az intzet egy olyan elektronikus adatbzis s internetes szellemi kz-

pont lesz, amely megprblja mindazokat sszefogni, akik Ottlikkal valaha is foglalkoztak,

s megprblja legalbb virtulisan elrhetv tenni az rval kapcsolatos dokumen-

tumokat (gy pldul a Kolozsvrt tallhat Ottlik Knyvtrat is).

Miutn pedig a VOTI belerzdott a vilgba, vele prhuzamosan (20082009-ben)

szeretnnk ltrehozni a valsgban is mkd Ottlik Intzetet, amely regionlis iroda-

lomtudomnyi kutathelynek gondolja el magt nhny irodalmr kutatval, akiknek

vgs cljuk, hogy egyfell a nem tl tvoli jvben megjelen Ottlik-monogrfia mun-

klatait segtsk, msfell elksztsk az Iskola a hatron genetikus hlzati kritikai ki-

adst. Tovbb a Trieszti-bltl Bcsig megkutassk a katonaiskolsok irodalmi

munkssgt (Rilke, Musil, Ottlik Joycval kiegsztve a sort, aki ugyan nem volt kato-

5 Ma: Nyugat-magyarorszgi Egyetem BTK Nyelv- s Irodalomtudomnyi Intzete

24 tiszatj

naiskols, de akinek szintn vannak szombathelyi ktdsei, hisz Leopold Bloom ebbl

a vrosbl szrmazik).

Egy rendes kultusz pp attl az, ami, hogy soha nincs vge; a mi kultuszunk azon-

ban azt remli, hogy a 2009-ben (az Iskola kiadsnak 50. vforduljn) fellltani terve-

zett Ottlik-szoborral egyfajta vgpont-hoz rkeznk, s attl kezdve az Ottlikkal kapcso-

latos regionlis kutatsokban a tudomnyossg kerl majd eltrbe. Ennek a munknak

reprezentatv esemnye szeretne majd lenni az Ottlik-centenriumon, 2012-ben megren-

dezend nemzetkzi konferencia.

De a kultusz termszetesen nem r vget akkor sem, csak (rszben) talakul, ponto-

sabban b msfl vtized munkja utn tadjuk azoknak, akiket clunk volt meg-

szltani: a kzpiskolsoknak s minden olvasnak, Kszeg, Szombathely, illetve a ma-

gyarul beszlk kzssgnek: azoknak, akik ennek a regnynek s ennek a szvegkor-

pusznak valamennyi rezdlst rteni kpesek. Azoknak, akik tudjk, hogy a hallgats

olykor tbbet mond a szavaknl, azoknak, akik tudjk egyrszt, hogy a regnyt mr csak

a hallgats elzi meg (Prza), msrszt pedig bizonyosak benne, hogy csak az rzs az,

ami biztosan van (Buda).

II.

Az Iskola a hatron trinformatikai modellje

(Bevezets)6

1.

A jelenlvk szmra szksgtelen rszletesebben felidznnk az utbbi vek magyar-

orszgi (s nem magyarorszgi) publikciit, melyek a digitalizci adta irodalomtudo-

mnyi lehetsgeket latolgatjk, illetve azokra reflektlnak. Elg, ha a Literatura, illetve

a Helikon hipertext-klnszmra (2003/1; 2004/3) s a Vilgossg tematikus sszellt-

sra (2003/1) utalunk. Jelezzk mg, hogy a digitlis irodalomrl nem a digitalizlt,

hanem az eleve ilyen cllal s eszkzrendszerrel szlet irodalomrl magunk is tbb

helytt igyekeztnk kifejteni llspontunkat (letnk, Knyv s Nevels, Fordulpont

stb.), olykor vitt is induklva. A korbbi folyiratpublikcikat aztn manapsg rendre

kvetik az immr egyberendezett tanulmnyokat tartalmaz ktetek (Mllner Andrs:

A csszr j ruhja7; Az internetkorszak kommunikcija8 stb.), s bizonnyal vrhat, hogy

a kzeli jvben napvilgot ltnak a tma els monografikus igny feldolgozsai is.

A digitlis irodalom trnyerse folytatdik (lsd a Spanyolntha vagy a Terasz, to-

vbb a Dokk elnevezs honlapokat, portlokat, melyek szinte szrevtlenl vltak min-

dennapi letnk rszeiv!), s lassan befejezdni ltszik a klasszikus irodalom digitalizl-

6 Hls ksznetemet fejezem ki Majthnyi Lszlnak s Vrs Viktornak. nzetlen segtkszs-

gk s fradsgot nem kml ldozatvllasuk nlkl ez a dolgozat, illetve maga a bemutat gy maga a kutatsi irny nem szlethetett volna meg.

7 Bp., Jszveg, 2007. 8 Szerk. BALZS Gza, BDI Zoltn, Bp., GondolatInfonia, 2005.

2008. szeptember 25

snak folyamata is (MEK, DIA stb.). Nhny elvetemlt magnzt leszmtva ma mr alig

van ember, aki r ltre ceruzt, tollat, mechanikus rgpet hasznlna a mindennapi

munkban. (Tisztelet a kivteleknek!)

A meta-paradigmavlts, melyet civilizcis vs. kommunikcis vlsg-nak (stb.)

is elszeretettel szoktunk nevezni, nagyjbl a kzepnl tarthat: letnk jelents rsze

ma mr aligha kpzelhet el a digitalizci adta ldsok nlkl. (Az a kis rsz, amely mg

megmaradt rintetlennek, lassan szintn s nyilvnvalan bekebelezdik az j mdium

ltal.) A tudshoz val utak fnysebessggel trtnhet lervidtssnek9 ugyanis nincs

alternatvja.

Emltsk mg meg, hogy fentiekkel prhuzamosan gzervel zajlik az irodalom n-

tematizcijnak jrardsi folyamata is, ama talakuls, melynek sorn egyre-msra

jelennek meg az j szempontoktl megtermkenytett vaskos tanulmnygyjtemnyek

hol antropolgiai10, hol idegensgelmleti11, de legfkppen az irodalom s annak kuta-

tsa (tovbb kutatsmetodikja) vizualizldsnak12 szemszgbl rendezve jra kuta-

kodsaink trgyt, vagyis mr meglv irodalmi jelleg tudattartalmakat s konstans

nyelvi kpzdmnyeket termszetesen visszamenlegesen is. E msik, szkebb rtelm

paradigmavlts ltal tehetk fl immr azok a krdsek, melyek e mg behatrolhat,

vagyis lland formkkal rendelkez szvegalkotsok szmra egy j fajta, digitlis po-

tika horizontja fell knlnak rtekint befogadi s tudomnyos perspektvt.

2.

Jmagam effajta krdse mindennek okn csatlakozva a jelzett trdsokhoz, igyekez-

vn becsatornzdni azokba az volt az utbbi vekben, hogy a digitalizci nyelve s

eszkzrendszere tudhat-e valamit hozztenni ama korbban megszletett irodalmi alkot-

sok recepcijhoz? (Termszetesen igen, hisz ppen a dekonstrukci szegedi iskoljban

szlettek az els ilyen jelleg hipotzisek s vlaszok a Fanni hagyomnyai13, A Rom14

9 Lsd a HRABALMENZEL-pros klasszikus darabjnak ironikus-gynyr jelenetsorait a rvidts

divatjrl a Srgyri capriccio cm filmben (1981)! 10 Pldul: Az irodalmi szveg antropolgiai horizontjai, szerk. BEDNANICS G., BENGI L., KULCSR

SZAB E., SZEGEDY-MASZK M., Bp., Osiris, 2000. 11 Identits s kulturlis idegensg, szerk. BEDNANICS Gbor, KKESI Zoltn, KULCSR SZAB Ern,

Bp., Osiris, 2003 (Osiris knyvtr). 12 KULCSR-SZAB Zoltn, A gp potikja = Pillanatkp a hazai irodalomtudomnyrl, szerk. KE-

NYERES Zoltn s GINTLI Tibor, Bp., Anonymus, 2002, 401420; Trtnelem, kultra, mediali-ts, szerk. KULCSR SZAB Ern, SZIRK Pter, Bp., Balassi, 2003; Az eszttikai tapasztalat me-dialitsa, szerk. KULCSR-SZAB Zoltn, SZIRK Pter, Bp., Rci, 2004; A kultra tvltozsai. Kp, zene szveg, szerk. JENEY va, SZEGEDY-MASZK Mihly, Bp., Balassi, 2006; A lthat knyv. Tanulmnyok az irodalmi medialits krbl, szerk. HSZ-FEHR Katalin, Szeged, Tisza-tj Alaptvny, 2006 (Tiszatj knyvek).

13 Fanni hagyomnyai, szerk. ODORICS Ferenc s SZILASI Lszl, Ictus s JATE Irodalomelmleti Csoport, Szeged, 1995 (deKON-KNYVek, Irodalomelmleti s Interpretcis Sorozat 2).

14 RMEN Otlia, Rom. klt., avagy milyen mosogatsra knyszert nhny bet idzse A Rom-ban = . O.MEDGYES Tams, Szvegek kztt rtelmezssel, Bp.Szeged, GondolatPompeji, 937.

26 tiszatj

vagy a Fuharosok15 s ms mvek kapcsn.) Elkpzelhet-e pldul, hogy eme j fajta

vilgmegismer kompetencia segtsgvel visszamenlegesen s rvnyesen szljunk egy

mr olyannyira feltrt szvegvilg alkotsnak tn remekmrl, mint az Iskola a hat-

ron mint ahogyan ez a problmafeltevs (ppen ezen a konferencin is) mr olyannyira

termszetes mdon trtnik meg a regny, illetve az Ottlik-szvegek vizulis narrcijval

kapcsolatban16? E krdsekre jmagam nemrgiben egy hosszabb tanulmnyban keres-

tem a vlaszt, mely a ksbbi kutatsok hipotziseit szerette volna megalkotni.17

3.

Jelen bemutatnk e kutats egy tovbbi llomst vagy stlusosabban szlva: ugr-

pont-jt szeretn rgzteni (vagy inkbb: krlrni). Mg korbban az emltett dol-

gozatban elssorban arra helyeztem a hangslyt, hogy az Ottlik-regny szvegszervezete

vizsglhat a hipertextualits dimenzii fell, addig most elssorban a trinformatika le-

hetsgeit szeretnm felvillantani. E trinformatikai modell tartalmazza a fenti ktetben

elrejelzett hipertextulis jelentskpzs vizsglatnak els lpseit is, mindenekeltt

azonban arrl szeretne szlni, hogy az fajta trpotika, melynek a regny kapcsn keletke-

zett szakirodalmbl egy komolyabb ktetet bizonyra knnyedn meg lehetne tlteni

(lsd Farag Kornlia, Nagy Edit, Tar Patrcia, Szollth Dvid s msok munkit!), valami

mdon modellezhet legyen: ksbbi szvegelemzsek szmra. Elkpzelsnk szerint

a szveg mikrostruktrja ugyanis mlyebben megkzelthet ama ltvnyelemek segts-

gvel, melyek azt a trszerkezetet, mely eddig csak a textus metaforikussgban, szim-

bolikjban jelenhetett meg, a ktdimenzis vilgbl egyszeren temelik egy hrom-

dimenzis vilgba.

Nem titkolt remnynk, hogy az e ksrlet eredmnyezte tapasztalatok rvn ms sz-

vegek digitlis vizsglata szmra is gyjthetnk informcikat.

sszessgben pedig abban bzunk, hogy az ltalunk kidolgozott szvegvizsglati

mdszer segtsget nyjthat a kt dimenziban trtn kutakodsok ltal csak korltozot-

tan lerhat tartalmak megjelentshez. Nem mst remlnk teht, mint hogy nhny,

fogalmi nyelven viszonylag nehezen meghatrozhat-megkzelthet immanens tartalmat

sikerl j megvilgtsba helyeznnk a trinformatika elemi eszkzeinek a szvegrtelme-

zsbe val bevonsa segtsgvel.

4.

A tovbbiakban pedig majd megksreljk elvgezni Esterhzy Pter hres Ottlik-rajzlapja

szletsnek rekonstrukcijt. Legalbbis modellezni szeretnnk, hogy az egyes grafit-

15 BOCSOR P., MLLNER A., NMETH Gy., ODORICS F., SZCSNYI T., Esterhzy Pter: Fuharosok, Sze-

ged, Szegedi Egyetem Blcsszettudomnyi Karnak Irodalomelmleti CsoportjaPompeji Alapt-vny, 2000 (CD-ROM).

16 Lsd KORDA Eszter knyvt: K. E., Ecset s toll. Az Ottlik-prza vizulis narrcija, Bp., Fekete Sas, 2005.

17 FZFA Balzs., Sem az, aki fut (Ottlik Gza Iskola a hatron cm regnye a hagyomny, a przapotika, a hipertextualits s a recepci tkrben), Bp. Argumentum, 2006 (Irodalom-trtneti fzetek).

2008. szeptember 27

rtegek egymstl elvlaszthatk, illetve szeretnnk majd bemutatni egy kvetkez Ott-

lik-konferencin ezen a strukturlt grafithalmazon a nyomtatott oldalak segtsgvel

mr most is demonstrlt hipertextulis motvumszervezdst a nagyregny szvegben.

Bzva abban, hogy az a fajta polifnia, melyrl Bnyai Jnos beszl megkapan Ottlik-

kal kapcsolatban a rendezetlen dolgok brmilyen megszokott formj elrendezse

a dolgok lnyegnek elfedse18 , eme j jelentsmezvel tovbb gazdagodhat. Bzva ab-

ban, hogy Ottlik az Iskolban a vilg rendezetlen dolgait tnyleg egy igazn j fajta, pre-

posztmodern grammatikai ertrben s potikai strukturltsgban tudta elhelyezni ez

pedig nem ms szvegrend, mint az emberi ltezs alapmintzata, melyet az igennem-

dichotmit a digitlis vilgrend egyetemes trvnyv emel Neumann Jnos a kettes

szmrendszerben taln nem is felfedezett, hanem egyszeren jra megtallt.

Egybknt nagyjbl egy idben Ottlikkal. Amikppen az els igazi idfelbontsos-

visszaemlkezses-trpotiks-rajzos-tbbnzpont magyar regnyt Kazinczy Ferenc

rta meg nagyjbl egy idben Bolyai Jnossal. A vilgot elsknt digitalizl mate-

matikussal; aki mellesleg persze klt is volt. Mert akkor az gy volt szoks. Mellesleg az

ember klt s (gygy)r mikzben fogsgba vonul, netn orszgot, Lnchidat pt, eset-

leg mzet s bort termel; ksbbi idkben meg kzponti ftst szerel mint Arany az

Akadmin , aztn, egy kvetkez vszzadban meg vresen komoly gyerekkatonsdit

jtszik, mint Rilke s Musil s Krlea, s bridzsezik, mint megint valaki ms, de taln

mr nem is ebben a trid-dimenziban

18 BNYAI Jnos, [Brhol rintjk] elhangzott az jvidki Televziban 1979-ben, valsznleg

a szerz emlkezete szerint szinte biztos az OTTLIKHORNYIK-beszlgets (O. G., Hossz interj) bevezetsekppen (BNYAI Jnos magnarchvuma, gpirat, kb. 65 sor, a szerz kzr-sos, egyrtelm javtsaival).

28 tiszatj

KORDA ESZTER

A kpek szerepe

az Ottlik-novellk narrcijban

Ngy novellban tallhat kp1: a Pangsos papilla, A hegy lelke, a Minden megvan, A ki-

lenc knai s a La Concepcin cmekben. Az alapeset, amikor nincs klnsebb szerepe

a festmnynek, mint krnyezeti elem szerepel, nem is tartozik tmnkba: a Pangsos papil-

lban a szoba faln lg Madonna-kp ilyen, mert nem az elbeszls mikntjben van ala-

kt szerepe, hanem a m rtkszerkezetben ellenpontozza a kiresedett, szeretet nlkli

ltllapot kifejezst. Ezzel szemben A kilenc knai cm novella cme is mr kpre utal,

a narratv keret tmjt adva meg. A hegy lelkben a nyelvtanknyv kpe a kisvros fel- s

megismersvel kapcsoldik ssze, teht a tudatelbeszls eszkze, hasonlan a Minden

megvan cm novellhoz, melyben az jsgbeli kpek s a knyvillusztrci a mlt s

a jelen rtelmezse tudatfolyamnak egy-egy llomshoz tartozik. A vizulis narrci a La

Concepcin cm novellban teljesedik ki, melyben a cmszerepl festmnyrl val beszd

egyszerre tlti be a szerepl nrtelmezsnek s az elbeszlsnek a funkcijt.

tmeneti kpzdmny kpisg szempontjbl az albb elemzend kt novella, hiszen

fontos bennk a kp szerepe a pszichonarrci szempontjbl, de mg nem alkot nll

narratv skot a kprl val beszd. A Hegy Lelke s a Minden megvan cm novellk

elemzse s rtelmezse rvn keressk a kp lehetsges szvegbeli szerepeit, kitgtva

a vizsglds kereteit az egsz Ottlik-novellisztikra. Ezltal tttelesen arra a krdsre is

keressk a vlaszt, hogy az Iskola a hatron mirt nem vizulis narrcij2.

1 A kp itt mint vizulis jel szerepel a nyelvi jellel szembelltva. V.: ZRINYIFALVI Pter, Ez Pipa

Magritte kptl Foucault elemzsig s vissza, Kijrat Kiad, h. n., 2002. Kp s rott szveg trtneti viszonyrl: a nyelvi elvontsg uralmnak vge, az rtelem tvollte szemben a kpben adott kzvetlen jelenltisggel hogyan vett fordulatot: 7783. W. J. Thomas MITCHELL, Mi a kp? = Kp, fenomn, valsg, szerk. BACS Bla, Kijrat Kiad, Bp., 1997, 341: A kp specifikus ha-sonmsokra (convenientia, aemulatiom analgia, szimptia) sztgaz ltalnos fogalom, amely egybefogja a vilgot a tuds alakzataival. A kp-fogalmak felosztsa rvnyes szmunkra is: grafikus kp (festmnyek, szobrok: a mvszettrtnet foglalkozik velk), optikai kp (tkrk, kivettsek: a fizika terlete), szlelsi kp (benyoms, emlk, szlelet: fiziolgiai, neurolgiai, pszicholgiai fogalom, de a mvszettrtnet, irodalomkrititka is operl vele), mentlis kp (l-mok, lersok, idek: pszicholgiai, irodalomkritikai fogalom), verblis kpek (metafork: iroda-lomkritika terlete).

2 Tarjn Tams knyvbemutat, HORKAY HRCHER Ferenc: Kpek Ottlik-mvekben Korda Eszter: Ecset s toll Az Ottlik-prza vizulis narrcija, Kortrs, 2oo6/9; HERMNYI Gabriella: Ottlik-kvartett, Brka, 2oo7/2, 92. A kilenc knai s La Concepcin elemzseket lsd rszletesen: KORDA Eszter, Ecset s toll Az Ottlik-prza vizulis narrcija, Fekete Sas, Bp., 2oo5, 5996.

2008. szeptember 29

Az A kpek szerepe az Ottlik-novellk narrcijban cme ennek a tanulmnynak

2004-es doktori disszertcim mg nem publiklt fejezetbl szrmazik. 2005-ben ugyanis

krlbell a fele jelent meg e disszertcinak terjedelmi okokbl, szakmai szempontbl

pedig a kifejezetten vizulis narrcij mvek elemzse kerlt bele mint nvum . Ezek

a novellk A kilenc knai s a La Concepcin. A Hegy Lelke s a Minden megvan melem-

zsei az ltalam szigorbban rtett vizulis narrci kritriumnak nem felelnek meg,

nevezetesen, hogy nll narratv skot alkosson a kprl val beszd. Azonban mgis

nagyon fontos szerepet tlt be bennk a kp. Hol van teht a hatr sz s kp viszonylat-

ban, milyen ms szerepkrei vannak mg a kpnek a szvegen bell a vizulis narrcin

kvl? Krdsfelvetsnk motivcija az a knyvet rt kritika, hogy mirt nem szerepel

benne az Iskola a hatron is. Mivel az Iskolt rszletesen elemeztem hrom tanulmny

keretben kpi szempontbl, s mgsem tekintem vizulis narrcijnak, valsznleg

maradt kifejtetlen rsze az llspontomnak, ezt szeretnm e kt novella kpi elemzsvel

(a szveg elemzse a kp szempontjbl kibontott rtelmezs) kifejteni gy, hogy kzben

mind az Ottlik-novellisztika jellegzetessgre, mind a kp szvegbeli szerepre kitekints

nyljon. A vizsglds kt alapvet krdskre, hogy 1, Alkot-e nll narratv skot a sz-

veg narrcijban a kprl val beszd?; 2, Kihagyhat-e a kp a szvegbl, mennyire fon-

tos egyltaln? Az els a vizulis narrci szkebb defincija, a msodik pedig a tgabb

fel mutat, annak rvnyessgre krdezve r.

A Hegy Lelke

A Hegy Lelke cm novellban a mise en abyme3 szerepe a m zenetnek kdolsa, mely

ismeretelmleti jelentsg. A kp itt az a bels kp, mely a klvilg rzkelsekor kelet-

kezik, illetve annak rtelmezsekor emlkkpp vlik. A vilg megismerse e kett egy-

msra vetlsekor trtnik. A novella alaphelyzete a beavats: egy fiatalember kilpse

a nagybets letbe: Tizennyolc ves volt. Ezt a hathetes utazst sikeres vizsgja jutalmul

kapta. (133.4) Ez az utazs szimbolikusan az lett kezdete, mely a vilg s nmaga meg-

ismerst jelenti prhuzamosan. Ez a vros s a fiatal lny alakjnak prhuzamban feje-

zdik ki.

Mr a kisvrosba rkezsekor lt a fszerepl egy fiatal lnyt, akit ksbb a knyvtros

lnnyal kapcsol ssze: Az utca trr szlesedett, a jrkelk megsokasodtak, s az egyik

kapuban feltnt neki egy karcs lnyalak. Rvid, vilgos szn szoknya volt rajta, id-

sebb frfi fel gaskodott, mintha a nyakkendjt igaztan. Milyen ismers gon-

dolta. (138.) A knyvtrbeli megismerkedskor is asszocicis kapcsolat van a lny s

a vros kztt: A torkban rezte a kislny varzslatos szpsgt. Milyen szp a vro-

suk mondta az asszonynak bkolva. (148.) A moziban feltmad vgyban is sszekap-

csoldik a lny s a vros: Ninivel stl este a kis svnyen, s a lny tkarolja a nyakt,

3 A mise en abyme kifejezs Gide-tl szrmazik, alkalmazta mvszetre (darab a darabban a Ham-

let-beli szni elads 22.) az egybknt heraldikai kifejezst. Bien quil rest allusif, lon comp-rendra ds lors ce que Gide a en vue: ce qui le captive, ce ne peut tre que limage dun cu ac-cueillant, en son centre, une rplique miniaturise de soi-mme. A nouveau roman sajtos st-lusjegyeknt trgyalja a szerz. Lucien DLLENBACH, Le rcit spculaire Contribution a ltude de la mise en abyme, Seuil, Paris, 1977, 17.

4 OTTLIK Gza, Hajnali hztetk Minden megvan, Eurpa, Bp., 1994, 133159.

30 tiszatj

s megcskolja. Te mondja neki alattuk pislognak a vros fnyei, messze a vlgy-

ben kgyzva kszik a gyorsvonat, a negyedtzes gyors, mely t is idehozta. (152.), mely

aztn valra is vlik: Tnyleg, mint egy dereng, iromba paplan, gy fekdt a lbuknl

az esti kisvros. Kemnyen, nylegyenesen llt, a lny a vlla krl trleszkedett. Egy-

szerre azt rezte, Nini elbe lp, gaskodik, kt karja a nyakba kszik, s hzza t le-

fel. Gpiesen hajolt le, a szjn rezte a szorosan hozzsimul kislny ajkait. (153.)

A trtnet vgn pedig a szobalny kihv viselkedsekor a vrosra irnyulra cserldik

fel gondolatban a vgy: a menetrendre nzett, aztn a lnyra. Maszatos ktnyt ltott,

csupasz trdeket, a ruha alatt feszltek a cspjre tmaszkod lny vonalai, a kt melle

anyagszeren rajzoldott ki, a tekintete kihv volt. Az orra tmpe, de kedves llap-

totta meg. Micsoda rltsg ez gondolta aztn , mit akar ettl a vrostl (156.)

A vros a klvilg megismersnek szimbluma, (mindkett, illetve brmely) lnyalak irnti

szerelem, az els csk viszont az nmegismers, a vgyak llektannak jelkpe.

A mise en abyme5 a vrossal kapcsoldik ssze. A vros mr a megrkezskor is isme-

rs tudat alatt (Mintha egy hidat ltott volna a sttben, taln egy patak folyik ott a fk

alatt 138.). A valsgos vros felismersnek els fokozata kpknt val rtelmezse:

Ma srga volt az egsz kp, homokos. [] S honnan ismeri ezt az elje trul kpet?

(142.) A msodik lps a kp datlsa: Fokozatosan jtt r a trfra. Elszr a Posta-

Tvr gyetlen beti rultak el annyit, hogy a szzadvgrl val az egsz. Valami rz-

metszet lesz, a hzak tvn rvid, prhuzamos vonalkk jeleztk az rnykot, s erre

vallott az egyntet srgsszrke sznezs is. (uott.) A hzak rnykt ler mondatrl

nem dnthet el egyrtelmen, hogy a valsgos ltvnyra, vagy egy emlkbeli kpre vo-

natkozik-e. Ezrt mindkettre egyszerre. A jelenben rzkelt ltvny s az emlkezetben

felidzett kp sszekapcsolsnak alapja a szn: srga, homokos, illetve srgs-

szrke. Majd lassan felidzdik a knyvillusztrci: Ekkor felfigyelt. Egy hat-ht ves

gyerek cipvel a lbn egy poros, szomor szvrt hajtott, vkony gacskval t-

getve az oldalt. A kp most mr megeskdtt volna r, hogy nem elszr ltja nem

nagy rtk, s semmi esetre sem a hazjt brzolja. Messze, a hegyek fel, egy dara-

bot ltni lehetett a vasti snekbl. (uott.) Az utbb idzett mondatban a kp fnv6

szintn egyarnt vonatkozik a mltban ltott brzolsra, vizulis zenetre, s a jelenbeli

valsgos ltvnyra, ezrt a kett kztt azonosts, azaz metaforikus viszony lp fel. Mi-

kor jra a park irnyba fordult, kprzva, de flrerhetetlenl megjelent a szobor fej-

nl egy karikba zrt kis szm, s odbb is, egy gyalogos parasztember mellett, a posta

homlokzatn, mindentt. Megrtette a trft. Egy rgi, gyermekkori nyelvknyvben,

5 In his treatise on the mise en abyme, The Mirror in the Text, Lucien Dallenbach identifies three

distinct categories into which this structure falls: there is simple, infinite, or aporetic reduplica-

tion according to whether the fragment simply resembles the whole, whether it contains a frag-

ment that contains itself a fragment that contains a fragment and so on that also resembles the

whole, or whether it seems to contain the work that actually contains it. Juliana de NOOY, The double scission: Dallenbach, Dolezel, and Derrida on doubles, Style, 1991/1 19, http://search.

epnet.com/direct.asp?an=9606200422&db=aph, letltve: 2004. 02. 27. 6 A tanknyvszveggel szemben a kp hordoz nagyobb jelentsget a szerepl emlkezsben, s ez

nemcsak erre az indinregnyre vonatkozik, de egsz vizsgldsunk jelentsgre. J. Hillis MIL-LER, Illustration (Essays in art and culture), Reaktion Books Limited, London, 1992, 67: The word evokes. The illustration presents.

2008. szeptember 31

az isten tudja, hnyadik lecke mellett llt ez az oldalas kp, a kisvrost brzolta, he-

gyek kzt. (142143.) A karikk rvetlse a valsgos ltvnyra tulajdonkppen ennek

az azonostsnak az eredmnye: bels ltvnyknt egymsra vetl a kt kp, egyszerre

lthatak.

Ezt az lmnyt gondolati reflexi kveti, melyhez egy msik gyermekkori lmny kap-

csoldik. A gyermeki ltllapot teljessgt fogalmazza meg a reflexi: Mindeddig a trtl

s idtl fggetlenl lt. Minthogy mindkett folytonos, vltozst nem szlelt, s csak

egy harmadik dimenziban, sajt kozmosznak, nnn izz tmegnek gravitcijban

lt tudatosan. Nem hihette, hogy brmelyik percben is ms legyen, mint elbb, tegnap

tegnapeltt vagy tz ve volt. Ugyanaz a vel, vr s ami vltozott, az csak forma, fellet

az irhja, htesztends vedls. S a tj lehet-e ms, mint egyszeren odbbi, ismert tj-

elemek ms permutcija? Tartalmazhat-e az id s a tr szmra egyebet, mint amit

ismer? (143.) A vel, vr azonossga s a forma, fellet vltozsa a bels lnyeg lland-

sgt fejezi ki, ami nemcsak az ember, hanem a klvilgnak is, minden lteznek a jellem-

zje. Ezrt lehetsges tudni egy ismeretlen kisvrosrl, hogy valahol patak is van, mivel

mshol van, itt is lehetne, vagy van ms olyasmi, ami megfelel annak az ismers hangu-

latnak, amivel valamely ms kisvrosra utal: ezt jelenti az ismert tjelemek permutci-

ja. Eszerint a megismers nem valami teljesen jnak a befogadsa, hanem rismers,

illetve jra felismers.

A reflexira kvetkez gyermekkori emlk a rgi nyelvtanknyv olvassnak, illusztr-

cija nzsnek idejbl val benyomsok: Egyszeriben rszakadt egy rgi, decemberi

krnyk. A piros kts knyvek, Durakin tbornok. Fogad az rzangyalhoz. Szn-

kzs utn, a mikulsi pirossal blelt cukrosboltokat nzegetve hazafel mennek. (143.)

Teht a kisvros ltvnyhoz ketts emlk ktdik: egyrszt a gyerekknyvbeli illuszt-

rci, msrszt a kp befogadsnak gyermekkori lmnye, mely befogads az egsz

gyermeki vilgkp ltal befolysolt, ezltal a kp rtelmezse maga a gyermeki vilgkp.

Ez a bels komplexum adja az alapjt a kisvros megismersnek, mely nem ms, mint

a gyermeki kpzeletvilg valsgbeli megfeleljnek keresse: gy ht rtelmet nyert ez

a tj. Akkor bizonyos volt benne, hogy egyszer eljut ide, s most alig ismerte fel. Mennyi

mindent tudott errl a vrosrl, s minthogy az illusztrci ktsgtelenl azonos, s

neki is az idn kvl lnek azonosnak kell lennie nmagval, e vrossal szembeni

magatartsa is csak az az egy lehet s: itt most meg kell tallnia azt a sajtos z le-

tet, melyrl oly sokat tud, oly sok pontatlan, de egyetlen rtelm dolgot. (uott.) Ennek

a rsznek a zrlata kifejezi a ktelyt abban, hogy lehetsges-e megtallni a gyermeki l-

mnyt a jelenbeli kisvrosban: Biztos gondolta fogcsikorgat dhvel , biztos, hogy

megint csak megcsaljk, tveds sl ki belle, nem volna szabad belemennie ostobn. De

sz sem lehetett ellenllsrl. (144.)

A kvetkez, hrmas szm rsz szl errl a keressrl, mely nem valami jra irnyul,

hanem a mr meglv, eredeti teljessgrl. Ezt bizonytja a knyvvlaszts is a knyvtr-

ban: Tallt egy kedves knyvet, melyet mr ismert s szeretett, ezt vette ki (149.).

A szvegben ismtldnek a tall s az ismerte ige, illetve az ahhoz kapcsold nyelvi

elemek: Gyorsan jrt, mintha hatrozott clja lenne. (144.); Gyantlanul kalan-

dozott (144.); A mozinl gondolta , a sarkon kell felkanyarodni a hegyre,

a rdliplya fel. (145.); Az idegen vrosban is minden hz sajtsgos s vonz lakso-

32 tiszatj

kat rejteget [amit meg kell tallni] (145.); Merre lehet az rzangyal Fogad, mely-

nek havas udvarn Poligny vagy Drigny, az idegen, ft vg? (145.) Vilgiassgot ke-

resett (146.); Hol a lny? (147.); Tallt egy kedves knyvet (149.); Mr ismerte

a hzakat, a kiszgellseket, a dszletek hullmzst.(149.). Az ismerssgek keresse

mutatja, hogy a beavats nem passzv trtns, hanem aktv cselekvs.

A fenti idzetek ltal kirajzold cselekvsek nem llnak ssze trtnett, mert a je-

lents nlkli, ssze nem kapcsold elemek a turista stlgatsra utalnak. A trtns

nem is kls, hanem bels. Az els csk trtnete vlik ki sszefgg cselekmnyszlat al-

kotva, de nmagban ez is jelentktelen. Jelentsge ugyanabbl a filozfiai problmbl

fakad, amibl a vros megismers: vgy s valsg ellenttbl. Hiszen amire a keress

irnyul, az valami bels, elkpzelt, a megtallt pedig valami valsgos. Az els csk trt-

nete ezt azzal fejezi ki, hogy a vgy beteljeslse nem okoz rmt. St knyszeredettsg-

gel, idegensgrzettel jr: Csak nem meglepdni gondolta , csak el ne rulja magt.

Brmi trtnjk, ennek nem szabad kiderlni, risten el ne rulja magt. Enyhe, eg-

szen enyhe undort rzett, s vgtelen kznyt. [] ktsgbeesetten nyomta ajkait a l-

nyira, s ilyesmit gondolt: teht most flrlt vagyok a boldogsgtl, ez a menny-

orszg, iszonyatosan nagyszer s drga angyal. Ilyen rtelemben kell viselkednie min-

denron (153154.); csak az a hideg, idegen szj ez az idegen nemzetisg papr-

keresked foghsa az idegen szoknya szvete (155.) [kiemels K. E.].

A valsgban val csalds oka az eredeti teljessg szuverenitsnak megtrse, a ma-

gny szabadsgba val beavatkozs: csak a magnynak titka, oldhatatlansga el ne

ruldjk, ez az aljas, hitvny csals (154.). A csk kzben minsl csalsnak ez, de

a kisvrosba rkezskor a magny olyan rtk, melyet a cseldlnytl vd: A kutyafjt

gondolta elhlve , kis hja, hogy be nem trtek sziklakemny magnyba. (141.)

Ugyanakkor ezt lltja vissza a cseldlny megcskolsa s a vros elhagysa, amivel az

tdik rsz kezddik: Itt, a b.-i plyaudvar koromszag hajnali ttermben visszanyerve

magnyt, amelynek tarts elvesztse szmra brmikor a fulladsos hallt jelenten,

ktelkeit megla