Title 「不朽」の修辭學 : 胡適・コスモポリタニズム・白話詩

Author(s) 福嶋, 亮大

Citation 中國文學報 (2005), 69: 119-153

Issue Date 2005-04

URL https://doi.org/10.14989/177954

Right

Type Departmental Bulletin Paper

Textversion publisher

Kyoto University

｢不朽｣の修餅学

-

胡適

･コス

モポリタニズム･白話詩-

福

嶋

亮

大

京都

大学

一

は

じ

め

に

ヨーロッパで第

一次大戦が勃馨した

l九

1四年の春､胡

適は留学先のアメリカにおいて'ある雑誌の誌面を晴れや

かな顔寓真とともに飾ることになる｡グリーダーの引用に

よれば'そのキャプションには次のような説明が付されて

いた｡｢どんなネイティヴの生徒よ-もうまい英語を操る､

この奇妙

で

｢例外的｣

(anoma-y)な中国人学生'

ス-

･

71氏は'大

いなる注目を自らの身に集めることにな

っ

た｣｡なぜなら､彼は

｢コIネル大学が行

った英語論文で

l等賞を勝ち取

った唯

lの中国人学生｣に他ならず､｢こ

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

①

の文学的な名著に加えて､奨学金をも獲得した

｣

注目すべ

き秀才だ

ったからだ｡ヴィクトリア朝時代の英国詩人ブラ

ウニングをテーマに選んだ胡適は､モアやサンタヤナ'チ

ェスタートンなど並み居る批評家の評債にも目配-しつつ､

冷静な哲理と人間愛に裏打ちされたブラウニングの

｢オブ

②

ティミズム｣を堂々と論語してみせる

｡

そこでは殺伐とし

た世界にあ

って'なお悲観的になることな-､理性と愛に

ょる陶冶の果てに平和な世界の現前を夢見る詩人

･ブラウ

ニングの姿が描かれていた｡すぐれた英語力を備えたこの

若き中国人留学生は'この評論を大学の懸賞論文に投稿し､

高

い評債を得る｡その結果､彼は､賓にたやす-名門大学

の権威ある賞を獲得してしま

ったというのが事のあらまし

だ｡そして､受賞以降の胡適は'多岐に渡る活動を精力的

にこなすことになる｡たとえば'彼は各地の学生集合で講

演を行い､大統領選について仲間と討論し､アメリカと中

国の女性問題に思考をめぐらせ'

1般の新聞や雑誌に時事

的な論説を次々と投稿するだろう｡これらの場所で､胡適

は'国際政治上の中国の弱髄な地政学的位置をむしろ積極

- 119-

中国文学報

第六十九冊

的にアピールし､弱者

(マイノリティ)としての地位を逆

用したアイデンティティ

･ポリティクスを展開していた｡

異邦人であることは､必ずしもマイナスにはならない｡ア

メリカの地政学的

･文化的規賓を照射する上で'異邦人の

位置は逆に強みにもなる

(と謹み手に想定されうる)し､

胡適もその属性をうま-活用していたように見える｡この

ように'アジアの劣等園からやってきた

一介の留学生は､

ハンディキャップを感じさせない華々しい言論活動を行

っ

ていたのである｡

とはいえ､留学首初の胡適は､かな-深刻な危機にも直

面していた｡留学中に書き留められ'蹄国後出版された

『戒嘩主節記』(以下

『留学日記』と表記)には'友人を亡

-Lt租園の危機に際しても無力な彼が'キリス-数に接

近してい-様子が記されている｡彼の深刻な無力感は'さ

しあた-宗教によって癒されなければならなかったようだ｡

後に胡適自ら回想したところによると'この接近は'

1時

の感情の動揺と､巧みな勧誘

(ペテン)に惑わされた結果

③

だという

｡

しかし'仮に宗教による癒しを断念したとして

も'遠い異国の地で'しかも賓硯不可能な愛国の念を抱き

ながら留学生活を迭らねばならないという催件そのものは

何も奨わっていない｡では'胡適はいかにしてその候件を

克服したのだろうか｡その理由は'必ずしも'心理的なも

の

(気分の蟹化)や状況的なもの

(環境との通庸)には還

元できない｡これから述べてい-ように､胡適はその課題

をあ-まで論理的に解決しようとしていた｡それはひとま

ず'租園の苦難を引き受ける

｢愛国｣から'愛国を含みつ

つそれを乗-越える

｢コスモポリタニズム｣

への傾斜とし

てまとめられるだろう｡胡適を論ずる上で'この髪達は決

して見逃せない重要なボインーである｡

しかし'問題はそれだけではない｡というのも､胡適の

この態度蟹更は､五四時期の文学者がおおむね共有してい

た時代的な

｢空気｣を顕著に表しているからだ.だとすれ

ば､私たちは胡適を導きの練とすることによって､十年代

後半から二十年代前半の文学史や思想史を橋渡しする'か

な-大きな断面図を浮かび上がらせることができるだろう｡

以下論じてい-ように､その断面は'文学のレベルにおけ

120

る言文

一致連動

(と-わけ詩論)と'政治のレベルにおけ

るコスモポリタニズムがはっき-交差する地鮎でもあった｡

そして､そうした文学と政治の問題の原型は'『留学日記』

において鉦に表れている.結論から先に言うならば'コス

モポリタニズムと言文

1致連動は､『留学日記』における

文学と政治の封立'および前者の勝利という

一連の流れか

ら分岐したふたつの局面であると考えることができる

(下

圃参照)

0

したがって本稿は､最終的には単なる胡通論に留まらな

い射程を目指してみたい｡ひとまず胡適を中心軸に置きつ

つ'同時に､胡適に集約的に象徴される昔時の中国の文学

史的

･思想史的傾向を明らかにすること｡それが本稿の課

題である｡そのために､私たちはまず､｢中国新文学の源

流｣のひとつとして近年'研究者たちの脚光を浴びている

時空-

コ-ネル大学

(一九一一-

一五年)およびコロンビ

ア大学

(一九l五-

一七年)への留学時期-

に焦鮎を合わ

せつつ､『留学日記』の思想的な位置づけを明らかにして

いきたいと田いう.

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

t九二～l四年

(留学初期)

政治の盾と文学の盾の禿離

=

｢政治の季節｣

文学による政治の乗り越え

I(A)コスモポリタニズム

I

(B)白話詩の構想

一九一四-

一七年

(留学後期)

政治の盾と文筆の盾の融合

-

｢文学の季節｣

(A)(B)の縫合

1俸達の純粋化

=｢世界｣｢人類｣への飛朔

l九l七-二十年代(韓国)

｢談新詩｣｢不朽｣｢終身大事｣etc

園 :留学期から蹄囲後にかけての胡適の思想的蟹遷

- 121-

中囲文筆報

第六十九冊

二

政治の季節から文学の季節

へ

『留学日記』を参照する限-､胡適の主要な活躍の場は'

大学の授業ではな-'自らが所属するい-つかの学生集合

にあ

った｡そのひとつが

｢世界学生曾｣(コスモポリタン･

クラブ)と呼ばれる組織である｡彼はこのクラブの重要な

メンバーとして積極的に闘わ-'そのことは日記でも頻繁

に言及される｡しかし､最初から彼が'メンバーと友好関

係を取-結べたわけではない｡たとえば'胡通は'租園の

自主濁立を訴えた

一人のフィリピン入学生に封する周囲の

噺りを'苦々しい筆致で書き記している

二

九二

年四月二

④

三日､以下

『留学日記』からの引用については日付を記す

)｡留

学首初'胡適は'自分と同じ-弱者の境遇にあるアジア人

に射して同情の念を抱きつつ､周-を取り巻-倣慢なアメ

リカ人たちには抜きがたい甑齢を感じていた｡しかし'こ

の後､本稿冒頭でも言及したブラウニング賞の受賞

(一九

l四年五月九日の日記に記載)を皮切-に､彼は様々なテー

マで演説を重ね'遂には大学の代表として全国規模の含合

に出向くまでになる｡そのテーマは､多くの場合､｢国家

や民族を超えた人類の連帯｣という関心によって支えられ

ている｡それは政治的弱者としての自らの脆弱な立場を'

国際的な普遍的連帯の理念によって補填するものでもあ

っ

た｡こ

うしたコスモポリタニズム

(世界市民主義)への接近

は'留学期間に限定されるものではな-､これから述べて

い-ように､蹄国後の彼の主要な主張の中にもはっき-皮

響している｡しかも彼のコスモポリタニズムは'従来の中

華世界の規範秩序

(朱子学)の枠組みと修辞を借りつつ'

その内賓をそっ--組み替えるような結果ももたらした｡

したがって'彼の思考の過程を探索することは､思想史的

に見ても､重要な意味を持

っていると考えられる｡

具佳的に追跡してみよう｡胡適は

｢My

country-Right

orwrong〉-Mycountry｣(私の租園は-

正しいか否かに関

わらず

-

私

の租園

である)というテーマに関して､注目す

べき文章

(英文)を残している

(一九

山四年五月一五日)｡こ

こで胡適は､正義の

｢ダブルスタンダード｣'つま-'

1

--∫_i_1-一

方で囲家の強権を抑制するための園内に向けた

｢正義｣が

あ-､他方で野外的な危機に封して蓉動される

｢正義｣が

あることを強調する｡個人の人権をふみにじる専横な国家

は'平時ならば個別の国家の法に優先する普遍的な

｢正

義｣に抑制されるべきである｡しかし､そうした専横国家

であったとしても､ひとたび他国の侵略にさらされた場合､

その国民は国土の防衛にこそ

｢正義｣を兄いだすだろう.

そう考える胡適は'こう締め--る｡｢私たちがもし国内

外の別にかかわらず通用するひとつの正常性のスタンダー

ドを採用しない限-'議論の共通の地盤はありえないよう

⑤

に思います

｣｡胡適は西洋が練-上げてきた

｢正義｣の説

得力と賓致力を疑わないが､同時にパトリオティズムを追

求することが

｢正義｣と抵鯛してしまう可能性も考えてい

る｡このとき'普遍的な正義と個別的なパーリオティズム､

地球規模の人類の正義と部分的な国民の正義はいかにして

両立しうるのか｡それこそが'胡適の抱えていたダブルス

タンダードであり'彼はこの両者を縫合する新たな地平を

模索していたのである｡

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

しかし､最終的に､そうした分裂は'普遍主義ないしコ

スモポリタニズムの強調に収束していく｡すなわち'

コス

モポリタニズムをパトリオティズムよ-も原理的なものと

みなすことによって'ダブルスタンダードを解消する方向

に向かう｡胡適は徐々に考えを明確にしてい-｡たとえば'

彼は'人類普遍の原理を立てることが'そのまま租園の保

全に直結するという論理を展開する｡それは'世界各国に

コスモポリタン的な人道主義が贋まることによって､軍備

がいかに不必要なものであるかをひとびとが理解するよう

になるtという線測に根嫁付けられている

(一九

一四年

一

⑥

二月

二

一日)｡さらに彼は'弱肉強食の強権主義を否定し

つつ'このように述べていた｡｢愛図は重要なことだ｡し

かし国家の上にさらに大きな目的'さらに大きな集圏があ

ることも知るべきである｡ゴールドウィン

･スミスが言う

｢Above

alt

Na

tLonsisHumanLty｣[すべての民族の上に人

警

]が

これである｣(完

l四年

l〇月二六的)｡彼はこの

理想に溢れた修辞のなかに'愛観に優越する普遍的=

不偏

的な命法､すなわちコスモポリタン的な友愛の理念を聴き

---JZj -

中歯文学報

第六十九冊

取ろうとするのである｡中国の

｢瓜分｣の危機を救うため

に必要なのは､革命のような政治活動ではな-､人類が共

有するべき普遍性を練-上げ'平和主義を貫徹することで

あ-'それが最も致率的なパトリオティズムにもなるとい

⑧

うのが彼の最終的な主張である

｡

パトリオティズムは､胡適に限らず'常時の中図人留学

生にと

ってきわめて大きな問題として吃立していた｡彼ら

がおおむね熱烈な租囲愛に貫かれていたことは想像に難-

ないが､害際には'彼らは政治的に無力な学生にすぎない

(冒頭でも述べたように'胡適がキリスト教と出遭うのは'

こうした状況においてであ-､そこには現賓の劣位を宗教

的な信仰によって碑倒しょうとする意園が見え隠れしてい

る)｡彼らはこのギャップと正面から向き合うこと､そし

て､できるかぎりそのギャップを解消することを目指して

い

た

が

'しかし､それはきわめて困難な道だ

った｡後年'

胡

適は

､

外国人に向けたある講演

(1九二六年)の中で'

次のように述懐している｡

l九

1四年'五年そして六年には'絶望の感覚がす

っ

か-浸透していました｡多-の若者が'外部に抜け出

す道がどこにも考えられないこと､そして前方にはど

んな光も見られないことを理由に自殺を選びました｡

その状況は､いつかどこかで革命が起こると人々が考

えていた清王朝の末期の数年とは違

っていました｡確

かに革命はやってきましたが､進むべき路から外れた

方向に押し流され､憂欝と絶望だけが後に残

ったので

す｡私の若い友人のひと-は杭州の西湖に身を投げま

した-

希望なき状況から脱出できる喜びをしたため

た､友人

への別れの手紙を残して｡この数年の間に'

人々は遂に政治の表面的な壁化のむなしさを悟-､新

時代の基礎とな-うるような新しい要因を捜し求めは

⑨

じめたのです

｡

そして､その

｢新たな要因｣は'新文学の導入による思

考様式の革命'すなわち､後に胡適自身によって

｢中国の

ルネサンス｣と名づけられる

一連の改革として硯賓化して

- 124-

いく｡胡適自ら主導した俗語文髄の改良

(言文

一致)'察元

培や銭玄同､黍錦輿を中心に達成された漢字の簡略化'魯

迅の

｢狂人日記｣に始まる俗語文学の誕生などに代表され

る

｢文学革命｣において､辛亥革命では賓現しえなかった

政治的革命が達成されたと彼は看倣しているのだ

(むろん､

こうした文学史的整理が事後的

･遡行的になされているこ

とは注意しなければならない)｡｢瓜分｣の危機に封虞でき

ないという政治的絶望を'文学によって埋め合わせること｡

だとすれば､文学革命において胡適らが政治を全面的に放

棄したというのは､あ-まで表層の理解に留まるだろう

ヽヽヽ

-

正確に言えば'彼らはあえて政治を放棄したのである｡

彼らの考えでは'最良の政治革命は､ふつうに考えられる

政治革命ではな-､

一見して政治と無関係な

｢文学革命｣

によってこそ可能である｡言い換えれば'彼らは'文学の

レベルと政治のレベルを隔てる壁を突き崩し'文学的であ

ることが同時に政治的であるかのような回路を作-上げた｡

多-の若者を沈欝な憂国の嘆きに追い込んだ政治の問題は､

文学の問題に止揚され'結果的に解消されることになる｡

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

私たちはこの引用部で表明された

一九

一四-一六年頃の

ヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽ

樽換を､政治の季節から文学の季節

への牽化と名づけてお

こう.そして､ここで重要なのは､この奨化が'先ほど述

ヽヽヽヽヽ

べた普遍主義による愛国主義の止揚､すなわちパトリオテ

ヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽ

イズムの季節からコスモポリタニズムの季節

への奨化とほ

ぼ同時に行われていることだ｡たとえば､『留学日記』の

初期において､次のテニソンの詩篇が引用され'胡適もそ

れに大

いに共感を覚え

て

いる｡〟HFatman

}s

thebest

cosm

op

otite＼Whotoveshisnative

country

be

st.″[自らの

租園を

最

もよ-愛するものこそ'最良

のコスモポリタンである]

⑲

(l九一三年四月)

｡この

l節は'その後の胡適がたどる道

筋を'ある程度線告していたと言えるだろう｡政治

(覗

賓)と文学

(理想)の乗離を埋め合わせる詩人の言葉に期

待を寄せる胡適は､この後､かなりの精力を割いて､中国

語による新たな文学の姿を構想することになる｡

その間の経緯を確認しておこう｡政治

への

｢絶望｣が世

を覆

ったという首の一九

一四年頃から'胡適は中国人の留

学仲間'と-わけ梅光辿'任叔永らとの交流を深めてい-0

125

中囲文学報

第六十九冊

首初は､詩のや-と-､

文学談議の麿酬から､文字論､比

較文化論に到るまで'積極的に議論を戦わせていた彼らだ

が､徐々に立場や考えの違いが鮮明になってい-ことが日

記からは謹み取れる｡そして'その決定的ともいえる敵酷

が､翌年の夏に表面化する｡

普初この敵齢は'文言を擁護する梅光辿'任叔永らと'

白話を支持する胡適との封立として表面化した｡｢半死の

文字｣である文言に代わって'よ-活力があ-､生活に密

着した文字､およびそうした文字をベースにした白話文を

使用すべきだと考える胡適に射して'梅光辿らは

｢字は思

想の符鋸であ-､思想がなければ字もない｡(-)字数[歴

史的俸続を負

った多種多様な文字量のこと-

詳者]が増え

れば思想もまたそれに従い'しかる後に言葉に内容が生ま

れる｣(完

l六年八月二三的)

と猫特の主張で論陣を張-

つつ､強硬に抵抗したのである｡彼らは､文字の慣値を測

定しょうとするという鮎は共有していたものの'新しさゆ

えに宿るエネルギーを重税するか

(白話派)'それとも長年

の俸統ゆえに宿る思想を重税するか

(文言振)'という鮎で

ははっきり封立していた｡しかし'よ-重要なのは'彼ら

の主張の是非よ-も'こうした文字の新書の封立が'その

まま来るべき文学のイメージ'具膿的には

｢詩｣について

の議論にずらされていったことだと思われる｡文言に宿る

俸続の重みと美的慣値を擁護していた梅光迫は'その論理

を敷桁しっつ､ジャンルの差異という硯鮎から白話と文言

の役割を峻別しようとする｡｢文章の腔裁は同じではない'

小説詞曲ならば白話を用いてもよいが'詩文ならばそうは

⑫

いかない｣(同年七月三日

)｡胡適はそれに野して'白話で

も十分に詩が作れることを立諾しょうとした｡こうして彼

が試作した白話詩は'審美的な側面から見ればあま-にも

平板で失敗作に終わったものの'その試み自膿は仲間うち

で高-許慣されたのである｡

私がはじめて白話詩を作

ったとき'友人のうち'[朱]

経農､[任]叔永'観荘[梅光辿]はみな精

一杯反射した｡

そこで二ケ月ほど､私は筆戦をせず､ただ白話詩を作

っていた｡｢賓地試験｣の結果を侯

って､私の主張の

726

是非を判定したかったのだ｡今取-立てていうほどの

目に見える成果は上がっていないとはいえ'｢黄胡蝶｣

｢嘗試｣｢他｣｢経農に贈る｣の四首は､すべて経農'

叔永､[楊]香備に賞賛されたので'反封する勢力は

徐々に消えていった｡経農は前日手紙を寄こし'白話

に反封しないのみならず'白話の詩をつ--'今

一度

｢白話｣の看板を掛けようとした｡私が喜んだのは'

⑲

言うまでもない｡(同年九月十五日)

この白話詩の暫定的な完成が､｢政治の季節から文学の

季節へ｣という問題系を内包した

『留学日記』の賓質的な

悼尾を飾ることになる｡この後'『留学日記』には白話を

用いた敷編の戯れの詩

(打油詩)が書き付けられ'また考

語学に関する学術的な知見が披渡されたりもするが'文学

に封する胡適の論理的な構えは'ほぼ

一九

一六年の段階で

完成していたと見て差し支えない｡そして'翌

一七年三月

にアメリカから韓国した胡適は'留学中に磨き上げた文学

観を武器にして'文学史上に残る華々しい活躍を見せるこ

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

とになるのである｡

ここで再度､議論を整理すれば'

一九

一四年という政治

への絶望の年を境に'胡適は'政治思想的にはコスモポリ

タニズム'文学論的には白話詩を来るべき新時代の理念と

して提示していた｡『留学日記』による限-'この両者は

彼の留学中の思想の機軸となるものであり､しかも'おそ

ら-両者は不可分に結びついている｡とはいえ'『留学日

記』の段階では､この両者を縫合するところまでは議論が

洗練されていないため'軍に徴かな交差を見せるだけで終

わってしまった印象は拭えない｡私たちは､しかし､鯖国

後執筆された彼の代表的なエッセイにおいて､この両者が

同

一の論理のもとで構想され'統合されていく過程を兄い

だすことができる｡

それはどういうことか｡しかし'先走って議論を進める

前に､｢文学の季節｣を象徴するこのふたつのアイディア

を､もう少し掘-下げて検討せねばならない｡

127

中国史学報

第六十九冊

A

コスモポリタニズム

そもそも'コスモポリタニズムはあ-まで西洋の思想史

上の概念であり､中国の侍続的な思想的用語には存在しな

い｡しかし､胡適にと

って､コスモポリタニズムは俸続的

な用語で十分説明

(朝詳)しうるものだ

った｡このあたり

の事情を見逃すことはできない｡もちろん'西洋の概念を

過去の東洋哲学の用語で勧請すること自膿は少しも珍しい

ことではないが'仔細に観察するといろいろと問題が見え

て-る｡たとえば､コスモポリタニズムの詩語としてしば

しば採揮される

｢大同主義｣との関係を見るとわかりやす

いだろう｡

周知のように

｢大同｣思想は､廉有馬をはじめとする活

末の奨法運動家にと

って､重要なキーワードであ

ったC彼

らは'王朝国家の秩序を支える超越的な規範の失敗を目の

首た-にして'かつて

『砥記』で描き出された

｢大同祉

曾｣による社食ネットワークの建て直しを構想する｡

三一ロ

で言えば､それは

一種の農本主義的

･平等主義的なユート

ピアだった｡彼らは'と-わけ日清戦争以降'解膿の危機

に直面した規範意識を穴埋めするために'古代の理想郷を

動員し､ありうべき秩序の再建を固ろうとする｡あ-まで

孔子を制作者とする考えにこだわった鮎からも推察できる

ように'康有馬は自らの主張を儒教的な馨想によって輪郭

付けようとしていたのである｡

それに封して､胡適のコスモポリタニズムにおいては'

侍枕的な理念を呼び出し'それによって自らの主張を位置

付けるという作業工程が鉄けている｡彼は'康有馬のよう

に遇か昔のユートピアに遡行する必要もなければ'または

『仁学』の講嗣同のように寓物に遍在する

｢以太｣(エー

テル)を仮構する必要もない｡｢大同主義｣の雛形はむし

ろ､胡適の目の前に用意されていた-

なぜなら'他なら

ぬ胡通自身が､民族

･国家の差異を乗-越えたコスモポリ

タンとして､異郷の地アメリカで華々し-活躍していたの

だから｡胡適にと

って､普遍的な秩序の回復は､儒教にお

ける大同主義の枠組みをそのままコスモポリタニズムに移

し襲えるだけで事足-たのである.

128

l家よ-

一族

l郷に至-､

l郷よ-

l邑

l園に至る｡

いまひとびとは

一団に到るとそれで終わ-だと考える｡

園の外側にさらに人類があ-'世界があ-'さらに

一

歩進めば大同の領域に昇ることを知らないのである｡

園に到ってそこで終わってしまうのは､自ら限界付け

⑲

ただけである

(一九一四年一〇月二七日

)

このとき'胡適が朱子学的な

｢修身斉家治国平天下｣の

綱領を念頭に置いていたことはおそら-間違いない｡その

古典的な枠組みを踏まえた上で'胡適は､朱子における最

高次の

｢天下｣を

｢人類｣｢世界｣に代替することになる｡

もちろん

一口にコスモポリタニズムといってもその種差は

⑮

様々だが

'

簡潔にまとめるならば､ここで述べられている

大同主義=コスモポリタニズムとは'微小な個が矛盾を季

むことな-同心囲状に接大Lt最終的に人類=

世界という

普遍的な境地にまで到達しうるという

一種の調和論である｡

ならば､ここで本質的な問題は'最高鮎がどこにあるかで

はな-'起鮎と終鮎が無矛盾に連頼するようなヴィジョン､

｢不朽｣の修節嬰

(福嶋)

つまり思考の形式的側面にこそ求められるべきだろう｡そ

して､そのような観鮎に立つとき､朱子学にせよ康有馬に

せよ胡適にせよ､個から普遍へのまざれのない純粋な俺達

を志向するというボインーを共有しているのが､はっき-

と見えて-る｡

さ

ら

に

､おそら-もう

一つ､胡適にとって暗款の

(しか

し重要な)参照項だったと考えられるのが'

1九〇二年に

その大部分が

『新民叢報』に掲載された梁啓超の代表作

『新民説』である｡よ-知られているように'この論文の

中で染啓超は

｢国家｣を

｢私愛の本位'博愛の極鮎｣とし

て最高審級の座に据えた｡その根嬢は次のように説明され

る｡

いわゆる博愛主義､世界主義が､そもそもどうして徳

の至-'仁の深みでないことがあろうか?とはいえ､

これらの主義が理想界を離脱して現苦界に参入するな

どということを､果たして期すことができるだろう

か?[…-]そもそも競争は文明の母である｡競争が

一

129

中国文学報

第六十九筋

目停止すれば'

文明の進歩もたちどころに止まる｡

1

人の競争が

l家を成し､

一家を通じて一族がなり､

1

族を通じて

1囲がなる.

一団は､園髄の最大圏[最大

⑮

領域]であ-､競争の最高潮である

｡

この年の梁啓超は

『新民説』のみならず'文学

･宗教

･

思想

･経済学その他賓に多種多様な文脈で仕事をした｡そ

の姿勢は､おおむね師匠である康有為ふうの大同主義を批

判し､弱肉強食の世界において生き延びるために

｢新民｣

(-国民)を組織しょうとする動機のもとで

1貰している｡

それに封して､留学中の胡適は､国家よ-も人類や世界を

上位に任じっつ'人類の幸福

(平和)がそのまま国家の幸

宿

(国土保全)に直結するような構想を抱いていた｡こう

した梁啓超と胡適の差異もまた､先ほどから論じている､

政治の季節から文学の季節への韓換を象徴するものである｡

賓際'胡適の文学史的整理においては､梁啓超の占める地

位はさほど大き-ない｡多-の支持を集めた彼の新文鯉の

｢魔力｣を認めつつも'胡適は'古文を基盤にした彼の文

膿が不徹底な失敗作だったという立場を崩していないので

⑰

ある

｡

梁啓超に封するある種の冷淡さは､胡適が対決Lt

葬-去ろうとした思想の所在を雄梓に示しているだろう｡

胡適が推進した文学革命は､後で詳し-論じるように

｢文

字の致用は達意にあ-､達意の範囲は最大多数の人間に博

⑲

達されたとき最も成功する

｣

という信念を潜在させていた｡

胡適は､梁啓超の啓蒙の努力に

一定の許債を輿え､自らも

その恩恵にあずかったことは認めているが'その政治的立

場

(愛国主義)においても文学改良

(新文憶)においても､

梁啓超ふうの啓蒙の博達範囲には限界があったと考えてい

る｡いずれにせよ'〟Above

atl

NationsisHumanity″と

いうコスモポリタン･クラブ

の

綱領は､主に儒教

(朱子学)

との修辞上の轄換を潜-抜けるなかで､胡適自身の確固た

る信仰へと昇華していったのである｡

とはいえ'コスモポリタン･クラブにおける多種多様な

異なる他者との出合いは'結局､大学という閉ざされた空

間の中で完結するものでしかなかったことも付け加えなけ

ればならない｡胡適は後年､昔時の雰囲気を次のように述

130

懐している｡

こうした別々の民族が挙行した[コスモポリタン･クラ

ブの]パーティにおいて'私たちは各民族のそれぞれ

異なった習俗に射してよ-

1暦深い理解を得たのです｡

さらに重要なのは､各民族の間に社交的接鯖と親密な

国際的友情が生まれたことによって'私たちが人種の

囲結と人類文明の基本的な要素を理解できたことでし

⑲た｡

口述の筆記者である唐徳剛は'この思い出を語る胡適の

様子を書き留めている｡｢胡先生は六十を越された時期'

私にコ-ネル時代の

｢民族パーティ｣のことを話されまし

たが'依然としてその口もとは昔時の香-をとどめてお-､

⑳

[思い出の]味わいが残

っているようでした

｣｡彼の目に映じ

ていた多種多様な民族や人種は'留学生組織の内部にのみ

存在する甘美なイメージであ-､あえて言えば

｢どこにも

ない場所｣としてのユー-ピアであ

った｡もちろん､いま

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

さら胡適をブルジョア

･イデオロギーの権化として批判す

るのも､あま-に凡庸である｡しかし'胡適ふうのコスモ

ポリタニズムがその後'十年代後半から二十年代前半にか

けての中国において'きわめて強い支持を得てい-ことは'

やは-重要な問題として認識されるべきだろう｡しかも'

その際､差異を抹消するコスモポリタニズムの甘美なイ

メージに'何らかの理論的な吟味が加えられた形跡もない｡

このことは､今後'批判的に検討されていかなければなら

ないと思われる｡

しかし'まずは､コスモポリタニズムを可能にした土壌

そのものの検討作業を始めるのが先決だ｡そもそも'二十

年代とは､第

1次大戦によって西洋の啓蒙理性にはっき-

と疑問符が付され､それに呼鷹するかたちで'ラッセルや

デ

ュ

ーイをはじめとする西洋の知識人が東洋の精神文明を

高-許惜し､また'政治史的にもウィルソンふうの普遍主

義

･多文化主義

(マルチカルチュアリズム)が積極的に唱え

られた時代である｡国内的にも､反帝国主義

･反植民地主

義をスローガンとする五四連動が起こるとともに'知的エ

- 131-

中岡文学報

第六十九竹

リートの間では'東洋精細の復権が啓高に叫ばれ'梁激浜

の

『東西文化及其哲学』(叫九二l年)がベストセラーにな

るような事態が起こっていた｡かつて

『新民説』で国家主

義を強調していた梁啓超でさえ､『欧瀞心影録』二

九

一九

午)では第

1次大戦前後のヨーロッパの状況分析を施した

上で'人類の四分の一を占める中国人が､物質文明の荒廃

⑳

の後で果たすべき役割を強調し

､

『先秦政治思想史』二

九

二二年)では欧州の国家主義の俸続に射して'中国の

｢反

⑳

国家主義｣｢超国家主義｣の倦枕を封置している

｡

ここで

彼は'それまでの国家主義からの轄回をほのめかすのみな

らず､人類普遍のコスモポリタニズムが､他ならぬ中国文

化にこそ俸統的に備わっていることを示唆しているのであ

㊨る｡弱肉強食の祉合進化論的な世界から生き延びるべ-､

西洋に倣

ったナショナリズムを鼓吹していた彼は'いまや

逆に

｢中国｣に普遍的な原理を兄いだすナショナリストと

してふるまう｡かつて自らが急先鋒とな

って批判した中岡

人の

｢国家意識の紋如｣こそ､むしろ肯定されるべき慣値

なのかもしれない-

この選巡において､彼の思想的立場

は椅麗に反輯している｡

このように､とりわけ二十年代以降のコスモポリタニズ

ムの展開については多-の語るべきことがあるが､ここで

は胡適との関係に注目する立場から､先ほど名前を奉げた

梅光辿の韓囲後の言説を検討することで満足しておこう｡

文学史

･思想史的に言えば'彼は､新文化運動

(西洋化)

に反封して俸続を擁護した復古的な東洋主義者として説明

されている｡しかし､その見立てには､敗にい-つかの疑

義が提出されている｡梅光辿らの東洋回蹄は決して彼ら自

身の孤立した考えではな-'むしろ西洋の学者が提起した

物質文明批判を継承したものではないか､というのがその

⑭

疑問のポイントだ

｡

害際のところ'彼を中心に結成された

雑誌

『撃衡』グループは'

ハ-ヴ7-ド大学のア-ヴィン

グ

･バピ

ッー

(白壁徳)を特権的に支持していた｡バビッ

トは東洋文明の精榊を持ち上げ､西洋の物質文明を乗-越

えようとしたが､その饗悪は､撃衡派によってそのまま律

儀になぞ-返されている｡だとすれば､私たちはここに､

他者=

西洋の欲望を内面化することによって'自らを表象

132

する手立てを掴む

｢オリエンタリズム｣の典型的なパター

ンを見なければならないだろう｡たとえば'梅光迫は新文

化運動着たちを批判する際､頻繁に

｢侶欧化｣という修辞

を使用するが､この表現には'｢異正の文化｣を

｢建設｣

するに菖たっては何よ-も正統的

(本来的)な西洋文化を

受容すべきであるという含意がある｡梅光過によれば､新

文化運動着たちは西洋文化の皮相的な受容に留まってお-'

その本質的な理解には造かに遠い｡｢彼らは西欧文化につ

いて贋大で精密な研究を有していない｡それゆえ知識は浅

⑮

-理解もひど-謀

っている

｣｡

ならば､西洋化は否定され

るべきではな-､むしろ積極的に推進されるべきではない

か｡新文化運動者たちの近代主義は､それが慣-の西洋を

前提しているという理由で批判されるのであり､だからこ

そ異の西洋文化が早急に掻取されなければならない｡

そもそも梅光辿にとって､来るべき理想の文化は西洋/

東洋の差異を消去し､互いの精華を十全に取-込んだとき

にはじめて成立しうるものだった｡｢ゆえに固有の文化を

改め､他者の文化を吸収するには､まずすべから-徹底的

｢不朽｣の修酎嬰

(福嶋)

に研究をおこない'きわめて明確な審判をし､それにきわ

めて詳細で首を得た仕事を加えるべきであり'そして'多

-の物事を合

一し中国と西洋を融合させた博学な大師が'

国人を先導し､風気をさかんにすれば､四㌧五十年後に致

⑳

果が表れるのを必ずや見ることができる

｣｡

梅光迫は'そ

の賓規の任務は世界の文明に通暁した少数のエリ1-が塘

うべきだと考える｡｢真正の学者は

一団の学術思想の領袖

である｡文化の先駆けは少数の優秀な人間によって拾われ

るのであ-'多数の凡人によってなされうるものではな

㊨い｣

｡しかし､繰り返しになるが､そうした

｢学者｣の雛

形は'バビットをはじめとする西洋の人文主義者に求めら

れていた｡ならば'東洋

(俸統)回蹄は'むしろ西洋の視

線の中にこそ内蔵されていると言わなければならない｡

さらにこの論鮎は'梅光辿が

｢文学

(批評)｣を特権的

に擁護していることからも補強することができる｡梅光迫

は､イギリスの杜倉秩序を再建するために

｢文化｣による

規範の再生を目論んだアーノルドを最大級に許債しっつ'

彼の

｢文学

(批評)｣のなかに､｢文化｣の最高鮎

へとアク

ー 133-

中国文学報

第六十九冊

セスする上での最上の導き手を兄いだす｡｢アーノルドの

文学批評は文化に到達するための手績きであることがわか

㊨る｣

｡こうした文学

(批評)の許債の背後には'哲学的言

語の語嚢があま-に抽象的であること

への反馨と､文学

(批評)的言語の具鰹性

への賞賛が潜在している｡梅光迫

は'哲学と文筆

(批評)の差異を次のように説明する｡

｢(一)哲学は多-抽象に走-､人生に接近しない｡文学

批評は事賓を重視し'具髄的な時論を行う｡(二)哲学は

多-専門用語を用い'それに通暁した人でなければ理解で

きない｡文学批評は普通の用語を用い

(文学創作もまた同じ

である)'人々に理解されやすい｡(≡)哲学者の思想はと

きに高尚だが文字は美し-ない｡堅賓な説理の文にはなる

が､垂術の文にはならない｡文学批評家の文ならば､説理

⑳

と蛮術を兼備することができるのだ

｣｡梅光迫によれば'

哲学が内賓を放いた抽象論しか語れないのに封して､文学

は地域的な特性まで含みこんだ､よ-賓質的で具膿的な

｢文化｣を語ることができる｡そして'哲学では汲み取れ

ない美学領域を賓装することによって､文学は普遍的な慣

値を帯びることになるというわけだ｡

つま-､彼にとっては､哲学が専門家的な秘敦に陥-が

ちなジャンルであるのに封して'文学は文化の具鰹的な精

髄を汲み取り､特殊性をそのまま普遍性につなげる上で非

常に有数なジャンルである｡そして

｢二十世紀の文化｣が

多文化の融合を前提とする以上､雷然哲学よ-も文学が前

面化されなければならない｡こうした彼の文化論=

文学論

が､人類の普遍性を追及するコスモポリタニズムと限-な

-接近していることはわか-やすい｡

それに射して'胡適は別の方向を向いているようにも見

える｡西洋文明を超克するものとして東洋文明を揚言する

ひとびとに封して'彼は終始冷淡に振る舞

ったのである｡

たとえば'文化に優劣はな-'いかなる文化も無候件で

｢世界文化｣になると考える梁淑漠の論法に封して､胡適

⑳

は

｢いかなる根椋があるだろうか?

｣

と

一蹴しているし､

後年'別の論文でも､ヨーロッパ文明がひとびとの欲求を

十分に満たしてきたことを挙げながら'｢この鮎からすれ

ヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽ

ヽヽヽヽヽヽ

ば'西洋近代文明は決して唯物的ではな-'むしろ理想圭

134

ヽ,,,,,,ヽ,㊨

義的

･精神的である｣とはっき-主張している｡梁淑浜や

梅光迫とは違って'胡適は西洋と東洋の絶封的な断層を見

逃せなか

ったのである｡とはいえ､こうした西洋文明の

｢精神｣の優位は'決してコスモポリタニズムを脅かすも

のではない｡胡適はここでへ西洋史の博枕に蓄積された理

念を最大限利用し､それを人類の幸福に供せよと説-功利

士義者

(ないしプラグマティスー)としてふるま

っているか

らだ｡彼にとって'西洋文明へのコミットメンIは､理想

のコスモポリタニズムの賓現化に向けた致率的な第

一歩で

ある｡

かくして､文言と白話の優劣をめぐって激し-封立した

胡通と梅光迫でさえ､二十年代のコスモポリタニズムのも

とでは'あっけな-その差異を縫合されることになる｡二

人の差異は'人類の普遍性に到るための経路の違い'つま

-活用すべき文化資源を東洋文明に求めるか'西洋文明に

求めるかの差異でしかないのである｡その経路の信悪性と

透明性そのものは疑われていない｡

｢不朽｣の修節撃

(福嶋)

B

白

話

詩

先述したように'文言詩の特権性を標梼する梅光迫の批

判に封して'胡適は白話詩を章際に制作してみせることで

療酬した｡しかし､同種の批判は､蹄国後も胡適の周囲か

らは絶えず巻き起こっていたと思われる｡たとえば'朱経

農は､胡適の馨表した

｢建設的文学革命論｣(『新青年』第

四巻第四鍍)に封して次のようなコメントをアメリカから

寄せている｡｢あなたの

｢白話詩｣はどれもすぼらしいも

のです｡聾に出して謹んでみても音韻

(リズム)があるし､

すぼらしい興趣や新しい内容もあります｡私はみだ-に反

封をする気は全-あ-ません｡しかし

『新青年』に掲載さ

れたほかの人の

｢白話詩｣は､ちょっと謹み積けることが

できなかった｡

[…⊥｢白話詩｣を馨達させようと思うな

ら'規則[韻律の決まり]がないわけにはいかないでしょ

㊨

う｣(l九l八年)｡胡適はこの意見に封して'｢近膿詩｣は

韻律からの自由

(｢詩鰭の大解放｣)によって達成されること

を強調し'はっきり反封の意を表明している｡そして､現

Ij5

中閥文学報

第六十九肘

在が白話詩の賓験段階であることに重ねて言及しっつ､胡

適は後人が新時代の白話詩の

｢規則｣をつ-つて-れるこ

とに期待を寄せる｡しかし､その尊言は後に､彼自身が

｢規則｣の定式化に着手することによって裏切られること

になる｡文言の優位性を突き崩し､白話の全面勝利を達成

するために､胡適は

｢詩｣の1盾赦密な理論化を急がなけ

ればならなかった｡｢白話がこの詩園を征服するときが到

⑬

来すれば､白話文学の勝利は完全なものとなると言える

｣｡

おそら-胡適には､後人に委託するような徐裕はなかった

とも言えるし､それ以前に､自らの手で定式化するほうが

手

っ取-早いという判断が働いたとも言えるかもしれない｡

いずれにせよ'ここで私たちはへ白話詩

(新詩)の

｢音

節

(リズム)｣の可能性を論じた彼の代表的な詩論

｢新詩を

談ず｣二

九l九年)を検討する必要があるだろう｡この論

文は､新文学の方向性をかなり明快に指示したという意味

でも注目に値する1

すなわち'このなかでは'文言の擁

護派にとって最後の聖地というべき

｢詩｣を制贋する据鮎

が示されているのである｡胡適は白話詩の韻律を特徴付け

るために'猫特の論理を展開してい-｡まず彼は､周作人

や康自情へ博斯年'愈平伯といった白話詩の賓作者を列挙

しっつ'｢詩髄の解放｣による成果を強調する｡すなわち'

苦乗の文言詩に比べ'感情表現はよ-繊細に､裏書はより

細やかにな-'また新式の標鮎符髄の使用によって､詩の

表現の幅は従来より格段に贋がったというわけだ｡こうし

た許債は'おおむね詩の内容面における達成に着眼したも

のであると言える｡しかし'それだけならば'本稿で取-

上げる意味はさほど強-ないだろう｡おそら-､この論文

で異に注目に値するのは'白話詩のリズムを位置付け'正

常化した箇所である｡

胡適によれば'文言詩の擁護派の根標は､ひとえに詩の

音韻やリズムの有無にかかっていた｡｢現在新詩を攻撃す

⑭

るひとの多-は'新詩に音節がないと言

っている｣｡しか

し､胡適はまさにこの期を棒倒しょうとする｡

新詩を攻撃する人はいるが'彼らは

｢音節｣が何たる

かを自分で理解しておらず'句末で韻を踏み'句の中

136

に

｢平平伏灰｣｢灰灰牢乎｣といった調子があれば､

それで音節が存在すると思っているのである｡中国の

音節末尾は母音終わ-

(いわゆる陰聾)でないならば'

鼻音終わり

(いわゆる陽聾)であ-'虞州の入聾を除

いては'別種の聾母を用いて末尾を終わらせるものは

存在しない｡したがって､中国の韻はきわめてゆるや

かである｡句末の押韻などはまさにきわめて容易なこ

とであ-'だからこそ古人には

｢押韻は問題あ-ませ

ん｣という皮肉がある｡押韻は音節

(リズム)の上で

最も重要度が低い要件である｡句中の平灰についても､

⑳

重要ではない｡

ここで彼は'文言詩擁護者にとっての生命線である

｢押

韻｣および

｢午灰｣の規則の存在債値をあっさ-と否定し

てしまう｡彼によれば'中国語の詩において最も重要なの

は'韻にこだわることではないし'そもそも白話に音節が

存在しないというのは端的に誤解にすぎない｡そのことを

根据付けるために'胡適は白話詩における致果的な

｢音節

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

(リズム)｣の仕組みを考察する｡そのメカニズムは､語

気の自然なリズム'および毎句内部で用いられている文字

の自然なハーモニーに大別され'その両者をうまくつなぎ

合わせてはじめて､白話詩は良質の作品た-うるというの

だ｡そして'この鮎に関して'胡適が高い許債を下してい

るのが'沈戸数の

｢三弦｣という詩である.そのl節｡

安達有

1段低低的土播'措佳了個弾三弦的人､却不能

⑳

隔断那三絃鼓畳的聾波

｡

胡適はこの一句の内部に'三箇所の双聾

(｢費｣｢遠｣/

｢有｣｢こ

/

｢段｣｢低｣｢低｣｢的｣｢土｣｢措｣｢弾｣｢的｣｢断｣

｢盗｣｢的｣)が使用されている事案に着眼する｡胡適によ

れば､三番目のDtH音で統

一された双聾のカテゴリー

は三弦の音響を模嘉してお-､さらに

｢揺｣｢弾｣｢断｣

｢藍｣の四つの陽聾

(鼻音終わり)は､残-の七つの除草

(母音終わ-)と相互に交用されることによって三弦の音

∵

の

｢抑揚頓挫｣を表しているという

｡

重要なのは'こうし

- 137-

中歯文学報

第六十九冊

た彼の理解がどれほど的を射ているかということよ-も､

むしろ､｢音節｣の意義が､詩の内容そのものを自然に反

映し'博達することに特化してい-ことである｡｢詩の音

節は'詩の意味から離れて濁立することはできない｣｢お

よそ詩意の自然な曲折'自然な軽重､自然な上昇下降を十

⑳

分に表現しえたものこそ､詩の最良の音節なのである

｣｡

胡適によれば'従来の文言詩において､音聾は基本的に詩

作上のルールに従属してお-'意味や内容とは関連が薄い｡

それに封して'白話詩の

｢音節

(リズム)｣はつつがな-内

容の倍達を遂行するための致果的な方法論であ-､意味の

純粋な受け渡しと意味内容の的確な具現化にこそ奉仕する

ものである｡ここで胡適が念頭に置いているのは'具標的

には

｢文学改良審議｣の第

一修に掲げられた

｢須言之有物

(｢物｣のあることを言うべし)｣の命

題であろう｡このとき'

古典詩の韻律は'まさに

｢物｣の俸達を阻害する悪しき慣

例にすぎない｡その上で､胡適は結論部分で､詩の理想的

な姿を語-始める｡彼は'詩人は何よ-も

｢具膿性｣を重

んじなければならないtと主張しっつ､李商隙のように唆

味で思わせぶ-な表現を戒め､極力明断でわか-やすい表

現を推奨する.これもまた'｢物｣を十全に膿現し'しか

もそれをできるだけ純粋なかたちで倍達するという彼の志

向を端的に表している｡要するに'形式面では中国語の特

色を生かした音節の重税､内容面では具膿性の重税という

I,

のが胡適の詩論の特徴であ

る

｡

非日常の輝きを湛えた崇高さを演出するのではな-､む

しろ逆に'思想内容の博達を最重要課題とした､きわめて

平明で自然な詩膿を追求すること｡それにしても'こうし

た胡適の理想は､

一般的に想定されるような詩のイメージ

とはまさに正反射ではないだろうか｡賓際'胡適のつくる

詩は意志倍達という局面では非常に致率的だが､美や崇高

の観鮎から言えばま

ったく許債できないだろう｡それは､

胡適の先行世代'とりわけ魯迅が構想していた詩論ともま

った-逆方向を向

いている｡魯迅の

｢文化偏至論｣｢摩羅

詩力説｣(ともに一九〇八年)といった論文が'超越的で彼

岸的な高みから民衆に覚醒を呼びかける崇高な詩人の姿を

措いていたとすれば､胡適は'そうした崇高さを意識的に

138

抜き取った上で､日常的な感情の地平に徹底して忠章に寄

り添い'その動きをうま-反映するものとして

｢白話詩｣

をイメージするのである｡また'別の観鮎から見るならば､

昔時はロシアフォルマリズムが墓頭した時期とも重なって

いるが'その代表者であるシクロフスキーは'日常言語と

詩的言語を厳密に直別した上で､後者の形式論を掘り下げ

ようとしていた｡しかし､胡適の詩論はむしろ'徹底的に

日常の

｢自然｣な地平にこそ寄-添うのであ-､そこでは

詩そのものの固有性はほとんど問題にならない｡したがっ

て､彼の議論は､賓質的に'詩の詩たるゆえんを無数にす

るような詩論であ-､私たちは'その無数化を要請した純

粋な俸達への志向こそを問題化しなければならない｡

徹底してポエジーを脱色しっつ'同時に話し言葉を反映

した

｢音節｣は確保すること'そして､まざれのない侍達

の遂行に限りな-特化すること｡その志向は､賓は文学革

命の最初期にまで遡れる｡

宋朝の大詩人の絶大な貢献は､ひとえに六朝以来の韻

｢不朽｣の修酎撃

(福嶋)

律の束縛を打ち破り'話し言葉に近いような詩膿を作

ろうと努めたことにある｡そのときの私の主張は'宋

詩を謹んだ影響を強-受けていた｡そのため､｢詩を

作ること文を作るがごと-すべし｣と言ったのであ-､

⑲

｢琢鐘粉飾｣の詩に反封したのである｡

この問題意識を引き継ぎつつ'胡適は'

一般的な意味で

のポエジーや崇高

(請)を解髄するかわ-に'人々の自然

な話し言葉に密着したリズム

(文)を作-出そうとした｡

彼は

1貫して'韻律ならぬ

｢音節｣と､口語文膿の

｢自然

さ｣とを統合しようとしていたのである｡古典詩

･詞

･曲'

⑪

いずれとも異なった

｢『白話詩』の音節

｣

は､封立関係に

あった

｢詩｣と

｢文｣を調停し､縫合し､止揚する澄明で

あ-､その止揚の過程で'内容のつつがない

｢侍達｣とい

う胡適の年来の課題は､かな-明確になるだろう｡そして

｢琢磨粉飾の詩｣は'そうした博達の純粋化を阻害し､メ

ディア

(文字)の物質性を露呈してしまうという鮎から排

除される｡ダメを押す意味で､また別のエッセイから引用

139

中囲文学報

第六十九珊

しよ､つ｡

文学は最もよ-職責を果たす言葉

･文字にすぎず､ま

た文学の基本作用

(職務)は

｢達意表情[こころを博達

し'感情を表硯する]｣であるので'第

一の候件は､情

や意をはっき-と表現し'博達し'謹み手に理解させ､

しかも容易に理解させ､決して誤解のないようにする

⑫

ことで

す

｡

文学は抽象的で晦溢なものではな-'むしろ具性的で明

断なものでなければならない'それとともに､文字の物質

性は限-な-無化されなければならない'そして何よ-

｢話し言葉｣に込められているはずの感情や内面をうま-

引き出さなければならない｡そうした彼猫特の文学観が､

ここでも顔をのぞかせている｡あたかも話者と野面してい

るかのような錯覚を生み出す'いわば距離ゼロの

｢文腰｣

をつ--だすこと｡この鮎において胡適は､同時代人の追

ヽヽヽヽヽヽヽ

随を許さないほどに徹底した音聾中心主義者である｡胡適

の讃者なら誰しも'きわめて

｢自然｣で平明な'そしてと

きにはあまりにも凡庸にさえ見える彼の文膿に､

一度は注

意を向けるだろう｡しかし､その透明な文腰の採用は､単

に彼の資質の問題に鋸せられるわけではな-'むしろ､五

四時期の言文

一致

(白話)連動が目指したひとつの理想の

境地を表すものなのである｡

三

｢不朽｣の修辞学

もう

一度'問題を整理しておこう｡私たちは'政治の季

節から文学の季節

へ､という持換を取り上げている｡そし

て､『留学日記』を讃解するなかで'

コスモポリタニズム

による愛国主義の乗-越えというテーマと､白話詩による

文言詩の乗り越えというテーマを兄いだすことができた｡

しかし､その両者はかなり密接につながっているにもかか

わらず､『留学日記』の段階では'まだその関係性が詳ら

かにされていない｡

⑲

そこで'私たちはこれから

｢不朽

｣

というエッセイを取

-上げてみよう｡｢新詩を談ず｣とほぼ同時期に構想され

- 140-

ていたこの論文は､ふたつのテーマの相同性をかな-明確

に告知している｡このなかで'胡適はまず､留学中のコス

モポリタニズムを改めて中園の停続的な思想用語と関連付

け､理論的に位置づけようとする｡その作業が彼にとって

非常に重要だったことは､彼自身がこの論文を敷度の改訂

によって注意探-練-上げていることからも裏付けられる

だろう

(1九l九年に執筆した初稿を'翌年英文で改作し､さ

らにその翌年に再び中国語で改訂した上で

『胡適文存』に収録)

｡

初稿バージョンではへこの時期沓表された陳濁秀や李大別

⑭

の評論との関連性が示唆されてお-

､

｢不朽｣が同時代的

な蓉想とかな-共振していることが謹み取れる｡

以下､具膿的に検討してみよう｡論文の冒頭､胡適は多

種多様な

｢不朽｣概念をふたつに分類してみせる｡すなわ

ち､ひとつは

｢霊魂の不滅｣という意味の不朽であ-､も

うひとつは

『春秋左氏俸』における

｢三不朽｣である｡胡

適によれば､前者は有神論における

｢精神｣の不滅を指し

ているが､他方､『左俸』の

｢三不朽｣とは､よ-知られ

ているように､次の三種類を指す｡｢(こ

立徳の不朽

｢不朽｣の修酎嬰

(福嶋)

⑮

(二)立功の不朽

(≡)立言の不朽

｣｡

そして､これらの

｢不朽｣概念は'いずれも儒教によって支えられた

｢中華

世界｣のシステムの中で重要な役割を果たしていたと言え

るだろう｡徳

･功

･言の

｢不朽｣は'儒教的な統治機構-

⑲

-

｢頑治システム

｣

-

を支える中心理念であり､その理

念が調整的な準堰鮎として作動することによって'士大夫

の欲望は儒家的な秩序の中で整流されることになる｡つま

-､徳

･功

･言は'有限的な個濃

(士大夫)の死を

｢不朽｣

の名のもとに意味づけLへ中華世界の秩序のなかに適切に

水路付けるための重要な結節難である｡おそら-胡適は､

こうした事情をよ-理解していたと思われる｡

整理すれば'｢死後の霊魂｣の不滅が土着的な信仰の土

豪なのだとすれば､胡適の挙げる

｢三不朽｣は､士大夫-

讃善人階層の理念を基礎付ける'よ-聖化された概念であ

る｡こうした両種の

｢不朽｣概念に関して､胡適は

｢言う

までもな-､｢三不朽｣説のほうが

｢霊魂の不滅｣説よ-

⑰

もずっと良い｣

と述べている｡しかし'胡適は積いて

｢三

不朽｣説の映鮎を三つ掲げている｡第

一に

｢不朽｣となれ

141

中国文学報

第六十九冊

る人間は'

墨子やイエスらのごと-'きわめて非凡な人間

に限られていること｡第二にこうした

｢不朽｣は楽観的な

観念によって着想されてお-'死後の震魂における

｢地

獄｣のようなネガティヴな制裁は設定されていないこと｡

第三に

｢徳｣｢功｣｢言｣の三つの範囲

･境界が不明瞭であ

ること｡これらの映鮎を克服するために'胡適が提唱する

のが

｢融合的不朽論｣である｡

ここで胡適は､ライプニッツの

『モナドロジー』を援用

しっつ'ふたつの

｢我｣(私)概念を設定している｡

私というこの

｢小我｣は濁立した存在ではない｡無数

の小我と直接的あるいは間接的な相互関係を持つもの

であ-'融合の全鰹や世界の全鰹と相互に影響しあう

関係を持つものであ-､融合や世界の過去

･未来と因

果関係を持

つものである｡様々な先行する原因や'

様々な現在の無数の

｢小我｣､そして無数の他の勢力

によ-もたらされた原因､それらはすべてこの

｢小

我｣の

一部分を構成している｡私という

｢小我｣に

様々な先行する原因を付け加え'また様々な現在の原

因を付け加え､それが俸えられてい-と､さらに無数

の将来の

｢小我｣を生み出すだろう｡こうした様々な

過去の

｢小我｣'現在の

｢小我｣､将来の無窮の

｢小

我｣は'

一代また

一代と博えられ'僅かな量にまた僅

かな量が加えられてい-.

1筋の練のように博えられ､

連綿として絶えることがない｡ひとつの川が勢いよ-

ほとばしって'滑々として絶えることがない.-

こ

れこそ

｢大我｣である｡｢小我｣は消滅してしまうだ

ろうが､｢大我｣は永遠に不滅なのである｡｢小我｣は

いつか死んでしまう存在だが､｢大我｣は永遠に不死

⑲

であ-永遠に不朽なのである

｡

胡適はここで､空間的

･時間的に遍在する

｢小我｣の絶

佳を

｢大我｣と呼んでいる｡文化的な差異や時間的な落差'

政治的な断層は

｢大我｣から見ればほとんど問題にならな

い｡胡適は'歴史上かつて存在し'そしてこれからも生ま

れるであろうあらゆる

｢小我｣をそのものとして包み込む

142

という美しい調和論を奏でつつ､個別的な存在がそのまま

普遍的な存在に短絡する道筋を描き出している｡ほとんど

宇宙大にまで贋がる沃野そのものとしてイメージされる

｢大我｣は､ある特定の時空でしか通用しない儒教の理念

をはるかに凌駕する｡｢中園の儒家的な宗教は'父母の観

念'租先の観念を提出することによって人生における

一切

⑳

の行為の制限を行

っている

｣｡つまり融合的不朽論とは､

こうした儒教の三不朽を乗-越え'儒教の

｢制限｣を解除

した果てに兄いだされるひとつの視座なのである｡そして'

こうした

｢不朽｣概念の組み換えは'胡適自身の大きな韓

換をも意味していた｡たとえば'留学中に書かれたもうひ

とつのブラウニング論において､胡適は'人間の理性と良

識に全幅の信頼を寄せるブラウニングに儒教の蓉想との類

似を見ていたのである｡｢儒家はブラウニングと同じ-､

人間の個性と人間の存在

･行為の不朽をと-たてて強調し

ている｡彼らは決して滅びない三つの不滅のものを信じて

⑳いる

｣

｡しかし蹄国後

｢不朽｣を書いた時鮎の胡適ならば'

昔然ブラウニングに

｢融合的不朽｣の理想形を見ただろう｡

｢不朽｣の修鮮撃

(福嶋)

私たちは､ここでも'首初肯定的に捉えられていた

｢三不

朽｣が別種の

｢不朽｣に取って代わられるプロセスを尊兄

することになる｡

超歴史的

･超空間的に遍在する不朽の

｢大我｣｡この新

たな不朽を演出する修節が'個別のパーリオティズムを乗

-越えたコスモポリタニズムの修辞と等しいことは容易に

想像できる｡賓際'後年､胡適が英語で行

った講演では､

｢大我｣が

｢人類｣や

｢世界｣とほぼ同義語として用いら

れているのである｡かつてのコスモポリタン･クラブの綱

領は'ここにもはっき-反響している｡

この

l連の推論は融合的不朽

(soclallmmortatlty)の

宗教とでもいうべきものに私を導きます｡というのも'

その推論は本質的に次のような考えに基づいているか

らです｡つま-､社食的自我による影響の蓄積の産物

である小我

(lndtvLduaLseLf)が､より大きな自我の上

にあらゆる存在やあらゆる行動のぬぐえない痕跡を残

留するという考えなのですが､その大きな自我とは

- 143-

中国文学報

第六十九冊

｢融合

(soctety)｣

や

｢人類

(Humanity)｣もし-は

｢大なる存在

(GreatBelng)｣と名づけられるかもし

れません｡個濃は死ぬかもしれませんが､その個鰹は

この不朽の大我

(GreatSetf)のなかで生き頼けている

㊥

のです

｡

このように

｢不朽｣には'『留学日記』以降のコスモポ

リタニズムがはっきりと刻印されている｡そして'この時

期の胡適は'精力的に

｢不朽｣の理念の作品化に励んでい

た｡たとえば

｢不朽｣を馨表した翌月の

『新青年』に掲載

された戯曲

｢終身大事｣は､コスモポリタニズムと文学が

再度交差した作品であ-､｢不朽｣の理念を寮作の面から

補強するような役割を果たしている｡あらすじを含めて簡

単に説明しよう｡留学鋸-の若い女性田亜梅には将来を誓

い合

った男性がいる｡彼女は結婚を望むが両親はそれに反

封する｡母親はいかがわしい占い師のお告げに従

ってこの

結婚を不吉だと主張し'

一見進歩的に見える父親も母親の

迷信を噸笑するにも関わらず､田姓と陳姓とは租先を同じ

-する

｢同姓｣ゆえに結婚はタブーだと主張するのである｡

田亜梅は絶望してこう叫ぶ｡｢お父さん!お父さんはず

っ

と迷信的な風俗をやっつけようとしていたけど'結局のと

ころ迷信的な塞廟の決まりはやっつけられないなんて､わ

⑳

たし夢にも思わなかった｣

｡そのとき'悪人から手紙が届

-｡｢これは僕らふた-だけの問題だ､他人は関係ない｡

⑲

きみが自分で決めるべきだ｣｡この呼びかけに歴じて彼女

は家を出る｡

この作品の主題は明白である｡母親は土着的共同健の論

理に束縛され､父親は儒教的な規範意識から逃れられない｡

この両者が'｢不朽｣における

｢塞魂の不滅｣と

｢三不朽｣

に封雁していることは言うまでもない｡そして､そうした

悪しき因習から町並梅を救い出すのは懲人の男性の

｢呼び

啓｣であり､イプセンの

『人形の家』をなぞるかたちで彼

女は

｢家出｣を敢行する｡ならば､不在の男性の聾の呼び

かけに腔じて外部に脱出する田並梅の行き先は､中国人で

あることが同時にコスモポリタンでもあるような新たな

｢不朽｣の世界のほかにはあ-えない｡田並梅が待望する

144

のは'土着の因習と儒教の因習をともに乗-越えた､い

わ

ば

｢すばらしき新世界｣なのだ｡ここに私たちは､文

学

(戯曲)とコスモポリタニズムが融合したひとつの例を見

ることができる｡

しかし､その融合は既に

｢不朽｣において示唆されてい

たー

胡適の詩論の要石というべき沈ヂ款の詩が'｢不朽｣

のなかに引用されているのである｡この詩は

｢不朽｣(政

治)と

｢新詩を談ず｣(文学)を媒介する蝶番のような役割

を果たしている｡ここに'コスモポリタニズムと白話詩

(言文一致)の接黙があからさまに生じて-る｡

そこに

｢低い土壁があって'三弦を弾-ひとをその中

に囲い込んでいる｣[一座低低的土播､遮着一個弾三弦的

人]とする｡その三舷の音波は空間の内部に無数の波

動を起こす｡その振動した生気の質鮎は､直接的間接

的に周囲の無数にある空気の質鮎を振動させる｡この

波動は近-から遠-まで行き渡ることによって､無窮

の杢間に到る｡現在から賂乗まで､いまこの剃郡から

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

無量の剃郡､無窮の時間に到る｡これこそ､もう不滅

⑭

不朽なのだ

｡

胡適は

｢三弦｣の音を暗室の束縛を超克した'いわば超

歴史的に遍在しうるものと考えている｡それは時空を越え

て無矛盾のままで染み渡-'｢無窮｣で

｢不朽｣の

｢融合｣

に到着するだろう｡そしてそのような遍在する音色こそ'

｢新詩を談ず｣において'最良の白話詩として稲えられて

いた皆のものではなかったか｡白話詩を騒動する修辞と､

コスモポリタニズムを駆動する修節は'時空を越えた無制

限の世界と卑小な個人を接合する鮎ではっきり共通してい

る｡こ

のように

『留学日記』に萌芽する

｢政治の季節から文

学の季節へ｣の韓回は'｢不朽｣における白話詩とコスモ

ポリタニズムの修辞上の縫合によって'さしあた-の完成

を迎えたのである｡紛れのないきわめて純粋なコミュニ

ケ

ーションを志向すること'個別の能力の差異'文化的差

異'経済的な格差､その他すべての差異を消し去-'遍在

145

中国文学報

第六十九冊

する波動のイメージのもとで諸個人を統合することへそし

て'俸達を地球規模

･人類規模にまで接張すること｡留学

期以来の胡適の勢力は'これらの目標のイメージ化に注が

れる｡もちろん'こうした馨想を誇大妄想的だとして噸笑

するのは容易いが､しかし'諸々の差異を解消する思考様

式は､必ずしも胡適に限

った話ではない｡賓際､こうした

費想そのものは､たとえば

｢文学の季節｣から再び

｢政治

(マルクス主義)の季節｣

へと韓回を見せ始めた

一九二〇

年代後半においても'なお兄

いだすことができるだろう

(l例を挙げれば'いわゆる

｢創造穂の左旋回｣が政治への深い

洞察というよりは､革命や大衆へのロマンティック

(文学的)な

賛美に基づいていたことはよく知られている)

｡

胡適自身はやや方向を襲えている｡｢不朽｣以後の胡適

は､白話詩そのものの整備を行うよりも'『国語文学史』

(一九二七年)や

『白話文学史』(一九二八年)といった著作

のなかで､｢白話文学｣の歴史的な正富化を目指している｡

自ら言うように､彼の白話詩

へのコミッーメンーは'あ-

まで従来にない先例をつ-るための

｢嘗試

(こころみ)｣に

限られてお-､それ以上の追求については禁欲的である｡

胡適が先鞭を付けた新詩は､しかし'成功したとは言いが

たい｡賓際､後年彼はある講演のなかで､四十年前の新詩

連動とその展開を'次のように苦々し-振-返っていたと

いう｡｢新詩は軍に

｢嘗試｣にすぎなか

ったのであ-､今

に至るまで完全な成功を果たしておらず､ただ軍に口火が

⑮

切られただけである

｣｡その上で'胡適は'新文学は新詩

のみならず長編小説や戯曲においても遂に良質の作品を生

み出しえなかったと判断している｡この述懐はある程度､

正鵠を射ていると言うべきだろう｡

とはいえ､胡適がコスモポリタニズムと白話詩を通じて

企画していた

｢俸達の純粋化｣の問題系そのものは､賓際

には脈々と継承されている｡たとえば､創造杜の詩論'大

衆語論争'革命文学論戦'第三種人論争などにおいて

｢倍

達｣は

一貫して問題化されているLtしかも最終的には紛

れのないコミュニケーション空間のイメージが優勢になる

鮎においても胡適と共通している｡自己の同心囲状に贋が

る想像的な風景のなかに他者を取-込み､回収すること｡

- 146-

少な-ともこの鮎においては'右翼と左翼､保守と革新の

別を問わず'多-の中国近代文学者たちが胡適ふうの思想

圏域に屠していると言うことができる｡胡適は､政治思想

的にも文学論的にも'五四以降の言説杢間におけるウエル

メイドな類型をほぼ書き壷-してしま

った｡そして､彼の

諸論文は'おおむね

｢不朽｣で示された調和論的な馨想の

圏内にあると考えられる｡

四

結

語

以上のように､

一九二〇年前後の胡適は'個別から普遍

に到るための

｢純粋な倍達｣を問題化していた｡賓際のと

ころ､胡適は'きわめて巧みに

｢政治と文学｣を縫合して

みせたと言えるだろう｡この手際のよさは'同時代におい

て確かに際立

っている｡だとすれば､今後追及されるべき

課題は'彼の巧みな縫合が二十年代後半以降いかなる締結

を迎えたかという問題であ-､また'近年胡適の著しい再

許債を遅行している解揮共同鰹が'どれだけ彼

の巧みな

｢縫合｣を吟味しえているかという近代文学研究の言説室

｢不朽｣の修辞学

(福嶋)

間に関する問題でもある｡それはまた'胡適の名に託して

現在'肯定的に語られている

｢個人主義｣や

｢自由主義｣

の内案を再検討することにも

つながるのではないだろうか｡

しかし､それらの問題を論じる紙幅は残されていない｡

その問いに答える作業は'また別途なされなければならな

い｡しかし'最後にひとつだけ'胡適ふうのコスモポリタ

ニズムに封して'最も早い段階からイロニカルな異議を申

し立てていた文学者の言葉を引用しておこう｡以下の文章

は'｢不朽｣よ-以前に書かれているものの'胡適に封す

る暗款の歴答のようにも讃めて-る｡

私が阿Qのために正博を書こうという気にな

ったのは､

もう

一年や二年のことではない｡しかし書こうと思い

つつも､あれこれ選巡してしまう｡ここからしても､

私が

｢立言｣の人ではないのは十分明らかである｡昔

から不朽の筆というものは'すべから-不朽の人を俸

えるものなので､人は文を以

って停わ-'文は人を以

って俸わるとなるとー

結局'誰が誰によって俸わる

147

中国文学報

第六十九冊

のか､

だんだんよくわからなくな

ってくる｡ともあれ､

ついに阿

Qを備えることにしたが､あたかも脳裏に鬼

⑳

(幽塞)が宿

っているような感じがする｡

阿

Qは

｢不朽｣の人物ではない､と魯迅は明言している

-

このつまらない人物を

｢博達｣する上でつきまとう､

｢幽霊｣のような居心地の悪さとともに｡もちろん､不朽

ならぬ阿

Qが'中国近代文学のみならず世界文学に名を連

ねる主人公となり､他方'胡適をはじめとする新文学の作

家たちがつむぎだそうとした

｢不朽｣の主人公が'今やほ

とんど忘却されているのは'皮肉でも何でもない｡私たち

が見据えなければならないのは'他ならぬその必然性では

ないだろうか｡

註①

GrLeder,JeromeB

Hu

ShLh

an

dtheCh

meseRenalSSanCe･

LlberalLSm

lntheChinese

RevolutLOn

]9]7･]937

Harvard

UnlVerSltyPress,)970,)990p.40

｢ス

-

･

7-｣

とは昔

時の胡適

の

自

稀｡なお､

l九二

三

年の手紙に'綴-を

｢Suh

HuJから

｢HuShlhJに埜吏する旨の説明がある｡『胡適全

集』(四十)(安徽教育出版赦､二〇〇三年)二1九頁｡以下､

『胡適全集』からの引用に際しては'『全集』と略記した上'

巻数と頁数を記す｡

②

胡適の受賞論文

"ADefenceofBrownLng〉sOptlmLSm"は

『全集』(三十五)で謹む

ことができる｡さらにへその翌年

には'ブラウニングの美学と儒教の博統思想を結びつけた

"ThePhlLOSOPhyofBrownlngandConfuclanlSm"(同書所

収)が馨表

さ

れてい

る

ことにも注意したい｡

③

『全集』(二十七)

一五四百｡

④

｢留学日記｣『全集』(二十七)

1三二頁｡

⑤

同上､三

二

l頁｡"(tseemstomethatunlessweadopt

onestandardofrlgh

teousnessbothwLthln

andwithoutour

country,wehaven

ocommongroundonwhich

w

ecan

argue

⑥

同上､五八四頁｡

⑦

同上､五三

l頁｡｢愛国是大好事ー惟告知国家之上更有

1

大目的在.更有

1更大之圏健在ー葛得宏斯密斯

(GoLdwLn

smith)所謂

｢寓囲之上猶有人類在｣(AboveaLLNattonsIS

Humanlty)是也｡｣

⑤

『留学日記』に

お

けるパトリオティズムの馴致に注目した

ものとしては､Grleder前掲書､と-わけ第二章を参照｡本

稿も彼の議論には大いに示唆を受けている｡

148

⑨

"TheRenalSSanCelnChlna"『全集』(三十六)

l六四頁｡

"tn19)4,)9)5and19)6therewasanall･pervadLngsense

o

fdespatr.Anumb

e

ro

fy

oungm

encommlttedsulCldebe･

causetheycoutdthlnkof

noway

ou

t,couldsee

noray

of

rghtaF

ead

Htwas

n〇二

ike

those

-astyears

of

theManc

hu

Dynasty

,when

peopte

knewth

atsomewhere

andsome

t