View
222
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Presentación del profesor Carlos Alza "Transparencia y Corrupción en la Gestión Pública". Antes del Taller del 27 de Noviembre del 2009. Organizado por la Red de Políticos Plataforma Democrática y la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Citation preview
Lima, 27 de noviembre del 2009
Carlos Alza BarcoDirector Ejecutivo de PAR
Corrupción y Transparencia en la
Gestión Pública
Lima, 27 de noviembre del 2009
Decía Nietzche que existen cosas que se corrompen de modo
elegante y otras de modo grosero. Los quesos azules, los vinos, se
corrompen con elegancia, y es una convención entender que ello es así. Un tomate, una cebolla –en
cambio– se descomponen de modo pestilente y haciendo notar su
corrupción.
Lima, 27 de noviembre del 2009
APROXIMACIÓN A LA CORRUPCIÓN
Definición clásica1. Uso del poder. 2. Uso de los
bienes públicos
3. Beneficio privado
Propuesta desde el Enfoque de Derechos
Relaciones entre funcionarios públicos y ciudadanos que afectan:
1.Correcto ejercicio de la función pública
2. Debido uso de los bienes públicos.
• Incidencia en la práctica de
funcionarios públicos
• Funcionario público es único actor
- Afectando derechos
fundamentales de las personas
• Se incorpora al ciudadano como actor• Se incorpora una mirada desde los
derechos de los ciudadanos
Lima, 27 de noviembre del 2009
LA CORRUPCIÓN …más que un problema patrimonial…
La lucha anticorrupción no es solamente una dinámica desde el Estado hacia las
otras esferas, sino también una acción que involucra a la sociedad en su conjunto.
Por ello es necesario:
A) Fomentar la toma de conciencia por parte de la ciudadanía respecto a su
rol en la lucha anticorrupción, desde los espacios cotidianos hasta la interrelación sociedad-
Estado.
B) Fomentar la denuncia y el “reproche social” frente a actos de corrupción por
parte de la ciudadanía y de los propios funcionarios
públicos.Lámina: Cfr. Defensoría del Pueblo
Estado
Ciudadanía
Esfera Público - Política
Lima, 27 de noviembre del 2009
¿Qué es lo que se ha venido haciendo en términos de lucha contra la corrupción?
Organizaciones y organismos internacionales Entidades públicas
PROETICATransparencia internacional
Ciudadanos al DíaManos Limpias
Consejo Nacional AnticorrupciónContraloría General de
la RepúblicaOficina Nacional Anticorrupción
Se han realizado acciones de Incidencia sobre el Estado:Iniciativas normativas, judicialización
oAcciones de Incidencia sobre la población de manera masiva:
-Campañas de fomento de valores y promoción de la Ética.
- Mediciones de percepción
El fenómeno ha sido atendido de modo unidireccional: del Estado hacia la ciudadanía (normas) o viceversa (percepciones), pero no se han realizado acciones para atender el fenómeno integrando ambas direcciones (Estado Ciudadanía)Lámina: Cfr. Defensoría del Pueblo
Lima, 27 de noviembre del 2009
PRINCIPALES PROBLEMAS
• Débil estructura ética
• Corrupción como práctica social (vida cotidiana)
• Habituación a las prácticas de corrupción
• Tolerancia a la corrupción
• Sistema de gestión pública ineficiente
• Corrupción en la administración del Estado
• Ausencia de denuncia por desconocimiento, indiferencia o falta de vías adecuadas
Lima, 27 de noviembre del 2009
Mejora de la calidad de la decisión de gobierno o de la formulación de las políticas.
Movimiento disciplinario y profesional
Dos tendencias para estudiar la administración pública
A) Política pública
B) Gestión pública
Más profesional que disciplinaria
Reorganización y gestión del aparato gubernamental.
Lima, 27 de noviembre del 2009
¿Qué entender por gerencia pública?
Incluye a los oficiales (electos o designados) y las organizaciones (agencias) que ejercen autoridad ejecutiva, así como su impacto agregado en la política pública.
Está referida al desempeño de la función ejecutiva en el gobierno: tomar decisiones sobre propósitos y acciones en contextos específicos y satisfaciendo criterios de razonabilidad
(Lynn)
Lima, 27 de noviembre del 2009
¿Qué debemos entonces enfatizarlos gerentes públicos?
Obtener orientación y
respaldo de ciudadanos y
colaboradores: énfasis en
gestión política y
deliberación como
fuentes de legitimidad
para la función ejecutiva
Producir resultados y ser juzgados en función a ellos: énfasis en la responsabilización por el desempeño y la evaluación de resultados en el marco del mandato
Ambos énfasis requieren conjuntos diferentes de habilidades y atributos por parte del
gerente…
Lima, 27 de noviembre del 2009
Ética Pública
Lima, 27 de noviembre del 2009
Ley No. 27806. Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. TUO aprobado por Decreto Supremo No. 043-2003-PCM.
Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado por Decreto Supremo No. 072-2003-PCM.
Ley General del Ambiente, Ley 28611 (art. II, 41 y ss) Derecho a acceder adecuada y oportunamente a la información
pública sobre las políticas, normas, medidas, obras y actividades que pudieran afectar, directa o indirectamente, el ambiente.
Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, Ley NO. 28245 (art. 29 y ss) Información ambiental: información de que dispongan las
autoridades en materia de agua, suelo, aire, flora, fauna y recursos naturales en general, así como sobre las actividades o medidas que les afecten o puedan afectarlos.
Obligación de las autoridades del Estado de proveer esta información.
DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Lima, 27 de noviembre del 2009
LA RESPONSABILIZACIÓN EN AMÉRICA LATINA
Lima, 27 de noviembre del 2009
ACCOUNTABILITY
Lima, 27 de noviembre del 2009
ACCOUNTABILITY
ANSWERABILITY: implica explicar y justificar las acciones, puede ser ex ante o ex post.
RESPONSIBILITY: hacer lo que está de acuerdo a las reglas, y a los estándares morales al mismo tiempo, y asumiendo las consecuencias de esas acciones.
RESPONSIVENESS: dos situaciones diferentes: La capacidad y voluntad de proveer asesoría
oportuna y de implementar rápidamente y dentro del presupuesto las políticas (Martín, 1997:2)
La manera en la que públicamente se proveen los bienes y servicios [consumidores, usuarios, clientes, ciudadanos]’ (Martín, 1997:2)
Lima, 27 de noviembre del 2009
ACCOUNTABILITY
Responsabilización política: Los políticos rinden cuentas directamente al público. Los que ejercen el poder público en sociedad deben responder por el ejercicio de ese poder. (CIPFA, 1998:10; Stewart, 1992)
Responsabilización de gestión: Los funcionarios rinden cuentas a sus
superiores a través de la línea jerárquica hasta el jefe político. (CIPFA, 1998:10)
Lima, 27 de noviembre del 2009
ACCOUNTABILITY
Depende de dos factores: (CLAD, 2000) Capacidad de los ciudadanos para actuar en la
definición de las metas colectivas de su sociedad. Mecanismos institucionales que garanticen el control
público de las acciones de los gobernantes, no sólo mediante las elecciones, sino también a lo largo del mandato de los representantes.
Carácter multidimensional (Cunnill, 1997). Formas de control complementarias: (CLAD, 2000)
Control parlamentario Control de procedimientos Control social Control de resultados Competencia administrada
Lima, 27 de noviembre del 2009
CONTROL PARLAMENTARIO
Los controladores son los políticos.Principales mecanismos:
Evaluación de nominaciones por el CongresoControl presupuestario Comisiones parlamentarias de investigación y fiscalizaciónAudiencias públicas para discusión de leyes y proyectos
Dificultades:Requiere un sistema de check and balances que funcioneUn Congreso fuerteConflictos por las mayorías
Lima, 27 de noviembre del 2009
CONTROL DE PROCEDIMIENTOS
Los controladores son los burócratas.Principales mecanismos:
Evaluación Comisiones administrativas de fiscalización del comportamiento financiero y jurídico.
Tribunales de cuentas Auditorías independientes Poder Judicial
Dificultades: Requiere burocracia profesionalizada Requiere un sistema de valores éticos muy
fuertemente afincado en los burócratas ¿Quién controla a los controladores? Teoría del Principal-agente
Lima, 27 de noviembre del 2009
CONTROL SOCIAL
Los controladores son los ciudadanos.Principales mecanismos:
Referéndum Revocatoria y
remoción de autoridades
Demanda de rendición de cuentas
Sistemas de vigilancia ciudadana
Lima, 27 de noviembre del 2009
CONTROL SOCIAL
Dificultades: Exige articulación con las instituciones de la
democracia representativa, en lugar de contraponerse a ellas.
Requiere fortalecimiento de capacidades institucionales del Estado.
Necesita un diseño organizacional del Estado que permita y promueva la participación.
Necesaria difusión de la información. Peligro: “privatización de la sociabilidad” (Lechner,
1998) o la “declinación del hombre público” (Sennett, 1978)
Problemas de desigualdades sociales muy grandes en países en desarrollo.
Lima, 27 de noviembre del 2009
Evaluación de los resultados de las políticas a través de burócratas entrenados para realizarla.
Busca dos cosas: Modificar el comportamiento auto-referenciado del
burócrata, fiscalizándolo a través de metas claras y contractualizadas.
Conformar una modalidad de accountability basada en el desempeño (eficiencia, eficacia y efectividad en el gobierno)
Dos problemas: Existencia de más de un controlador y la consiguiente
necesidad de compatibilizar la acción de los diferentes grupos.
Cómo se definen los objetivos a ser perseguidos por la evaluación de los resultados (Przeworski, 1998)
CONTROL DE RESULTADOS
Lima, 27 de noviembre del 2009
Aumenta el número de proveedores de servicios Competencia guiada por índices y metas contractualizadas entre el
órgano gubernamental central o una agencia regulatoria y los prestadores de servicios públicos
Burócratas sancionan, penalizan, recompensan o procuran corregir la actuación de los proveedores.
Aspectos positivos: Estado-red Enfatiza al consumidor de los servicios públicos Creación del espacio público no estatal Involucra a varios actores
Dificultades: Se requiere mecanismos contractuales adecuados Marco regulatorio debe ser claro y fuerte Capacidades profesionales y técnicas Control de la competencia sin controlismo estatal
COMPETENCIA ADMINISTRADA
Lima, 27 de noviembre del 2009
Retos en la construcción de una ética pública
• Construcción de mecanismos de Accountability, control y sanción.
• Fortalecimiento de las políticas de transparencia y acceso a la información pública
• Políticas anticorrupción con enfoque de derechos• Mejoramiento y eficiencia de los sistemas de gestión
administrativa del Estado• Promoción de un cambio cultural en la lógica del
servicio público y de no permisibilidad de la corrupción
Lima, 27 de noviembre del 2009
Bibliografía
Crozier, M. (1969) El fenómeno burocrático. Ensayo sobre los sistemas de organización moderna y sus relaciones. B. Aires: Amorrortu, 1969.
Lindblom, C. (1991) El proceso de elaboración de políticas públicas. Madrid: MAP.
Merton, R.K. (1972) Teoría y estructura sociales. México: FCE. Capítulo VIII.
Lynn, L.E. (1996) Public Management as Art, Science and Profession. N.Jersey: Chatham House Publishers.