Embed Size (px)
DESCRIPTION
Jakob Uddeholt
Citation preview
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avd 50
DOM 2009-12-15 meddelad i Huddinge
Mål nr B 2239-09
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare Kammaråklagare Harriet Roswall Söderorts åklagarkammare i Stockholm
Målsägande Polismyndigheten i Stockholms län 106 75 Stockholm
Tilltalad Lars JAKOB Uddeholt, 800812-8210 Bildhuggarvägen 3 121 44 Johanneshov
Offentlig försvarare: Advokat Krister Jansson Solna Advokatbyrå Hotellgatan 3, 5 tr 171 45 Solna
DOMSLUT
Begångna brott Lagrum 1. Misshandel 3 kap 5 § brottsbalken
2. Våldsamt motstånd 17 kap 4 § brottsbalken
Påföljd m.m.
Dagsböter 70 å 140 lo-
Följande åtal ogillas 1. Skadegörelse i stämningsansökan daterad 2009-02-19, åtalspunkt 1. 2. Hot mot tjänsteman i stämningsansökan daterad 2009-02-19, åtalspunkt 3. Skadestånd Polismyndigheten i Stockholms läns skadeståndsyrkande ogillas.
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Björnkullavägen 5 A 08-561 655 70 08-561 650 14 måndag - fredag
14184 Huddinge E-post: [email protected] 09:00-12:00 www.sodertomstingsratt.domstol.se 13:00- 15:00
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Avd 50
DOM 2009-12-15
B 2239-09
Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.
Ersättning 1. Advokat Krister Jansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 22 121 kr.
Av beloppet avser 14 352 kr arbete, 3 045 kr tidsspillan, 300 kr utlägg och 4 424 kr mervärdesskatt. Av denna kostnad ska Jakob Uddeholt till staten återbetala 4 000 kr.
2. Jakob Uddeholt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 350 kr avseende rättegångskostnader.
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Avd 50
DOM 2009-12-15
B 2239-09
YRKANDEN M.M.
Åklagaren har yrkat enligt bilaga 1 och åberopat den bevisning som anges där.
Jakob Uddeholt har åberopat vittnesförhör med Anton Carlgren och Fredrik Nyman
avseende åtalspunkterna 1 -2 samt med Michel Garnie och Janne Kängas avseende
åtalspunkt 3.
Jakob Uddeholt har, vid frikännande dom, yrkat ersättning för sina vittneskostnader
med 1 735 kr.
DOMSKÄL
Skuldfrågor och enskilt anspråk
Åtalspunkterna 1-2; skadegörelse och våldsamt motstånd
Jakob Uddeholt har förnekat brott under båda åtalspunkterna. Han har bestritt det
enskilda anspråket, men vitsordat beloppet som skäligt i sig.
I målet är utrett att det var Hammarbys första match för säsongen i allsvenskan och
att ett tåg med flera tusen Hammarbysupporters marscherade över Skanstullsbron.
Jakob Uddeholt var en av flera personer som bar en banderoll. Jerry Nicklasson och
Jakob Gunler befann sig i en större polisbil som följde tåget och som till slut kom
att köra framför detta.
Jakob Uddeholt har uppgett att han var arg på polisbilen, som enligt hans mening
hade accelererat genom folkmassan på ett vårdslöst sätt, och att han därför skrek
och gestikulerade mot den. Bilen stannade och poliser kom ut. Han befann sig då
bakom polisbilen. En person som inte var polis ryckte i hans arm så att det gjorde
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Avd 50
DOM 2009-12-15
B 2239-09
ont. Sedan tog poliserna tag i honom. På grund av smärtan i armen gjorde han en
del rörelser. Sedan lade han sig dock ner på marken och låg helt stilla. Han gjorde
inget motstånd. De lyfte in honom i polisbilen.
Jerry Nicklasson har uppgett följande. Jakob Uddeholt gick i täten av folkmassan
och hetsade de andra. Han sprang de sista metrarna fram till polisbilen. Sedan
hördes ljud av en spark mot bilen. Det fanns ingen annan i närheten av polisbilen
då. Jakob Uddeholt motsatte sig ingripandet genom att slita och dra med armarna
och försöka ta sig loss. De fick bära in honom i bilen. - Han såg ett märke som av
en sko som hade "släpats" över bilen efteråt. Han såg dock inga skador på bilen.
Jakob Gunler har uppgett att Jakob Uddeholt, som är känd för polisen sedan tidigare
från liknande sammanhang, gick i bräschen för en grupp människor som stack ut
genom att vara högljudda och skrika tillmälen mot poliserna. Han satt inne i
polisbilen och tittade bakåt för att ha kontroll över Jakob Uddeholts förehavanden.
Han såg hur Jakob Uddeholt tog sats mot bakre delen av bilen och att han riktade en
spark mot bilen. Det hördes en smäll. Jakob Uddeholt gjorde kraftigt motstånd vid
gripandet. Han höll sig fast i ett räcke, ålade, viftade med armar och ben samt
krängde. Det var inte bara passivt motstånd. - Han såg ingen skada på bilen efteråt.
Han kan inte uttala sig om huruvida sparken gett upphov till någon skada.
Anton Carlgren har uppgett att han inte såg vad som föregick polisingripandet. Han
uppfattade det som om Jakob Uddeholt inte gjorde något motstånd; han gjorde inga
rörelser alls. Det såg ut som om Jakob Uddeholt hade ont, för han vek ihop sig.
Fredrik Nyman har uppgett att såvitt han kan bedöma kan Jakob Uddeholt inte ha
sparkat mot polisbilen; Jakob Uddeholt var aldrig bakom bilen, åtminstone inte så
nära den. När poliserna tog tag i Jakob Uddeholt skakade han reflexmässigt av sig
dem.
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRATT
Avd 50
DOM 2009-12-15
B 2239-09
Tingsrättens bedömning
Genom Jakob Uddeholts egna uppgifter är utrett att han befann sig bakom
polisbilen samt att han gestikulerade och var väldigt arg på poliserna. Båda
poliserna har uppgett att de sett Jakob Uddeholt - som de känt igen sedan tidigare -
springa fram mot polisbilen och att det hörts en duns. Jakob Gunler, som hade
uppmärksamheten riktad mot just Jakob Uddeholt, har dessutom sett denne rikta en
spark mot polisbilen. Anton Carlgren har inte sett något av denna del av
händelseförloppet. Fredrik Nymans uppgifter utesluter inte att det har gått till på det
sätt som poliserna har uppgett. Polisernas uppgifter ska enligt tingsrättens mening
läggas till grund för bedömningen. Därigenom finner tingsrätten utrett att Jakob
Uddeholt har sparkat mot polisbilen.
Varken Jerry Nicklasson eller Jakob Gunler har sett någon skada på polisbilen
efteråt. Åklagaren har åberopat viss skriftlig bevisning i form av anteckningar om
skador som gjorts i polisanmälan. Det framgår där att det skulle ha funnits
skrapmärken i lacken baktill på bilen, men det framgår inte varifrån den uppgiften
kommer. Enligt en anteckning i anmälan kommer uppgifterna från Jerry Nicklasson,
som dock vid huvudförhandlingen uppgett att han inte sett någon skada.
Då det således saknas utredning som visar att sparken gett upphov till en skada ska
åtalet för skadegörelse ogillas.
I enlighet med detta ska det enskilda anspråket lämnas utan bifall.
Det är utrett att Jakob Uddeholt var mycket arg på poliserna vid tillfället. Hans egen
förklaring till att han kan ha rört sig - att någon annan än en polis dragit i hans arm
så att det gjort ont - framstår som en efterhandskonstruktion. Både Jerry Nicklasson
och Jakob Gunler har uppgett att Jakob Uddeholt gjorde mycket motstånd vid
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Avd 50
DOM 2009-12-15
B 2239-09
ingripandet genom att bl.a. kränga och försöka komma loss. Genom det som de har
uppgett finner tingsrätten åtalet för våldsamt motstånd styrkt.
Åtalspunkt 3; hot mot tjänsteman
Jakob Uddeholt har förnekat brott.
I målet är utrett att Hammarby och IFK Göteborg spelade på Söderstadion och att
det fanns en polisstyrka på plats. Michel Österlund och Peter Tapper ingick i
styrkan. Jakob Uddeholt blev upprörd över polisernas agerande och skrek något till
Michel Österlund.
Michel Österlund har uppgett att han vid upprepade tillfällen sade till supportrar att
backa och att de flesta gjorde det, utom Jakob Uddeholt. Jakob Uddeholt var
högljudd och hetsande. De stod 5-7 meter från varandra och hade ögonkontakt när
Jakob Uddeholt skrek "jag ska ta dig efter matchen". Enligt Michel Österlund stod
Peter Tapper bredvid och sade "jag hörde vad han sade".
Jakob Uddeholt har uppgett att han blev irriterad då en polis manade på honom att
gå trots att han redan gick. Han vände sig om och sade till polisen att han var en
pajas och frågade vad han ville. Sedan skrek han "ska vi ta det efter matchen?, i så
fall är det utan vapen". Det var hans sätt att uttrycka irritation och aggression. Han
menade att de skulle reda ut saken efter matchen, genom att prata.
Peter Tapper har uppgett att han hörde Jakob Uddeholt, som han känner igen frän
tidigare tillfällen, skrika skällsord. Sedan pekade Jakob Uddeholt och skrek något i
stil med "jag ska ta dig efter matchen" mot en polis. Han är inte helt säker på vilka
ord som sades. Det var dock ett påstående, ingen fråga, och han uppfattade det som
ett hot. Han såg inte vilken polis det riktades mot.
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRATT
Avd 50
DOM 2009-12-15
B 2239-09
Michel Garnie har uppgett följande. Han är ytligt bekant med Jakob Uddeholt.
Jakob Uddeholt sade "ska vi ta diskussionen utanför matchen" till en polis. Han
uppfattade det inte som ett hot.
Janne Kängas har uppgett att Jakob Uddeholt ifrågasatte polisernas agerande och att
han sedan kallade en polis "pajas" och sade något i stil med "vill du köra eller?, i så
fall kör i vapenfritt utanför". Han är inte helt säker på orden. Han uppfattade det
inte som ett hot utan som ett ifrågasättande.
Tingsrättens bedömning
De hörda personerna har lämnat olika uppgifter om vilka ord Jakob Uddeholt fällde
vid tillfället. Det uttryck som åklagaren har lagt Jakob Uddeholt till last är mycket
likt det som han själv har vidgått. Orden har uttalats i en för poliserna stressad
ingripandesituation, där det i övrigt torde ha varit mycket högljutt. Peter Tappers
tolkning, att det var fråga om ett hot, har uppenbarligen grundats på själva
ordalydelsen. Det är en något märkligt omständighet att Peter Tapper, enligt Michel
Österlund, skulle ha sagt "jag hörde vad han sade", då Peter Tapper ju inte visste
vem orden riktades mot. Michel Garnies och Janne Kängas vittnesmål ger stöd åt
Jakob Uddeholts uppgifter. En sammantagen bedömning leder till att det inte kan
uteslutas att Michel Österlund och Peter Tapper har misstagit sig angående
ordalydelsen. Det kan därmed inte anses ställt utom rimligt tvivel att Jakob
Uddeholt har uttalat sig på det sätt som åklagaren har påstått. Hans egen uppgift om
att han har sagt "ska vi ta det efter matchen?" ska därför läggas till grund för
bedömningen.
Ett sådant uttryckssätt skulle i vissa situationer kunna anses innefatta ett hot. Jakob
Uddeholt har uttalat orden i ett upprört tillstånd och det torde visserligen knappast
förhålla sig så att avsikten var att han efter matchen ville diskutera saken i lugn och
ro med Michel Österlund. Det som har kommit fram ger dock inte tillräckligt
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Avd 50
DOM 2009-12-15
B 2239-09
underlag för bedömningen att det varit fråga om ett direkt hot om våld. Det mesta
tyder i stället på att avsikten varit att mucka gräl. Åtalet för hot mot tjänsteman ska
ogillas.
Åtalspunkt 4, misshandel
Jakob Uddeholt har förnekat brott på den grunden att han agerat i nödvärn, att han
varit provocerad, att det får anses ha förelegat samtycke från målsägandens sida och
att våld av denna karaktär i vart fall måste anses godtagbart i en sådan situation.
Genom det som Jakob Uddeholt själv och de båda poliserna Göran Holt och Pär
Lundh har uppgett är det utrett att Jakob Uddeholt efter att derbyt mellan
Hammarby och AIK avslutats gick fram till en person, som uppenbarligen var AIK-
are, och sparkade undan benen på denne så att han kom att sätta sig på baken. Göran
Holt och Pär Lundh har samstämmigt berättat att Jakob Uddeholt sparkade den
okände personen bakifrån, vilket det saknas anledning att ifrågasätta. Pär Lundh har
tillagt att den okände personen nog inte var beredd på sparken, men att han inte föll
helt handlöst.
Tingsrätten finner att det är styrkt att Jakob Uddeholt har agerat på det sätt som
åklagaren har påstått. Det kan hållas för visst att fallet orsakat i vart fall övergående
smärta. Då den okände målsäganden inte har kunnat höras och då det inte är visat
att fallet gav upphov till annat än övergående smärta kan gärningen inte bedömas
som annat än ringa misshandel.
Jakob Uddeholt har uppgett att han fick ett slag i bröstet av den okände personen
när han kom ut från arenan och att denne också utdelade slag mot andra personer på
platsen, vilket gjorde Jakob Uddeholt skärrad. Särskilt mot bakgrund av att Pär
Lundh har uppfattat det som att den okände personen gestikulerade mot
Hammarbysupportrarna kan det inte uteslutas att det gått till på det sätt som Jakob
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT
Avd 50
DOM 2009-12-15
B 2239-09
Uddeholt har uppgett. Inte ens Jakob Uddeholts egna uppgifter visar inte att det var
fråga om ett pågående eller överhängande brottsligt angrepp. Det kan inte heller
anses ha förelegat ett samtycke från målsägandens sida. Jakob Uddeholt kan inte
heller undgå ansvar på någon annan grund.
Jakob Uddeholt ska på grund av det som nu har sagts dömas för ringa misshandel.
Påföljd
För brottsligheten ska Jakob Uddeholt dömas till dagsböter. Vid bestämmande av
antalet dagsböter beaktar tingsrätten i någon mån att gärningen har föregåtts av viss
provokation.
Övrigt
Av yrkad ersättning för vittneskostnader avser 350 kr Janne Kängas inställning till
denna huvudförhandling och 700 kr dennes inställning till den förra förhandlingen.
Janne Kängas har åberopats avseende åtalspunkten 3. 685 kr avser Anton Carlgrens
inställelse. Denne har åberopats som vittne avseende åtalspunkterna 1 och 2.
Åtalet för skadegörelse har visserligen ogillats, men på den grunden att det inte är
visat att sparken orsakade någon skada. Dessutom har Jakob Uddeholt fällts för
våldsamt motstånd. Därmed bör han inte tillerkännas någon ersättning för
vittneskostnaderna avseende Anton Carlgren.
Jakob Uddeholt har frikänts frän brott under åtalspunkt 3. Han bör tillerkännas
ersättning för vittneskostnader avseende Janne Kängas. Då denne inställde sig till
den förra förhandlingen på försvarets uppmaning, utan att tingsrätten informerats
om detta, och förhandlingen fick ställas in på grund av den nya bevisningen anser
¬
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT DOM 2009-12-15
B 2239-09
Avd 50
tingsrätten att Jakob Uddeholt inte bör få ersättning för kostnaderna för den förra
förhandlingen.
Sammantaget ska Jakob Uddeholt alltså tillerkännas ersättning av allmänna medel
för sina vittneskostnader med 350 kr.
Försvararkostnaderna uppgår till sammanlagt 22 121 kr. Jakob Uddeholt har en
sådan inkomst att utgångspunkten är att han därmed ska återbetala 30 procent av
kostnaderna, d.v.s. 6 636 kr. Han har frikänts frän brott på två punkter. Tingsrätten
anser att omständigheterna är sådana att han bör förpliktas att återbetala 4 000 kr till
staten.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2.
Överklagande, ställt till Svea hovrätt, ges in till tingsrätten senast den 5 januari
2010.
På tingsrättens vägnar /
Karin Palmgren Göende^
I tingsrättens avgörande har rådmannen Karin Palmgren Goohde samt
nämndemännen Karin Lundbäck, Ewa Hallengren-Malmqvist och Samuel Asp
deltagit. Enhälligt.
¬
ÅKLAGARMYNDIGHETEN W^äå?4? Söderorts åklagarkammare i Stockholm
H Ö -J^zt)^ Kammaråklagare Harriet Roswall
Ansökan om stämning
2009-02-19
W-1 Sida 1 (3) Handling 9 Ärende AM-94064-08 Handläggare 105-16
•
Södertörns tingsrätt
141 84 HUDDINGE
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT lnk IM -02- 2 k Akt..Åå.^l/.£2. Aktbil. I
TRmål: Handl.: OVR
Tilltalad: efternamn ocn alla förnamn Tilltaisnamn Yrke/ötel
1 Uddeholt, Lars Jakob Jakob Personnr
19800812-8210 Medborgare i Telefon
08-722 45 04 Tolkbehov
BiShuggarvägen 3 121 44 JOHANNESHOV Offentlig försvarare/ombud
Önskar adv Christer Jansson Solna Advokatbyrå F ri hets beröva nde m.m.
Delgivningsuppgifler
Ansvarsyrkanden m.m.
- f l 1. SKADEGÖRELSE (K 99053-08) !
Målsägande Pohsmyndigheten i Stockholms län genom Harri Erenius OOP/U Nackagaraget, Söderortspolisen, företrädd av åklagaren
Gärning Uddeholt har den 7 april 2008 på Skanstullsbron i Stockholm sparkat på en polisbil varvid skador för okänt belopp uppkommit.
Lagrum 12 kap 1 § brottsbalken.
Enskilt anspråk Det yrkas förpliktande för Uddeholt att utge skadestånd med 3000 kronor avs självrisk på försäkring jmt ränta enl 6 § räntelagen från brottsdagen tills full betalriing sker
Postadress Gatuadress Tslefon E-post Box 1194 Björnkullavägen 7 08-762 10 00 registrator.aksoderort-141 24 HUDDINGE [email protected]
Telefax 08-762 11 55 Webbadress
www.aklagare.se
¬
Söderorts åklagarkammare i Stockholm Ansökan om stämning Sida 2 (3) Handling 9 Ärende AM-94064-08
Kammaråklagare Harriet Roswall 2009-02-19 Handläggare 105-16
2. VÅLDSAMT MOTSTÅND (K 99053-08)
Gärning Uddeholt har den 7 april 2008 när han på grund av händelsen i åp 1 skulle gripas på Skanstullsbron satt sig till motvärn mot tjänstgörande polismän i deras myndighetsutövning genom att kränga med kroppen och dra med armarna för att söka komma loss.
Lagrum 17 kap 4 § brottsbalken.
Bevisning avs åp 1 och 2 Muntlig bevisning Förhör med tilltalade Jakob Uddeholt
Vittnesförhör med pohsmännen Jerry Nicklasson och Jakob Gunler, båda Söderorts PM, angående händelseförloppen till styrkande av gärningarna
3. HOT MOT TJÄNSTEMAN (K 128182-08)
Målsägande : ;" ^ Michelj)^ Österlisgj Söderortspolisen
Gärning Uddeholt har den 4 maj 2008 på Söderstadion i Stockholm med hot om våld förgripit sig på tjänstgörande polisman Österling, i dennes myndighetsutövning genom att skrika "jag ska ta dig efter matchen!".
Lagrum 17 kap 1 § brottsbalken.
Bevisning M ^ Målsägandeförhör med Michel^ Österlieg ang hotelsen Förhör med Uddeholt (förnekar) Vittnesförhör med polisman Peter Tapper, Söderortspolisen, till styrkande av gärningen
¬
Söderorts åklagarkammare i Stockholm Ansökan om stämning Sida 3 (3) Handling 9 Ärende AM-94064-08
Kammaråklagare Harriet Roswall 2009-02-19 Handläggare 105-16
4. MISSHANDEL (K 249377-08)
Gärning Uddeholt har den 25 augusti 2008 på Råsundastadion i Solna uppsåtligen tillfogat en ung okänd man smärta genom att bakifrån sparka / svepa undan mannens ben med följd att han handlöst fallit omkull.
Lagrum
3 kap 5 § brottsbalken
Bevisning Uddeholts egna uppgifter Vittnesförhör med polismännen Göran Holt och Pär Lundh, båda Söderortspolisen, ang deras iakttagelser av händelsen till styrkande av gärningen
¬
