1

Ungdoms- och medborgardialog som del i styrprocessen

Lena Langlet Sveriges Kommuner och Landsting

2

Kongressbeslut november 2007

”SKL ska verka för att stödja medlemmarnas arbete för att

skapa nya former för medborgarnas delaktighet, valmöjligheter och integrera dialogen med medborgarna

i styrprocess och verksamhetsutveckling”

3

Projekt Medborgardialog

Kunskapsspridning

•Nätverk politiker

•Nätverk tjänstemän

•Konferenser

•Seminarier/utbildningar

•Nyhetsbrev digitalt

•Faktablad

•Skrifter

•Forskning

Utveckling •Nätverk styrning ochmedborgardialog

•Nätverk dialog med unga

•Nätverk medborgarbudget

•Nätverk e-petitioner

•IT lösningar för dialog

Kommande nätverk

•Nätverk dialog för konfliktlösningar

•Nätverk styrning

•Nätverk medborgarbudget i styrning

•Nätverk dialog i planfrågor

4

Varför medborgardialog?

Demokratin utmaningar – politiken

•Ojämnt valdeltagande

•1 % aktiva i politiska partier

•Lågt förtroende för demokratins praktik

•Allt fler partier och många partier i styren

•Odemokratiska strömningar

Demokratin utmaningar - folket

•Svensken sekulariserad

•3 av fyra vill diskutera samhällsfrågor

•50 % procent vill diskutera politiska frågor

•Medias makt större

•Nya arenor för engagemang

•Demografins utveckling

5

Globala värderingsförändringar

7

8

9

10

11

Användes i protesterna i Nordafrika

4 miljoner svenska facebook konton

94 % har mobiltelefon1,9 miljarder filmersedda per dag

800 miljoner spelar WOW

91000 twittrar

12

Tillväxt i kommunal verksamhetårlig procentuell förändring

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

2004 2009 2014 2019 2024 2029

Demografins krav

Utrymme med oförändrad skatt

Runda bordssamtal om det ni hört.

14

•3,5 % (16-25 år) är medlemmar i en politisk organisation

•44 % kan tänka sig att bli medlemmar i ett politiskt parti

•37 % av de unga har inte deltagit i någon politisk aktivitet

• 93,6 % positiva till demokratiskt system

• 24,6 % positiva till ett system med en stark ledare

Ungdomars politiska intresse

•50% av de unga anser att möjligheten att föra fram idéer till beslutsfattare i kommunen är små eller obefintliga

•54 % av kommunerna har ett inflytandeforum för unga

• 78% påverka livssituation• 13 % tror att de kan påverka beslut• 15 % föra fram sin åsikt

Ungdomars inflytande

Ungdomars värderingar

”Unga sjunga med de gamla”,

Prof. Thorleif Pettersson, Uppsala

(Samhällssyn/värderingar/pol.engagemang)

Hur ser vi på unga?

Klient – sårbara och behöver skydd

Klient – behöver bli kontrollerade

Elev – behöver läras

Kunder – ger feedback för en bättre produkt

Medborgare – har en roll i nuet och framtiden för samhället de lever i !!!!!!!

19

Engagemangets bevekelsegrunder [Amnå 2008]

1. Man bör! – plikten

2. Jag måste! – vikten

3. Jag kan! – förmågan

4. Jag behövs! – efterfrågan

5. Det går! – effektiviteten

6. Det ger! – meningsfullheten

Hur ser ungas inflytande ut i Lindesbergutifrån de olika perspektiven?

20

21

Två uppdrag

Demokratiaktör

1.Lärande

2.Legitimitet

3.Förståelse för prioriteringar

4.Transparens

Serviceaktör

1.Tillhandahålla tjänster

2.Fördela resurser

3.Följa upp kvalitet

4.Kravställare

Olika roller

(s)

(v)

(mp)

(m)

(fp)

(kd)

FullmäktigeNämnder/Utskott

/beredningar

FörvaltningarAvdelningar

medborgare

Brukare(c)

(sd)

Trepartssamarbete

23

Politiker

MedborgareTjänstemän

24

Behov av dialog i flera perspektiv

Medborgarperspektiv Verksamhetsperspektiv Brukarperspektiv

Medborgardialog vad är det?

• Det är inte direktdemokrati

• Det är inte valdemokrati/ elitdemokrati

• Det är deliberativ /samtalsdemokrati som stöd till det representativa systemet

25

Dialogen måste bli systematiskt

26

Initiativ till dialog i styrprocess

27

Styrprocess

Lagstiftad dialog

Lagstiftad dialog

Framtidsfrågor

Framtidsfrågor

Kommande beslut

Kommande beslut

ResultatResultat

Behov utveckla

tjänst

Behov utveckla

tjänst

Aktuell fråga

Aktuell fråga

??????

När i beslutsprocessen

28

29

Systematik i Lindesberg?

30

31

Strategi för att nå olika grupper

Skapa kunskap om befolkningen

Sök upp

Bjud in

Flera metoder

Hur vill medborgarna delta?

Kartlägg målgrupperB

erö

rd

HÖG

LÅG

Aktivitet HÖGLÅG

Prioritet 4 Prioritet 3

Prioritet 2Prioritet 1

Kanada - Livsstilsgrupper – Välj själv!

33

Nouveax riches Suburban Gentry Pets & PCs

Lunch at Tims Asien Affluenca Gray Pride

Blue Collar Comfort Continental Culture Les Chics

New Italy Mini Van & Vin Rouge

Park Bench Seniors Money & Brains

…………….. …………………… ………………

34

Medborgardialoger - metoder

Medborgar jury

E-paneler

Kartan

Foto i verkligheten

Öppna mötenUngdomsråd

Ungdomsforum

E-petitioner

Tältet

Gatufrågor

Fokusgrupper

Walk and talk

Brainstorm

Klagomålssystem

Open space

Trygghetsvandringar

Rådslag

Medborgarbudget

35

Avsätt resurser

• En god dialog kräver ekonomiska och personella resurser

• Resurser i förhållande till vad ni vill åstadkomma

• Stöd till fritidspolitiker

• Hantering av resultat av dialog kräver resurser

Utbilda

Roller

1.Roll och ansvar

2.Lyssna istället för att svara/försvara

3.Dialogtid/beslutstid

4.Samspel med andra

Metoder

1.Nivåer på delaktighet

2.Bjud in sök upp

3.Metodval

4.Feedback

Vinster

STÄRKA DEMOKRATIN

1.Lärande

2.Legitimitet

3.Större ansvarstagande

4.Lösa uppgifter tillsammans

5.Stärker socialt kapital

ÖKA EFFEKTIVITETEN

1.Förståelse för prioriteringar

2.Kunskap om ansvar

3.Ökade kunskaper

4.Transparens

5.Ökad kvalitet

Frågor?

38

vishet på vägen….

Det är omöjligt, sa Tvivlet Det är farligt, sa Rädslan Det är onödigt, sa Förnuftet Prova ändå, viskade hjärtat

39

Lena Langlet

Tack för idag!