Upload
hatruc
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR
ÁREA DE CONOCIMIENTO DE CIENCIAS DEL MAR
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE BIOLOGÍA MARINA
TESIS
“MODELO ESPACIAL DE VULNERABILIDAD DE ÁREAS DE GRANDES CETÁCEOS ANTE
ACTIVIDADES ANTRÓPICAS EN EL GOLFO DE CALIFORNIA COMO BASE PARA UN
PLAN DE PROTECCIÓN”.
QUE COMO REQUISITO PARA OBTENER EL GRADO DE:
DOCTORA EN CIENCIAS MARINAS Y COSTERAS
CON ORIENTACIÓN EN MANEJO SUSTENTABLE
PRESENTA:
PRISCILLA CUBERO PARDO
DIRECTOR:
DR. JUAN GUZMÁN POO
LA PAZ, B.C.S., MÉXICO. FEBRERO, 2012
AGRADECIMIENTOS
A los miembros de mi comité asesor, Juan Guzmán Poo, Eleonora Romero Vadillo,
Diane Gendron Laniel, Fausto Santiago León y Alberto Sánchez González por sus aportes y
sugerencias; a Jorge Urbán Ramírez por su apoyo técnico y financiero durante el primer año de
esta investigación; a Yolanda Maya Delgado y Hugo Herrera por su acompañamiento al inicio
del desarrollo de este proyecto.
A la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, Secretaría de Turismo, Comisión Nacional de Acuacultura y
Pesca, Comisión Nacional del Agua, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática,
Instituto Nacional de Ecología, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad, Parque Nacional Bahía de Loreto, National Oceanographic and Atmospheric
Administration, Universidad Autónoma de México, Programa de Investigaciones en Mamíferos
Marinos-Universidad Autónoma de Baja California Sur y The Nature Conservancy, en alianza
con Comunidad y Biodiversidad A.C., por las bases de datos y capas geoespaciales facilitadas.
A César García Gutiérrez, Alejandro Hinojosa Corona y Stephen V. Smith, del Centro de
Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, y a Carl Donovan, del Centre for
Research into Ecological and Environmental Modelling, University of St Andrews, por su apoyo
técnico a través de estancias académicas en sus instituciones.
Mi agradecimiento especial al Consejo Nacional para Investigaciones Científicas y
Tecnológicas de Costa Rica, al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México, a la
Alianza WWF-Telcel, a la Cetacean Society International y a la Society for Conservation Biology
por el apoyo financiero brindado. Gracias al Posgrado en Ciencias Marinas y Costeras de la
Universidad Autónoma de Baja California Sur, por haber acogido este proyecto y por el apoyo
brindado.
CONTENIDO
Lista de Términos ......................................................................................................................................... i
Lista de Cuadros ......................................................................................................................................... ii
Lista de Figuras .......................................................................................................................................... iii
Resumen General ........................................................................................................................................ v
Área de Estudio ........................................................................................................................................ viii
Literatura Citada ......................................................................................................................................... xi
Marco General de la Investigación ............................................................................................................ 1 1. Introducción ...................................................................................................................................... 1
1.1. Vulnerabilidad ambiental ......................................................................................................................... 2 1.2. Importancia ecológica y económica de los cetáceos y su exposición al desarrollo humano................... 3
2. Marco Conceptual ............................................................................................................................. 5 2.1. Modelos para manejo .............................................................................................................................. 5 2.2. Análisis de vulnerabilidad ........................................................................................................................ 6 2.3. Análisis de vulnerabilidad de cetáceos ante efectos antrópicos ........................................................... 10 2.4. Indicadores ........................................................................................................................................... 11 2.5. Métodos para cálculo de índices ........................................................................................................... 12 2.6. Sistemas de Información Geográfica .................................................................................................... 13
3. Justificación .................................................................................................................................... 13
3. Preguntas ....................................................................................................................................... 14
4. Objetivos ......................................................................................................................................... 14 4.1. General ................................................................................................................................................. 14 4.2. Específicos ............................................................................................................................................ 15
5. Hipótesis de Trabajo ....................................................................................................................... 15
6. Diseño del Modelo .......................................................................................................................... 15 6.1. Tipo de modelo ..................................................................................................................................... 15 6.2. Componentes del Modelo ..................................................................................................................... 15 6.3. Criterios considerados dentro del modelo ............................................................................................. 17 6.4. Supuestos del modelo ........................................................................................................................... 18
7. Base Metodológica General ........................................................................................................... 18
8. Datos............................................................................................................................................... 19 8.1. Fuentes de información ......................................................................................................................... 19 8.2. Unidades de Análisis ............................................................................................................................. 23 8.3. Representaciones visuales ................................................................................................................... 25 8.4. Escala y sistema de coordenadas ........................................................................................................ 25 8.5. Lista Maestra de datos .......................................................................................................................... 26
Indicadores de vulnerabilidad de áreas de grandes cetáceos en el Golfo de California .................. 27 1. Resumen ........................................................................................................................................ 27
2. Introducción .................................................................................................................................... 27
3. Objetivos ......................................................................................................................................... 30 3.1. General ................................................................................................................................................. 30 3.2. Específicos ............................................................................................................................................ 30
4. Metodología .................................................................................................................................... 30
5. Resultados ...................................................................................................................................... 31 5.1. Factores que moldean la vulnerabilidad de áreas de cetáceos ............................................................ 31 5.2. Indicadores ........................................................................................................................................... 35 5.3. Fórmula para el cálculo de índices........................................................................................................ 37
6. Discusión ........................................................................................................................................ 37
7. Conclusión ...................................................................................................................................... 42
Relación espacial entre zonas de desarrollo antrópico y áreas de grandes cetáceos en el Golfo de California .................................................................................................................................................... 43
1. Resumen ........................................................................................................................................ 43
2. Introducción .................................................................................................................................... 43
3. Objetivos ......................................................................................................................................... 46 3.1. General ................................................................................................................................................. 46 3.2. Específicos ............................................................................................................................................ 46
4. Metodología .................................................................................................................................... 47 4.1. Factores, variables, categorías y componentes de la vulnerabilidad para el Golfo de California .......... 47 4.2. Cetáceos ............................................................................................................................................... 47
5. Resultados ...................................................................................................................................... 51 5.1. Patrones espaciales de variables e índices y variables relevantes por nivel ........................................ 51
6. Discusión ........................................................................................................................................ 60
7. Conclusión ...................................................................................................................................... 64
Recomendaciones de manejo para zonas de ocurrencia de cetáceos catalogadas como altamente vulnerables, con base en su vinculación al plan de ordenamiento ecológico marino del Golfo de California .................................................................................................................................................... 65
1. Resumen ........................................................................................................................................ 65
2. Introducción .................................................................................................................................... 65
3. Objetivos ......................................................................................................................................... 68 3.1. General ................................................................................................................................................. 68 3.2. Específicos ............................................................................................................................................ 68
4. Metodología .................................................................................................................................... 68 4.1. A nivel de Orden taxonómico ................................................................................................................ 68 4.2. A nivel de especie ................................................................................................................................. 72
5. Resultados ...................................................................................................................................... 72 5.1. A nivel de Orden taxonómico ................................................................................................................ 72 5.2. A nivel de especie ................................................................................................................................. 79
6. Discusión ........................................................................................................................................ 85
7. Conclusión ...................................................................................................................................... 90
Discusión General ..................................................................................................................................... 91
Conclusiones ............................................................................................................................................. 98
Apéndice I................................................................................................................................................... 99
Apéndice II ............................................................................................................................................... 100
Apéndice III .............................................................................................................................................. 102
Literatura Citada ...................................................................................................................................... 104
– i –
LISTA DE TÉRMINOS
Vulnerabilidad ambiental: tendencia de un sistema a ser dañado según el potencial de sus condiciones
intrínsecas para responder de manera adversa a factores externos estresantes.
Resiliencia intrínseca: capacidad de resistencia según las características innatas de un sistema, las
cuales definen su capacidad de hacer frente a amenazas naturales y antrópicas.
Riesgo de amenazas: ocurre en el presente debido a condiciones externas con potencial para generar
daño, en forma proporcional a su frecuencia e intensidad.
Daño: nivel de degradación de un ecosistema por causa de fuerzas externas ocurridas en el pasado.
Índice de Vulnerabilidad de Áreas de Cetáceos (IVAC): valor generado a través de un cálculo
integrado entre variables antropogénicas que representan riesgo de amenazas y daños de origen
humano, y variables que representan resiliencia intrínseca en cetáceos.
Indicador: variable cuantitativa o cualitativa que permite determinar que tan cerca se está de una meta u
objetivo, a través de su asociación con valores umbral que establecen límites aceptables e inaceptables a
los cuales referirse. Puede integrar varias variables y, de esta manera, constituir un índice, bajo el
nombre de ‘indicador conmensurado’.
Índice: expresión cuantitativa adimensional y sintética que se obtiene por medio de la combinación de
varias variables a las que se les asigna un factor numérico y un factor de ponderación.
Análisis de Componentes Principales (ACP): técnica de reducción de la dimensión de un conjunto de
variables observadas que las describe mediante un conjunto de variables más pequeño (los
componentes principales, CP), no correlacionadas entre sí, y que se obtienen en orden decreciente de
importancia.
Modelo: herramienta que abstrae la realidad a través de un pequeño grupo de variables y que permite
investigar respuestas posibles (no definitivas) a preguntas concretas.
Ordenamiento Ecológico Marino del Golfo de California (OEMGC): herramienta espacial de
ordenamiento que establece lineamientos y previsiones a las cuales deberá sujetarse la preservación,
restauración, protección y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales existentes en el Golfo
de California, incluyendo las zonas federales adyacentes.
Unidades Ambientales Marinas (UAM): unidades espaciales generadas por el OEMGC como
herramienta de regionalización, con base en parámetros multidisciplinarios.
Unidades de Gestión Ambiental (UGA): unidades espaciales generadas por el OEMGC, a través del
conjunto de varias UAM, y que actúan como referencia espacial para el establecimiento de ‘lineamientos
ecológicos’ que deben enmarcar las políticas de desarrollo humano y conservación ambiental.
– ii –
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1. Fuentes de datos y capas georreferenciadas utilizadas para calcular variables e índices referentes a ‘categorías’, ‘componentes de la vulnerabilidad’ y a la vulnerabilidad de cetáceos ante desarrollo humano en el Golfo de California. .............................................................................................. 22
Cuadro 2. Valores de las variables para las especies de cetáceos y sus escalas de reclasificación para condición de residencia, estado de conservación y abundancia relativa de encuentro. .................... 23
Cuadro 3. Condiciones intrínsecas y extrínsecas a hábitats de cetáceos según fuentes de literatura científica, clasificadas en componentes (Kaly et al., 1999), aspectos y factores. ...................................... 32
Cuadro 4. Factores y variables definidos para el contexto del Golfo de California, indicando ‘categorías’ y ‘componentes de la vulnerabilidad’ como niveles de agrupación. ........................................ 49
Cuadro 5. Valor propio, porcentaje de varianza explicada y valor promedio por nivel para los componentes principales extraídos para calcular índices a nivel de categoría, componente de la vulnerabilidad y para todas las variables bajo análisis. .............................................................................. 53
Cuadro 6. Caracterización de las UAM del OEMGC catalogadas bajo los dos niveles más altos de vulnerabilidad de áreas de cetáceos en el Golfo de California y sugerencias de manejo derivadas. ........ 75
Cuadro 7. Caracterización cualitativa de actividades humanas y condiciones intrínsecas de cinco especies de cetáceos a nivel de UGA, con base en sus zonas de ocurrencia catalogadas bajo la más alta vulnerabilidad dentro del Golfo de California. ............................................................................... 83
Cuadro 8. Alternativas de manejo para cada una de las actividades humanas incluidas en el análisis. ........................................................................................................................................................ 84
– iii –
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Golfo de California como área de estudio, integrada por el Mar de Cortés y estados circundantes con límite entre Cabo San Lucas, Península de Baja California, y Cabo Corrientes, Bahía Banderas, Jalisco. ............................................................................................................................ viii
Figura 2. Condiciones intrínsecas y extrínsecas que contribuyen a la vulnerabilidad de áreas de grandes cetáceos y efectos negativos asociados. ...................................................................................... 19
Figura 3. ‘Componentes de la vulnerabilidad’ y su relación con aspectos clave en áreas de cetáceos. ..................................................................................................................................................... 20
Figura 4. Unidades ambientales terrestres y marinas utilizadas como base para análisis. Se muestran los sitios visitados para levantar información sobre actividades de observación de ballenas (OB). .............................................................................................................................................. 21
Figura 5. Áreas del Mar de Cortés, en la región del Golfo de California, muestreadas por instancias de gobierno e instituciones de investigación de México y de los Estados Unidos de América, integradas en una base de datos común, para caracterizar a las especies de grandes cetáceos consideradas. .............................................................................................................................................. 21
Figura 6. Relación espacial entre las UAM y sus cuencas adyacentes, como base para fusionar las bases de datos de las actividades humanas desarrolladas en tierra con dichas UAM. ............................. 24
Figura 7. Zonas, de acuerdo con el estado, asociadas a actividades humanas desarrolladas en el mar. .............................................................................................................................................................. 50
Figura 8. Riqueza, abundancia relativa de encuentros, condición de residencia, especificidad de dieta y su interacción, calculada para identificar áreas de grandes cetáceos en el Golfo de California según su fragilidad. ‘Muy baja’ se refiere a zonas sin datos, pero no necesariamente sin presencia de las especies bajo análisis. ..................................................................................................... 52
Figura 9. Distribución de actividades humanas desarrolladas en tierra que generan contaminantes con capacidad de afectar adversamente a los cetáceos. Su interacción define focos de contaminación según su intensidad. ........................................................................................................... 54
Figura 10. Alternativas de desarrollo urbano con capacidad de afectar adversamente a los cetáceos. Su interacción define zonas urbanas según su intensidad. ....................................................... 55
Figura 11. Aspectos cuya interacción define zonas con mayor potencial de accidentes debido a mayor ocurrencia de tráfico marino y uso de redes agalleras. ................................................................... 56
Figura 12. Aspectos cuya interacción define zonas según el grado de disminución de recursos debido a extracción o a estados de conservación en descenso.. ............................................................... 57
Figura 13. Zonificación de áreas de cetáceos de acuerdo con tres componentes de la vulnerabilidad y una escala de vulnerabilidad ante actividades humanas en el Golfo de California. ......... 59
Figura 14. UAM del OEMGC catalogadas bajo los dos niveles más altos de vulnerabilidad de áreas de cetáceos, en el Golfo de California. ....................................................................................................... 69
Figura 15. Procedimiento para clasificar el nivel de contribución de cada variable en cada UAM catalogada bajo altos niveles de vulnerabilidad de áreas de cetáceos, con base en el ACP. Sólo unas pocas variables y unas pocas unidades son presentadas para ejemplificar. .................................... 70
Figura 16. Número de UAM y área correspondiente cubiertos por cada nivel de vulnerabilidad asignado a las áreas de ocurrencia de cetáceos en el Golfo de California. ............................................... 72
Figura 17. UGA costeras (UGC) y oceánicas (UGO) representadas por las UAM con mayor vulnerabilidad de áreas de cetáceos en el Golfo de California (izquierda), y su asociación con estados y municipios competentes (derecha). ............................................................................................ 73
– iv –
Figura 18. Frecuencia de las categorías de clasificación (CRI: crítico, REL: relevante, MOD: moderado, BAJ: bajo) para las 18 variables que definen la vulnerabilidad de áreas de cetáceos en el Golfo de California. .................................................................................................................................. 73
Figura 19. Zonas de cetáceos con los mayores niveles de vulnerabilidad identificadas por prioridad de manejo, dada la predominancia de variables con los valores más altos. .............................................. 74
Figura 20. Número de UAM con presencia de actividades humanas y condiciones en los cetáceos categorizados bajo nivel ‘crítico’ para el Golfo de California, de acuerdo con la entidad federativa. ......... 78
Figura 21. Coincidencia entre mayores focos de fragilidad de cetáceos y riesgo y daño antropogénico, con zonas de ocurrencia de cetáceos mayormente vulnerables en el Golfo de California...................................................................................................................................................... 78
Figura 22. UGA donde están presentes variables en nivel ‘crítico’. Se encierran aquellas donde tanto variables humanas como de los cetáceos alcanzan valores críticos. ................................................ 79
Figura 23. Áreas de ocurrencia de 12 especies de cetáceos y su coincidencia con zonas clasificadas con base en cuatro niveles de vulnerabilidad ante el desarrollo antrópico en el Golfo de California. ............................................................................................................................................... 80
Figura 24. Área de ocurrencia (km2) y número de UAM que coinciden con zonas catalogadas bajo
el nivel más alto de vulnerabilidad, para cada especie bajo análisis en el Golfo de California. ................. 81
Figura 25. Número de especies presentes en cada UGA con presencia de variables de nivel ‘crítico’ en el Golfo de California. ................................................................................................................. 81
Figura 26. Número de especies con variables antrópicas y condiciones intrínsecas de nivel ‘crítico’, según sus áreas de ocurrencia en el Golfo de California. .......................................................................... 81
Figura 27. Número de actividades humanas ‘críticas’ presentes en áreas de ocurrencia de once especies de cetáceos que coinciden con UAM catalogadas con ‘muy alta’ vulnerabilidad en el Golfo de California. ...................................................................................................................................... 82
Figura 28. Número de actividades humanas críticas por estado para áreas de ocurrencia de once especies de cetáceos coincidentes con UAM catalogadas con ‘muy alta’ vulnerabilidad en el Golfo de California. ............................................................................................................................................... 82
Figura 29. Comparación de la importancia relativa de las variables antropogénicas revelada por los análisis a tres escalas: (a) CP promedio para las UAM ‘muy altamente’ vulnerables, (b) análisis a nivel de UAM con los dos más altos niveles de vulnerabilidad y (c) análisis a nivel de UGA, con base en el promedio de UAM de ‘muy alta’ vulnerabilidad que las integran. ............................................. 96
– v –
RESUMEN GENERAL
Analizar la vulnerabilidad de un sistema natural es complejo y requiere diseñar
metodologías que sean aplicables al planeamiento de desarrollo humano, a la vez que sea
considerada la integridad ecológica de los ecosistemas. Hasta la fecha, son pocas las
propuestas desarrolladas bajo ese enfoque y no existen alternativas aplicadas a hábitats de
cetáceos.
En este sentido, comprender las interacciones espaciales entre fuentes específicas de
impacto antropogénico sobre los cetáceos, y condiciones ecológicas intrínsecas de estos
mamíferos responde a dicho propósito, con diversas aplicaciones para manejo y conservación:
zonas donde coinciden altos niveles de desarrollo humano con condiciones de alta
susceptibilidad relativa en los cetáceos pueden ser catalogadas como más vulnerables y recibir
prioridad para la toma de decisiones.
Con el interés de alcanzar ese objetivo, a partir de un análisis de literatura científica, son
identificados factores físicos, biológicos y antropogénicos que moldean los hábitats de los
cetáceos y que, a través de su interacción, pueden ser usados para cuantificar la vulnerabilidad
de esos hábitats. A fin de medir la mayoría de los factores identificados son definidas 18
variables, utilizando como contexto del Golfo de California.
Esta región es un Gran Ecosistema Marino que provee beneficios a través de
actividades antropogénicas diversas, administradas en forma independiente por cinco estados.
El desarrollo humano se apoya en el Ordenamiento Ecológico Marino del Golfo de California
(OEMGC), una herramienta oficial establecida para promover la conservación, restauración,
protección y uso sustentable de los recursos naturales. La misma divide al Mar de Cortés en
123 unidades ambientales (espaciales) marinas (UAM) de área y geometría variables, y también
agrupa esas UAM en 22 unidades de gestión ambiental (UGA), cada una asociada a
‘lineamientos ecológicos’ específicos.
El Mar de Cortés, parte integral del Golfo de California, junto con los estados
circundantes e islas e islotes, es hábitat de 30 especies de cetáceos, en su mayoría residentes
permanentes. La ocurrencia de estos mamíferos marinos abarca toda la extensión del Mar de
Cortés a lo largo del año, por lo que quedan expuestas a las distintas actividades humanas
desarrolladas tanto en tierra como en mar.
Usando las UAM como unidades de análisis, las áreas de ocurrencia de 12 especies de
‘grandes cetáceos’ (> 4 m en edad adulta) son clasificadas en niveles de vulnerabilidad a través
de la combinación de 13 variables de desarrollo humano con 5 condiciones que caracterizan a
– vi –
las especies. El Análisis de Componentes Principales (ACP) es aplicado en combinación con
herramientas del Sistema de Información Geográfica para revelar las relaciones entre las
variables, con el fin de obtener un Índice de Vulnerabilidad de Áreas de Cetáceos (IVAC).
De manera complementaria, las variables son re-agrupadas para conformar dos
enfoques alternativos con fines prácticos para tomas de decisión, siguiendo propuestas previas.
Por un lado, las variables conforman cinco ‘categorías’ (contaminación desde fuentes terrestres,
desarrollo urbano, potencial de accidentes, disminución de recursos y fragilidad) y, por otro,
integran tres ‘componentes de vulnerabilidad’ (Riegos de Amenaza, Daño y Resiliencia
Intrínseca). El análisis de cada ‘categoría’ y ‘componente de la vulnerabilidad’, a través de un
índice particular en cada caso, permite comprender los impactos humanos y las características
de los cetáceos desde distintas perspectivas y de manera aislada del total de las variables.
El área de estudio es claramente diferenciada de acuerdo con las tres alternativas de
análisis e identifica las variables con las mayores contribuciones en cada una, sin recurrir a los
criterios subjetivos comunes en otros enfoques. El hecho de utilizar las UAM generadas por el
Programa Ecológico Marino del Golfo de California (OEMGC), liga los resultados del modelo a
este marco de planeamiento.
A partir de las UAM clasificadas en cinco niveles de vulnerabilidad (‘muy baja’, ‘baja’,
‘moderada’, ‘alta’ y ‘muy alta’ ), los coeficientes de los componentes principales (vectores
propios) mayores o iguales a ±0.2, generados por el ACP, son codificados para definir la
contribución relativa promedio de las 18 variables para cada UAM categorizada,
específicamente, bajo los dos más altos niveles de vulnerabilidad (‘alta’ y ‘muy alta’),
considerando todos los componentes principales (CP) extraídos que han sido seleccionados
para calcular el IVAC. La contribución promedio de cada variable es finalmente reclasificada en
una escala de cuatro niveles (bajo = 0 a 1, moderado = 1.1 a 2, relevante = 2.1 a 3, crítico = 3.1
a 4). Los análisis son aplicados también a nivel de UGA para las áreas de distribución de las
doce especies por separado, pero considerando solamente UAM bajo el más alto nivel de
vulnerabilidad (‘muy alta’).
Las variables propuestas son costo-efectivas por cuanto encuentran información gratuita
y de fácil acceso a través de entidades de gobierno y de investigación, lo cual facilita su
aplicación. A su vez, cada índice puede ser transformado a un indicador conmensurado a través
de la reclasificación de sus valores a una escala ordinal, lo cual es de gran utilidad para efectos
de manejo. El método utilizado es adecuado para propósitos de manejo adaptativo dada la
simplicidad de las variables y la objetividad del procedimiento.
– vii –
Por su parte, la identificación de variables con presencia ‘crítica’ tanto en UAM como
UGA específicas, así como UGA con el más alto número de especies, genera bases objetivas
para la toma de decisiones. En adición, la asociación de cualquiera de estas dos alternativas de
unidades espaciales con estados específicos, permite una clara identificación de competencias
para implementar sugerencias de manejo.
– viii –
ÁREA DE ESTUDIO
El Golfo de California (Mar de Cortés) tiene alrededor de 1600 km de largo; entre 100 y
205 km de ancho y 4000 km de costa. Pertenece al Pacífico mexicano y está situado entre la
Península de Baja California al Oeste y las costas de los estados de Sonora, Sinaloa, Nayarit y
Jalisco en el Este, con la desembocadura del Río Colorado hacia el Norte, entre los 25 -32 N y
107 -115 O (Figura 1).
Figura 1. Golfo de California como área de estudio, integrada por el Mar de Cortés y estados
circundantes con límite entre Cabo San Lucas, Península de Baja California, y Cabo Corrientes, Bahía
Banderas, Jalisco.
Las Islas Ángel de la Guarda y Tiburón lo dividen en dos regiones. La parte norte es un
cuerpo de agua somero, con menos de 200 metros en el 75% de su área (300 Km de largo y
125 Km de ancho); la parte sur está conformada por una serie de cuencas con aumento
progresivo de profundidad hasta 3,000 metros en la boca del golfo.
Tiene tasas de productividad primaria excepcionalmente altas durante la mayor parte del
año (Álvarez-Borrego, 1983 en Díaz-Guzmán, 2006), así como una alta diversidad de hábitats
debido a su compleja topografía y oceanografía; aguas relativamente cálidas durante el
invierno, comparadas con altas latitudes, y gran variación estacional de temperatura,
productividad y circulación oceánica (Chávez-Andrade, 2006). Las ballenas barbadas que lo
utilizan de manera permanente o temporal, así como el cachalote, realizan actividades
– ix –
alimentarias y/o reproductivas en áreas específicas (Tershy et al., 1993; Ruiz-Castro, 2002;
Jiménez-López, 2006; Pérez-Ortega, 2008).
Constituye una región integrada por los estados de Baja California, Baja California Sur,
Sonora, Sinaloa, Nayarit y una parte de Jalisco (Municipio de Vallarta) junto con el territorio de
islas que los bordean (Doode, 2001). Tiene más de 10 millones de personas. Sinaloa, Sonora y
Baja California contienen la mayor cantidad de habitantes, seguidos por Nayarit y Baja
California Sur (Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática, 2010). Ciudades como
La Paz, Puerto Peñasco, Guaymas, Mazatlán y Puerto Vallarta, presentan un crecimiento
poblacional que sobrepasa la media nacional en las localidades costeras (Luque Agraz y
Gómez, 2007).
Existe una especialización en el desarrollo de actividades económicas: pesca de escama
y sal en la Península de Baja California; captura y cultivo de camarón en Sonora y Sinaloa;
agricultura (trigo, sorgo, caña de azúcar, arroz, legumbres) en el sur de Sonora y Norte de
Sinaloa, y en algunas porciones de la Península; ganadería en el norte de Sonora y tabaco en
Nayarit. En la zona costera se realiza pesca industrial, pesca ribereña, pesca deportiva, turismo
y acuacultura, aparte que existe una importante dinámica de transporte de pasajeros y
productos. Hay 605 lugares de desembarque de productos pesqueros, con el 90% concentrado
en los estados de Sonora y Sinaloa. Existen 250 plantas procesadoras junto con 60% de la
infraestructura instalada para el procesamiento y comercialización pesquera, así como 18
puertos de altura y cabotaje.
El 60% de la producción de la sardina nacional y 90% del camarón cultivado se produce
en Sonora, Sinaloa y Nayarit. Concentra 57% de las embarcaciones camaroneras, 72% de las
destinadas a la pesca del atún y cerca de 100% de las utilizadas en la pesca de la sardina y
anchoveta. Cuenta con cerca de 26000 embarcaciones de las cuales 1400 son de altura y
24300 de ribera (Luque Agraz y Gómez, 2007).
Tiene ocho centros náutico-turísticos y 21 marinas, que ofrecen más de 3600 espacios, y
recibe alrededor de 1.7 millones de turistas al año (8% del total nacional) (Luque Agraz y
Gómez, 2007). En el Golfo de California, la costa occidental entre Loreto y Los Cabos y la
Bahía de Banderas en la costa continental, destacan entre las zonas más atractivas para la
observación de ballenas en el mundo, por lo que anualmente son visitadas por decenas de
cruceros nacionales y extranjeros especializados en esta actividad (G. Heckel, com. pers.,
– x –
Las actividades humanas de mayor impacto sobre el ambiente costero incluyen
sobreexplotación pesquera, artes inadecuadas de pesca, expansión de las zonas agrícolas,
ganaderas y campos de acuacultura, desecación de humedales, deforestación, vertido de
desechos, desarrollo de obras de infraestructura como caminos y obras hidráulicas, actividades
turísticas no controladas y pesca incidental.
Se identifican problemas por la acumulación de agroquímicos principalmente en las
zonas cercanas a los valles agrícolas cercanos a las costas de Nayarit, Sinaloa y Sonora y de la
Península; alteración de hábitats costeros y humedales debido a la disminución del flujo de
agua dulce en prácticamente todas las cuencas hidrológicas que desembocan en el golfo, en
especial el Rio Colorado, entre Baja California y Sonora, así como en las cuencas de los ríos
Sonora, Yaqui, Mayo, en Sonora y Fuerte, en Sinaloa.
Se detecta impacto por el desarrollo de acuacultura de camarón sobre zonas costeras
en Sonora, Sinaloa y Nayarit, a través de acumulación de basura, eutrofización, erosión,
salinización de suelos, destrucción de áreas de humedal, contaminación de lagunas costeras y
mantos acuíferos con aguas residuales conteniendo plaguicidas (SEMARNAT, 1995). Además,
existe mal manejo de aguas residuales municipales e industriales de zonas urbanas de
Guaymas y Yavaros, en Sonora; Topolobampo y Mazatlan, en Sinaloa, y La Paz, en Baja
California Sur.
En adición, el Golfo de California es una de las principales regiones pesqueras de
México. En general, se desconoce la interacción entre las pesquerías y las poblaciones de
cetáceos, pero ha habido reportes aislados de casos de ballenas muertas como resultado de
enmallamientos en redes agalleras en aguas cercanas a la Bahía de La Paz (J. Urbán,
com.pers., [email protected]). La población de la vaquita marina, una especie de cetáceo
endémica del Alto Golfo de California, ha sido diezmada por redes agalleras debido a pesca
incidental hasta ser declarada críticamente en peligro (Reeves et al., 2003)
Actualmente el Golfo de California es una prioridad en materia de conservación por parte
de programas estatales, organizaciones no gubernamentales e instituciones académicas.
Desde el 2004, bajo convenio de los cinco gobiernos estatales que integran la región, y la
coordinación del INE-SEMARNAT, ha sido desarrollado el OEMGC, bajo un proceso
participativo que involucra los sectores de pesca industrial, pesca ribereña, acuacultura,
turismo, conservación, académico, grupos indígenas y sector gubernamental (SEMARNAT,
2006).
– xi –
LITERATURA CITADA
o Chávez-Andrade M. 2006. Caracterización del hábitat de los grandes cetáceos del Golfo de
California durante la temporada fría de 2005. Tesis de Maestría en Manejo de Recursos. Instituto
Politécnico Nacional, Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas. La Paz, BCS, 64 pp.
o Díaz-Guzmán CF. 2006. Abundancia y Movimientos del Rorcual Común, Balenoptera physalus,
en el Golfo de California. Tesis de Maestría. Posgrado en Ciencias del Mar y Limnología,
Universidad Nacional Autónoma de México, México DF, 49 pp.
o Doode W. 2001. El Golfo de California: surgimiento de nuevos actores sociales, sustentabilidad y
región. Estudios Sociales, Revista de Investigación del Noroeste, 11(21): 25-56.
o Jiménez-López ME. 2006. Uso de hábitat de madres con cría y machos cantores de ballena
jorobada (Megaptera noveaengliae) en la región de Los Cabos, Baja California Sur, durante el
invierno 2004. Tesis de Maestría. Posgrado en Ciencias Marinas y Costeras. Universidad
Autónoma de Baja California Sur, BCS, 72 pp.
o Luque Agraz D y E Gómez. 2007. La construcción de la región del Golfo de California desde lo
ambiental y lo indígena. Ra Ximhai, 3(2): 173-178.
o Pérez-Ortega BL. 2008. Intervalo de nacimiento de las ballenas jorobadas (Megaptera
novaengliae) que se congregan en la Península de Baja California. Tesis de Maestría. Posgrado
en Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Nacional Autónoma de México, México DF, 49 pp.
o Reeves RR, Smith BD, Crespo EA and GN di Sciara. 2003. 2002-2010 Conservation Action Plan
for the World´s Cetaceans: Dolphins, Whales and Porpoises. IUCN/SSC Cetacean Specialist
Group. The World Conservation Union, United Kingdom, 147 pp.
o Ruiz-Castro RI. 2002. Relación Trófica entre el Cachalote (Physeter macrocephalus) y el calamar
gigante (Dosidicus gigas) en el Golfo de California mediante el análisis de isótopos estables de
carbono y nitrógeno. Tesis de Maestría. Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas. Instituto
Politécnico Nacional. La Paz, B.C.S.
o Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 1995. Programa de Manejo
Áreas Naturales Protegidas: Reserva de la Biosfera Alto Golfo de California y Delta del Río
Colorado.
o Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2006. Programa de
Ordenamiento Ecológico Marino del Golfo de California. Decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 29 de noviembre de 2006. Gobierno Vicente Fox Quesada.
o Tershy BR, Urbán J, Breese D, Rojas L and LT Findley. 1993. Are fin whales resident to the Gulf
of California? Revista de Investigación Científica. Universidad Autónoma de Baja California Sur.
No. Especial de la SOMMEMA 1: 69-72.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 1
MARCO GENERAL DE LA INVESTIGACIÓN
1. INTRODUCCIÓN
Los ambientes marinos se caracterizan por una amplia complejidad estructural y
dinámica. La confluencia de estos ambientes con la zona terrestre en el límite de la línea de
costa define un nivel de interacciones dentro de lo que se conoce como la zona costera.
Aunque no existe una definición oficial que defina sus límites (Cambers, 2001), ha sido
planteado que la zona costera se extiende a una distancia máxima de 100 km tierra adentro y
12 millas náuticas (aproximadamente 22.22 km) hacia el océano (SEMAR, 1986).
En términos de uso de los recursos, el área marina dentro de dicha zona costera,
experimenta una fuente doble de presiones (o riesgos) e impactos (o daños) sobre el equilibrio
de los ecosistemas marinos y sus especies, ya que se ve afectada en forma directa por las
actividades humanas dependientes de sus recursos y por aquellas desarrolladas en la zona
terrestre.
Específicamente en el área terrestre, las cuencas hidrológicas constituyen unidades
territoriales donde el agua proveniente del ciclo hidrológico es captada, almacenada y,
finalmente, escurrida hacia el mar. Debido a la importancia del agua para cualquier actividad
humana, las cuencas son frecuentemente aprovechadas para el desarrollo de actividades
socio-económicas derivadas de los recursos naturales.
Los cambios en el uso de suelo dentro de las cuencas están asociados a arrastre de
sedimentos y contaminantes químicos y orgánicos, proporcional al desarrollo de las actividades
(Finkl et al., 2005; Litz et al., 2007), del volumen de escorrentía, del área de la cuenca, la
pendiente y el tipo de suelo, entre otros factores (McNulty et al., 1995). Entre más cerca de la
línea de costa ocurran dichas modificaciones, mayores son los efectos negativos sobre la zona
marina y sus recursos (Bástidas et al., 1999).
Por estos motivos, el desarrollo de actividades humanas dentro de la zona costera
requiere considerar una visión integradora del manejo de recursos, así como una efectiva
cooperación a nivel nacional o internacional por parte de los organismos e instituciones
involucrados o vinculados con dicho desarrollo (Castellano, 1997), tal y como lo plantea el
Manejo Integrado de Zonas Costeras en el Capítulo 17 de la Agenda 21, como prerrequisito
para alcanzar un desarrollo sostenible dentro del cual la protección del ambiente es
considerada en balance con los procesos antropogénicos (CNUMAD, 1992, en SCR, 2004).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 2
Para lograr dicho balance es indispensable cuantificar propiedades tales como
vulnerabilidad, estado de conservación y habilidad para recuperarse luego de una perturbación
para aquellos sistemas naturales que requieren ser protegidos (Villa y McLeod, 2002). También
es necesario vincular dichos análisis con procesos de toma de decisiones, políticas y marcos de
manejo u ordenamiento ambiental, de manera que las cuantificaciones tengan aplicación
práctica dentro de procesos de desarrollo.
La interdependencia entre los sistemas humanos y el ambiente causa que los riesgos y
daños generados sobre los recursos naturales eventualmente se traduzcan en riesgos y daños
a los humanos, al mermar su cantidad o calidad. Por esto, entre más adecuado sea el manejo
del desarrollo antropogénico, menores serán los impactos negativos sobre ambas partes. Los
análisis de vulnerabilidad permiten clasificar áreas de acuerdo con niveles de susceptibilidad a
sufrir efectos negativos por causas externas de origen humano o natural (Vías Martínez et al.,
2003; Kokot et al., 2004; Boruff et al., 2005; Doukakis, 2005; Li et al., 2006; Hart y Knight, 2009)
y, en este sentido, proveen una base para el manejo.
1.1. Vulnerabilidad ambiental
La vulnerabilidad de un sistema natural es definida como su tendencia a ser dañado
según el potencial de condiciones propias para responder de manera adversa a factores
externos estresantes (Kaly et al., 1999; Williams y Kaputska, 2000; Boruff et al., 2005; Ford et
al., 2006): entre menor capacidad tenga un sistema para mantener su balance interno general
ante tales factores, sean esos antrópicos o naturales, más vulnerable es y mayor es el daño
que sufre (Kaly et al., 2002).
La exposición del sistema a factores estresantes, así como su sensibilidad ante éstos,
son elementos centrales que determinan su susceptibilidad a condiciones que representan
amenazas, según las características de esas condiciones y la naturaleza del sistema bajo
análisis (Ford et al., 2006). Al mismo tiempo, la capacidad de adaptación del sistema depende
de su habilidad para dirigir, planificar o adaptarse a la dinámica entre exposición y sensibilidad
(Smith y Pilifosova, 2003), lo cual es análogo a la resiliencia considerada por otros autores (Kaly
et al., 2002; Villa y McLeod, 2002; Turner et al., 2003), y definida como el potencial del sistema
para minimizar o absorber los efectos dañinos externos.
De hecho, la exposición repetida a determinadas condiciones de riesgo puede
desarrollar experiencia sobre cómo manejar dichas condiciones y permite una ‘respuesta
aprendida’ que incrementa la adaptabilidad del sistema (Gunderson y Holling, 2002). En
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 3
algunos casos, tal plasticidad puede conllevar a habituación - la cual trae consecuencias más
negativas que positivas - o causar cambios en la ubicación, organización o estructura del
sistema (Ford et al., 2006). De manera contraria a un incremento en la adaptabilidad, la
exposición frecuente a determinada amenaza puede causar que cada evento sucesivo reduzca
la capacidad de un individuo o grupo para resistir y recuperarse del siguiente evento estresante
(Chambers, 1989).
Por todo lo anterior, el manejo de la vulnerabilidad a fin de favorecer resiliencia o
capacidad de adaptación en los sistemas requiere identificar con claridad los componentes de
esa vulnerabilidad y comprender el peso de cada uno para, de esta manera, establecer
medidas apropiadas: los factores inherentes a los sistemas no pueden ser cambiados, pero
aquellos definidos por fuerzas externas, sí pueden ser modificados.
Las aproximaciones y estrategias para lidiar con los distintos factores que afectan la
vulnerabilidad van a variar y deben considerar evaluaciones, manejo local o regional y
entendimiento de factores inherentes a fin de limitar acciones con base en éstos, entre otros
aspectos. Es esperable que la vulnerabilidad de ecosistemas o hábitats costeros alcance
mayores niveles en comparación con sus homólogos oceánicos, debido a su cercanía y
exposición a mayor número de factores externos de estrés, lo cual implica dirigir esfuerzos al
establecimiento de políticas o lineamientos de manejo más estrictos en áreas marinas cercanas
a la línea de costa.
1.2. Importancia ecológica y económica de los cetáceos y su exposición al desarrollo humano
Debido a su gran tamaño y usualmente altos números poblacionales, los cetáceos
almacenan y remueven nutrimentos (en especial, de los ciclos del carbono y nitrógeno) y
energía dentro y entre ecosistemas: las ballenas zooplanctónicas transportan producción
biológica desde niveles muy bajos hasta el tope de las cadenas tróficas, en tanto las especies
teutófagas y piscívoras remueven biomasa en niveles tróficos variables. Ha sido estimado que
cerca de la mitad de todas las especies de cetáceos marinos del mundo remueven entre 249 y
436 millones de toneladas de biomasa al año a través de sus actividades alimentarias (Tamura
y Ohsumi, 2001).
En el Golfo de California, los cetáceos aprovechan desde los niveles tróficos más bajos
hasta los más altos, así como diversos niveles intermedios. Por ejemplo, la ballena azul
(Balaenoptera musculus), el rorcual común (B. physalus) y la ballena de Bryde (B. edeni) se
alimentan de zooplancton, aunque las últimas dos también se alimentan de peces; el calderón
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 4
de aletas cortas (Globicephala machrorynchus) y el cachalote (Physeter macrocephalus),
aprovechan al calamar gigante, Dosidicus gigas, desde los estadíos más pequeños (1 a 3 cm)
hasta tallas grandes (31 a 60 cm), y la orca (Orcinus orca) depreda otros mamíferos marinos,
peces y tortugas. Las zonas de distribución y la amplitud de su ámbito son definidas por las
preferencias alimentarias según la especie de cetáceo, con variaciones a lo largo de las
estaciones climáticas (Flores-Ramírez, 1994; Del Ángel-Rodríguez, 1997; Vásquez-Morquecho,
1997; Ruiz-Castro, 2002; Guerrero-Ruiz, 2005; Chávez-Andrade, 2006; Díaz-Guzmán, 2006;
Díaz-Gamboa, 2009; Paniagua-Mendoza, 2009).
A nivel económico, los cetáceos son el eje de una industria turística mundial que, en el
2001, generó alrededor de mil millones de dólares estadounidenses y atrajo 9 millones de
personas en 492 comunidades de 87 países y territorios. A nivel comunal, dicha industria
representa una fuente crucial de ingresos, generación de empleos y negocios, a la vez que
apoya esfuerzos de conservación, sirve de base para la investigación y genera sentido de
identidad y orgullo. La industria ha crecido 12.1% anual durante los últimos 20 años, con un
incremento promedio anual de 18.6% en gastos totales por parte de los turistas, así como en
servicios de transporte, alimentación, hotel y souvenirs (Hoyt, 2001).
Los cetáceos son usados no sólo para mercadeo de actividades turísticas a su
alrededor, sino para promover comunidades, países y regiones, así como áreas marinas y
costeras protegidas. Esto, debido al valor agregado que representan para atraer, sobretodo,
turistas ambientalmente conscientes y con alto poder adquisitivo.
En México, la industria de observación de cetáceos generó más de 41 millones de
dólares estadounidenses en 1998 (Hoyt, 2001). Al menos, cinco especies de grandes cetáceos
son aprovechadas dentro del Golfo de California en actividades turísticas y, en la actualidad,
siete comunidades humanas se benefician casi exclusivamente de esta industria durante seis
meses al año (obs. pers.)
A pesar de los beneficios ecológicos y socioeconómicos que generan, en términos
globales, el incremento de impactos humanos en el ambiente marino está tornando a los
cetáceos en especies cada vez más expuestas a amenazas (Reeves et al. 2003). Su condición
de mamíferos que requieren contacto constante con la superficie para poder respirar, los hace
blancos fáciles para ser aprovechados en actividades turísticas y los expone a riesgos de
accidentes o muerte por colisiones con embarcaciones, en forma proporcional a la intensidad
de la actividad, a la velocidad y al tamaño de las embarcaciones (Wells y Scott, 1997; Dolman
et al, 2006; Bechdel et al., 2009), así como a enmallamientos accidentales (D’Agrosa et al.,
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 5
2000) o ataques por pescadores, debido a competencia por el recurso pesquero o para su
consumo (Smith et al., 2010).
Así mismo, su larga expectativa de vida les permite acumular sustancias químicas en
sus tejidos y traspasarlas entre generaciones, incluyendo pesticidas y toxinas generadas por
mareas rojas derivadas de acelerado desarrollo urbano (Aguilar et al., 1999; Fire et al., 2008),
en concentraciones que aumentan conforme lo hace el nivel de desarrollo (Litz et al., 2007).
Además, las actividades pesqueras generan competencia por recursos comunes (Bearzi
et al., 2008) o afectan patrones de distribución en los cetáceos por el desarrollo de
infraestructura específica, como es el caso de facilidades de acuacultura (Watson-Capps y
Mann, 2005). El aumento en actividades turísticas (Bejder et al., 2006b) y de densidad de redes
agalleras (D’Agrosa et al., 2000), ha sido asociado con disminución en la abundancia de
cetáceos.
Aunque las investigaciones enfocadas en medir impactos negativos de actividades
humanas sobre especies de cetáceos son cada vez más frecuentes, las mismas se enfocan en
una o unas pocas especies de cetáceos dentro de áreas geográficas reducidas y en una
actividad antrópica a la vez.
Modelos de manejo enfocados en análisis de vulnerabilidad o riesgos (Kaly et al., 1999;
Osowski et al., 2001; Burke y Maidens, 2005) pueden ser usados como base para generar
modelos integrales adaptados a los cetáceos a nivel de áreas o regiones, los cuales permitan
identificar zonas según la confluencia de actividades humanas y su interacción con áreas de
ocurrencia o de distribución de cetáceos, según condiciones intrínsecas claves para su
conservación.
Dichos modelos pueden tener utilidad para toma de decisiones en planes de desarrollo,
para sugerir respuestas de manejo y para identificar actividades humanas prioritarias a evaluar
y monitorear, a fin de definir efectos concretos en los mamíferos. Su inserción dentro de marcos
de manejo u ordenamiento preexistentes puede facilitar su aplicación en los procesos de toma
de decisiones y planeación.
2. MARCO CONCEPTUAL
2.1. Modelos para manejo
Los modelos son una de muchas herramientas para explorar preguntas. Son limitados,
por cuanto abstraen la realidad a un pequeño grupo de variables y a un entendimiento
incompleto de los procesos. Si bien, no pueden ser usados para generar respuestas definitivas,
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 6
son útiles para investigar posibles respuestas, así como para identificar áreas de investigación
esenciales que deberían ser promovidas.
En el caso del diseño de modelos aplicados al manejo de recursos en grandes áreas
marinas, la complejidad de los intereses por parte de distintos sectores, estructuras de gobierno
y componentes naturales, requieren el diseño de alternativas integradas por múltiples variables
y sus interacciones. Sin embargo, la dinámica y naturaleza abierta de los sistemas marinos y
costeros hace complejo identificar parámetros intrínsecos de los sistemas que resulten
relevantes para efectos de manejo, e impone un amplio ámbito de demandas de uso humano y
riesgos o daños asociados. En este contexto, los planes de zonificación marina proveen un
mecanismo para asegurar el cumplimiento de objetivos de conservación bajo diversos niveles
espaciales de aprovechamiento (Bruce y Eliot, 2006).
Algunos modelos definen vulnerabilidad ambiental (Kaly et al., 1999; Vías Martínez et
al., 2003; Li et al., 2006) y de zonas costeras ante variadas actividades humanas (Bigot et al.,
2000), mientras otros miden zonas de riesgo de ecosistemas marinos ante desarrollo antrópico
(Burke y Maidens, 2005), e impactos acumulativos de actividades humanas en cuencas
(Osowski et al., 2001). Estos modelos se basan en el uso de múltiples variables transformadas
a indicadores, a través de la asignación de niveles de impacto, así como en el cálculo de sub-
índices e índices, también medidos en escalas ordinales. En algunos casos, son diseñados con
el uso de herramientas del Sistema de Información Geográfica, lo cual permite definir zonas
según el nivel de vulnerabilidad o de riesgo ante el desarrollo humano.
Otros modelos, aunque se basan también en múltiples variables, analizan sus
interacciones a nivel espacial sin involucrar el cálculo de índices pero, de igual manera,
establecen zonas de uso con el apoyo de dichas herramientas (Bruce y Eliot, 2006; Wood y
Dragicevic, 2007).
2.2. Análisis de vulnerabilidad
En términos de análisis de vulnerabilidad, los esfuerzos realizados hasta la fecha se
refieren a sistemas y a estresantes o clases de estresantes particulares (Villa y McLeod, 2002),
incluyendo la vulnerabilidad ante cambio climático en áreas específicas (Berry et al., 2004; Ford
et al., 2006.; Tremblay-Boyer y Anderson, 2007), de acuíferos ante la contaminación (Vías
Martínez et al., 2003) y de la zona costera ante incremento del nivel medio del mar (Kokot et al.,
2004), entre otros. Sin embargo, en general, los análisis de vulnerabilidad de ambientes
naturales son relativamente escasos, aunque cada vez cobran mayor importancia para efectos
de manejo y conservación.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 7
Son muy pocos los análisis de vulnerabilidad relacionados con cetáceos existentes a
nivel mundial. Laidre y Heide-J rgensen (2005) afirman que la disminución de ranuras y grietas
en el hielo durante el invierno está tornando más vulnerable a los narvales en el Ártico, aunque
no miden dicha vulnerabilidad como tal. Existen análisis teóricos de vulnerabilidad de los
cetáceos ante el cambio climático los cuales exaltan, además de dicha condición, al aumento
de temperatura y del nivel del mar como factores clave con consecuencias directas e indirectas
sobre los hábitats de cetáceos (Tynan y DeMaster, 1997; Learmonth et al., 2006; Simmonds e
Isaac, 2007 y Burek et al., 2008). Laidre et al. (2008) proponen una metodología para cuantificar
vulnerabilidad de mamíferos marinos ante cambio climático en el Ártico.
En el Golfo de California, ha sido analizada la vulnerabilidad costera ante cambios en el
nivel medio del mar (Díaz et al., 2009) y, a nivel teórico, existe un análisis preliminar de
vulnerabilidad ante el cambio climático sobre pesquerías de pequeña escala (Vásquez-León,
2002). Así mismo, fue analizada la confluencia entre zonas de ocurrencia de cetáceos, con
zonas marinas contaminadas y zonas aprovechadas para actividades pesqueras (Arellano-
Peralta, 2010).
En sus diversas aplicaciones, los análisis de vulnerabilidad se basan en modelos que
coinciden en definir factores intrínsecos cuyas propiedades determinan la posibilidad de
desequilibrio ante condiciones naturales, antrópicas o ambas, a partir de lo cual definen índices
utilizando métodos matemáticos de variable complejidad que permiten comparaciones para
identificar áreas según su nivel de vulnerabilidad (Villa y McLeod, 2002). Dichas aplicaciones,
sin embargo, difieren en su enfoque, en su diseño y sus procedimientos de cálculo.
Específicamente, el Índice de Vulnerabilidad Costera desarrollado por Gornitz (1991)
plantea siete clases de riesgo y se basa en un algoritmo que permite combinar variables
cualitativas y cuantitativas medidas en diferentes ámbitos o unidades, a través de su conversión
a una escala de cinco niveles. Este modelo asume que todas las variables contribuyen de
manera equitativa a la vulnerabilidad.
El Índice de Vulnerabilidad Ambiental (EVI, por sus siglas en inglés) propone 57
indicadores ‘inteligentes’ de los cuales 39 se refieren a riesgos de amenaza, cinco a resiliencia
intrínseca y 13 a peligros y, contrario al índice anterior, asigna un peso cinco veces mayor a
cinco de dichos indicadores, con base en el criterio de sus autores. Los 57 indicadores son
medidos a partir de bases de datos preexistentes o de datos generados en campo y
comparados contra valores umbral, establecidos en siete niveles, con el fin de prescindir de
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 8
unidades de medición y sumar los distintos aspectos para generar un índice total que pueda ser
comparable (Kaly et al., 1999).
El Instituto Nacional de Ecología aplica el modelo de presión-estado-respuesta dentro
del diseño metodológico del OEMGC, a través del uso de índices de fragilidad (resiliencia
intrínseca) y presión (riesgos de amenaza). Los distintos atributos utilizados para calcular
dichos índices son ponderados de acuerdo con criterios definidos por sus creadores en
procesos participativos (SEMARNAT, 2006).
Li et al. (2006), definen un índice de vulnerabilidad ambiental en una región montañosa
de China con base en el uso de ACP espacial aplicado a nueve variables continuas. El análisis
separa las variables en componentes no correlacionados y asigna un valor de ponderación a
cada uno según su contribución a la varianza total. Este análisis permite identificar las
principales variables que definen la vulnerabilidad, a partir de los vectores propios asociados a
las variables en los distintos componentes extraídos para calcular un índice de Vulnerabilidad
Ambiental (EVI, por sus siglas en inglés). Los valores numéricos resultantes son clasificados en
cinco niveles cualitativos y con el uso de sistemas de información geográfica son identificadas
zonas por su nivel de vulnerabilidad.
Vías Martínez et al. (2003) definen un sistema de evaluación cuantitativo basado en
datos continuos originales, como marco para un análisis cualitativo posterior, el cual establece
niveles de vulnerabilidad comparables a escala espacial. Dado que al integrar los distintos
criterios algunos pueden influir más en la vulnerabilidad, se basan en el procedimiento de
comparación binaria de Saaty como vía para asignar coeficientes de ponderación de manera
objetiva (no a través de expertos que puedan sesgar las decisiones) y las diferentes variables
son integradas para generar un índice de vulnerabilidad con el uso de Análisis de
Conglomerados no jerárquico y el método de Distancia al Punto Ideal.
Por su parte, Bruce y Eliot (2006) y Wood y Dragicevic (2007) combinan Análisis
Multicriterio con Sistemas de Información Geográfica (SIG) para identificar zonas aptas para
protección marina en balance con el aprovechamiento de recursos, con el uso de datos
espaciales de diferentes fuentes y la combinación de múltiples objetivos. Este enfoque puede
ser aplicado a análisis de vulnerabilidad por cuanto las áreas más vulnerables han de requerir
mayor protección.
Osowski et al., (2001) desarrollan un análisis de impactos de riesgos acumulativos a
nivel de cuencas para lo cual dan especial importancia a la proporción de área de cuenca
cubierta por facilidades de alimentación animal. Dicha cobertura es relacionada con un índice
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 9
de vulnerabilidad - derivado de un máximo de trece condiciones intrínsecas de las cuencas- , y
con un índice de impacto - asociado con 16 características de dichas facilidades. Los ámbitos
de proporción de cobertura son calificados de 0 a 4, en tanto cada una de las condiciones
intrínsecas y de los impactos son calificados de 1 a 5. Entre mayor número de condiciones
intrínsecas coincidan en una cuenca dada, mayor es su vulnerabilidad.
La amplia variedad de enfoques y diseños metodológicos descritos deriva de la carencia
de una base conceptual homogénea, lo cual ha llevado al diseño de la ‘Teoría de la
Vulnerabilidad’ para proveer un marco lógico como base para su medición (Kaly et al., 1999;
Kaly et al., 2002; Pratt et al., 2004).
Dicha teoría identifica tres aspectos clave: (a) el riesgo de amenazas (presiones)
ocurriendo en el presente y determinado por la frecuencia e intensidad de las mismas, las
cuales, según Villa y McLeod (2002), pueden ser reales (expresadas) o potenciales (peligros);
(b) la resiliencia intrínseca, referida a la capacidad de resistencia natural según las
características innatas de un sistema, las cuales tenderán a hacerlo más o menos capaz de
hacer frente a amenazas naturales y antrópicas, y (c) el daño, derivado de fuerzas externas que
actúan sobre el ambiente y definen la integridad ecológica o nivel de degradación de los
ecosistemas, ya que afectan la resiliencia intrínseca por la adición de una vulnerabilidad
adquirida: entre más degradado esté un ecosistema debido a amenazas naturales y antrópicas
pasadas, mayor es la probabilidad de que sea vulnerable a amenazas futuras.
Para esta teoría, la consideración de amenazas naturales conjuntamente con amenazas
de origen directamente humano es necesaria, ya que ambos niveles afectan a los ecosistemas
de manera interactiva (Kaly et al., 2002). Por ejemplo, cambios en los niveles de productividad
de una zona debido a calentamiento de la masa de agua superficial, podrá afectar la presencia
de presas clave como fuente de alimentación (Centro de Monitoreo para la Conservación
Mundial de la UNEP, URL: http://www.unep-wcmc.org/climate/oceans/biodiv.aspx), para una
especie particular. Dichas presas, a su vez, pueden ser disminuidas por actividades pesqueras
(Mellink y Romero-Saavedra, 2004).
Así mismo, cualquier expresión de la vulnerabilidad ambiental debe constituir una
función de densidad, en la cual los efectos de una amenaza sobre una condición ambiental
particular, consideran el área sobre la cual los efectos de la amenaza son absorbidos o
atenuados (Kaly et al., 2002).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 10
2.3. Análisis de vulnerabilidad de cetáceos ante efectos antrópicos
Los cetáceos tienden a ser consideradas especies indicadoras pobres debido a su
capacidad generalizada para adaptarse a cambios ambientales. En especial, entre menos
específico es su nicho ecológico, más amplia es su distribución dentro de un hábitat dado, y
más amplio es su ámbito de dieta (Smith et al., 2010). Sin embargo, estos grandes y móviles
depredadores responden a los cambios ambientales a través de modificaciones a nivel
fisiológico (i.e. acumulación de sustancias químicas en su organismo) (Litz et al., 2007; Fire et
al., 2008), etológico (i.e. modificando patrones de conducta) (Nowacek y Wells, 2001; Williams
et al., 2002; Constantine et al., 2004; Lusseau et al., 2009) o ecológico (i.e. alterando sus
patrones de distribución) (Bejder et al., 2006a; Lusseau et al., 2006), lo cual sugiere que su uso
como blanco para modelar la influencia de amenazas antropogénicas es apropiado.
El diseño de investigaciones que analicen relaciones espaciales y temporales de
distribución y abundancia de cetáceos, comparados con efectos derivados de actividades
antrópicas particulares de gran escala, es una aproximación ideal para indagar relaciones de
impacto del desarrollo humano sobre sus poblaciones (King y Heinen, 2004; Müllner et al.,
2004; Fanini et al., 2005). Sin embargo, este enfoque encuentra aplicaciones limitadas hasta la
fecha, debido a los altos costos asociados al monitoreo de parámetros ecológicos y antrópicos,
especialmente si se trata de grandes áreas marinas o de análisis a nivel regional. Además, el
diseño metodológico puede ser enfocado en una o unas pocas actividades humanas y en una o
unas pocas especies de cetáceos a la vez.
De manera alternativa, el diseño de análisis que modelen la interacción espacial entre
actividades antrópicas que representan fuentes de efecto negativo en cetáceos con condiciones
inherentes a estos mamíferos, las cuales tengan utilidad para la toma de decisiones, es una vía
factible a corto plazo. Contrario a lo mencionado previamente, dichos análisis permiten la
integración de múltiples variables de origen humano, a partir de bases de datos sobre su
cobertura u ocurrencia. Al mismo tiempo, permiten incluir tantas especies de cetáceos como
estén disponibles en bases de datos de investigación.
Si bien, dichas bases de datos quedan referidas a aspectos generales e impiden medir
correlaciones en tiempo real de ocurrencia, su uso posibilita entender las interacciones
espaciales entre las variables y definir zonas donde su intensidad y confluencia es mayor, lo
cual, a su vez, provee un marco de referencia para priorizar líneas de investigación y monitoreo
enfocados en comprender la dinámica entre distribución, abundancia y uso de hábitat en los
cetáceos en función de procesos específicos de desarrollo humano.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 11
Un análisis realizado en el Golfo de California por Arellano-Peralta (2010), exploró la
coincidencia entre zonas de ocurrencia de cetáceos caracterizadas según consumo de energía,
crianza y riesgo de extinción, con zonas marinas contaminadas con sólidos suspendidos totales
y bacterias coliformes fecales, así como con zonas aprovechadas para actividades pesqueras.
A nivel regional, este estudio reveló mayor consumo de energía, actividades de crianza y
especies en riesgo por parte de los cetáceos en el norte del golfo, especialmente en la región
de las Grandes Islas. Dichas condiciones coincidieron con mayor riesgo por contaminación y
pesca.
2.4. Indicadores
Un indicador puede ser definido como una variable cuantitativa o cualitativa que permite
determinar que tan cerca se está de una meta u objetivo, a través de su asociación con valores
umbral que establecen límites aceptables e inaceptables a los cuales referirse (Herrmann et al.,
2003; Ruellet y Dauvin, 2007).
Actúa como punto de referencia de una condición particular que puede ser medida de
manera directa o indirecta, en este último caso, usando una variable relacionada con la
condición de interés (proxies). Permite identificar cambios en el tiempo, determinar la eficacia
de un sistema o la existencia de un problema y tomar medidas para solucionarlo, una vez se
tenga claridad sobre las causas que lo generaron1.
Los valores umbral que se asignan derivan de un significado otorgado según los
objetivos que se quieren desarrollar y procuran reflejar de forma sintética una preocupación
social con respecto, por ejemplo, al medio ambiente, de manera que pueda ser insertada
coherentemente en procesos de toma de decisiones (Pernía et al., 2005). La optimización en
los indicadores debe permitir que, con el menor número de ellos, se recoja la mayor información
posible.
Tienen la desventaja de que la definición de los valores umbral resulta subjetiva cuando
la variable que define el indicador es cuantitativa discreta (p.e. número de especies que
coinciden en una unidad de análisis), o si no existe un marco de referencia relativo en el cual
basarse. Así mismo, ambigüedades en los parámetros que se seleccionen para construir el
indicador, la incertidumbre sobre la calidad de las estadísticas y las dificultades técnicas y
metodológicas para su elaboración limitan el uso de indicadores (Pernía y Alonso, 2004).
1 http://www.unimar.edu.ve/gonzalezalexis/tesis_web/m3variables.html
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 12
Un indicador puede corresponder a una sola variable simple o derivada, o bien, puede
estar constituido por una combinación de variables. En este último caso, su cálculo corresponde
a un índice. Un índice constituye una expresión cuantitativa adimensional y sintética que se
obtiene por medio de la combinación de varias variables a las que se les asigna un factor
numérico y un factor de ponderación (Pernía et al., 2005). Sin embargo, un indicador y un índice
se diferencian estrictamente en que el primero está necesariamente asociado a los valores
umbral de referencia mencionados, los cuales definen la calidad del resultado del indicador
respecto a una meta o expectativa definida a priori.
2.4.1. Criterios para definir indicadores
Deben ser diseñados con la capacidad de ser replicables y servir de base para análisis
comparativos en espacio y tiempo, por lo cual deben partir de una base científica y objetiva.
Deben ser relevantes y basarse en la factibilidad y viabilidad de que la información
necesaria esté disponible o sea generable a corto plazo (costo-efectivos).
Los resultados que generen deben ser claros (no ambiguos) y fáciles de interpretar (Herrera
y Corrales, 2004).
Deben ser sencillos en su diseño, sin sacrificar la posibilidad de considerar el análisis
conjunto de distintas variables, a fin de cuantificar los efectos de un aspecto dado (p.e.
desarrollo costero).
El diseño de indicadores conmensurados (integrados por varias variables) resulta
conveniente en tanto no existan correlaciones entre sus variables (Burke y Maidens, 2005).
2.5. Métodos para cálculo de índices
En el cálculo de índices, a partir de la combinación de variables, éstas usualmente
difieren en escala y unidades, lo cual hace necesaria su reconversión a una única escala
adimensional. Para esto se usan métodos tales como cálculo de fracciones (UNEP, 1998),
escalas ordinales a partir de intervalos de clase (Gornitz, 1991; Kaly et al., 1999) y
estandarización (Pantin, 1997; SEMARNAT, 2006).
Los intervalos de clase pueden ser definidos a partir de métodos de clasificación entre
los cuales se incluyen los cuantiles, la desviación estándar y los quiebres naturales (Jenks). El
método de quiebres naturales tiene la ventaja de que las clases son creadas de acuerdo con
semejanzas y diferencias entre los datos: aquellos valores más semejantes conforman
conglomerados que se diferencian claramente entre sí. Los otros métodos generan ámbitos de
clase menos conspicuos (Ormsby et al., 2001).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 13
Los índices basados en la reconversión de datos generan pérdida de detalle y su cálculo
se basa en lo que se conoce como Análisis Multicriterio, el cual puede o no involucrar la
asignación de pesos relativos a las variables, con base en criterios técnicos (lo cual introduce
subjetividad) (DCLG, 2009).
Otros métodos de cálculo de índices utilizan los datos originales, pero basan su
procedimiento en el uso de métodos estadísticos multivariados tales como ACP (Li et al., 2006)
y Análisis de Conglomerados (CA) (Vías Martínez et al., 2003), con la ventaja de no perder
detalle en los datos, pero con la desventaja de requerir softwares especializados para su
aplicación. El ACP permite sopesar las variables según sus contribuciones a la varianza total;
mientras con la técnica de combinación pareada de Saaty, es posible asignar pesos cuando se
utiliza CA (Vías Martínez et al., 2003).
2.6. Sistemas de Información Geográfica
El uso de métodos de análisis del Sistema de Información Geográfica (SIG) constituye
una base para sistematización y transparencia en los procesos de modelaje, ya que permite el
desarrollo de modelos integrales cuantitativos de fácil comprensión y análisis visual, a través del
mapeo de tendencias, conflictos y áreas mayormente sensibles o con problemas, fácilmente
localizables.
Es sumamente valioso en análisis de vulnerabilidad pues no sólo utiliza la base
matemática comparativa, sino que muestra espacialmente áreas diferenciadas según los
niveles de vulnerabilidad (Bigot et al., 2000; Vías Martínez et al., 2003; Li et al., 2006).
3. JUSTIFICACIÓN
Los ecosistemas naturales son la base de todos los sistemas humanos por lo cual el
manejo ambiental adecuado aumenta las posibilidades de éxito de las economías y sistemas
sociales en todo el mundo.
En general, los ambientes naturales aislados o semi-cerrados son considerados
vulnerables a una amplia variedad de amenazas naturales y antrópicas las cuales, al operar, les
causan daño y afectan su integridad biológica en niveles e intensidades relativamente
superiores a ambientes no aislados, lo cual limita las posibilidades al desarrollo sostenible (Kaly
et al., 2002). El Golfo de California o Mar de Cortés es una eco-región costera y marina,
relativamente aislada del resto del Pacífico. Es utilizada por una gran cantidad de cetáceos
menores y mayores, cuyo valor ecológico es incalculable, además de que generan fuertes
divisas en actividades turísticas.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 14
La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) considera
‘grandes ballenas’ a todas las especies de cetáceos mayores de 4m en edad adulta, ya sean
misticetos u odontocetos, y las incluye dentro del Acuerdo por el cual se establece un refugio
para su protección (SEMARNAT, DOF 22/05/2002), con un total de 18 especies. Dicho
Acuerdo establece que la SEMARNAT, en coordinación con otras dependencias federales
competentes y con la participación de los sectores social y privado interesados, formularán los
programas de protección regionales que integrarán el programa de protección del área de
refugio.
Este trabajo permite identificar actividades humanas que pueden representar amenazas
o daños sobre las áreas de grandes cetáceos en el Golfo de California y, por ende, contribuir a
su vulnerabilidad, y aporta información clave necesaria dentro del programa regional del Golfo
de California para elaborar un Plan de Protección de Grandes Cetáceos para la región.
3. PREGUNTAS
a. ¿Cuáles deben ser las variables antrópicas, físicas y biológicas clave a considerar para
incluir en un modelo de análisis de vulnerabilidad de áreas de cetáceos en el Golfo de
California?
b. ¿Cuáles zonas en tierra y mar reúnen mayor intensidad de desarrollo humano y cuáles
zonas dentro de las áreas de los cetáceos pueden ser catalogadas como más frágiles?
¿Cuáles condiciones predominan en cada caso?
c. ¿Cómo se distribuye la vulnerabilidad de las áreas de cetáceos en el Mar de Cortés, según
su interacción con variables antrópicas y cuáles condiciones caracterizan distintos niveles
de vulnerabilidad?
d. ¿Cuáles aspectos antrópicos deben ser manejados de manera prioritaria en las áreas más
vulnerables de cetáceos dentro del Golfo de California?
4. OBJETIVOS
4.1. General
Generar un modelo que permita evaluar la vulnerabilidad espacial de áreas de grandes
cetáceos en el Golfo de California en relación con actividades antrópicas, como base para un
Plan Regional para la Protección de las Grandes Ballenas.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 15
4.2. Específicos
- Diseñar un sistema de indicadores conmensurados a partir de variables biológicas, físicas y
antrópicas definidas con base en factores que moldean la vulnerabilidad de áreas de
cetáceos.
- Analizar la interacción espacial de variables antrópicas y de los cetáceos a fin de definir sus
contribuciones relativas e identificar variables clave a nivel de desarrollo humano, de
condiciones en las áreas de ocurrencia de los cetáceos y de su vulnerabilidad ante dicho
desarrollo.
- Proponer prioridades de manejo con énfasis en las variables más importantes dentro de las
zonas más vulnerables.
5. HIPÓTESIS DE TRABAJO
Si la vulnerabilidad de un sistema natural está definida por la interacción de condiciones
intrínsecas con condiciones externas, entonces es posible identificar áreas de cetáceos
mayormente vulnerables donde las presiones externas son mayores,
independientemente de las condiciones intrínsecas de los mamíferos.
6. DISEÑO DEL MODELO
6.1. Tipo de modelo
Existen modelos explicativos o analíticos, predictivos o para tomas de decisiones. Los
primeros analizan la relación causa-efecto, entre condiciones de entrada y salida; los segundos
pronostican resultados del modelo bajo ciertas condiciones y los terceros prescriben la manera
de responder ante determinadas condiciones. El modelo que se propone es para toma de
decisiones.
6.2. Componentes del Modelo
I. FACTORES QUE MOLDEAN LA VULNERABILIDAD: Es utilizada literatura científica para
identificar tanto factores antropogénicos como condiciones en los cetáceos que moldean la
vulnerabilidad de sus hábitats, considerando el contexto actual del Golfo de California. En el
análisis son incluidas, específicamente, actividades humanas desarrolladas tanto en tierra como
en mar, las cuales han sido asociadas a efectos negativos sobre cetáceos (i.e. agricultura,
extracción pesquera, tráfico marino, observación de cetáceos), así como condiciones que
caracterizan intrínsecamente a los cetáceos (i.e. estado de residencia, estado de conservación,
abundancia relativa de encuentros).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 16
II. DEFINICIÓN DE VARIABLES: Son definidas variables a fin de medir los factores
identificados. Esas variables corresponden a representaciones indirectas de problemas directos
(i.e. áreas cubiertas por agricultura en lugar de concentraciones de contaminantes químicos) o
medidas directas de esos problemas (i.e. número de viajes de observación de cetáceos
desarrollados en áreas dadas), de acuerdo con la información disponible.
III. AGRUPACIÓN DE VARIABLES „A PRIORI‟: Las variables son agrupadas a priori. Por un
lado, conforman ‘categorías’ (e.g. Burke y Maidens, 2005) las cuales representan fuentes de
impactos humanos negativos sobre los cetáceos, así como una caracterización de sus áreas de
ocurrencia de acuerdo con niveles de sensibilidad o susceptibilidad por parte de los cetáceos.
Por otro lado, conforman tres ‘componentes de la vulnerabilidad’, como han sido propuestos por
Kaly et al. (1999). Estos arreglos de las variables permiten análisis independientes pero
complementarios al análisis de vulnerabilidad.
IV. CÁLCULO DE ÍNDICES: En forma separada para cada ‘categoría’, para cada ‘componente
de vulnerabilidad’ y para todas las variables definidas, es aplicado un ACP sobre la matriz de
correlación. Son seleccionados CP (valor propio ≥ 1 o, al menos, 60% del total de la varianza
explicada por esos componentes seleccionados) a partir de los componentes extraídos en cada
caso, a fin de calcular un índice por ‘categoría’, un índice por ‘componente de vulnerabilidad’ y
un IVAC, a partir del conjunto de todas las variables, respectivamente. La contribución de cada
variable en cada índice es determinada por los coeficientes de correlación correspondientes
(vectores propios) (Manly, 1986). Para cada índice, los CP son ponderados según su
contribución correspondiente a la varianza total explicada, expresada como proporción,
siguiendo la fórmula (1) (Li et al., 2006).
Y = 1 C1 + 2 C2 + … + nCn (1)
Donde, Y corresponde a cualquier ‘categoría’, ‘componente de vulnerabilidad’ o al IVAC, Ci es el
componente principal i-ésimo extraído seleccionado, y i es la i-ésima contribución a la varianza
explicada, expresada como proporción.
IV.1 Unidades de Análisis usadas para calcular índices
Las unidades de análisis utilizadas en el ACP corresponden a las unidades (espaciales)
ambientales marinas (UAM) definidas en el OEMGC (n = 123), un instrumento de
planificación diseñado para el Golfo de California por la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales (SEMARNAT, 2006). El uso de las UAM permite una vinculación de
los distintos índices con dicho instrumento de planificación, así como análisis a distintas
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 17
escalas (i.e Orden taxonómico, especie, niveles de clasificación de los índices, UAM
específicas).
V. DEFINICIÓN DE PRESENCIA RELATIVA DE LAS VARIABLES CON BASE EN LA
CLASIFICACIÓN DE ÍNDICES: Para cada índice, es aplicado el siguiente proceso: (1) los
valores originales de cada índice son agrupados en cuatro clases de acuerdo con el método de
clasificación de quiebres naturales de Jenks (Ormsby et al., 2001); (2) las clases son
reclasificadas de 1 a 4, con 1 asignado al ámbito de clase más bajo; (3) los valores originales
de los índices y los CP calculados para cada unidad de análisis son asociados a los niveles
reclasificados; (4) en forma separada para cada nivel, es calculado el valor promedio de cada
componente principal y (5) los CP promedio son interpretados para definir la presencia relativa
de cada variable por nivel (Manly, 1986).
VI. GENERACIÓN DE MAPAS. Los índices por ‘categoría’ y por ‘componente de la
vulnerabilidad’, así como el IVAC son mapeados, clasificando sus valores bajo una escala de
cinco niveles (muy bajo = 0; bajo = 1; medio = 2; alto = 3; muy alto = 4). La representación
visual de índices basados únicamente en actividades antropogénicas asignan valor cero a las
unidades de análisis en las cuales no hay desarrollo urbano del todo, mientras que los índices
que involucran datos de cetáceos, asignan valor cero a unidades de análisis sin registros de
cetáceos.
6.3. Criterios considerados dentro del modelo
a. Modelo integrado de áreas marinas y costeras: tanto actividades humanas desarrolladas
en mar como en tierra deben ser consideradas.
b. Comprensible en forma intuitiva: valores de variables e índices expresados en escala
inmediatamente reconocible.
c. Imparcial: Considera todas las actividades humanas que ocurren en el área de estudio y
que representan fuentes de impacto. Contribuciones relativas procesadas por método
estadístico.
d. Capaz de diferenciar entre zonas en el área de estudio: efecto conjunto de variables en
agrupaciones particulares e IVAC proveen valores relativos que permiten zonificación.
e. Refinable a través de los datos usados para calcular las variables, pero sin
modificarlas: esto hace al modelo adaptable a fuentes de datos más finas, pero sin cambiar
el sistema de variables en sí.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 18
f. Presentado en sus constituyentes por separado o como un valor final: Cálculos a nivel
de ‘categorías’, ‘componentes de la vulnerabilidad’ e IVAC permiten comprender mejor la
naturaleza de la vulnerabilidad.
g. Calculado a través de métodos objetivos: usa ámbitos de clase de Jenks y un método
estadístico multivariado, lo cual facilita la cuantificación objetiva de las variables y sus
interacciones.
h. Tiene aplicación práctica para manejo: la clasificación de zonas según su vulnerabilidad
deriva de la vinculación de las variables con un marco de ordenamiento marino preexistente
para la región.
6.4. Supuestos del modelo
a. Actividades desarrolladas en tierra, ubicadas dentro de cuencas en límite con la línea de
costa, ejercen mayor impacto sobre la zona costera del mar que sobre la zona oceánica.
b. Las variables son definidas como cobertura o frecuencia, con niveles de efecto negativo
directamente proporcionales a la magnitud.
c. A mayor número de actividades confluyentes, mayor impacto negativo.
d. Actividades con más altos valores relativos son prioritarias para sugerir medidas de manejo.
e. Zonas donde convergen mayor cantidad de actividades humanas, con mayor cobertura o
frecuencia, y que traslapan con áreas de cetáceos definidas como más frágiles, debido a la
confluencia de condiciones más relevantes para la conservación, resultan más vulnerables.
7. BASE METODOLÓGICA GENERAL
Con base en literatura científica son identificados factores intrínsecos (ecológicos) y
extrínsecos (antropogénicos) (Villa y McLeod, 2002) que definen los hábitats de 12 especies de
grandes cetáceos y moldean su vulnerabilidad ante determinados efectos asociados (Figuras 2
y 3).
Dichos factores son utilizados de base para definir variables que permiten medirlos
dentro del contexto del Golfo de California. Cada variable es analizada de manera
independiente, así como integrada en tres alternativas de agrupación: (a) ‘categorías’ (e.g.
Burke y Maidens, 2005), (b) ‘componentes de la vulnerabilidad’ (Kaly et al., 2002) y (c) en
conjunto, como base para definir un IVAC, siguiendo el modelo propuesto.
Su integración en esas tres alternativas es dada a través del cálculo de índices con el
uso del ACP (Li et al., 2006) y, tanto los valores de las variables por separado como de los
índices, son convertidos en una escala ordinal de cinco niveles con el fin de utilizarlos como
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 19
indicadores para facilitar procesos de planeación y toma de decisiones aplicados al manejo.
Los índices constituyen indicadores conmensurados que definen, por un lado, zonas de
desarrollo antropogénico y de fragilidad de cetáceos y, por otro, zonas vulnerables de los
cetáceos.
Figura 2. Condiciones intrínsecas y extrínsecas que contribuyen a la vulnerabilidad de áreas de grandes
cetáceos y efectos negativos asociados.
8. DATOS
8.1. Fuentes de información
Es utilizado un total de 23 fuentes de información georreferenciadas dentro de la región
del Golfo de California (Cuadro 1). Éstas incluyen datos y capas pre-existentes a escala
1:1’000,000 de actividades humanas desarrolladas en tierra y en mar en el área de estudio, en
el período de 2004 a 2008; así como 2,416 datos georreferenciados de avistamientos de 12
especies de cetáceos dentro del Mar de Cortés, colectados de 1981 a 2008 (Cuadro 2).
Algunas de dichas fuentes corresponden a bases de datos a partir de las cuales son
creadas capas geoespaciales, mientras otras son capas preexistentes, procesadas según las
necesidades. Para efecto de corroborar registros facilitados por instancias del gobierno
mexicano referentes a actividades de observación de cetáceos y definir los límites espaciales
de la actividad, son realizadas visitas al Parque Nacional Bahía de Loreto, Cabo San Lucas,
Punta de Mita y Guayabitos, a fin de colectar estadísticas de viajes de observación (Figura 4,
Pocas alternativas en especies restringidas Asincronías en especies migratorias
Patrones conducta Enmallamientos
Comunicación Daños orgánicos Daños al hábitat
Efectos negativos
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 20
Apéndice I). Son comparados datos del 2006 al 2008 entre ambas fuentes. El año 2008 es
seleccionado debido a la alta correspondencia.
Figura 3. ‘Componentes de la vulnerabilidad’ y su relación con aspectos clave en áreas de cetáceos.
Las bases de datos sobre actividades humanas son provistas por departamentos del
gobierno mexicano. Los datos georreferenciados de cetáceos son generados por el Programa
de Investigaciones de Mamíferos Marinos de la UABCS (PRIMMA), la National Oceanographic
and Atmospheric Administration (NOAA) de los Estados Unidos de América, la Comisión
Nacional de Biodiversidad (CONABIO) y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Las especies seleccionadas alcanzan 4 m de longitud o más cuando adultos (Figura 5).
Este tamaño ha sido definido arbitrariamente por el gobierno mexicano como una
condición para identificarlas como ‘grandes cetáceos’ y para declarar refugios para su
protección bajo un Acuerdo Federal (SEMARNAT, 2002). Existen marcos legales y estrategias
de manejo concretos (NOM-012-PESC-1994; SEMARNAT, 2009) para determinadas especies
menores a 4 m, tal como la ‘vaquita marina’ (Phocena sinus), especie clasificada bajo peligro de
extinción por la NOM-059-SEMARNAT-2010 (SEMARNAT, 2010).
Vulnerabilidad interna
Vulnerabilidad adquirida
III. Aspectos de degradación - Extracción de recursos - Especies amenazadas
IV. Aspectos antrópicos Reales (expresadas) - Turismo - Pesca - Tráfico marino - Contaminantes - Desarrollo urbano
II. Aspectos Biológicos - Productividad - Parámetros poblacionales I. Aspectos Físicos - Geomorfología - Topografía - Profundidad - Temperatura superficial del mar
FACTORES EXTRÍNSECOS
FACTORES INTRÍNSECOS
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 21
Figura 4. Unidades ambientales terrestres y marinas utilizadas como base para análisis. Se muestran los
sitios visitados para levantar información sobre actividades de observación de ballenas (OB).
Figura 5. Áreas del Mar de Cortés, en la región del Golfo de California, muestreadas por instancias de
gobierno e instituciones de investigación de México y de los Estados Unidos de América, integradas en
una base de datos común, para caracterizar a las especies de grandes cetáceos consideradas.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 22
Cuadro 1. Fuentes de datos y capas georreferenciadas utilizadas para calcular variables e índices
referentes a ‘categorías’, ‘componentes de la vulnerabilidad’ y a la vulnerabilidad de cetáceos ante
desarrollo humano en el Golfo de California.
Fuente de datos Tema Fuente georreferenciada
Año n
Consejo Nacional de Biodiversidad (CONABIO)
División política de México 1.Línea costera de México 2006 1
2.Estados del GC 5
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)
Unidades ambientales terrestres y marinas del GC
3.Cuencas costeras del GC 2005 32
4.Unidades ambientales marinas del GC (UAM)
123
CONABIO Distribución del cachalote en el GC
5.Presencia/ausencia de cada especie en cada UAM 6. ARE para las 12 especies en cada UAM 7.Condición de residencia por especie para cada registro 8.Grupos de presa por especie para cada registro 9.Estado de conservación por especie para cada registro
1991-1998 472
CONABIO Distribución de la ballena jorobada en el GC
1995 177
National Oceanographic and Atmospheric Administration
Cetáceos en el GC 1993, 1998, 1999-2000, 2003, 2006
253
Programa de Investigaciones en Mamíferos Marinos - UABCS
2003-2008 1008
Universidad Nacional Autónoma de México
1981-1985, 2004, 2006, 2008
506
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
Uso de suelo y vegetación (USV)
10.Área de agricultura
11.Área de pastizal 2006 85
33
The Nature Conservancy (TNC)
Granjas de camarón 12.Área de granjas de camarón
2006 227
INEGI Datos geológicos para México
13.Frecuencia de minas 2008 211
INEGI Conteo de población y vivienda
14. Frecuencia de viviendas sin drenaje
2005 2376
15.Población por localidad 2005 6995
INEGI Ciudades + USV (zonas urbanas)
16.Área de ciudades 2006 64
TNC Puertos petroleros 17.Frecuencia de puertos 2006 58
Puertos pesqueros
Priscilla Cubero Puertos turísticos y marinas (elaborado)
Secretaría de Turismo Estadísticas provistas 18.Turistas anuales por ciudad
2004-2008 45
Consejo Nacional de Pesca (CONAPESCA)
Estadísticas provistas 19.Permisos anuales de pesca deportiva por estado
2004-2008 25
TNC Áreas de pesca deportiva 2006 5
CONAPESCA Estadísticas provistas 20.Licencias de pesca que permiten el uso de redes agalleras por embarcaciones menores y mayores
Licencias dadas por 5 años. Se
consideran aquellas que incluyen años
entre 2004-2008
5
TNC Áreas de pesca de escama
5
Secretaría de Comunicaciones y Transportes
Estadísticas provistas 21.Recorridos anuales por barcos cargueros a través de rutas predefinidas
2004-2008 Sólo rutas con
más de 10 viajes al año en promedio
95
Priscilla Cubero Capa de rutas creada 19
SEMARNAT Estadísticas provistas 22.Viajes anuales de observación por área
2008 4
Priscilla Cubero Áreas de OB definidas 3 CONAPESCA Estadísticas provistas 23.Promedio del total de
toneladas de producción pesquera para ocho pesquerías por estado
2004-2008 120
TNC Áreas de pesca en el GC 2006 24
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 23
Cuadro 2. Valores de las variables para las especies de cetáceos y sus escalas de reclasificación para
condición de residencia, estado de conservación y abundancia relativa de encuentro.
Especie Nombre común
n Condición de residencia en GC
1
Escala
Estado de conservación
2 Escala
Grupopresa
3 ARE
4
P M A
Balaenoptera edeni
Rorcual tropical
138 Residente 2 Datos insuficientes
3 6 2-3 4-5 >5
B. musculus Ballena azul 182 Migratoria 1 En peligro 3 2 2-3 4-5 >5
B. physalus Rorcual común
459 Aislada 3 En peligro 3 5 2-4 5-7 >7
Eschirctius robustus
Ballena gris 33 Migratoria 1 Más bajo riesgo
1 6 2-3 4-5 >5
Grampus griseus
Delfín de Risso
102 Residente 2 Datos insuficientes
3 2 2-16 17-54 >54
Globicephala machrorhynchus
Calderón de aletas cortas
60 Residente 2 Más bajo riesgo
1 2 2-12 13-20 >20
Kogia sima Cachalote enano
51 Residente 2 Datos insuficientes
3 2 2-3 4-5 >5
Megaptera novaengliae
Ballena jorobada
502 Migratoria 1 Vulnerable 2 4 2 3-4 >4
Mesoplodon sp.A
Mesoplodón 21 Residente 2 Datos insuficientes
3 3 2 3-4 >4
Orcinus orca Orca 11 Residente 2 Más bajo riesgo
1 8 2 3-5 >5
Physeter macrocephalus
Cachalote 541 Residente 2 Vulnerable 2 2 2-4 5-11 >11
Ziphius cavirostris
Zífido de Cuvier
217 Residente 2 Datos insuficientes
3 2 2-7 8-16 >16
1J. Urbán-Ramírez, com.pers., [email protected] (adaptado de Cartron et al., 2005). ‘Aislada’ se asignó porque el hábitat de la especie está
completamente restringido al área de estudio y, por tanto, recibió el más alto valor en la escala, ya que siempre está expuesta al desarrollo humano en la misma. Por la razón opuesta, las especies migratorias recibieron el más bajo valor. 2Lista Roja de la UICN, 2008. ‘Datos insuficientes’ fue valorado bajo una perspectiva conservadora (escala 3).
3Valores originales de los grupos de presas. No fueron reclasificados a una escala ordinal. B. edeni: plancton, cangrejos pelágicos, camarón, anchoas,
macarela, sardina (http://www.nmfs.noaa.gov/pr/species/mammals/cetaceans); B. musculus: eufáusidos y, eventualmente, peces; B. physalus: eufáusidos, arenque, capelán, lanzón y calamar; E. robustus: celenterados, anfípodos, poliquetos, copépodos, moluscos y peces; G. griseus: cefalópodos y crustáceos; G. machrorhynchus: cefalópodos y peces; K. sima: cefalópodos y peces; M. novaengliae: crusáceos, plancton, peces,
moluscos; Mesoplodon sp.: cefalópodos, peces y crustáceos; O. orca: bacalao, merluza, arenque, eperlano, tiburones, tortugas marinas, cetáceos y pinípedos; P. macrocephalus: calamar y peces; Z. cavirostris: cefalópodos y peces (Fuentes: J. Urbán-Ramírez, com. pers., [email protected]; Jefferson et al., 1994; Carwardine & Camm, 1995; Shiriha & Jarrett, 2006; http://www.nmfs.noaa.gov/pr/species/mammals/cetaceans). 4ARE corresponde a la Abundancia Relativa de Encuentro, cuyo procedimiento de cálculo se describe en detalle en la sección 4.2 de la página 47.
8.2. Unidades de Análisis
Como unidades de análisis son utilizadas unidades ambientales generadas por el
Programa de OEMGC (SEMARNAT, 2006). Las mismas incluyen unidades terrestres derivadas
de cuencas hidrológicas adyacentes a la línea de costa alrededor de todo el Golfo de California
(n = 32) y unidades marinas en el Mar de Cortés (UAM, n = 123), con límite entre Cabo San
Lucas, en el extremo sur-oeste de Baja California Sur, y Punta Mita, en el estado de Nayarit
(Figura 4). Por su constitución de unidades naturales que definen la dirección de escorrentía y
su ubicación colindante con la línea de costa, las cuencas utilizadas para definir las unidades
terrestres vierten hacia el Golfo de California (CONAGUA, 2008).
Una vez que las bases de datos de todas las variables son convertidas a archivos
vectoriales (SIG), las correspondientes a actividades desarrolladas en tierra son fusionadas con
la tabla de atributos de las cuencas hidrológicas, y las correspondientes a actividades
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 24
desarrolladas en el mar o a los cetáceos son fusionadas con la tabla de atributos de las UAM.
En todos los casos es utilizada la operación de unión espacial ‘uno-a-muchos’ (ArcGIS 9.0).
De acuerdo con el OEMGC, las UAM son clasificadas en costeras y oceánicas. Las
unidades costeras (n =98) son asociadas a las cuencas adyacentes, mientras que las unidades
oceánicas (n = 25) permanecen independientes (SEMARNAT, 2006). Esto permite a las bases
ligadas a las cuencas ser ligadas a las UAM costeras también y, de esta manera, proyectar los
valores de las actividades en tierra dentro de la zona costera del mar (Figura 6).
Todas las variables son calculadas por UAM (n = 123). Con el fin de obtener los índices,
los valores originales de las variables son centrados en su promedio y estandarizados a
desviación estándar de 1. En relación con la variable ‘estado de conservación’, entre mayor es
el valor asignado más amenazada se encuentra la especie. En el caso de ‘especificidad de
dieta’, el signo de los valores estandarizados resultantes es invertido pues, en general, entre
menor es el número de grupos de presa, más vulnerable es la especie ante factores externos
estresantes (De Lange et al., 2007) (Cuadro 2). Una asunción general es aplicada para los
valores de todas las variables, así como de los índices: entre más alto el valor, mayor la
contribución a cualquier ‘categoría’, ‘componente de vulnerabilidad’ o al IVAC.
Figura 6. Relación espacial entre las UAM y sus cuencas adyacentes, como base para fusionar las bases
de datos de las actividades humanas desarrolladas en tierra con dichas UAM.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 25
8.3. Representaciones visuales
Cada variable y cada índice son convertidos a formato ráster y clasificados por separado
en cuatro ámbitos de clase, por el método de quiebres naturales (Jenks). Para cada caso, sus
ámbitos son asociados a una escala ordinal de cinco niveles, con el valor cero referente a
ausencia y el valor cuatro asociado al ámbito de clase más alto.
Para la rasterización no son incluidas las UAM en las cuales la actividad correspondiente
en cada caso está ausente. Esto tiene el propósito de evitar sesgar la información al cambiar al
formato ráster y reclasificar las clases, ya que aquellas unidades sin desarrollo de la actividad
bajo análisis serían convertidas a celdas con valor cero y agrupadas en una misma clase con
celdas de bajo valor. Al reclasificar, todas las celdas dentro de esta clase serían valoradas
igual: en caso de asignarles valor 1, se estaría indicando presencia de información donde
realmente no había o, por el contrario, valorarlas con 0, indicaría ausencia de cobertura donde
sí la había.
Sin embargo, las UAM eliminadas son recreadas automáticamente al rasterizar, debido
al uso de una máscara definida por las 123 unidades. Este proceso asigna valor de ‘No datos’ a
las celdas recreadas, lo cual evita conflicto con celdas con información al reclasificarlas, pues
es posible asignarles valor cero de manera aislada.
Las representaciones visuales de índices que involucran datos de cetáceos (i.e.
fragilidad y vulnerabilidad) no consideran unidades de análisis sin registros de cetáceos y, para
representar la vulnerabilidad, sólo son utilizadas las unidades en las cuales coinciden registros
de cetáceos con al menos una actividad humana.
8.4. Escala y sistema de coordenadas
Todos los archivos vectoriales son referenciados a un mapa de la línea de costa de
México (Fuente: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, 2001) a
escala 1:1,000,000 bajo el sistema de coordenadas geográficas, la Proyección Cónica
Conforme de Lambert y los siguientes parámetros: Elipsoide: Clarke, 1866; Meridiano central: -
102; Paralelo estándar 1: 17.5; Paralelo estándar 2: 29.5; Latitud de origen: 0; Falso este (m):
2,000,000; Falso norte (m): 0; Datum: NAD27.
Con el uso del archivo vectorial de las UAM como máscara, un archivo vectorial con
todos los índices es convertido a formato ráster usando una matriz de 3,072 celdas con
resolución espacial de 22.2 x 22.2 km y las siguientes coordenadas de referencia: Latitud
máxima: 3732632.18; Latitud mínima: 2308951.29; Longitud mínima: 654454.03; Latitud
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Marco General de la Investigación Página 26
máxima: 1709800.89. Esta conversión a formato ráster es utilizada para agrupar los valores de
cada índice en cuatro clases y para clasificarlos en cuatro niveles, como se explica en el
apartado V de la Sección 7.2 (‘Componentes del Modelo’).
8.5. Lista Maestra de datos
Entidad Atributos Objeto Espacial
Mapas de Base
Línea de costa de México Ninguno Polígono
Estados del Golfo de California
Nombre del estado Polígono
Cuencas costeras Nombre y área (km2) Polígono
Mar de Cortés Ninguno Polígono
Fragilidad de Cetáceos
Abundancia relativa de encuentro, residencia,
Colector, año, especie, estado de conservación (UICN), condición de residencia, número de
individuos, número de grupos taxonómicos incluidos en la dieta
Punto
especialidad de dieta, riqueza (12 capas)
Desarrollo costero Calculados a nivel de cuenca costera
Habitantes Nombre cuenca y área, número viviendas sin drenaje y número habitantes
Polígono
Turistas Nombre cuenca y área y número turistas Polígono
Ciudades Nombre cuenca y área, nombre ciudad y área, distancia promedio de la línea de costa y cobertura
Polígono
Puertos Nombre cuenca y área, total de puertos (pesqueros, petroleros, turísticos, marinas) y distancia promedio de
la línea de costa
Polígono
Entidad Atributos Objeto Espacial
Contaminación desde fuentes terrestres
Calculados a nivel de cuenca costera
Agricultura
Nombre cuenca y área, tipo, distancia promedio respecto a la línea de costa y área total de cobertura
Polígono
Pastizales cultivados Polígono
Granjas de camarón Polígono
Minas Nombre cuenca y área, tipo, distancia promedio respecto a la línea de costa y minas totales
Viviendas sin drenaje Misma base de ‘Habitantes’ en Desarrollo costero Polígono
Contaminación sónica y potencial de accidentes
Tráfico marino Polígono
Rutas de cabotaje Línea
Rutas de pasajeros Línea
Redes agalleras Estado, área y número permisos Polígono
Pesca deportiva Polígono
Embarcaciones de WW Polígono
Degradación del hábitat
Pesca de escama, tiburón, sardina, calamar, camarón, moluscos, crustáceos y equinodermos
Estado, productividad pesquera promedio 2004 a 2008
Polígono
Estado de conservación Misma base en Fragilidad de Cetáceos Punto
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 27
CAPÍTULO I
INDICADORES DE VULNERABILIDAD DE ÁREAS DE GRANDES
CETÁCEOS EN EL GOLFO DE CALIFORNIA
1. RESUMEN
Analizar la vulnerabilidad de un sistema natural es complejo y requiere diseñar metodologías
que sean aplicables al planeamiento de desarrollo humano, a la vez que sea considerada la
integridad ecológica de los ecosistemas. Son pocas las propuestas desarrolladas hasta hoy
para este fin y no existen alternativas enfocadas en hábitats de cetáceos. A partir de un análisis
de literatura científica, son identificados factores físicos, biológicos y antropogénicos que
moldean los hábitats de los cetáceos y que, a través de su interacción, pueden ser usados para
cuantificar la vulnerabilidad de dichos hábitats. Con el fin de medir los factores dentro del
contexto del Golfo de California, son definidas 18 variables como base para calcular un índice
de vulnerabilidad para esta región. De manera complementaria, las variables son re-agrupadas
para conformar dos enfoques alternativos con fines prácticos para tomas de decisión, siguiendo
propuestas previas. En un primer nivel, las variables conforman cinco ‘categorías’
(contaminación desde fuentes terrestres, desarrollo urbano, potencial de accidentes,
disminución de recursos y fragilidad) y, en un segundo nivel, integran tres ‘componentes de
vulnerabilidad’ (Riegos de Amenaza, Daño y Resiliencia Intrínseca). El análisis de cada
categoría y componente de la vulnerabilidad, a través de un índice particular en cada caso,
permite comprender los impactos humanos y las características de los cetáceos desde distintas
perspectivas y de manera aislada del total de las variables. Las variables propuestas son costo-
efectivas por cuanto encuentran información gratuita y de fácil acceso a través de entidades de
gobierno y de investigación, lo cual facilita su aplicación. A su vez, cada índice puede ser
transformado a un indicador conmensurado a través de la reclasificación de sus valores a una
escala ordinal, lo cual es de gran utilidad para efectos de manejo.
2. INTRODUCCIÓN
La vulnerabilidad ambiental es compleja, ya que integra distintos niveles de
organización, desde individuos hasta ecosistemas interdependientes (Kaly et al., 1999; Villa y
McLeod, 2002). El diseño de metodologías para medir la vulnerabilidad ambiental es de utilidad
para planeamiento de desarrollo humano; sin embargo, son pocas las alternativas existentes.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 28
En su mayoría, los análisis de vulnerabilidad desarrollados hasta hoy se enfocan en
medir riesgos a la economía y a los sistemas sociales humanos y se basan, sobretodo, en
aspectos relacionados con cambio climático, ascenso del nivel del mar, erosión, desastres
naturales y contaminación de acuíferos (Gornitz, 1991; Kokot et al., 2004; Boruff et al., 2005;
Hart y Knight, 2009; Ojeda Zújar et al., 2008)
Kaly et al. (1999) afirman que el desarrollo de análisis de vulnerabilidad ambiental es
motivado por el interés de mantener la integridad ecológica de los ecosistemas naturales, la
cual se ve amenazada por causas de origen humano y natural que generan impactos negativos.
Proponen que la vulnerabilidad ambiental puede ser descrita a través de variables clave que
miden riesgos, condiciones propias de los sistemas y situaciones externas a éstos que pueden
modificar sus características internas (daños), a fin de modelar sus interacciones.
Como resultado, plantean un sistema de indicadores como base para calcular sub-
índices que representan tres componentes de la vulnerabilidad y un Índice de Vulnerabilidad
Ambiental (EVI, por sus siglas en inglés), resultante de la sumatoria de dichos sub-índices. Esta
constituye la primera alternativa concreta referida a un sistema de indicadores de vulnerabilidad
ambiental. Un marco análogo define un sistema de indicadores de vulnerabilidad ante
inundaciones (Fuente: CABRI-Volga Project, 2009 [11/01/10] URL: www.cabri-
volga.org/DOC/D3-CaseStudies/CaseStudyIndicatorDesign.doc).
Por su parte, Burke y Maidens (2005), crean un sistema de indicadores para medir
amenazas por actividades humanas a arrecifes coralinos en el Caribe basado en cuatro
categorías compuestas por varias variables cada una y expresadas, por separado, a modo de
sub-índices y, en conjunto, como un índice integral de presión humana. Dicho modelo no
incluye variables relacionadas con condiciones intrínsecas de los arrecifes por lo que no se
puede considerar un análisis de vulnerabilidad de manera estricta, pero el enfoque de
indicadores conmensurados medidos a través de índices que representan a las categorías,
puede tener gran aplicabilidad.
El uso de indicadores es una medida cada vez más difundida dentro del ámbito
ambiental, en especial para efectos de manejo. Un indicador puede ser definido como una
variable cuantitativa o cualitativa que permite determinar que tan cerca se está de una meta u
objetivo al revelar la dirección de un cambio y, por esto, se asocia con valores umbral los cuales
establecen límites aceptables e inaceptables a los cuales referirse (Herrmann et al., 2003;
Ruellet y Dauvin, 2007).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 29
Los indicadores actúan como puntos de referencia de condiciones particulares medidas
de manera directa o indirecta, a través del uso de variables de fácil medición (i.e. la temperatura
es un indicador del estado de salud general de un organismo homeotérmico). Aquellos que se
definan deben ser diseñados con la capacidad de ser replicables y servir de base para análisis
comparativos en espacio y tiempo, por lo que deben partir de una base científica y objetiva;
deben ser relevantes y sencillos en su diseño y basarse en la factibilidad y viabilidad de que la
información necesaria esté disponible o sea generable a corto plazo (costo-efectivos), y los
resultados que generen deben ser claros (no ambiguos y sí fáciles de interpretar) (Herrera y
Corrales, 2004).
En análisis integrados por múltiples variables, el diseño de indicadores conmensurados
resulta conveniente, en tanto no existan correlaciones entre sus variables (Burke y Maidens,
2005). Este tipo de indicadores involucran el cálculo de índices y requieren ponderar las
variables según sus contribuciones relativas en el total de las interacciones. Por lo general, esto
depende del criterio de expertos, aunque es intrínsecamente subjetivo (Pratt et al., 2004; Burke
y Maidens, 2005; SEMARNAT, 2006). Además, es necesario transformar los valores originales
a una escala homogénea, sin unidades, lo cual, por lo general, es hecho mediante su
conversión a una escala ordinal de varios niveles, con consecuente pérdida de información
(Gornitz, 1991; Osowski et al., 2001; Pratt et al., 2004; Burke y Maidens, 2005). El uso de
métodos estadísticos multivariados permite ponderar las variables de manera objetiva y
homogeneizar sus valores a través de estandarización sin sufrir dicha pérdida (Vías Martínez et
al., 2003; Li et al., 2006).
A la fecha ha sido propuesto el desarrollo de un índice de vulnerabilidad ante el cambio
climático para mamíferos marinos en el Ártico (Laidre et al., 2008), y han sido desarrollados
análisis a nivel teórico en el tema (Laidre y Heide-J rgersen, 2005; Simmonds y Elliot, 2009).
Sin embargo, hasta donde es posible determinar, no existen análisis que midan vulnerabilidad
de áreas de cetáceos ante actividades humanas y que, por tanto, definan variables clave a
considerar para dicho fin, mucho menos planteados a modo de indicadores.
Este capítulo identifica factores de carácter ecológico, antropogénico y climático que
moldean los hábitats de cetáceos, y define variables para medirlos tomando en cuenta, para
esto último, el contexto del Golfo de California como estudio de caso. Se propone un método
conformado por tres alternativas para agrupar dichas variables a fin de analizar: (a) fuentes
concretas de impacto humano, (b) de caracterizar a los cetáceos y (c) definir vulnerabilidad en
sus áreas de ocurrencia. Además, se propone el cálculo de índices independientes dentro de
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 30
cada alternativa, con base en el uso de un método multivariado, como base para la definición
de indicadores conmensurados, expresados a modo de índices, útiles para toma de decisiones
y planeación en procesos de manejo.
3. OBJETIVOS
3.1. General
Diseñar un sistema de indicadores a partir de variables biológicas, físicas y antrópicas definidas
con base en factores que moldean la vulnerabilidad de áreas de cetáceos de acuerdo con
literatura científica.
3.2. Específicos
- Identificar variables clave para diseñar un sistema de indicadores de vulnerabilidad de áreas
de cetáceos en el Golfo de California, utilizando como base una revisión de literatura
científica y técnica.
- Definir los tipos de datos y mecanismos a utilizar para medir los indicadores.
4. METODOLOGÍA
Fue realizado un análisis de publicaciones científicas sobre ecología y manejo de
cetáceos, así como sobre efectos de actividades humanas en estos mamíferos, para definir
factores de carácter biológico, físico y antropogénico que moldean sus hábitats. A fin de medir
dichos factores en el Golfo de California, fueron definidas variables relevantes dentro de su
contexto y de acuerdo con información disponible. Éstas fueron utilizadas para proponer
indicadores conmensurados a modo de índices a fin de analizar focos de impacto
antropogénico y características en los cetáceos, así como clasificar las áreas de ocurrencia de
estos mamíferos de acuerdo con niveles de vulnerabilidad.
Los focos de impacto humano y los cetáceos fueron caracterizados con base en dos
alternativas de análisis denominadas ‘categorías’ y ‘componentes de la vulnerabilidad’, a partir
de agrupaciones concretas de determinadas variables definidas a priori. Por su parte, la
vulnerabilidad fue propuesta como el resultado de la interacción entre todas las variables
identificadas, sin agrupaciones particulares.
Las ‘categorías’ fueron definidas utilizando como referencia el diseño desarrollado por
Burke y Maidens (2005), para el Índice de Amenaza de Arrecifes en Peligro; en tanto los
‘componentes de la vulnerabilidad’ derivaron de la base contextual del Índice de Vulnerabilidad
Ambiental (EVI, por sus siglas en inglés) por Kaly et al. (1999). El diseño metodológico
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 31
desarrollado por Li et al. (2006), con base en el uso de ACP, fue propuesto para diseñar índices
en cada uno de las tres alternativas de análisis.
Para cada indicador conmensurado fue definido su contexto, variables, fuentes de datos
y debilidades. Finalmente, fue planteada la fórmula general para calcular los índices asociados,
a partir de la aplicación de ACP.
5. RESULTADOS
5.1. Factores que moldean la vulnerabilidad de áreas de cetáceos
Los hábitats de los cetáceos son moldeados por diversos factores físicos, químicos y
climatológicos, así como por factores biológicos y antrópicos, los cuales interactúan de diversas
formas (Watson-Capps y Mann, 2005; Litz et al., 2007; Laidre et al., 2008; Witteveen et al.,
2008).
Características intrínsecas de sus hábitats y en ellos mismos interactúan con
condiciones externas o extrínsecas sin sufrir cambios significativos o, por el contrario,
enfrentando modificaciones con amenazas a su integridad o con daños irreversibles. En este
sentido, las condiciones externas pueden impedir que los hábitats de los cetáceos recuperen su
estado original general (i.e. contaminación o sobre-extracción de presas potenciales) (Litz et al.,
2007; Bearzi et al., 2008) o pueden modificar una condición intrínseca básica (i.e. productividad,
estado de conservación) (Lehmacher y Schanz, 2004; The IUCN Red List of Threatened
Species [11/01/10] URL: http://www.iucnredlist.org).
Varios factores externos que interactúan sobre un hábitat dado se suman cuando su
origen y efectos sobre el ambiente son semejantes (i.e. ruido) (Simmonds et al., 2003) o se
convierten en sinérgicos cuando sus orígenes difieren, pero alimentan un mismo efecto (i.e.
descenso en los niveles de productividad y extracción pesquera disminuyen presas potenciales)
(Mellink y Romero-Saavedra, 2004).
La literatura científica permite identificar factores físicos y biológicos que determinan la
presencia de cetáceos bajo diversas condiciones, así como factores de origen humano que
generan efectos negativos a nivel fisiológico, etológico y ecológico sobre las diversas especies
que conforman el Orden (Cuadro 3).
Vuln
era
bilid
ad d
e Á
reas d
e G
ran
des C
etá
ceos e
n e
l Golfo
de C
alifo
rnia
C
ap
ítulo
I: Indic
ad
ore
s d
e V
uln
era
bilid
ad
P
ág
ina 3
2
Cuadro 3. Condiciones intrínsecas y extrínsecas a hábitats de cetáceos según fuentes de literatura científica, clasificadas en componentes (Kaly
et al., 1999), aspectos y factores.
Origen Componente Aspecto Factor
Intrínseco Resiliencia intrínseca Físico
Topografía, profundidad, geomorfología y temperatura
La ocurrencia de actividades alimentarias se asocia con áreas más profundas y con pendiente pronunciada; con presencia de dunas de arena submarinas; con profundidades específicas, o con una escala de profundidades según la época y el tipo de presa aprovechado (Naud et. al., 2003; Aaron et al., 2005; Ingram et al., 2007; Nelson et al., 2008; Witteveen et al., 2008).
Accidentes geográficos costeros tales como golfos, bahías y ensenadas son utilizados como áreas de refugio o alumbramiento por especies residentes o migratorias, las cuales prefieren zonas cercanas al litoral, dadas determinadas condiciones de temperatura y profundidad (Ersts y Rosenbaum, 2003). Madres
con cría prefieren áreas más cercanas a la costa, poco profundas (20 a 60 m) y con temperaturas cercanas a los 25 C (Whitehead y Moore, 1982; Winn y Reichley, 1985).
Biológico Productividad
En general, las ballenas barbadas se alimentan de zooplancton y pequeños peces (Robinson y Titley, 2007; Witteveen et al., 2008) cuya abundancia depende de las concentraciones de fitoplancton. El fitoplancton es responsable de aproximadamente la mitad de toda la productividad primaria del planeta y constituye la base de casi todas las cadenas alimenticias, así como de generar la mayor parte del oxígeno en la biosfera. Sus concentraciones pueden verse afectadas por cambios naturales tales como condiciones de temperatura (Behrenfeld et. al., 2006), procesos ambientales a meso (semanas o meses) y megaescala (decenas a miles de kilómetros) (Rubio-Cisneros, 2002), o por aumento de nutrimentos como fósforo, nitritos o nitratos, debido a afloramiento por contaminantes derivados de procesos industriales, agriculturales o urbanos (Lehmacher y Schanz, 2004).
Parámetros poblacionales
A lo largo del Pacífico Tropical Oriental (PTO), las aguas del este y el oeste de la Península de Baja California representan uno de los tres sitios con mayor densidad de cetáceos, junto con Ecuador y Costa Rica, aunque con baja riqueza de especies en relación con todo el PTO, concentrados especialmente en el borde de la plataforma continental (L. Ballance, com.pers.). Al menos 8 especies de las 31 documentadas para el Golfo de California, son catalogadas como estacionales y, de éstas, tres son claramente migratorias (ballena jorobada, Megaptera novaengliae, ballena azul, Balaenoptera musculus, y ballena gris, Eschrichtius robustus) (Cartron et al., 2005).
Extrínseco Riesgo de amenazas Antrópico Turismo
Diversos estudios han revelado efectos a corto plazo del turismo de observación de cetáceos incluyendo variaciones en los patrones de buceo y en la estructura de grupos, así como cambios en la dirección y velocidad de movimiento y en el comportamiento de los cetáceos. También han revelado disminución en tiempos de forrajeo y de actividades de descanso y socialización; abandono de área, cambios en patrones de distribución con alejamiento de la costa y hasta habituación crónica con acercamiento espontáneo a nadadores para recibir alimento de parte de éstos, cuyas implicaciones a largo plazo son más plausibles (Constantine et al., 2004; Lusseau, 2004; Samuels y Bejder, 2004; Bejder et al., 2006a; Bejder et al., 2006b; Lusseau et al., 2009).
Pesca
El Golfo de California es una de las principales regiones pesqueras de México. Se desconoce la interacción entre las pesquerías y las poblaciones de cetáceos, pero ha habido reportes aislados de casos de ballenas muertas como resultado de enmallamientos en redes agalleras. En general, los registros de interacciones incidentales entre pesquerías y cetáceos en México son limitados, excepto en el caso de la vaquita en el Alto Golfo de California (Palacios y Gerrodette, 1996). El efecto de enmallamientos en otras regiones ha sido destacado como amenazante para ballenas jorobadas durante su época reproductiva, así como para pequeños cetáceos en general (Palacios y Gerrodette, 1996; Félix et al., 2006).
Vuln
era
bilid
ad d
e Á
reas d
e G
ran
des C
etá
ceos e
n e
l Golfo
de C
alifo
rnia
C
ap
ítulo
I: Indic
ad
ore
s d
e V
uln
era
bilid
ad
P
ág
ina 3
3
Origen Componente Aspecto Factor
Extrínseco Riesgo de amenazas Antrópico Tráfico marino
Los cetáceos utilizan el sonido para examinar su entorno a través de la ecolocalización, para navegar, comunicarse entre sí, estructurar sus sociedades, conquistar hembras y mantener la cohesión de grupo o entre madre y cría; para reconocimiento individual, como señal de alerta y para capturar presas (Simmonds et al., 2003). Por esos motivos, el ruido submarino producido por el tráfico acuático puede afectarles significativamente (Erbe, 2002; Buckstaff, 2004). Muchas formas de sonido antrópico son producidas a frecuencias bajas que coinciden con rangos de frecuencias generados por las ballenas y que pueden ser importantes durante las migraciones (Simmonds et al., 2003)
Ha sido determinado que los botes rápidos son escuchados por las orcas a 16 Km de distancia; que enmarscaran sus sonidos a 14Km de distancia; que afectan la capacidad de escuchar sonidos de 5 decibeles a 450 metros y que generan una respuesta de comportamiento a 200 metros. Botes de navegación lenta producen las mismas reacciones a 1Km para los dos primeros aspectos y a 20 y 50 metros para los dos últimos, respectivamente (Erbe, 2002). Para esta especie, Williams et al. (2002), registraron cambios de comportamiento a 100 metros ante botes lentos y a 500 metros ante botes rápidos. En el caso de ballenas jorobadas, fueron determinados cambios en su comportamiento, con mayor intensidad en hembras con crías, en presencia de embarcaciones dentro de 300 metros de distancia (Corkeron, 1995).
Debido a la interferencia que genera el ruido, dicho tráfico representa un riesgo de colisión contra los cetáceos (Félix, 2007) . En algunas áreas del mundo hasta un tercio de cetáceos encontrados muertos, muestran signos de haber muerto por causa de una colisión (Laist et al., 2001). Las colisiones no fatales pueden ocasionar serias heridas deformantes para partes clave de su cuerpo como el pedúnculo caudal o las aletas (Simmonds et al., 2003). Se relacionan con
embarcaciones de todos los tamaños (desde jet skies hasta grandes cruceros) dedicados a turismo, transporte de carga y de pasajeros, con mayor relación de heridas mortales o serias con grandes barcos o con barcos menores navegando a velocidades mayores a los 10 nudos.Las víctimas más comunes son juveniles, hembras con cría o preñadas o individuos involucrados en actividades clave para su sobrevivencia (Richardson et al., 1995; Dolman et al., 2006). Entre mayor es el tráfico en una zona, más posible es que los cetáceos no logren disinguir la proveniencia del sonido de una embarcación (André et al., 1997).
Contaminación
La contaminación oceánica por aguas residuales, sedimentos o fertilizantes puede aumentar localmente la concentración de nutrimentos tales como nitratos y fosfatos (Ryan et al., 2006), afectar patrones de productividad primaria (Howarth, 1988) y causar sobrecrecimiento de algas (eutrofización), con producción de
mareas rojas (Tirado y Bedoya, 2008). La agricultura y la acuacultura parecen ser las mayores causas de eutrofización costera en las Filipinas (Tirado y Bedoya, 2008). Las granjas camaroneras de Sinaloa utilizan mayor cantidad de aditivos alimenticios, vitaminas, antibióticos y fertilizantes en comparación con Filipinas (Lyle-Fritchl et al., 2006) y en el golfo hay 95% de todas las granjas camaroneras de México, con descargues de cerca de medio millón de kg de fósforo y más de 1.6 millones de kg de nitrógeno (Fuente: Greenpeace [11/01/10] URL: http://www.greenpeace.org/mexico/prensa/reports/el-golfo-de-california-cuando)
Dichas actividades también generan descarga de pesticidas y metales pesados en aguas costeras a través del flujo de sedimentos en aguas superficales, con efectos acumulativos a nivel orgánico en vertebrados (Singh et al., 2008). Los mamíferos marinos son particularmente suceptibles a la bioacumulación debido al alto contenido graso bajo su piel, con efectos mayormente acumulativos en machos y crías, debido al traspaso por parte de las madres a través de la leche e, incluso, a través de la placenta (Salata et al., 1994; Aguilar et al., 1999).
Han sido encontrados metales pesados en sedimentos de la región sureste del Golfo de California, los cuales se asocian a actividades de agricultura (Cadmio, Cobre y Zinc), aguas residuales (Plata, Cadmio, Cobre, Níquel, Plomo y Zinc) y, en menor medida, deposición atmosférica (Cadmio y Plomo) (Soto-Jiménez et al., 2003). En el golfo también han sido identificados niveles altos de estos metales en el pelo de lobos marinos (Elorriaga-Verplancken y Aurioles-Gamboa, 2008) y en ostras, aún en sitios sin actividades humanas, en este último caso, indicando que sitios aparentemente prístinos no garantizan su baja concentración y que estas substancias tienen amplios ámbitos de dispersión (Méndez et al., 2005). En tortugas marinas han sido encontradas las tasas de cadmio de riñón a hígado más altas del mundo (Gardner et. al., 2005). También ha sido encontrado mercurio en ballena gris (Ruelas-Inzunza et al., 2003). Los niveles de plomo particulado en la columna de agua costera en el sureste del golfo son significativamente mayores que los presentes en suelos rocosos y en aguas de ríos y derivan de actividad minera y escorrentía natural en dicha zona, así como de actividad industrial en los Estados Unidos (Soto-Jiménez et al., 2008).
Vuln
era
bilid
ad d
e Á
reas d
e G
ran
des C
etá
ceos e
n e
l Golfo
de C
alifo
rnia
C
ap
ítulo
I: Indic
ad
ore
s d
e V
uln
era
bilid
ad
P
ág
ina 3
4
Origen Componente Aspecto Factor
Extrínseco Riesgo de amenazas Antrópico Desarrollo urbano
El desarrollo urbano genera diversas consecuencias que impactan la zona costera. Litz et al. (2007), encontraron que tursiones macho (Tursiops truncatus) cuyo hábitat coincidía con el área metropolitana de Biscayne Bay, EEUU, presentaron concentraciones cinco veces más altas de contaminantes orgáncos persistentes en comparación con machos de la misma zona cuyo hábitat coincidía con la región rural.
La zona costera del sureste de Florida, EEUU, ha sufrido un incremento en eutrofización y contaminación de las aguas costeras, así como deterioro de arrecifes de coral y erosión crítica de playas desde la mitad del siglo XIX cuando se intensificó la urbanización a lo largo de la costa, con incremento poblacional a 2500 personas por Km
2, con operaciones de dragado y llenado para crear área urbana (Finkl et al., 2005).
Las fuentes de contaminación por nutrimentos en la zona costera son diversas e incluyen agricultura, acuacultura, tanques sépticos, aguas grises, industria y combustión de combustibles fósiles. Las aguas residuales son la principal fuente urbana de nutrimentos y en los países en desarrollo menos del 35% de las ciudades tienen algún tipo de tratamiento para las mismas (UNEP y WHRC, 2007, en Selman y Greenhalgh, 2009) y cuando el mismo se da, involucra la remoción de sólidos pero no de nutrimentos.
El uso de tanques sépticos es común en estos países y la lixiviación descarga 14Kg de nitrógeno por sistema al año, mucho de lo cual se filtra en aguas subterráneas o cerca de aguas superficiales. Dentro de la industria, el descargue de aguas residuales de barcos es una de las fuentes de contaminación por nutrimentos más sinificativas (Selman y Greenhalgh, 2009).
Entre más cerca se encuentren las fuentes de amenaza de la zona costera mayor es su impacto. Esto ha sido determinado para fuentes terrestres de sedimentación, así como para la cantidad de metales pesados en sedimentos (Bástidas et al., 1999)
Extrínseco Daños Antrópico Extracción de recursos
México obtiene alrededor de 780 mil toneladas de producción pesquera al año de las aguas del Golfo de California, es decir, más de la mitad de la producción pesquera del país. El 82% de todas las pesquerías en el golfo se encuentran al límite de su aprovechamiento o en reducción sostenida de su captura: de las 17 pesquerías principales, 11 están en el nivel máximo de explotación (sardina, camarón, langosta, jaiba, corvina, pargo, lenguado, blanquillo, robalo, pulpo y tiburón), es decir, ya no se puede incrementar el esfuerzo pesquero; dos se encuentran en niveles de sobrepesca (almeja y macarela) y una con síntomas de deterioro (lisa).
Cerca del 50% de las especies capturadas no son de interés comercial, por lo que son desechadas. La pesca de camarón genera el desperdicio más alto pues por cada kilogramo de camarón se pescan 14 Kg de otras especies. El 57% de las embarcaciones mexicanas dedicadas a esta pesquería se encuentran en el golfo, donde la captura incidental afecta a más de 100 especies de peces y entre 85 y 114 especies de invertebrados. Además de las embarcaciones camaroneras, se concentra aproximadamente 72% de las destinadas al atún, y casi todas las que capturan sardina y anchoveta Fuente: Greenpeace [11/01/10] URL: http://www.greenpeace.org/mexico/prensa/reports/el-golfo-de-california-cuando
Especies amenazadas
La Lista Roja de Especies en Peligro de la Unión Internacional para Conservación de la Naturaleza (UICN) (Fuente: The IUCN Red List of Threatened Species [11/01/10] URL: http://www.iucnredlist.org) clasifica a las especies de acuerdo con su riesgo de extinción en las siguientes categorías, por orden descendente: Críticamente en Peligro, En Peligro, Vulnerable, Cercano a amenaza, Bajo riesgo, Datos Insuficientes y No evaluado.
De 78 especies, subespcies y subpoblaciones de cetáceos a nivel mundial, 45 (58%) se encuentran vulnerables, casi amenazadas, en peligro y críticamente en peligro (Fuente: The IUCN Red List of Threatened Species [11/01/10] URL: http://www.iucnredlist.org). De las 31 especies registradas para el Golfo de California siete están incluidas como vulnerables (2), amenazadas (4) y críticamente en peligro (1); el resto son consideradas en bajo riesgo (9) o sin información suficiente (15) (Cartron et al., 2005). En general, en Análisis Multicriterio es razonable asignar peso a las especies conforme su vulnerabilidad a la extinción aumenta (Wood
y Dragicevic, 2007).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 35
5.2. Indicadores
Con base en los factores identificados a partir de la literatura científica, se
proponen 18 variables para medir la vulnerabilidad de áreas de grandes cetáceos ante el
desarrollo humano dentro del contexto del Golfo de California.
Las mismas son, a su vez, distribuidas en cinco ‘categorías’ y tres ‘componentes
de la vulnerabilidad’ definidos a priori con base en factores antrópicos que representan
efectos negativos potenciales o reales sobre los cetáceos, o en condiciones que
caracterizan directamente a los cetáceos.
COMPONENTE I: RESILIENCIA INTRÍNSECA / ASPECTO: BIOLÓGICO
CATEGORÍA 1: FRAGILIDAD DE ÁREAS DE CETÁCEOS
Contexto Asume que mayor Abundancia Relativa de Encuentro (ARE), riqueza de especies y especificidad de dieta, así como poblaciones aisladas, son más frágiles.
Variables (4) Abundancia Relativa de Encuentro por especie
Riqueza de especies
Condición de residencia promedio por especie
Especificidad de dieta promedio por especie
Fuentes de datos Datos georreferenciados de avistamientos de cetáceos por el Programa de Investigaciones en Mamíferos Marinos de la UABCS (2003-2008), la National Oceanographic and Atmospheric Administration de los EEUU (1993, 1998, 1999-2000, 2003, 2006), la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) (1991-1998) y la Universidad Autónoma de México (1981-1985, 2004, 2006, 2008), clasificados de acuerdo con las cuatro variables.
Debilidades Las metodologías y plataformas de investigación de las fuentes de datos varían entre instituciones.
COMPONENTE II: RIESGOS DE AMENAZA / ASPECTO: ANTRÓPICO
CATEGORÍA 2: DESARROLLO URBANO
Contexto Asume que entre mayores sean la población humana, el área cubierta por ciudades y la frecuencia de puertos, más altos son los riesgos de disturbio de la zona costera.
Variables (3) Tamaño de población humana (locales y turistas)
Área cubierta por ciudades
Número de puertos (pesqueros, turísticos, petroleros y marinas)
Fuentes de datos Conteo poblacional por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2005); estadísticas de ocupación hotelera por la Secretaría de Turismo (2004-2008); capa geoespacial de ciudades de la CONABIO (2006); capas geoespaciales de puertos pesqueros y petroleros por The Nature Conservancy, en alianza con Comunidad y Biodiversidad, A.C. (TNC-COBI) (2006), y creación de capa geoespacial de puertos turísticos y marinas, a partir de Google Earth (2008).
Debilidades No es posible contar con datos más recientes relacionados con población humana y el rápido crecimiento del turismo puede afectar la exactitud de las estadísticas disponibles.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 36
CATEGORÍA 3: CONTAMINACIÓN DESDE FUENTES TERRESTRES
Contexto Asume una relación directa entre la intensidad (cobertura y número) de actividades antrópicas seleccionadas con la contaminación que aportan.
Variables (5) Área cubierta por agricultura
Área cubierta por pastizal inducido
Área cubierta por granjas de camarón
Número de minas
Número de viviendas sin drenaje
Fuentes de datos Capas geoespaciales de uso de suelo y vegetación (agricultura y pastizales) (2006), de minas (2008) y censo de población (viviendas sin drenaje) (2005), por el INEGI, y capa geoespacial de granjas de camarón por TNC-COBI (2006).
Debilidades No considera datos de tasas de arrastre de sedimento, debido a que esta información casi no existe para las cuencas alrededor del golfo. Por esto, el indicador define sitios de mayor intensidad (cobertura y número) de fuentes de contaminación, pero no explora aporte desde las cuencas.
CATEGORÍA 4: POTENCIAL DE ACCIDENTES
Contexto Asume que mayor cantidad de tráfico a través de rutas fijas, pesca deportiva y actividad de observación de ballenas representan mayor generación de riesgo de colisión, y que mayor cantidad de permisos para uso de redes agalleras implica mayor riesgo de enmallamiento.
Variables (4) Número de viajes para observación de ballenas por sitio
Permisos de pesca deportiva promedio por año por estado
Número de permisos para uso de redes agalleras por estado
Viajes promedio por año de barcos cargueros a través de rutas predefinidas (pasajeros y productos)
Fuentes de datos Número de viajes de transporte de pasajeros y cabotaje (2004-2008), por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; permisos de pesca de escama para embarcaciones menores y mayores y de pesca deportiva por estado (2004-2008), por la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA); capas geooespaciales de cobertura de pesquería de escama por TNC-COBI (2006), y estadísticas de observación de ballenas por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), complementadas por datos generados en campo en Cabo San Lucas, Parque Nacional Bahía de Loreto, Guayabitos y Punta de Mita (2008).
Debilidades Los datos sobre permisos de pesca de escama y deportiva, corresponden a valores anuales por estado que no refieren a zonas particulares en el mar, por lo cual su frecuencia es manejada como un valor único dentro de áreas marinas asociadas a nivel de estado, según su posición respecto a éstos.
COMPONENTE III: DAÑOS / ASPECTO: ANTRÓPICO
CATEGORÍA 5: DISMINUCIÓN DE RECURSOS
Contexto Asume que entre mayor es la cantidad de producto pesquero extraído, mayor es la contribución a degradar el hábitat. Así mismo, asocia especies amenazadas o en peligro de extinción con una historia de degradación.
Variables (2) Promedio de Producción Pesquera Total por año por estado
Estado de conservación promedio por especie
Fuentes de datos Estadísticas de producción pesquera de escama, cartilaginosos, calamar, camarón, moluscos, crustáceos, sardina y equinodermos por la CONAPESCA (2004-2008); zonas de captura para dichas pesquerías por TNC-COBI (2006); Lista Roja de Especies en Peligro de la UICN (2008).
Debilidades Los datos sobre producción pesquera corresponden a valores anuales por tipo de pesquería por entidad federativa. No existen a escalas espaciales más finas.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 37
5.3. Fórmula para el cálculo de índices
Se propone utilizar el ACP para calcular un índice para cada ‘categoría’ y cada
‘componente de la vulnerabilidad’, según el arreglo de variables sugerido en cada caso,
así como para calcular la vulnerabilidad en sí, a partir de un IVAC basado en las 18
variables juntas, siguiendo el modelo propuesto por Li et al. (2006).
Cada ACP debe ser aplicado a la matriz de correlación de los datos originales. De
los CP extraídos, serán seleccionados aquellos con una contribución a la varianza mayor
que 1 o que, en conjunto, expliquen un mínimo de 60% de la varianza total. Los
coeficientes de los componentes principales (vectores propios) determinarán la
contribución de cada variable para calcular cada componente principal seleccionado
(Manly, 1986). A su vez, el índice correspondiente a cada ‘categoría’, ‘componente de la
vulnerabilidad’ y al IVAC, será calculado siguiendo la fórmula (1).
Y = 1 C1 + 2 C2 + … + nCn (1)
Donde, Y corresponde a cualquier ‘categoría’, ‘componente de la vulnerabilidad’ o al
IVAC, calculado a partir de todas las variables; Ci es el valor del componente principal i-
ésimo, y i es la i-ésima contribución a la varianza total (valor propio), expresada como
proporción.
Tanto los valores de las variables por separado como de los índices deberán ser
convertidos a indicadores a través de su reclasificación en una escala de cinco niveles
(muy bajo = 0, bajo = 1, medio = 2, alto = 3, y muy alto = 4) para efectos de su aplicación
e interpretación en términos de manejo.
Debido a que el ACP requiere el uso de unidades de análisis para efectos de su
aplicación, se sugiere el uso de las UAM generadas en el Ordenamiento Ecológico del
Golfo de California (OEMGC), ya que este es un marco de ordenamiento oficial para la
región (SEMARNAT, 2006).
6. DISCUSIÓN
Medir vulnerabilidad de sistemas naturales requiere identificar fuentes de riesgo y
daño (deterioro) que ejercen efectos negativos sobre condiciones intrínsecas y, por ende,
sobre su integridad (Kaly et al., 1999). Dentro de esto, comprender los efectos de las
actividades humanas sobre sistemas naturales específicos es necesario en términos de
planeamiento, manejo y conservación (Kaly et al., 1999; Burke y Maidens, 2005).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 38
Las variables seleccionadas representan la mayoría de las actividades humanas
desarrolladas en el Golfo de California (Luque Agraz y Gómez, 2007), así como
condiciones en los cetáceos con un valor aplicado para manejo y tomas decisión. En este
último sentido, las áreas con mayor número de especies; donde las especies se
distribuyen en un ámbito de hogar más restringido; donde las especies tienen alta
especificidad de dieta, y/o donde los encuentros son más frecuentes, resultan prioritarias
para manejo y conservación en cualquier área o región dada (Roberts et al., 2010;
Katzner et al., 2005; Van Damme y Wallace, 2005; Felizola Diniz-Filho et al. 2006).
Por su parte, las poblaciones humanas crecientes y mayor cobertura urbana e
infraestructura en las áreas costeras representan mayores impactos sobre los
ecosistemas marinos (Finkl et al., 2005). El turismo incrementa la población humana de
manera temporal, pero con una demanda aún mayor y más agresiva sobre los recursos
naturales (Gormsen, 1997; Diagne, 2001). Su desarrollo requiere infraestructura y
personal especializados, lo cual conlleva a un incremento en la cobertura urbana, como
consecuencia (Davenport y Davenport, 2001).
La presencia humana genera descarga de desechos y contaminantes como los
compuestos nitrogenados, los cuales son transportados en forma disuelta y particulada
hacia el mar, a través del flujo de aguas superficiales de arroyos o ríos dentro de cuencas
hidrográficas. Las aguas residuales, las actividades agropecuarias e industriales y la
deposición atmosférica de nitrógeno por la quema de combustibles fósiles son
generadores primordiales de nutrimentos que, en exceso, pueden desestabilizar los
ecosistemas costeros y las fuentes de agua dulce que desembocan en éstos (Soto-
Jiménez et al., 2003; Selman y Greenhalgh, 2009).
Las áreas de terreno utilizadas para actividades agropecuarias involucran
eliminación de vegetación nativa, alimentación con aditivos, uso de altas concentraciones
de pesticidas, antibióticos y producción concentrada de desechos (Pratt et al., 2004). En
la costa de Sinaloa, ha sido encontrado menor porcentaje de proteína y una tasa
respiratoria mayor en camarones expuestos a pesticidas (Galindo-Reyes et al., 1996).
Willis y Ling (2003) encontraron que el emamectín benzoato, un pesticida utilizado en
acuacultura, causa inmovilización irreversible en copépodos de plancton marino, los
cuales son esenciales en la alimentación de ballenas barbadas.
Por su parte, si los procesos de saneamiento de aguas residuales urbanas son de
bajo nivel o no existen, la posibilidad de que el agua de escorrentía sea contaminada con
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 39
altos niveles de urea, amoníaco, nitritos, productos farmacéuticos y patógenos es mayor
(Selman y Greenhalgh, 2009).
El agua de escorrentía arrastra elementos a partir de procesos industriales y
productos diversos tales como pinturas, fungicidas, vidrios y barniz (arsénico); tuberías,
drenajes, baterías, plomerías, coberturas de cable y combustibles (plomo); actividad
minera, papel, termómetros, termostatos y amalgama dental (mercurio); plásticos de PVC,
insecticidas, fertilizantes, cigarrillos y aceite de motor (cadmio); aditivos alimenticios,
medicamentos, desodorantes, escape de los automóviles, agua potable, empaques y
envases (aluminio) (Fuente: Life Extension, 2009, [08/01/10] URL:
http://www.lef.org/protocols/prtcl-156.shtml).
En el Golfo de California existe evidencia de los efectos de dichas sustancias en
distintos niveles tróficos, incluyendo sedimentos superficiales contaminados por
elementos derivados de actividad antrópica; elementos en almeja chocolata en la Bahía
de La Paz (Megapitaria squalida); en lobos marinos de ocho colonias, y en cetáceos
(Galindo-Reyes et al., 1996; Ruelas-Inzunza et al., 2003; Soto-Jiménez et al., 2003;
Méndez et al., 2005; Elorriaga-Verplancken y Aurioles-Gamboa, 2008). Incluso, dichos
contaminantes han sido encontrados en zonas lejanas a sus fuentes de origen,
consideradas prístinas (Méndez et al., 2005; Soto-Jiménez et al., 2008).
Entre más cerca se encuentren las áreas de desarrollo humano de la línea de
costa, mayor es la tasa de aporte de sedimentos derivados de procesos de uso de suelo,
y el contenido de contaminantes atrapados en los sedimentos (Bástidas et al., 1999). Los
procesos de escorrentía y sedimentación contaminados pueden causar eutrofización o
sobrecarga de nutrimentos y llevar a la muerte a ecosistemas enteros y pueden afectar de
manera directa a los cetáceos debido, por un lado, a la muerte masiva de presas
potenciales como consecuencia de sobre-crecimiento poblacional del alga dinoflagelada
Karenia brevis, la cual produce neurotoxinas con efectos letales para grandes cantidades
de peces y, por otro, a la bioacumulación de dichas toxinas en su propio organismo
(Flewelling et al., 2005; Fire et al., 2008).
Si bien, el aporte de sedimentos es un proceso natural, puede ser acelerado por
cambios en el uso de la tierra o en su manejo o por el desarrollo de estructuras dentro de
estuarios, como en el caso de construcción de marinas y puertos, ya que éstos involucran
procesos de dragado y modificación de la línea de costa los cuales, a su vez, conllevan a
procesos erosivos. Dichas estructuras, además, pueden generar alteraciones en la
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 40
dinámica y topografía costeras con efectos sobre hábitats utilizados por hembras de
cetáceo con cría ya que éstas se asocian a zonas menos profundas, usualmente más
cercanas a la costa, en comparación con otros grupos de edad, como ha sido encontrado
en la costa central del Ecuador (Félix y Haase, 1997) y en Los Cabos, Baja California Sur,
México (Jiménez-López, 2006).
Por otro lado, el riesgo de daño a los stocks pesqueros debido a sobrecapacidad
de extracción por causa de las principales pesquerías implica no sólo efectos nocivos
sobre presas potenciales para los cetáceos, sino efectos de degradación y desbalance
ecosistémico en general, el cual se incrementa entre mayor número de pesquerías
coincidan en una zona dada y entre mayor tonelaje de recursos sea extraído (Sala et al.,
2004). Entre mayor sea la extracción pesquera, más devastadoras pueden ser sus
consecuencias sobre los cetáceos, en especial cuando se trate de especies vulnerables o
en peligro de extinción.
La significativa reducción del delfín común de pico corto (Delphinus delphis) en el
oeste de Grecia es atribuida a la sobreextracción pesquera y al uso de artes altamente
nocivas (Bearzi et al., 2008), en tanto la reducción de la vaquita marina (Phocena sinus)
en el Golfo de California es atribuída al alto esfuerzo pesquero con redes agalleras
(D’Agrosa et al., 2000). A dichos efectos se suman los riesgos por colisión.
El riesgo de colisiones contra los cetáceos aumenta conforme lo hace la intensidad
del tráfico marino y su velocidad; así como en zonas con presencia de crías y aguas poco
profundas (Wells y Scott, 1997). En Los Cabos, Golfo de California, la ballena jorobada ha
sido registrada en aguas con profundidad mínima de 12 metros y a una distancia entre
500 y 11,000 m de la línea de costa (Jiménez-López, 2006).
Las especies de cetáceos migratorias pueden estar expuestas a mayores riesgos
de amenaza, por el hecho de que su ámbito de hogar supera la capacidad de control de
un país dado y las acciones por parte de países limitantes con dicho ámbito pueden
acumular sus efectos, ya sea en forma directa, como en el caso del tráfico marino, el
turismo de observación, la disminución de recursos y los enmallamientos no mortales, o
de manera indirecta, por efectos derivados del uso de la tierra. Sin embargo, su
permanencia temporal dentro de una región específica como el Golfo de California, causa
menor exposición temporal a los riesgos y daños presentes, en comparación con especies
residentes y, aún más, con poblaciones aisladas.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 41
Por esto, a nivel local, zonas marinas que sirven de hábitat a poblaciones aisladas
(no conectadas con otras masas de agua), a especies residentes o en algún grado alto de
amenaza (más susceptibles a la extinción), a alta riqueza de especies o frecuencia de
encuentros, son más valiosas en términos de conservación y, por tanto, más significativos
los efectos que puedan ejercer amenazas y daños tanto de origen humano como natural.
La pérdida de poblaciones residentes no puede ser reemplazada y poblaciones concretas
de especies en estado de amenaza pueden ver afectada su salud genética. Efectos
nocivos sobre cualquiera de ellas afecta la biodiversidad, la integridad y el funcionamiento
del ecosistema, así como los bienes y servicios que proporcionan.
Por todo lo anterior, los arreglos de variables propuestos permiten caracterizar
fuentes de riesgo y daño antrópico (terrestres y marinas) hacia los cetáceos y sus
hábitats, así como condiciones clave para la conservación de estos mamíferos, bajo dos
alternativas diferentes. La agrupación de variables dentro de ‘categorías’ o ‘componentes
de la vulnerabilidad’ ha sido aplicado de manera semejante en análisis multivariados
previos (Osowski et al., 2001; Pratt et al., 2004; Burke y Maidens, 2005), ya que tiene
utilidad para efectos de manejo y tomas de decisión.
Para efectos de definir un índice de vulnerabilidad se propone que las 18 variables
sugeridas sean analizadas en su conjunto, a través de la aplicación de ACP (Li et al.,
2006), y no como el resultado de una sumatoria lineal de los índices categóricos o de los
correspondientes a los componentes de la vulnerabilidad, como en trabajos previos (Pratt
et al., 2004; Burke y Maidens, 2005).
De igual forma, cada ‘categoría’ y cada ‘componente de la vulnerabilidad’ ha de ser
analizado a través de índices separados calculados bajo el mismo método multivariado.
En este sentido, los índices de los ‘componentes de la vulnerabilidad’ tampoco serán el
resultado de una sumatoria lineal de los correspondientes a las ‘categorías’ como en otras
propuestas (Burke y Maidens, 2005). En cualquiera de las tres alternativas de análisis, la
contribución de las variables en cada agrupación correspondiente será definida de
manera independiente al resto de las variables y esas contribuciones serán determinadas
por los coeficientes de la matriz de correlación, en forma totalmente objetiva.
El uso de las unidades ambientales creadas por el OEMGC se propone no
solamente para servir como unidades de análisis para efectos de la aplicación de ACP,
sino como una base esencial para manejo, ya que los resultados de las tres alternativas
de análisis pueden quedar automáticamente ligados a esta herramienta de ordenamiento
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo I: Indicadores de Vulnerabilidad Página 42
oficial en la región. Esas unidades fueron creadas con base en criterios hidrológicos,
biogeográficos, topográficos, oceanográficos y políticos que son relevantes también para
los cetáceos (SEMARNAT, 2006). Otros contextos proponen metodologías para generar
unidades de manejo espacial análogas a las propuestas aquí (Bigot et al., 2000; Burke y
Maidens, 2005).
7. CONCLUSIÓN
El sistema de indicadores propuesto integra 18 variables. Sin embargo, es un
sistema factible de aplicar por cuanto la información requerida está disponible a través de
entidades de gobierno e instituciones de investigación, por lo cual no requiere invertir
grandes cantidades de recursos económicos y humanos para su implementación.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 43
CAPÍTULO II
RELACIÓN ESPACIAL ENTRE ZONAS DE DESARROLLO
ANTRÓPICO Y ÁREAS DE GRANDES CETÁCEOS EN EL GOLFO DE
CALIFORNIA
1. RESUMEN
Comprender las interacciones espaciales entre fuentes específicas de impacto
antropogénico sobre los cetáceos y condiciones ecológicas intrínsecas de estos
mamíferos, tiene diversas aplicaciones para manejo y conservación. Aquí son
clasificadas áreas de ocurrencia de cetáceos en niveles de vulnerabilidad a través de la
combinación de variables de desarrollo humano y características en los cetáceos, con la
posibilidad de dar prioridades de manejo a aquellas identificadas con los mayores niveles.
Con base en diez factores biofísicos y antropogénicos considerados moldeadores clave
de los hábitats de los cetáceos, y usando al Golfo de California como estudio de caso, son
utilizadas 18 variables para medir la mayoría de esos factores. El ACP es aplicado en
combinación con herramientas del Sistema de Información Geográfica para revelar las
relaciones entre las variables, con el fin de obtener un IVAC, así como agregados de
variables particulares que permitan investigar la distribución espacial de impactos
antropogénicos y características en los cetáceos. Para dicho efecto, son calculados
índices separados los cuales representan cinco ‘categorías’ (contaminación desde fuentes
terrestres, desarrollo urbano, potencial de accidentes, disminución de recursos y
fragilidad) y tres ‘componentes de la vulnerabilidad’ (riesgo de amenazas, resiliencia
intrínseca y daño). La metodología diferencia claramente el área de estudio de acuerdo
con varios niveles de análisis e identifica las variables con las mayores contribuciones en
cada caso, sin recurrir a los criterios subjetivos comunes en otros enfoques. Los análisis
son conducidos usando unidades ambientales generadas por el Programa Ecológico
Marino del Golfo de California (OEMGC) el cual liga los resultados del modelo a este
marco de planeamiento. El método utilizado es adecuado para propósitos de manejo
adaptativo dada la simplicidad de las variables y la objetividad del procedimiento.
2. INTRODUCCIÓN
A cualquier nivel, y en menor o mayor medida, los sistemas naturales están
expuestos a condiciones que afectan su integridad. Dichas condiciones pueden ser de
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 44
origen humano, natural o climático. Se denominan amenazas, y cada una está asociada a
un nivel de riesgo o de daño (Kaly et al., 2002). El grado de exposición del sistema a
factores estresantes, así como su sensibilidad ante ésos son elementos centrales que
determinan su susceptibilidad a las condiciones amenazantes, según las características
de dichas condiciones y la naturaleza del sistema bajo consideración (Ford et al., 2006).
Los hábitats utilizados por los cetáceos abarcan grandes extensiones de área. En
las zonas costeras, se ven expuestos a mayor diversidad de amenazas en comparación
con las zonas oceánicas, debido a que en las primeras se concentran mayormente las
actividades de origen humano. El grado de riesgo asociado a dichas amenazas depende
de aspectos como su tipo, intensidad y cercanía a sus hábitats; así como de la colindancia
o traslape entre amenazas diversas (Kaly et al., 2002; Osowski et al. 2004). En general,
en tanto mayor es el grado de desarrollo de cualquier actividad humana, más aumentan
los efectos negativos que pueden causar sobre los cetáceos a distintos niveles.
La concentración de pesticidas organoclorados y metales pesados encontrados en
la grasa corporal de diversas especies de cetáceos es mayor en zonas altamente
industrializadas (Litz et al., 2007); las reacciones de los cetáceos ante embarcaciones de
turismo de observación son más significativas conforme se intensifica la actividad, y la
tasa de enmallamientos es mayor en zonas con alta intensidad de uso de redes agalleras
(D’Agrosa et al., 2000; Bejder et al., 2006a; Bejder et al., 2006b; Bechdel et al., 2009;
Lusseau et al., 2009). A su vez, embarcaciones de gran tamaño o alta intensidad de
tráfico marino se asocian con mayor frecuencia de colisiones contra cetáceos, sobretodo
juveniles (Wells y Scott, 1997; Dolman et al., 2006; Gabrielle et al., 2007).
El desarrollo de análisis aplicados al manejo de actividades humanas para efectos
de la conservación de cetáceos requiere considerar todos esos aspectos, así como
condiciones propias de sus especies en el área geográfica de interés. En este último
sentido, zonas clave para la distribución de los organismos debido a la interacción de
condiciones físicas, biológicas y oceanográficas particulares; mayor número de especies,
y áreas con mayor posibilidad de encontrar individuos de la especie o especies de interés,
aumentan la disposición de protección (Wood y Dragicevic, 2007).
Así mismo, especies endémicas o poblaciones aisladas geográficamente son
consideradas prioritarias sobre poblaciones residentes de una zona geográfica, pero cuyo
ámbito de hogar traslapa con otras poblaciones de su especie (Pratt et al., 2004), lo
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 45
mismo que especies con alta especificidad de dieta, en comparación con especies
generalistas (Katzner et al., 2005; De Lange et al., 2007).
Es poco lo que se conoce en el Golfo de California sobre el efecto de amenazas
antrópicas sobre los cetáceos. Un estudio realizado de enero a abril del 2005 reveló que
entre el 43 y el 79% de las ballenas jorobadas (Megaptera noveaenglie) foto-identificadas
en sus tres zonas de congregación, presentaron cicatrices de enmallamiento, en especial
en machos y adultos (Foubert Corona, 2006). Niño-Torres et al. (2009) encontraron
niveles de pesticidas organoclorados y bifenilos policlorinados, en general, por debajo de
lo que puede causar efectos dañinos en la ballena de aleta (Balaenoptera physalus),
aunque los valores máximos en algunos individuos, superaron los niveles asociados con
daño reproductivo en ballenas.
No existen estudios que midan el impacto de la industria de observación de
cetáceos sobre la ecología de grandes ballenas del Golfo de California; sin embargo, se
considera que la zona entre Bahía Banderas y San Blás, en el estado de Nayarit, así
como Cabo San Lucas, son áreas problemáticas, debido a la alta frecuencia de viajes de
observación que se concentra durante los meses de enero a abril, cuando la ballena
jorobada (M. novaengliae) está presente, como parte de sus rutas migratorias anuales (J.
Urbán, com. pers., [email protected]). A pesar de que existe una norma oficial, la NOM-
131-SEMARNAT-2010, que establece lineamientos y especificaciones para el desarrollo
de actividades de observación de ballenas, relativas a su protección y a la conservación
de su hábitat, el desarrollo de dichas actividades en ambas áreas ocurre sin ordenamiento
ni conducción adecuados (P. Cubero, 2010, obs. pers.).
Por su parte, existen algunos registros de enmallamiento de especies de cetáceos
de gran tamaño dentro del Golfo de California (J. Urbán, com. pers.; [email protected]),
así como en otras áreas geográficas (Baird et al., 2002; Dawson, 2006; Félix et al., 2006;
Foubert Corona, 2006). La pesca de especies de escama y de calamar dentro del Golfo
de California, amenaza fuentes de alimento para los cetáceos: el calamar gigante es una
presa clave para hembras y juveniles de cachalote y existe una importante pesquería de
este molusco dentro del Mar de Cortés (Ruiz-Castro, 2002).
El Método de Evaluación Multicriterio ha sido utilizado para definir un Índice de
Vulnerabilidad Ambiental, basado en tres componentes de la vulnerabilidad (Kaly et al.,
1999; Pratt et al., 2004), así como para definir un Índice de Riesgo de Arrecifes Coralinos,
el cual considera la agrupación de las variables en categorías de riesgo y fragilidad (Burke
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 46
y Maidens, 2005). Por su parte, Li et al. (2006) utilizaron ACP para analizar la
vulnerabilidad de una región montañosa de China de acuerdo con condiciones naturales
intrínsecas y aspectos de desarrollo humano, con base en las cuales generaron un índice
de vulnerabilidad eco-ambiental.
Una combinación de dichas metodologías es utilizada para definir la vulnerabilidad
de áreas de grandes cetáceos en el Golfo de California, con base en múltiples variables
relacionadas con desarrollo humano y características en los cetáceos. Con la ayuda de
herramientas del Sistema de Información Geográfica, se espera diferenciar las zonas de
ocurrencia de los cetáceos con base en su vulnerabilidad, así como de acuerdo con
niveles de impacto antropogénico y de condiciones en las áreas de ocurrencia de los
mamíferos marinos. Se espera también poder identificar claramente aquellas actividades
humanas y condiciones en los cetáceos que definan mayormente dichas zonas.
3. OBJETIVOS
3.1. General
Analizar la interacción espacial de variables antrópicas y de los cetáceos a fin de definir
sus contribuciones relativas e identificar variables clave a nivel de desarrollo humano, de
condiciones en las áreas de ocurrencia de los cetáceos y de su vulnerabilidad ante dicho
desarrollo.
3.2. Específicos
- Clasificar zonas de ocurrencia de cetáceos en el Golfo de California con base en
niveles de fragilidad definidos según condiciones que los caracterizan, e identificar
aquellas condiciones con las mayores contribuciones en cada nivel.
- Definir niveles de confluencia de actividades antrópicas desarrolladas en cuencas
costeras y en el área marina, las cuales representan riesgos y amenazas para los
cetáceos, e identificar las actividades que contribuyen más con base en niveles de
clasificación.
- Clasificar zonas de ocurrencia de cetáceos con base en su nivel de vulnerabilidad,
definida por la interacción entre actividades humanas y características en los
cetáceos, y definir las variables que aportan más en las interacciones.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 47
4. METODOLOGÍA
4.1. Factores, variables, categorías y componentes de la vulnerabilidad para el Golfo de California
Siguiendo el planteamiento descrito en el Capítulo I, fue definido un total de 10
factores, 18 variables y cinco ‘categorías’ y todos fueron empatados con los tres
‘componentes de la vulnerabilidad’ sugeridos por la teoría de la vulnerabilidad (Kaly et al.,
1999) (Cuadro 4).
4.2. Cetáceos
Fueron consideradas 12 especies de cetáceos de las 30 reportadas para el Golfo
de California, todas con una longitud igual o mayor que 4 metros. Dicha condición las
define como ‘grandes cetáceos’ por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales del gobierno mexicano, y las exalta como prioritarias para efectos de
conservación. Especies con tamaños de muestra, n, menor que 10 registros (o
avistamientos) en total en la base de datos, no fueron consideradas para el análisis, a
pesar de cumplir dicha condición.
Con el uso de un software del Sistema de Información Geográfica, fueron
procesados 2,416 registros de avistamientos en total. Las variables categóricas
correspondientes a condición de residencia y estado de conservación fueron
reclasificadas en escalas ordinales (Cuadro 2, Capítulo I). La riqueza fue definida como el
número total de especies y la Abundancia Relativa de Encuentro (ARE) fue calculada con
base en las fórmulas (2a-c).
a. Índice de densidad (Den) = U x 1 + P x 2 + M x 3 + A x 4 (2) _________________________ # Encuentros en la i-ésima UA b. Frecuencia de avistamiento (%SF) = U + P + M + A
100 x __________________ # Total de encuentros c. ARE = (Den) x (%SF)
Dónde, U = Único; P = Poco; M = Mucho y A = Abundante. Único correspondió a 1
individuo en todas las especies. Las otras tres categorías fueron definidas a partir de
registros de avistamiento que involucraron dos individuos o más. Para cada especie por
separado, fueron definidos tres ámbitos de clase, utilizando el método de quiebres
naturales (Jenks), descrito por Ormsby et al. (2001) (Cuadro 2, Capítulo I).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 48
La ARE diferenció las unidades de análisis de acuerdo con una combinación de la
frecuencia de encuentros y el número de animales avistados por especie bajo análisis
(Reef Environmental Education Foundation, 2001). No hizo alusión a una abundancia
poblacional. Los enfoques metodológicos seguidos por la mayoría de las instituciones
que proveyeron los registros de cetáceos (excepto la NOAA, de los Estados Unidos de
América), no fueron diseñados para estimar abundancia poblacional a partir del número
de individuos registrados por avistamiento.
En adición, los registros no fueron colectados junto con parámetros físicos (i.e.
profundidad, temperatura superficial del mar), oceanográficos (i.e. nivel del mar) u otros
parámetros biológicos (i.e. productividad); por lo tanto, dichos parámetros no fueron
incluidos como parte de las variables definidas, a pesar de que fueron claramente
identificadas como factores clave en el área de estudio (Cuadro 4, columna ‘a’).
4.2.1. Actividades antrópicas
4.2.1.1. Tierra
El análisis espacial de actividades antrópicas desarrolladas en tierra fue limitado a
32 unidades ambientales terrestres derivadas de cuencas colindantes con la línea de
costa, de acuerdo con el OEMGC (SEMARNAT, 2006) (Figura 4, Marco General). Para
cada cuenca fue calculada el área total cubierta (km2) por zonas de agricultura, pastizales
cultivados, granjas de camarón y ciudades. Así mismo, fue calculada la frecuencia de
habitantes, turistas, minas, puertos (pesqueros, petroleros, turísticos y marinas) y
viviendas sin drenaje.
4.2.1.2. Mar
Las actividades humanas desarrolladas en el mar fueron asociadas a 123 UAM
(SEMARNAT, 2006) (Figura 4, Marco General). Dichas actividades incluyeron zonas de
cobertura según toneladas de producción pesquera de sardina, moluscos, escama,
equinodermos, crustáceos, tiburones, camarones y calamares; zonas de pesca deportiva;
zonas de observación de cetáceos; zonas con uso de redes agalleras y rutas predefinidas
utilizadas por barcos cargueros de productos y de pasajeros.
Para la mayoría de las actividades humanas fueron definidas variables proxy como
representaciones relacionadas con variables no observadas debido a que la información
no estaba disponible. Por ejemplo, en lugar de utilizar niveles de concentración de
pesticidas para medir riesgos potenciales de bio-acumulación o eutrofización debida a
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 49
actividades de agricultura, fue utilizada el área cubierta por los campos de agricultura
(km2) (Cuadro 4, columnas ‘a’ y ‘b’).
Cuadro 4. Factores y variables definidos para el contexto del Golfo de California, indicando
‘categorías’ y ‘componentes de la vulnerabilidad’ como niveles de agrupación.
a. Factores b. Variables
c. Categorías d. Componentes de vulnerabilidad
EC
OL
OG
ICA
L
1.Parámetros físicos - topografía, geomorfología, profundidad, temperatura superficial del agua (TS)
Whitehead y Moore, 1982; Winn y Reichley, 1985; Naud et. al., 2003; Aaron et al., 2005; Ingram et al., 2007; Nelson et al., 2008; Witteveen et al., 2008
N/D*
*Sin datos disponibles para definir una variable
1. FRAGILIDAD DE ÁREAS DE CETÁCEOS
RESILIENCIA INTRÍNSECA
2.Parámetros biológicos - especificidad de dieta, ámbito de hogar, diversidad, productividad
Gendron, 1990; Katzner et al., 2005; Van Damme y Wallace, 2005; Felizola Diniz-Filho et al. 2006; Robinson y Titley, 2007; Roberts et al., 2010
1.Abundancia Relativa de Encuentro (ARE)
2.Riqueza de especies 3.Condición de residencia promedio por especie
4.Especificidad de dieta promedio por especie
AN
TH
RO
PO
GE
NIC
3.Asentamientos costeros - habitantes e infraestructura
Bástidas et al., 1999; Watson-Capps y Mann, 2005; Litz et al., 2007; Selman y Greenhalgh, 2009
5. Tamaño de población humana (locales + turistas)
6.Área de ciudades
7.Número de puertos (pesca, turismo y petróleo)
2. DESARROLLO URBANO
RIESGO DE AMENAZAS
4.Eutrofización y bio-acumulación - agricultura y pastizal cultivado, minas, granjas de camarón, aguas residuales e industriales
Salata et al., 1994; Aguilar et al., 1999; Ruelas-Inzunza et al., 2003; Finkl et al., 2005; Flewelling et al., 2005; Ryan et al., 2006; Litz et al., 2007; Fire et al., 2008; Tirado y Bedoya, 2008
8.Área de agricultura 9.Área de pastizal cultivado 10.Área de granjas de camarón 11.Número de minas 12.Número de viviendas sin drenaje
3. CONTAMINACIÓN DESDE FUENTES
TERRESTRES
5.Turismo - efectos negativos de corto y largo plazos sobre el comportamiento y la ecología
Nowacek y Wells, 2001; Williams et al., 2002; Constantine et al., 2004; Bejder et al., 2006a; Bejder et al., 2006b; Lusseau et al., 2006; Lusseau et al., 2009
13.Número de viajes de observación de ballenas por sitio 14.Promedio de permisos de pesca deportiva por año por estado
4. POTENCIAL DE ACCIDENTES
6.Pesca - enmallamientos y pesca incidental
Palacios y Gerrodette, 1996; D’Agrosa et al., 2000; Knowlton y Kraus, 2001; Baird et al., 2002; Félix et al., 2006
15.Número de permisos para redes Agalleras por estado
7.Tráfico marino - colisiones
Wells y Scott, 1997; Williams et al., 2002; Dolman et al., 2006; Bechdel et al., 2009
16.Promedio de viajes al año a través de rutas predefinidas (pasajeros y
productos)
8.Extracción de recursos - alteración de redes alimenticias y competencia por recursos
Trites et al., 1997; Sala et al., 2004; Bearzi et al., 2008; Kock et al., 2008; Herr et al., 2009
17.Promedio del total de producción pesquera por año por estado (calamar, cartilaginosos, crustáceos, equinodermos, escama, moluscos, sardina y camarón)
5. DISMINUCIÓN DE RECURSOS
DAñO 9.Estado de conservación - poblaciones disminuidas debido a factores externos
Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN
18.Estado de amenaza promedio por especie
10.Calentamiento global - anomalías en TS, productividad y nivel del mar costero
Laidre et al., 2008; Simmonds e Isaac, 2007; Simmonds y Elliot, 2009
N/D
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 50
Específicamente, los datos referentes a pesca deportiva, redes agalleras y
producción pesquera fueron obtenidos por estado y asociados a áreas específicas para
cada actividad de acuerdo con su correspondencia especial con los estados; los datos de
observación de cetáceos fueron obtenidos por sitio y asociados a áreas correspondientes
en el mar (Figura 7). El número de redes agalleras fue determinado con base en el
número de licencias que permiten su uso y cada licencia fue definida como el equivalente
a una red agallera (Cuadro 1, Marco General).
Figura 7. Zonas, de acuerdo con el estado, asociadas a actividades humanas desarrolladas en el
mar.
Por su parte, las cinco ‘categorías’ fueron designadas para representar fuentes
mayores de impacto, en lugar de actividades humanas específicas en sí (e.g. pesca o
turismo). Debido a esto, la categoría ‘Potencial de Accidentes’, integró diferentes
alternativas de tráfico marino junto con redes agalleras, mientras que la categoría
‘Disminución de Recursos’ integró producción pesquera junto con estado de
conservación. Tanto el tráfico marino como las redes agalleras tienen el potencial de
generar daños físicos (incidentales) o incluso la muerte en los cetáceos (Cuadro 4,
columnas ‘a, b’). La producción pesquera y el estado de conservación de los cetáceos
fueron referidos a condiciones que disminuyen poblaciones o implican poblaciones
disminuidas, respectivamente (Cuadro 4, columna ‘c’).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 51
Esas últimas dos variables representaron condiciones internas del sistema que
cambiaron como resultado de fuerzas externas del pasado y, por tanto, fueron clasificadas
como ‘daños’. Las variables antropogénicas distintas de producción pesquera (n = 12),
representaron potencial para daño, pero no daños directos; por tanto, fueron agrupadas
bajo ‘riesgos de amenaza’. Las variables referentes a cetáceos, distintas a estado de
conservación (n = 4), se refirieron a condiciones inherentes a las especies y, por tanto,
definieron una ‘resiliencia intrínseca’ (Kaly et al., 1999) (Cuadro 4, columna ‘d’).
5. RESULTADOS
Las 18 variables y los índices derivados de sus agrupaciones en ‘categorías’ y
‘componentes de la vulnerabilidad’, así como de la interacción de las 18 variables en el
IVAC, fueron convertidas a indicadores a través de su reclasificación a escalas ordinales
de cinco niveles, con cero en caso de ausencia en cualquier unidad ambiental particular, y
cuatro a los más altos registros.
Por su parte, de uno a dos CP extraídos del ACP fueron seleccionados para
calcular los índices para cada una de las cinco ‘categorías’, así como para los
‘componentes de la vulnerabilidad’ de daño y resiliencia intrínseca. De manera similar,
cuatro CP fueron seleccionados para calcular el índice del ‘componente de la
vulnerabilidad’ de riesgo de amenazas, y cinco CP fueron seleccionados para calcular el
IVAC (Cuadro 5, Apéndice II).
Una vez que fueron obtenidos los valores para cada índice en todas las unidades
de análisis (n = 123) y que fueron clasificados en cuatro niveles, la interpretación del valor
promedio de los CP contra los coeficientes de la matriz de correlación (vectores propios)
reveló más alta presencia (cobertura o frecuencia) para variables específicas en cada
nivel, como se describe a continuación (Sección 5.1).
5.1. Patrones espaciales de variables e índices y variables relevantes por nivel
5.1.1. Categorías
5.1.1.1. Fragilidad de Áreas de Cetáceos
La mayor ocurrencia de riqueza de especies y de especificidad de dieta fue
identificada en el centro-oeste del golfo, desde las Grandes Islas hasta la boca. La zona
central, desde el sur de las Grandes Islas hasta la boca, fue catalogada con mayor
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 52
ocurrencia de ARE de cetáceos. La única especie catalogada como ‘aislada’ predominó
en el Norte del golfo y a lo largo de la costa oriental.
Figura 8. Riqueza, abundancia relativa de encuentros, condición de residencia, especificidad de
dieta y su interacción, calculada para identificar áreas de grandes cetáceos en el Golfo de
California según su fragilidad. ‘Muy baja’ se refiere a zonas sin datos, pero no necesariamente sin
presencia de las especies bajo análisis.
Un índice definido por dos CP reveló que la mayoría de UAM definidas con el nivel
‘bajo’ para esta categoría tuvo bajos valores para las cuatro variables consideradas
(riqueza, ARE, condición de residencia y especificidad de dieta), aunque algunas
unidades en este nivel tuvieron altos valores para residencia y especificidad de dieta.
Lo opuesto caracterizó a las unidades clasificadas bajo los niveles ‘moderado’,
‘alto’ y ‘muy alto’. Los valores de las cuatro variables mostraron un incremento progresivo
entre estos tres niveles; sin embargo, en unidades donde la condición de residencia y la
especificidad de dieta fueron bajos, sus valores mostraron una disminución progresiva
entre niveles. UAM clasificadas bajo los dos más altos niveles de fragilidad cubrieron
55.18% del área de estudio (Figura 8, Cuadro 5A).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 53
Cuadro 5. Valor propio, porcentaje de varianza explicada y valor promedio por nivel para los
componentes principales extraídos para calcular índices a nivel de categoría, componente de la
vulnerabilidad y para todas las variables bajo análisis.
INDICE
NIVEL
COMPONENTES PRINCIPALES EXTRAÍDOS
CP1 CP2 CP3 CP4 CP5
A. Fragilidad/ RESILIENCIA INTRÍNSECA Valor propio
2.558 1.184
Varianza explicada
0.639 0.296
Valor promedio CP B / A -0.464 -0.356
M / M 0.503 0.093
A / B 2.231 1.593
MA / MB 5.036 4.011
B. Contaminación desde Fuentes terrestres Valor propio
2.458 1.107
Varianza explicada
0.492 0.222
Valor promedio CP Bajo -1.069 0.134
Medio -0.257 0.229
Alto 1.423 0.492
Muy alto 4.371 0.357
C. Desarrollo humano Valor propio
1.952
Varianza explicada
0.651
Valor promedio CP Bajo -0.467
Medio 0.734
Alto 2.298
Muy alto 5.669
D. Potencial de accidentes Valor propio
1.512 0.976
Varianza explicada
0.378 0.244
Valor promedio CP Bajo -0.434 0.322
Medio 0.599 -0.443
Alto 1.548 -0.284
Muy alto 6.552 3.476
E. Disminución recursos/ DAÑO Valor propio
1.194 0.806
Varianza explicada
0.597 0.403
Valor promedio CP Bajo -0.405 -0.348
Medio -0.023 -0.322
Alto 0.505 -0.409
Muy alto 1.982 0.538
F. RIESGO DE AMENAZAS Valor propio
3.536 2.572 1.275 1.024
Varianza explicada
0.295 0.214 0.106 0.085
Valor promedio CP Bajo -0.821 -0.219 0.076 0.089
Medio -0.042 -0.030 0.502 0.031
Alto 1.346 0.707 0.194 -0.038
Muy alto 5.190 1.432 0.089 0.246
G. VULNERABILIDAD Valor propio
4.847 3.342 2.172 1.435 1.066
Varianza explicada
0.269 0.186 0.121 0.079 0.059
Valor promedio CP Bajo -2.339 0.493 0.030 -0.209 -0.058
Medio -0.676 -0.419 0.901 -0.224 -0.062
Alto -0.057 0.257 1.048 -0.455 -0.112
Muy alto 0.251 5.719 1.050 -0.580 0.499
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 54
5.1.1.2. Contaminación desde Fuentes Terrestres
Por su parte, cuencas colindantes con la línea de costa, ubicadas en los estados
de Sonora y Sinaloa, concentraron los más altos niveles para las cinco variables de
contaminación desde fuentes terrestres, por separado. Sólo en el caso de minas hubo
altos valores en el estado de Baja California Sur.
Dos CP fueron extraídos para analizar la interacción de las cinco condiciones
(Cuadro 5B). El índice resultante reveló que las UAM clasificadas bajo niveles ‘bajo’ y
‘moderado’ para esta categoría tuvieron alta presencia de minas y pastizal cultivado y baja
presencia de agricultura, viviendas sin drenaje (en adelante ‘drenaje’) y granjas de
camarón. Por su parte, las cinco actividades tuvieron alta cobertura o frecuencia en UAM
categorizadas bajo los dos más altos niveles. Estos dos últimos niveles (‘alto’ y ‘muy alto’)
correspondieron a 34.84% del área cubierta por UAM costeras y se localizaron desde el
extremo sur de Sonora hasta la zona norte de Sinaloa, así como en la costa este del Alto
Golfo (Figura 9)
Figura 9. Distribución de actividades humanas desarrolladas en tierra que generan contaminantes
con capacidad de afectar adversamente a los cetáceos. Su interacción define focos de
contaminación según su intensidad.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 55
Los valores de las cinco variables incrementaron progresivamente a lo largo de los
cuatro niveles de clasificación; sin embargo, en UAM donde las granjas de camarón, las
minas y los pastizales cultivados coincidieron, mientras mayor fue la presencia de minas y
pastizal cultivado, menor fue la cobertura de granjas de camarón.
5.1.1.3. Desarrollo Urbano
Por otro lado, los estados de Baja California Sur, Sonora y Sinaloa contienen las
cuencas colindantes con la línea de costa con mayor número de personas; la mayor
concentración de ciudades se da en cuencas ubicadas en el norte y sur de Sonora, y el
centro de Sinaloa, así como en el extremo sur de la península. En tanto, en cuencas de
los estados de Baja California Sur, Sonora y Nayarit se concentran el mayor número de
puertos pesqueros, petroleros, turísticos y marinas.
Figura 10. Alternativas de desarrollo urbano con capacidad de afectar adversamente a los
cetáceos. Su interacción define zonas urbanas según su intensidad.
En conjunto, las tres variables revelan mayor concentración de desarrollo urbano
en cuencas colindantes con la línea de costa, ubicadas al sur del estado de Sinaloa, así
como desde Bahía de La Paz hasta Cabo San Lucas. Un índice calculado a partir de un
componente principal extraído de la interacción de las tres variables reveló valores
crecientes en forma progresiva para las tres, a lo largo de los cuatro niveles. Un total de
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 56
23.68% del área cubierta por UAM costeras fue categorizado bajo niveles altos o muy
altos de desarrollo urbano (Cuadro 5C, Figura 10).
5.1.1.4. Potencial de Accidentes
La mayor frecuencia de recorridos de grandes barcos a través de rutas pre-
existentes se concentró en la zona externa del golfo, desde la altura de Bahía de La Paz
hasta la boca. El mayor foco de pesca deportiva se identificó en la zona de Los Cabos,
mientras la observación de cetáceos resultó mayor desde Punta de Mita hasta
Guayabitos. El uso de redes agalleras resaltó en la zona del Alto Golfo y a lo largo de
Sonora.
Figura 11. Aspectos cuya interacción define zonas con mayor potencial de accidentes debido a
mayor ocurrencia de tráfico marino y uso de redes agalleras.
Un índice integral para las cuatro variables fue generado a partir de dos CP
(Cuadro 5D). Las UAM categorizadas con el nivel ‘bajo’ tuvieron la menor presencia de
viajes a través de rutas fijas (en adelante ‘rutas’), de pesca deportiva y observación de
cetáceos, junto con una alta frecuencia de redes agalleras. Así mismo, bajo este nivel,
hubo un alto número de redes agalleras junto con una alta frecuencia de actividades de
observación y una baja frecuencia de rutas.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 57
Las UAM clasificadas con los niveles ‘moderado’ y ‘alto’ tuvieron una presencia
progresivamente más baja de redes agalleras junto con una presencia progresivamente
creciente de rutas, pesca deportiva y observación de cetáceos, y una baja frecuencia
(pero creciente entre niveles) de redes agalleras y observación de cetáceos junto con una
alta (pero decreciente) frecuencia de rutas.
En el nivel ‘más alto’, las cuatro actividades que integraron esta categoría
alcanzaron su máxima presencia, pero también hubo baja presencia de redes agalleras y
rutas en algunas UAM. Las zonas categorizadas bajo los dos más altos niveles cubrieron
39.96% del área correspondiente a las 123 UAM (Figura 11).
5.1.1.5. Disminución de Recursos
Los mayores niveles de tonelaje de producto pesquero extraído fueron
identificados en la costa del estado de Sonora y en el Alto Golfo. Dichas zonas
coincidieron con una alta ocurrencia de especies vulnerables y en peligro de extinción y
fueron catalogadas como las de mayor disminución de recursos y daño.
Figura 12. Aspectos cuya interacción define zonas según el grado de disminución de recursos
debido a extracción o a estados de conservación en descenso.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 58
Un índice calculado a partir de un componente principal reveló que en UAM
clasificadas con niveles de disminución de recursos ‘bajo’ y ‘moderado’, la producción
pesquera fue baja, mientras el estado de amenaza fue predominantemente bajo. En UAM
categorizadas con disminución de recursos ‘alta’, el estado de amenaza fue alto, mientras
la producción pesquera fue predominantemente alta. Finalmente, UAM categorizadas con
el nivel ‘muy alto’ tuvieron alta producción pesquera y un nivel de amenaza
predominantemente alto. Los dos niveles más altos cubrieron 79.21% del área total de las
UAM (Cuadro 5E, Figura 12).
5.1.2. Componentes de la Vulnerabilidad
5.1.2.1. Resiliencia intrínseca
El índice para este componente de la vulnerabilidad fue calculado con las mismas
variables utilizadas para el índice categórico de ‘Fragilidad de Áreas de Cetáceos’. Sin
embargo, para representación visual, los niveles ordinales fueron definidos de manera
opuesta al índice de ‘Fragilidad’, pues entre más frágil es una zona, menos resiliente es
(Kaly et al., 1999) (Figura 13, Cuadro 5A).
5.1.2.2. Riesgo de amenazas
En UAM definidas con los niveles ‘bajo’ y ‘moderado’, las 12 variables que integran
este componente de la vulnerabilidad (Cuadro 4, columna ‘b’) tuvieron la más baja
presencia. Sin embargo, las cinco variables definidas como fuentes de contaminación
desde tierra (en especial minas y pastizal cultivado), las redes agalleras y la observación
de cetáceos tuvieron alta presencia en algunas UAM.
En el nivel ‘alto’, las 12 variables tuvieron alta presencia, pero la agricultura,
granjas de camarón, minas, viviendas sin drenaje, redes agalleras y observación de
cetáceos tuvieron baja presencia en algunas UAM. Entre tanto, las unidades de análisis
categorizadas bajo el nivel ‘muy alto’ alcanzaron la máxima presencia de todas las
variables. La agricultura, granjas de camarón, pastizal cultivado, viviendas sin drenaje,
población humana, redes agalleras y rutas tuvieron baja presencia en algunas UAM bajo
este nivel. Zonas catalogadas bajo ‘alto’ y ‘muy alto’ riesgo cubrieron 50.36% del área
total de las UAM (Figura 13, Cuadro 5F).
5.1.2.3. Daño
El índice para este componente de la vulnerabilidad fue calculado con las mismas
variables utilizadas para el índice categórico de ‘Disminución de Recursos’. Para
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 59
representación visual, los niveles ordinales fueron definidos de la misma manera como en
dicha categoría (Figura 13, Cuadro 5E).
Figura 13. Zonificación de áreas de cetáceos de acuerdo con tres componentes de la
vulnerabilidad y una escala de vulnerabilidad ante actividades humanas en el Golfo de California.
5.1.3. Vulnerabilidad
De acuerdo con el IVAC, en UAM categorizadas con el nivel ‘bajo’, todas las
condiciones de los cetáceos fueron altas; los pastizales, puertos, población humana,
rutas, pesca deportiva y producción pesquera tuvieron alta presencia, mientras la
agricultura, granjas de camarón, minas, viviendas sin drenaje, ciudades, redes agalleras y
observación de cetáceos tuvieron una presencia predominantemente baja. Las unidades
de análisis categorizadas con el nivel ‘moderado’ tuvieron alta ocurrencia de pastizal
cultivado y producción pesquera; tanto alta como baja (especialmente) presencia de
agricultura, viviendas sin drenaje y redes agalleras, y predominantemente baja presencia
de granjas de camarón, minas, ciudades, puertos, población humana, rutas, pesca
deportiva y observación de cetáceos. Todas las condiciones de los cetáceos fueron altas,
pero la riqueza y, sobretodo la ARE, fueron bajas en algunas UAM.
Las unidades de análisis clasificadas con el nivel ‘alto’ tuvieron baja-pero-
incrementada o alta presencia de todas las variables antropogénicas, excepto minas y
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 60
observación de cetáceos, las cuales tuvieron, frecuencias predominantemente bajas.
Todas las variables de cetáceos fueron altas en este nivel. Las unidades clasificadas con
vulnerabilidad ‘muy alta’ tuvieron los valores más altos para las 18 variables; sin embargo,
también estuvieron presentes los valores más bajos para todas las variables de cetáceos
y para granjas de camarón en algunas UAM. Las zonas con los dos más altos niveles de
vulnerabilidad cubrieron 27.35% del área de estudio (Figura 13, Cuadro 5G).
El análisis del IVAC también reveló que, de todas las variables antropogénicas (n =
13), las minas, la observación de cetáceos y las granjas de camarón tuvieron baja
presencia en al menos tres de los cuatro niveles y que, junto con la agricultura, las redes
agalleras y los pastizales cultivados, tuvieron alta presencia en áreas donde las
condiciones de los cetáceos fueron menos frágiles o baja presencia en áreas donde las
condiciones de fragilidad fueron las más altas. Por el contrario, una alta presencia de
ciudades, puertos, población humana, rutas y pesca deportiva coincidió con alta riqueza y
ARE en UAM específicas, en los niveles ‘bajo’, ‘alto’ y ‘muy alto’, y una alta presencia de
viviendas sin drenaje y de producción pesquera coincidió con condiciones altas de estado
de amenaza, residencia y especificidad de dieta, en unidades de análisis particulares, en
los niveles ‘medio’, ‘alto’ y ‘muy alto’.
6. DISCUSIÓN
Medir la influencia de factores externos estresantes sobre aspectos intrínsecos de
los cetáceos o sus hábitats resulta un reto, en especial en grandes áreas geográficas. Por
este motivo, modelar las interacciones espaciales entre características de las especies y
condiciones externas, utilizando proxis en este último caso, es una alternativa que sirve
como marco de referencia y que ofrece herramientas útiles para manejo y tomas de
decisión. Específicamente, analizar vulnerabilidad de acuerdo con el número y la
intensidad de factores intrínsecos y extrínsecos en interacción resulta relevante (Vías
Martínez et al., 2003; Pratt et al., 2004; Li et al., 2006).
El enfoque propuesto aquí fue clasificar áreas de cetáceos de acuerdo con su
vulnerabilidad y con arreglos especiales de las variables, con base en condiciones
intrínsecas de las especies y factores extrínsecos de origen humano. Esto permitió una
diferenciación clara de zonas en cada caso, así como identificar las variables con mayor
presencia en cada zona. Las variables utilizadas representaron actividades humanas
presentes en el Golfo de California, cuyos efectos pueden generar impactos nocivos en
los cetáceos, o bien, caracterizaron a las especies consideradas.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 61
La aplicación del ACP para calcular índices y categorizar las UAM de acuerdo con
niveles de vulnerabilidad de los cetáceos ante el desarrollo antropogénico, siguió la
propuesta de Li et al. (2006). El involucramiento de múltiples variables en este trabajo dio
sentido a las agrupaciones propuestas como análisis complementarios, pero
independientes al de la vulnerabilidad (Kaly et al., 1999; Burke y Maidens, 2005). En
todos los casos, el ACP permitió zonificar el área de estudio a partir de los valores
originales de las variables, en lugar de su conversión a escalas ordinales reclasificadas,
como ha sido hecho en otras propuestas (Pratt et al., 2004; Burke y Maidens, 2005).
También permitió analizar las contribuciones relativas de las variables en cada caso sin
involucrar criterios subjetivos.
En adición, el uso de ACP permitió identificar actividades con alta presencia en
niveles catalogados como ‘bajos’ en cada una de las alternativas de análisis. Por ejemplo,
una alta presencia de redes agalleras caracterizó UAM clasificadas con ‘bajo’ potencial de
accidentes. Esto puede ser de gran importancia para la toma de decisiones de manejo
debido a que actividades específicas en UAM catalogadas con nivel ‘bajo’ pueden requerir
atención especial en algunos casos, dependiendo de la alternativa de análisis elegida
(cualquier ‘categoría’ o ‘componente de la vulnerabilidad’ particular, o el análisis de
vulnerabilidad como un todo).
Los índices calculados bajo las ‘categorías’ y los ‘componentes de la
vulnerabilidad’ fueron tratados como niveles de detalle adicional a la vulnerabilidad, útiles
para propósitos de manejo. La atención puede ser dirigida sobre grupos de variables
relacionadas con una fuente específica de estrés mayor (i.e. contaminación desde tierra,
accidentes, extracción de recursos) o susceptibilidad (i.e. fragilidad de áreas de cetáceos)
de manera aislada del total de las variables (Pratt et al., 2004; Burke y Maidens, 2005).
En este sentido, pueden ser enfocados estudios en zonas con el más alto
potencial de accidentes o se pueden hacer comparaciones entre zonas catalogadas bajo
distintos niveles de potencial de contaminación desde tierra. De manera similar, zonas
identificadas como las más riesgosas o frágiles pueden tornarse prioritarias para planificar
desarrollo futuro o recibir especial atención para políticas de conservación,
respectivamente (Burke y Maidens, 2005; Li et al., 2006). También, la fusión con
unidades ambientales del OEMGC permite, para cualquiera de las alternativas de análisis,
enfocarse en cualquier unidad particular de interés, según sea necesario, o pueden ser
realizados los análisis para cualquier especie por separado.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 62
Notablemente, los análisis aquí no consideran la influencia detallada de descargas
de ríos, corrientes y otros parámetros hidrológicos en su diseño. Debido a esto, los
resultados relacionados con contaminación desde actividades desarrolladas en tierra
tienen relevancia limitada.
En este sentido, una vez que los contaminantes orgánicos y químicos alcanzan el
mar, pueden ser dispersados desde unos pocos hasta cientos de kilómetros lejos de sus
fuentes en tierra (Ernst et al., 2001; Daesslé et al., 2002); cambios significativos en la
descarga de ríos principales pueden generar patrones de dispersión de sedimentos muy
diferentes (Carriquiry y Sánchez, 1999; Carriquiry et al., 2001; Daesslé et al., 2002), e
incluso, en áreas consideradas prístinas, ha sido encontrada contaminación por metales
pesados derivada de actividades humanas localizadas a grandes distancias (Spongberg,
2004; Méndez et al., 2005). Sin embargo, las concentraciones de materia orgánica y
química permanecen más altas cerca de sus áreas de origen (Bástidas et al., 1999;
Spongberg, 2004) donde la bio-acumulación en los organismos también alcanza mayores
valores, como fue mostrado por Litz et al. (2007) en una comparación metropolitana-rural.
Por su parte, la representación de áreas donde presas de los cetáceos son
capturadas de manera intensiva como recursos pesqueros, fue hecha a través de datos
de producción pesquera para ocho pesquerías en el Golfo de California. Estos datos
estuvieron limitados a estadísticas anuales por estado y no hicieron referencia al esfuerzo
pesquero debido a que dicha información no existe a la fecha para el área de estudio
(Fuente: CONAPESCA, 2009). De la misma manera, la información sobre el uso de redes
agalleras fue indirecta y conservadora, ya que se basó en el número de licencias que
permiten este arte de pesca, dadas por estado (i.e. sólo pesca identificable y legal).
Para replicación en otras áreas o en el Golfo de California en el futuro, el uso de
indicadores de esfuerzo pesquero en zonas específicas, así como de tipos de
pesquerías/equipos de pesca dentro de éstas, podrían ser alternativas más adecuadas, si
la información está disponible. CONAPESCA trabaja en la actualidad para definir áreas de
pesca georreferenciadas por tipo de pesquería en el Golfo de California, así como para
medir el esfuerzo pesquero para cada una de ésas (Fuente: Instituto Nacional de Pesca).
Por su parte, las variables referentes a los cetáceos encontraron la limitante de no
poder definir distribución asociada a parámetros ambientales y al comportamiento de los
animales, así como abundancias poblacionales para las especies consideradas debido,
respectivamente, a la carencia de registros sobre dichos parámetros asociados
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 63
sistemáticamente a cada avistamiento, y a la predominancia de procesos metodológicos
apropiados para estimar dichas abundancias por parte de la mayoría de las instituciones o
programas que facilitaron las bases de datos utilizadas.
Tampoco fue posible establecer análisis temporales dado que el levantamiento de
las distintas bases no ha seguido una periodicidad continua por la mayoría de los
programas. El hecho de que los datos utilizados proveen una amplia cobertura espacial
en el área de estudio, así como un alto número de años en total, fue considerado
aspectos a favor para aplicar la metodología propuesta.
Ante la imposibilidad de utilizar una variable referente a abundancia poblacional, el
uso de ‘Abundancia Relativa de Encuentros’ (REEF, 2001) fue planteado como una
alternativa que permite, al menos, identificar unidades de análisis (y, finalmente, zonas)
donde las especies analizadas fueron vistas más. Debido a la falta de sistematización de
los procesos metodológicos en campo, los resultados de esta variable pudieron estar
afectados por sesgos asociados a zonas con mayor esfuerzo de muestreo.
Sería de sumo valor para la conservación de los cetáceos del Mar de Cortés y el
manejo del desarrollo antropogénico en la región del Golfo de California, que los distintos
programas de investigación coordinaran entre sí para desarrollar esfuerzos conjuntos para
el monitoreo sistemático y periódico de la distribución y abundancia espacio-temporal de
este grupo taxonómico. Debido a los altos costos y complejidad logística que esto
conlleva, la conformación de una coalición científica para este efecto, facilitaría el
involucramiento de apoyo internacional, para su concreción.
Como lo reveló el índice de vulnerabilidad (IVAC), las ciudades, puertos, población
humana, rutas, pesca deportiva, viviendas sin drenaje y producción pesquera tienen
especial relevancia para prioridad de manejo pues, en unidades de análisis específicas,
tuvieron alta presencia donde las condiciones para las cinco variables de cetáceos
consideradas fueron altas. Las minas, granjas de camarón, redes agalleras, pastizales
cultivados; la observación de cetáceos y la agricultura son relativamente menos
relevantes pues no tuvieron alta presencia en áreas de cetáceos altamente frágiles.
En referencia específica a las redes agalleras, su baja relevancia encuentra apoyo
en la realidad por el hecho de que los registros de enmallamiento de las especies
analizadas no son frecuentes en la región (J. Urbán, com. pers.; [email protected]).
Especies de menor tamaño podrían traslapar más significativamente con áreas de alta
ocurrencia de redes agalleras, como sucede con la ‘vaquita’ (Phocena sinus) (D’Agrosa et
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo II: Relación Espacial Página 64
al., 2000). Por eso, se recomienda la aplicación de la metodología propuesta, utilizando
registros de especies de cetáceos más pequeñas que 4 metros.
7. CONCLUSIÓN
La metodología propuesta logra identificar áreas de cetáceos de acuerdo con las
‘categorías’ y los ‘componentes de la vulnerabilidad’ sugeridos, así como con los niveles
de vulnerabilidad definidos a partir de todas las variables consideradas (IVAC). Además,
el ACP cuantifica las contribuciones relativas de las variables en cada una de las
alternativas de análisis, todo lo cual provee bases técnicas para manejo bajo diversas
perspectivas y necesidades.
Por su parte, los resultados revelan que la vulnerabilidad de áreas de cetáceos es
determinada especialmente por el nivel de desarrollo humano. En este estudio, la
vulnerabilidad fue baja cuando el desarrollo humano fue bajo, aún cuando la fragilidad en
los cetáceos alcanzó los más altos valores. A su vez, la vulnerabilidad fue alta cuando el
desarrollo humano fue alto, aún cuando la fragilidad fuera baja o alta.
Esto sugiere que, en términos generales, los mayores centros de desarrollo
requieren prioridad de manejo si el objetivo es proteger a los cetáceos. Por tanto,
cualquier interés de desarrollo en áreas actualmente no desarrolladas en la región,
requerirá planeamiento cuidadoso, ya que coinciden con las áreas más frágiles de
cetáceos. Un desarrollo incontrolado eventualmente convertiría estas áreas en alta o muy
altamente vulnerables.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 65
CAPÍTULO III
RECOMENDACIONES DE MANEJO PARA ZONAS DE OCURRENCIA
DE CETÁCEOS CATALOGADAS COMO ALTAMENTE
VULNERABLES, CON BASE EN SU VINCULACIÓN AL PLAN DE
ORDENAMIENTO ECOLÓGICO MARINO DEL GOLFO DE
CALIFORNIA
1. RESUMEN
La región del Golfo de California cuenta con una herramienta oficial de
ordenamiento que divide al Mar de Cortés en 123 unidades ambientales (espaciales)
marinas (UAM) las cuales, a su vez, agrupa en 22 unidades de gestión ambiental (UGA).
En el Capítulo previo, las UAM fueron clasificadas en zonas concretas con base en un
índice de vulnerabilidad de áreas de cetáceos ante el desarrollo humano, organizado en
cinco niveles (muy bajo, bajo, moderado, alto y muy alto). Dicho índice fue calculado con
base en el uso de Análisis de Componentes Principales (ACP), a partir de 18 variables
que representan cinco condiciones intrínsecas para 12 especies de cetáceos, y 13
actividades humanas que les causan efectos nocivos. Aquí, exclusivamente UAM
catalogadas bajo los dos más altos niveles (n = 33) son analizadas una a una para definir
la presencia relativa de las variables, y dar especial énfasis a aquellas con presencia
crítica en cada caso. Para esto, los coeficientes de la matriz de correlación (vectores
propios) positivos y negativos ≥ 0.2, generados previamente por el ACP, son interpretados
para cada variable dentro de cada unidad, y codificados en una escala de cuatro niveles
(bajo, moderado, relevante y crítico). Los análisis son aplicados considerando las 12
especies en conjunto y por separado, con resultados a nivel de UAM y de UGA. Con esto
se generan bases objetivas y detalladas para la toma de decisiones a diferentes escalas.
La asociación de las unidades de análisis con estados específicos permite una clara
identificación de competencias para efectos de planificación y manejo.
2. INTRODUCCIÓN
La zonificación en áreas marinas se refiere a la asignación de actividades
específicas a áreas concretas, de manera que se protege el ambiente marino, a la vez
que son separadas actividades con potencial de entrar en conflicto. Su aplicación está
asociada a áreas protegidas, ya que permite manejar y proteger los valores y objetivos de
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 66
cada área particular, bajo sistemas diseñados y ensamblados para su administración
(Great Barrier Reef Marine Park Authority, 2004; SPNG, 2005).
En el caso de Grandes Ecosistemas Marinos no declarados bajo categorías de
protección, la zonificación se dificulta pues no existe un organismo centralizado que los
administre y se asegure de implementar mecanismos adecuados para el cumplimiento de
objetivos de manejo y desarrollo sustentable pero, sobre todo, porque constituyen
grandes regiones con una larga historia de desarrollo imposible de revertir y dominada
bajo intereses y políticas diversas. El manejo en estas áreas parte de identificar el
desarrollo humano existente, a fin de establecer límites para el futuro.
La región del Golfo de California es un LME (http://www.lme.noaa.gov/), cuyo
desarrollo involucra diversas actividades humanas tanto en tierra como en mar, las cuales
buscan satisfacer las necesidades y visiones de cinco estados gobernados
independientemente. Sin embargo, bajo el amparo de un sólido marco legal federal, en el
año 2006 fue decretada la aprobación del OEMCG (SEMARNAT, 2006), el cual establece
lineamientos y previsiones a las cuales deberá sujetarse la preservación, restauración,
protección y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales existentes,
incluyendo las zonas federales adyacentes (LEGEEPA, DOF 8/08/2003). La aplicación y
seguimiento por parte de las autoridades competentes a nivel federal y estatal, son
apoyados por un Comité, el cual actúa como órgano centralizador, coordinador e
integrador. Actualmente esta región es una prioridad en materia de conservación por
parte de programas estatales, organizaciones no gubernamentales e instituciones
académicas.
El OEMGC divide espacialmente al Mar de Cortés en 123 UAM de área y
geometría variables, generadas con base en criterios hidrológicos, biogeográficos,
topográficos, oceanográficos y políticos. Cada UAM es identificada a través de un código,
y UAM particulares son agrupadas para conformar 22 unidades de gestión ambiental
(UGA) - 15 costeras y 7 oceánicas. Las UAM y las UGA son asociadas a ‘lineamientos
ecológicos’, los cuales definen aspectos prioritarios a manejar (i.e. turismo, pesca,
conservación), y sirven de contexto para proponer recomendaciones de manejo
(SEMARNAT, 2006).
Tanto las UAM como las UGA pueden ser utilizadas como marco de referencia
para el desarrollo de análisis diversos en la región, incluyendo aquellos sobre la
vulnerabilidad de grupos taxonómicos específicos (Cubero-Pardo et al., 2011). De esta
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 67
manera es posible vincular dichos análisis con los ‘lineamientos ecológicos’, con el fin de
que cualquier recomendación de manejo que derive, sea consecuente con estos
lineamientos, o bien, planté nuevas alternativas bajo resultados específicos, en dos
escalas distintas.
El Orden Cetacea está representado por 30 especies en el Mar de Cortés. De
estas especies, el 63% (n = 19) residen todo el año y 27% lo visitan en temporadas
específicas. El restante 10% tiene patrones de residencia desconocidos (Cartron et al.,
2005). La presencia de este Orden está registrada para toda el área, con alto uso de la
zona costera, lo cual les hace coincidir con diversas actividades humanas. Comprender la
relación entre condiciones intrínsecas de estos mamíferos y el desarrollo humano, así
como identificar actividades humanas preponderantes, es básico para manejar ese
desarrollo.
En el Capítulo previo fue aplicada una metodología para definir vulnerabilidad de
áreas de cetáceos ante desarrollo antropogénico, aplicada a la región del Golfo de
California, como estudio de caso. El Mar de Cortés fue zonificado con base en cinco
niveles de vulnerabilidad (muy baja, baja, moderada, alta y muy alta) utilizando las 123
UMA del OEMGC como unidades de análisis.
Dicha vulnerabilidad fue definida utilizando la técnica multivariada de Análisis de
Componentes Principales (ACP), a partir de la interacción de 18 variables. Las mismas
representaron cinco condiciones intrínsecas en 12 especies de cetáceos (≥ 4 m en edad
adulta), así como 13 actividades humanas que implican fuentes de riesgos y daños para
estos mamíferos marinos. Las zonas con los dos más altos niveles de vulnerabilidad
estuvieron caracterizadas por altos valores en todas las variables, con presencia y
consistencia máximas en el más alto nivel.
De acuerdo con varias definiciones de vulnerabilidad, lo anterior significa que en
dichas zonas los cetáceos presentan condiciones intrínsecas que los hacen más
susceptibles a ser dañados por los efectos de las actividades humanas, las cuales
alcanzan la mayor intensidad dentro de toda el área de estudio (Kaly et al., 1999; Williams
y Kaputska, 2000; Pratt et al, 2004; Boruff et al., 2005; Ford et al., 2006). En esas zonas,
el nivel de conflicto existente entre los cetáceos y el desarrollo antropogénico implica
mayores requerimientos de conservación y manejo (Kaly et al., 2002; Wood & Dragicevic,
2007).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 68
Por ese motivo, a partir de esas áreas de cetáceos previamente catalogadas bajo
los dos más altos niveles de vulnerabilidad ante el desarrollo antropogénico dentro del
Mar de Cortés (Cubero-Pardo et al., 2011), este trabajo realiza un análisis detallado de
cada una de las unidades espaciales (UAM y UGA) que conforman dichas zonas. El
propósito es identificar las actividades humanas y las condiciones intrínsecas en estos
mamíferos marinos (Kaly et al., 1999; Pratt et al., 2004) cuya presencia relativa alcanza
los más altos valores. Los análisis involucran las 12 especies de cetáceos del modelo
original en su conjunto, y por separado. Se busca proponer recomendaciones de manejo
detalladas para cada unidad espacial, con base en las variables predominantes, e
identificar especies y unidades espaciales con prioridad para conservación y manejo,
respectivamente.
3. OBJETIVOS
3.1. General
Plantear recomendaciones de manejo para zonas de ocurrencia de cetáceos catalogadas
como altamente vulnerables, con énfasis en actividades antropogénicas más relevantes y
utilizando como marco las unidades espaciales del OEMGC.
3.2. Específicos
- Proponer recomendaciones de manejo para UAM caracterizadas bajo los dos más
altos niveles de vulnerabilidad de áreas de cetáceos a nivel de Orden taxonómico,
con base en actividades humanas de mayor relevancia, utilizando como referencia
las UGA del OEMGC, en las cuales estén contenidas dichas UMA.
- Identificar actividades humanas más relevantes en las áreas de ocurrencia de
doce especies de cetáceos por separado, con base en zonas catalogadas bajo el
nivel más alto de vulnerabilidad a nivel de Orden taxonómico, como base para
proponer recomendaciones de manejo adicionales.
4. METODOLOGÍA
4.1. A nivel de Orden taxonómico
Con base en los resultados generados por el IVAC (Capítulo II), son aisladas las
UAM catalogadas bajo los niveles de vulnerabilidad ‘alto’ y ‘muy alto’ (n = 33) (Figura 14).
Dichas UAM son analizadas una a una por separado, a fin de identificar la presencia
relativa de las variables. Las mismas resultan prioritarias para efectos de planeación y
manejo.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 69
Para cada una de esas 33 UAM, cada variable (n = 18) es caracterizada con base
en una escala cualitativa de cuatro niveles definidos como: ‘crítico’, ‘relevante’, ‘moderado’
y ‘bajo’, de acuerdo con su contribución relativa a la vulnerabilidad total, siguiendo un
procedimiento de cuatro pasos, el cual se describe a continuación (Figura 15, Apéndice
III-A).
PASO I. Los coeficientes de los componentes principales (vectores propios) extraídos de
la matriz de correlación para las 18 variables, son utilizados como base para identificar las
variables según su presencia relativa en cada UAM (Manly, 1986). Sin embargo, para
cada variable son considerados únicamente los CP con un coeficiente positivo o negativo
≥ 0.2 (Figura 15.1).
Figura 14. UAM del OEMGC catalogadas bajo los dos niveles más altos de vulnerabilidad de áreas
de cetáceos, en el Golfo de California.
PASO II. Considerando las 33 UAM, los valores de cada uno de los cinco CP
seleccionados para calcular el IVAC (Capítulo II), son divididos en positivos y negativos.
Luego, es calculado el promedio de los valores positivos y negativos por separado, para
cada CP. Para cada UAM, los CP con valores negativos por debajo y por encima de su
media son clasificados, respectivamente, como ‘muy bajos’ y ‘bajos’. En tanto, los CP con
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 70
valores positivos por debajo y por encima de su promedio son clasificados como ‘altos’ y
‘muy altos’, en forma correspondiente (Figura 15.2 y 15.3).
Figura 15. Procedimiento para clasificar el nivel de contribución de cada variable en cada UAM
catalogada bajo altos niveles de vulnerabilidad de áreas de cetáceos, con base en el ACP. Sólo
unas pocas variables y unas pocas unidades son presentadas para ejemplificar.
PASO III. Las 18 variables son caracterizadas en cada una de las 33 UAM, a partir de la
escala ordinal anterior, pero considerando el signo de los coeficientes, dado que éstos
representan correlaciones positivas o negativas con los CP. Aquellas variables con
coeficiente positivo mantienen la categoría de clasificación asignada en el Paso II (i.e.
‘bajo’ se mantiene como tal); pero aquellas con coeficiente negativo, adquieren una
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 71
categoría de clasificación completamente opuesta (‘muy alto’ pasa a ‘muy bajo’). Las
categorías son reclasificadas en una escala de 1 a 4, donde: muy bajo = 1, bajo = 2, alto =
3 y muy alto = 4. Cada variable adquiere una categoría de clasificación promedio, basada
en los CP extraídos, donde muy bajo = 0 a 1; bajo = 1.1 a 2; alto = 2.1 a 3 y muy alto = 3.1
a 4 (Figura 15.4).
PASO IV. Esas cuatro categorías de clasificación (promedio) se renombran para facilitar
su aplicación en términos de manejo: muy bajo = bajo (BAJ); bajo = moderado (MOD);
alto = relevante (REL) y muy alto = crítico (CRI). Cualquier variable ausente en una UAM
dada, implícitamente queda excluida de la interpretación, dado que su valor es cero
(Figura 15.5).
Las UAM son catalogadas como ‘prioritarias de primer orden’ para efectos de
manejo, con base en la presencia de variables de nivel ‘crítico’, y como ‘prioritarias de
segundo orden’, cuando sólo hay presencia de variables de nivel ‘relevante’. Además,
son analizadas considerando su traslape con niveles de riesgo, daño y fragilidad ‘alto’ y
‘muy alto’, en cada caso. Estos últimos, se basan en índices adicionales calculados en el
Capítulo II.
Se presentan las UAM con vulnerabilidad ‘alta’ o ‘muy alta’, y a cada una se asocia
(a) el código de identificación, (b) la UGA que la contiene, y (c) el estado competente,
según lo establece el OEMGC. En adición, a cada UAM se asocian las variables con
valores ‘relevantes’ y ‘críticos’ (mayores contribuciones a la vulnerabilidad y mayores
requerimientos de manejo y planeación), identificadas de acuerdo con el procedimiento
descrito arriba. Se plantean recomendaciones de manejo derivadas de dichas variables y
asociadas a las UGA (y sus UAM correspondientes), dado que estas últimas están, a su
vez, asociadas a lineamientos ecológicos que sirven de marco para dichas
recomendaciones.
El OEMGC asocia cada UAM costera al estado con el cual colinda, de manera
general, sin asociarlas a municipios concretos, y mantiene las UAM oceánicas sin
asociación a los estados. Para efectos de que los resultados generados aquí tengan
aplicación práctica óptima, las UAM costeras son asociadas, adicionalmente, a municipios
concretos, de acuerdo con el estado, y las UAM oceánicas son asociadas, a estados y
municipios particulares.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 72
4.2. A nivel de especie
Son analizadas las zonas de ocurrencia de cada una de las 12 especies de
cetáceos por separado, considerando las UAM en las cuales está presente cada una. Sin
embargo, para este análisis a nivel de especies por separado, son tomadas en cuenta
únicamente aquellas unidades que, en cada caso, traslapan con zonas catalogadas por el
IVAC bajo el nivel de vulnerabilidad ‘muy alto’.
Las 18 variables son clasificadas con base en cuatro niveles, siguiendo el método
descrito a nivel de Orden taxonómico. Sin embargo, los resultados para cada especie son
generados a nivel de UGA, considerando el promedio de todas las unidades ambientales
marinas involucradas en cada una. Son aplicados los mismos criterios de codificación y
reclasificación descritos arriba para los promedios resultantes, a fin de reasignarles en
una de las cuatro categorías (Apéndice III-B).
5. RESULTADOS
5.1. A nivel de Orden taxonómico
5.1.1. Unidades Ambientales Marinas
De las 123 UAM definidas en el OEMGC, en 82 coincidieron registros de cetáceos
y actividades humanas. De éstas, 33 (40%) fueron caracterizadas bajo vulnerabilidad ‘alta’
o ‘muy alta’ (Figura 16a) (Cubero-Pardo et al., 2011), y su cobertura correspondió al 29%
del área total cubierta por las 82 unidades de referencia (232,659 km2) y al 27% del área
total del Mar de Cortés (247,060 km2) (Figura 16b).
Figura 16. Número de UAM y área correspondiente cubiertos por cada nivel de vulnerabilidad
asignado a las áreas de ocurrencia de cetáceos en el Golfo de California.
Las 33 UAM representaron 15 UGA, diez costeras (UGC) y cinco oceánicas (UGO)
y fueron asociadas a un estado y municipios particulares (Figura 17).
A B
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 73
Figura 17. UGA costeras (UGC) y oceánicas (UGO) representadas por las UAM con mayor
vulnerabilidad de áreas de cetáceos en el Golfo de California (izquierda), y su asociación con
estados y municipios competentes (derecha).
En dichas UAM, las 18 variables analizadas alcanzaron valores ‘relevantes’ (REL)
o ‘críticos’ (CRI) en mayor porcentaje (79.66%) que valores ‘moderados’ (MOD) o ‘bajos’
(BAJ) (20.34%) (Figura 18).
Figura 18. Frecuencia de las categorías de clasificación (CRI: crítico, REL: relevante, MOD:
moderado, BAJ: bajo) para las 18 variables que definen la vulnerabilidad de áreas de cetáceos en
el Golfo de California.
Tomando en cuenta únicamente las variables que alcanzaron valores ‘críticos’, 23
de las UAM (n = 33) pueden ser consideradas prioritarias de primer orden para efectos de
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 74
manejo. Las restantes UAM, dónde sólo hubo variables con valores ‘relevantes’, son
prioritarias en segundo orden (Cuadro 6 y Figura 19).
Figura 19. Zonas de cetáceos con los mayores niveles de vulnerabilidad identificadas por prioridad
de manejo, dada la predominancia de variables con los valores más altos.
En esas 23 UAM prioritarias de primer orden, las actividades antropogénicas con
presencia crítica más recurrentes son puertos (PTO), viviendas sin drenaje (DRE),
ciudades (CID), barcos a través de rutas fijas (RUT) y población humana (POB); seguidas
por agricultura (AGR), granjas de camarón (GRJ), minas (MIN), redes agalleras (RED) y
producción pesquera (PPE). La pesca deportiva (DEP) y la observación de ballenas (OB)
son las menos frecuentes. Estas UAM se ubicaron especialmente en los estados de Baja
California Sur, Sonora y Sinaloa (Cuadro 6, Figura 20).
Vuln
era
bilid
ad d
e Á
reas d
e G
ran
des C
etá
ceos e
n e
l Golfo
de C
alifo
rnia
C
ap
ítulo
III: Re
co
men
da
cio
nes d
e M
anejo
P
ág
ina 7
5
Cuadro 6. Caracterización de las UAM del OEMGC catalogadas bajo los dos niveles más altos de vulnerabilidad de áreas de cetáceos en el Golfo
de California y sugerencias de manejo derivadas.
Estado Municipio Unidad Ambiental
Marina
IVAC Unidad de Gestión
Ambiental
Variables clave Rojo o Azul = Crítico; Negro = Relevante
Lineamientos ecológicos del OEMGC
Recomendaciones de Manejo
BCS La Paz 2.2.2.7.1.8 MA UGC1 AGR, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RUT, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Productividad sustentable que
permita turismo y conservación. Enfoque preventivo para mantener los niveles de presión terrestre y
marina medio.
Inmigración, desarrollo de puertos, minería y tráfico marino (rutas fijas, pesca
deportiva y observación de cetáceos) deben ser
estrictamente regulados en sus niveles actuales y evitar su incremento a corto plazo.
Desarrollo pecuario debe ser limitado a corto plazo.
Los Cabos 2.2.2.7.5.6 MA AGR, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RUT, RIQ, ARE
La Paz-Los Cabos
2.2.2.7.1.5 MA MIN, PAS, PTO, POB, RUT, DEP, OB, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Los Cabos 2.2.2.7.1.6a MA MIN, PAS, PTO, POB, RUT, DEP, OB, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
La Paz 2.2.2.7.1.6b MA AGR, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RUT, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Riqueza de especies y abundancia de encuentros crítica y ocurrencia relevante de especies amenazadas, residentes y con hábitos de dieta especialistas
BC Mexicali 2.3.1.1.3.1 A UGC5 MIN, PTO, RED, PPE, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Productividad sustentable que permita
turismo y conservación. Enfoque preventivo para mantener los niveles de presión terrestre y marina medio.
Minería, desarrollo de puertos, producción pesquera
y uso de redes agalleras deben ser limitados a
mediano plazo.
Mexicali Ensenada
2.3.1.1.4.1 2.3.1.5.2.8
A A
UGC6 UGC4
MIN, RED, PPE, EAM, RES, PRE MIN
Riqueza de especies y abundancia de encuentros y ocurrencia de especies amenazadas, residentes y con hábitos de dieta especialistas relevantes
Sonora S. Luis Río Colorado
2.3.3.11.4.1 MA UGC6 AGR, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RED, PPE, EAM, RES, PRE
Productividad sustentable que permita
pesca ribereña e industrial y conservación. Enfoque preventivo
para mantener los niveles de presión terrestre bajo y marina medio. Regulación estricta sobre
desarrollo minero, pesquero y urbano y urgente reducción del uso de redes agalleras a
corto plazo. Inmigración y desarrollo agropecuario deben ser limitados a
mediano plazo.
Puerto Peñasco
2.3.3.11.3.8a MA UGC7 AGR, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RED, PPE, EAM, RES, PRE
Productividad sustentable que permita
turismo, pesca industrial y conservación. Enfoque de corrección para revertir tendencias de presión alta, definida por niveles de presión
terrestre medio y marina alto.
Puerto Peñasco-Caborca
2.3.3.11.3.1 MA AGR, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RED, PPE, EAM, RES, PRE
Productividad sustentable que permita
pesca ribereña e industrial y conservación. Enfoque preventivo
para mantener los niveles de presión terrestre bajo y marina medio.
Ocurrencia relevante de especies amenazadas, residentes y con hábitos de dieta especialistas
Vuln
era
bilid
ad d
e Á
reas d
e G
ran
des C
etá
ceos e
n e
l Golfo
de C
alifo
rnia
C
ap
ítulo
III: Re
co
men
da
cio
nes d
e M
anejo
P
ág
ina 7
6
Cuadro 6. Caracterización de las UAM del OEMGC catalogadas bajo los dos niveles más altos de vulnerabilidad de áreas de cetáceos en el Golfo
de California y sugerencias de manejo derivadas.
Estado Municipio Unidad Ambiental
Marina
IVAC
Unidad de Gestión
Ambiental
Variables clave Rojo o Azul = Crítico; Negro = Relevante
Lineamientos ecológicos del OEMGC
Recomendaciones de Manejo
Sonora Guaymas 2.2.3.15.2.1 A UGC10 AGR, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RED, RUT, PPE, EAM, RIQ, ARE, RES,
PRE
Productividad sustentable que permita pesca
ribereña e industrial y conservación. Enfoque de
corrección para revertir tendencias de presión muy alta, definida por
niveles de presión terrestre medio en la parte norte y alto en la parte sur, y de presión marina alto.
Énfasis en el establecimiento de medidas que impidan mayor
desarrollo urbano, de agricultura y de granjas de camarón; urgente
implementación de sistemas de tratamiento de aguas negras y de
regulación en el uso de redes agalleras y de tráfico carguero.
Límites para el desarrollo de pastizal cultivado, minería y actividades pesqueras, así como sobre la
inmigración.
Guay-S. Igcio R. Mrto-Bác-
Cajeme
2.2.3.18.2.1 MA AGR, GRC, PAS, DRE, CID, POB, RED, PPE, EAM, RES, PRE
B. Juárez-Huata-Etchoj
2.2.3.16.2.1 A AGR, GRC, MIN, PAS, DRE, CID, POB, RED, RUT, PPE, EAM, RES, PRE
Guaymas 2.2.3.15.2.5 A MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RUT, PPE, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Guaymas-S. Icio R. Mrto
2.2.3.18.2.5 MA AGR, GRC, MIN, PAS, DRE, CID, POB, RED, PPE, EAM, RES, PRE
Empalme 2.2.3.15.2.8b A AGR, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RED, RUT, PPE, EAM, RIQ, ARE, RES,
PRE
Riqueza de especies, especies amenazadas, residentes y con hábitos de dieta especialistas relevantes y críticas y ocurrencia relevante de encuentros
Sinaloa Ahome 2.2.4.24.2.1 A UGC11 AGR, GRJ, MIN, PAS, DRE, CID, RED, PPE, EAM, RES, PRE
Productividad sustentable que permita pesca
ribereña e industrial y conservación. Enfoque de
corrección para revertir tendencias de presión muy alta, definida por
niveles de presión terrestre medio en la parte norte y alto en la parte sur, y de presión marina alto.
Medidas estrictas sobre el tráfico carguero, actividades de agricultura, granjas de camarón y áreas urbanas, incluyendo inmigración y sistemas de tratamiento de aguas negras. Control
sobre el uso de redes agalleras, actividades agropecuarias y
pesqueras.
Ahome-Guasave
2.2.4.21.1.1 MA AGR, GRC, DRE, CID, POB, RED, RUT, PPE, EAM, RES, PRE
Ahome 2.2.4.24.2.5 A AGR, GRC, MIN, DRE, CID, POB, RED, PPE, EAM, RIQ, RES, PRE
Ahome 2.2.4.21.2.5 MA AGR, GRC, DRE, CID, PTO, POB, RUT, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Guasave 2.2.4.25.1.1 A UGC12 AGR, GRJ, DRE, CID, RED, PPE, EAM, RES, PRE
Productividad sustentable que permita pesca
ribereña e industrial, turismo y conservación. Enfoque de corrección
para revertir las tendencias de presión muy alta, definida por
niveles de presión terrestre y marina altos.
Regulación estricta de agricultura, granjas de camarón y desarrollo de ciudades, incluyendo tratamiento de
aguas residuales. Control sobre inmigración, actividades pesqueras y
redes agalleras.
Angostura-Navolato
2.2.4.22.1.1 MA AGR, GRC, MIN, PAS, DRE, CID, POB, RED, PPE, EAM, RES, PRE
Rosario 2.2.4.26.1.1 MA UGC13 AGR, GRC, PAS, DRE, PTO, POB, RUT, DEP, PPE, EAM, RIQ, ARE, RES,
PRE
Control estricto de la inmigración, desarrollo portuario y tráfico marino.
Límites y políticas en manejo agropecuario y de aguas residuales.
Riqueza de especies relevante o crítica y ocurrencia relevante de especies amenazadas, residentes, con hábitos de dieta especialistas y de encuentros
Vuln
era
bilid
ad d
e Á
reas d
e G
ran
des C
etá
ceos e
n e
l Golfo
de C
alifo
rnia
C
ap
ítulo
III: Re
co
men
da
cio
nes d
e M
anejo
P
ág
ina 7
7
Cuadro 6. Caracterización de las UAM del OEMGC catalogadas bajo los dos niveles más altos de vulnerabilidad de áreas de cetáceos en el Golfo
de California y sugerencias de manejo derivadas.
Estado Municipio Unidad Ambiental
Marina
IVAC Unidad de Gestión
Ambiental
Variables clave Rojo o Azul = Crítico; Negro =
Relevante
Lineamientos ecológicos del OEMGC
Recomendaciones de Manejo
Nayarit Banderas-Compostela-
S. Blas
2.2.5.31.1.1 MA UGC15 AGR, GRC, MIN, PAS, DRE, CID, PTO, POB, RED, RUT, OB, RIQ,
ARE
Productividad sustentable que permita pesca ribereña e industrial, turismo y conservación. Enfoque de
corrección para revertir las tendencias de presión muy alta, definida por niveles de presión
terrestre medio y marina muy alto.
Control estricto de la minería, inmigración, desarrollo portuario y de observación de cetáceos. Límites y políticas para granjas
de camarón, pastizales cultivados y desarrollo de
ciudades, incluyendo manejo de aguas residuales, uso de redes agalleras, y el tráfico carguero.
Riqueza de especies y abundancia de encuentros relevantes
Sinaloa Guasave-Angostura
1.1.C.1.1a A UGO2 RED, PPE, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Productividad sustentable que
permita desarrollo turístico. Enfoque preventivo para mantener un nivel
de presión marina medio.
Control estricto en el flujo de tráfico carguero. Límites en las
actividades pesqueras, incluyendo el uso de redes
agalleras.
1.1.C.1.1b A RUT, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE 1.1.C.2.5 A RUT, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Sinaloa y
Nayarit
Navolato a Escuniapa Tecuala a
Compostela
1.3.B.3.4c A UGO4 RED, PPE, EAM, RES, PRE Productividad sustentable que permita conservación. Enfoque
preventivo que permita mantener un nivel de presión marina bajo.
Control sobre el uso de redes agalleras y regulación estricta sobre la extracción pesquera.
Sonora Hermosillo 1.3.B.3.4b A UGO5 RED, DEP, PPE, EAM, RES, PRE
Productividad sustentable que permita pesca ribereña e industrial y
conservación. Enfoque de corrección para revertir las tendencias de presión alta.
Regulación urgente sobre el uso de redes agalleras y extracción pesquera, incluyendo límites de captura, medición del esfuerzo
pesquero y alternativas de artes de pesca que no representen un
riesgo para los cetáceos.
BC Ensenada 1.3.B.3.4a A UGO6 PPE, ARE Productividad sustentable que permita pesca ribereña e industrial y
conservación. Enfoque de prevención para mantener niveles
de presión actual.
Control sobre la extracción pesquera.
BC y Sonora
Mexicali P Peñasco-Caborc-Pitiq
1.3.A.3.1 A UGO7 RED, PPE, EAM, RIQ, ARE, RES, PRE
Productividad sustentable que permita conservación. Enfoque
preventivo que permita mantener un nivel de presión marina bajo.
Control sobre el uso de redes agalleras y extracción pesquera.
Sonora Pitiquito 1.3.A.5.1 A RED, PPE, EAM, RES, PRE
Riqueza de especies y abundancia de encuentros, ocurrencia de especies amenazadas, residentes y con hábitos de alimentación especialistas relevantes
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 78
Figura 20. Número de UAM con presencia de actividades humanas y condiciones en los cetáceos
categorizados bajo nivel ‘crítico’ para el Golfo de California, de acuerdo con la entidad federativa.
Las UAM con vulnerabilidad ‘alta’ (n = 18) contienen las fuentes de daño más altas
en un 89% de éstas (n = 16); focos de riesgo altos en un 33% (n = 6) y no contienen focos
de alta o más alta fragilidad de cetáceos. Las UAM con vulnerabilidad ‘muy alta’ (n = 15),
coinciden en un 60% con las mayores fuentes de daño (n = 9); 100% con los focos de
riesgo más altos y 27% con la mayor fragilidad (n = 4) (Figura 21).
Figura 21. Coincidencia entre mayores focos de fragilidad de cetáceos y riesgo y daño
antropogénico, con zonas de ocurrencia de cetáceos mayormente vulnerables en el Golfo de
California.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 79
5.1.2. Unidades de Gestión Ambiental
Once UGA (73%) tienen variables con nivel ‘crítico’ (y relevante), por lo cual para
las mismas se proponen recomendaciones de manejo estrictas o urgentes, con oposición
a su crecimiento en tanto no sean reguladas. Las cuatro UGA restantes, cuyas variables
alcanzan únicamente niveles ‘relevantes’, son asociadas con recomendaciones de control
y planeación, a favor del establecimiento de límites de crecimiento a corto plazo.
Únicamente en las UGA costeras 1, 10 y 13 destacan niveles ‘críticos’ referentes a
condiciones de los cetáceos. Las UGA restantes destacan niveles ‘relevantes’ (Figura 22,
Cuadro 6).
Figura 22. UGA donde están presentes variables en nivel ‘crítico’. Se encierran aquellas donde
tanto variables humanas como de los cetáceos alcanzan valores críticos.
5.2. A nivel de especie
De las 12 especies, solamente las áreas de ocurrencia de Mesoplodon sp. no
coinciden con UAM catalogadas con vulnerabilidad ‘muy alta’ dentro del contexto del
Golfo de California; por tanto, esta especie es excluida de los análisis (Figura 23). Por su
parte, el zífido de Cuvier (Z. cavirostris) alcanza la mayor cobertura de área de ocurrencia
y UAM catalogadas bajo el más alto nivel de vulnerabilidad, seguido por el rorcual común
(B. physalus) (Figura 24a).
Las áreas de ocurrencia de cada una de las once especies consideradas, abarcan
entre una y 13 UAM (Figura 24b) y entre 1 y 7 UGA. Ocho UGA distintas están
involucradas en total. Las UGA Costeras 1, 11 y 13 incluyen al mayor número de
especies, en ese orden (Figura 25, Cuadro 7).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 80
Figura 23. Áreas de ocurrencia de 12 especies de cetáceos y su coincidencia con zonas
clasificadas con base en cuatro niveles de vulnerabilidad ante el desarrollo antrópico en el Golfo de
California.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 81
Figura 24. Área de ocurrencia (km2) y número de UAM que coinciden con zonas catalogadas bajo
el nivel más alto de vulnerabilidad, para cada especie bajo análisis en el Golfo de California.
Figura 25. Número de especies presentes en cada UGA con presencia de variables de nivel
‘crítico’ en el Golfo de California.
Figura 26. Número de especies con variables antrópicas y condiciones intrínsecas de nivel ‘crítico’,
según sus áreas de ocurrencia en el Golfo de California.
En dichas UGA, de las 13 variables antropogénicas analizadas, únicamente la
referente a cobertura de pastizal cultivado no alcanza valores ‘críticos’ (sino sólo
A B
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 82
relevantes) para ninguna de las 11 especies. La observación de ballenas, el uso de redes
agalleras, la producción pesquera y la pesca deportiva tienen presencia ‘crítica’
coincidente con el menor número de especies, en tanto lo contrario sucede con los
puertos, pobladores humanos, tráfico a través de rutas fijas y minas (Figura 26, Cuadro 7).
B. edeni, B. physalus y Z. cavirostris coinciden con mayor número de actividades
antropogénicas con presencia crítica (Figura 27). Sólo M. novaengliae coincide con
actividades de observación turística de nivel ‘crítico’. Las áreas de ocurrencia de diez de
las especies tienen riqueza y abundancia relativa de encuentro ‘críticas’ (Cuadro 7).
Figura 27. Número de actividades humanas críticas presentes en áreas de ocurrencia de once
especies de cetáceos que coinciden con UAM catalogadas con ‘muy alta’ vulnerabilidad en el Golfo
de California.
Figura 28. Número de actividades humanas críticas por estado para áreas de ocurrencia de once
especies de cetáceos coincidentes con UAM catalogadas con ‘muy alta’ vulnerabilidad en el Golfo
de California.
Vuln
era
bilid
ad d
e Á
reas d
e G
ran
des C
etá
ceos e
n e
l Golfo
de C
alifo
rnia
C
ap
ítulo
III: Re
co
men
da
cio
nes d
e M
anejo
P
ág
ina 8
3
Cuadro 7. Caracterización cualitativa de actividades humanas y condiciones intrínsecas de cinco especies de cetáceos a nivel de UGA, con base
en sus zonas de ocurrencia catalogadas bajo la más alta vulnerabilidad dentro del Golfo de California.
Especie Estado UGA
Ag
ricu
ltu
ra
Gra
nja
s d
e
Cam
aró
n
Min
as
Pasti
zal
Cu
ltiv
ad
o
Viv
ien
da
s s
in
dre
na
je
Ciu
da
des
Pu
ert
os
Po
bla
do
res
Red
es
Ag
all
era
s
Barc
os
carg
ue
ros
Pesca
Dep
ort
iva
Ob
serv
ació
n
de
Ball
en
as
Pro
du
cció
n
Pesq
ue
ra
Esta
do
de
Am
en
aza
Riq
ue
za
Ab
un
dan
cia
Rela
tiva d
e
En
cu
en
tro
Resid
en
cia
Esp
ecif
icid
ad
de
Die
ta
Balaenoptera edeni
B.C.S. UGC1
Sinaloa UGC11
UGC13
B. musculus B.C.S. UGC1
B. physalus
B.C.S UGC1
Sonora UGC7
UGC10
Sinaloa UGC11 UGC12
Eschrichtius robustus B.C.S UGC1
Grampus griseus Sinaloa UGC11
Globicephala macrorhynchus B.C.S UGC1
Sinaloa UGC13
Kogia sima B.C.S. UGC1
Sinaloa UGC11
Megaptera novaengliae
B.C.S. UGC1
Sinaloa UGC13
Nayarit UGC15
Orcinus orca B.C.S UGC1
Physeter macrocephalus B.C.S. UGC1
Sinaloa UGC11
Ziphius cavirostris
B.C.S. UGC1
Sonora UGC6
Sonora UGC7
Sonora UGC10
Sinaloa UGC11
Sinaloa UGC12
Sinaloa UGC13
Crítico Relevante Moderado Bajo Ausente
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 84
En los estados de Baja California Sur y Sinaloa hubo la mayor coincidencia de especies
con actividades humanas con presencia crítica, pero la mayor diversidad de dichas actividades
ocurrió en Sinaloa y Sonora (Figura 28).
Cada una de las 13 actividades humanas consideradas puede ser manejada a través de
alternativas concretas, las cuales implican disminución de impactos sobre el medio natural y los
hábitats de los cetáceos (Cuadro 8).
Cuadro 8. Alternativas de manejo para cada una de las actividades humanas incluidas en el análisis.
Actividad humana Alternativas de manejo Referencia
Agricultura (AGR) 1. Promover cultivos tradicionales, abonos naturales, rotación de cultivos, integración de sistemas agrícola-pecuarios y sistemas agro-forestales.
2. Combinar prácticas tradicionales con tecnologías modernas, incluyendo (a) la siembra simultánea, agrosilvicultura y silvipastura, (b) la rotación y la labranza de conservación.
3. Implementar prácticas de manejo científico, basadas en una inspección frecuente y detallada de las condiciones de la parcela incluyendo (a) el uso de computadoras para dar seguimiento a los niveles de nutrientes del suelo y su captación por las plantas cultivadas a fin de administrar dosis precisas de fertilizantes y pesticidas que implican reducción en la cantidad de nutrientes que se liberan al medio y (b) uso de controles biológicos (i.e. parásitos y depredadores) para prescindir de pesticidas químicos.
RIAD, 1993; WRI- USAID,1994
Granjas de camarón (GRJ)
1. Enfatizar en cultivos semi-intensivos. 2. Elegir sitios con baja abundancia y biodiversidad de micro-fauna marina para ubicar la granja. 3. Preparar los estanques antes de la siembra con técnicas que mejoren la abundancia de alimento
natural para las post-larvas. 4. Controlar la cantidad de alimento a suministrar y el modo de suministrarlo, así como el suministro de
fertilizantes inorgánicos, antibióticos y otros aditivos nitrogenados. 5. Monitorear la concentración de materia orgánica del fondo luego de drenar el estanque y antes de
tratar el fondo. 6. Aplicar recambios frecuentes del agua de los estanques. 7. Secar los estanques entre cultivos durante 2 a 3 semanas. 8. Aplicar cal agrícola a los fondos de estanques ácidos, dentro de los 3 ó 4 días después de que los
estanques han sido drenados, pero antes de que el fondo esté demasiado seco. Aplicar cal viva donde ha habido enfermedades.
9. Dar tratamiento al agua de desecho antes de dirigirla de vuelta al mar. 10. Rojas et al. (2005) proveen un manual detallado para manejo de acuacultura.
Valenzuela Quiñones et al., 2004; Casillas-Hernández et al., 2006; González-Félix & Pérez-Velázquez, 2006; Lyle-Fritchl et al., 2006
Minas (MIN) 1. Impedir la minería a cielo abierto, dependiente del uso de tóxicos y cercana a fuentes de agua. 2. Desarrollar programas de reciclaje de desechos basados en minerales (metal, vidrio), los cuales
favorezcan sinergias entre estado y empresa privada. 3. Establecer límites de extracción de minerales, a través de planes de negocio rentables pero finitos, de
acuerdo con necesidades reales, en lugar de ambición de negocio.
Pastizal cultivado (PAS)
1. Definir límites de pastoreo para mantener la densidad y diversidad vegetal saludables y los suelos compactos.
2. Procurar una distribución homogénea en el uso de las áreas de pastizal cultivado, sin sobre uso de áreas cercanas a fuentes de agua.
Viviendas sin drenaje (DRE)
1. Diseñar un plan a largo plazo para instalar sistemas de alcantarillado con conexión a plantas de tratamiento municipales para todas las viviendas y edificios
2. Evitar el uso de tanques sépticos y prohibir descargues directos al mar.
Selman & Greenhalgh, 2009
Ciudades (CID) 1. Crear planes de desarrollo urbano estatales, los cuales establezcan límites de crecimiento basados en proyecciones de crecimiento poblacional dentro del período que comprenda cada plan, así como en necesidades reales de la población, en lugar de en la ambición por el negocio.
2. Ofrecer incentivos municipales para promover el mantenimiento, remodelación y redecoración de viviendas y edificios privados existentes, en lugar de la compra de nueva vivienda y desarrollo de nuevos edificios.
3. Dar mantenimiento a edificios gubernamentales existentes. 4. Limitar el desarrollo urbano en áreas sin desarrollo y, en su lugar, promover el uso de espacios pre-
utilizados donde la infraestructura está en estado inhabitable o decadente, para la construcción de nuevas viviendas y edificios, cuando sea indispensable.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 85
Cuadro 8. Alternativas de manejo para cada una de las actividades humanas incluidas en el análisis.
Actividad humana Alternativas de manejo Referencia
Puertos (PTO) 1. Brindar mantenimiento a puertos existentes y aumentar su capacidad paulatinamente en el tiempo, para evitar la construcción de nuevos puertos, lo máximo posible.
Población humana (POB)
1. Promover políticas y programas a beneficio de los pobladores de cada entidad federativa, en lugar de promover planes de desarrollo para atraer inmigrantes de otros estados o del extranjero.
2. Difundir campañas extensivas y largo plazo sobre control de natalidad, sexualidad responsable y adolescencia sin sexo.
3. Diseñar incentivos municipales y estatales, con apoyo federal, para las familias con sólo uno o dos hijos nacidos incluyendo (a) bono familiar, (b) bono escolar y (c) seguro médico.
Redes agalleras (RED)
1. Limitar su uso a áreas específicas dentro del Golfo de California, las cuales no son hábitat prioritario de especies de cetáceos.
D’Agrosa et al., 2000; Cubero-Pardo et al., 2011
Barcos cargueros en rutas fijas (RUT)
1. Analizar los planes de rutas existentes en relación con áreas clave de alimentación, descanso, reproducción y crianza para las especies de grandes ballenas analizadas, a fin de realizar ajustes en caso de que las rutas invadan esas áreas. Procurar que cualquier ruta se ubique a 1 km a la redonda de dichas áreas y que dentro de ese radio todo barco navegue a no más de 5.4 nudos (10 km/h).
2. Regular el uso de sonar durante la navegación para que no puedan ser utilizados sonares activos de alta intensidad (mayormente de baja frecuencia) en áreas con alta presencia de cetáceos. En su lugar pueden ser permitidos Sonares ANI (Ambient Noise Imaging).
3. Establecer como requisito que cada barco carguero que navegue dentro del Mar de Cortés, asigne cuatro tripulantes que actúen como observadores en la proa de la embarcación (dos al frente, uno a babor y otro a estribor), a fin de divisar grandes ballenas que puedan cruzarse en su ruta, y tomar las medidas pertinentes para evitar colisiones. En su defecto, pueden ser instaladas boyas acústicas de detección de tiempo casi real.
Erbe, 2002; Talpalar & Grossman, 2005; Dolman et al., 2006
Pesca deportiva (DEP)
1. Delimitar áreas para el desarrollo de la actividad, las cuales difieran de las áreas utilizadas para observación formal de ballenas o de las áreas de congregación de las ballenas.
2. Regular que las embarcaciones de pesca deportiva no realicen actividades de observación formales o informales (detenerse a mirarlas o seguirlas), si las encuentran de manera casual camino a las áreas de pesca deportiva o mientras están dentro de esas áreas.
3. Establecer velocidad de navegación no mayor de 5.4 nudos (10 km/h) por parte de las embarcaciones de pesca deportiva dentro de un radio de 1 km de áreas de congregación de ballenas.
Erbe, 2002; Dolman et al., 2006
Observación de ballenas (OB)
1. Delimitar áreas para el desarrollo de la actividad. 2. Definir el número máximo de embarcaciones por ballena. 3. Establecer lineamientos de conducta, incluyendo (a) distancia mínima permitida (100m),
(b) estrategia y velocidad de aproximación (5.4 nudos) y de permanencia en su cercanía y (c) tiempo máximo de permanencia por embarcación (30 min).
4. Limitar el acceso durante actividades de cortejo o alimentación a través del aumento en la distancia (200m) y de disminución del tiempo permitido durante la observación (15 min).
Erbe, 2002; Williams et al, 2002; Buckstaff, 2004; Constantine et al., 2004; Samuels y Bejder, 2004; Bejder et al., 2006a; Dolman et al., 2006
Producción pesquera (PPE)
1. Definir densidad de embarcaciones por kilómetro cuadrado, incluyendo (a) el número de embarcaciones por campamento pesquero y (b) su densidad en las áreas de pesca.
2. Establecer cuotas de captura por especie, por temporada del año y por sitio de pesca, codificando dichos sitios.
3. Establecer artes de pesca permitidas y no permitidas. 4. Prohibir la captura de especies en peligro, de juveniles de cualquier especie comercial, y de
agregaciones reproductivas de esas especies comerciales.
Sala et al., 2004
6. DISCUSIÓN
La conservación de los cetáceos requiere conocimiento de diversos aspectos de su
biología, así como causas externas que les generan impactos negativos. Los riesgos y daños a
los que estén expuestos pueden relacionarse con eventos naturales y con circunstancias de
origen humano intencionales (i.e. cacería y capturas) o incidentales (enmallamiento, colisiones
con embarcaciones y efectos por contaminantes) (Kirkwood et al., 1997; Aguilar et al., 1999;
Knowlton y Kraus, 2001; Kemper et al., 2005; Laidre et al., 2008; Bechdel et al., 2009).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 86
Los efectos del cambio climático global y la continua expansión humana en el planeta
aumentan los efectos negativos a los que los cetáceos son expuestos (Kemper et al., 2005; Litz
et al., 2007; Simmonds e Isaac, 2007; Simmonds y Elliot, 2009). En el caso de la expansión
humana, el adecuado manejo en el desarrollo de las diversas actividades antropogénicas puede
disminuir y hasta revertir los impactos sobre dichos mamíferos marinos.
Para que lo anterior sea posible, es necesario contar con un panorama que permita
identificar zonas donde el desarrollo humano más intenso torna a los cetáceos mayormente
vulnerables, al interactuar con determinadas condiciones clave en estos mamíferos marinos. A
su vez, es básico definir actividades humanas predominantes dentro de dichas zonas más
vulnerables, para darles prioridad dentro de marcos de manejo (Li et al., 2006; Cubero-Pardo et
al., 2011).
Con el fin de satisfacer esas dos necesidades para el Golfo de California, este trabajo
analizó áreas de ocurrencia de doce especies de cetáceos previamente catalogadas con
vulnerabilidad ‘alta’ y ‘muy alta’ ante actividades humanas (Capítulo II), a fin de identificar
aquellas actividades con la más alta presencia relativa. Dichas zonas estuvieron conformadas
por 33 Unidades Ambientales Marinas (UAM) definidas dentro del contexto del Ordenamiento
Ecológico Marino del Golfo de California (OEMGC) (SEMARNAT, 2006).
Las actividades humanas predominantes (etiquetadas como relevantes y críticas) fueron
definidas para cada una de esas 33 UAM, a partir de la interpretación y codificación de los
valores de cinco componentes principales calculados por la técnica estadística multivariada de
Análisis de Componentes Principales (ACP) (Manly, 1986), siguiendo un proceso metodológico
de cuatro pasos. Asimismo, la presencia relativa de esas actividades fue definida para
conjuntos de UAM particulares, reconocidos como unidades de gestión ambiental (UGA) en el
OEMGC, para cada una de las doce especies por separado. El análisis a nivel de UAM permitió
más detalle en los resultados, pero el análisis a nivel de UGA puede resultar más ejecutivo para
efecto de toma de decisiones.
Entre ambas alternativas de análisis, fueron reveladas las ciudades (CID), puertos
(PTO), población humana (POB), barcos a través de rutas fijas (RUT), viviendas sin drenaje
(DRE) y minas (MIN) como las actividades con presencia crítica más recurrentes en las
unidades de análisis. En ambos análisis, las granjas de camarón (GRJ) y la agricultura (AGR)
presentaron recurrencia intermedia, y las redes (RED), producción pesquera (PPE), pesca
deportiva (DEP) y observación de cetáceos (OB) la recurrencia más baja (Figuras 20 y 26).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 87
Diferencias específicas relacionadas con la predominancia de ciertas variables,
observadas al comparar en detalle los resultados de ambos tipos de análisis (Figuras 20, 26 y
28), encuentran explicación, respectivamente, en que el realizado para las doce especies en
conjunto (Orden taxonómico), analizó cada UAM por separado, a la vez que consideró aquellas
calificadas tanto en ‘alto’ como en ‘muy alto’ nivel de vulnerabilidad, mientras que el realizado a
nivel de especie calculó promedios para todas las UAM que integraron una UGA particular y
sólo consideró las UAM catalogadas bajo el nivel de vulnerabilidad ‘muy alto’.
Independientemente de tales diferencias y de la preponderancia de las seis primeras
variables citadas arriba, sólo el desarrollo de pastizales cultivados no presenta nivel ‘crítico’,
aunque sí ‘relevante’, en ninguna de las dos alternativas de análisis. Esto indica que todas las
actividades humanas analizadas (n = 13) requieren atención prioritaria (de primer o segundo
orden), dependiendo de la UAM o UGA a considerar.
En términos prácticos, esto significa que cada entidad federativa (estado) – e,
idealmente, cada municipio sugerido - debe enfocar su atención en actividades humanas
particulares para efecto de procurar su manejo adecuado dentro de las políticas de desarrollo.
De acuerdo con los resultados a nivel de UAM para las doce especies en conjunto, Sonora,
Sinaloa y Baja California Sur presentan la mayor cantidad de actividades humanas en nivel
‘crítico’, así como el mayor número de UAM donde eso ocurre. En esos tres estados destacaron
condiciones urbanas (CID, PTO, POB, DRE) y actividades productivas (AGR, GRJ, MIN)
generadoras de contaminación orgánica, por pesticidas y metales pesados.
En Nayarit, aunque con baja frecuencia, llamó particular atención la presencia crítica de
condiciones urbanas asociadas a la generación de contaminación orgánica (POB, PTO), de
minas y observación de ballenas. Esta última también fue clave en Baja California Sur. La
ocurrencia crítica de redes agalleras y producción pesquera resaltó en Sonora y en la zona
oceánica (Figura 20, Cuadro 6). Los resultados obtenidos encuentran múltiples evidencias de
impactos en la realidad.
Como indica Nauman (2006), Sonora y Sinaloa sobresalen en la región por las
actividades agropecuarias y por su desarrollo urbano. Específicamente en Sonora, la
acuacultura cubre más de 15 mil hectáreas, y genera más del 75% de las aguas residuales
autorizadas por la Comisión Nacional de Agua de dicho estado.
En la costa de Sinaloa han sido encontrados niveles altos de nitritos, fosfatos, clorofila y
pesticidas, algunos de los últimos prohibidos por las regulaciones Mexicanas debido a su alta
toxicidad (Galindo-Reyes et al., 1999a; Galindo-Reyes et al., 1999b; Gonzalez-Farías, 2002).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 88
Asimismo, han sido detectadas severas alteraciones bioquímicas y fisiológicas en camarones
debido a su exposición a pesticidas (Galindo-Reyes et al., 1996; Galindo-Reyes et al., 2000;
Osuna-Flores y Riva, 2002). En la costa de Sonora ha sido revelada presencia de pesticidas en
camarones cultivados cuyos niveles podrían reducir su salud y calidad (Burgos-Hernández et
al., 2005).
Por su parte, en la columna de agua de la zona sur-este del Golfo de California (Sinaloa-
Nayarit) han sido encontrados niveles de plomo particulado significativamente mayores que los
presentes en los suelos rocosos y en descargue de ríos. Los niveles de este metal en ostras,
peces y cangrejos tienden a exceder los valores considerados saludables y dichos excesos son
adjudicados, en gran parte, a la minería de oro en la zona (Soto-Jiménez et al., 2008). En dicha
área también han sido encontradas altas concentraciones de metales pesados producidos
principalmente por actividades humanas como Cd, Cu, Zn, Ag, Ni y Pb (Soto-Jiménez et al.,
2003).
En el límite entre Sonora y Sinaloa, así como en la Bahía de La Paz, Baja California Sur,
ha sido identificada la presencia de mercurio en tejidos de ballena gris (Eschrichtius robustus) y
de delfines tornillo (Stenella longirostris), respectivamente (Ruelas-Inzunza et al., 2003); aunque
sus niveles no han podido ser catalogados como dañinos o asociados a causas de origen
humano. En Bahía de La Paz también ha sido documentada la presencia de otros metales
pesados (Pb, Ni, Cd, Mn, Zn, Cu y Fe) en almeja chocolata (Megapitaria squalida) (Méndez et
al., 2005). Adicionalmente, existe registro de envenenamiento de peces y camarones en áreas
de cultivo dentro de esta bahía, debido a la proliferación del dinoflagelado Cochlodinium
polykrikoides. La situación es adjudicada al descargue de aguas negras y al uso de nutrientes
en los cultivos mismos (Gárate-Lizárraga et al., 2004).
De hecho, a lo largo de Baja California Sur, así como de Sonora y Sinaloa está
documentada la mayor frecuencia de localidades con ocurrencia de mareas rojas peligrosas
(HABs – Harmful Algal Blooms) dentro del Mar de Cortés (4, 3 y 4 sitios, respectivamente). Un
sólo sitio destaca a lo largo de Baja California y otro a lo largo de Nayarit (Núñez-Vásquez et al.,
2011). A excepción de Baja California, dichas localidades coinciden con las zonas catalogadas
bajo vulnerabilidad ‘muy alta’ que sirven de base en este estudio (Figura 13). La agricultura,
granjas de camarón, viviendas sin drenaje, ciudades, puertos - asociados al descargue de
aguas residuales de los barcos - y presencia de población humana, contribuyen a la
eutrofización costera en esas tres entidades federativas (Figura 20).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 89
No existen publicaciones formales que atestigüen la ocurrencia de accidentes con las
especies de cetáceos incluidas en los análisis aplicados, ya sean referentes a colisiones
debidas a tráfico marino (representado aquí por barcos cargueros a través de rutas fijas, pesca
deportiva y actividades de observación turística) o a interacciones con redes pesqueras. Datos
mimeografiados revelan 33 casos de enmallamiento de ballena jorobada (M. novaengliae) del
2001 al 2010 (3.3 por año), 19 de los cuales involucraron redes agalleras (J. Urbán, com. pers.,
[email protected]). Esta es una frecuencia de ocurrencia anual baja, lo cual sugiere que los
enmallamientos no representan un problema significativo para las especies de grandes
ballenas, en general.
La afluencia ‘crítica’ de tráfico marino revelada aquí para Sinaloa, Sonora, Baja
California Sur, y para el área oceánica, así como el alto potencial para uso de redes agalleras
revelado en Sonora, coinciden con condiciones ‘críticas’ en los cetáceos (i.e. alta fragilidad, de
acuerdo con Cubero-Pardo et al., 2011). Esto implica la necesidad de manejo de dichas
actividades en sus UAM correspondientes, según lo indican los resultados (Figura 20 y Cuadro
6). Específicamente, las actividades de observación de ballenas en Los Cabos, Baja California
Sur, y a lo largo de la franja costera comprendida entre San Blas y Punta Mita, en Nayarit,
requieren manejo urgente debido a que en ambas localidades esta actividad se realiza en forma
masiva y sin lineamientos de conducción sistemáticos, por lo que los efectos sobre el
comportamiento de los cetáceos son muy drásticos (obs. pers.).
En lo referente a la producción pesquera, su preponderancia relativa se ubica en Sonora
y la zona oceánica, con coincidencia de condiciones ‘críticas’ en los cetáceos en el primer caso.
Sala et al. (2004) indican que las pesquerías en el Mar de Cortés han sido diezmadas desde el
final de 1970´s, lo cual ha conllevado a cambios en las capturas hacia especies
significativamente más pequeñas, de vida corta, y pertenecientes a niveles tróficos más bajos.
Esto ha sido resultado de un dramático aumento en el esfuerzo pesquero, mayormente en el
número de redes agalleras, con impactos a nivel de todo el ecosistema.
La consideración de las recomendaciones y alternativas de manejo sugeridas (Cuadros
6 y 8, respectivamente) puede contribuir a disminuir significativamente los efectos del desarrollo
antropogénico para las actividades analizadas, con repercusiones a favor de las especies de
grandes ballenas incluidas en este trabajo.
El OEMGC no asocia competencias estatales a las UGA oceánicas (UGO) debido a que,
en la legislación mexicana, las aguas oceánicas son consideradas de competencia federal. A
pesar de esto, este trabajo sugiere asociaciones de las UGO con los estados ya que, de lo
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Recomendaciones de Manejo Página 90
contrario, dichas unidades quedan sin asignación de competencias claras para el manejo de las
actividades humanas que las afectan (Cuadro 6).
7. CONCLUSIÓN
Casi una tercera parte del área donde los cetáceos ocurren en el Mar de Cortés es
catalogada con altos niveles de vulnerabilidad. Su presencia coincide con actividades humanas
en nivel ‘crítico’ para 12 de las 13 variables analizadas. Esto hace que 70% de las UAM
consideradas sean prioritarias para manejo en primer orden.
Dichas UAM prioritarias requieren énfasis en el manejo de viviendas sin drenaje,
ciudades, puertos, población humana y recorridos de barcos cargueros a través de rutas fijas.
Aunque la actividad de observación de cetáceos está entre las alternativas menos frecuentes
dentro de las áreas donde éstos ocurren, en el caso de la ballena jorobada, M. novaengliae, es
justificable enfatizar el manejo de esta actividad, debido a su presencia ‘crítica’ dentro de la
UGC15.
Otras UGA donde el manejo es prioritario son: UGC6, UGC7, UGC11, UGC12, UGC15,
UGO2, UGO4 y UGO5, pues contienen actividades antropogénicas en nivel ‘crítico’; así como
UGC1, UGC10, UGC11 y UGC13 pues, aparte de lo anterior, incluyen condiciones de cetáceos
en nivel ‘crítico’ o el mayor número de especies.
Debido a la amplia cobertura espacial en la que ocurren B. edeni, B. physalus y Z.
cavirostris, estas especies traslapan con mayor número total de actividades humanas con
presencia crítica en comparación con las restantes ocho especies incluidas en el análisis. Por lo
tanto, son prioritarias para esfuerzos de conservación a nivele específico.
Los resultados generados facilitan los procesos de manejo debido a la asociación de
UAM y UGA con estados - y municipios (Cuadro 6). Esto permite una clara identificación de
competencias para la toma de decisiones. Sin embargo, debe ser tomado en cuenta que los
esfuerzos de conservación a nivel específico requieren planes interestatales para la mayoría de
las especies analizadas y que, para cualquiera de ellas, varias actividades humanas deben ser
manejadas (Figura 27, Cuadro 7).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Conclusiones Página 91
DISCUSIÓN GENERAL
A pesar de la importancia ecológica y económica de los cetáceos (Hoyt, 2001; Tamura y
Oshumi, 2001; Díaz-Guzmán, 2006; Paniagua-Mendoza, 2009), las actividades humanas los
exponen a amenazas diversas incluyendo riesgos de accidentes contra embarcaciones debido
al tráfico marino o con redes pesqueras hasta nivel mortal (D’Agrosa et al., 2000; Dolman et al.,
2006); bio-acumulación de sustancias tóxicas derivadas de la aplicación de químicos o de
mareas rojas (Aguilar et al., 1999; Fire et al., 2008), producto de procesos de eutrofización
asociados al desarrollo en zonas costeras (i.e. urbanismo, agricultura, ganadería, acuacultura,
minería) (Páez-Osuna et al., 2003; Soto-Jiménez et al., 2003; Nuñez-Vásquez et al., 2011);
competencia por recursos comunes (i.e. pesca) (Trites et al., 1997; Bearzi et al., 2008); cambios
en su comportamiento (Constantine et al., 2004; Williams et al, 2002; Lusseau et al., 2009), y
modificación en la distribución o abundancia de sus poblaciones debido a cacería directa, al
sobreuso de sus áreas por actividades turísticas o a la alteración de sus hábitats (Finkl et al,
2005; Watson y Mann, 2005; Bejder et al., 2006b; Lusseau et al., 2006; The IUCN Red List of
Threatened Species [11/01/10] URL: http://www.iucnredlist.org; Smith et al., 2010).
El hecho de que los cetáceos respondan a dichas presiones a través de cambios a nivel
fisiológico (bioacumulación), etológico (patrones de conducta) o ecológico (patrones de
distribución y abundancia), justifica comprender la relación entre sus áreas de ocurrencia y la
distribución del desarrollo humano, para efecto de manejarlo. Los análisis de vulnerabilidad
ambiental brindan un marco lógico que permite lograr ese propósito, pues se basan en la
integración de múltiples variables que representan tanto factores externos estresantes como
condiciones propias del sistema natural bajo interés, y asumen que entre mayor es la
confluencia de fuentes de impacto externo negativo con condiciones intrínsecas clave para la
integridad de dicho sistema, más alta es la vulnerabilidad del mismo a ser dañado (Bigot et al.,
2000; Pratt et al., 2004; Li et al., 2006).
Con el objetivo de categorizar áreas de ‘grandes cetáceos’ (especies ≥ 4 m en edad
adulta) según su vulnerabilidad ante el desarrollo antrópico en el Golfo de California, esta
investigación basa su enfoque metodológico en la integración de propuestas previas dedicadas
a analizar vulnerabilidad o riesgo ambiental (Kaly et al., 1999; Bigot et al., 2000; Osowski et al.,
2001; Vías et al., 2003; Pratt et al., 2004; Burke y Maidens, 2005; Li et al., 2006; Wood y
Dragicevic, 2007).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Conclusiones Página 92
Utiliza como marco conceptual la ‘Teoría de la Vulnerabilidad´ propuesta por Kaly et al.
(1999) ya que la misma establece una definición concisa para vulnerabilidad ambiental que
permite entenderla como el resultado de tres ‘componentes de la vulnerabilidad’: (1) la
Resiliencia Intrínseca, (2) el Riesgo de Amenazas y (3) el Daño, cada uno definido con claridad.
Esta base facilita el proceso de identificar variables, tanto de origen humano como natural
(climático o del sistema a analizar), a través de la comprensión de la forma en que cada una
representa cada componente.
Sin embargo, en este trabajo dichos ‘componentes de la vulnerabilidad’ no son sumados
linealmente a fin de calcular un Índice que permita analizar la Vulnerabilidad de Áreas de
Cetáceos, objetivo central este trabajo, tal y como lo plantean Kaly et al. (1999). En su lugar, es
calculado un IVAC utilizando una técnica estadística multivariada conocida como ACP (el
término ‘componente’ en esta técnica no tiene nada que ver con los ‘componentes de la
vulnerabilidad’ antes mencionados). Todas las variables identificadas bajo el concepto de los
‘componentes de la vulnerabilidad’ son utilizadas en su conjunto para dicho fin.
Aparte, y tratados como enfoques de análisis independientes pero complementarios al
IVAC, son calculados índices separados para cada uno de esos tres ‘componentes de la
vulnerabilidad’, así como para arreglos de variables aún más específicos, los cuales conforman
‘categorías’ que representan fuentes mayores de impacto humano (‘contaminación desde
fuentes terrestres’, ‘desarrollo urbano’, ‘actividades con posibilidad de generar accidentes’ y
‘disminución de recursos’) o la susceptibilidad de los cetáceos (representada como ‘fragilidad’).
Cada uno de estos índices adicionales utiliza también el ACP.
La definición de dichas ‘categorías’ sigue el modelo propuesto por Burke y Maidens
(2005) para análisis de riesgos en arrecifes coralinos en el Gran Caribe y, al igual que los tres
‘componentes de la vulnerabilidad’, son propuestas debido a su utilidad para apoyar la toma de
decisiones en procesos de manejo, de manera complementaria a la vulnerabilidad como tal.
Las variables utilizadas son definidas a partir de factores ecológicos, antropogénicos y
climáticos que moldean los hábitats de los cetáceos, identificados con base en un análisis de
literatura científica. Dichas variables son contextualizadas en la realidad del Golfo de California
y representan la mayoría de las actividades humanas desarrolladas en esta región, así como
condiciones en los cetáceos con un valor aplicado para manejo y tomas decisión. En este último
sentido, áreas con mayor número de especies, donde las especies se distribuyen en un ámbito
de hogar más restringido, donde las especies tienen alta especificidad de dieta y donde los
encuentros son más frecuentes, resultan prioritarias para manejo y conservación (Roberts et al.,
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Conclusiones Página 93
2010; Katzner et al., 2005; Van Damme y Wallace, 2005; Felizola Diniz-Filho et al. 2006).
Algunos de los factores identificados no están representados a través de variables en el
modelo, ya que no hay bases de datos disponibles o no representan actividades antrópicas en
sí.
La elección del uso del ACP como base metodológica en este proceso responde a
cuatro motivos: (1) esta técnica utiliza los valores originales de las variables transformados a
una escala estandarizada; (2) reduce las variables iniciales a un número menor de variables no
correlacionadas que conforman los CP y que permiten entender más fácilmente las relaciones
entre esas variables; (2) facilita dilucidar similitudes y diferencias entre unidades de análisis con
base en la forma como se relacionan esas variables originales, y (3) asigna pesos relativos a
dichas variables de acuerdo con su correlación con los CP (Manly, 1986). Su aplicación para
analizar vulnerabilidad permite identificar actividades que contribuyen más en definirla (Li et al.,
2006; Cubero-Pardo et al., 2011).
La mayoría de las propuestas existentes para analizar vulnerabilidad, se basan en
metodologías que transforman las variables originales en escalas discretas ordinales asociadas
a ámbitos de clase y que, además, sopesan las variables con base en criterios técnicos
(Gornitz, 1991; Pratt et al., 2004; Osowski et al., 2001; Kokot et al., 2004; Burke y Maidens,
2005; Ojeda-Zújar et al., 2008). Este enfoque, aparte de conllevar a la pérdida de una gran
cantidad de información, asume que la contribución de una variable dada es estática dentro del
análisis, según los valores ordinales asignados, y hace totalmente subjetiva la asignación de
pesos.
Por el contrario, gracias al uso de los valores originales transformados para las distintas
variables y a la asignación implícita de contribuciones relativas a cada una de éstas, con base
en su correlación con los CP por parte del ACP, el uso de esta técnica contextualiza
objetivamente cada variable dentro del total de unidades de análisis pero, además, es capaz de
discernir su contribución relativa dentro de cada unidad particular, de acuerdo con las variables
con las cuales interactúa: una variable con un nivel ‘bajo’ en el contexto general, puede ser ‘alta’
en relación a otras variables dentro de una unidad de análisis dada.
Dentro de ese marco, los resultados del modelo propuesto aquí muestran que los
patrones espaciales de la vulnerabilidad de áreas de cetáceos difieren de los patrones de
riesgos, daños y resiliencia intrínseca, por separado. Es posible observar que una unidad de
análisis con resiliencia, riesgo y daño ‘alto’ o ‘muy alto’, dentro de cada alternativa de análisis
particular, no necesariamente tiene los más altos niveles de vulnerabilidad (Figura 13). Eso
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Conclusiones Página 94
indica que la contribución relativa de las variables es definida por el número de variables que
interactúan y su distribución y que, precisamente, las mismas son sopesadas dentro del
contexto general, pero también en forma relativa dentro de cada unidad de análisis. Esto
permite explorar las variables a diferentes escalas en este trabajo.
Por otro lado, para cualquier análisis, la calidad de las bases de datos que se utilicen es
preponderante para la confiabilidad de los resultados que se generen. El modelo propuesto
utiliza bases de datos provistas por instituciones de investigación y estatales. Representan
fuentes formales e, incluso, fuentes oficiales de información. A pesar de esto, algunos aspectos
de las bases de datos utilizadas limitan en cierta medida la relevancia de los resultados
generados.
En primer lugar, el uso de aproximaciones para definir la mayoría de las variables
antropogénicas de riesgo y daño (variables proxy) permite representar esos riesgos y daños,
aunque de manera limitada, además de que conllevan implícitas una serie de supuestos que
obligan al modelo a convertirse en una representación estática de la realidad que se desea
medir. Por ejemplo, asume que donde la presencia de viviendas sin sistema de drenaje es
mayor, la contaminación sobre la zona costera también lo es, o bien, que donde la frecuencia
de embarcaciones para observación de ballenas es menor, el potencial de accidentes también
lo es. En el caso de contaminantes, es posible encontrar altos niveles de pesticidas o de
metales pesados en áreas sin desarrollo humano (Mora y Anderson, 1991; Méndez et al., 2005;
Soto-Jiménez et al., 2008).
A pesar de esas limitaciones, ha sido ampliamente demostrado que existe una relación
proporcional entre el nivel de desarrollo de cualquier actividad humana y los efectos que éstas
generan sobre el medio natural y los cetáceos, incluyendo distintos tipos de contaminantes
(Wells y Scott, 1997; Páez-Osuna et al., 1998; Bástidas et al., 1999; Galindo-Reyes et al.,
1999b; Tregenza et al, 2000; González-Farías, 2002; Allen y Bejder, 2003; Soto-Jiménez et al.,
2003; Buckstaff, 2004; Constantine et al., 2004; Spongberg, 2004; Finkl et al., 2005; Mattson et
al., 2005; Bejder et al., 2006; Lusseau et al., 2006; Litz et al., 2007; Bearzi et al., 2008; Bechdel
et al., 2009; Lusseau et al., 2009; Núñez-Vásquez et al., 2011). Además, en todo caso,
pretender medir de manera directa los riesgos y daños identificados para este modelo, ya sea
para aplicarlo en el Golfo de California o en cualquier otra gran región, requeriría un esfuerzo de
muchos años, así como una alta cantidad de recursos económicos, logísticos y humanos. Para
efectos de generar herramientas de manejo, esas necesidades se transforman en grandes
obstáculos, mientras el modelo propuesto resulta costo-efectivo.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Conclusiones Página 95
Otras limitantes asociadas a las fuentes de datos utilizadas recaen en que la información
disponible sobre permisos para el uso de redes agalleras, para el desarrollo de pesca deportiva
y sobre tonelaje de producción pesquera es sumamente gruesa, ya que las estadísticas existen
a nivel de entidad federativa. Este trabajo asocia dichas estadísticas con zonas de uso definidas
en campo, de acuerdo con su colindancia con los estados (Fuente: The Nature Conservancy en
alianza con Conservación y Biodiversidad, A.C.). Estas aproximaciones generalizan la
información de las variables correspondientes definidas. Poder acceder a información
estadística detallada no sólo por estado sino por zonas específicas para su desarrollo en el mar,
sería más adecuado, pero la misma no existe a ese nivel de detalle en el presente.
Por su parte, los registros de avistamientos de cetáceos provienen de varias
instituciones de investigación. Aunque abarcan 21 años de datos, las metodologías de campo
aplicadas entre las distintas instituciones incluyen desde recorridos no sistematizados, hasta
recorridos a lo largo de transectos lineares perpendiculares (Gerrodette y Palacios, 1996).
Además, estos datos no tienen estacionalidad y el esfuerzo a lo largo de la costa oriental del
golfo es menor comparado con la costa occidental, lo cual sesga la cantidad de registros hacia
la costa de la Península de Baja California. Todo esto afecta la posibilidad de asociar los
registros con diversos parámetros. Sin embargo, estos datos resultan en una representación
válida debido al alto número de registros (n = 2,416) y a su amplia distribución dentro del Mar
de Cortés. Únicamente 5.83% de esta área de estudio no contó con registros de cetáceos
(14,401 de 247,060 km2).
Sería de sumo valor aplicar el modelo propuesto utilizando una base de datos levantada
siguiendo una metodología sistemática como transectos lineares (Buckland et al., 1993), y
relacionando cada registro con datos físicos, químicos y oceanográficos, a fin de definir
registros de distribución más que sólo de avistamientos. Esta, sin embargo, es una alternativa
que requiere altos recursos económicos y, al menos, dos años de monitoreo a lo largo de toda
el área de estudio.
En términos generales, los análisis a nivel de CP promedio (Capítulo II) y de unidad
ambiental marina (UAM) y unidad de gestión ambiental (UGA) por especie (Capítulo III)
revelaron, de manera consistente, las ciudades, puertos, población humana, recorridos de
barcos cargueros a través de rutas fijas y viviendas sin sistema de drenaje, como actividades
prioritarias para manejo debido a su alta presencia en unidades de análisis catalogadas con los
mayores niveles de vulnerabilidad.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Conclusiones Página 96
Por el contrario, las tres escalas de análisis revelaron la observación de ballenas y los
pastizales con baja importancia relativa. En tanto, para la pesca deportiva, redes agalleras,
producción pesquera, minas, granjas de camarón y agricultura revelaron patrones menos
consistentes, con las dos primeras predominantemente poco importantes y las cuatro últimas
con una importancia intermedia (Figura 29).
Figura 29. Comparación de la importancia relativa de las variables antropogénicas revelada por los
análisis a tres escalas: (a) CP promedio para las UAM ‘muy altamente’ vulnerables, (b) análisis a nivel de
UAM con los dos más altos niveles de vulnerabilidad y (c) análisis a nivel de UGA, con base en el
promedio de UAM de ‘muy alta’ vulnerabilidad que las integran.
Las diferencias específicas relacionadas con la predominancia de ciertas variables entre
las tres alternativas de análisis, encuentran explicación en el nivel al que opera cada una: el
análisis basado en los CP promedio revela relaciones directas entre las variables
antropogénicas y las condiciones en los cetáceos para cada uno de los niveles de
vulnerabilidad por separado, pero no presta atención a unidades en detalle; en tanto, el análisis
a nivel de Orden taxonómico para cada UAM por separado hace todo lo contrario, considerando
unidades calificadas en ‘alto’ y en ‘muy alto’ nivel de vulnerabilidad, mientras el análisis a nivel
de UGA para cada especie, calcula promedios para todas las UAM que integran una UGA
particular y sólo considera las UAM catalogadas bajo el nivel de vulnerabilidad ‘muy alto’. Parte
del interés a lo largo de este trabajo ha consistido en mostrar la aplicabilidad del modelo
propuesto a distintos niveles de detalle.
La asociación de los resultados encontrados a nivel de UAM con las entidades
federativas (Figura 20), coinciden con investigaciones específicas desarrolladas en la región,
incluyendo alta presencia de pesticidas en Sonora y Sinaloa (Galindo Reyes et al., 1996;
Galindo-Reyes et al., 1999a; Galindo Reyes et al., 1999b; Galindo-Reyes et al., 2000;
Gonzalez-Farías, 2002; Osuna-Flores & Riva, 2002; Burgos-Hernández et al., 2005), metales
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Conclusiones Página 97
pesados en la zona sur-este del golfo y en la Bahía de la Paz, BCS (Ruelas-Inzunza et al.,
2003; Soto-Jiménez et al., 2003; Méndez et al., 2005; Soto-Jiménez et al., 2008), y procesos
de mareas rojas peligrosas debidos a eutrofización en Sonora, Sinaloa y Baja California Sur
(Gárate-Lizárraga et al., 2004; Núñez-Vásquez et al., 2011). Dichos procesos derivan del
desarrollo urbano, agropecuario y minero, así como de impactos derivados de actividades en
puertos.
Por su parte, la baja importancia general de redes agalleras coincide con una baja
frecuencia de registros de enmallamiento documentados con las especies analizadas (J. Urbán,
com. pers., [email protected]). Sin embargo, el alto potencial para uso de redes agalleras en
Sonora, el cual coincide con condiciones ‘críticas’ en los cetáceos, implican la necesidad de
manejo de dichas actividades en sus UAM correspondientes, según lo indican los resultados.
Esto último aplica también para el tráfico marino, dada su afluencia ‘crítica’ en BCS, Sonora,
Sinaloa y el área oceánica, a pesar de que no existen publicaciones formales que atestigüen la
ocurrencia de colisiones con las especies de cetáceos incluidas en los análisis aplicados,
debidas a tráfico marino (representado aquí por barcos cargueros a través de rutas fijas, pesca
deportiva y actividades de observación turística).
La poca importancia relativa de la observación de cetáceos en función de las demás
variables, dada su reducida cobertura, contrasta con su presencia crítica en unidades de
análisis concretas ubicadas entre Punta Mita y San Blás, estado de Nayarit, y en Los Cabos. La
ballena jorobada, M. novaengliae, destaca como especie afectada (Cuadros 6 y 7). En estas
dos áreas, la actividad se realiza en forma masiva y sin lineamientos de conducción
sistemáticos, por lo que es posible observar efectos muy drásticos sobre el comportamiento de
los cetáceos, incluyendo evasión continua de las embarcaciones, aumento en la frecuencia de
buceo y evasión total del sitio (obs. pers.).
En lo referente a la producción pesquera, su preponderancia relativa se ubica en Sonora
y la zona oceánica, con coincidencia de condiciones ‘críticas’ en los cetáceos en el primer caso.
La sobre-extracción de recursos pesqueros genera impactos a nivel ecosistémico por lo que
establecer normativas de manejo resulta urgente (Sala et al., 2004).
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Capítulo III: Conclusiones Página 98
CONCLUSIONES
El sistema de indicadores propuesto integra 18 variables. Sin embargo, es factible de
aplicar por cuanto la información requerida está disponible, en su mayoría, a través de
entidades de gobierno e instituciones de investigación por lo cual no requiere invertir grandes
cantidades de recursos económicos y humanos para su implementación.
El modelo desarrollado a partir de dichas variables revela la preponderancia de los
factores externos en definir la vulnerabilidad de las áreas de las especies de ‘grandes cetáceos’
analizadas. En este sentido, áreas altamente frágiles, pero sin desarrollo humano, resultan
menos vulnerables que áreas poco frágiles pero con alta exposición a riesgos y daños
antrópicos.
Por este motivo, cualquier plan de desarrollo futuro que pretenda proteger a estas
especies deberá considerar límites y normativas estrictos en zonas aún no desarrolladas, ya
que éstas coinciden con las zonas identificadas bajo condiciones más frágiles en los cetáceos
por este trabajo.
En el presente, de las 33 UAM catalogadas bajo niveles de vulnerabilidad ‘alto’ y ‘muy
alto’, 70% resultan prioritarias para manejo, en primer orden (Cuadros 6 y 7). De acuerdo con
las UGA a las cuales pertenecen esas UMA, específicamente la UGC6, UGC7, UGC10, UGO2,
UGO4 y UGO5 son prioritarias pues contienen variables en nivel ‘crítico’, así como UGC1,
UGC11 y UGC13 pues, aparte de lo anterior, incluyen el mayor número de especies. La UGC15
requiere especial atención para manejar la observación turística de la ballena jorobada
Por su parte, el rorcual tropical, el rorcual común y el zífido de Cuvier, traslapan con
mayor número de actividades humanas en comparación con las restantes nueve especies
incluidas en el análisis, por lo cual son prioritarias para esfuerzos de conservación a nivel
específico. Cualquier esfuerzo a dicho nivel requiere planes interestatales para la mayoría de
las especies analizadas y, para cualquiera de ellas, varias actividades humanas deben ser
manejadas.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Apéndice I Página 99
APÉNDICE I
Formato de hoja de datos utilizado como referencia para recabar información sobre actividades
de observación de cetáceos en el Parque Nacional Bahía de Loreto, Cabo San Lucas, Punta de
Mita y Guayabitos. Este ejemplo corresponde a la zona de Los Cabos.
FECHA LUGAR N° Registro
EMPRESA
PERSONA FUENTE
Total de embarcaciones
Duración del tour
Horarios diarios
Viajes por mes
Total de viajes diarios
Viajes por temporada
Temporada
ÁREA DE AVISTAMIENTO
Costo:
Distancia:
Ptos. Ref.:
Tamaño:
Velocidad:
ESTRATEGIA DE MANEJO
COMENTARIOS
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Apéndice II Página 100
APÉNDICE II
Coeficientes de los componentes principales (vectores propios) para cada una de las variables
de acuerdo con las agrupaciones a priori por ‘categoría’ y ‘componente de la vulnerabilidad’ y
para el IVAC.
Contaminación desde Fuentes Terrestres PC1 PC2
Disminución de Recursos / DAÑO PC1 PC2
AGRICULTURA 0.94 -0.043
PRODUCCIÓN PESQUERA 0.773 0.635
GRANJAS CAMARÓN 0.832 -0.389
ESTADO DE AMENAZA 0.773 -0.635
MINAS 0.167 0.814
PASTIZAL CULTIVADO 0.187 0.52
Valores propios 1.194 0.806
VIVIENDAS S/DRENAJE 0.905 0.144
% Varianza explicada 59.712 40.288
TOTAL 59.712
Valores propios 2.458 1.107 % Varianza explicada 49.151 22.145
Desarrollo Urbano PC1 TOTAL 71.296
CIUDADES 0.657
PUERTOS 0.828
Fragilidad / RESILIENCIA PC1 PC2
POBLACIÓN 0.913
RIQUEZA 0.865 0.417
A.R.E. 0.663 0.711
Valores propios 1.952
RESIDENCIA 0.821 -0.515
% Varianza explicada 65.057 PRESA 0.834 -0.49
TOTAL 65.057
Valores propios 2.558 1.184 % Varianza explicada 63.949 29.61 TOTAL 93.56
Potencial de Accidentes PC1 PC2
REDES -0.537 0.414
RUTAS 0.629 -0.481
PESCA DEPORTIVA 0.741 0.185
OBSERVACIÓN 0.527 0.735
Valores propios 1.512 0.976
% Varianza explicada 37.797 24.399
TOTAL 62.196
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Apéndice II Página 101
RIESGO DE AMENAZAS PC1 PC2 PC3 PC4
AGRICULTURA 0.845 -0.26 -0.121 0.131
GRANJAS CAMARÓN 0.776 -0.296 -0.436 0.066
MINAS 0.225 0.141 0.561 0.249
PASTIZAL CULTIVADO 0.185 -0.134 0.644 -0.283
VIVIENDAS S/DRENAJE 0.851 -0.246 0.091 0.02
CIUDADES 0.887 0.029 -0.145 -0.045
PUERTOS 0.255 0.815 0.146 0.051
PBLACIÓN 0.559 0.688 -0.031 -0.206
REDES 0.458 -0.348 0.507 -0.112
RUTAS 0.112 0.668 -0.164 -0.501
PESCA DEPORTIVA 0.133 0.659 0.065 0.11
OBSERVACIÓN 0.071 0.423 0.045 0.733
Valores propios 3.536 2.572 1.275 1.024
% Varianza explicada 29.463 21.436 10.628 8.537
TOTAL 70.064
IVAC PC1 PC2 PC3 PC4 PC5
AGRICULTURA 0.699 0.328 0.406 0.211 0.128
GRANJAS CAMARÓN 0.699 0.305 0.19 0.504 -0.039
MINAS 0.079 0.217 0.139 -0.369 0.521
PASTIZAL CULTIVADO 0.275 -0.009 0.026 -0.561 -0.375
VIVIENDAS S/DRENAJE 0.673 0.359 0.418 0.066 0.033
CIUDADES 0.578 0.594 0.293 0.182 -0.053
PUERTOS -0.186 0.728 -0.125 -0.323 0.129
PBLACIÓN 0.025 0.857 0.059 -0.072 -0.084
REDES 0.535 -0.032 0.385 -0.48 -0.148
RUTAS -0.343 0.595 -0.023 0.037 -0.385
PESCA DEPORTIVA -0.24 0.592 -0.155 -0.217 0.041
OBSERVACIÓN -0.107 0.336 -0.189 -0.161 0.571 PRODUCCIÓN PESQUERA 0.054 -0.242 0.597 -0.44 -0.158
ESTADO DE AMENAZA -0.742 -0.005 0.611 0.086 0.072
RIQUEZA -0.75 0.439 0.001 0.129 -0.189
A.R.E. -0.537 0.515 -0.2 0.022 -0.174
RESIDENCIA -0.726 -0.117 0.629 0.095 0.056
PRESA -0.749 -0.001 0.545 0.08 0.108
Valores propios 4.847 3.342 2.172 1.435 1.066
% Varianza explicada 26.929 18.566 12.065 7.97 5.92 TOTAL 71.45
Vuln
era
bilid
ad d
e Á
reas d
e G
ran
des C
etá
ceos e
n e
l Golfo
de C
alifo
rnia
A
pé
nd
ice III
Pág
ina 1
02
APÉNDICE III
A. Detalle en el cálculo de valor promedio codificado para las 18 variables analizadas, con base en los coeficientes de los valores
propios (≥ 0.2), según metodología seguida en el Capítulo III. El ejemplo se presenta para una única UAM. (-) = variable ausente.
PASO 1. CP calculados por UAM
PASO 2. Código de valor relativo de CPs respecto a CP promedio +/-
UAM CP1 CP2 CP3 CP4 CP5
CP1 CP2 CP3 CP4 CP5
1 -0.33 -0.15 1.463 -0.68 0.126
B B A B A
2 0.019 -0.52 1.653 -0.72 0.304
A MB A B A
Vectores propios por variable
PASO 3a. Valor de variable respecto a CP PASO 3b. Códigos numéricos
del PASO 3
VARIABLES CP1 CP2 CP3 CP4 CP5
UAM1 CP1 CP2 CP3 CP4 CP5
UAM1 CP1 CP2 CP3 CP4 CP5 TOT PROM COD
AGR 0.699 0.328 0.406 0.211 0.128
AGR - - - - -
AGR - - - - - - - -
GRJ 0.699 0.305 0.19 0.504 -0.04
GRJ - - - - -
GRJ - - - - - - - -
MIN 0.079 0.217 0.139 -0.37 0.521
MIN - B - A A
MIN - 2 - 3 3 8 2.7 A
PAS 0.275 -0.01 0.026 -0.56 -0.38
PAS - - - - -
PAS - - - - - - - -
DRE 0.673 0.359 0.418 0.066 0.033
DRE - - - - -
DRE - - - - - - - -
CID 0.578 0.594 0.293 0.182 -0.05
CID - - - - -
CID - - - - - - - -
PTO -0.19 0.728 -0.13 -0.32 0.129
PTO - B - A -
PTO - 2 - 3 - 5 2.5 A
POB 0.025 0.857 0.059 -0.07 -0.08
POB - B - - -
POB - 2 - - - 2 2.0 B
RED 0.535 -0.03 0.385 -0.48 -0.15
RED B - A A -
RED 2 - 3 3 - 8 2.7 A
RUT -0.34 0.595 -0.02 0.037 -0.39
RUT - - - - -
RUT - - - - - - - -
DEP -0.24 0.592 -0.16 -0.22 0.041
DEP - - - - -
DEP - - - - - - - -
OB -0.11 0.336 -0.19 -0.16 0.571
OB - - - - -
OB - - - - - - - -
PPE 0.054 -0.24 0.597 -0.44 -0.16
PPE - A A A -
PPE - 3 3 3 - 9 3.0 A
EAM -0.74 -0.01 0.611 0.086 0.072
EAM A - A - -
EAM 3 - 3 - - 6 3.0 A
RIQ -0.75 0.439 0.001 0.129 -0.19
RIQ A B - - -
RIQ 3 2 - - - 5 2.5 A
ARE -0.54 0.515 -0.2 0.022 -0.17
ARE A B B - -
ARE 3 2 2 - - 7 2.3 A
RES -0.73 -0.12 0.629 0.095 0.056
RES A - A - -
RES 3 - 3 - - 6 3.0 A
PRE -0.75 -0 0.545 0.08 0.108
PRE A - A - -
PRE 3 - 3 - - 6 3.0 A
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Apéndice III Página 103
B. Detalle en el cálculo de valor promedio para las 18 variables analizadas, con base en los
coeficientes de los valores propios (≥ 0.2), según metodología seguida en el Capítulo III, a nivel
de especie, y considerando las UGA como unidad de análisis. El ejemplo se basa en una de las
11 especies catalogadas bajo IVAC ‘alto’ y ‘muy alto’. Falta de valor (-) para una variable en
cualquier UAM particular, implica ausencia.
Balaenoptera edeni UGC1 UGC11 UGC13
VARIABLE UA54 UA79 UA80 UA81 UA82 PRO COD UA12 UA86 PRO COD UA8
AGR 2.3 2.3 1.8 1.8 2.3 2.1 A 3.8 3.8 3.8 MA A
GRJ - - - - - - - 3.7 3.7 3.7 MA A
MIN 2.7 3.3 3.0 3.7 2.7 3.1 MA 2.0 2.0 2.0 B -
PAS 2.7 2.3 3.0 2.3 2.7 2.6 A - - - - A
DRE 2.3 2.3 2.0 2.0 2.3 2.2 A 3.7 3.7 3.7 MA A
CID 2.3 2.3 2.0 2.0 2.3 2.2 A 3.7 3.7 3.7 MA -
PTO 3.5 3.5 4.0 4.0 3.5 3.7 MA 2.0 2.5 2.3 A MA
POB 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 MA 3.0 4.0 3.5 MA MA
RED 2.0 2.0 - - 2.0 1.2 B 3.0 - 1.5 B -
RUT 4.0 3.0 4.0 3.3 4.0 3.7 MA 2.3 3.3 2.8 A MA
DEP - - 4.0 4.0 - 1.6 B - - - - MA
OB - - 2.5 3.5 - 1.2 B - - - - -
PPE 2.0 1.7 - 2.0 2.0 1.5 B 2.3 - 1.2 B A
EAM 3.0 2.0 2.5 2.5 3.0 2.6 A 2.5 3.0 2.8 A A
RIQ 4.0 3.5 4.0 4.0 4.0 3.9 MA 2.0 3.0 2.5 A MA
ARE 3.7 3.7 4.0 4.0 3.7 3.8 MA 1.7 2.3 2.0 B A
RES 3.0 - 2.5 2.5 3.0 2.6 A 2.5 3.0 2.8 A A
PRE 3.0 - 2.5 2.5 3.0 2.6 A 2.5 3.0 2.8 A A
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 104
LITERATURA CITADA
Aaron T, Straley J, Kendall F, O´Connell V and C Tiemann. 2005. Foraging behavior of fish-
eating sperm whales in the Gulf of Alaska in the presence and absence of fishing vessels.
Journal of the Acoustical Society of America, 118(3): 1909-1909.
Allen S and L Bejder. 2003. Southern right whale Eubalaena australis sightings on the
Australian coast and the increasing potential for entanglement. Pacific Conservation
Biology, 9: 228-233.
Aguilar A, Borrell A and T Pastor. 1999. Biological factors affecting variability of persistent
pollutant levels in cetaceans. Journal of Cetacean Research and Management Suppl. p. I:
83-116.
Buckland ST, Anderson DR, Burnham KP and JL Laake. 1993. Distance Sampling.
Chapman and Hall, London, 446 pp.
André M, Kamminga C and D Ketten. 1997. Are low frequency sounds a marine hearing
hazard: a case study in the Canary Islands. Underwater Bio-Sonar and Bioacoustics
Symposium. Proceedings of the Institute of Acoustics, 19 (9):77-84.
Arellano-Peralta VA. 2010. Mamíferos marinos en el Golfo de California: macroecología,
impacto humano y su perspectiva hacia la conservación. Tesis de Maestría. Universidad
Nacional Autónoma de México, México DF, 219 pp.
Baird RW, Stacey PJ, Duffus DA and KM Langelier. 2002. An evaluation of gray whale
(Eschrichtius robustus) mortality incidental to fishing operations in British Columbia,
Canada. Journal of Cetacean Research and Management, 4(3): 289-296.
Bástidas C, Bone D and EM García. 1999. Sedimentation rates and metal content of
sediments in a Venezuelan coral reef. Marine Pollution Bulletin, 38:16-24.
Bearzi G, Agazzi S, Gonzalvo J, Costa M, Bonizzoni S, Politi E, Piroddi C and RR Reeves.
2008. Overfishing and the disappearance of short-beaked common dolphins from western
Greece. Endangered Species Research, 5: 1–12.
Bechdel SE, Mazzoil MS, Murdoch ME, Howells EM, Reif JS, McCulloch SD, Schaefer AM
and GD Bossart. 2009. Prevalence and impacts of motorized vessels on bottlenose dolphins
(Tursiops truncatus) in the Indian River Lagoon, Florida. Aquatic Mammals, 35(3): 367-377.
Behrenfeld MJ, O'Malley R, Siegel D, McClain C, Sarmiento J, Feldman G, Milligan A,
Falkowski P, Letelier R and E Boss. 2006. Climate-driven trends in contemporary ocean
productivity. Nature, 444: 752-755.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 105
Bejder L, Samuels A, Whitehead H and N Gales. 2006a. Interpreting short-term behavioural
responses to disturbance within a longitudinal perspective. Animal Behaviour, 72(5): 1149-
1158.
Bejder L, Samuels A, Whitehead H, Gales N, Mann J, Connor R, Heithaus M, Watson-
Capps J, Flaherty C and M Krützen. 2006b. Decline in relative abundance of bottlenose
dolphins exposed to long-term disturbance. Conservation Biology, 20(6): 1791–1798.
Berry PM, Butt N, Harrison PA and TP Dawson. 2004. Extension to ACCELERATES:
climate change impacts and responses on the United Kingdom. Environmental Change
Institute, University of Oxford, 88 pp.
Bigot L, Canovas S, Denis J, Dutrieux E, Hénocque Y and J-P Quod. 2000. Guidelines for
vulnerability mapping of coastal zones in the Indian Ocean. Intergovernmental
Oceanographic Comission. Manuals and Guides 38. UNESCO, Maurtius, 44 pp.
Boruff BJ, Emrich C and SL Cutter. 2005. Erosion hazard vulnerability of US coastal
counties. Journal of Coastal Research, 21(5): 932-942.
Bruce EM and IG Eliot. 2006. A spatial model for marine park zoning. Coastal Management,
34: 17-38.
Buckstaff KC. 2004. Effects of watercraft noise on the acoustic behavior of bottlenose
dolphins, Tursiops truncatus, in Sarasota Bay, Florida. Marine Mammal Science, 20(4): 709-
725.
Burek KA, Frances M, Gulland D and TM O´Hara. 2008. Effect of climate change on Arctic
marine mammal health. Ecological Applications, 18(2): S126-S134.
Burgos-Hernández A, García-Sifuentes CO, Aldana Madrid ML and MM Meza-Montenegro.
2005. Detection and quantification of insecticides in shrimp grown in a coastal farm in
Sonora, Mexico. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 74: 335–34.
Burke L and J Maidens. 2005. Arrecifes en peligro en el Caribe. World Resources Institute,
Washington DC, 84 pp.
Cambers G. 2001. Coastal hazards and vulnerability. Chapter 4. Professional Development
Programme: Coastal Infrastructure Design, Construction and Maintenance. A Course in
Coastal Zone/Island Systems Management. The University of West Indies, Antigua, 21 pp.
Carriquiry JD and A Sánchez. 1999. Sedimentation in the Colorado River delta and Upper
Gulf of California after nearly a century of discharge loss. Marine Geology, 158: 125-145.
Carriquiry JD, Sánchez A and VF Camacho-Ibar. 2001. Sedimentation in the northern Gulf
of California after cessation of the Colorado River discharge. Sedimentary Geology, 144:
37-62.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 106
Cartron JE, Ceballos G and RS Felger (Eds). 2005. Biodiversity, Ecosystems, and
Conservation in Northern Mexico. Oxford University Press, 496 pp.
Casillas-Hernández R, Magallón-Barajas F, Portillo-Clarck G and F Páez-Osuna. 2006.
Nutrient mass balances in semi-intensive shrimp ponds from Sonora, Mexico, using two
feeding strategies: trays and mechanical dispersal. Aquaculture, 258(1-4): 289-298.
Castellano ME. 1997. Proyecto de Programa Integrado de Manejo Costero en la Bahía de
Cienfuegos. Resúmenes IV Congreso de Ciencias del Mar. La Habana, 45 pp.
Carwardine, M. and M. Camm. 1995. Whales, dolphins and porpoises. DK Publishing, New
York. 256 p.
Chambers R. 1989. Vulnerability, coping and policy: Editorial Introduction. IDS Bulletin
20(2): 1–7.
Chávez-Andrade, M. 2006. Caracterización del hábitat de los grandes cetáceos del Golfo
de California durante la temporada fría de 2005. Tesis de Maestría en Manejo de Recursos.
Instituto Politécnico Nacional, Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas, BCS, 64 pp.
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). 2008. Estadísticas del Agua en México.
Coyoacán, México DF, 233 pp.
Constantine R, Brunton DH and T Dennis. 2004. Dolphin-watching tour boats change
bottlenose dolphin (Tursiops truncatus) behavior. Biological Conservation, 117: 299-307.
Corkeron PJ. 1995. Humpback whales (Megaptera novaengliae) in Hervey Bay,
Queensland: behavior and responses to whale-watching vessels. Canadian Journal of
Zoology, 73: 1290-1299.
Cubero-Pardo P, Donovan C and J Urbán-Ramírez. 2011. A proposal to define vulnerability
of cetacean areas to human development: variables and analysis procedures applied to the
Gulf of California. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 21: 433-447.
Daesslé LW, Ramos SE, Carriquiry JD and VF Camacho-Ibar. 2002. Clay dispersal and the
geochemistry of manganese in the Northern Gulf of California. Continental Shelf Research,
22: 1311-1323.
D'Agrosa C, Lennert-Cody LE and O Vidal. 2000. Vaquita bycatch in Mexico's artisanal
gillnet fisheries: driving a small population to extinction. Conservation Biology, 14(4): 1110-
1119.
Davenport J and JL Davenport. 2001. The impact of tourism and personal leisure transport
on coastal environments: A review. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 67(1-2): 280-292.
Dawson SM 2006. Modifying gillnets to reduce entanglement of cetaceans. Marine Mammal
Science, 7(3): 274-282.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 107
De Lange HJ, Van der Pol JJC and JH Faber. 2007. Ecological vulnerability analysis of food
chains and ecotopes. Wageningen, Alterra, Alterra-Rapport 1565, 88 pp.
Del Ángel-Rodríguez. 1997. Hábitos alimentarios y distribución espacio-temporal de los
rorcuales común (Balaenoptera physalus) y azul (Balaenoptera musculus) en la Bahía de
La Paz, BCS, México. Tesis para obtener el grado de Maestro en Ciencias. Instituto
Politécnico Nacional. Centro Interdisciplinario de Ciencias del Mar, BCS, 68 pp.
Department for Communities and Local Government (DCLG). 2009. Multicriteria Analysis: a
manual. Communities and Local Government, London, 168 pp.
Diagne AK. 2001. Impacts of coastal tourism development and sustainability: a geographical
case study of Sali in the Senegalese Petite Cote. Geographical Review Japan Series B, 74:
62-77.
Díaz SC, Aragón A, Arreola A, Brito L, Burrola S, Carreón S, Cruz A, González P, Manzano
M, Martínez G, Padilla G y D Urias. 2009. Análisis de vulnerabilidad del Golfo de California
asociado al incremento del nivel medio del mar. Mimeografiado URL:
http://www.ine.gob.mx/dgioece/ord_ecol/descargas/1bienal_oemgc_res_sdiaz_etal.pdf
Díaz-Gamboa RE. 2009. Relaciones tróficas de los cetáceos teutófagos con el calamar
gigante (Docidicus gigas) en el Golfo de California. Tesis para obtener el grado de Doctor
en Ciencias Marinas. Instituto Politécnico Nacional. Centro Interdisciplinario de Ciencias del
Mar, BCS, 105 pp.
Díaz-Guzmán CF. 2006. Abundancia y movimientos del rorcual común, Balenoptera
physalus, en el Golfo de California. Tesis de Maestría. Posgrado en Ciencias del Mar y
Limnología, Universidad Nacional Autónoma de México, México DF, 49 pp.
Dolman S, Williams-Grey V, Asmutis-Silvia R and S Isaac. 2006. Vessel collisions and
cetaceans: what happens when they don´t miss the boat. A WDCS Science Report. Whale
and Dolphin Conservation Society, UK, 25 pp.
Doukakis E. 2005. Coastal vulnerability and risk parameters. European Water, 11(12): 3-7.
Elorriaga-Verplancken F and D Aurioles-Gamboa. 2008. Trace metal concentrations in the
hair of Zalophus californianus pups and their relation to feeding habits. Biological Trace
Element Research, 126(1-3): 148-164.
Erbe C. 2002. Underwater noise of whale-watching boats and potential effects on killer
whales (Orcinus orca), based on an acoustic impact model. Marine Mammal Science, 18(2):
394-418.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 108
Ernst W, Jackman P, Doek K, Page F, Julien G, Mackay K and T Sutherland. 2001.
Dispersion and toxicity to non-target aquatic organisms of pesticides used to treat sea lice
on salmon in net pen enclosures. Marine Pollution Bulletin, 42(6): 433-444.
Ersts PJ and HC Rosenbaum. 2003. Habitat preference reflects social organization of
humpback whale (Megaptera novaengliae) on a wintering ground. Journal of Zoology
London, 260: 337-345.
Fanini L, Cantarino CM and F Scapini. 2005. Relationships between the dynamics of two
Talitrus saltator populations and the impacts of activities linked to tourism. Oceanologia,
47(1): 93-112.
Félix F. 2007. Evidencia de colisiones de embarcaciones con cetáceos en Ecuador. P. 55-
59. En: Memorias del Taller de Trabajo sobre el Impacto de las Actividades Antropogénicas
en Mamíferos Marinos en el Pacífico Sudeste, Bogotá, Colombia, 28 al 29 de noviembre de
2006. F Félix (Ed). CPPS/PNUMA, Ecuador, 98 pp.
Félix F and B Haase. 1997. Spatial distribution of different age groups of humpback whales
along the Ecuadorian coast. European Research of Cetaceans, 11: 129-132.
Félix F, Muñoz M and B Haase. 2006. Bycatch of humpback whales in artisanal fishing gear
in Ecuador during 2005. Report SC/A06/HW14. IWC Workshop on Comprehensive
Assessment of Southern Hemisphere Humpback Whales, Tasmania, 5 pp.
Felizola Diniz-Filho JA, Bini LM, Plaza Pinto M, Rangel TF, Calrvalho P and R Pereira
Bastos. 2006. Anuran species richness, complementarity and conservation conflicts in
Brazilian Cerrado. Acta Oecologica, 29: 9-15.
Finkl CW, Charlier RH and SL Krupa. 2005. Vulnerability of coastal environments to land
use and abuse: the example of southeast Florida. International Journal of Environmental
Studies, 62(5): 535-554.
Fire S, Flewelling L, Wang Z, Naar J, Henry M, Pierce R and R Wells. 2008. Florida red tide
and brevetoxins: association and exposure in live resident bottlenose dolphins (Tursiops
truncatus) in the Eastern Gulf of Mexico. Marine Mammal Science, 24(4): 831-844.
Flewelling LJ, Naar JP, Abbott JP, Baden DG, Barros NB, Bossart GD, Bottein MYD,
Hammond DG, Haubold EM, Heil CA, Henry MS, Jacocks HM, Leighfield TA, Pierce RH,
Pitchford TD, Rommel SA, Scott PS, Steidinger KA, Truby EW, Van Dolah FM and JH
Landsberg. 2005. Brevetoxicosis: red tides and marine mammal mortalities. Nature, 435:
755-756.
Flores Ramírez SF. 1994. Utilización ecológica de la Bahía de La Paz, Baja California Sur
por el rorcual tropical Balaenoptera edeni (Cetácea: Balaenopteridae), 1988-1991. Tesis
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 109
para obtener el Grado de Maestro en Ciencias. Universidad Autónoma de Baja California.
Ensenada, 91 pp.
Ford JD, Smit B and J Wandel. 2006. Vulnerability to climate change in the Arctic: a case
study from Arctic Bay, Canada. Global Environmental Change, 16: 145-160.
Foubert Corona MZ. 2006. Impacto de las redes pesqueras en las ballenas jorobadas
(Megaptera noveaengliae) del Pacífico Mexicano. Tesis para obtener el grado de Maestra
en Ciencias. Universidad Autónoma de baja California Sur, BCS, 75 pp.
Gabrielle CM, Jensen AS, Neilson JL and JM Straley. 2007. Preliminary summary of
reported whale-vessel collisions in Alaskan waters: 1978-2006. Reports of the International
Whaling Commission, 5 pp.
Galindo-Reyes JG, Fossato VU, Villagrana-Lizárraga C and F Dolci. 1999a. Pesticides in
water, sediments, and shrimp from a coastal lagoon off the Gulf of California. Marine
Pollution Bulletin, 38(9): 837-841.
Galindo-Reyes G, Villagrana C and G Lazcano Álvarez. 1999b. Environmental conditions
and pesticide pollution of two coastal ecosystems in the Gulf of California, Mexico.
Ecotoxicology and Environmental Safety, 44: 280-286.
Galindo-Reyes JG, Leyva NR, Millan OA and GA Lazcano. 2000. Effects of pesticides on
DNA and protein of shrimp larvae Litopenaeus stylirostris of the California Gulf.
Ecotoxicology and Environmental Safety, 53: 191-195.
Galindo-Reyes JG, Medina Jasso A and C Villagrana Lizarraga. 1996. Toxic effects of
organochlorine pesticides on Penaeus vannamei shrimps in Sinaloa, Mexico.
Chemosphere, 33(3): 567-576.
Gárate-Lizárraga I, López-Cortes DJ, Bustillos-Guzmán JJ and F Hernández-Sandoval.
2004. Blooms of Cochlodinium polykrikoides (Gymnodiniaceae) in the Gulf of California,
Mexico. Revista de Biología Tropical, 52(1): 51-58.
Gardner SC, Fitzgerald SL, Acosta Vargas B and L Méndez Rodríguez. 2005. Heavy metal
accumulation in four species of sea turtles from the Baja California Peninsula, Mexico.
BioMetals, 19:91-99.
Gerrodette T and DM Palacios. 1996. Estimates of cetacean abundance in EEZ waters of
the Eastern Tropical Pacific. Administrative Report LJ-96-10. Southwest Fisheries Science
Center of the National Marine Fisheries Service, California, 28 pp.
González-Farías F, Cisneros Estrada X, Fuentes Ruiz C, Díaz González G and AV Botello.
2002. Pesticides distribution in sediments of a tropical coastal lagoon adjacent to an
irrigation district in Northwest México. Environmental Technology, 23: 1247-1256.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 110
González-Félix ML y M Pérez-Velásquez. 2006. Un panorama de los presupuestos de
nitrógeno para el cultivo de camarón. Avances en Nutrición Acuícola, VIII: 174-181.
Gormsen E. 1997. The impact of tourism on coastal areas. GeoJournal, 42: 39-54.
Gornitz V. 1991. Global coastal hazards from future sea level rise. Palaeogeography,
Palaeoclimatology, Palaeoecology (Global and Planetary Change Section), 89: 379-398.
Great Barrier Reef Marine Park Authority. 2004. Great Barrier Reef Marine Park Zoning
Plan 2003. Australian Government, Queensland, 220 pp.
Guerrero Ruiz ME. 2005. Estado actual de las grandes ballenas en el Golfo de California.
Tesis para obtener el Título de Maestro en Ciencias. Universidad Autónoma de Baja
California Sur, BCS, 321 pp.
Gunderson LH and CS Holling (Eds.). 2002. Panarchy: understanding transformations in
human and natural systems. Island Press, Washington, DC, 450 pp.
Hart DE and GA Knight. 2009. Geographic Information System assessment of tsunami
vulnerability on a dune coast. Journal of Coastal Research, 25:131-141.
Herr H, Fock HO and U Siebert. 2009. Spatio-temporal associations between harbour
porpoise Phocoena phocoena and specific fisheries in the German Bight. Biological
Conservation 142(12): 2962-2972.
Herrera B y L Corrales. 2004. Metodología para la selección de criterios e indicadores y
análisis de verificadores para la evaluación del manejo forestal a escala de paisaje.
Universidad Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas, Instituto de
Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (Serie Técnica No. 14), Guatemala, 24 pp.
Herrmann S, Dabbert S and HG Schwarz-von Raumer. 2003. Threshold values for nature
protection areas as indicators for bio-diversity: a regional evaluation of economic and
ecological consequences. Agriculture, Ecosystems & Environment, 98(1-3): 493-506.
Howarth RW. 1988. Nutrient limitation of net primary production in marine ecosystems.
Annual Review of Ecology and Systematics, 19: 89-110.
Hoyt E. 2001. Whale watching 2001: worldwide tourism numbers, expenditures, and
expanding socioeconomic benefits. International Fund for Animal Welfare, Massachusetts,
USA, 165 pp.
Ingram SN, Walshe L, Johnston D and E Rogan. 2007. Habitat partitioning and the influence
of benthic topography and oceanography on the distribution of fin and minke whales in the
Bay of Fundy, Canada. Journal of the Marine Biological Association of the UK, 87: 149-156.
Jefferson, TA, S. Leatherwood and MA Webber. 1994. Marine Mammals of the World.
UNEP/FAO, Roma, Italia. 320 p.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 111
Jiménez-López ME. 2006. Uso de hábitat de madres con cría y machos cantores de ballena
jorobada (Megaptera noveaengliae) en la región de Los Cabos, Baja California Sur, durante
el invierno 2004. Tesis de Maestría. Posgrado en Ciencias Marinas y Costeras. Universidad
Autónoma de Baja California Sur, BCS, 72 pp.
Kaly U, Briguglio L, McLeod H, Schmall S, Pratt C and R Pal. 1999. Environmental
Vulnerability Index (EVI) to summarize national environmental vulnerability profiles. SOPAC
Technical Report 275. South Pacific Applied Geoscience Commission (SOPAC), New
Zealand, 75 pp.
Kaly UL, Pratt CR and R Howorth. 2002. Towards managing environmental vulnerability in
small island developing states (SIDS). South Pacific Applied Geoscience Comission.
SOPAC Miscellaneous Report 461, West Indies, 18 pp.
Katzner TE, Bragin EA, Knick ST and AT Smith. 2005. Relationship between demographics
and diet specificity of Imperial Eagles Aquila heliacal in Kazakhstan. Ibis, 147: 576-586.
Kemper CM, Flaherty A, Gibbs SE, Hill M, Long M and RW Byard. 2005. Cetacean
captures, strandings and mortalities in South Australia 1881−2000, with special reference to
human interactions. Australian Mammalogy, 27: 37-47.
King JM and JT Heinen. 2004. An assessment of the behaviors of overwintering manatees
as influenced by interactions with tourists at two sites in central Florida. Biological
Conservation, 117: 227-234.
Kirkwood JK, Bennett PM, Jepson PD, Kuiken T, Simpson VR and JR Baker. 1997.
Entanglement in fishing gear and other causes of death in cetaceans stranded on the coasts
of England and Wales. The Veterinary Record, 141(4): 94-98.
Knowlton AR and SD Kraus. 2001. Mortality and serious injury of northern right whales
(Eubalaena glacialis) in the western North Atlantic Ocean. Journal of Cetacean Research
and Management, Special Issue 2: 193-208.
Kokot RR Codignotto JO y M Elissondo. 2004. Vulnerabilidad al ascenso del nivel del mar
en la costa de la provincia de Río Negro. Revista de la Asociación Geológica Argentina,
59(3): 477-487.
Laidre KL and MP Heide-J rgensen. 2005. Arctic sea ice trends and narwhal vulnerability.
Biological Conservation, 121: 509-517.
Laidre KL, Stirling I, Lowry LF, Wiig O, Heide-J rgensen MP and SH Ferguson. 2008.
Quantifying the sensitivity of Arctic marine mammals to climate-induced habitat change.
Ecological applications, 18(2) Supplement: 97-125.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 112
Laist DW, Knowlton AR, Mead JG, Collet AS and M Podesta 2001. Collisions between ships
and great whales. Marine Mammal Science, 17(1):35-75.
Learmonth JA, MacLeod CD, Santos MB, Pierce GJ, Crick HQP and RA Robinson. 2006.
Potential effects of climate change on marine mammals. Oceanography and Marine Biology:
An Annual Review, 44: 431-464.
Lehmacher C and F Schanz. 2004. Examination of the effect of wastewater on the
productivity of Lake Zürich water using indigenous phytoplankton batch culture bioassays.
Hydrobiologia, 188-189: 229-235.
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente (LEGEEPA). 2003.
Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en
Materia de Ordenamiento Ecológico. Diario Oficial de la Federación el 8 de agosto de 2003.
Gobierno Vicente Fox Quesada.
Li A, Wang A, Liang S and W Zhou. 2006. Eco-environmental vulnerability evaluation in
mountainous region using remote sensing and GIS - A case study in the upper reaches of
Minjiang River, China. Ecological Modelling, 192: 175-187.
Litz JA, Garrison LP, Fieber LA, Martínez A, Contillo JP, JR Kucklick. 2007. Fine-scale
spatial variation of persistent organic pollutants in bottlenose dolphins (Tursiops truncatus)
in Biscayne Bay, Florida. Environmental Science & Technology, 41(21): 7222-7228.
Luque Agraz D and E Gómez. 2007. La construcción de la región del Golfo de California
desde lo ambiental y lo indígena. Ra Ximhai, 3(2): 173-178.
Lusseau D. 2004. The hidden cost of tourism: detecting long-term effects of tourism using
behavioral information. Ecology and Society, 9(1): 2. [online] URL
http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art2.
Lusseau D, Bain DE, Williams R and JC Smith. 2009. Vessel traffic disrupts the foraging
behavior of southern resident killer whales Orcinus orca. Endangered Species Research, 6:
211-221.
Lusseau D, Slooten L and LJC Currey. 2006. Unsustainable dolphin watching tourism in
Fiordland, New Zealand. Tourism in Marine Environments, 3: 83-116.
Lyle-Fritchl P, Romero-Beltrán E and F Páez-Osuna. 2006. A survey on use of the chemical
and biological products for shrimp farming in Sinaloa (NW Mexico). Aquacultural
Engineering, 35(2): 135-146.
Manly BFJ. 1986. Multivariate Statistical Methods: A Primer. Chapman and Hall,
London/New York, 159 pp.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 113
Mattson MC, Thomas JA and DSt Aubin. 2005. Effects of Boat Activity on the Behavior of
bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) in waters surrounding Hilton Head Island, South
Carolina. Aquatic Mammals, 31(1): 133-140.
McNulty S, Swift L Jr, Hays J and A Clingenpeel. 1995. Predicting watershed erosion
production and over-land sediment transport using a GIS. In: Carrying the Torch for Erosion
Control: An Olympic Task. Proceedings, XXVI, International Erosion Control Association
Conference. 1995 February 28-March 3; Atlanta GA. Steamboat Springs, CO: International
Erosion Control Association: 397-406.
Mellink E y AL Romero-Saavedra, 2004. Dieta del lobo marino de California, Zalophus
californianus (Lesson, 1828), en la Isla San Jorge, en el norte del Golfo de California,
México, 1998-1999. Ciencias Marinas, 31(2): 369-377.
Méndez L, Palacios E, Acosta B, Monsalvo-Spencer P and T Alvarez-Castañeda. 2005.
Heavy metals in the clam Megapitaria squalida collected from wild and phosphorite mine-
impacted sites in Baja California, Mexico. Biological Trace Element Research, 110(3): 275-
287.
Mora MA and DW Anderson. 1991. Seasonal and geographical variation of organochlorine
residues in birds from Northwest Mexico. Archives of Environmental Contamination and
Toxicology, 21: 541-548.
Müllner A, Linsenmair KE and M Wikelski. 2004. Exposure to ecotourism reduces survival
and affects stress response in hoatzin chicks (Opisthocomus hoazin). Biological
Conservation, 118: 549-558.
Naud MJ, Long B, Brethes JC and R Sears. 2003. Influences of underwater bottom
topography and geomorphology on minke whale (Belaenoptera acutorostrata) distribution in
the Mingan Islands (Canada). Journal of the Marine Biological Association of the UK, 83(4):
889-896.
Nauman T. 2006. El Golfo de California: un futuro comprometido: la agricultura y la
acuicultura compiten por el agua. Programa de las Américas del IRC: 1-8.
Nelson TA, Duffus DA, Robertson C and LJ Feyrer. 2008. Spatial-temporal patterns in intra-
annual gray whale foraging: characterizing interactions between predators and prey in
Clayquot Sound, British Columbia, Canada. Marine Mammal Science, 24(2): 356-370.
Niño-Torres CA, Zenteno-Savín T, Gardner SC and J Urbán R. 2009. Organochlorine
Pesticides and Polychlorinated Biphenyls in Fin Whales (Balaenoptera physalus) from the
Gulf of California. Environmental Toxicology, DOI 10.1002/tox.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 114
Nowacek SM and RS Wells. 2001. Short-term effect of boat traffic on bottlenose dolphins,
Tursiops truncatus, in Sarasota Bay, Florida. Marine Mammal Science, 17(4): 673-688.
Núñez-Vásquez EJ, Gárate-Lizárraga I, Band-Schmidt DJ, Cordero-Tapia A, López-Cortés
DJ, Hernández-Sandoval FE, Heredia-Tapia A and JJ Bustillos-Guzmán. 2011. Impact of
harmful algal blooms on wild and cultured animals in the Gulf of California. Journal of
Environmental Biology, 32: 413-423.
Ojeda Zújar J, Álvarez Francoso JI, Martín Cajaraville D y P Fraile Jurado. (2008): el uso de
las TIG para el cálculo del índice de vulnerabilidad costera (CVI) ante una potencial subida
del nivel de mar en la costa andaluza. En: Hernández, L. y Parreño, J. M. (Eds.),
Tecnologías de la Información Geográfica para el Desarrollo Territorial. Servicio de
Publicaciones y Difusión Científica de la ULPGC. Las Palmas de Gran Canaria. Pp. 660-
671.
Ormsby T, Napoleon E, Burke R, Groessl C and L Feaster. 2001. Getting to know ArcGis
desktop: basics of ArcView, ArcEditor and ArcInfo. ESRI Press, California, 541 pp.
Osowski SL, Swick JD Jr, Carney GR, Peña HB, Danielson JE and DA Parrish. 2001. A
watershed-based cumulative risk impact analysis: environmental vulnerability and impact
criteria. Environmental Monitoring and Assessment, 66(2): 159-185.
Osuna-Flores I and MC Riva. 2002. Organochlorine pesticide residue concentrations in
shrimps, sediments, and surface water from Bay of Ohuira, Topolobampo, Sinaloa, Mexico.
Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 68: 532–539.
Páez-Osuna F, Guerrero-Galván SR and AC Ruiz-Fernández. 1998. The environmental
impact of shrimp acquaculture and the coastal pollution in México. Marine Pollution Bulletin,
36(1): 65-75.
Páez-Osuna F, Gracia A, Flores-Verdugo F, Lyle-Fritchc LP, Alonso-Rodríguez R, Roque A
and AC Ruiz-Fernández. 2003. Shrimp aquaculture development and the environment in
the Gulf of California ecoregion. Marine Pollution Bulletin, 46(7): 806-815.
Palacios DM and T Gerrodette. 1996. Potential impact of artisanal gillnet fisheries on small
cetacean populations in the Eastern Tropical Pacific. Administrative Report LJ-96-11.
Southwest Fisheries Science Center, California, 17 pp.
Paniagua-Mendoza A. 2009. Caracterización de hábitat de los cetáceos comunes en el
Golfo de California durante junio a agosto 2007. Tesis para obtener el grado de Maestría en
Ciencias con Especialidad en Manejo de Recursos Marinos. Instituto Politécnico Nacional.
Centro Interdisciplinario de Ciencias del Mar, BCS, 93 pp.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 115
Pantin D. 1997. Alternative ecological vulnerability indicators for developing countries with
special reference to SIDS. Report Prepared for the Expert Group on Vulnerability Indices,
UN(DESA), 17-19 December 1997.
Pernía JM, Alonso B, 2004. Análisis de los índices e indicadores utilizados para definir el
estado de los acuíferos. Informe IGME.
Pernía JM, Lambán LJ y A Molinero. 2005. Indicadores e índices sobre el estado
cuantitativo de las aguas subterráneas en función del nivel piezométrico. Aplicación al
acuífero de la Sierra de Estepa. En: JA López-Geta, JC Rubio y M Martín Machuca (Eds.),
VI Simposio del Agua en Andalucía. IGME. pp 843-853.
Pratt C, Kaly U and J Mitchell. 2004. Manual: How to use the Environmental Vulnerability
Index (EVI). SOPAC Technical Report 383. United Nations Environment Programme
(UNEP). South Pacific Applied Geoscience Commission (SOPAC), 98 pp.
Red Interamericana Agricultura y Democracia (RIAD) 1993. Políticas hacia una agricultura
campesina sustentable: Memoria del Taller. Red Interamericana Agricultura y Democracia,
Chile.
Reef Environmental Education Foundation. 2001. Interpreting Reef Data. [22/MAR/2010]:
http://www.reef.org
Reeves RR, Smith BD, Crespo EA, GN di Sciara. 2003. 2002-2010 Conservation Action
Plan for the World´s Cetaceans: Dolphins, Whales and Porpoises. IUCN/SSC Cetacean
Specialist Group. The World Conservation Union, United Kingdom, 147 pp.
Richardson WJ, Greene CR Jr, Malme CI and DH Thomson. 1995. Marine mammals and
noise. Academic Press, New York, 576 pp.
Roberts CM, McClean CJ, Veron JEN, Hawkins JP, Allen GR, McAllister DE, Mittermeier
CG, Schueler FW, Spalding M, Wells F, Vynne C and TB Werner. 2010. Marine biodiversity
hotspots and conservation priorities for tropical reefs. Science, 295: 1280-1284.
Robinson KP and MJ Titley. 2007. Behavioural observations of foraging minke whales
(Balaenoptera acutorostrata) in the outer Morray Firth, North East Scotland. Journal of the
Marine Biology Association of the UK, 87: 85-86.
Rojas, A.A., M.C. Haws & J.A Cabanillas (Eds.). 2005. Buenas Prácticas de Manejo Para el
Cultivo de Camarón. Agency for International Development, United States, 51 pp.
Rubio-Cisneros NT. 2002. Dinámica de la estructura comunitaria de misticetos en Bahía de
La Paz, BCS, México. Tesis de Licenciatura. Área Interdisciplinaria en Ciencias del Mar.
Universidad Autónoma de Baja California Sur, BCS, 52 pp.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 116
Ruelas-Inzunza JR, Horvat M, Pérez-Cortés H y F Páez-Ozuna. 2003. Distribución de
metilmercurio y mercurio en tejidos de ballenas grises (Eschrichtius robustus) y delfines
tornillo (Stenella longirostris) varados en el Bajo Golfo de California, México. Ciencias
Marinas, 29: 1-8.
Ruellet T and JC Dauvin. 2007. Benthic indicators: analysis of the threshold values of
ecological quality classifications for transitional waters. Marine Pollution Bulletin, 54(11):
1707-1714.
Ruiz-Castro RI. 2002. Relación trófica entre el cachalote (Physeter macrocephalus) y el
calamar gigante (Dosidicus gigas) en el Golfo de California mediante el análisis de isótopos
estables de carbono y nitrógeno. Tesis de Maestría. Centro Interdiciplinario de Ciencias
Marinas. Instituto Politécnico Nacional, BCS, 48 pp.
Ryan J, Masri S and M Qadir. 2006. Nutrient monitoring of sewage water irrigation: impacts
for soil quality and crop nutrition. Communications in soil science and plant analysis 37(15-
20): 2513-2521.
Sala E, Aburto-Oropeza O, Reza M, Paredes G and LG López-Lemus. 2004. Fishing down
coastal food webs in the Gulf of California. Fisheries Management Feature, 29(3): 19-25.
Salata GG, Wade TL, Sericano JL, Davis JW and JM Brooks. 1994. Analysis of Gulf of
Mexico bottlenose dolphins for organochlorine pesticides and PCBs. Environmental
Pollution, 88(2): 167-175.
Samuels A and L Bejder. 2004. Chronic interaction between humans and free-ranging
bottlenose dolphins near Panama City Beach, Flotida, USA. Journal of Cetacean Research
and Management, 6(1): 69-77.
Secretaría de la Convención de Ramsar (SCR). 2004. Manuales Ramsar para el uso
racional de los humedales. Secretaría de la Convención de Ramsar, Suiza, 44 pp.
Secretaría de Marina (SEMAR). 1986. Ley Federal del Mar, Diario Oficial de la Federación,
08-01-1986. México, DF.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2002. Acuerdo por el
que se establece como área de refugio para proteger a las especies de grandes ballenas
de los subórdenes Mysticeti y Odontoceti, las zonas marinas que forman parte del territorio
nacional y aquellas sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción. Decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de mayo de 2002. Gobierno Vicente
Fox Quesada.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2006. Programa de
Ordenamiento Ecológico Marino del Golfo de California. Decreto publicado en el Diario
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 117
Oficial de la Federación el 29 de noviembre de 2006. Gobierno Vicente Fox Quesada, 138
pp.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2009. Programa de
Manejo de la Reserva de la Biosfera Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado,
ubicada en aguas del Golfo de California y en los municipios de Mexicali, Estado de Baja
California, y de Puerto Peñasco y de San Luis Río Colorado, Estado de Sonora. Diario
Oficial de la Federación, 25 de setiembre 2009. Gobierno Felipe Calderón Hinojosa, 113 pp.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2010. Norma Oficial
Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México
de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión,
exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación, 30 de
diciembre 2010. Gobierno Felipe Calderón Hinojosa, 78 pp.
Selman M and S Greenhalgh. 2009. Eutrophication: sources and drivers of nutrient
pollution. World Resources Institute Policy Note, 7 pp.
Servicio Parque Nacional Galápagos (SPNG) 2005. Plan de Manejo del Parque Nacional
Galápagos. Un Pacto por la Conservación y el Desarrollo Sustentable del Archipiélago.
Ministerio del Ambiente, Quito, 346 pp.
Shirihay, H. and B. Jarrett. 2006. Whales, dolphins and Other Marine Mammals of the
World. Princeton University Press, New Jersey, United States. 384 p.
Simmonds M, Doman S and L Weilgart (Eds.). 2003. Oceans of Noise. A WDCS Science
report. Whale and Dolphin Conservation Society, United Kingdom, 165 pp.
Simmonds MP and SJ Isaac. 2007. The impact of climate change on marine mammals:
early signs of significant problems. Oryx, 41(1): 19-26.
Simmonds MP and WJ Elliot. 2009. Climate Change and Cetaceans: concerns and recent
developments. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom, 89: 203-
210.
Singh PB, Singh V and PK Nayak. 2008. Pesticide residues and reproductive dysfunction in
different vertebrates from north India. Food and Chemical Toxicology, 46(7): 2533-2539.
Smith B and O Pilifosova. 2003. From adaptation to adaptive capacity and vulnerability
reduction. In: Smith J, Klein RTJ, Huq S. (Eds.), pp.9-28. Climate Change, Adaptive
Capacity and Development. Imperial College Press, London.
Smith BD, Strindberg S, Aguilar A and RM Mowgli. 2010. Swimming against the rising tide:
the use of cetaceans for evaluating the ecological impacts of declining freshwater supplies
and global climate change in Bangladesh. Report SC/60/E12.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 118
Soto-Jiménez M, Páez-Osuna F and AC Ruiz-Fernández. 2003. Geochemical evidences of
the anthropogenic alteration of trace metal composition of the sediments of Chiricahueto
marsh (SE Gulf of California). Environmental pollution, 125(3): 423-432.
Soto-Jiménez MF, Paéz-Osuna F, Scelfo G, Hibdon S, Franks R, Aggarawl J and AR
Flegal. 2008. Lead pollution in subtropical ecosystems on the SE Gulf of California coast: a
study of concentrations and isotopic composition. Marine Environmental Research, 66(4):
451-458.
Spongberg AL. 2004. PCB contamination in marine sediments from Golfo Dulce, Pacific
coast of Costa Rica. Revista de Biología Tropical, 52(2): 23-32.
Talpalar, A.E. & Y. Grossmann. 2005. Sonar versus whales: noise may disrupt neural
activity in deep-diving cetaceans. Undersea Hyperb. Med., 32(2): 135-139.
Tamura T and S Ohsumi. 2001. Regional assessments of prey consumption by marine
cetaceans in the world. SC/52/E6.
Tirado R and D Bedoya. 2008. Agrochemical use in the Philippines and its consequences to
the environment. Greenpeace, Southeast Asia, 14 pp.
Tregenza N, Aguilar N, Carrillo M, Delgado I, Díaz F, Brito A and V Martin. 2000. Potential
impact of fast ferries on whale populations: a simple model with examples from the Canary
Islands. European Research on Cetaceans, 14:195-197.
Tremblay-Boyer L and ER Anderson. 2007. A preliminary assessment of ecosystem
vulnerability to climate change in Panama. McGill University and the Smithsonian Tropical
Research Institution, Panama, 70 pp.
Trites AW, Christensen V and D Pauly. 1997. Competition between fisheries and marine
mammals for prey and primary production in the Pacific Ocean. Journal of Northwestern
Atlantic Fishery Science, 22: 173-187.
Turner B, Kasperson RE, Matson PA, McCarthy J, Corell R, Christensen L, Eckley N,
Kasperson JX, Luers A, Martello ML, Polsky C, Pulsipher A and A Schiller. 2003. A
framework for vulnerability analysis in sustainability science. Proceedings of the National
Academy of Sciences, 100: 8074–8079.
Tynan CT y DP De Master. 1997. Observations and predictions of Arctic climatic change:
potential effects on marine mammals. Arctic, 50(4): 308-322.
UNEP. 1998. Human development report 1998. UNDP Report. Oxford University Press, UK,
228pp.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 119
Valenzuela Quiñones W, López Limón JA y EA Aragón-Noriega. 2004. Impacto del cultivo
de camarón por succión de larvas de peces y camarón mediante el bombeo de granjas
acuícolas en Navachiste, Sinaloa. Hidrobiológica, 14(2): 105-112.
Van Damme P and RB Wallace. 2005. Considerations on measuing giant otter (Pteronura
brasiliensis) relative abundance for conservation planning. Revista Boliviana de Ecología,
17: 65-76.
Vásquez-León M. 2002. Assessing vulnerability to climate risk: the case of small-scale
fishing in the Gulf of California, México. Investigaciones Marinas, 30(1): 204-205.
Vásquez-Morquecho EI. 1997. Distribución espacio-temporal, fidelidad al área y tamaño
poblacional del calderón de aletas cortas Globicephala macrorhynchus (Gray 1846) en la
Bahía de La Paz, BCS, México (1989-1995). Tesis para obtener el Título Profesional de
Biólogo Marino. Universidad Autónoma de Baja California Sur, BCS, 66 pp.
Vías Martínez JM, Perles Roselló MJ and B Andreo Navarro. 2003. Aplicación de un
análisis cluster para la evaluación de la vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos.
Revista Internacional de Ciencia y Tecnología de la Información Geográfica, 3: 199-215.
Villa F and H McLeod. 2002. Environmental vulnerability indicators for environmental
planning and decision making: guidelines and applications. Environmental Management,
29(3): 335-348.
Watson-Capps JJ and J Mann. 2005. The effects of aquaculture on bottlenose dolphins
(Tursiops sp.) ranging in Shark-Bay, Western Australia. Biological Conservation, 124: 519-
526.
Wells RS and MD Scott. 1997. Seasonal incidence of boat strikes on bottlenose dolphins
near Sarasota, Florida. Marine Mammal Science, 13(3): 475-480.
Whitehead H y MJ Moore. 1982. Distribution and movements of West Indian Humpback
whale in winter. Canadian Journal of Zoology, 60: 2203-2211.
Williams LRR and LA Kaputska. 2000. Ecosystem vulnerability: a complex interface with
technical components. Enviromental Toxicology and Chemistry, 19: 1055-1058.
Williams R, Bain DE, Ford JKB and AW Trites. 2002. Behavioural responses of male killer
whales to a ‘leapfrogging’ vessel. Journal of Cetacean Research and Management, 4(3):
305–310.
Willis KJ and N Ling. 2003. The toxicity of emamectin benzoate, an aquaculture pesticide, to
planktonic marine copepods. Aquaculture, 221: 289–297.
Vulnerabilidad de Áreas de Grandes Cetáceos en el Golfo de California Literatura Citada Página 120
Winn HE and N Reichley. 1985. Whale Megaptera noveaengliae. Pp. 241-274. En: H
Ridgway and R Harrison (eds.) Handbook of Marine Mammals. Volume 3: Sirenians and
Baleen Whales. Academic Press Inc., London, 362 pp.
Witteveen BH, Foy RJ, KM Winne and Y Tremblay. 2008. Investigation of foraging habits
and prey selection by humpback whales (Megaptera novaengliae) using acoustic tags and
concurrent fish surveys. Marine Mammal Science, 24(3): 516-534.
Wood LJ and S Dragicevic. 2007. GIS-based multicriteria evaluation and fuzzy sets to
identify priority sites for marine protection. Biodiversity Conservation, 16: 2539–2558.
WRI-USAID. 1994. Guía Verde para América Latina y el Caribe. USAID, EEUU.