Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
“COMPARACIÓN IN VITRO DEL SELLADO APICAL ENTRE DOS SISTEMAS
DE OBTURACIÓN TERMOPLASTIFICADA; GUTTACORE Y EQ MASTER”
Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título de
Odontólogo.
Autor: Hidalgo Moya Viviana Marcela.
Tutor de Tesis: Dra. Raquel Esmeralda Guillén Guillén.
Quito, febrero 2017
i
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, VIVIANA MARCELA HIDALGO MOYA, en calidad de autora del trabajo de
investigación de la tesis realizada sobre “COMPARACION IN VITRO DEL
SELLADO APICAL ENTRE DOS SITEMAS DE OBTURACION
TERMOPLASTIFICADA; GUTTACORE Y EQ MASTER”. Autorizo a la
Universidad Central del Ecuador a hacer uso del contenido total o parcial que me
pertenecen, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8, 19 y además pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
También autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la ley Orgánica de Educación Superior
_________________________
Viviana Marcela Hidalgo Moya
C.I. 1724091648
ii
APROBACION DE TUTORA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo Raquel Esmeralda Guillén Guillén en mi calidad de tutora del trabajo de titulación,
modalidad proyecto de investigación, elaborado por VIVIANA MARCELA HIDALGO
MOYA; cuyo título es “COMPARACION IN VITRO DEL SELLADO APICAL
ENTRE DOS SITEMAS DE OBTURACION TERMOPLASTIFICADA;
GUTTACORE Y EQ MASTER”, previo a la obtención del Grado de Odontólogo:
considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo
metodológico y epistemológico, para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal
examinador que se designe, por lo que APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado
para continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del
Ecuador.
En la ciudad de quito, a los 24 días del mes de febrero del 2017
……………………………………..
Dra. Raquel Esmeralda Guillén Guillén
DOCENTE – TUTORA
C.I 1714465976
iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/ TRIBUNAL
El tribunal constituido por: Dr. Gustavo Rueda, Dr. Fernando Rivadeneira y Dra. Marina
Dona, luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención
del título de Odontólogo presentado por la señorita VIVIANA MARCELA HIDALGO
MOYA.
Con el título:
“COMPARACION IN VITRO DEL SELLADO APICAL ENTRE DOS SITEMAS
DE OBTURACION TERMOPLASTIFICADA; GUTTACORE Y EQ MASTER”
Emite el siguiente veredicto: ………………APROBADO……………………..
Quito, 24 de febrero del 2017
Para constancia de lo actuado firman:
NOTA FIRMA
Presidente: Dr. Gustavo Rueda ……20..... ……………………….
Vocal 1: Dr. Fernando Rivadeneira …....20...... ……………………….
Vocal 2: Dra. Marina Dona ……20….. ……………………….
iv
DEDICATORIA
Dedico este trabajo de investigación a mis padres y hermanos por su apoyo, cariño y
paciencia que me brindan día a día en mi formación profesional, también con mucho
cariño a mis amigos por toda su ayuda incondicional, por estar conmigo en las buenas y
en las malas. Por ultimo pero no menos importante a mi facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador que me ha brindado la oportunidad de obtener buenos y
sólidos conocimientos de la mejor y más hermosa profesión.
Viviana Marcela Hidalgo Moya
v
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por cada una de las oportunidades y personas que ha puesto en mi
camino tanto personal como profesional. A mi familia que a pesar de la distancia creyeron
en mí y siempre me dan su inmenso amor, apoyo y cariño, a mi querida amiga, maestra y
tutora Dra. Raquel Guillen por su inmenso apoyo, paciencia y enseñanzas, por ser una
persona que me brinda su confianza, cariño y ayuda en todo momento, por brindarme
cada oportunidad de crecer tanto personal como profesionalmente; a mis amigos y amigas
y a todas las personas que de una u otra forma contribuyeron para la realización de este
trabajo.
También a cada uno de los docentes de mi querida facultad que me brindaron su amistad,
conocimientos y apoyo en todo mi trayecto académico.
Viviana Marcela Hidalgo Moya
vi
INDICE DE CONTENIDOS
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL .......................................... i
APROBACION DE TUTORA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ...................... ii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/ TRIBUNAL .......................... iii
DEDICATORIA....................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO ............................................................................................... v
RESUMEN ............................................................................................................. viii
SUMMARY ............................................................................................................. ix
CAPITULO I .................................................................................................................... 1
1.1 INTRIDUCCION ............................................................................................... 1
1.2 Planteamiento del problema ............................................................................... 3
1.3 Justificación ....................................................................................................... 5
1.4 Objetivos: ........................................................................................................... 6
1.4.1 Objetivo general ......................................................................................... 6
1.4.2 Objetivos Específicos ................................................................................. 6
1.5 Hipótesis ............................................................................................................ 7
CAPITULO II ................................................................................................................... 7
2. Obturación. ................................................................................................................ 8
2.1.1 Objetivos de la obturación .......................................................................... 9
2.1.2 Materiales de obturación ......................................................................... 10
2.1.2.1 Gutapercha ............................................................................................ 11
2.1.2.2 Cementos .............................................................................................. 15
2.1.2.2.1 Adseal .............................................................................................. 18
2.2.3 Técnicas de obturación ................................................................................... 20
2.2.3.1 Sistema termoplastificada de vástago transportador (GUTTACORE).... 30
2.2.3.2 Inyección de gutapercha termoplastificada (EQ Master) ........................ 34
2.2 Microfiltración apical ...................................................................................... 37
Capitulo III .................................................................................................................. 41
3. Materiales y Métodos .............................................................................................. 41
3.1 Diseño de la investigación ............................................................................... 41
3.2 Población de estudio ........................................................................................ 41
3.3 Tamaño de la muestra ...................................................................................... 42
3.4 Criterios de inclusión y exclusión .................................................................... 42
3.4.1 Criterios de inclusión ................................................................................ 42
3.4.2 Criterios de exclusión ............................................................................... 42
3.4.3 Criterios bioéticos ..................................................................................... 43
3.5 Variables .......................................................................................................... 43
3.5.1 Variables Independientes .......................................................................... 43
3.5.2 Variable Dependiente ............................................................................... 43
3.6 Método de recolección de datos ....................................................................... 43
3.7 Procedimiento .................................................................................................. 44
3.7.1 Obturación con guttacore.......................................................................... 49
3.7.2 Obturación con EQ Master ....................................................................... 51
3.8 Aspectos bioéticos. .......................................................................................... 55
Capitulo IV ..................................................................................................................... 56
4. Resultados ............................................................................................................... 56
4.1 Discusión ......................................................................................................... 65
4.2 Conclusiones .................................................................................................... 70
vii
4.3 Recomendaciones ............................................................................................ 70
5. Bibliografía.............................................................................................................. 71
LISTA DE GRÁFICOS
Figura 1 Gutapercha con vástago transportador y barras de gutapercha ........................ 14
Figura 2 Cemento resinoso ............................................................................................. 18
Figura 3 Horno Thermaprep ........................................................................................... 34
Figura 4 Limpieza con ultrasonido ................................................................................. 45
Figura 5 apertura cameral y patentizacion de conducto ................................................. 46
Figura 6 Glide Path y corte coronal ................................................................................ 46
Figura 7 Protaper rotatorio ............................................................................................. 47
Figura 8 activacion del irrigante y secado de conducto.................................................. 48
Figura 9 Irrigación .......................................................................................................... 48
Figura 10 verificador 30 ................................................................................................. 49
Figura 11 Introducimos cemento en el conducto ........................................................... 49
Figura 12 calentamos horno Thermaprep ....................................................................... 50
Figura 13 portador en horno y llevado al conducto ........................................................ 50
Figura 14 Sistema EQ listo y cono con cemento ............................................................ 51
Figura 15 Pistola calentda a 200 C ................................................................................. 52
Figura 16 Sellamos con resina fluida y fotocuramos ..................................................... 53
Figura 17Barniz rosa para GuttaCore y Barniz café para EQ Master ............................ 53
Figura 18 Muestras sumergidas en azul de metileno al 2% ........................................... 54
Figura 19 Muestras sometidas a centrifugación ............................................................. 54
Figura 20 vista estereomicroscopio ................................................................................ 55
Figura 21 fractura axial y observación en estereomicroscopio ...................................... 55
LISTA DE ANEXOS:
ANEXO 1. Certificado Comité De Ética ....................................................................... 76
ANEXO 2 Informe Final De Aprobación De Tesis ...................................................... 77
ANEXO 3 Certificado Sistema Antiplagio .................................................................... 78
ANEXO 4 Aprobación Eliminación De Desechos ......................................................... 79
viii
TEMA: “COMPARACIÓN IN VITRO DEL SELLADO APICAL ENTRE DOS
SISTEMAS DE OBTURACIÓN TERMOPLASTIFICADA; GUTTACORE Y EQ
MASTER”
Autor: Viviana Marcela Hidalgo Moya
Tutor de Tesis: Dra. Raquel Esmeralda Guillén Guillén
RESUMEN
El éxito de la terapia endodóncica; depende de un adecuado diagnóstico y tratamiento;
dentro del tratamiento se encuentra la obturación, etapa importante en la cual se debe
obtener un sellado hermético y tridimensional que junto con un cemento sellador, logran
impermeabilizar e impedir el paso de sustancias desde la región apical hacia el conducto
evitando un posible fracaso de la terapia. Comparar in vitro el selle apical entre dos
sistemas de obturación termoplastificada, Guttacore vs EQ Master, desde la perspectiva
de microfiltración. La muestra estuvo conformada por 40 piezas uniradiculares, divididas
en dos grupos (20 GuttaCore, 20 EQ Master), instrumentados con sistema Protaper
rotatorio, e irrigados con hipoclorito de sodio al 2,5% y EDTA al 17%. Las muestras
fueron almacenadas en estufa incubadora a 37 °C y 100 % de humedad durante 3 días,
permitiendo el fraguado del cemento sellador (Adseal). Cada muestra se cubrió con
esmalte de uñas excepto 3 mm apicales, y se sumergieron en azul de metileno al 2% por
3 días, después se sometió a centrifugación por 20 min a 3000 rpm. Las muestras fueron
lavadas y fracturadas axialmente para su análisis en el estereomicroscopio. GuttaCore
presenta ligeramente menor grado de microfiltración (Md: 0,66) que EQ Master (Md:
0,82) al comparar estos datos mediante T Student no muestran diferencias
estadísticamente significativas. GuttaCore y EQ Master son sistemas de obturación que
ofrecen un buen sellado apical.
Palabras clave: MICROFILTRACIÓN, GUTTACORE, EQ MASTER
ix
THEME: "IN VITRO COMPARISON OF APICAL SEALING BETWEEN TWO
THERMOPLASTY SHUTTING SYSTEMS; GUTTACORE AND EQ MASTER"
Author: Viviana Marcela Hidalgo Moya
Thesis Tutor: Dra. Raquel Esmeralda Guillén Guillén
SUMMARY
Success of endodontic therapy; Depends on an adequate diagnosis and treatment; Within
the treatment is the seal, an important stage in which a sealed and three-dimensional seal
must be obtained that together with a sealant cement, manage to waterproof and prevent
the passage of substances from the apical region to the conduit avoiding a possible failure
of therapy. In vitro comparison of the apical seal between two thermoplastic filling
systems, Guttacore vs EQ Master, from the perspective of microfiltration in uniradicular
pieces through the stereomicroscope. The sample consisted of 40 uniradicular pieces,
divided into two groups (20 GuttaCore, 20 EQ Master), instrumented with a rotating
Protaper system, and irrigated with 2.5% sodium hypochlorite and 17% EDTA. The
samples were stored in incubator at 37 ° C and 100% humidity for 3 days, allowing the
cementing of the sealant cement (Adseal). Each sample was covered with nail polish
except 3 mm apical, and dipped in 2% methylene blue for 3 days, then centrifuged for 20
min at 3000 rpm. The samples were washed and fractured axially for analysis in the
stereomicroscope. GuttaCore presents a slightly lower microfiltration degree (Md: 0.66)
than EQ Master (Md: 0.82) when comparing these data by Student's t test did not show
statistically significant differences. GuttaCore and EQ Master are seal systems that offer
a good apical sealing.
Keywords: MICROFILTRATION, GUTTACORE, EQ MASTER.
1
CAPITULO I
1.1 INTRIDUCCION
El éxito del tratamiento endodóncico depende de un buen diagnóstico, una correcta
bioinstrumentación, desinfección y obturación, etapa importante ya que este es
considerado el reflejo del tratamiento endodóncico. Cohen, 2013 (1) menciona que uno
de los objetivos del tratamiento Endodóncico es devolver al diente la normalidad clínica
y ausentar los signos y síntomas patológicos. Diversas observaciones confirman la
necesidad de tener determinadas pautas, que nos ayuden a lograr un conducto trabajado
y correctamente obturado. Cumplido los objetivos del tratamiento endodóncico, referente
a limpieza y conformación del conducto, el paso siguiente es la obturación; el cual
consiste en introducir materiales que logren ocupar totalmente la luz del conducto, para
cerrarlo de extremo a extremo para lograr impermeabilizarlo, y lograr impedir el paso de
sustancias hacia este. (2)
En 1847 Dr. Hill desarrollo el primer material de obturación del conducto radicular, a
base de gutapercha, más conocido como “tapón de Hill”, fue patentado en 1848 e
introducido en la práctica odontológica. Los conos de guatapercha para la obturación de
los conductos radiculares fueron empleados por primera vez por Bowman, en 1867.
Rickert propuso, en 1925, propuso utilizar materiales en conjunto como son los cementos
de obturación con conos de gutapercha para realizar la fase de obturación de conductos.
(3) (2)
Por la dificultad que presenta lograr una limpieza total del conducto radicular, el objetivo
de la obturación va a consistir en neutralizar fluidos que puedan penetrar al conducto,
para lograr una obturación hermética tridimensional de la totalidad del espacio del canal
radicular (4). Es por esto que en los últimos años se han desarrollado sistemas de
2
obturación que utilizan gutapercha termoplastificada concepto introducido por Yee y col.
en 1977. (5) Variados estudios sostienen que estas técnicas reproducen las irregularidades
del complejo sistema de conductos y pueden lograr un sellado igual o superior a otras
técnicas de obturación.
Dentro de las diversas técnicas de obturación la más utilizada desde hace años ha sido la
técnica de condensación lateral de gutapercha debido a su simplicidad, al no ser muy
costosa y obtener buenos resultados avalados con el tiempo. Esta técnica posee algunas
desventajas como tiempo de trabajo mayor, alto desperdicio de material y desadaptación
entre los conos y este a las paredes del conducto, debido a esta desadaptación el uso de la
técnica ha ido disminuyendo con tiempo ya que presenta un mayor nivel de
microfiltración (6)
En las técnicas de obturación termoplástica, una de las principales dificultades es la
extrusión que se puede presentar, por su fluidez y falta de control de la misma. Diversos
estudios nos dicen que esto se debe a un error clínico, al no poder lograr un tope apical
que nos impida el flujo del material hacia el ápice. Por otro lado se demuestra que esta
clase de gutapercha presenta una mejor adaptación a las paredes del conducto. (7)
Debido a esto se han ido desarrollando varios sistemas que utilizan calor. En el grupo de
estas nuevas técnicas podemos encontrar la inyección termoplastificada con el sistema
EQ Master (8), la cual presenta el calentamiento de la gutapercha fuera del conducto;
encontramos también el sistema Guttacore (9), presenta un núcleo cubierto de gutapercha
que se reblandece por medio de un aparato eléctrico, este sistema logra abarcar las
diferentes áreas del conducto.
3
1.2 Planteamiento del problema
Un papel fundamental en la terapia endodóncica lo cumple la obturación, logrando un
selle apical herméticamente adecuado, evitando así el ingreso de fluidos y bacterias
provenientes de tejidos periapicales, al igual que de la cavidad oral. Los objetivos de la
obturación son impedir la micro filtración periapical, evitar la reinfección del conducto
radicular y crear un medio aceptable para que se produzca el proceso de curación tisular.
(1)
Si no se presenta una obturación tridimensional y hermética a su vez, este puede ser uno
de los factores que contribuyan al fracaso en la terapia endodóncica. Tal como lo
menciona Leonardo, 2009. Se le ha dado mucho énfasis y gran importancia a la fase de
la obturación de los conductos radiculares, pues el éxito final del tratamiento está
condicionado a este paso. (2)
Idóneamente el conducto radicular debe estar preparado en tres dimensiones, se debe
obturar con un relleno que conforme una masa homogénea. Esta falta de homogeneidad
se presenta al existir poca habilidad o hay errores en la ejecución de la técnica de
obturación escogida, así como una conformación inadecuada del mismo. Esta falta de
obturación tanto en apical y coronal proporciona vías para la filtración y favorecen el
crecimiento de células bacterianas o la reinfección, conduciendo así al fracaso. (3) Eraso
en el 2012 (10) nos menciona que la microfiltración se define como la capacidad que
tienen las bacterias y fluidos orales de penetrar libremente por la interfase entre el material
obturador y la pared del conducto ; una segunda vía que se presenta es el flujo de fluidos
y sustancias a través de túbulos abiertos en el extremo apical. La suma de estas dos vías
es lo que llamamos microfiltración apical. (11) (10). Para evitar esto debemos tener una
4
buena técnica de obturación que permita a sus materiales actuar como una unidad
mecánicamente homogénea.
A pesar de la evolución que han tenido los materiales para obturación, si no se produce
un buen sellado es posible que exista microfiltración de bacterias, que lleven al fracaso
del tratamiento, Cohen, 2013 (1) menciona que una de las principales causas del fracaso
endodóncico es la difusión apical de fluidos y microorganismos a través de sistemas de
conductos mal obturados.
Por lo tanto, Leonardo, 2009 (2) añade que la obturación del sistema de conductos
radiculares al no ser un procedimiento sencillo es necesario utilizar técnicas y materiales
adecuados para alcanzar este objetivo en el tratamiento, su éxito. Existen una amplia gama
de cementos selladores, como de sistemas de obturación que van a contribuir con este
objetivo, por lo que de manera adecuada se considera realizar investigaciones que
favorezcan a confirmar su efectividad.
Actualmente para lograr una correcta obturación existen diversos materiales y técnicas
encaminadas a facilitar el procedimiento, reduciendo así el tiempo de trabajo de este.
Clinton y Van Himel en el 2001 afirman que la obturación con gutapercha termoplástica
reproduce el molde del conducto de manera más fiel, presentando menos espacios que la
técnica de condensación lateral. (12) En este estudio experimental también nos afirma
que la técnica de gutapercha caliente (Thermafil Plus) en comparación con la técnica de
condensación lateral, presenta un mejor selle apical, además de otras características.
En estudios presentados por Jacobson y col. En el 2003 donde evaluaron la
microfiltración, usando en un grupo condensación lateral y en otro obturación apical con
System B, y tercio medio y coronal con Obtura II. Utilizando el método propuesto por
Torabinejad con penetración bacteriana, en un periodo de doce semanas; los resultados
mostraron menor microfiltración con la técnica de System B y el Sistema Obtura II. (13)
5
Si bien la técnica de condensación lateral es universalmente la más utilizada para realizar
estudios comparativos como los anteriormente mencionados, existen varias técnicas de
obturación termoplastificada como Guttacore y EQ Master, que han ido ganando terreno
en los últimos tiempos; por tal motivo la importancia de compararlas y saber cuál de estas
nos brinda un mejor sellado apical y una menor micro filtración, para de este modo poder
elegir el mejor sistema que cumpla su objetivo con una base científica para su uso clínico.
1.3 Justificación
El objetivo de la obturación consiste en crear un sello completo de todo el conducto
radicular, desde la abertura coronal hasta el extremo apical.; el resultado a largo plazo
depende tanto del selle apical como de la calidad del sello coronal. (14)
Al existir variedad de técnicas como lo recomiendan Cohen y Burns (1) las debemos
revisar y comparar, con la finalidad de elegir la mejor y la más idónea, dependiendo el
caso a tratar, eliminar lo superficial y lo innecesario, para que su realización sea más
rápida, menos complicada y más accesible al profesional y al propio paciente.
La obturación de los canales radiculares ha mejorado indudablemente en el tiempo,
gracias a la introducción de nuevas tecnologías en la especialidad, las cuales han
contribuido a lograr una adaptación y sellado más eficiente del sistema de canales
radiculares.
Diversos estudios indican que aproximadamente un 60% de los fracasos endodóncicos
tiene como causa una obturación incompleta del espacio del canal radicular, en especial
a la falta de un adecuado sellado apical. (15)
6
El estudio se realizara con el fin de comparar el selle apical dado por dos técnicas de
obturación radicular termoplastificada existentes, como lo son Guttacore y EQ Master,
con técnicas de preparación actuales como ProTaper, de esta forma se podrá encontrar
cual es mejor opción en la práctica de la endodoncia, en cuanto a menor microfiltración
Al conocer los resultados se brindara información sobre la misma tanto a odontólogos
como al estudiante de odontología, ya que podría ser de gran utilidad en la práctica
endodóncica.
1.4 Objetivos:
1.4.1 Objetivo general
Comparar in vitro el selle apical entre dos sistemas de obturación
termoplastificada, Guttacore vs EQ Master, desde la perspectiva de
microfiltración en piezas uniradiculares a través del estereomicroscopio.
1.4.2 Objetivos Específicos
Determinar el nivel de microfiltración apical en piezas uniradiculares obturadas
con el sistema Guttacore
Determinar el nivel de microfiltración apical en piezas uniradiculares obturadas
con el sistema EQ Master
7
Comparar los valores de microfiltración dada por los diferentes sistemas de
obturación y establecer análisis estadísticos basados en los resultados obtenidos a
través de estereomicroscopio mediante fotografías
1.5 Hipótesis
Hipótesis de investigación
El sellado apical es menor en piezas dentarias uniradiculares obturadas con el
sistema EQ master que en piezas dentarias uniradiculares obturadas con el sistema
Guttacore
CAPITULO II
Existen diversos factores que contribuyen a alcanzar el éxito en un tratamiento
endodóncico. Una vez obtenido un control efectivo de la fase microbiana, una adecuada
obturación del canal radicular, así como también una restauración coronal apropiada del
diente, se puede garantizar una alta probabilidad de éxito (14)
Aunque se le debe dar la importancia necesaria a todas las fases del proceso endodóncico,
no cabe duda que la obturación juega un papel relevante. (3)
El sellado del conducto debe ser tanto a nivel apical como coronal, presentar una masa
homogénea adaptada a la pared del mismo, para esto se han propuesto variedad de
técnicas obturación que ayuden a cumplir estas características.
Actualmente se presentan técnicas de obturación con gutapercha termoplastificada, que
ayudan a sellar no solo el conducto principal, sino además la variedad de complicaciones
anatómicas de los mismos, dando como resultado un mejor selle tridimensional.
8
2. Obturación.
Uno de los objetivos del tratamiento endodóncico es la obturación del conducto radicular
para evitar la reinfección y la presencia de microorganismos dentro del conducto
radicular, permitiendo un ambiente biológicamente adecuado y lograr un selle apical y la
cicatrización de los tejidos. (1) (16) Constituye por lo tanto un paso importante dentro del
tratamiento. Es el retrato de la endodoncia y es considerada como uno de los factores que
regulan el éxito de la terapia endodóncica, porque torna inviable la supervivencia de
microorganismos, previene la percolación de exudados periapicales, impide la
reinfección por vía retrograda, evita el estancamiento de líquidos y ofrece las condiciones
favorables para que se produzca la reparación. (17)
En el tratamiento de conductos la obturación es el último pero no menos importante paso,
su valor radica en el éxito a mediano y largo plazo, su objetivo final es la obturación
completa del sistema de conductos radiculares para lograr la preservación del diente como
una unidad funcional sana (2) (17) En la obturación del canal radicular se intenta
secuestrar en su interior el detritus orgánico que no se logran retirar con la preparación
biomecánica y los producidos por la instrumentación (14). Así pues, mantiene aislada
toda la longitud del conducto evita la liberación hacia los tejidos periapicales de los restos
que no han sido eliminados y el aporte exógeno de potenciales irritantes. (18) La
obturación de conductos radiculares presenta especiales características como son:
Se debe realizar de manera tridimensional, así prevenimos la microfiltración de
exudados hacia y desde los tejidos periapicales. (2) (17)
Utilizar poca cantidad de cemento sellador, el cual debe ser completamente
compatible tanto química como biológicamente al igual que la gutapercha, para
así formar una unión y un selle adecuado. (2) (17)
9
La obturación debe reflejar una similitud a la morfología radicular, además que
radiográficamente debe llegar lo más próximo al límite cemento dentina. (2) (17)
La obturación se basa en mantener la desinfección producida mediante la biopreparación,
por lo que las maniobras de la obturación buscan cerrar el sistema de conductos que
fueron abiertos por la Biopreparación, aislando el medio externo del interno. De esta
forma con el sellado se mantiene la condición de limpieza adquirida con el fin de cambiar
el ecosistema y las condiciones locales para evitar el desarrollo de posibles colonias
bacterianas sobrevivientes
2.1.1 Objetivos de la obturación
Según Laurichesse y Breillat citados en Canalda y cols. (3) Proponen dos objetivos para
la obturación.
Objetivo técnico.- rellenar de manera una manera hermética todo el conducto
radicular, con un material estable que no se deforme con el tiempo, además este
no debe sobrepasar los límites periapicales.
Objetivo biológico.- además de llenar el conducto el material adecuado deberá
ayudar en el proceso de reparación del tejido periapical y la aposición de cemento
en las zonas reabsorbidas del ápice. (3)
Una vez concluida la preparación del conducto radicular y un tiempo para que la
medicación intraconducto, haya alcanzado su objetivo de ser necesario, se puede proceder
a obturarlos, con las siguientes condiciones. (3) (10)
Ausencia total de sintomatología y signos de patologías periapicales; si existiese
dolor la obturación ayudaría a incrementar el cuadro agudo, además se debe
verificar la inexistencia de fistulas o cualquier signo de inflamación.
10
Conducto totalmente seco sin la presencia de exudados ni de mal olor.
2.1.2 Materiales de obturación
Para evitar que las bacterias y sus productos se diseminen del conducto radicular al área
periapical, los conductos deben que estar provistos con una obturación fuerte y duradera.
En el caso de que alguna bacteria durante la preparación biomecánica no haya sido
removida, debe sellarse y hacerla inocua privándola de nutrientes. Por lo tanto, los
materiales de obturación deben evitar la infección/reinfección de los conductos
radiculares tratados. (19)
Debe presentar un buen nivel de biocompatibilidad para ayudar a la reparación de tejidos
periodontales y así poder mantener una buena condición periapical. También deben
estimular activamente la regeneración del tejido conjuntivo del periodonto, en especial
atención después de un tratamiento agresivo. (19)
Los materiales de obturación se los ha clasificado en solidos (gutapercha) y en plásticos
(cementos selladores), estos materiales deben interactuar de manera eficaz y eficiente
formando un binomio ideal, logrando así un éxito total en la obturación.
Según Grossman estos materiales deben cumplir ciertos requisitos: (16)
Fácil manipulación con tiempo de trabajo suficiente.
Estabilidad dimensional al momento de su introducción en el conducto.
No debe ser soluble en un medio húmedo
Sellar totalmente el conducto radicular
Ser bacteriostático
No debe irritar tejidos periapicales
11
Radiopaco para observar claramente en radiografías.
No debe pigmentar tejidos dentarios.
Debe ser estéril o fácil de esterilizar
Se pueda retirar con facilidad de ser necesario.
Aunque ningún material cumpla a la perfección estos requisitos, en la obturación se debe
emplear varios materiales para cumplir adecuadamente las exigencias de estos materiales.
No siempre los materiales y técnicas empleadas dos brindaran un sellado impermeable
del sistema de conductos, todos los materiales en algún momento permiten un cierto grado
de filtración. La elección de la técnica de obturación depende de las circunstancias de
cada caso. (1)
2.1.2.1 Gutapercha
El material más ampliamente utilizado y aceptado para la obturación de los conductos
preparados es la gutapercha Históricamente, la gutapercha ha demostrado ser el material
de elección para el mejor llenado del conducto, desde la corona hasta la porción apical
Es un polímero orgánico natural (polisopropeno); se presenta de diferentes formas
estereoquímicas que le confieren propiedades distintas, aunque su composición química
sea la misma. (10) (1)
Para lograr mejorar la adaptación de la gutapercha a las paredes del conducto y así
obtener un mejor sellado del mismo, han ido apareciendo diversas técnicas con
gutapercha reblandecida. No obstante, todas ellas precisan el recurso de un cemento para
sellar la interfaz entre las paredes y la gutapercha. (20)
12
La gutapercha se presenta en dos formas cristalinas: alfa y beta, que confieren distintas
propiedades a cada tipo de gutapercha. La forma alfa es natural y de baja viscosidad, a
menor temperatura. La forma cristalina beta se obtiene por calentamiento de la forma alfa
y su enfriamiento brusco. Su temperatura de fusión (65° C) y su viscosidad son altas. Es
en esta forma cristalina que se presenta la gutapercha de los conos convencionales
(Iztacala, 2009). La forma beta, al ser calentada se vuelve más maleable, mientras que la
forma alfa se hace más pegajosa. En las técnicas de obturación que emplean la
plastificación de la gutapercha, ésta se encuentra generalmente en forma alfa. (21)
Estas transformaciones de fase se asocian a cambios volumétricos, con una gran
relevancia al obturar los conductos radiculares. La gutapercha reblandecida a una alta
temperatura se contrae más al enfriarse. Sus desventajas, como la falta de rigidez y la
adhesividad o la facilidad para salir del lugar al ser presionado no disminuyen las ventajas.
(17)
La gutapercha termoplastificada va a adaptarse de mejor manera a las diferentes
irregularidades del conducto, a diferencia de las puntas de gutapercha condensadas en
frío. (20)
Diferentes componentes que se incluyen para mejorar las propiedades físicas son las
ceras, resinas y sulfatos metálicos, que le proporcionan radiopacidad, además de la
adición del óxido de zinc, principal componente de los preparados comerciales de
gutapercha. (10) Los conos de gutapercha contienen aproximadamente un 20% de
gutapercha, un 65%de óxido de zinc, un 10% de sustancias radiopacas y un 5% de
plastificadores, y se comercializan en tamaño convencional y estandarizado. (1)
13
La gutapercha en su estado original se presenta de color rosa grisáceo, traslúcido, con
rigidez y solidez a temperatura ambiente. Se torna plegable a 25°C, a los 60°C., es una
masa blanda, y se funde a los 100°C que parcialmente se descompone. Al estar expuesta
a la luz y al aire, la gutapercha modifica su forma cristalina y puede oxidarse, tornándose
un material resinoso y quebradizo. (1)
Los preparados comerciales de gutapercha beta son viscosos, densos y sin adherencia a
la dentina, mientras que los de gutapercha alfa que se plastifican con mayor facilidad,
fluyen mejor por los conductos radiculares y con un cierto grado de adhesividad. (1) (10)
Diferentes componentes que se incluyen para mejorar las propiedades físicas son las
ceras, resinas y sulfatos metálicos, que le proporcionan radiopacidad, además de la
adición del óxido de zinc, principal componente de los preparados comerciales de
gutapercha. (10)
Han buscado diversas alternativas para reemplazar a la gutapercha pero ningún otro
material ha mostrado estar en condiciones de sustituirla y permanece como modelo de
calidad para la obturación. (17)
Según Nguyen mencionado por Canalda (2014) (3) enumeran ciertas ventajas y
desventajas de la gutapercha:
Ventajas:
Se deforman mediante la presión, así pueden ser compactadas contra las
paredes del conducto.
Pueden reblandecerse o plastificar mediante el uso de disolventes o calor.
Tolerada por los tejidos, no presenta capacidad inmunógena.
Apenas presentan cambios dimensionales después de endurecer
Son radiopacos.
14
Desventajas:
Falta de rigidez, en calibres pequeños es difícil alcanzar el límite de
preparación.
No presentan adhesividad por lo que precisa de un cemento para sellar
interfaces entre esta y la pared del conducto.
Debido a su viscoelasticidad puede presentarse sobrextensiones más allá
del límite apical.
Otras presentaciones de gutapercha:
Con el nacimiento de nuevas técnicas de obturación, se introducen nuevas presentaciones
de gutapercha, es asi que se emplean pequeñas barras de gutapercha que se reblandecen
al introducir en la pistola dispensadora. (3)
Algunas técnicas usan gutapercha contenidas en jeringas que se plastificará en
calentadores y se introducirán al conducto por medio de limas o compactadores. Otras
técnicas emplean la gutapercha que recubren un vástago transportador, esta es plastificada
en aparatos eléctricos. (16)
Fuente: Viviana Hidalgo
Figura 1 Gutapercha con vástago transportador y barras de gutapercha
15
2.1.2.2 Cementos
El uso de cementos selladores para obturar los conductos radiculares es parte importante
para el éxito del proceso de obturación. El objetivo de los cementos es sellar la interfase
que existe entre el material de obturación y las paredes dentinarias, de esta manera
conseguir una obturación del conducto radicular en las 3 dimensiones del espacio de
forma hermética y estable, además sirve para rellenar las irregularidades del conducto y
sus pequeñas discrepancias entre la pared del conducto y el material sólido de obturación.
(3) (1)
Los cementos selladores suelen llegar a penetrar los conductos laterales y accesorios,
además de ayudar a controlar los microorganismos presentes en las paredes o los túbulos
del conducto radicular. Estos cementos además actúan como lubricantes en el
asentamiento del material sólido de obturación en la etapa de condensación. Para llegar a
considerar un cemento como bueno este debe ser biocompatible y ser tolerado por los
tejidos perirradiculares. (1)
Todos los cementos recién mezclados tienen un cierto grado de toxicidad, que se va a ir
reduciendo a medida que estos son colocados. Todos son reabsorbibles cuando se
exponen a los tejidos y a los líquidos tisulares. (1)
Características: (16) (2)
De fácil manipulación y aplicación en el conducto: si se mezcla de manera
adecuada sus componentes tendrá un mejor tiempo de trabajo.
El tiempo de endurecimiento no debe ser corto: no permitirá modificarlo
cuando sea necesario en la preparación. Y un tiempo prolongado tampoco ya que
el cemento en estado plástico tiene una mayor acción irritante.
16
Buena estabilidad dimensional, impermeabilidad y adherencia: debe ocupar
de manera permanente y estable todos los espacios entre los conos de gutapercha,
además de tener adherencia a las paredes del conducto y que se adapte a su forma.
Buen corrimiento: para ocupar los espacios que presenta la anatomía radicular.
Radiopacidad adecuada: obtenemos así un control radiográfico adecuado
No alterar el color del diente.
Acción Antibacteriana.
Removerse en parte o por completo: para ser remplazado por un poste radicular
o en un retratamiento.
Biocompatibilidad: con los tejidos periradiculares. (2)
Clasificación de los cementos
Cementos a base de óxido de zinc-eugenol
Cementos a base de silicona
Cementos a base de hidróxido de calcio
Cementos a base de ionómeros vítreos:
Cementos a base de resinas
Este grupo de cementos selladores poseen gran aceptación por sus propiedades y están
basados en la química de las resinas que tienen una característica general de presentar
buena adhesión a las paredes del conducto radicular, gracias a la presencia de resina en
su fórmula. Esta adhesividad otorga a los cementos de éste grupo propiedades de sellado
apical sobresaliente. (15)
Estos cementos presentan varias características como: estabilidad dimensional,
radiopacidad, adhesividad, baja contracción y solubilidad, eficacia selladora y fluidez.
17
(22) (19) Al combinar las propiedades físicas que poseen las resinas permitiendo un
menor grado de infiltración marginal, Además presenta una fácil y rápida manipulación,
estos cementos son químicamente inertes tras su fraguado. Su consistencia proporciona
a la mezcla una óptima viscosidad. (23)
Los cementos a base de resina epoxi-amina tiene una fluidez adecuada con baja
contracción y buena solubilidad, biocompatible con los tejidos. Presentan un cierta
citotoxicidad, la cual ha sido aprovechada demostrando que es efectivo en la eliminación
de enterococcus fecalis dentro de los túbulos dentinarios. (23)
Son cementos creados en Europa con la finalidad de conseguir un preparado estable en el
interior de los conductos radiculares. Presentan un sistema de pasta-pasta, la base es una
resina que una vez mezclada con el catalizador tiene un fraguado lento y por lo tanto nos
da un tiempo de trabajo en clínica mayor. Además permite una mayor adhesión a la
dentina, fácil manipulación y mejoran el sellado. (23)
Una importante ventaja de estos selladores es que al no tener eugenol en su composición
no afectan a la polimerización de composites y adhesivos No poseen efectos indeseables
sistémicamente y las reacciones locales de tipo alérgicas son raras. Se recomienda la
“técnica sin tocar” debido a que los materiales no polimerizados pueden ser mutagénico.
Una vez endurecidos, la citotoxicidad y mutagenicidad es muy baja. (17)
Pécora y col. (2001) (24) demostraron que los selladores basados en resinas epoxi
mostraban una mayor adhesión a dentina
AH-26 y AH-Plus
TopSeal
Thermaseal Plus
18
EZ-Fill
EndoRez
Adseal
2.1.2.2.1 Adseal
Fuente: Raquel Guillen
Moreno y col (2008) compararon el sellado apical de los 3 cementos endodóncicos a base
de resina (estudio in vitro). Adseal, EndoREZ y AH Plus. Los resultados fueron obtenidos
por observación directa, una vez que los dientes fueron diafanizados y la prueba
estadística de Chi cuadrado (p<0,05) Dieron como resultado que los cementos Adseal y
AH Plus presentaron un sellado apical similar en comparación con el cemento EndoREZ
con diferencia estadísticamente significativa. (25) (26) A su vez Mohammad y col (2013)
es su estudio donde comparan la microfiltración apical de los conductos radiculares con
diferentes cementos dividiéndolos en 3 grupos: (Resilon / Epifhany), (Thermafil / Adseal)
y (GuttaPercha / Adseal). Sus resultados demostraron que la GuttaPercha / Adseal
presentó menor microfiltración y el Resilon / Epifhany presentó mayor microfiltración
apical. La microfiltración de Thermafil / Adseal ocupó el segundo lugar. (27) (26) En su
estudio realizado en 2013 Chávez evalúa el grado de microfiltración apical entre 3
cementos selladores Adseal (a base de resina epóxica), Endofil (abase de óxido de zinc
Figura 2 Cemento resinoso
19
eugenol), Sealer 26(a base de resina epóxica e hidróxido de calcio). Concluyeron que el
sellador Endofil mostró mayor microfiltración que Adseal y Sealer26 (p<0.05). (28) (26)
Bajo la necesidad de obtener una obturación tridimensional nos lleva a utilizar técnicas
de obturación con gutapercha termoplástificada, así como cementos selladores que tengan
características similares al sellador ideal. El AH26 y AH-Plus se han utilizado
habitualmente debido a sus buenas propiedades adhesivas, contracción de polimerización,
fluidez adecuada, biocompatibilidad tras el fraguado y baja solubilidad; esta propiedad es
importante ya que le permite al cemento resinoso ocupar los espacios dejados por la
gutapercha termoplastificada ya que estas tienden a contraerse al regresar a su forma alfa,
Basándonos en los resultados del estudio presentado por Moreno en 2008 Adseal presenta
una porcentaje menor de microfiltración al igual que AH Plus, y el estudio de Mohammad
en 2013 donde la interacción Gutapercha/Adseal y Thermafil / Adseal presentaron menor
grado de microfiltración. Podemos mencionar que el cementos a base de resina (Adseal)
puede ser el material de elección ideal al momento de realizar el presente estudio,
diferenciándose de los cementos a base de óxido de zinc e hidróxido de calcio que tienden
a disolverse con el tiempo por lo que dejarían espacios entre la interfaz dentina cemento
Composición: (23)
Al ser un material que tiene presentación de pastas: Base: epoxi – oligómero de resina,
salicilato de etileno glicol, carbonato de bismuto. Catalizador: poli-aminobenzoato
butanodiol, fosfato de calcio, subcarbonato de bismuto.
Ventajas:
Además de las propiedades que presenta un cemento a base de resinas podemos
mencionar las siguientes: excelente biocompatibilidad., Fácil de mezclar,
20
Sellado hermético, No mancha los dientes, Insoluble en los fluidos tisulares y
buena radiopacidad.
Propiedades:
Presenta un tiempo de Trabajo: 35 minutos a 23C (73F) y un tiempo de Fraguado: 45
minutos a 37C (99F) gran radiopacidad, y una solubilidad: 0,0324%.
2.2.3 Técnicas de obturación
El material de obturación ideal debe constituir una masa homogénea, adaptada
adecuadamente a las paredes e irregularidades del conducto radicular en toda su longitud
y calibre. La presencia de espacios vacíos y obturaciones deficientes son las principales
causas del fracaso a distancia del tratamiento. En los últimos años aparecieron en el
mercado nuevos materiales y técnicas de obturación con la finalidad de obtener resultados
positivos. (17)
Condensación Lateral
La técnica de condensación lateral es la más utilizada y, por lo general, permite un sellado
satisfactorio del conducto radicular, las irregularidades de la anatomía radicular aconsejan
utilizar el calor para reblandecer gutapercha, tiene por objetivo la obliteración
tridimensional del conducto radicular con conos de gutapercha y sellador condensados
lateralmente. A pesar de los defectos encontrados por diferentes autores es la más
utilizada por su sencillez y seguridad. (20)
El cono principal se selecciona a partir de la última lima maestra elegida para terminar de
preparar el conducto. El tamaño apical del cono debe ser exacto y ajustarse
individualmente. (6)
21
Para rellenar las diferencias entre la gutapercha y la pared del conducto radicular se usa
un cemento sellador el cual junto con el cono maestro elegido con anterioridad vamos a
introducir en el conducto, y seguir con el proceso de condensación. Los espaciadores son
instrumentos largos, metálicos, cónicos y en punta, se usan para comprimir la gutapercha
contra las paredes de los conductos, haciendo espacio para la inserción de conos
accesorios del mismo grosor que el espaciador utilizado.
Los condensadores tienen extremo apical plano y se usan para condensar verticalmente
la masa de gutapercha. El proceso de espaciamiento se repite varias veces, hasta que los
conos acuñados impiden todo nuevo acceso al conducto
Con un instrumento calentado al rojo se cortan los extremos de los conos a nivel de la
apertura coronaria, momento en el que la gutapercha es condensada verticalmente con un
condensador frío (6)
En la actualidad se han desarrollado una variedad de técnicas de obturación que emplean
gutapercha termoplastificada. Leonardo, 2009 (2) acota que gracias a la capacidad, que
tienen estos sistemas para obturar las complicaciones anatómicas de los conductos
radiculares, parecen las más adecuadas para lograr la anhelada obturación tridimensional.
Técnicas de obturación con gutapercha termoplastificada.
Cohen, 2011 (1) manifiesta que la técnica de obturación termoplastificada fue introducida
en la década de los setenta por Yee y col, (1977) (5), con el objetivo de mejorar la
homogeneidad y la adaptación de la gutapercha a las paredes del complejo sistema de
conductos logrando un sellado igual o superior a otras técnicas de obturación
tradicionales. Según menciona Méndez en 2006 (29) son más exitosas cuando se emplea
22
un cemento sellador que pueda producir una película de un espesor menor a 12.7 μm para
que humedezca la superficie de forma adecuada y en consecuencia facilitar un mejor
sellado. (21)
Las técnicas de gutapercha termoplastificada están indicadas para la obturación de
conductos amplios, con anfractuosidades, istmos y reabsorciones internas. (16)
Basándonos en estudios científicos que se conocen en nuestros días, es mayoritariamente
aceptado que los diferentes sistemas de gutapercha termoplastificada producen un alto
porcentaje de concentración de gutapercha para el sellado en la porción apical,
estableciendo una masa más uniforme que la que se produce con las técnicas que emplean
gutapercha fría, en su fase beta. (21) (29)
Entre las ventajas de estas técnicas se encuentran: (21)
Incremento de la densidad de la gutapercha apicalmente.
Mayor fluidez a través de conductos laterales.
Eliminación de vacíos.
Mejor replicación de la superficie radicular a diferencia de la técnica de
condensación lateral. Produciendo una masa más homogénea.
Mejor adaptación dentinaria.
Reduciendo el estrés aplicado a la raíz.
Los sistemas inyectables de gutapercha termoplastificada de alta y baja
temperatura, muestran mejores resultados que la condensación lateral.
Menor tiempo de trabajo
23
Entre las desventajas se pueden citar: (21)
Propensión de extravasación del material a través del agujero apical.
Aumento en la temperatura radicular durante la obturación.
Mayor incidencia de extrusión que con condensación lateral.
Algunas técnicas de gutapercha termoplastificada inyectable, requieren de muy
altas temperaturas, 160 °C, para permitir su flujo en las paredes del conducto
radicular.
Algunas consideraciones para su utilización: (21)
Esencialmente se necesita de un cemento sellador para lograr el mayor selle
posible.
Es indispensable la eliminación del Smear Layer, mejorando así la adaptación de
la gutapercha caliente a la dentina preparada.
El flujo (viscosidad) de la gutapercha caliente puede depender del rango de
inserción; así, la viscosidad puede aumentar o disminuir cuando se aumenta la
profundidad, al igual que cuando se varía el rango de rapidez de inserción. Cuando
tenemos rangos de inserción rápidos se registra una mayor capacidad de
replicación de la anatomía radicular, pero se puede presentar una potencial sobre-
extensión. Cohen señala que la longitud de llenado y la obturación de las
irregularidades mejoran proporcionalmente con la velocidad de inserción. (1)
Para su comprensión Soares y Goldberg las agrupan en:
1. Técnica termo mecánicas
A) Técnica McSpadden
B) Técnica hibrida
C) Obturación con ultrasonido
24
2. Técnicas térmicas:
Técnicas no inyectables
A) Técnica de compactación vertical de gutapercha caliente
B) Vástago transportador: Guttacore
C) System B
D) Sistemas de calor con ultrasonido (DownPack)
Técnicas inyectables
A) Obtura II y Ultrafill 3D
B) Inyect R Fill
C) Sistemas down-pack y back-fill (sistemas de onda continua)
Técnicas Termo Mecánicas
A) Técnica McSpadden
Propuesta por McSpadden en 1979. Reblandece la punta principal de gutapercha por
rotación de un compactador. Este instrumento posee una semejanza a una lima Hedström,
pero con la base de los conos dirigidos hacia apical y bordes más romos. (20)
Rota en sentido horario dentro del conducto y genera calor, reblandece la gutapercha y se
impulsando hacia la porción apical del mismo. Conviene que la punta principal quede un
poco más corta que la longitud de trabajo. La velocidad de giro del compactador es
aproximadamente de 10.000 rpm, se basan en el principio de un tornillo de rotación
reversa. (20) (30)
B) Técnica híbrida
25
Tagger en 1984 propuso esta técnica híbrida, se obtura la porción apical del conducto
por condensación lateral y el resto mediante puntas de gutapercha reblandecidas con
compactadores. (20)
Como primer paso al igual que la condensación lateral convencional, se introduce el cono
maestro con el cemento sellador, se condensa con un espaciador y se incrementa un cono
accesorio. Luego, entre los conos, se introduce el compactador termomecánico, a 5 mm
de la longitud de trabajo, y el tercio apical queda sellado con el cono maestro. El
compactador reblandece la gutapercha, y la compacta dentro del conducto, completando
la obturación. (30)
Ésta técnica presenta al igual que la técnica lateral el control apical, evitando extrusiones
y la rapidez de la obturación termoplastificada con compactadores.
Es una técnica simple, capaz de rellenar irregularidades que puedan presentarse en el
interior del conducto, se puede corregir la obturación las veces que sea necesaria, sólo
termoplastificando la gutapercha y condensando. (30)
Entre las desventajas tenemos:
Necesidad de practicar previamente
Mayor cantidad de instrumental
Posibilidad de fractura del condensador
Adhesión de la gutapercha al compactador
C) Obturación con ultrasonido
Esta técnica consiste en: Ajustar el cono principal a longitud de trabajo, se realiza
condensación lateral y se coloca dos o tres conos accesorios. Después, el condensador
26
ultrasónico se lo introduce en el centro de la masa de gutapercha a 1 mm de la longitud
de trabajo, a intensidad media se activa, para prevenir la fractura del instrumento, después
se coloca otro cono accesorio, seguido de una nueva activación. (30)
El condensador ultrasónico se coloca a nivel coronal de manera gradual. El ultrasonido
no se debe usar por más de 10 segundos en la masa de gutapercha. El tamaño del
condensador ultrasónico se lo selecciona dependiendo del diámetro del conducto, y puede
curvarse simulando la curvatura del conducto. (30)
Técnicas Térmicas:
Técnicas no inyectables
A) Técnica de compactación vertical de gutapercha caliente
En 1967 Schilder presento esta técnica. En esencia, consiste en colocar una punta de
gutapercha, y que solo quede unos pocos milímetros del nivel apical al cortarla por su
extremo. Se calienta un espaciador al rojo vivo mediante una llama o se emplea un
espaciador calentado eléctricamente. (20)
Luego se introduce un atacador frío para compactar apicalmente de 2 a 3 mm de
gutapercha, el atacador debe ser ancho. A continuación se introduce nuevamente el
instrumento caliente a 3 a 4 mm. Este procedimiento es conocido como “down packing”
cuya finalidad es hacer que la región apical sea susceptible al calor y la presión, haciendo
fluir la gutapercha a las infructuosidades que puede presentar el conducto. No es apta para
conductos muy curvos por la rigidez de los transportadores de calor y los atacadores. (30)
B) Vástago transportador
Para 1978 Johnson presentó un método simple de aplicación de la gutapercha
termoplastificada, preparando y confeccionando el conducto de manera adecuada. Al
27
inicio el sistema consistía en el uso de portadores (carriers o vástagos) metálicos para la
aplicación de la gutapercha blanda, la cual se calentaba a la llama. (21)
Estas técnicas demás de los núcleos recubiertos de gutapercha, presentan verificadores,
que prueban la longitud de trabajo antes de la obturación, tomando una radiografía previa
y de un horno para plastificar la gutapercha. Los hornos generalmente requieren de 15
segundos para calentar los diferentes núcleos. (21)
En cuanto a los verificadores tienen las siguientes funciones:
Verificar la adecuada preparación del conducto.
Establecer la longitud de trabajo.
Confirmar que el tamaño seleccionado, ajuste correctamente.
Al reblandece la gutapercha en el horno, ésta se inserta con rapidez en el conducto hasta
llegar al límite apical. Luego la porción coronal del vástago se corta con instrumental
rotatorio, unos milímetros encima del suelo cameral permitiendo un posible
retratamiento. Los vástagos de plástico tienen la finalidad de poder labrar el lecho para
un perno. (20)
C) System B
En los años noventa, Buchanan introdujo el System B para realizar la condensación
vertical de manera más simple. el mismo instrumento es transportador de calor y
condensador de gutapercha. (17)
El System B está compuesto por cinco condensadores de conicidades diferentes, de 4%,
6%, 8%, 10%, 12% uno con diámetro apical de 0,5mm. Como primer paso consiste en
elegir el condensador a ser utilizado. Se selecciona el condensador de mayor conicidad
hasta llegar a 5-7mm antes de la longitud real de trabajo. Una vez secos los conductos se
introducen el cono de gutapercha, cubierto con cemento. Se programa el System B para
28
la temperatura de 200°C y se calienta el condensador para cortar la gutapercha que
sobresale del conducto. (17)
Con esta maniobra se reblandece la gutapercha, fluyendo y ocupando los espacios dentro
del sistema de conductos. Después la gutapercha se compacta con instrumental adecuado.
El procediendo se repite hasta obturar el tercio medio y cervical del conducto. (30)
D) Sistemas de calor con ultrasonido (DownPack)
Consiste en un dispositivo de obturación inalámbrico capaz de generar CALOR y
VIBRACIÓN condensado en material de obturación. Esta combinación optimiza la
obturación térmica vertical y lateral del canal radicular, garantizando resultados.
Demostrado que, al controlar de manera precisa la combinación del calor y la vibración
en la punta del condensador permite rellenar los canales radiculares principales, los
accesorios y las irregularidades. (30)
La punta permite 8 ángulos diferentes permitiendo mejor acceso e incrementando
la ergonomía.
Su temperatura es regulable.
Permite la utilización de plugger y spreader.
Vibraciones de baja frecuencia.
Puntas de distintos tamaños.
Modo de uso:
Seleccionar la punta a ser utilizada la misma que debe ajustar de 3 a 5 mm de la
longitud de trabajo.
Colocar cemento y ajustar el cono maestro, cortar exceso de cono en oclusal.
Introducir la punta hasta la longitud establecida, con vibración y calor en forma
constante.
29
Esperar que enfrie por 10 segundos, rotar la punta 3 veces en 180°, calentar por 2
segundos más y retirar.
Técnicas Inyectables
A) Obtura II y Ultrafill 3D
Ambos son sistemas que utilizan una pistola y agujas de diferentes calibres para llevar la
gutapercha al interior del conducto radicular. (30)
El sistema Obtura II utiliza una pistola con un cartucho de gutapercha que se calienta a
una temperatura de hasta 170°C. Agujas aplicadoras de plata conectadas a la pistola se
utilizan para introducir la gutapercha. Esta aguja debe llegar entre 3-5 mm de la
preparación apical, llevando sucesivamente ciertas cantidades de gutapercha hacia el
conducto radicular para proceder a su condensación. Se coloca cemento sellador y
seguidamente se compacta la gutapercha en dirección apical seleccionando previamente
un condensador. Terminada la compactación, se aplica nuevamente 3-4mm de gutapercha
y se continua con la compactación subiendo el diámetro del condensador. Se repite estos
pasos hasta que el conducto quede completamente obturado. (2) (17)
En el sistema Ultrafil 3D, contiene gutapercha en cánulas plásticas de 21 mm en tres
colores distintos, blanco, azul y verde, diferenciándose en la fluidez de la gutapercha,
mientras que la blanca y azul tienen mayor corrimiento, la verde cristaliza con mayor
rapidez. Las cánulas plastifican la gutapercha a 70ºC en el plastificador, se ejerce presión
intermitente sobre el gatillo para que la gutapercha fluya. La aguja se puede precurvar en
dientes curvos. Se recomienda ir obturando por tercios, una vez terminado un tercio,
compactar verticalmente, luego seguir con el siguiente. (30)
30
B) Inyect R Fill
Se presenta en una cánula metálica, llena de gutapercha de naturaleza β, que previamente
calentada a la llama, es expulsada de la cánula por un vástago o mandril ajustado en su
interior. Utilizada para la obturación de los tercios medios y coronarios, cuando ya se
obturo el tercio apical con otra técnica. La compactación es con atacadores digitales o
manuales. (30)
C) Sistemas down-pack y back-fill (sistemas de onda continua)
El sistema Calamus Dual es un sistema de obturación que junta el sistema de down-pack
y back-fill para, según el fabricante, obtener una obturación sencilla, y tridimensional. El
Back-fill, es necesario para rellenar el conducto, son cánulas flexibles y largas, con una
aleación de plata, apropiadas para conductos curvos. La temperatura y el fluido de la
gutapercha pueden fijarse individualmente. (30)
Esta técnica usa un cono maestro ajustado a longitud de trabajo, al que se le corta 1 mm
en su punta. Después se introduce el transportador de calor avanzando de a poco hasta
cortar a 3-4mm de la longitud de trabajo, seguidamente se compacta verticalmente con
un plugger frio. Para a continuación con el back-fill rellenar el conducto radicular como
los sistemas de inyección. (30) Otros sistemas similares son BeeFill 2in1, el sistema E&Q
Master y el Elements.
2.2.3.1 Sistema termoplastificada de vástago transportador (GUTTACORE)
El uso de los obturadores o portadores de gutapercha para la obturación de conductos
radiculares no es nuevo, es así que a finales de 1800 la gutapercha se suavizó y se la
adaptó a hilos de oro para ser depositados en el sistema de canales radiculares. (9)
31
Un obturador de núcleo plástico se creó a mediados de 1990 siendo este flexible, tenía
suficiente gutapercha para ser depositada en el conducto, y se suavizó con productos
químicos y calor. Sin embargo, como todo nuevo material su uso provocó diversos
problemas, incluyendo la imposibilidad de retirar el soporte en canales tortuosos, la
ineficiente adaptación de la unidad plástica de gutapercha al canal radicular, y la
posibilidad de perforación radicular durante la preparación para alojar espigas o en la
desobturación. (9)
Con la tecnología y sus diversos avances, y con la necesidad de evitar problemas nace
GuttaCore, un sistema con un núcleo central, elaborado por un reticulado o entrelazado
fuerte de elastómeros termoestables de gutapercha, permitiendo que esta sea más
resistente sin modificar sus propiedades. (9)
El núcleo, está cubierto con gutapercha y permite el movimiento de ella, dentro del
conducto y todas sus áreas. A diferencia de otras técnicas basadas en condensación
vertical o lateral, cuya fuerza hidráulica envía a la gutapercha en una o dos direcciones
de forma no homogénea e impredecible, GuttaCore permite que la gutapercha
reblandecida fluya en todas las direcciones dentro del canal, logrando así sellar todo el
conducto, sin embargo, se basa en que el canal radicular debe estar preparado en forma
adecuada. GuttaCore es un avance notable en la Endodoncia, en que la química de
polímeros ha permitido el desarrollo de un reticulado de gutapercha principal que tiene la
fuerza suficiente para ser colocada en canales severamente curvos o canales que son
difíciles de alcanzar. Requiere de un calentamiento mínimo para ser eficaz en su flujo y
adaptación a las paredes del canal preparado. (9)
32
Generalidades:
La forma resultante y la limpieza de los espacios permiten una maximización de la fuerza
hidráulica para que fluya la gutapercha en el sistema de canales con la colocación de
GuttaCore. (9)
Antes de la obturación, los canales deben ser trabajados a un mínimo de 25/.06 o más si
es posible, para asegurar no sólo el desbridamiento completo del canal, sino también para
proporcionar suficiente espacio para el cono de GuttaCore facilitando su entrada sin
complejidad. Requiere de un calentamiento mínimo para ser eficaz en su flujo y
adaptación a las paredes del canal preparado. (9)
Características del sistema de obturación con GuttaCore. (31)
Obturación tridimensional adecuada
Buena radiopacidad.
Fácil preparación para pernos y para retratamientos.
Sencillo manejo para la obturación.
Se ajusta a la preparación de la lima final.
Seguro y compatible con tejidos perirradiculares.
Se calienta, coloca y elimina en segundos.
El núcleo del obturador sale eficazmente.
Protocolo de la técnica: (32)
Hidráulica
Los obturadores GuttaCore mueven la gutapercha reblandecida tridimensionalmente
dentro de los conductos, GuttaCore utiliza un vástago de gutapercha entrecruzada para
33
compactar la gutapercha reblandecida. La presión hidráulica compacta la gutapercha
fluyendo equitativamente en 3 dimensiones. Una correcta preparación, limpieza e
irrigación, facilita la fluidez de la gutapercha dentro del sistema de conductos radiculares.
(32)
Preparación
La adecuada preparación elimina el tejido pulpar y los restos dentinarios permitiendo que
el obturador GuttaCore se mueva pasivamente a través del conducto. (32)
Verificar la forma a la longitud de trabajo y el ajuste pasivo
Después de la preparación del conducto, se debe confirmar la longitud de trabajo final
mediante un verificador que alcance la constricción apical de forma pasiva, sin resistencia
y sin girarla. Los verificadores están fabricados en níquel titanio y son estriados,
haciéndolos excelentes para una preparación ligera apical, de ser necesario. (32)
Selección del obturador y ajuste de la longitud de trabajo
Seleccionar el obturador GuttaCore de la misma caja que el verificador de tamaño usado
para comprobar la forma a la longitud de trabajo y el ajuste pasivo. Los tamaños
disponibles de obturadores GuttaCore son: (32)
Asepsia
Desinfectar el obturador en una solución al 5.25 de hipoclorito sódico durante un minuto.
Limpiar suavemente la gutapercha en el obturador GuttaCore con una gasa embebida en
alcohol. (32)
Secado del conducto y colocación del cemento
Colocar una capa muy fina de sellador. (32)
Calentamiento de los Obturadores GuttaCore en el horno
Colocación del obturador en el conducto
34
Después del primer pitido del horno GuttaCore, el obturador está listo para usar. Apretar
el soporte del obturador y guiarlo con el dedo. Sacar con cuidado el obturador del soporte
levantándolo un poco y luego tirando hacia usted. (32)
Eliminación del mango y vástago del Obturador GuttaCoreEliminar el
vástago y el mango a nivel del orificio doblándolo hacia cualquier lado de la pared
del conducto. Otra alternativa es usar una fresa redonda o de cono invertido en
una turbina o usar una cucharilla excavadora afilada. (32)
Fuente: Viviana Hidalgo
2.2.3.2 Inyección de gutapercha termoplastificada (EQ Master)
El sistema está compuesto por dos partes, punta maestra y pistola maestra para introducir
la gutapercha en el conducto radicular (16).
Una vez reblandecida la gutapercha mediante el dispositivo correspondiente, se inyecta
en el conducto mediante una aguja que debe aproximarse a la zona apical. Se retira la
aguja y se condensa verticalmente la gutapercha mediante un atacador para obliterar la
porción apical del conducto. El resto del mismo se rellena mediante una nueva inyección
de gutapercha. (33)
Figura 3 Horno Thermaprep
35
Ventajas: (34)
Excelente control apical para lograr sellado hermético tridimensional.
La operación simple le permite aprender de forma fácil y rápida.
El método de relleno termo-plastificado hace un tratamiento rápido.
Fácil y rápida obturación con relleno preciso y predecible.
Excelente control apical y obturación de canales anatómicamente complicados.
Pistola maestra:
La pistola está diseñada para inyectar gutapercha calentada que está especialmente
formulada directamente en el conducto radicular. Proporciona una capacidad de llenado
fácil y rápida, pero se recomienda llenar primero la parte apical del canal con la punta
para evitar cualquier llenado excesivo o bajo llenado y la pistola se puede usar para llenar
la parte que queda del canal. (8)
Modo de uso:
1) Seleccionar la aguja adecuada y colocar en la pistola. Apretar firmemente con la
herramienta proporcionada. Los tamaños de las agujas del tapón disponibles son 20G,
23G, y calibre 25G y cada 6 piezas de calibre 23 y 25 se proporcionan en un conjunto.
(8)
2) Colocar el aislante térmico desde la parte delantera y doblar la aguja en relación con la
pieza a tratar. (8)
36
3) Para cargar la barra de gutapercha, presione el botón de liberación del émbolo y tire
del émbolo hacia afuera. No es necesario extraer el émbolo completamente. Colocar una
barra de gutapercha en la cámara de carga. (8)
4) Empuje hacia adelante el émbolo hasta que se sienta la resistencia de la barra de
gutapercha. (32)
5) Ajustar la temperatura de trabajo va a depender de las condiciones de trabajo, la barra
de gutapercha especialmente formulada funciona bajo una temperatura preestablecida. (8)
6) Llene la gutapercha calentada con la pistola tirando lentamente del gatillo. Tiene que
esperar unos dos minutos hasta que la gutapercha se caliente adecuadamente. (8)
7) Después de usar, quite la gutapercha en la pistola y cámbiela a modo de espera.
8) Retire la aguja antes de que la gutapercha se enfríe. Se recomienda utilizar una aguja
nueva y un aislante térmico en cada aplicación para evitar la infección (8)
Punta maestra
La punta está diseñada para condensación vertical o empaquetamiento con gutapercha
caliente en el canal. Además, puede utilizarse para cortar el acceso de gutapercha o el
llenado completo del conducto radicular mediante el uso repetido. (8)
Modo de uso:
1) Seleccione la punta apropiada e inserte en el soporte. Ajuste el ángulo en relación con
el diente que se está tratando. Los tamaños de punta disponibles son F, FM, M y ML. (8)
2) Conecte la punta a la unidad.
3) Ajustar la temperatura de trabajo depende de las condiciones de trabajo.
37
4) La punta se acciona presionando el interruptor. Se presiona, continuamente se
escuchará un pitido. (8)
5) Después del uso, cambie el modo al modo de espera o apague el interruptor.
Técnica de combinación con pistola y punta
Downpack con punta E&Q. (8)
1. Colocar un cono maestro que coincida con la conicidad del canal que se está obturando
y comprobar el tug back.
2. Seleccionar la punta adecuada y pre ajustarla de 4 a 6 mm de la longitud de trabajo y
ajustar el tope para marcar el punto de referencia.
3. Se debe cubrir el cono maestro con cemento e insertarlo en el canal. Cortar el exceso
de gutapercha sobre el orificio usando la punta. Obturar 4 a 6mm apicales.
4. Aplique calor para separar la punta de la gutapercha. Ahora los canales apicales y
accesorios están perfectamente obturados.
Relleno con pistola E & Q. (8)
5. Después de insertar la aguja de la pistola en el canal de la raíz, esperar 5 segundos.
6. Tire lentamente del gatillo y rellene con gutapercha caliente, permitiendo que el flujo
de gutapercha tibia lleve la aguja del canal.
7. Empapele la gutapercha caliente con los gutacondensadores fríos apropiados.
8. El conducto radicular está totalmente obturado 3- dimensional.
2.2 Microfiltración apical
38
La obturación endodóncica limita el intercambio de fluidos entre el conducto y el área
perirradicular, a esto se denomina filtración y determina en gran parte el éxito del
tratamiento (2) (35) por lo tanto, el sellado apical se explica en función de la filtración, si
el material de obturación se vuelve soluble en el área apical, el sellado se perderá, y por
lo tanto, no se logrará cumplir los objetivos establecidos. (35)
La microfiltración se da, por la deficiente adaptación del material de obturación a las
paredes del conducto, por la solubilidad del material o por la estabilidad dimensional del
sellador. De acuerdo con Torabinejad, 2009 (14), la filtración se genera cuando la
gutapercha no se compacta bien, debido a una técnica de obturación inadecuada o mal
realizada, creando espacios entre el material obturador y las paredes del conducto.
En el Estudio de Washington citado por Ingle et al. (2004) (15), sugirió que la
percolación del exudado periapical hacia el canal incompletamente obturado es la
principal causa de fracaso de los tratamientos, reportando que aproximadamente un 60%
de estos fracasos endodóncicos es causado por una obturación deficiente del canal
radicular debido a una falta de sellado apical. (35)
Una obturación endodóncica, compactada de manera excelente y adaptada a la perfección,
produce el cierre total de la interface entre la pared dentinaria con el material, con lo que
se obtiene el mejor sellado apical.
De esta manera, el tratamiento endodóncico cumple con sus objetivos: eliminar todas las
posibles entradas de filtración desde la cavidad oral o de los tejidos perirradiculares de
conductos radiculares, y sellar dentro del sistema cualquier irritante que no hubiese sido
removido durante la instrumentación. (36)
39
Durante el tratamiento de conductos radiculares, diversos parámetros y consideraciones
clínicas conducen a la microfiltración, entre ellos:
Morfología radicular.
Anatomía del sistema de conductos.
Cooperación del paciente.
Destreza del operador en la preparación y obturación del sistema de conductos,
El sellado de los conductos.
Materiales de obturación empleados.
Una vez realizado el tratamiento de conductos, éste se podría contaminar debido a
diferentes circunstancias como: demora de la restauración definitiva, si el material de
obturación provisional está deteriorado o si el material de obturación y la estructura
dentaria se han perdido o se encuentran fracturados. (14)
Por lo tanto microfiltración consiste, en el paso de fluidos, bacterias y sustancias a través
de la obturación radicular, debido a una adaptación deficiente de los materiales, por la
solubilidad del cemento sellador y por la contracción del relleno radicular durante el
proceso de fraguado (35). Sellando el espacio que existiera entre las paredes del conducto
y la obturación, evitaríamos la microfiltración apical, y así lograríamos una correcta
curación a pical.
Técnicas de microfiltración:
Numerosas y variadas técnicas son empleadas para evaluar in vitro el paso de bacterias,
sustancias químicas y fluidos entre la superficie radicular y el material de obturación,
entre las cuales se encuentra penetración por tinción, penetración bacteriana,
40
radioisótopos, método electroquímico y filtración de fluidos, centrifugación,
radioisótopos, y nitrato de plata. (10)
Pero el método más utilizado por su facilidad, sensibilidad y conveniencia es la
penetración de tinta, ya que nos indica el espacio que queda entre la pared del conducto
radicular y el material obturador. (37) (36)
La técnica de penetración de tintes ha sido el método más utilizado debido a su
sensibilidad, facilidad de uso y conveniencia. (10). En los estudios de microfiltración por
tintes se han usado hematoxilina, azul de metileno y tinta china. La evaluación se realiza
a través del seccionamiento de las muestras, por transparentación.
O como lo menciona LaCombe y cols (1988) (38) cuando comparan el sellado apical
conseguido con dos técnicas de obturación, estudiando los datos obtenidos al medir la
penetración del colorante azul de metileno mediante dos métodos de análisis: lineal
(fracturando axialmente los dientes) y por espectrofotometría. Cuyo resultado fue que no
existe diferencias cuando se investiga la filtración al emplear la espectrofotometría y sí lo
obtienen, por contra, con el primer método. (18)
Para lograr una penetración del tinte se utilizan diferentes técnicas, como la mencionada
por Oliver y Abbott (39) en que la centrifugación aumenta la presión hidrostática de la
solución de colorante, comprimiendo el aire en los huecos, permitiendo que el colorante
penetre aún más. (40)
Otro método de penetración de colorantes es mediante el uso de una bomba de vacío, que
va ayudar a remover todo el aire que se encuentre retenido dentro del conducto radicular.
(41)
41
Al utilizar los colorantes, se deben tener en cuenta algunos aspectos como el tamaño
molecular, el pH, la reactividad quí- mica, la tensión superficial y la afinidad con los
tejidos dentarios. (10)
El colorante de elección para el presente estudio es el azul de metileno ya que tiene un
pH de 4.7, su tamaño molecular es pequeño, su molécula es muy volátil, se evapora a las
72 horas, su tensión superficial es muy baja, y tiene un efecto desmineralizante sobre el
tejido. (36) (10)
Capitulo III
3. Materiales y Métodos
3.1 Diseño de la investigación
El presente estudio es de tipo observacional y comparativo, ya que se evaluaran dos
técnicas de obturación termoplastificadas para conocer cuál de ellas presenta menor
microfiltración, o presentan microfiltración por igual. Aplicaremos el método transversal
debido a que los resultados se analizaran en una sola etapa del estudio.
La información se registró en cuadros conforme se fueron obteniendo los datos. Por
último el método cuantitativo nos permitirá examinar los resultados de forma estadística
destacando una técnica sobre otra.
3.2 Población de estudio
Piezas dentales uniradiculares de conducto único de humanos extraídas previo
tratamiento de ortodoncia.
42
3.3 Tamaño de la muestra
La muestra consistió en 40 piezas dentales seleccionadas aleatoriamente y de la misma
manera cada muestra se le asignó un número, las mismas que fueron obtenidas de
consultorios dentales y conservados en suero fisiológico.
Se dividió la muestra en dos grupos de 20 piezas dentales, un grupo para ser obturados
con el sistema Guttacore y otro grupo para el sistema EQ Master.
3.4 Criterios de inclusión y exclusión
3.4.1 Criterios de inclusión
Piezas uniradiculares sanas, las que han sido extraídos por motivos terapéuticos
de 3 meses antes de la investigación.
Piezas con el ápice formado.
Piezas sin calcificaciones.
Piezas que no estén desecadas.
Piezas sin dilaceraciones.
Piezas sin caries radicular.
Piezas sin resorciones internas.
Piezas con una longitud no mayor a los 18mm.
3.4.2 Criterios de exclusión
Piezas multiradiculares.
Piezas uniradiculares con curvaturas mayores a 20º.
Piezas con ápex abiertos.
Piezas con conductos obturados.
43
Piezas con curvatura de Schneider mayor a 5°
3.4.3 Criterios bioéticos
Esta investigación pretende da a conocer cuál de estas técnicas propuestas nos da
más ventajas, tales como mejor selle periapical a través del análisis de
microfiltración.
La limpieza desinfección y manejo de las piezas dentales son realizadas de
acuerdo a protocolos diseñados.
Culminada la investigación las piezas dentales utilizadas fueron desechadas
según el manual de manejo de desechos del M.S.P del Ecuador.
3.5 Variables
3.5.1 Variables Independientes
Sistemas de obturación:
1. Guttacore
2. EQ Master
Técnica Protaper rotatoria
Piezas uniradiculares
Tiempo empleado en cada sistema de obturación
3.5.2 Variable Dependiente
3.6 Método de recolección de datos
44
La observación, es la técnica que se utilizó, consiste en poner atención y en recoger datos
en cuadros diseñados especialmente para esta investigación, que posteriormente serán
analizados e interpretados sobre la base de un marco teórico, permitiendo obtener
conclusiones y recomendaciones adecuadas.
Por último el método cuantitativo nos permitió examinar los resultados de forma
estadística destacando una técnica sobre otra.
3.7 Procedimiento
VARIABLE TIPO DEFINICIÓN
OPERACIONAL
CLASIFICACION INDICADORES ESCALA DE
MEDICION
Microfiltración Variable
dependiente
La microfiltración
se define como la
capacidad que
tienen las
bacterias y fluidos
orales de penetrar
libremente por la
interfase entre el
material obturador
y la pared del
conducto
Continua estereomicroscopio
regla de
endodoncia,
fotografía
milimetros
Sistema de
termoplastificacion
Variable
indirecta
Nominal E.Q Mater
Guttacore
Estereomicroscopio
Hojas de registro
fotografias
45
A) Recolección y preparación de las piezas.
1) Se seleccionó 40 piezas dentales al azar (uniradiculares) las mismas que
cumplieron con todas las características de los criterios de inclusión antes
mencionados.
2) Limpieza y desinfección de estas piezas dentales se realizaron con hipoclorito al
5,25 %
3) Con una punta de ultrasonido quitamos el exceso de cualquier tejido que este
adherido a nuestra muestra.
Figura 4 Limpieza con ultrasonido
Fuente: Viviana Hidalgo
B) Preparación Endodóncica de las piezas dentales.
1) Apertura y conformación cameral conjuntamente con fresa redonda y de
fisura sin punta activa.
2) Patentizamos el conducto con limas #6, #8, #10
46
3) Realizamos glide path con lima #20 antes de utilizar instrumentos
rotatorios.
4) Cortamos la parte coronal de las piezas, y seguimos trabajando los
conductos.
Figura 5 apertura cameral y patentizacion de conducto
Fuente: Viviana Hidalgo
Figura 6 Glide Path y corte coronal
Fuente: Viviana Hidalgo
47
5) Conductometria. (Anexo 1)
6) Biopreparación de conductos radiculares, realizado con las limas Protaper
rotatorias en secuencia: (Anexo 2)
a) Shaping File: S1, SX, S1, S2
b) Finishing File: F1, F2, F3
c) En el presente trabajo elegimos como lima final de
preparación F3
7) Irrigación con hipoclorito de sodio al 2.5% y EDTA al 17% de manera
alterna entre sí, para eliminar el barrillo dentinario y evitar que se taponen
los conductos. esta irrigación la realizamos entre lima y lima todo el
tiempo.
8) Activación del irrigante con cono maestro. (100 veces)
9) Secamos los conductos con puntas capillary.
Figura 7 Protaper rotatorio
Fuente: Viviana Hidalgo
48
Figura 9 Irrigación
Fuente: Viviana Hidalgo
Figura 8 activacion del irrigante y secado de conducto
Fuente: Viviana Hidalgo
49
C) Obturación de conductos.
3.7.1 Obturación con guttacore.
1) Ya preparados los conductos tomamos un verificador, en este caso verificador
#30, comprobando de este modo el diámetro y la conicidad del conducto, es así
que el tamaño de obturador GuttaCore elegido fue #30
2) Con un cono de gutapercha del mismo diámetro y conicidad que la última lima
que se usó a longitud de trabajo, colocamos una delgada capa de cemento (Adseal)
de ser necesario se utiliza un nuevo cono para retirar excesos de cemento.
Figura 10 verificador 30
Fuente: Viviana Hidalgo
Figura 11 Introducimos cemento en el conducto
Fuente: Viviana Hidalgo
50
3) El portador de gutapercha se calienta en el horno thermaperp2 programado en un
rango de 30-60 indicado de acuerdo a la lima final y al sistema rotatorio utilizado
(Protaper Rotatorio F3)
4) Introducimos el portador en el horno esperamos un pitido, el cual nos va a indicar
que el portador está listo para ser retirado del horno.
5) Introducimos el portador directamente en el conducto sin forzarlo ni girarlo para
evitar una extrusión.
Figura 12 calentamos horno Thermaprep
Fuente: Viviana Hidalgo
Figura 13 portador en horno y llevado al conducto
Fuente: Viviana Hidalgo
51
6) Retiramos el mango del portador doblándolo a cualquier lado, de manera lenta y
segura.
7) Eliminamos excesos.
8) Control radiográfico. (Anexo 3)
3.7.2 Obturación con EQ Master
1) Conometría, utilizando un cono de gutapercha que se ajuste apicalmente a la
preparación. (Anexo 4)
2) Tenemos listo el sistema EQ, tanto punta como la pistola.
3) Preparación del cemento sellador Adseal, mezclando homogéneamente.
4) El cono elegido para este trabajo y en base a la preparación del conducto fue el
cono Protaper F3, se coloca un poco de cemento en el cono y se lo introduce en el
conducto.
5) Con la ayuda de la punta del sistema EQ media a 4 mm de la longitud, procedemos
a cortar el exceso de cono de gutapercha, obturando 4 mm a nivel apical.
Downpack. (Anexo 5)
6) Compactamos
7) La pistola lista a temperatura de 200 o C y con una punta calibre 23G procedemos
a inyectar la gutapercha cada 2mm y compactándola inmediatamente, procedemos
de esta manera hasta rellenar por completo el conducto.
Figura 14 Sistema EQ listo y cono con cemento
Fuente: Viviana Hidalgo
52
D) Preparación de las muestras
1) Posteriormente las muestras (20 con GuttaCore, 20 con EQ Master) se
almacenaron en estufa incubadora a 37 °C y 100 % de humedad durante 3 días,
con la finalidad de permitir el adecuado fraguado del cemento sellador (42) y la
gutapercha termoplastificada.
2) Las raíces se sellaron con resina fluida, para evitar que se produzca una filtración
que no sea apical, seguido a esto fotocuramos.
3) Toda la superficie radicular se barnizó con esmalte de uñas de distinto color para
cada grupo, dejando libre 3 mm apicales. (42)
4) Luego se realizó el proceso de filtración apical, dejando las muestras sumergidas
en azul de metileno al 2% por 3 días, después de estos cada grupo se sometió a
centrifugación por 20 min a 3000 rpm. (42) (40)
Figura 15 Pistola calentda a 200 C
Fuente: Viviana Hidalgo
53
5) Posteriormente las muestras fueron lavadas abundantemente con agua destilada,
para eliminar todo el colorante, los restos de barniz de uñas con azul de metileno
fueron retirados de las raíces con ayuda de una hoja de bisturí. (43)
Para su análisis las muestras se fracturaron axialmente para posteriormente ser
analizadas en el estereomicroscopio a 40x, y recolectar los datos en tablas
diseñadas, además de tomar fotografías. (44) (Anexo 7)
Figura 16 Sellamos con resina fluida y fotocuramos
Fuente: Viviana Hidalgo
Figura 17Barniz rosa para GuttaCore y Barniz café para EQ Master
Fuente: Viviana Hidalgo
54
Figura 18 Muestras sumergidas en azul de metileno al 2%
Fuente: Viviana Hidalgo
Figura 19 Muestras sometidas a centrifugación
Fuente: Viviana Hidalgo
55
Fotografia D.5 fractura axial y observación en estereomicroscopio
3.8 Aspectos bioéticos.
La presente investigación pretende lograr un aporte a la comunidad universitaria, tanto de
posgrado como de pregrado de la universidad central del ecuador, y de ser necesario a la
Figura 21 fractura axial y observación en estereomicroscopio
Fuente: Viviana Hidalgo
Figura 20 vista estereomicroscopio
56
comunidad de profesionales endodoncistas del país, brindando datos que les sea útil al
momento de elegir una técnica de obturación termoplastificada.
Estos datos se los recolectaron de manera ética y responsable, y sin ninguna preferencia
por uno de los dos sistemas estudiados.
Capitulo IV
4. Resultados
En el siguiente análisis de los resultados estadísticos del selle apical dado por dos técnicas
de obturación radicular termoplastificada existentes realizadas mediante la prueba de
laboratorio, se procede a procesar e interpretar la información obtenida mediante el uso
del office 2016 y el software estadístico SPSS V22, mediante la construcción de tablas y
gráficos que permitan determinar las características y cuál de las técnicas utilizadas se
considera la más eficiente.
Comparación in vitro del Selle apical
Comparar in vitro el selle apical entre dos sistemas de obturación termoplastificada,
Guttacore vs EQ Master, desde la perspectiva de microfiltración en piezas uniradiculares
a través del estereomicroscopio.
Tabla 1 Resumen de procesamiento de casos
Casos
N Porcentaje
Gutta Core Medida 20 100.0%
Eq Master Medida 20 100.0%
57
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
Gráfico1. Distribución de los valores de las 2 técnicas
El gráfico 1 representa una comparación entre los datos obtenidos en las 2 técnicas del
experimento, el cual permite comprobar que existe una marcada diferencia entre las dos
distribuciones, así la Gutta Core es más dispersa, aunque es una distribución que tiende
a ser normal, la mayor cantidad de datos se encuentra sobre la mediana o cuartil 2,
mientras que en el caso de Eq master, todos los valores encontrados se hallan por debajo
de la mediana o cuartil 2 según se puede apreciar en el gráfico. Por otra parte, el valor de
la mediana del primer grupo es menor que el de Eq master, también se evidencia una
diferencia en el rango de cada una siendo el menor nuevamente el de Eq master.
Sistema GuttaCore
Q3
Q1
Q3
Q1
Md= Q2
Md= Q2
58
Para la determinación del nivel de microfiltración apical en piezas unirradiculares
obturadas con el sistema Guttacore se ha clasificado en tres grupos de resultados, el nivel,
las mediciones y el grado de Microfiltración.
Tabla 2 Gutta Core Zona de Microfiltración
Gutta Core Nivel de Microfiltración
Nivel Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
Nula 2 10.0 10.0
Foramen Apical 9 45.0 55.0
Paredes del ápice 9 45.0 100.0
Total 20 100.0
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
Gráfico 2 GuttaCore Zona de Microfiltración
De acuerdo a la clasificación realizada para la técnica Gutta Core, en la tabla y gráfico 2
se puede observar que tanto el foramen Apical como las paredes del ápice, se encuentran
en un mismo porcentaje 45% (9 muestras) y existe un 10% (2 muestras) que no presentan
ningún nivel.
Tabla 3 GuttaCore Medida
Medidas en mm Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
0.00 2 10.0 10.0
0.10 1 5.0 15.0
59
0.20 5 25.0 40.0
0.30 1 5.0 45.0
0.50 2 10.0 55.0
0.80 1 5.0 60.0
1.00 5 25.0 85.0
1.50 2 10.0 95.0
2.00 1 5.0 100.0
Total 20 100.0
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
Gráfico 3 GuttaCore Nivel Medida
De acuerdo a las medidas obtenidas en cada muestra, en la tabla y gráfico 3 se puede
observar cómo se encuentran distribuidas en porcentajes, así el valor de 0.20mm se
obtuvo en un 25% (5 muestras) así mismo el valor de 1.00mm también con un 25% como
los más destacados sin embargo existen tres valores (0.00mm, 0.50mm y 1.50mm) con
un 10% (2 muestras).
Tabla 4 GuttaCore Grado de microfiltración Apical
GuttaCore Grado de microfiltración Apical
Grado Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Nula 2 10.0 10.0
Poca 15 75.0 85.0
Regular 3 15.0 100.0
Total 20 100.0
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
60
Gráfico 4 GuttaCore, grado de microfiltración Apical
En la tabla y gráfico 4 se presentan los resultados después de haber clasificado en 4
categorías a las microfiltraciones según la medida obtenida así, el 75% (15 muestras)
presentan poca microfiltración, un 15% (3 muestras) presentan una regular afectación, un
10% no presentan afectación y no existen muestras para la clasificación alta.
Sistema EQ Master
También corresponde la determinación del nivel de microfiltración apical en piezas
unirradiculares obturadas con el sistema EQ Master, de la misma forma se tiene tres
grupos de resultados.
Tabla 5 Eq Master Zona de microfiltración
Nivel Frecuencia Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Nula 4 20.0 20.0
Foramen Apical 6 30.0 50.0
Paredes del ápice 10 50.0 100.0
Total 20 100.0
61
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
Gráfico 5 Eq Master Zona de microfiltración
La tabla y gráfico 5 presenta la distribución de las zonas de afectación encontrados con
la técnica Eq master así las paredes de ápice se presentan en un 50% (10 muestras),
mientras que con un 30% (6 muestras) se clasifica como foramen apical y un 20% (4
muestras) no presentan afectación.
Tabla 6 Medidas de Eq master
Medida en
mm Frecuencia
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
0.00 4 20.0 20.0
0.50 5 25.0 45.0
1.00 7 35.0 80.0
1.50 2 10.0 90.0
2.00 2 10.0 100.0
Total 20 100.0
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
62
Gráfico 6 Eq Master Medidas
Como se puede apreciar en la tabla y gráfico 6 las distribuciones de las medidas obtenidas
con la técnica Eq master, la mayoría de datos se encuentran por debajo de la medida de
1mm, de hecho, el 35% (7 muestras) corresponde a este valor mientras que un 25% (5
muestras) obtuvo una medida de 0.50mm y un 20% (4 muestras) con un valor cero. Por
otro lado, existe un 10% (2 muestras) que han obtenido tanto el valor de 1.5mm y 2 mm
por igual.
Tabla 7 Eq Master grado de Microfiltración
EQ Master grado de Microfiltración
Grado Frecuencia Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Nula 4 20.0 20.0
Poca 12 60.0 80.0
Regular 4 20.0 100.0
Total 20 100.0
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
63
Gráfico 7 Eq Master grado de microfiltración
En la tabla y gráfico 7 se observa cómo se han clasificado las afectaciones de
microfiltración según su grado así, un 60% (12 muestras) presenta poca, un 20% (4
muestras en cada caso) se repite tanto en microfiltración regular y en ninguna
microfiltración con el mismo valor.
Prueba estadística
Para la comparación de los valores de microfiltración dada por los diferentes sistemas de
obturación y establecer análisis estadísticos cualitativos y cuantitativos basados en los
resultados obtenidos a través de estereomicroscopio mediante fotografías, se realiza la
prueba estadística de t student para muestra única en la cual se establece el valor menor
de las medias obtenidas en las dos distribuciones y se determinará si existe una diferencia
estadísticamente significativa entre las dos medias.
64
Tabla 8 Estadísticas de muestra única
N Media
Desviación
estándar
Media de error
estándar
Gutta Core Medida 20 0.6600 0.57253 0.12802
Eq Master Medida 20 0.8250 0.61291 0.13705
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
En la tabla 8 se presentan los valores de las medias calculadas para cada una de las
distribuciones en la misma que se tiene para Gutta Core un media = 0.6600 y para Eq
Master la media = 0.8250, los valores son bajo dado que las medidas son milimétricas.
Tabla 9 Prueba t student para muestra única
Valor de prueba = 0.66
t gl
Sig.
(bilateral)
Diferencia
de medias
95% de intervalo de
confianza de la
diferencia
Inferior Superior
Gutta Core
Medida 0.000 19 1.000 0.00000 -0.2680 0.2680
Eq Master
Medida 1.204 19 1,729 0.16500 -0.1219 0.4519
Fuente: Investigación de Campo
Elaboración: Ing. Fernando Guerrero
En la tabla 9 se observan los valores obtenidos en la prueba de significancia estadística
con t student, en donde se aprecia que el p-valor (sig.) = 1, 729 ˃ 0.05 (5% de error
permitido), esto significa que no existe una diferencia estadísticamente significativa entre
las 2 técnicas; es decir que si bien en la descripción de los datos mediante tablas y gráfica,
65
se percibe a simple vista que existe una diferencia, esta no es significativa. A su vez al
analizar el valor calculado para t student = 1.204 ˂ 1.729 valor esperado (tabla), con un
grado de libertad (gl.) = 19 este resultado ratifica lo ya antes afirmado respecto a la
relación entre las dos distribuciones.
4.1 Discusión
El éxito de la terapia endodóncica; depende de un adecuado diagnóstico y tratamiento;
dentro del tratamiento se encuentra la obturación, etapa importante en la cual se debe
obtener un sellado hermético y tridimensional del conducto que junto con un cemento
sellador, lograr impermeabilizarlo e impedir el paso de sustancias desde la región apical
hacia el conducto, evitando vías de microfiltración que conduzcan a un posible fracaso
de la terapia. (42). Eraso, 2012 (10) menciona que la microfiltración se define como la
capacidad que tienen las bacterias y fluidos orales de penetrar libremente por la interfase
entre el material obturador y la pared del conducto ; una segunda vía que se presenta es
el flujo de fluidos y sustancias a través de túbulos abiertos en el extremo apical. La suma
de estas dos vías es lo que llamamos microfiltración apical
El objetivo del presente estudio fue comparar in vitro el grado de microfiltración, a través
del selle apical de dos sistemas de obturación termoplastificada, Guttacore vs EQ Master,
mediante la penetración de colorante. Los resultados obtenidos en el estudio demuestran
que entre estos dos sistemas no existen diferencias estadísticamente significativas, es
decir los dos presentan poca microfiltración, por lo que ambos sistemas pueden ser
usados dentro de la terapia endodóncica.
66
En el trabajo realizado por Tomer 2016 (45) donde compara la microfiltración apical entre
diferentes técnicas de obturación (condensación lateral, cono único, obtura, thermafill y
calamus) utilizando técnicas de instrumentación crown down, y por medio de la
penetración de tinte, obtuvo como resultado que los dientes obturados con Thermafil y
Calamus presentaron menos microfiltración de entre todos ya que sus valores medios
fueron semejantes, pero estadísticamente significativos haciéndolos superiores en
comparación con otras técnicas. La técnica de instrumentación no tuvo influencia alguna
en los resultados. Corroborando de esta manera nuestros resultados al obtener valores
medios semejantes entre nuestros sistemas estudiados.
A su vez Jamal en el 2012 (46) compara el tiempo de trabajo y el sellado apical de tres
técnicas de obturación (Thermafil, EQ Master, condensación lateral),las muestras fueron
sumergidas en tinta china por 7 días luego de este tiempo; fueron diafanizadas y
analizadas, obteniendo como resultado que la técnica de condensación lateral no presento
buen sellado apical en comparación con los otros dos sistemas (Thermafil y EQ Master),
los cuales no mostraron valores estadísticamente significativos entre ellos presentando un
buen sellado apical; en relación al tiempo de trabajo de cada técnica se demostró que el
sistema Thermafil tiene menor tiempo de trabajo; estos datos coinciden con los resultados
obtenidos en nuestro estudio confirmando así que no existe diferencias significativas en
el sellado apical de estos dos sistemas (GuttaCore y EQ Master), aunque la metodología
fue diferente al sumergir las muestras con azul de metileno al 2% por 72 horas y el
análisis de muestras se realizó haciendo un corte axial.
En el estudio realizado por Collado en el año 2012 para medir el porcentaje de obturación
en conductos ovales largos se utilizó 54 incisivos inferiores los cuales fueron
instrumentados con Protaper Universal y de manera aleatoria se dividieron en dos grupos:
27 dientes con Thermafil y 27 dientes obturados con Befill, como cemento sellador para
67
los dos grupos se usó TopSeal, no se obtuvo diferencias estadísticamente significativas
entre los dos sistemas de obturación; resultados semejantes se obtuvieron en nuestro
estudio utilizando el mismo sistema de instrumentación y como cemento sellador Adseal.
Por la similitud en la metodología se pudo predecir la inexistencia de discrepancias entre
los dos sistemas estudiados; por lo que se podría utilizar solamente el sistema GuttaCore
ya que de acuerdo al grado de microfiltración obtuvo 75% de poca microfiltración.
Vasundhara en el 2009 (47) en su estudio solamente analiza el porcentaje del área rellena
de gutapercha de varias técnicas de obturación (cono único, EQ Plus, Thermafil y Obtura
II), sin un cemento sellador, ni método de tinción, solo almaceno las muestras a
temperatura ambiente para la adaptación del material, se realizaron cortes a 2 y 4mm de
la raíz, demostrando que el sistema Obtura II tuvo mejor porcentaje de área rellena de
gutapercha pero no tan alto frente a Thermafil y EQ Plus, al comparar los datos entre
estos tres sistemas (Obtua II, Thermafil y EQ Plus) no mostraron diferencias
significativas. Concordando los resultados obtenidos con los de nuestro estudio;
justificando la similitud de resultados de este estudio que fue realizado en premolares
uniradiculares en los cuales hay una notable diferencia del tamaño de conducto en el que
el cemento sellador Adseal va a ocupar los espacios que deja la gutapercha
termoplastificada al contraerse, a diferencia de los conductos estrechos que presentan los
incisivos inferiores utilizados en el estudio de Vashundara.
A su vez Chawla (48) en su estudio in vitro compara tres técnicas de obturación con el
fin de evaluar la calidad del sellado en los sistemas de conductos radiculares de 93
molares superiores divididos en tres grupos (condensación lateral, Obtura II y Thermafil)
obturando solo el conducto palatino y usando AH Plus como cemento sellador mediante
la penetración de tinta china por menos tiempo (48 horas), diafanizándolas y analizando
las muestras mediante microscopio StereoZoom y un macrolente fotográfico utilizando
68
este método por primera vez de manera experimental, demostrando que los sistemas
Thermafil y Obtura II no muestran diferencias estadísticamente significativas
presentando cada una un buen sellado del sistema de conductos, equivalentes resultados
se obtuvieron en nuestro estudio a pesar de haber utilizado diferentes tipos de muestras y
métodos como piezas uniradiculares que van a presentar un conducto más amplio y la
penetración de azul de metileno al 2% por 72 horas analizado las muestras solamente
mediante un estereomicroscopio.
Rajeswari en 2005 (49) presenta un estudio in vitro donde evalúa la capacidad de sellado
apical producida por tres sistemas de obturación (Thermafil, Obtura II y condensación
lateral) utilizando el sistema de filtración de fluidos, y cuyas muestras fueron
instrumentadas con limas Ni-Ti. Los resultados demuestran que la técnica de
condensación lateal tiene mayor microfiltración, por ende menor sellado apical, el sistema
Obtura II muestra moderada microfiltración y por último el sistema Thermafil demuestra
menos microfiltración, al comparar los valores de media entre cada sistema, nos muestra
una diferencia estadísticamente significativa entre Thermafil y Obtura II, resultado que
difiere totalmente con nuestro estudio en el cual no se presentan diferencias significativas
al comparar los dos sistemas, estos datos podrían depender del método utilizado en ambos
estudios ya que en nuestro estudio se valoró el selle apical de acuerdo al grado y
localización de la microfiltración.
En 2002 Gençoǧlu y colaboradores (50), compara la relación sellador/núcleo de tres
técnicas termoplastificadas (thermafil, quick-fill, system B) y una de condensación
vertical, mediante la penetración de azul de metileno al 2% por 48 horas. Dando como
resultado que la obturación con técnica Thermafill presenta una mayor relación
sellador/núcleo (2,96) en comparación con los demás sistemas estudiados razón por la
69
cual hubo menos penetración de colorante, mientras que la técnica System B presentó
una menor relación sellador/núcleo (0,27) al compararlas estos sistemas entre si
mostraron una diferencia estadísticamente significativa a la técnica de condensación
lateral. A pesar que en nuestro estudio no se compara el sistema GuttaCore (sucesor de
Thermafill) con condensación lateral; también obtuvimos un menor grado de
microfiltración a pesar de que las muestras fueron centrifugadas 72 horas después de
haber reposado en azul de metileno al 2%.
El estudio presentado por DeDeus en 2006 (51) al comparar tres sistemas Thermafill,
System B y condensación lateral, realizando cortes a 2mm y 4mm del foramen apical, nos
demuestran que Thermafill produce menor microfiltración al presentar una mejor área
rellena de gutapercha en el tercio apical, lo cual confirma los hallazgos obtenidos por
Gençoǧlu en 2002. Al ser GuttaCore sucesor de Thermafill estos estudios nos demuestra
que los sistemas de vástago transportador producen menor microfiltración al tener mejor
área rellena de gutapercha, resultados similares a los nuestros donde GuttaCore presenta
menor microfiltración a pesar del nivel apical por donde infiltró. He ahí la importancia de
citarlos a pesar de que el objetivo de nuestro estudio no fue comparar GuttaCore con
condensación lateral.
Debido a los diversos estudios realizados y a la necesidad de hoy en día de tener sistemas
de obturación que permitan un mejor sellado apical además de mejorar y simplificar el
trabajo al realizar la obturación, es de suma importancia encontrar un sistema que se nos
brinde todas las anteriores características. Por tanto resultaría de mucho interés realizar
comparaciones de estos sistemas bajo diferentes parámetros, como tiempo de trabajo,
habilidad del operador, simular canales laterales y observar que técnica obtura
mayormente estos canales. Para poder conseguir así uno que cumpla con todas las
necesidades y exigencias que se presenta al obturar el sistema de conductos radiculares.
70
Tomer 2016 anteriormente citado, sugiere realizar estudios in vivo para confirmar
resultados obtenidos en su estudio, nuestros resultados, y resultados de otros estudios,
para evaluar así su relevancia en cuanto al resultado del tratamiento.
En numerosos estudios presentados con anterioridad y a pesar de no haber sido objeto de
estudio utilizan cementos selladores a base de resina como TopSeal y AH Plus, lo cual
ratifica nuestro uso de Adseal junto con técnicas de gutapercha termoplastificada.
4.2 Conclusiones
El nivel de microfiltración apical en conductos obturados con el sistema
GuttaCore presentan un 75% en grado de poca microfiltración, mientras que un
15% muestra un grado regular microfiltración.
El nivel de microfiltración apical en conductos obturados con el sistema EQ
Master presentan un 60% en grado de poca microfiltración, mientras que un 20%
muestra un grado regular microfiltración.
A pesar de los cuadros de análisis de cada muestra nos presentas cierta diferencia
en el porcentaje de microfiltración, al compararlas mediante el análisis de T
Studen se concluye que; no existe diferencias estadísticamente significativas, por
lo que la microfiltración no es menor en piezas dentarias uniradiculares
obturadas con el sistema GuttaCore que en piezas dentarias uniradiculares
obturadas con el sistema EQ Master.
4.3 Recomendaciones
71
Debido a que en este estudio no se presentó una diferencia estadísticamente
significativa, se sugiere realizar en próximos estudios la comparación de estas
técnicas con hipótesis diferentes a la de microfiltración.
El profesional Odontólogo puede elegir cualquiera de estas dos técnicas al
momento de obturar los conductos, todo dependerá del nivel de conocimiento de
cada una de ellas.
El empleo del sistema EQ Master brinda más seguridad al momento de obturar
los conductos, ya que se tiene un mayor control en cuanto al reblandecimiento de
la gutapercha al momento de obturar el tercio apical, así como al rellenar el
conducto.
5. Bibliografía
1. Choen S. BR. "Vias de la Pulpa". In. Estados Unidos: Elsevier Mosbi; 2013.
2. Leonardo, M.R. & Leal,J.M. Endodoncia: tratamiento de los conductos
radiculares(2da ed.) Buenos Aires, Argentina: Médica Panamericana; 2009.
3. Canalda, C. & Brau, E. Endodoncia: Técnicas Clínicas y Bases Científicas
Barcelona,España: Masson; 2014.
4. Schilder. Cleaning and shaping the root canal. Dent Clin North Am. 1974;: p.
18:269-296.
5. Yee FS MJKAGP. Three-dimensional obturation of the root canal using injection-
molded, thermoplasticized dental guttapercha. J Endod. 1977;: p. 168-74.
6. Ortega C,LA,RdTP,dlM. Técnicas de obturación en endodoncia. Rev. Esp.
Endodoncia. 1987; 5(3).
7. Gutmann J.L RH. Perspectives on root canal obturation. Int Endod J 20. 1987;: p.
261-270.
8. Corp MD. http://www.metadentalco.com/index.html. [Online]. [cited 2017 febrero
3. Available from:
https://www.atlasresell.com/sites/default/files/E%26Q%20Master%20User's%20M
anual.pdf.
9. Valenzuela W. Guttacore, Lo último desarrollado en obturación de canales
radiculares. Canal Abierto. 2012 Abril;(25).
10
.
Eraso N MI. LA OBTURACIÓN ENDODÓNTICA, UNA VISIÓN GENERAL.
Revista Nacional de Odontología. 2012 Diciembre; 8(15).
72
11
.
Adamo HL BRSLBR. A comparison of mta, Super-eba, composite and amalgam as
root-end filling materials using a bacterial microleakage model. Int Endod J. 1999
mayo;(197-203).
12
.
Clinton K BaVTHD. Comparison of a Warm Gutta-Percha Obturation. JOURNAL
OF ENDODONTICS. 2001 NOVIEMBRE; 27(11).
13
.
Jacobson H,XT,BJ,MJ. Microbial leakage evaluation of the continuous wave of
condensation. journal of endodontics. 2002 abril; 28(4).
14
.
Torabinejad M. WR. Endodoncia Principios y Practica. cuarta ed. Barcelona,
España: elsevier; 2010.
15
.
Ingle,J. Endodoncia. 5a. Mexico: Interamericana; 2002.
16
.
Goldberg F S. Endodoncia tecnicas y fundamentos. In. Buenos Aires: Medica
Panamericana; 2003. p. 141-159.
17
.
Giudice-García A TNJ. Obturación en endodoncia - Nuevos sistemas de obturación.
Estomatol Herediana. 2011 Septiembre; 21(3).
18
.
JAVIER J,GC. ESTUDIO IN VITRO DEL SELLADO DE CONDUCTOS
OBTURADOS CON GUTAPERCHA Y SELLADOR AH26 MEDIANTE LA
TÉCNICA DE LA CONDENSACIÓN LATERAL DE LA GUTAPERCHA EN
FRÍO. 2006..
19
.
Bergenholtz G. Endodoncia. 2nd ed.: Manual Moderno; 2011.
20
.
Sahli CC. Gutapercha termoplastificada. 1997 julio-septiembre; 15(3).
21
.
Barzuna U,CM. Obturación con gutapercha termoplastificada. Reporte de dos casos
clínicos. Publicación Científica Facultad de Odontología • UCR. 2010; 12.
22
.
Benavides M. Evaluación in vitro de la microfiltración apical después de la
obturación en 60 dientes unirradiculares utilizando dos cementos selladores, uno a
base de resina y uno a base de MTA observados con Microscopio de Barrido. 2015..
23
.
G. R. AGENTES SELLADORES EN ENDODONCIA. articulo de revision. 2000.
24
.
col Py. Evaluation of Er:YAG Laser and EDTAC on dentin adhesion of six
endodontic sealers. Braz Dent J. 2001; 12(1).
25
.
Moreno C,CA,CV,ET,JB. Comparison of the sealing apical of three resin-based
root canal sealer (Study in vitro). 2008 octubre; 26(4).
73
26
.
Contreras P. MICROFILTRACIÓN IN VITRO DEL SELLADO APICAL DE
CONDUCTOS RADICULARES EMPLEANDO 2 CEMENTOS
ENDODONTICOS. 2015..
27
.
Mozayeni M,DO,AS,AM,MS. Comparison of Apical Microleakage of Canals Filled
with Resilon/Epiphany, Thermafil/Adseal and Gutta Percha/Adseal. Journal of
Dental School. 2013 junio; 31(3).
28
.
Chavez A,AK. EVALUACIÓN IN VITRO DE LA MICROFILTRACIÓN
APICAL DE TRES SELLADORES ENDODÓNTICOS: A BASE DE RESINA
EPÓXICA, RESINA EPÓXICA E HIDRÓXIDO DE CALCIO Y ÓXIDO DE
ZINC. 2013..
29
.
Méndez C,AM,LT. Obturacion de conductos radiculares. 2006..
30
.
Fuentes D. seminario de obturacion termoplastica. 2013..
31
.
Bohórquez A,TS. Comparación del sellado apical entre dos sistemas de obturación:
calamus y guttacore: Estudio in Vitro. 2016..
32
.
Dentsply M. Instructivo Gutta-Core. Dentysplay. 2012..
33
.
S C. Gutapercha termoplastificada. Una alternativa terapéutica. 1977; 15(3).
34
.
Site A. News Medical - Medical & Life Sciences. [Online].; 2000 [cited 2017
FEBRERO JUEVES. Available from: http://www.news-medical.net/EQ-Master-
Cordless-Gutta-Percha-Obturator-from-Meta-BioMed.
35
.
Monardes H. Microfiltración Apical de Dos Cementos Selladores. J. Odontostomat.
2014 Diciembre; 8(3).
36
.
Rangel O. MICROFILTRACIÓN APICAL in vitro CAUSADA POR LAS
TÉCNICAS DE OBTURACIÓN CON CONO ÚNICO, SYSTEM B Y
CONDENSACIÓN LATERAL CLASICA. 2015..
37
.
WIMONCHIT S,TS,VN. A Comparison of techniques for aseesment of coronal dye
leakage. JOURNAL OF ENDODONTICS. 2002 enero; 28(1).
38
.
LaCombe J,CA,HL,PGJ. A Comparison of the Apical Seal Produced by Two
Thermoplasticized Injectable Gutta-Percha Techniques. JOURNAL OF
ENDODONTICS. 1988 SEPTIEMBRE; 14(9).
39
.
Oliver C,AP. Entrapped air and its effects on dye penetration of voids. Endod Dent
Traumato. 1991 junio; 7(3).
74
40
.
Kuçukay I,KS,BG. Factors Affecting Apical Leakage Assessment. JOURNAL OF
ENDODONTICS. 1993 julio ; 19(7).
41
.
Hammad M,MQA,PaSN,P. Evaluation of Root Canal Obturation: A Three-
dimensional. J Endod. 2009 Dec; 35.
42
.
Salcedo DPMJMPMDJRI. Obturation quality assessment of modified Mc Spadden
vertical condensation technique, continuos wave thermo plasticized technique an
lateral condesation. Theorema. 2015 Febrero; 2(2).
43
.
Perez MCJFCGM. COMPARACION DEL SELLADO APICAL OBTENIDO
MEDIANTE UNA TECNICA DE GUTAPERCHA TERMOPLASTIFICADA A
BAJA TEMPERATURA Y CONDENSACION LATERAL DE GUTAPERCHA
CON DOS CONOS MAESTROS DIFERENTES. medicina oral. 2007; 12.
44
.
Tomer AK BSBGMNMSRS. Comparative Evaluation of Apical Microleakage of
Various Obturation Techniques using Single Cone Gutta-percha Lateral
Condensation, Obtura, Calamus and Thermafil by Dye Penetration Method.
International Journal of Oral Care and Research. 2016 ENERO; 4(1).
45
.
Tomer AK BSBGNMSRS. Comparative Evaluation of Apical Microleakage of
Various Obturation Techniques using Single Cone Gutta-percha, Lateral
Condensation, Obtura, Calamus and Thermafil by Dye Penetration Method. enero.
2016 International Journal of Oral Care and Research; 4(2).
46
.
Jamal AMS. Comparison of apical sealability of three obturation techniques (an in
vitro study). MDJ. 2012; 9(2).
47
.
Vasundhara S,PB. Analysis of percentage of gutta-percha filled area using single
cone, continuous wave compaction, Thermafil & Obtura II in 0.06 taper prepared
root canals. 2009 DICIEMBRE.
48
.
Amrita c,RK,PS. Assessment of apical seal obtained by three obturating techniques
using dye penetration method and macro lens photography : An in-vitro study.
2009.
49
.
Rajeswari P,GV,PA,GT,KD. IN-VITRO EVALUATION OF APICAL MICRO
LEAKAGE OF THERMAFIL AND OBTURA II HEATED GUTTA PERCHA IN
COMPARISON WITH COLD LATERAL CONDENSATION USING FLUID
FILTRATION SYSTEM. federation of operative dentistry of India. 2006.
50
.
Gençoğlu N,GY,SS. Comparison of different gutta-percha root filling techniques:
Thermafil, Quick-fill, System B, and lateral condensation. Oral Surgery, Oral
Medicine, Oral Pathology, Oral. 2002 marzo; 93.
51
.
De-Deus G,GFE,MK,CT. A laboratory analysis of gutta-percha-filled area obtained
using Thermafil, System B and lateral condensation. International Endodontic
Journal. 2006 mayo; 39(5).
75
52
.
Hargreaves,K. & Cohen,S. Vías de la Pulpa (10ma ed.) Barcelona,España: Elsevier;
2011.
53
.
Villena, H. Endodoncia: Terapia Pulpar en Endodoncia Madrid, España:
Ripano,S.A.; 2012.
54
.
Amlani,H. & Hegde,V. Microleakage: Apical Seal vs Coronal Seal. World Journal
of Dentistry 4(2). 2013;: p. 113-116.
55
.
Castañeda,M.A.,Hernández,H.S.E.,Robles.V.J.F.,Velázquez,W.J.T.,Benites.V.C.&
Barajas, C.L.L. Estudio Comparativo de filtración apical entre las técnicas de
obturación lateral y vertical en endodoncia. Oral Año 11 Núm. 33. 2010;: p. 573-
576.
56
.
Gonzáles P RJÚMTCDE. Protocolos diseñados para el biobanco de dientes de la
Universidad Nacional de Colombia. Acta Odontológica Colombiana. 2014 Julio -
Dciembre; 4(2).
57
.
Labarta A GASLTJJV. Evaluación de la homogeneidad de la obturación utilizando
gutapercha plastificada por calor o por fricción. Rev. Cient. Odontol. 2015 julio;
11(1).
58
.
Harry A. Odontología Estética. Selección y. primera ed.: Ed. Labor; 1988.
59
.
Moreira D,dVM. Methodologies for assessment of apical and coronal leakage of
endodontic filling materials: a critical review. journal of oral science. 2006 julio;
48(3).
60
.
Beltes P. Effect of Heat Application on Adhesion of Epoxy Resin Sealer. Journal of
Endodontics. 2008;: p. 1378–1380.
61
.
Callado N. Obturacion termoplastica de conductos ovales largos con Thermafil
obturadores y Beefill 2 en 1. Therapeia. 2012 julio; 27(37).
62
.
Leonardo, M.R. & Leal,J.M. Endodoncia: tratamiento de los conductos
radiculares(2da ed.) Buenos Aires, Argentina: Médica Panamericana; 1994.
76
ANEXOS
ANEXO 1. Certificado Comité De Ética
77
ANEXO 2 Informe Final De Aprobación De Tesis
78
ANEXO 3 Certificado Sistema Antiplagio
79
ANEXO 4 Aprobación Eliminación De Desechos
