UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRESFACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS

DEPARTAMENTO: LETRAS

SEMINARIO: INTRODUCCIÓN A LOS ESTUDIOS RETÓRICOS

PROFESORA: MARÍA ALEJANDRA VITALE

CUATRIMESTRE: SEGUNDO

AÑO: 2015

PROGRAMA Nº:

1

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRESFACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRASDEPARTAMENTO DE LETRASSEMINARIO: INTRODUCCIÓN A LOS ESTUDIOS RETÓRICOSPROFESOR: MARÍA ALEJANDRA VITALESEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2015 PROGRAMA N° .......

1. Fundamentación y descripción

Con más de dos mil años de historia, la Retórica se nos presenta como un rico caudal de conceptos que enseñaron a organizar el lenguaje de la elocuencia, de la poesía y de las ciencias en cada época de occidente y que se une hoy a las modernas propuestas del análisis del discurso, la pragmática y la lingüística textual. Desde hace tiempo, asistimos a un creciente interés en los Estudios Retóricos que se ha plasmado, en 2010, en la creación de la Asociación Latinoamericana de Retórica y de la Asociación Argentina de Retórica, primera institución de su tipo en América latina. En 2011, se constituyeron la Sociedad Brasileña de Retórica y la Asociación Peruana de Retórica y en 2012 se formó la Asociación Mexicana de Retórica. En 2014, se creó la Asociación Colombiana de Retórica y en 2015, la Asociación Cubana de Retórica. Por otra parte, en 2011 se fundó la Rhetoric Society of Europe, en 2012 se constituyó la Global Rhetoric Society, en 2013 se creó la Sociedad Portuguesa de Retórica y en 2014, la Organización Iberoamericana de Retórica. Es que en la actualidad, la Retórica ha adquirido importancia no solo como estudio del discurso persuasivo sino como disciplina desde donde repensar lo político, lo social y la cultura en su totalidad. A partir de este contexto de revalorización de la Retórica, el seminario plantea un recorrido crítico que se detiene tanto en su nacimiento y consolidación en la antigüedad grecorromana como en sus reconfiguraciones modernas durante el siglo XX. Asimismo, indaga en la relación que la Retórica entabla con otras disciplinas y en su operatividad para analizar los discursos sociales.

2. Objetivos

Que los alumnos:

- Adquieran un panorama crítico de los principales desarrollos antiguos y modernos de la Retórica en occidente.- Comprendan la vigencia de la Retórica grecorromana. - Problematicen los vínculos de la Retórica con otras disciplinas.- Adopten una perspectiva crítica sobre la construcción retórica de las relaciones de poder.

2

- Conozcan herramientas de análisis retórico de los discursos sociales, en particular el político.

3. Contenidos

Unidad 1. Retórica griega y romana

Surgimiento y desarrollo de la retórica. Retórica y filosofía: los sofistas, divergencias entre Platón (Gorgias, Fedro) y Aristóteles (Retórica); lógica, dialéctica, persuasión. Organización y codificaciones de la retórica. Retórica y educación: la figura del orador. La recuperación significativa del pasado en el libro X de la Institución Oratoria de Quintiliano: el canon, la 'historia literaria', el paralelismo Grecia/Roma. Retórica y política: la construcción del enemigo: Cicerón (I Catilinaria). Retórica, 'literatura' y crítica literaria: coexistencia de géneros discursivos.

Unidad 2. Retórica e interdisciplina en el siglo XX

Retórica, pragmática y lingüística textual: la rhetorica recepta, el modelo retórico émico, la Intellectio y la poliacroasis. Retórica, argumentación y análisis del discurso: doxa, tópica, poder e ideología; el caso de la retórica reaccionaria según Marc Angenot. Retórica y semiótica: semiótica de la cultura y la Retórica como sistema de modelización secundario; el orden metafórico. Retórica y filosofía: La Nueva Retórica de Chaïm Perelman y el retorno a Aristóteles; la Retórica como negociación de la distancia en la Problematología de Michel Meyer. La neosofística y la Retórica crítica para Raymie Mc Kerrow. La retórica constitutiva.

Unidad 3. Retórica política

La retórica en la deliberación pública. La retórica electoral y la retórica presidencial. Retórica política y comunicación digital. Ethos, logos y pathos en el discurso político. Ethos femenino y femenine style en las mujeres políticas. La elaboración retórica de la memoria pública. La argumentación por el caso particular y los usos del pasado. El género epidíctico. Estudios de casos: a) La construcción retórica de la democracia en Sudáfrica post apartheid: La Comisión Verdad y Reconciliación; b) Las retóricas legitimantes de los golpes de Estado en Argentina, Brasil y Uruguay; c) Los avisos fúnebres dedicados a Jorge R. Videla.

4. Bibliografía específica obligatoria

3

Unidad 1

Amossy, R.-Herschberg Pierrot, A. (2005) Estereotipos y clichés. Bs. As., EUDEBA.Aristóteles (1978). El arte de la retórica. Bs. As.: EUDEBA. Trad. y notas I. E. Granero.Barthes, R. (1982). Investigaciones Retóricas I. La antigua Retórica. Ayudamemoria.

Barcelona, Eds. Buenos Aires.Bourdieu, P. (1999). Intelectuales, política y poder. Bs.As., EUDEBA.Celentano, M. S. (2013) “El orador improvisa. A propósito de Quintiliano Institutio

oratoria 10, 7”, en Libro de Actas del II Coloquio Nacional de Retórica y I Congreso Internacional de Retórica e Interdisciplina. Edición digital: www.aaretorica.org

Cicerón. (2002) Sobre el orador. Madrid: Gredos. Trad. y notas de J. Iso Echegoyen. Libro I.

_____ (2009).Catilinarias Ed. Bilingüe. Bs. As., Colihue Clásica. Trad. E. Rollié.Covarrubias Correa, A. (2012) “Lenguaje en movimiento y belleza: claridad y metáfora en

Quintiliano”, en Vitale, M. A. y M. C. Schamun, M. C. Tendencias actuales en Estudios Retóricos. La Plata, Editorial de la Universidad Nacional de La Plata, pp. 59-76.

_____ (2003) Introducción a la retórica clásica. Una teoría de la argumentación práctica. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Católica de Chile. Cap. 1.

Crogliano, M. E. y J. Nagore (eds.) Retórica y crítica literaria en la cultura grecorromana (30 a.C.- 166 d.C) (2013). Bs. As., EUDEBA. Caps. 1 y 6.

Curtius, E. R. (1948) Literatura europea y Edad Media latina. Trad de M. Frenk y A. Alatorre. México, FCE. Selección.

Nagore, J. (2012) “Canon, historia literaria e ideología: el libro X de la Institutio Oratoria de Quintiliano”, en Vitale, M. A. y M. C. Schamun, M. C. Tendencias actuales en Estudios Retóricos. La Plata, Editorial de la Universidad Nacional de La Plata, pp. 43-58.

Lausberg, H. (1975), Manual de retórica literaria. Trad. de J. Pérez Riesco. Biblioteca Románica Hispánica. Madrid: Gredos. 3 v. Selección.

_____ (1975) Elementos de retórica literaria.. Trad. de M. Marín Casero. Biblioteca Románica Hispánica. Madrid: Gredos. Selección.

López Eire, A. (2002) Poética y Retóricas griegas. Madrid: Síntesis. Cap. 3.Pernot, L. (2013) La retórica en Grecia y Roma. México: UNAM.Platón (2007) Fedro, Int., trad. y notas de M. I. Santa Cruz y M. I. Crespo. _____ Diálogos II. Gorgias. Menéxeno. Eutidemo. Menón. Crátilo. (1992) Trad., in-trod. y notas de J. Calonge Ruiz, E. Acosta Méndez, F. J. Olivieri y J. L. Calvo. Madrid: Gredos.Quintiliano, M. F. (1944) Instituciones Oratorias. Bs. As.: Joaquín Gil Editor. Trad. y notas

de I. Rodríguez y P. Sandier.Tácito. (1981) Diálogo sobre los oradores. Madrid: Gredos. Selección. Woerther, F. (2007) L’ èthos aristotélicien. Genèse d’ une notion rhétorique. Paris: Vrin.

Selección.Williams, R. (2009) Marxismo y literatura. Bs. As., Las cuarenta. Trad. G. David.

4

Unidad 2

Albaladejo Mayordomo, T. (1994) “Sobre la posición comunicativa del receptor del discurso retórico”, en: Castilla. Estudios de Literatura, 19, 1994, pp. 7-16.

_____ (2005) “Retórica, Comunicación, Interdiscursividad”, Revista de investigación Lingüística. Vol. VIII, pp. 7-33.

_____ (2008) “Textualidad y comunicación: persistencia y renovación del sistema retórico (La rhetorica recepta como base de la retórica moderna)”, Revista Rhêtorikê 0, pp. 1-19.

Amossy, R. (2011) “Contribução da Nova Retórica para a AD: o estatuto do lógos nas Ciências da Linguagem”, en Emediato, W. y Muñiz Proencia Lara (orgs.) Análises do discurso hoje v. 4. Río de Janeiro: Lucerna, pp. 11-28.

____ (2010) L’ argumentation dans le discours. Caps. 3, 6 y 7.Amossy, R. y K. Roselyne (2009) « Rhétorique et argumentation: approches croisées”,

Argumentation et analyse du discours 9, pp. 1-20.Amossy, R. y M. Burger. orgs. (2011) Polémiques médiatiques et journalistiques. Le

discours polémique en question(s), Semen n° 31.Angenot, M. (2013) “La Retórica como ciencia histórica y social”, en Libro de Actas del II

Coloquio Nacional de Retórica y I Congreso Internacional de Retórica e Interdisciplina. Edición digital: www.aaretorica.org

_____ (2011) Le rationnel et le raisonnable. Sur un distinguo de Chaïm Perelman. Quebec: Université McGill, pp. 23-72.

____ (2010) El discurso social. Los límites históricos de lo pensable y lo decible. Buenos Aires: Siglo XXI. Caps. 7 y 8.

____(2008) Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique. París: Mille et une nuits. Caps. I y II.

____ (2009) Nouvelles propositions pour l’étude de l’argumentation dans la vie sociale. Quebec: Université McGill, pp. 9-28.

_____ (2003) Contre le socialisme. Essai d´histoire discursive: 1830-1917. Quebec: Université McGill. Caps. I y VI.

Barei, S. (2008) Pensar la cultura I. Perspectivas retóricas. Córdoba: Ferreyra Editor.____ (2012) “Con-versiones: de la metáfora al orden metafórico”, en M. A. Vitale y M. C.

Schamun (eds.) Tendencias actuales en estudios retóricos. La Plata : EDULP, pp. 213-227.

Benoît, F. y M. Meyer (2012) Chaïm Perelman (1912-2012). De la nouvelle rhétorique à la logique juridique, pp. 17-37; 131-159.

Charland, M. (1987) “Constitutive Rhetoric”, Quarterly Journal of Speech 73 (2), pp. 133-150.

Ducrot, O. (2004) “Argumentation rhétorique et argumentation linguistique”, en Doury, M. y S. Moirand (orgs.) L´argumentation aujourd ´hui. París: Presses Sorbonne Nouvelle, pp. 17-34.

Eisenhart, Ch. y B. Johnstone (2012) « L’analyse du discours et les études rhétoriques », Argumentation et analyse du discours, 9, pp. 1-11.

Lotman, I. (2003) “La retórica”, Entretextos. Revista electrónica semestral de Estudios Semióticos de la Cultura. pp. 2-22.

5

McGee, M. C. (1978). “The ‘ideograph’: A link between rhetoric and ideology”. Quarterly Journal of Speech, 64, pp. 1-16.

McKerrow, R. (1989) “Critical Rhetoric: theory and analysis”, Communication Monographs, 56, pp. 91-111.

Meyer, M. dir. (2003) Histoire de la rhétorique des Grecs à nos jours. Paris: Le livre de Poche. “La Période contemporaine”.

_____ (2004) La rhétorique. Paris: Presses Universitaires de France. Cap. 6._____ (2010) La problématologie. Paris: PUF. Cap. III._____ (2008) Principia Rhetorica. Una teoría general de la argumentación. Buenos Aires-

Madrid: Amorrortu. pp. 168-209.Perelman, Ch. y L. Olbrechts-Tyteca (1989) Tratado de la argumentación. La Nueva

Retórica. Madrid: Gredos, pp. 32-105; 144-168; 230-268.Perelman, Ch. El imperio retórico. Retórica y argumentación. Barcelona: Grupo Editorial

Norma. Caps. 7 y 8.Vitale, M. A. (2015) “Retórica constitutiva en Argentina: Juan D. Perón y Raúl R.

Alfonsín”, conferencia dictada en el I Encuentro de Retórica, Universidad de La Habana, Cuba.

Unidad 3

Beristáin, H. y G. Ramírez Vidal (2009) Crisis de la historia. Condena de la política y desafíos sociales. México: UNAM. Parte: “El discurso político”.

Bonnafous, S. (2002) “La question de l'êthos et du genre en communication politique”, in Actes du premier colloque franco-mexicain des sciences de la communication (Mexico, 8 au 10 avril 2002), pp. 35-41.

_____ (2003); “Femme politique: une question de genre?", in Réseaux 120, Une communication sexuée? Journal of France Telecom CENT (Centre Nationale d'Etudes des Télécommunications), pp. 119-143.

Campbell, K. y K. Jamieson (2008) Presidents Creating the Presidency. Deeds Done in Words. Caps. 1 y 2.

Cassin, B. (2002) “The politics of memory how to treat hate”, Quest XVI, 1-2, pp. 18-35.____ (2004) “Amnistia et pardon: pour une ligne de partage entre éthique et politique”, en

Cassin, B.; C. Olivier y Ph.-J. Salazar (dir.) Verité, Réconciliation, Réparation. París: Éditions du Seuil, pp. 37-57.

_____ (2011) « ¿Cómo hacer realmente cosas con palabras? Retórica y performance », Conferencia inaugural del II Coloquio Internacional de Retórica, UNAM.

Charaudeau, P. (2006) Discurso político. São Paulo: Contexto. pp. 113-165._____ (2007) “Pathos y discurso politico”, en in Ida Lucia Machado, William Menezes,

Emilia Mendes (org.), As Emoções no Discurso, Vol.v1. Rio de Janeiro: Lucerna.Dagatti, M. “El estadista oculto. El ethos gubernamental en los discursos públicos

presidenciales de Néstor Kirchner”, Rétor 2 (1), pp. 55-93.Del Río, E. et al. (2012) Retórica y política. Los discursos de la construcción de la

sociedad. Logroño: Instituto de Estudios Riojanos. Parte I. “Retórica y Política”.Phillips, K. y M. Reyes (2011) Global memoryscapes. Contesting Remembrance in a

Transnational Age. Alabama: The University Alabama Press. Introduction y cap. 6.6

Phillips, K. (2004) ed. Framing public memory. Alabama: The University of Alabama Press. Introduction. Caps.1 y 10.

Plantin, Ch. (2010) “As razões das emoções”, en Mendes, E. e I. Machado As emoções no discurso V. II. Campinas: Mercado de Letras, pp. 57-80.

Loïc, N. “La fonction héroique: parole épidictique et enjeux de qualification”, Rhetorica 27 (2), pp. 115-141.

López Eire, A. “Retórica y Política”, Retórica, Política e Ideología: Desde la Antigüedad hasta nuestros días. Vol. III, pp. 99-139.

López Eire, A. y J. de S. Guervós (2000) Retórica y comunicación política. Madrid: Cátedra, pp. 1-25; 105-140.

Mral, B. (2011) “A womanization of Public Discourse?”, en Kjeldesen, J. & J. Grue (eds). Sandinavian Studies in Rhetoric. Oslo: University of Oslo.

Salazar, Ph.-J. (2013) “Sobre la reconciliación política como actualidad de la retórica”, conferencia magistral dictada en las III Jornadas de Retórica, UNAM, México DF.

_____ (2009) L’hyperpolitique, une passion française. Technologies rhétoriques de la domination. Paris: Klincksieck, pp. 61-90.

____ (2012) De l’art de séduire l’ électeur indécis. Paris: François Bourin, pp. 35-45; 69-79.

Vassy, S. (2005) “Êthos de femmes ministres. Recherche d’indices quantifiables”, Mots. Les langages du politique 78, pp.105-114.

Vitale, M. A (2013) “Ethos y legitimidad política en los discursos de asunción de la presidente argentina Cristina Fernández de Kirchner”, revista Icono 14, 11 (1). Monográfico sobre Retórica, Tecnología y Sociedad, pp. 5-25.

_____ “Retóricas golpistas en Brasil y en Argentina”, en Ramírez Vidal, G. y E. Lindig (ed.). Usos y abusos del discurso: Ejercicios retóricos sobre política y sociedad, UNAM, México, pp. 51-66. En prensa.

_____ (2011) “Memoria discursiva y argumentación: los discursos golpistas en Uruguay y en la Argentina”, en Arroyo, G. y T. Matienzo (eds). Pensar, decir, argumentar. Lógica y argumentación desde distintas perspectivas disciplinares. Buenos Aires: Prometeo y Editorial de la Universidad Nacional de General Sarmiento, pp. 123-138.

____ (2008) “Las memorias discursivas de Mayo de 1810 como legitimación de los golpes militares en la Argentina”, Signo y Seña N° 19, revista del Instituto de Lingüística, FFyL, UBA, pp. 233-247.

____ (2014) “Epidíctico y memoria pública. Los avisos fúnebres dedicados a Jorge R. Videla”, conferencia de clausura del I Encuentro Iberomericano de Retórica, Universidad de Porto, Portugal.

Vivian, B. (2006) “Neoliberal Epideictic: Rhetorical Form and Commemorative Politics on September 11, 2002”, Quarterly Journal of Speech 92 (1), pp. 1-26.

5. Bibliografía complementaria general

7

Adam, J-M. y Th. Herman (2000) “Reformulation, répétition et style périodique dans l’appel du 18 juin 1940”, Semen, 12, [en línea], puesto en línea el 4 de mayo de 2007. URL: http://semen.revues.org/document1862.html.

Amossy, R. (2010) La présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris: Puf.Badir, S. (2011) « Valeur et variation, sémiologie et rhétorique », Semen 32, pp. 11-33.Barei, S. y E. del C. Pérez comps. (2006) El orden de la cultura y las formas de la

metáfora. Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.Ballif, M. & M. G. Moran Ed. (2005) Classical Rhetorics and Rhetoricians. Critical

Studies and Sources. Westport, Connecticut and London: Greenwood Publishing Group.

Danblon, E. (2013) L ´homme rhétorique. Culture, raison, action. Paris: Éditions du Cerf.Del Río, E., Caballero, J. A. y T. Albaladejo (eds.) (1998) Quintiliano y la formación del

orador político. Logroño: Instituto de Estudios Riojanos. Fernández Corte, J. C. (1987) «Retórica y literatura latina», en: G. Morocho Gayo (ed.),

Estudios de drama y retórica en Grecia y Roma, Universidad de León, León, 265-273.

Kacprzak, A. (2013) « Le pathos négatif en tant que trait du discours politique totalitaire », Argumentation et analyse du discours, 10, pp. 1-13.

Kennedy, G. A. (1969) Quintilian, New York, Twayne._____ (1972) The Art of Rhetoric in the Roman World, Princeton, Princeton University

Press.Laird, A. ed. (2006) Oxford Politics Readings in Classical Studies. Ancient Literary

Criticism. New York, Oxford U.P.Marrou, H.-I. (1965) Historia de la educación en la Antigüedad. Buenos Aires, EUDEBA.Meyer, M. (1994) Rhetoric, Language, and Reason. The Pennsylvania State University

Press. Caps. 2 y 3.Molinié, G. (1992) Dictionnaire de rhétorique. París: LGF.Natali, C., (1995) “Ars et actus. Il fine dell’arte retorica secondo Quintiliano”, Rhetorica,

13, 2, 161-178.Odgers, M.M. (1933) “Quintilian’s Use of Earlier Literature”, CP, 28.3, 182-188.Peñafiel, R. (2011) “L’ image du people. Construction de l’ethos plebeian de Hugo Chávez

dans l’émission Aló Presidente”, Mots 96, pp. 29-44.Perelman, Ch. (2004) “Lógica e retórica”, Retóricas. São Paulo: Fontes.Pozuelo Yvancos, J.M. (1995) El canon literario en la teoría literaria contemporánea.

Valencia, Episteme. Riccio Coletti, M. L. (2004) La retorica a Roma. Roma, Jouvence.Salazar, Ph.-J. (2002) “Foreword and acknowledgments democratic rhetoric”, Quest XVI,

pp. 13- 17._____ (2004) “Introduction. La dernière république”, en Amnistier l’apartheid. Travaux de

la Commission Verité et Réconciliation. París: Éditions du Seuil, pp. 13-73._____ (2004) “Une conversion politique du religieux”, en Cassin, B.; C. Olivier y Ph.-J.

Salazar (dir.) Verité, Réconciliation, Réparation. París: Éditions du Seuil, pp. 59-88._____ (2003) L’art de parler. Anthologie de manuels d’eloquence. Paris: Klincksieck.Sullá, E. (1998) “El debate sobre el canon literario”, en Bloom, H. et al. (1998). El canon

literario. Madrid, Arco/Libros, 11-34.

8

Vitale, M. A. (2011) “La noción de ethos. De la Antigua Retórica al Análisis del Discurso”, en da Cunha Corrêa, P.; Hasegawa, A.; Macedo, J. M.; Martinho, M. (org.), Hyperboreans: Essays in Greek and Latin Poetry,Philosophy, Rhetoric and Linguistics.San Pablo: Editora Humanitas, pp. 217-232.

_____ (2009) “La dimensión argumentativa de las memorias discursivas. El caso de los discursos golpistas de la prensa escrita argentina (1930-1976)”, Forma y Función Nº 1, Volumen 22, Universidad Nacional de Colombia, pp. 125-144.

_____ (2007) “Prensa escrita y autoritarismo. El tópico de la caída hacia el abismo (1930-1976)”, Páginas de Guarda. Revista de edición, lenguaje y cultura escrita Nº 4, pp. 47-62.

Winterbottom, M. (1964) «Quintilian and the uir bonus», Journal of Roman Studies, 54, 90-97.

Zarefsky, D. (2004) “George W. Bush Discovers Rhetoric. September 20, 2001, and U. S. Response to Terrorism”, en The Ethos of Rhetoric. Columbia: University of South Carolina.

6. Carga horaria

Cuatro horas semanales.

7. Actividades planificadas

- Exposición del profesor a cargo del seminario.- Comentario oral en clase de bibliografía por parte de los alumnos previa asignación pautada.- Elaboración por parte de los alumnos de informes de lectura de bibliografía.- Análisis retórico de discursos provistos por el docente.

8. Condiciones de regularidad y régimen de promoción

El seminario se dictará en 4 (cuatro) horas semanales y los alumnos deberán asistir al 80 % de las reuniones y prácticas que se establezcan en el régimen cuatrimestral.

El profesor evaluará la participación de los alumnos con una nota. Esta nota será el resultante de la evaluación que el profesor realice sobre las exposiciones orales individuales o grupales, lecturas, síntesis e informes bibliográficos, etc. Si ésta fuera inferior a cuatro puntos, significará un aplazo en el Seminario. Separadamente, calificará el trabajo monográfico. Si éste fuera rechazado, los interesados tendrán opción en este caso y por única vez a presentarlo nuevamente antes de la finalización del plazo fijado en el apartado IV (esto es, dentro de los cuatro años posteriores a la finalización el seminario). La calificación final resultará del promedio de ambas notas.

9

9. Recomendaciones

Firmas:

Aclaración: María Alejandra Vitale

Cargo: Jefe de Trabajos Prácticos

10