Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
“APLICACÍON DE FITOHORMONAS COMO ESTIMULANTES DE
CRECIMIENTO DEL PASTO MARALFALFA (Pennisetum sp.)
AUTOR: MIGUEL ANGEL VELASTEGUI PUNIN
TUTOR: Ing. Agr. Eison Valdiviezo F., Msc.
GUAYAQUIL, 2018
DEDICATORIA
Para las personas más importantes, mi padre, mi madre, abuela y
hermanos; en conjunto dedico a mi familia los éxitos en mi vida y los esfuerzos
aquí impresos, son mi pureza interna y llevo en mí un poco de cada uno de los
seres que más amo.
Miguel Ángel Velasteguí Punín
AGRADECIMIENTO
Sin la guía suprema y la bendición de Dios no hubiese podido realizar nada en
mi vida, por eso a Él en primer lugar – gracias.
A mi padre Abraham Velasteguí quien ha sido mi apoyo moral y económico,
además de manera muy especial por facilitarme la hacienda, lugar en el que
realicé cada una de las actividades de mi investigación.
A mi madre Blanca Punín, por su inmenso cariño, comprensión, ternura y
paciencia, virtudes transmitidas a mí y que quedan demostradas en las palabras
escritas en mi trabajo.
A mi querida y adorada Abuelita, su tenacidad y constancia en las actitudes de
vida han sido ejemplos y grandes motivadores para mi esfuerzo.
Agr. Leticia Vivas Vivas, MSc VICEDECANA FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL Ciudad. De mis consideraciones:
Envío a Ud. el Informe correspondiente a la tutoría realizada al Trabajo de
Titulación “Aplicación de Fitohormonas como estimulantes de crecimiento del
pasto Maralfalfa (Pennisetum s.p)” del estudiante Miguel Ángel Velasteguí Punín
indicando que ha cumplido con todos los parámetros establecidos en la
normativa vigente:
• El trabajo es el resultado de una investigación.
• El estudiante demuestra conocimiento profesional integral.
• El trabajo presenta una propuesta en el área de conocimiento.
• El nivel de argumentación es coherente con el campo de
conocimiento.
Adicionalmente, se adjunta el certificado de porcentaje de similitud y la
valoración del trabajo de titulación con la respectiva calificación.
Dando por concluida esta tutoría de trabajo de titulación, CERTIFICO, para
los fines pertinentes, que el estudiante está apto para continuar con el
proceso de revisión final.
CERTIFICADO PORCETANJE DE SIMILITUD
LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA ELUSO
NO COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS
Yo, Miguel Ángel Velasteguí Punín con C.I. No. 092585225-3, certifico que
los contenidos desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo título es
“Aplicación de Fitohormonas como estimulantes de crecimiento del
pasto Maralfalfa (Pennisetum s.p)”, son de mi absoluta propiedad y
responsabilidad Y SEGÚN EL Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA
ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E
INNOVACIÓN*, autorizo el uso de una licencia gratuita intransferible y no
exclusiva para el uso no comercial de la presente obra con fines no
académicos, en favor de la Universidad de Guayaquil, para que haga uso
del mismo, como fuera pertinente.
__________________________________________
Miguel Ángel Velasteguí Punín
C.I.: 092585225-3
*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,
CREATIVIDAD E INNOVACIÓN (Registro Oficial No. 899 - Dic. /2016) Artículo 114.- De los titulares de derechos de obras creadas en las instituciones de educación superior y centros educativos. - En el caso de las obras creadas en centros educativos, universidades, escuelas politécnicas, institutos superiores técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y los conservatorios superiores, e institutos públicos de investigación como resultado de su actividad académica o de investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de investigación o innovación, artículos académicos, u otros análogos, sin perjuicio de que pueda existir relación de dependencia, la titularidad de los derechos patrimoniales corresponderá a los autores. Sin embargo, el establecimiento tendrá una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra con fines académicos.
“Aplicación de Fitohormonas como estimulantes de crecimiento del
pasto Maralfalfa (Pennisetum sp.)”
Autor: Miguel Ángel Velasteguí Punín
Tutor: Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.
Resumen
Uno de los problemas serios en el Litoral ecuatoriano durante el invierno son las
inundaciones, y en el verano las sequias, en muchas zonas no prospera el cultivo
dejando al margen de una mala alimentación al ganado. El experimento se lo realizó en
el cantón Naranjito provincia del Guayas, antes de la siembra se sumergió las yemas
por 4 horas en una solución agua-citoquinina- auxina-giberelina, se evaluaron nueve
variables las mismas que fueron analizadas con un diseño de bloques completamente
al azar. En los 35 días de evaluación únicamente hubo significancia estadística para la
variable altura de planta; En la comparación del número de macollos/planta (35 días
después de la siembra) y el número de rebrotes/planta a los 7 días después del corte
(42 días después de la siembra) cortados a ras del suelo, se observa que la planta
mantuvo su vigor de producción de rebrotes, con un crecimiento acelerado en todos los
tratamientos; Las correlaciones significativas fueron entre diámetro del tallo y número
de hojas/tallo principal, Número de macollos/anchura de hoja y diámetro del tallo x
anchura de hoja.
Palabras Claves: Maralfalfa, yemas, citoquinina, auxina, giberelina.
Application of Phytohormones as stimulants of growth of the Maralfalfa Grass
Author: Miguel Ángel Velasteguí Punín
Tutor: Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc
Abstract
One of the serious problems in the Ecuadorian Litoral during the winter are floods, and
in the summer the droughts, in many areas the crop does not prosper leaving aside a
bad feeding to the cattle. The experiment was carried out in the canton Naranjito province
of Guayas, before sowing, the yolks were submerged for 4 hours in a water-cytokinin-
auxin-gibberellin solution, nine variables were evaluated, which were analyzed with a
completely block design. random. In the 35 days of evaluation, there was only statistical
significance for the plant height variable; In the comparison of the number of tillers / plant
(35 days after sowing) and the number of sprouts / plant at 7 days after cutting (42 days
after sowing) cut at ground level, it is observed that the plant it maintained its vigor of
sprout production, with an accelerated growth in all the treatments; The significant
correlations were between stem diameter and number of leaves / main stem, number of
tillers / leaf width and stem diameter x leaf width.
Key Words: Maralfalfa, yolks, cytokinin, auxin, gibberellin.
ÍNDICE GENERAL
I. INTRODUCCIÓN
1.1 Planteamiento del problema
1.2 Formulación del problema
1.3 Objetivos de la investigación
1.3.1 Objetivo general
1.3.2 Objetivos específicos
1.4 Justificación
1.5 Factibilidad
II. MARCO TEÓRICO
2.1 Revisión de literatura
2.1.1 Origen del cultivo
2.1.2 Taxonomía del pasto Maralfalfa
2.1.3 Morfología
2.1.3.1 Raíz
2.1.3.2 Tallo
2.1.3.3 Hojas
2.1.3.4 Lígula
2.1.3.5 Órganos reproductivos
2.1.3.6 Fruto
2.1.4 Características generales
2.1.4.1Condiciones agroclimáticas
2.1.4.2 Siembra
2.1.4.3 Labores Culturales
2.1.4.4 Rendimiento
2.1.4.5 Usos
2.1.4.6 Contenido nutricional
2.1.5 Fitohormonas
2.1.5.1 Auxinas
2.1.5.2 Giberelinas
2.1.5.3Citoquininas
2.1.6 Altura de corte de pasto
2.2 Hipótesis
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Características del ensayo
3.1.1Localización del ensayo
3.1.2 condiciones climáticas
3.1.3 Clasificación ecológica y característica del suelo
3.2 Materiales y equipos
3.2.1 Fitohormonas empleadas
3.2.2 Elaboración de auxinas a base de lentejas
3.3 Metodología de la Investigación
3.3.1 Factores Estudiados
3.3.2 Tratamientos estudiados
3.3.3 Diseño experimental
3.3.4 Delineamiento Experimental
3.4 Manejo del experimento
3.4.1 Componentes no experimentales
3.4.2 Componentes experimentales
3.5 Variables estudiadas
3.5.1 Altura de planta
3.5.2 Diámetro de tallo
3.5.3 Macollo de las plantas
3.5.4 Número de hoja por tallo principal
3.5.5 Longitud de Hoja
3.5.6 Diámetro de hoja
3.5.7 Peso de biomasa aérea fresca
3.5.8 Número de rebrotes
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Altura de planta
4.2 Diámetro del tallo (cm)
4.3 Número de macollo/ planta
4.4 Número de hojas /tallo principal
4.5 Longitud de hoja (cm)
4.6 Diámetro de hoja (cm)
4.7 Peso biomasa aérea fresca (g/Planta)
4.8. Número de rebrotes a los 7 días después del corte
4.9 Análisis comparativo entre el número de macollos y rebrotes/planta
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
VI. BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
INDICE DE CUADROS DEL TEXTO
Cuadro1. Tratamientos estudiados con la combinación de los dos factores
con sus niveles.
Cuadro 2. Fuentes de variación y grados de libertad para el análisis de
varianza.
Cuadro 3. Fuentes de variación para el análisis grupal comparativo entre el
número de macollos y rebrotes en dos tiempos.
Cuadro 4. Análisis de la varianza para variable altura de planta(cm).
Cuadro 5. Análisis de la varianza para variable diámetro de tallo (cm).
Cuadro 6. Análisis de la varianza para la variable número de macollo/planta.
Cuadro 7. Análisis de la varianza para la variable número de hojas/tallo
principal.
Cuadro 8. Análisis de la varianza para la variable longitud de hoja cm.
Cuadro 9. Análisis de la varianza para la variable diámetro de hoja (cm).
Cuadro 10. Análisis de la varianza para la variable peso biomasa aérea cm.
Cuadro 11. Análisis de la varianza para la variable número de rebrotes cm.
Cuadro 12. Análisis de la varianza grupal para la comparación entre el número
de macollos y rebrotes en dos tiempos.
Cuadro 13. Coeficientes de correlación Pearson
ÍNDICE DE FIGURAS DEL TEXTO
Figura 1. (a) Envase con agua; (b) lenteja puesta en remojo y (c) recipiente
con lentejas cubierta para su germinación.
Figura 2. Semillas germinadas de lenteja para su licuefacción.
Figura 3. Tallo seleccionado pata la obtención de yemas.
Figura 4. Tallos cortados conteniendo las yemas para ser sumergidas en la
solución de tratamientos con hormonas.
Figura 5. Sumersión de yemas en agua con fitohormonas.
Figura 6. Siembra de yemas estimuladas.
Figura 7. Vista panorámica del experimento.
Figura 8. Promedio de altura de planta (cm).
Figura 9. Promedio de diámetro de tallo (cm).
Figura 10. Promedio de número de macollos/planta.
Figura 11. Promedio de número de hojas tallo principal.
Figura 12. Promedio de longitud de hoja (cm).
Figura 13. Promedio de diámetro de hoja.
Figura 14. Promedio de peso biomasa aérea (g/Planta).
Figura 15. Promedio de peso biomasa aérea (g/Planta).
Figura 16. Comparación entre el número de macollos a los 35 días de
rebrotes 42 días después de la siembra.
Figura 16. Comparación entre el número de macollos a los 35 días y rebrotes 42
días después de la siembra.
1
I. INTRODUCCIÒN
Uno de los problemas serios en el Litoral ecuatoriano durante el invierno
son las inundaciones, y en el verano las sequias, en muchas zonas no prospera
el cultivo dejando al margen de una mala alimentación al ganado vacuno
especialmente, que sufre de hambre por falta de pastos, no es raro ver en los
bordes de carreteras una gran cantidad de ganado alimentándose de las
malezas (gramíneas) y de ciertos desperdicios repercutiendo en la salud y la
calidad de carne y derivados.
En siembras tradicionales los pastos son de crecimiento lento y baja
productividad, todo esto sumado a la actividad de pastoreo tradicional donde hay
un gran desperdicio por pisoteo. según las cifras que presentó el Instituto
Nacional de Estadística y Censos (INEC), en la última década se mantiene una
constante en el uso de los suelos para labores agropecuarias.
Los pastos cultivados, es decir, las áreas destinadas para ganado de toda
clase, ocupan prácticamente la mitad de los suelos. Así, en el 2011, el 47,76%
de los suelos para labores en el campo correspondió a pastos cultivados; un año
antes, el porcentaje fue 46,69%; es decir, hubo un incremento de poco más de
un punto. Desde el 2002 hasta la fecha, el porcentaje de uso es similar hasta el
año pasado. Le siguen en porcentaje los suelos de pastos naturales, pastos
cultivados y cultivos transitorios y barbecho. No obstante, la superficie de labor
agropecuaria en el 2011 fue de 7,1 millones de hectáreas, 1,8% menos que en
el 2010. Le siguen en porcentaje los suelos de pastos naturales, pastos
cultivados y cultivos transitorios y barbecho. No obstante, la superficie de labor
agropecuaria en el 2011 fue de 7,1 millones de hectáreas, 1,8% menos que en
el 2010 (Lideres 2013).
En la ganadería andina la base de la alimentación bovina deben ser los
pastos. Los vacunos no solo pastorean, sino que ramonean (comer las hojas y
las puntas tiernas de las ramas de los árboles). Si se considera que casi el 50%
de los costos para producir un litro de leche corresponden a la alimentación, se
2
debe considerar el cultivo de los pastos como un componente importante en la
empresa ganadera, por lo tanto es necesario realizar un manejo agronómico
adecuado, en tal siendo, así se tenga la mejor genética en el ganado, si el animal
no se alimenta correctamente, no rendirá como esperamos (Percy s.f.), todo esto
tomando en cuenta que la ganadería de andina del Ecuador no tienen problemas
de inundaciones y sequias por las características de la topografía de sus suelos,
ya que en la mayoría poseen climas húmedos y lluviosos que compensan
grandemente su producción, no siendo así en la zona costa del litoral por lo
expresado en el párrafo anterior.
A pesar que se han realizado algunos estudios donde señalan las
bondades de usar fitohormonas, sin embargo estas se han aplicado después de
la instalación del cultivo, no así mediante la estimulación de yemas para
determinar el vigor de las plantas y en la producción de macollos, información
que servirá de base para los experimentos de campo donde se medirán las
diversas características agronómicas y someterá a estudios estadísticos en
varios cortes, al mismo tiempo conocer la factibilidad económica del empleo de
este nuevo componente tecnológico, posteriormente validar participativamente
su tecnología y conocer la aceptación de parte de los productores ganaderos.
1.1 Planteamiento del problema
Los productores ganaderos del litoral por años vienen usando prácticas
tradicionales en la producción de pastos, especialmente en la multiplicación y
siembra de los mismos y no logran obtener una adecuada producción, muchas
veces no cosechan en estados fenológicos no adecuados para la palatabilidad
del ganado, disminuyendo la calidad y rentabilidad de producción de su ganado.
En el litoral ecuatoriano existen dos estaciones marcadas que son la época
lluviosa y seca, en ambos casos la producción de pastos tiene problemas ya sea
por inundación de las partes bajas de los terrenos y en la seca, por la falta de
agua, minorando la calidad y la engorda de los vacunos, que muchas veces
tienen que salir a las principales vías de comunicación para alimentarse de
malezas y desperdicios, minorando la calidad y contenido de sus carne y leche,
3
siendo necesario el uso de una práctica estimulatoria que conlleve a obtener una
alta productividad y compensar la falta de alimento para el ganado en épocas de
mayor déficit.
1.2 Formulación del problema
¿Cuál es el efecto del uso de las fitohormonas Citoquina, auxinas y
giberelinas en la estimulación de algunos caracteres fenológicos del pasto
Maralfalfa durante los primeros estadíos de crecimiento?
1.3 Objetivos de la investigación
1.3.1 Objetivo general
Estudiar la estimulación de tejidos mediante el uso de fitohormonas, en
pasto de corte Maralfalfa con la finalidad de obtener una adecuada productividad
y rentabilidad del cultivo.
1.3.2 Objetivos específicos
- Determinar mediante mediciones agronómicas el efecto a la estimulación
vegetativa con el uso de tres fitohormonas solas y combinadas aplicadas a las
yemas.
- Analizar mediante una correlación múltiple el grado de relación de las
variables agronómicas evaluadas.
4
1.4 Justificación
El cambio climático es una realidad actual que nos obliga al estudio de
nuevas técnicas de producción de pastos, tecnologías que fueron generadas
antes de la presencia de este fenómeno están quedando atrás porque no
solucionan problemas que tienen nuestros productores en la actualidad, donde
la costa ecuatoriana es una de las más susceptibles ya que en las dos épocas
del año invierno y verano sufren las consecuencias de estos fenómenos
climáticos, las nuevas prácticas buscan el máximo y eficiente desarrollo de las
plantas para así lograr una productividad eficiente y no permitir que decaiga la
producción agropecuaria (pastos ganadería) y afecte a nuestros productores.
1.5 Factibilidad
Se cuenta con pruebas preliminares empíricas que sirven de base para el
desarrollo de esta investigación, además de aporte económico propio, para la
compra de material vegetativo, insumos, transporte etc. y el y asesoramiento
teórico-práctico de un docente tutor de la facultad de Ciencias Agrarias de la
Universidad de Guayaquil y productores ganaderos.
5
II. MARCO TEORICO
2.1. Revisión de literatura
2.1.1 Origen del cultivo
Según Maralfalfaméxico.es.tl (2018), la hipótesis de su origen nace en
Colombia y se le atribuye al Jesuita José Bernal Restrepo, Biólogo Genetista
nacido en Medellín, quien empleo un sistema químico y biológico, que luego
se lo llamo heteroingerto, que le permitió el cruce del pasto Elefante, originario
de África con la Grama Paspalum, que dio como resultado un genotipo que lo
llamo Gramafante, posteriormente este hibrido fue cruzado con el pasto
Guaratara, resultante de este cruce salió la variedad Gramatara, esta nueva
variedad la cruzo siempre usando el mismo método con la Alfalfa procedente
de Perú y a como resultado de esta combinación dio origen al pasto Maralfalfa.
Muy independiente de su origen su origen este Pasto Maralfalfa ha
causado revuelo entre los productores ganaderos en todos los países ya que
contiene un rendimiento y grado nutricional muy alto.
pág. 5
2.1.2 Taxonomía del pasto maralfalfa
La clasificación taxonómica del pasto Maralfalfa es la siguiente (Cunuhay
& Choloquinga, 2011):
Familia Poaceae
Subfamilia Panicoideae
Clase Angiospermae
Reino Graminea
Genero Pennisetun
Especie sp.
6
2.1.3 Morfología
Los órganos de las gramíneas sufren muchas modificaciones de la
estructura usual o típica, sin embargo, tienen ciertas características comunes
(Andrade, 2009).
Especie perenne alta, crece en manojos, los tallos pueden alcanzar de
2 a 3 cm de diámetro y alturas de 2, 3 y hasta 4 m si se lo deja envejecer
(Guamanquispe, 2012)
2.1.3.1 Raíz
Las raíces del pasto Maralfalfa (Pennisetum sp.) son fibrosas y forman
raíces adventicias que surgen de los nudos inferiores las cañas.
(Andrade, 2009).
2.1.3.2 Tallo
Las cañas conforman el tallo superficial el cual está compuesto por
entrenudos, delimitados entre sí, por nudos. Los entrenudos en la base del
tallo son muy cortos, mientras que los de la parte superior del tallo son más
largos. Los tallos no poseen vellosidades. Las ramificaciones se producen a
partir de los nudos y surgen siempre a partir de una yema situada entre la
vaina y la caña (Andrade, 2009).
Es cilíndrico y recto. Esta claramente dividido en nudos y entrenudos. El
entrenudo puede ser hueco, con medila sólida, cuando joven de color verde,
su diámetro es de 2,5 cm (Guamanquispe, 2012).
7
2.1.3.3 Hojas
Las hojas son los órganos laterales del tallo llevadas individualmente en
los nudos. Normalmente está formada de dos partes, la vaina y el limbo. La
vaina de la hoja surge de un nudo de la caña cubriéndola de manera ceñida.
Los bordes de la vaina están generalmente libres y se traslapan. Es muy
común encontrar bordes pilosos, siendo esta una característica importante en
su clasificación. La lígula, que corresponde al punto de encuentro de la vaina
con el limbo, se presenta en corona de pelos, mientras que la longitud y el
ancho de las hojas pueden variar ampliamente dentro de una misma planta,
la relación entre estas dos medidas parece ser un parámetro menos variable
y muy útil al momento de clasificar las gramíneas (Andrade, 2009).
En el caso particular del pasto Maralfalfa, el comportamiento de esta
característica fue diferente. La presencia de pelos en el borde de las hojas, es
otro elemento fundamental en la descripción de esta especie (Andrade, 2009).
2.1.3.4 Lígula
Corresponde al punto de encuentro de la vaina con el limbo, se presenta
en corona de pelos. Mientras que la longitud y el ancho de las hojas pueden
variar ampliamente dentro de una misma planta. La presencia de los pelos en
el borde de las hojas, es otro elemento fundamental en la descripción de esta
especie (Cruz, 2008).
2.1.3.5 Órganos reproductivos
En general, lo que se considera como la flor de las gramíneas no es más
que una inflorescencia parcial llamada espiga. De acuerdo con la ramificación
del eje principal y la formación o no de pedicelos en las espigas, se pueden
distinguir diversos tipos de inflorescencias, siendo las más generales la
espiga, la panícula y el racimo. En el caso particular del pasto Pennisetum sp.
Las inflorescencias se presentan en forma de panícula las cuales son muy
características del género Pennisetum (Cruz, 2008)
8
2.1.3.6 Fruto
Suele ser un grano o cariópside. La semilla única, se desarrolla
rápidamente sobre la pared del ovario, formando un grano que parece una
semilla (Guamanquispe, 2012).
2.1.4 Características generales
Las principales características resaltables del pasto maralfalfa son
(Florián, 2015):
De doble crecimiento con respecto a otros pastos de la zona.
Es un pasto suave.
Es muy palatable y dulce, puede sustituir a la melaza.
Ante la existencia de muchos pastos elefante parecidos; solo
existen un maralfalfa.
2.1.4.1 Condiciones agroclimáticas
Desde el nivel del mar, hasta 3 000 msnm. Se adapta bien a suelos con
fertilidad media a alta. Su mejor desarrollo se obtiene en suelos con buen
contenido de materia orgánica y buen drenaje (Florián, 2015).
Su temperatura optima esta entre 25 y 30 ºC, es resistente a las sequias
y exceso de humedad.
2.1.4.2 Siembra
Para la siembra de semilla vegetativa, la distancia recomendada es de
50 cm entre surcos, y 2 cañas paralelas a 3 cm de profundidad. Se necesitan
aproximadamente 3000 Kg de tallos por hectárea con este método (Florián,
2015).
9
2.1.4.3 Labores culturales
Sevilla (2011) indica en su estudio las siguientes labores culturales:
El suelo destinado para la siembra debe estar lo más suelto
posible (arar y rastrillar)
La distancia recomendada entre surcos para producción de
forraje es de 50 cm
Fertilización según el programa. De ser posible agregar materia
orgánica en el surco antes de sembrar la semilla (gallinaza,
bovinaza, etc.)
Utilizar MICORRIZA en el momento de la siembra. 10 Bultos x
Hectárea.
Tapar la materia orgánica en el surco para que no entre en
contacto directo con la semilla
Colocar la semilla paralelamente (preferiblemente dos cañas),
teniendo presente: a. Trasplantarla mínimo diez centímetros (10
cm) b. Cruzar pie con cogollo
Lo más importante y factor determinante para obtener una buena
germinación, es no sepultar la semilla, es decir, es decir, tapar a
máximo dos cm.
Suministre riego mínimo dos (2) veces por semana el primer mes;
luego mínimo cada diez (10) días.
Además, Cruz (2008) indica que luego de cada corte se recomienda
aplicar por hectárea abono 10-20-20 o 15-15-15.
10
2.1.4.4 Rendimiento
Produce entre 200 y 400 TM. Por hectárea, según el manejo. En lotes
de tercer corte, a 1 750 m.s.n.m., se han obtenido cosechas a los 75 días con
una producción de 285 toneladas por hectárea, con una altura promedio por
caña de 2,50 m. Los cortes se deben realizar cuando la planta alcance
aproximadamente 1 metro. El primer corte, se debe dejar espigar todo el
cultivo, los siguientes cortes cuando la planta tenga un 10% de espigamiento,
luego realizar cortes cada 40 días (Florián, 2015).
2.1.4.5 Usos
Lo consumen bien los bovinos, equinos, caprinos y ovinos. Se ha
ensayado con muy buenos resultados el suministro en aves y cerdo, para el
ganado de leche se debe dar fresco, para el ganado de ceba y equinos se
recomienda siempre suministrarlo marchito, además puede ser ensilado
(Cruz, 2008).
2.1.4.6 Contenido nutricional
Guamanquispe (2012) en su estudio sobre la productividad del pasto
maralfalfa, indico los siguientes valores nutricionales que tiene el pasto, el cual
tenía 79.33% de humedad:
Cenizas: 13.5%
Fibra: 53.33%
Grasa: 2.1%
Carbohidratos solubles: 12.2%
Proteínas crudas: 16.25%
Nitrógeno: 2.6%
Calcio: 0.8%
Magnesio 0.29%
Fosforo: 0.33%
Potasio: 3.38%
11
2.1.5 Fitohormonas
Una hormona vegetal se define como una sustancia orgánica, distinta de
los nutrientes, activa a muy bajas concentraciones, producida en
determinados tejidos y normalmente transportada a otros, donde ejerce sus
efectos (pero también puede ser activa en los propios tejidos donde es
sintetizada). Aunque algunos autores consideran que estas sustancias no son
verdaderas hormonas (debido a que no cumplen con todas las condiciones
que definen a las hormonas animales), el uso de este término para designar
a este grupo de sustancias sigue teniendo amplia difusión (Perez & Martinez-
Laborde, 1994).
2.1.5.1 Auxinas
La palabra auxina deriva del término griego “auxein” que significa
“crecer”. Las auxinas son sustancias químicamente relacionadas con el ácido
indolacético (IAA), el cual parece ser la auxina principal de muchas plantas
(Perez & Martinez-Laborde, 1994).
Las auxinas son producidas en los ápices de los coleóptilos y en los
meristemos apicales, estimulas la formación de raíces laterales y adventicias,
facilitan el cuajado de los frutos y retardan la abscisión de hojas y frutos, entre
muchos efectos (Perez & Martinez-Laborde, 1994).
El principal efecto de las auxinas es la elongación de las células, debido
principalmente a que la pared celular se hace más plástica. La principal
función de las citoquininas es provocar la división celular y el retraso de la
senescencia (CANNA, 2018).
Una de las aplicaciones agronómicas más importante de los compuestos
con actividad auxínica sea la de estimular el enraizamiento de estaquillas en
numerosas especies vegetales. Entre las sustancias con actividad auxínica
12
empleadas con este fin destacan el ácido indolbutirico (IBA) y el ácido
naftelenacético (NAA). La forma de aplicación suele consistir en sumergir las
estaquillas en la solución auxínica durante tiempos variables, dependiendo de
la concentración utilizada (a mayor concentración, menor tiempo de
aplicación) (Perez & Martinez-Laborde, 1994).
2.1.5.2 Giberelinas
Son el grupo ams numeroso de hormonas vegetales que se conoce en
la actualidad. El número de giberelinas naturales descritas superas las 80
(Perez & Martinez-Laborde, 1994).
Estas fitohormonas son, en parte, responsables de la división celular y
la elongación del tallo y de otros tejidos (CANNA, 2018).
Las giberelinas se encuentran en cantidades particularmente abundante
en órganos jóvenes de la planta, especialmente en los puntos de crecimiento
del vegetal y en las hojas jóvenes en proceso de expansión. Dentro de los
efectos fisiológicos que podemos destacar están (Perez & Martinez-Laborde,
1994):
Sustitución de las necesidades de frio o de día largo requeridas
por muchas especies para la floración
Inducción de la partenocarpia en algunas especies frutales
Eliminación de la dormición que presentan las yemas y semillas
de numerosas especies
Retraso de la maduración de frutos
Inducción del alargamiento de entrenudos en tallos
De acuerdo con la ficha técnica GIBER PLUS 4L es un regulador de
crecimiento caracterizado por sus efectos fisiológicos y morfológicos. Es
traslocado en el interior de la planta, generalmente, solo afecta a las partes
aéreas. Su efecto consiste en acelerar el crecimiento vegetativo de los brotes,
13
produciendo plantas de más altas. Este efecto se debe a la elongación de las
células, pero, en algunos casos, la multiplicación celular también se ve
incrementada. También tiende a actuar reforzando la dominancia apical,
estimulando la floración, aumentando la fructificación, rompiendo la dormancia
de las semillas y evitando el estrés. Las dosis de Giber Plus 4L, sueles ir de
150 a 250 ml/200 litros de agua (Silvestre, 2014).
2.1.5.3 Citoquininas
Las citoquininas son hormonas vegetales que afectan
fundamentalmente a la división celular. La mayor parte de las sustancias,
naturales o sintéticas, con actividad de citoquininas son compuestos
derivados de la adenina (Perez & Martinez-Laborde, 1994).
Las citoquininas son, en parte, responsables de la división celular y la
elongación del tallo y de otros tejidos (CANNA, 2018)
Las citoquininas se hallan presentes en los tejidos vegetales en
concentraciones generalmente inferiores a las restantes fitohormonas. Se han
detectado citoquininas tanto en la xilema como en el floema. Algunos de los
efectos de las citoquininas en las plantas son (Perez & Martinez-Laborde,
1994):
Estimulación de la pérdida de agua por transpiración
Retraso de la senescencia en las hojas
Activación del crecimiento de las yemas laterales
Eliminación de la dormición que presentan las yemas y semillas
de algunas especies
Inducción de la partenocarpia en algunos frutos
Estimulación de la formación de tubérculos en papa
14
Cytokin es regulador de crecimiento vegetal con base de Citoquininas
útil para mejorar el desarrollo y crecimiento radicular, la iniciación de las
yemas, amarre floral, la retención y el desarrollo de la fruta. Las Citoquininas
son esenciales para los cultivos para inducir la división celular, diferenciación
celular, ensanchamiento celular. Las citoquininas provocan un retraso de la
senescencia (Vejez prematura de las plantas) y son indispensables para
vencer la dominancia apical de los cultivos en producción (Cytokin, 2012).
Dentro de las instrucciones para su uso general, se mezcla 1 parte de
Cytokin con 400 partes de agua y se aplica por aspersión al follaje hasta que
esté bien mojado, casi hasta el punto de escurrimiento. Para lograr resultados
óptimos, Cytokin debe ser aplicado por la mañana o después de las 4 p.m.
Aplíquese con suficiente agua para lograr una cobertura completa de todo el
follaje (Cytokin, 2012).
2.1.6 Altura de corte de pasto
De acuerdo con Nisperuza (1985), en la mayoría de los pastos el corte
debe hacerse a ras del suelo. En algunos pastos como en el caso de la alfalfa
éste debe hacerse más o menos a 10 centímetros sobre el suelo.
2.2. Hipótesis
La aplicación adecuada de hormonas vegetales en el pasto Maralfalfa,
dará como resultado mejores producciones del cultivo
15
III. MATERIALES Y METODOS
3.1. Características del área
3.1.1. Localización del ensayo
El experimento se efectuó en el Cantón Naranjito provincia del Guayas,
cuyas coordenadas son: Latitud: -2.16667 S; Longitud: -79.45 W, Altitud:
30 msnm
3.1.2. Condiciones climáticas
Naranjito se localiza al centro-sur de la región litoral del Ecuador
asentada en una extensa llanura, atravesada por estero El Chorrón, a una
altitud de 30 msnm y con un clima lluvioso tropical de 26°C en promedio.
3.1.3 Clasificación ecológica y características del suelo
Según la clasificación ecológica de Holdridge, el área es considerada un
bosque tropical húmedo.
El suelo es de textura franco limoso, muestra una topografía plana y no
presenta bosques primarios.
3.2 Materiales y equipos
Semillas: genotipos de pasto (Maralfalfa)
Bioestimulantes: Citoquininas (Cytoquin); Giberelinas
(Giberelina); Auxina (Preparado a base de lentejas).
Fundas para vivero (10Libras de peso)
Tierra del sector el Papayal (Naranjito)
Baldes para realizar estimulación de yemas
Calibrador
16
Balanza digital
Cinta métrica
3.2.1 Fitohormonas empleadas
Las citoquininas se emplearon como producto comercial al Cytokin,
como gibelinas Giberplus al 1%, mientras que las auxinas por su baja
disponibilidad en el mercado, se tuvo que realizar su preparación siguiendo
los procedimientos de jardineriaon.com, Cuyo procedimiento se detalla en el
punto 3.2.2.
3.2.2 Elaboración de auxinas a base de lentejas
Ingredientes: una parte de lentejas en cuatro partes de agua, esto es una
taza de lentejas en cuatro tazas de agua o una cucharada de lentejas en
cuatro cucharadas de agua (Figura 1).
Posteriormente se agregó las lentejas al agua, se cubrió el recipiente con un
repasador, se lo coloco en un lugar fresco por cuatro días, luego se fue
observando la evolución de la germinación (Figuras 1 y 2).
El próximo paso fue licuar o procesar las lentejas junto con su agua lo
mejor posible.
Una vez procesado todo, fue el momento de colar la preparación se la
escurrió en lo máximo posible, se desechó toda la testa de las lentejas que
quedaron sobre el colador.
En este punto se ha obtenido lo que interesa, un líquido que rebalsa de auxina
para estimular las yemas de pasto.
17
Figura 1. (a) envase con agua; (b) lenteja puesta en remojo y (c)
recipiente con lentejas cubierta para su germinación.
Figura 2. Semillas germinadas de lenteja para su licuefacción.
El próximo paso será licuar o procesar las lentejas junto con su agua lo
mejor posible.
Una vez que has procesado todo, es el momento de colar la preparación
escurriéndola lo mejor posible y desechando toda la piel de lentejas que ha
quedado por sobre el colador.
Y en este punto, hemos obtenido lo que realmente nos interesa, un
líquido que rebalsa de auxina y que estimulará el crecimiento de las raíces de
nuestros esquejes.
18
3.3. Metodología de la investigación
3.3.1 Factores estudiados
Fitohormonas:
Citoquinina
Giberelina
Auxina
3.3.2 Tratamientos estudiados
Las combinaciones de Citoquinina, Giberalina y Auxina nos dan 7
tratamientos a estudiar, más uno como testigo (Cuadro 1).
Cuadro 1. Tratamientos estudiados con la combinación de los dos
factores con sus niveles.
# Trat.
Tratami
entos
Material Dosis/200 L agua
1. Citoquinina 500 cc/2L
2. Giberalina 10 g/2L
3. Auxina 100 g/L
4. Citoquinina + Giberalina (500cc+10g)
/2lt 5. Citoquinina + Auxina (500cc+100g
) /2lt) 6. Giberalina + Auxina (10g+100g)
/2lt 7. Citoquinina + Giberalina + Auxina (500cc+10g)
100gr)/2lt 8. Sin aplicacion (testigo) 0
3.3.3 Diseño experimental
Se utilizó el diseño experimental de bloque completamente al azar
(Cuadro 2), en la comparación de los promedios de los tratamientos se utilizó
la prueba de Duncan al 5% de probabilidad. En una segunda comparación el
para la comparación del número de macollos a los 35 días número de rebrotes
19
a los 7 días después del corte fueron analizados bajo el diseño de bloques
completamente al azar con un arreglo grupal en dos tiempos (Cuadro 3).
El análisis de correlación fue realizado con la metodología de Pearson (Prob
> |r| suponiendo H0: Rho=0). Para tal efecto se utilizó el programa SAS versión
9.
Cuadro 2. Fuentes de variación y grados de libertad para el análisis de
varianza.
F. de V. G. L.
Repeticiones (r-1) 2
Tratamientos (t-1) 7
Error experimental (r-1) 14
Total (n-1) 23
Cuadro 3. Fuentes de variación para el análisis grupal comparativo entre el
número de macollos y rebrotes en dos tiempos.
F. de V. G.L.
Repeticiones 2
Tratamiento 15
Tiempo 1 (35 días) 7
Tiempo 2 (7 ddc) 7
Entre tiempos 1
Error experimental 30
Total 47
3.3.4 Delineamiento experimental
20
No. de unidades experimentales: 32
Ancho de parcela: 1,60 m
Largo de parcela: 2,70 m
Área total de parcela: 4,32 m2 (2,70 m x 1,60 m)
Área útil de la parcela: 2,16 m2 (1,35 m x 1,60 m)
Área del experimento: 79,488 m2 (9,6 m x 8,28 m)
3.4 Manejo del experimento
3.4.1 Componentes no experimentales
El experimento se realizó en bolsas plásticas de con una capacidad de
10 libras, se colectó suelo del sector descrito, la misma que se depositarán en
las bolsas (total 128 bolsas), las bolsas se mantuvieron con riego a capacidad
de campo y antes de la siembra se sumergió las yemas de 3 a 4 horas en
sustancias de fitohormonas. En la Figura 3 se observa el tallo con yema
seleccionada para ser tratada con los distintos tratamientos.
En el proceso de selección de material vegetativo se toma un cultivo de
Maralfalfa ubicado en el Cantón Naranjito provincia del Guayas, el mismo que
tiene una edad aproximada de un año y medio y que se le dio el debido
tratamiento agronómico para la obtención de material.
Las plantas con mayor número de brotes, hijos o macollos que hayan
desarrollado las plantas, tienen las características perfectas para la extracción
de yemas, se consideró una planta buena para selección de semilla cuando
alcanza una altura de 4 a 5 metros.
Dentro de la selección de yemas una vez revisado y seleccionado el
material vegetativo bien desarrollado, con yemas brotadas o nacidas, estas
sirvieron como material vegetativo, se procedió a realizar el corte de cada una
de las yemas con tijera pico de loro, teniendo en cuenta que al momento del
corte de la vara no se dañe el brote ya que si esto sucede esta no serviría
21
para la siembra, el corte se lo realizó a dos centímetros debajo del brote de la
yema antes seleccionada (Figura 4).
Figura 3. Tallo seleccionado para la obtención de yemas.
Figura 4. Tallos cortados conteniendo las yemas para ser sumergidas
en la solución de tratamientos con hormonas.
3.4.2 Componentes experimentales
22
La inducción de las yemas fue estimulada mediante la aplicación de
Citoquinina, Giberelina y Auxina, las yemas se sumergieron por espacio de 4
horas en una solución (agua + fitohormona), posterior aquello se sembró de
acuerdo a la distribución de los tratamientos del croquis de campo.
Figura 5. Sumersión de yemas en agua con fitohormonas.
La siembra se realizó el día 6 de julio del 2018 después de la selección
y el debido tratamiento que se le dio al material vegetativo con cada una de
las fitohormonas a experimentar.
Luego se introdujo cada semilla en el centro de la funda enterrando el
brote y 2 centímetros de profundidad, luego se aprieto la tierra y quedo
sembrada posteriormente se efectuaron riegos en forma manual asegurando
la capacidad de campo (Figura 6). El experimento ya instalado se lo observa
en la Figura 7.
23
Figura 6. Siembra de yemas estimuladas.
A
B
Figura 7. Vista panorámica del experimento.
24
3.5 Variables estudiadas
Los datos de las variables estudiadas se tomaron a los 35 días de edad
de cultivo. Los datos evaluados fueron:
Altura de planta (cm)
Diámetro del tallo
Número de macollos/planta
Número de hojas/tallo principal
Longitud de hojas
Diámetro de hoja
Peso de Biomasa aérea fresca (g/planta)
Número de rebrotes (7 días después del corte).
3.5.1 Altura de la planta
Con una cinta métrica se tomó la medida de toda planta desde la sepa
hasta separar la punta de la hoja más larga en cada uno de los tratamientos
3.5.2 Diámetro de tallo
Con ayuda de un calibrador se pudo tomar la medida de cada uno de los
tallos en cada uno de los tratamientos
3.5.3 Macollo de las plantas
Se contó cada uno de los hijos o brotes que habían desarrollado cada
uno de los tratamientos.
25
3.5.4 Número de hojas por tallo principal
Se tomó como referencia el brote principal para contar el número de
hojas que tiene en cada uno de los tratamientos
3.5.5 Longitud de hoja
Para realizar esta medición se procedió a utilizar una cinta métrica para
obtener el largo de la hoja en cada uno de los tratamientos a estudiarse.
3.5.6 Diámetro de hoja
Con una cinta métrica se tomó el ancho de cada hoja tomando como
medida en el centro de las hojas de cada una de las hojas.
3.5.7 Peso de biomasa aérea fresca
Se realizó un corte a toda la planta, luego con ayuda de una balanza
digital se pesó cada una de las planas en todos los tratamientos
3.5.8 Número de rebrotes
Transcurridos los 7 días después del corte de los macollos se evaluó el
número de rebrotes de cada tratamiento.
26
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Altura de planta
Según el análisis de la varianza la fuente de variación para tratamientos fue
significativa, se obtuvo un promedio general de 60,54 centímetros de altura y
un coeficiente de variación de 17,71% (Cuadro 4).
CUADRO 4. Análisis de la varianza para la variable altura de planta (cm).
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor Pr < F
Repeticiones 2 628,03 314,02 2,73N.S. 0,0995
Tratamiento 7 302,54 436,08 3,80* 0,0161
Error experimental 14 1608,59 114,90
Total 23 5289,16
60,54 cm
C.V. (%) 17,70
* Significativo al 5% de probabilidad; N.S. No Significativo.
Figura 8. Promedio de altura de planta (cm)
Los tratamientos que presentaron menor altura de planta fueron el testigo (sin
aplicación), (40,22 cm), la mezcla triple del tratamiento 8 (citoquinina +
Giberelina + Auxina) (46,75 cm), el tratamiento con citoquinina sola también
fue igual su promedio a estos dos tratamientos, sin embargo también muestra
un valor igual a las otras combinaciones de tratamientos que alcanzaron los
40,22 b
53,25 ab
68,58 a72,58 a
68,08 a 67,75 a 67,08 a
46,75 b
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+
Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina+ Auxina
Citoquinina+
Giberelina+ Auxina
Alt
ura
de
pla
nta
(cm
)
Tratamientos
1/. Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente entre si (Duncan < 0,05).
27
promedios más altos (53,25 cm), al respecto CANNA, (2018) señala que las
citoquininas y giberelinas son responsables de la división celular, elongación
del tallo y retraso de la senescencia. Por otra parte, la combinación triple de
fitohormonas vio afectada su altura, no siendo muy conveniente para esta
variable que afectaría al rendimiento de pasto (Figura 1).
4.2 Diámetro del tallo (cm)
La variable diámetro de tallo de acuerdo con el análisis estadístico no
alcanzó valores significativos. El coeficiente de variación de esta variable fue
de 13,08% con una media general de 1,92 cm (Cuadro 5).
Todos los tratamientos fueron iguales estadísticamente, es decir, que su
hipótesis es nula (ho) (Figura 9)
CUADRO 5. Análisis de la varianza de la variable diámetro del tallo (cm).
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor Pr < F
Repeticiones 2 1,647 0,82 13,01** 0,0006
Tratamientos 7 0,45 0,06 1,01N.S. 0,4646
Error experimental 14 0,88 0,06
Total 23 2,98
3,43 cm
C.V. (%) 13,08
** Altamente significativo; N.S. No significativo.
Figura 9. Promedio de diámetro del tallo (cm
1,80 N.S.1,74
1,96 1,98 2,011,76
1,972,16
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+ Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina +Auxina
Citoquinina+ Giberelina
+ Auxina
Diá
met
ro d
el t
allo
(cm
)
Tratamientos
N.S. No Significativo.
28
4.3 Número de macollos/planta
En el número de macollos, tampoco se observó significancia estadística de
acuerdo con el análisis de la varianza. El promedio general de esta variable
fue de 3,43 cm, con un coeficiente de variación de 26,06% (Cuadro 6).
A pesar de no ser significativos los resultados, sin embargo, se observó un
apreciable aumento numérico con el tratamiento 8 (Citoquininas + Auxinas +
Giberelinas), cuyo valor fue de 3,80 macollos/planta, mientras que el testigo
sin aplicación alcanzó un promedio de 2,61 macollos/planta (Figura 10).
CUADRO 6. Análisis de la varianza para la variable número de macollos/planta.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor Pr < F
Repeticiones 2 0,1359 0,0679 0,09N.S. 0,9188
Tratamientos 7 3,5249 0,5035 0,63N.S. 0,7231
Error experimental 14 11,165 0,7975
Total 23 14,8259
3,43
C.V. (%) 26,06
N.S. No Significativo.
Figura 10. Promedio de número de macollos/planta
2,61N.S.
3,333,08
3,833,61 3,58 3,55
3,80
0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,50
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+ Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina +Auxina
Citoquinina+ Giberelina
+ Auxina
No
. de
mac
ollo
s/p
lan
ta
TratamientosN.S. No Signiticativo
29
4.4 Número de hojas/tallo principal
De acuerdo con el análisis de la varianza, la fuente de variación
tratamiento no alcanzó significancia estadística (ho). El promedio general de
esta variable fue de 8,22 hojas contadas del tallo principal, mientras que el
coeficiente de variación tuvo un valor de 11,87% (Cuadro 7).
No hubo diferencias estadísticas entre los tratamientos, lo que significa
que todos los tratamientos tuvieron igual macollamiento (ho), el promedio más
bajo fue para el tratamiento 8 con 7,14 hojas/tallo principal y el más alto para
el T9 con 9,06 hojas/tallo principal (Figura 11).
CUADRO 7. Análisis de la varianza para la variable número de hojas/tallo principal.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor Pr < F
Repeticiones 2 7,7649 3,8824 4,08* 0,0402
Tratamientos 7 10,9145 1,5591 1,64N.S. 0,2046
Error experimental 14 13,3297 0,9521
Total 23 32,0091
8,22
C.V. (%) 11,87
* Significativo al 5% de probabilidad; N.S. No significativo.
Figura 11. Promedio de número de hojas/tallo principal.
7,25 N.S.
8,67 8,58 8,64
7,14
9,06 8,617,81
0,001,002,003,004,005,006,007,008,009,00
10,00
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+
Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina+ Auxina
Citoquinina+
Giberelina+ Auxina
Nú
mer
o d
e h
oja
s/ta
llo p
rin
cip
al
TratamientosN.S. No Significativo.
30
4.5 Longitud de hoja (cm)
La longitud de hoja también no alcanzó significancia estadística (ho).
La media general fue 53,99 cm, con un coeficiente de variación de 17,03
(Cuadro 8).
CUADRO 8. Análisis de la varianza de la variable longitud de hoja (cm).
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor Pr < F
Repeticiones 2 106,9574 53,4787 0,63N.S. 0,5457
Tratamientos 7 645,9828 92,2832 1,09N.S. 0,4188
Error experimental 14 1183,5837 84,5416
Total 23 1936,5239
53,99
C.V. (%) 17,03
N.S. No Significativo.
Figura 12. Promedio de longitud de hoja (cm).
Los tratamientos estadísticamente presentaron promedios de longitud de hoja
similares, comprobándose la existencia de una hipótesis nula (ho) para esta
variable (Figura 12).
51,42N.S.48,50
56,42 53,81
64,75
47,4252,36
57,31
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+
Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina+ Auxina
Citoquinina+
Giberelina+ Auxina
Lon
gitu
d d
e h
oja
(cm
)
TratamientosN.S. No Significativo
31
4.6 Diámetro de hoja (cm)
Esta variable no alcanzó la significancia estadística (ho), el promedio
general fue de 1,15 cm y el coeficiente de variación de 24,07% (Cuadro 9).
Aunque la hipótesis estadística para esta variable fue nula (h0), sin embargo,
se observó un apreciable valor con el tratamiento 8 (citoquinina + Giberelina
+ Auxina) que alcanzó un promedio de 1,48 cm de diámetro de hoja, es decir,
0,56 cm más que el testigo (sin aplicación) que alcanzó un promedio de 0,92
cm (Figura 13).
CUADRO 9. Análisis de la varianza de la variable diámetro de hoja (cm).
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor Pr < F
Repeticiones 2 0,194 0,097 1,27N.S. 0,311
Tratamientos 7 0,5723 0,081 1,07N.S. 0,4299
Error experimental 14 1,0684 1,0684
Total 23 1,83479
1,15 cm
C.V. (%) 24,07
N.S. No Significativo.
Figura 13. Promedio de diámetro de hoja.
0,92 N.S.1,06 1,09
1,19 1,241,08 1,11
1,48
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+ Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina +Auxina
Citoquinina+ Giberelina
+ Auxina
Diá
met
ro d
e h
oja
(cm
)
Tratamientos
N.S. No Significativo.
32
4.7 Peso biomasa aérea fresca (g/planta)
El análisis de la varianza mostró valores no significativos para el peso de
la biomasa aérea fresca. El coeficiente de variación fue de 16,49% y la media
general de 73,33 g/planta (Cuadro 10).
La hipótesis estadística para esta variable fue nula (h0), sin embargo, con el
tratamiento 3 con giberelina, se obtuvo un promedio de 86,22 g de biomasa
verde y fresca considerablemente superior en comparación con el testigo sin
aplicación que presentó un promedio de 51 gramos (Figura 14).
CUADRO 10. Análisis de la varianza de la variable peso de biomasa aérea (cm).
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor Pr < F
Repeticiones 2 3770,333 1885,1666 12,88** 0,0007
Tratamientos 7 2540,666 326,9523 2,48N.S. 0,0701
Error experimental 14 2048,33 2048,333
Total 23 8359,33
73,33 g
C.V. (%) 16,49
** Altamente significativo; N.S. No Significativo.
Figura 14. Promedio de peso de biomasa aérea (g/planta
51,00 N.S.
67,92
86,22
69,00
82,2573,17 77,50 78,89
0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,0070,0080,0090,00
100,00
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+
Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina+ Auxina
Citoquinina+
Giberelina+ Auxina
Pes
o b
iom
asa
aére
a (g
)
TratamientosN.S. No significativo.
33
4.8 Número de rebrotes a los 7 días después del corte
De acuerdo al análisis de la varianza no se presentó significancia estadística
para el número de rebrotes evaluados a los 7 días después del corte (cosecha)
(Cuadro 11).
CUADRO 11. Análisis de la varianza para la variable No. de rebrotes (cm).
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor Pr < F
Repeticiones 2 276.0833333 138.0416667 6.58** 0.0097
Tratamiento 7 97.8333333 13.9761905 0.67N.S. 0.6976
Error experimental 14 293.9166667 20.9940476
Total 23 667.8333333
14,29
C.V. (%) 30,72
** Altamente significativo; N.S. No Significativo.
A pesar de no existir significancia, se puede apreciar una apreciable diferencia
de 5,33 macollos o rebrotes/planta del tratamiento con citoquininas
comparándolo con el testigo sin aplicación (Figura 7).
Figura 15. Promedio de peso de biomasa aérea (g/planta).
12,67 N.S.
18,0015,33
16,67 16,67
12,3315,00
12,67
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+
Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina+ Auxina
Citoquinina+
Giberelina+ Auxina
No
. de
reb
rote
s/p
lan
ta
Tratamientos
N.S. No Significativo.
34
4.9 Análisis comparativo entre el número de macollos y rebrotes/planta.
Según el análisis de la varianza no hubo diferencias significativas para los
tratamientos evaluados en el tiempo 1 (35 días), tampoco hubo significancia
para los mismos tratamientos en el tiempo 2 (7 días después del corte), la
comparación entre los dos grupos de tratamientos no alcanzó significancia
estadística. El coeficiente de variación fue de 30,75% (Cuadro 12).
Cuadro 12. Análisis de la varianza grupal para la comparación entre el número
de macollos y rebrotes en dos tiempos.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F- valor 5% 1
%
Repeticiones 2 .51902917 3.25951458 2.66N.S. 3,32 5,39
Tratamiento 15 10.23106458 0.68207097 0.56N.S. 2,02 2,70
Tiempo 1 con corte 7 3.52496250 0.50356607 0,00411216N.S. 2,33 3,30
Tiempo 2 sin corte 7 5.28125000 0.75446429 0,00616102N.S. 2,33 3,30
Entre tiempos 1 1,42485208 1,42485208 0,01163547N.S. 4,17 7,56
Error experimental 30 36.74030417 1.22467681
Total 47 53.49039792
3,60
C.V. (%) 30,75
Figura 16. Comparación entre el número de macollos a los 35 días y rebrotes
42 días después de la siembra.
2,61
3,333,08
3,833,61 3,58 3,55
3,803,50
4,50
3,834,17 4,17
3,08
3,75
3,17
0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,505,00
Testigo Citoquinina Giberelina Auxina Citoquinina+
Giberelina
Citoquinina+ Auxina
Giberelina+ Auxina
Citoquinina+
Giberelina+ Auxina
Nú
mer
o m
aco
llos
vs. r
ebro
tes
Tratamientos
N.S. No significativo 35 DIAS 42 DIAS
35
En la Figura 16, se compara el número de macollos/planta evaluados a los 35
días después de la siembra sus valores se encuentran dentro de un intervalo
de 2,61 y 3,83 macollos/planta, inferior numéricamente a los obtenido a los 42
días después de la siembra (siete días después del corte), estos valores se
encontraron dentro del intervalo de 3,08 a 4,50 rebrotes/planta, es decir, que
hubo un ligero efecto incremental por efectos del corte, aunque no se midió la
variable altura de planta en el rebrote sin embargo se observó un crecimiento
acelerado en todos los tratamientos a los 7 días después del corte.
Si se compara los promedios generales del número de macollos con el número
de rebrotes/planta, se observa un ligero incremento no significativo, esto es,
3,43 macollos/planta a los 35 dds y 3,77 rebrotes/planta a los 42 dds (siete
días después del corte) (Figura 17). El crecimiento de las muestras de pasto
fueron muy desuniformes en la brotación, altura y el número de macollos en
los primeros 35 días de evaluación, sin embargo, se observa que después de
la cosecha de biomasa aérea verde y realizando un corte a ras de piso, la
planta no bajo su vigor para producir idéntica cantidad de rebrotes, siendo
estos más uniformes y de rápido crecimiento, al respecto Nisperuza (1985),
señala que la mayoría de los pastos deben ser cortados a ras de piso.
Figura 17. Promedio general del número de macollos vs. rebrotes en dos
épocas de evaluación.
3,43N.S.
3,77
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
No. Macollos/planta (35 días) No. rebrotes/planta (42 días)
Nú
mer
o d
e m
aco
olo
s y
reb
rote
s/p
lan
ta
Tiempos de evaluación macollos-rebrotes (días)N.S. No Significativo
36
4.10 Correlación entre variables
Una vez cosechado el experimento se correlacionaron en forma múltiple las
seis variables (Cuadro 13), se logró determinar que tres correlaciones
alcanzaron significancia estadística, estas fueron entre diámetro del tallo y
número de hojas/tallo principal, Número de macollos/anchura de hoja y
Cuadro 13. Coeficientes de correlación Pearson, N = 24 (Prob > |r| suponiendo
H0: Rho=0).
____________________________________________________________________________________________
ALT DIATA MACOL NUHOT LONH ANHO PBIO
ALT 1.00000 0.00000 0.19817N.S. 0.24106N.S. 0.37239N.S. 0.08346 0.13505N.S. 1.0000 0.3533 0.2565 0.0731 0.6982 0.52920 DIATA 1.00000 -0.34090N.S. -0.63882** 0.09155 -0.40476* 0.10180N.S. 0.1031 0.0008 0.6705 0.0498 0.6360 MACOL 1.00000 0.34439N.S. 0.32905N.S. 0.57426** 0.25568N.S. 0.0994 0.1164 0.0033 0.2279 NUHOT 1.00000 0.05192N.S. 0.23872N.S. 0.22222N.S. 0.8096 0.2613 0.2966 LONH 1.00000 0.13973N.S. 0.35942N.S. 0.5149 0.0845 ANHO 1.00000 0.13143N.S. 0.5404 PBIO 1.00000
____________________________________________________________________________________________ ALT= altura de planta (cm); DIATA = Diámetro del tallo (cm); MACOL = Número de
macollos/tallo principal; LONH = longitud e hoja (cm); ANHO = ancho de hoja (cm); PBIO =
Peso de biomasa aérea (g/planta).
diámetro del tallo x anchura de hoja, estos valores son referentes, que serían
más reales con experimentos que completen su ciclo completo de desarrollo
del cultivo, con lo que se tendría incluso una aseveración más exacta, ya que
experimentos de corta evaluación las variables que se midan pueden ser muy
desuniformes
37
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se concluye:
En los 35 días de evaluación únicamente hubo significancia
estadística para la variable altura de planta, donde se observa que
todos los tratamientos excepto el testigo (sin aplicación) y el
tratamiento conformado por aplicación de citoquininas + auxinas
+ giberelinas se ve menor crecimiento.
En la comparación del número de macollos/planta (35 días
después de la siembra) y el número de rebrotes/planta a los 7 días
después del corte (42 días después de la siembra) se observa que
el vigor de producción de macollos se mantuvo.
se logró determinar que tres correlaciones alcanzaron
significancia estadística, estas fueron entre diámetro del tallo y
número de hojas/tallo principal, Número de macollos/anchura de
hoja y diámetro del tallo x anchura de hoja.
38
Se recomienda:
Realizar este mismo experimento en campo para evaluar todo el
ciclo de cultivo y medir mejor los efectos por aplicación de
fitohormonas a las yemas.
Estudiar comparativamente el número de aplicaciones de
fitohormonas, ya que al parecer una sola aplicación de
fitohormonas da un acelerado desarrollo inicial, pero pierde su
efecto en lo posterior.
Otro factor que se debe investigar el efecto de corte a ras de suelo
en etapas tempranas de cultivo.
39
VI. BIBLIOGRAFÍA
Andrade, D. (2009). Andrade, D. (2009). distancias de siembra del Pasto
Maralfalfa (Pennisetum sp.) en la localidad de Chalguayacu, cantón Cumanda,
provincia de Chimborazo.
Canna. 2018. Reguladores de crecimiento vegetal. Disponible en:
http://www.canna.es/reguladores_del_crecimiento_vegetal (Revisado en
agosto 10 de 2018).
Cruz D (2008) Evaluación del potencial del forraje del pasto Maralfalfa
Pennisetum violaceum con diferentes niveles de fertilización de nitrógeno y
fósforo con una base estándar de potasio.
Cunuhay, J., & Choloquinga, M (2011). Evaluación de la adaptación del pasto
Maralfalfa (Pennisetum sp.) en dos pisos altitudinales con tres distancias de
siembra en el campus Juan Lunardi y Naste del cantón Paute.
Cytokin 2012. Regulador de crecimiento vegetal. Ficha Técnica. Disponible
en: https://celuzag.mx/wp-content/uploads/2017/09/Cytokin-Ficha-Tecnica
.pdf (Revisado en Julio 30 de 2018).
Florián, L. (2015). Pasto Maralfalfa. Hoja divulgativa. Disponible en:
http://www.agrolalibertad.gob.pe/sites/default/files/PASTO%20MARALFALFA
,%202015.pdf (Revisado en agosto 14 de 2018).
Guamanquispe, M. (2012). Evaluación de la productividad del pasto Maralfalfa
(Pennisetum sp). Mediante dos tipos de multiplicación asexual y dos abonos
orgánicos en cunchibamaba, provincia de Tungurahua.
Jardineria on (2012). Auxinas ecológicas para el crecimiento. Disponible en:
https://www.jardineriaon.com/auxinas-ecologicas-para-el-crecimiento.html
(Revisado en julio 23 de 2018).
40
Maralfalfaméxico.es.tl. 2018. Hipótesis del origen del pasto maralfalfa.
Disponible en: https://maralfalfamexico.es.tl/HIPOTESIS-DE-SU-ORIGEN.
htm (Revisado en agosto 7 de 2018).
Lideres. 2013. Revista Informativa. Disponible en:
http://www.revistalideres.ec/lideres/ pastos-cultivados-son-mitad-suelos.html
(Revisado en abril 15 de 2018).
Nisperuza E. 1985. Corte y traspaso de pasto. Disponible en:
https://repositorio.sena.edu.co/bitstream/11404/455/12/vol13_corte_pasto_o
p.pdf (Revisado en agosto 17 de 2018).
Perci Ch. s.f. Cultivo de pastos. Disponible en:
http://www.swisscontact.org/fileadmin/user_upload/COUNTRIES/Peru/Docu
ments/Publications/MANUAL_PASTOS_CULTIVADOS.pdf (Revisado en julio
30 de 2018).
Pérez, F., & Martínez-Laborde, J.B. (1994). Introducción a la Fisiología
vegetal. Madrid: Mundi -prensa.
Sevilla, P. (2011). La utilización de Maralfalfa como alimento principal en la
explotación bovina de carne de la finca pulpaná del cantón Sigchos.
Silvestre. 2014. Ficha Técnica de Giber Plus 4 L. Disponible en:
http://www.silvestre.com.pe/site/images/Fichas_Tecnicas/FT_GIBER_PLUS_
4_L_05.pdf (Revisado en 5 de agosto de 2018).
41
Correa H C 2006 Cinética de la liberación ruminal de macrominerales en
pasto kikuyo(Pennisetum clandestinum) cosechado a dos edades de
rebrote. Livestock Research for Rural Development. Volume 18, Article #
31. Retrieved printDate().
Dugmore T J 1998 Energy and mineral content of kikuyu; In: Bartholomew P
E (Editor) Proceedings of a Kikuyu Technology Day, held at Cedara on 25
November, KwaZulu-Natal Department of Agriculture: 16.
Durand M and Komisarczuk S 1988 Influence of major minerals on rumen
microbiota; Journal of Nutrition 118:249-260.
Emanuele S M, Staples C R and Wilcox C J 1991 Extent and site of mineral
release from six forage species incubated in mobile dacron bags; Journal of
Animal Science (69): 01.
Gomide J A, Noller C H, Mott G O, Conrad J H and Hill D L 1969 Mineral
composition of six tropical grasses as influenced by plant age and nitrogen
fertilization; Agronomy Journal 61: 120-123.
Holmann F, Rivas L, Carulla J, Giraldo L, Guzmán S, Martínez M, Rivera
B, Medina A y Farrow A 2003 Evolución de los Sistemas de Producción de
Leche en el Trópico Latinoamericano y su interrelación con los Mercados: Un
Análisis del Caso Colombiano. CIAT, Cali. 53 p.
Horst R L, Goff J P, Reinhardt T A, and Buxton D R 1997 Strategies for
Preventing Milk Fever in Dairy Cattle; Journal of Dairy Science. 80:1269-1280.
Kiviste A, Álvarez J G, Rojo A y Ruíz A D 2002 Funciones de crecimiento de
aplicación en el ámbito forestal; INIA. Madrid, España. 190 p.
Laredo M A 1988 Tabla de contenido nutricional en pastos y forrajes de
Colombia; Medellín: ICA - Colanta. 40 pp.
Martens H 1983 Saturation kinetics of magnesium efflux across the rumen wall
in heifers; British Journal of Nutrition 49 (1): 153-158
McDowell L R and Valle G 2000 Major Minerals in Forages. In: Forage
Evaluation in Ruminant Nutrition (editors Givens D I, Owen E, Axford R F E and
Omed H M) CAB International. Chapter 18: 373 - 397.
Mertens D 1996 Using Fiber and Carbohydrate Analyses to Formulate Dairy
Rations. En: International Conference with Dairy and Forage Industries, US
Dairy Forage Research Center: 81 - 92.
National Research Council 2001 The nutrient requirement of dairy cattle;
Seventh edition.National Academy Press, Washington, D. C.
Nocek J E 1988 In situ and other methods to estimate ruminal protein and
energy digestibility: A review; Journal of Dairy Science 71: 2051.
Ørskov E R and McDonald I 1979 The estimate of protein degradability in the
rumen from incubation measurements weighed according to rate of passage;
Journal of Agricultural Science (Cambridge) (92): 499.
Osorio F 2004 Efecto del manejo alimentario sobre el sistema especializado
de producción lechera. En: memorias Seminario Nacional de Lechería
ANEXOS
Cuadro 1A. Programación SAS para el análisis de ocho variables
experimentales.
______________________________________________________
Data Velas;
Input TRAT BLO ALT DIATA MACOL NUHOT LONH ANHO PBIO REBRO;
Cards;
1 1 57.67 1.98 3.33 9.00 52.00 1.01 77 12
1 2 38.50 2.06 2.00 6.75 56.25 0.88 30 22
1 3 24.50 1.35 2.50 6.00 46.00 0.87 46 4
2 1 63.00 2.20 3.50 9.75 51.50 1.09 107 22
2 2 65.25 1.99 3.00 9.25 53.50 1.06 40 24
2 3 31.50 1.02 3.50 7.00 40.50 1.03 57 8
3 1 72.00 1.86 3.75 8.25 59.50 1.11 104 22
3 2 69.75 2.08 4.00 9.50 57.75 1.06 90 16
3 3 64.00 1.95 1.50 8.00 52.00 1.11 65 8
4 1 62.00 2.20 2.75 7.50 50.25 1.25 79 17
4 2 73.75 2.13 3.75 9.75 47.50 1.11 69 16
4 3 82.00 1.62 5.00 8.67 63.67 1.21 59 17
5 1 76.00 2.10 3.75 7.75 62.75 1.17 94 23
5 2 61.75 2.02 2.75 8.00 53.00 0.95 78 16
5 3 66.50 1.90 4.33 5.67 78.50 1.60 75 11
6 1 71.25 2.20 3.25 8.50 37.25 1.08 94 13
6 2 71.50 2.10 4.50 9.00 51.50 1.07 66 16
6 3 60.50 0.97 3.00 9.67 53.50 1.10 60 8
7 1 63.00 2.08 3.00 9.00 44.25 1.03 86 13
7 2 70.25 2.23 4.00 9.50 66.50 1.11 69 17
7 3 68.00 1.60 3.66 7.33 46.33 1.20 78 15
8 1 64.75 2.20 3.25 8.75 54.75 2.30 87 18
8 2 42.00 2.28 3.66 7.67 67.50 1.04 84 10
8 3 33.50 2.00 4.50 7.00 49.67 1.11 66 10
proc print;
proc anova;
Classes TRAT BLO;
Model ALT DIATA MACOL NUHOT LONH ANHO PBIO REBRO=TRAT BLO;
Means TRAT/DUNCAN;
Run;
__________________________________________________________
ALT= altura de planta (cm); DIATA = Diámetro del tallo (cm); MACOL = Número
de macollos/tallo principal; LONH = longitud e hoja (cm); ANHO = ancho de
hoja (cm); PBIO = Peso de biomasa aérea (g/planta); REBRO = Número de
rebrotes.
Cuadro 2A. Programación SAS para el análisis del número de macollos y rebrotes/planta tomado en dos épocas.
_______________________________________________________________ Data VELAS;
Input A B BLO REBRO;
Cards;
1 1 1 3.33
1 1 2 2
1 1 3 2.5
1 2 1 12
1 2 2 22
1 2 3 4
2 1 1 3.5
2 1 2 3
2 1 3 3.5
2 2 1 22
2 2 2 24
2 2 3 8
3 1 1 3.75
3 1 2 4
3 1 3 1.5
3 2 1 22
3 2 2 16
3 2 3 8
4 1 1 2.75
4 1 2 3.75
4 1 3 5
4 2 1 17
4 2 2 16
4 2 3 17
5 1 1 3.75
5 1 2 2.75
5 1 3 4.33
5 2 1 23
5 2 2 16
5 2 3 11
6 1 1 3.25
6 1 2 4.5
6 1 3 3
6 2 1 13
6 2 2 16
6 2 3 8
7 1 1 3
7 1 2 4
7 1 3 3.66
7 2 1 13
7 2 2 17
7 2 3 15
8 1 1 3.25
8 1 2 3.66
8 1 3 4.5
8 2 1 18
8 2 2 10
8 2 3 10
PROC PRINT;
proc anova;
Classes A B BLO;
Model REBRO=A B A*B BLO;
Means BLO A B A*B;
Means A/DUNCAN;Means
B/DUNCAN;Run;_____________________________________________________
Figura 1A. Selección de semillas para la siembra
Figura 2A. Cultivo a los 15 días siembra.
Figura 3A. Cultivo a los 30 días de siembra.
Figura 4A. Plantas del tratamiento con citoquinina + giberelina.
Figura 5A. Vista del experimento de pastos mostrando dos de sus
tratamientos.
Figura 6A. Autor y tutor midiendo la variable longitud de hoja.
Figura 7A. Autor midiendo altura de planta.
Figura 8A. Peso de biomasa aérea.
Figura 9A. Plantas mostrando el número de rebrotes 7 días después del
corte.
Figura 10A. Plantas en su mayoría presentando una brotación uniforme
(7 días después del corte).
