UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA ...repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/29519/1/2573LAYANAallison.p… · MALOCLUSIÓN ESQUELETAL SEGÚN STEINER EN PACIENTES

CA

RATULA

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO

DE ODONTÓLOGA

TEMA DE INVESTIGACIÓN:

MALOCLUSIÓN ESQUELETAL SEGÚN STEINER EN PACIENTES

DE 15-25 AÑOS ATENDIDOS EN LA CLÍNICA DE

ESPECIALIDADES INCAFOE EN EL ÁREA DE ORTODONCIA

DURANTE EL PERIODO 2016-2018

AUTORA:

LAYANA BERNAL ALLISON YESENIA

TUTORA:

DRA. JESSICA APOLO MORÁN MSC

GUAYAQUIL, MAYO, 2018

Ecuador

ii

CERTIFICACION DE APROBACION

Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del

Título de Odontóloga, es original y cumple con las exigencias académicas de la

Facultad Piloto de Odontología, por consiguiente se aprueba.

…………………………………..

ESP. MIGUEL ÁLVAREZ AVILÉS, MSC.

DECANO

………………………………………

ESP. JULIO ROSERO MENDOZA MSC.

GESTOR DE TITULACIÓN

iii

APROBACIÓN DE LA TUTORA

Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo

tema es: MALOCLUSIÓN ESQUELETAL SEGÚN STEINER EN PACIENTES DE

15-25 AÑOS ATENDIDOS EN LA CLINICA DE ESPECIALIDADES INCAFOE

EN EL AREA DE ORTODONCIA DURANTE EL PERIODO 2016-2018 ,

presentado por el Srta. LAYANA BERNAL ALLISON YESENIA, del cual he sido

su tutora, para su evaluación y sustentación, como requisito previo para la

obtención del título de Odontóloga.

Guayaquil, mayo del 2018.

…………………………….

DRA. JESSICA SCARLET APOLO MORÁN MSc

CC: 0914706205

iv

DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Yo, ALLISON YESENIA LAYANA BERNAL, con cédula de identidad N°

0994468233, declaro ante el decano y autoridades de la Facultad de Odontología

de la Universidad de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no

contiene material que haya sido tomado de otros autores sin que este se

encuentre referenciado.

Guayaquil, Mayo del 2018.

…………………………….


CC: 0930762620

v

DEDICATORIA

Este trabajo se lo dedico a Dios y a mi familia por el deseo de superación y amor

que brindan cada día en que han sabido guiar mi vida por el sendero de la verdad

a fin de poder honrar a mi familia con los conocimientos adquiridos, brindándome

el futuro de su esfuerzo y sacrificio por ofrecerme un mañana mejor.

vi

AGRADECIMIENTO

Gracias a Dios por permitirme llegar hasta en donde hoy en día me encuentro,

por ser la luz en mi camino. A mi familia a quienes formaron parte de mi formación

como persona, enseñándome los valores del amor, la tolerancia, respeto entre

otros. En especial a mis padres Ruth Bernal y Luis Layana que solventaron mis

gastos Universitarios y me acompañaron y apoyaron en cada decisión que tome.

Agradezco a la Universidad de Guayaquil a mi facultad piloto de odontología mi

segundo hogar quien me recibió por seis años de estudios, a mis docentes de

titulación el Psicólogo José Apolo quien siempre estuvo dispuesto ayudarme

para la realización de la parte metodológica de mi trabajo y así también mi tutora

Jessica Apolo mi tutora científica quien con una paciencia y amor supo

direccionarme en cada etapa de esta presente tesis.

Un agradecimiento al Dr. Jorge Garaicoa quien con un gran corazón y servicio

abrió las puertas de la institución INCAFOE Guayas y me permio elaborar gran

parte de mi tesis ahí, al grupo de persona quienes conforman esta gran

institución al Dr. Guzmán, Alexandra, Marcie, Alberto, Victor a ellos que siempre

estuvieron prestos en cada necesidad, alentándome y ayudándome cuando lo

necesite. A la Dra. Carolina Parrales quien me oriento de gran manera y me

brindo sus conocimientos y consejos. Y por último a Darwin Aztaisa,

vii

CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR

Dr.

Miguel Álvarez Avilés, MSc.

DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

Presente.

A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la

Cesión de Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo

MALOCLUSIÓN ESQUELETAL SEGÚN STEINER EN PACIENTES DE 15-25

AÑOS ATENDIDOS EN LA CLINICA DE ESPECIALIDADES INCAFOE EN EL

AREA DE ORTODONCIA DURANTE EL PERIODO 2016-2018, realizado como

requisito previo para la obtención del título de Odontóloga, a la Universidad de

Guayaquil.

Guayaquil mayo del 2018.

…………………………….


CC: 0930762620

viii

ÍNDICE GENERAL

CARATULA ......................................................................................................... i

CERTIFICACION DE APROBACION ................................................................. ii

APROBACIÓN DE LA TUTORA ....................................................................... iii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................. iv

DEDICATORIA ................................................................................................... v

AGRADECIMIENTO .......................................................................................... vi

CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR ............................................................. vii

ÍNDICE GENERAL .......................................................................................... viii

ÍNDICE DE GRÁFICOS ..................................................................................... x

RESUMEN ........................................................................................................ xi

ABSTRACT ...................................................................................................... xii

INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1

CAPÍTULO I ....................................................................................................... 3

EL PROBLEMA ................................................................................................. 3

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................... 3

1.1.1 Delimitación del problema .............................................................. 4

1.1.2 Formulación del problema .............................................................. 4

1.1.3 Preguntas de investigación ............................................................. 4

2.1. JUSTIFICACIÓN ...................................................................................... 4

1.2 OBJETIVOS .......................................................................................... 5

1.2.1 Objetivo general .............................................................................. 5

1.2.2 Objetivos específicos ...................................................................... 5

1.3 HIPÓTESIS ........................................................................................... 6

1.3.1 Variables de la Investigación .......................................................... 6

1.3.2 Operacionalización de las variables ............................................... 6

CAPÍTULO II ...................................................................................................... 8

MARCO TEÓRICO ............................................................................................ 8

2.1 ANTECEDENTES ..................................................................................... 8

ix

2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA ...................................... 9

2.2.1. Crecimiento y desarrollo cráneo facial: ............................................ 9

2.2.2. Análisis esqueletal........................................................................... 10

2.2.3. Clases esqueletales ........................................................................ 11

2.2.3. Alteraciones en las bases maxilares ............................................... 12

2.2.4. Radiografía lateral de cráneo o telerradiografía lateral ................... 13

2.2.5. Análisis cefalométrico de Cecil Steiner ........................................... 17

2.2.6. Medidas cefalométricas según Steiner para la determinación de la clase esqueletal: ....................................................................................... 22

CAPÍTULO III ................................................................................................... 25

MARCO METODOLÓGICO ............................................................................. 25

3.1. DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................... 25

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA ................................................................. 25

3.3. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS ..................................... 26

3.4. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ...................................... 26

3.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................. 27

3.6. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS ................................................. 29

CAPÍTULO IV ................................................................................................... 31

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................... 31

4.1 CONCLUSIONES................................................................................ 31

4.2 RECOMENDACIONES ........................................................................... 32

BIBLIOGRÁFIA ............................................................................................... 33

ANEXOS .......................................................................................................... 34

x

ÍNDICE DE GRÁFICOS 2.1. Puntos cefalométricos 21

2.2. Ángulo SNA 23

2.3. Ángulo SNB 24

2.4. Ángulo ANB 24

3.1 Valores porcentuales de mal oclusión esqueletal 28

3.2 Valores percentil de la mal oclusión I según el sexo 28

3.3 valores percentil de la mal oclusión II según el sexo 29

3.4 valores percentil de la mal oclusión III según el sexo 29

3.5 valores percentil de la mal oclusión II según su causa 30

xi

RESUMEN

La mal oclusión es un problema frecuente en odontología, esta patología puede

ser a causa de un problema en la configuración ósea de las basales. Existen tres

mal oclusiones esqueletales por lo que diagnosticar esta patología previa al

tratamiento servirá como una gran guía para el tratamiento futuro. Objetivo:

determinar la prevalencia de las maloclusiones esqueletales según el análisis de

Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos en la clínica de especialidades

INCAFOE Guayas en el periodo 2016-2018. Método: de investigación es de tipo

descriptivo puesto que se registra, analiza e interpreta los datos obtenidos en el

estudio de 30 teleradiografias Resultados se obtuvieron datos en el que 50%

pacientes presentaron mal oclusión clase I esqueletal, 43% pacientes

presentaron clase II esqueletal y 7% pacientes clase III esqueletal. Conclusión:

se determinó que la mal oclusión I esqueletal tuvo la mayor prevalencia en un

50%, seguido de la clase II esqueletal en un 43% y la clase III un 7%: además

se determinó que el sexo masculino obtuvo una mayor prevalencia en clase III y

I, mientras que el sexo femenino tuvo una mayor prevalencia en la clase II

esqueletal. Con respecto a la mal oclusión clase II se determinó el problema

esqueletal lo fue a causa de un problema en el maxilar inferior en un 54%.

PALABRAS CLAVES: Maloclusión, Esqueletal, cefalometría, Telerradiografía

xii

ABSTRACT

Malocclusion is a frequent problem in dentistry. This pathology may be caused

due to a problem in the configuration of the basal bone. There are three skeletal

malocclusions, so diagnosing this pathology before treatment will serve as a great

guide for future treatment. Objective: determine the prevalence of skeletal

malocclusions according to Steiner's analysis in patients aged 15 to 25 years,

treated in the INCAFOE Guayas specialty Clinic between the years 2016 and

2018. Method: This research is descriptive and it records, analyzes and

interprets the data obtained of 30 teleradiographies. Results: data according to

50% of patients presented skeletal class I malocclusion, 43% presented skeletal

class II and 7% skeletal class III. Conclusion: it was determined that skeletal

malocclusion I had the highest prevalence in 50%, followed by skeletal class II in

43% and class III in 7%: in addition, it was determined that male sex had a higher

prevalence in class III and I, while the female sex had a higher prevalence in

skeletal class II. Regarding the class II malocclusion, the skeletal problem was

determined to be due to a problem in the jaw with 54%

KEYWORDS: Malocclusion, Skeletal, cephalometric, Teleradiography

INTRODUCCIÓN

La organización mundial de la salud considera a la mal oclusión como la tercera

enfermedad de causa dental. (Patricio, Valeria, & Estuardo, 2015). Se puede

decir que “la maloclusión” es un síntoma y su diagnóstico no forma más que un

diagnostico otorgado de manera general, por lo que este problema puede tener

diversas causas, esta no solo depende del factor dental, puede ser por la

configuración de sus bases óseas o combinando la ósea y la dental además de

que esta patología puede influir en los factores faciales, de articulación temporo-

mandibular y de oclusión.

Está de más decir que el tratamiento ortodóncico es individual y no todos los

casos se resuelven de una sola manera, por ende, un diagnóstico minucioso y

completo deberá evaluar cada uno de los componentes que envuelven la mal

oclusión. La determinación de la clasificación de mal oclusión esquelética

durante el momento del diagnóstico es una de las herramientas más importante

en el diagnóstico, ya que nos lleva a elaborar una lista de problemas del paciente

y el plan de tratamiento adecuado fisiológico y anatómico para cada caso.

En presente trabajo se enfocará en la mal oclusión esquelética propiamente

dicha y esta se presenta por alguna alteración en sus bases óseas. Se puede

mencionar que esta puede ser afectada en diferentes aspectos como son en

volumen, posición, dirección y forma. Analizando su volumen puede clasificarse

en micrognatismo, macrognatisno (anteroposterior, transversal y vertical); según

su posición: prognatismo, retrognatismo, dextrognatismo y levognatismo; su

dirección: proinclinación, retroinclinacion y según su forma: hipergonia e

hipogonia. Siendo las alteraciones en volumen y posición las que brindaran

limitaciones durante el tratamiento.

El análisis de Cecil Steiner fue uno de los primeros que se introdujo en la época

moderna y sigue siendo utilizado hoy en día. Su análisis aporta medidas

relacionadas en la configuración ósea y el patrón facial (Cañarte Cervantes,

2011); ofrece al ortodoncista guías específicas para el futuro plan de tratamiento,

2

su manejo es muy sencillo y practico por lo que su diagnóstico es más certero

cuando se desea diagnosticar alteraciones de este tipo.

El objetivo de la investigación es Determinar la prevalencia de las maloclusiones

esqueletales según el análisis de Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos

en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el periodo 2016-2018. La

metodología utilizada en la investigación es descriptiva puesto que se registra,

analiza e interpreta los datos obtenidos en el estudio radiográfico de 30

radiografías lateral de cráneo. Mediante el estudio cefalométrico propuesto por

Cecil Steiner el cual se consideró apropiado para el estudio debido a diagnostico

determina un analisis esqueletal en su diagnostico, la ubicación de sus puntos y

su interpretacion es mas secilla y certeros.

En el año 2017 Calahorrano Montes realizó un estudio de “Prevalencia de

maloclusíon esqueletal en pacientes de odontopediatría atendidos en la Clínica

Integral de la UDLA” en la cual se obtuvo datos sobre la prevalencia de esta

población que fueron clase uno de un 77,3 por ciento, seguida de la clase dos

con un 15,3 por ciento y clase tres con 7,3 por ciento (Calahorrano Montes,

2017). En el presente trabajo se realizó en pacientes de 15-25 años se

obteniéndose valores tales como un 50% de los pacientes presentaron mal

oclusión clase I esqueletal, un 43%, presentaron mal oclusión clase II esqueletal

y el 7% presentaron mal oclusión clase III esqueletal. Y por último en el 54% de

las mal oclusión II esqueletal son a causa de la mandíbula, un 31% a causa de

ambos maxilares y un 15% a causa del maxilar superior.

3

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Existe escasa información con respecto a la prevalencia de la mal oclusión

esqueletal analizada en pacientes atendidos en la provincia del Guayas por lo

que se consideró realizarla en una institución perteneciente a esta. La mal

oclusión esqueletal consiste en una discrepancia de las basales óseas

anatómicas, es uno de los problemas que se presentan en la mal oclusión,

causando en algunos casos una desarmonía facial siendo así un motivo común

por el cual el paciente suele acudir a la consulta del ortodoncista. Existen 3 mal

oclusiones esqueletales y cada una posee una clasificación por lo que

identificarla mediante un correcto diagnóstico, es de suma importancia para el

ortodoncista ya que esta ofrecerá una guía para realizar un correcto tratamiento.

Determinar la prevalencia de mal oclusión esqueletal ayudara a que el

odontólogo tenga una visión de la frecuencia de las mal oclusiones óseas que

suelen presentarse. Se puede destacar que pesar de que hoy en día muchos

autores han creado sus análisis cefalométricos, el análisis de Cecil Steiner

destaca en el diagnostico esqueletal por motivo a que este requiere pocos puntos

de fácil localización, y su diagnóstico es certero siendo de gran ayuda para la

realización de la presente investigación.

4

1.1.1 Delimitación del problema

El presente trabajo de investigación se realizó en pacientes atendidos en la

clínica de especialidades INCAFOE guayas en el área de ortodoncia cuyas

edades oscilen entre 15 – 25 años durante el periodo 2016-2018

La línea de investigación: Salud oral. Prevención, tratamiento y servicio en salud

Sublínea: biológico. Desarrollo cráneo facial

1.1.2 Formulación del problema

¿Cuál es la prevalencia de las maloclusiones esqueletales según Steiner en

pacientes de 15- 25 años atendidos en la clínica de especialidades INCAFOE

Guayas en el área ortodoncia en el periodo 2016-2018?

1.1.3 Preguntas de investigación

¿Para qué sirve la determinación de la mal oclusión esqueletal?

¿Qué determina la cefalometría de Steiner?

¿Qué son las maloclusiones esqueletales?

¿Cómo se miden las maloclusiones esqueletales según Steiner?

¿Cuáles son las mal oclusiones esqueletales según Steiner?

¿Servirá esta investigación como aporte para investigaciones y odontólogos

profesionales?

2.1. JUSTIFICACIÓN

En la clínica de especialidades INCAFOE Guayas acuden pacientes con

problemas de mal oclusión buscando ayuda para solucionar esta patología; en

el campo de la odontología uno de los mayores problemas es la mal oclusión,

debemos aclarar que existen diferentes factores que determinan la mal oclusión

teniendo en cuenta que la mal oclusión no solo depende del factor dental si no

5

también el factor esquelético o la combinación de ambos. Con respecto al factor

esquelético el cual es en el que nos enfocaremos en la presente investigación se

debe tomar en cuenta si esta depende del factor posicional o volumétrico; una

discrepancia ósea puede repercutir en daños de la articulación temporo-

mandibuar además de que si esta es muy severa influye directamente sobre la

estructura facial.

El presente trabajo buscara evidenciar cual es la incidencia de las mal oclusiones

esqueletales utilizando el análisis cefalométrico de Cecil Steiner, para lograr este

objetivo se utilizaron 30 historias clínicas obtenidas de pacientes atendidos en el

área de ortodoncia en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas durante el

periodo 2016-2018 teniendo el fin de determinar cuál es la mayor prevalencia de

mal oclusión esquelética presente en la clínica. Existe escasa información con

respecto a la prevalencia de las mal oclusión esqueletal por lo que los datos

obtenidos servirán como aporte para estudios bibliográficos de futuras

investigaciones.

1.2 OBJETIVOS

1.2.1 Objetivo general

Determinar la prevalencia de las maloclusiones esqueletales según el análisis de

Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos en la clínica de especialidades

INCAFOE Guayas en el periodo 2016-2018.

1.2.2 Objetivos específicos

Identificar los puntos cefalométricos necesarios para la determinación de las

clases esqueletales según Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos

en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el área de ortodoncia

en el periodo 2016-2018

Medir los valores angulares requeridos según Steiner para la determinación

de la clase esqueletal según Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos

6

en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el área de ortodoncia

en el periodo 2016-2018.

Registrar los resultados obtenidos en la determinación de la clase esqueletal

según Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos en la clínica de

especialidades INCAFOE Guayas en el área de ortodoncia en el periodo

2016-2018.

1.3 HIPÓTESIS

Si se analizan los resultados de las clases esqueletales en pacientes de 15- 25

años atendidos en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el área de

ortodoncia en el periodo 2016 - 2018 se establece a prevalencia de las mal

oclusiones esqueletales según Steiner.

1.3.1 Variables de la Investigación

1.3.1.1 Variable Independiente:

Análisis de los resultados de las clases esqueletales en pacientes de 15- 25 años

atendidos en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el área de

ortodoncia en el periodo 2016-2018

Variable Dependiente:

Establecimiento de la mal oclusión esqueletal según Steiner

1.3.2 Operacionalización de las variables

7

Variables Variables

Intermedias

Indicadores Metodología

Análisis de los

resultados de las

clases esqueletales

en pacientes de 15-

25 años atendidos en

la clínica de

especialidades

INCAFOE en el área

de ortodoncia en el

año 2016-2018

Incidencia Clase I esqueletal Incidencia de clase II esqueletal Incidencia de clase III esqueletal

Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo

Bibliográfico

Investigación

Documental

Determinación de mal

oclusión esqueletal

según Steiner

Ángulo SNA Ángulo SNB Ángulo ANB

Norma Prognatismo maxilar Regrognatismo maxilar Norma Prognatismo mandibular Regrognatismo mandibular Clase I esqueletal Clase II esqueletal Clase III esqueletal

8

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1 ANTECEDENTES

En el año 2014 en la universidad San francisco de Quito se llevó a cabo una

investigación de “Determinación del biotipo facial y esqueletal de la población

ecuatoriana adulta que visita la Clínica Odontológica de la Universidad San

Francisco de Quito con oclusión clase I de Angle utilizando análisis cefalométrico

de Ricketts” por Sandoval María cuya intención fue comprobar que los valores

en norma propuesto por los distintos análisis cefalométricos tales como Björk-

Jarabak, Ricketts, Steiner deberían ser utilizado en la población Latinoamérica,

para su comprobación analizaron 30 radiografías en pacientes mayores de 16

años con dentición permanente con oclusión clase I de Angle utilizando el

programa computarizado de trazado cefalométrico Dolphin. Los resultados

fueron analizados estadísticamente por frecuencias y pruebas de hipótesis. El

valor p (p < 0.05) y un intervalo de confianza del 95% fue aplicado para cada

medida cefalométrica y para cada norma. Obteniendo resultados estadísticos

para estas normas cefalométricas de la población ecuatoriana no demostraron

una diferencia estadísticamente significativa para las medidas determinantes del

biotipo facial y la medida de relación cuerpo mandibular y base craneal anterior.

Sin embargo, existen diferencias estadísticamente significativas en las medidas

9

determinantes de la clase esqueletal, convexidad facial y ángulo ANB.

Concluyendo que las medidas cefalométricas determinadas en el estudio están

dentro de los parámetros definidos por Ricketts, Steiner y Björk-Jarabak y

pueden ser utilizadas para ecuatorianos y otras poblaciones latinoamericanas

debido a la antropometría y a las similitudes étnicas y faciales de la población

ecuatoriana. (Sandoval, 2014)

En el año 2017 en la universidad de las Américas se realizó un estudio acerca

de la “prevalencia de mal oclusión esqueletal en niños de 6 a 13 años que

acuden a la Clínica Odontológica de la Universidad de las Américas” por

Calahorrano Montes y Karla Guadalupe analizando una muestra de

investigación en 150 niños de ambos géneros, 70 hombres y 80 mujeres que se

escogieron de manera aleatoria tomando en cuenta sus criterios de inclusión,

para así conocer la prevalencia de mordida que estos presentan. Durante el

proceso se tomó radiografías laterales de cráneo a cada niño para

posteriormente realizar un análisis cefalométrico, en este caso el de Steiner, con

la ayuda de los ángulos SNA y SNB se dio a conocer la existencia de protrusión

y retrusión tanto maxilar como mandibular. Dándonos datos sobre la prevalencia

de esta población que fueron clase uno de Angle de un 77,3 por ciento, seguida

de la clase dos con un 15,3 por ciento y clase tres con 7,3 por ciento. Al momento

de relacionar el género de esta muestra nos dan mayor prevalencia en el género

femenino, concluyendo con este estudio que la mayor prevalencia que se

presentó en esta población fue de clase uno de Angle en género femenino.

(Calahorrano Montes, 2017)

2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA

2.2.1. Crecimiento y desarrollo cráneo facial:

Otaño y sus colaboradores en año 2009 explicaron que los procesos de

crecimiento de la cabeza ósea, complejo y difícil de entender, pero que interesan

a la ortodoncia pueden resumirse en tres campos diferentes:

1. base del cráneo de origen cartilaginoso

10

2. complejo nasomaxilar, cuyos huesos, conectados por suturas, se origina en

un modelo membranoso, tiene el tabique nasal cartilaginoso, como elemento

capaz de dirigir los componentes del complejo hacia abajo y adelante

3. mandíbula, con su elemento activo de crecimiento representado por el

cartílago hialino y el tejido conectivo fibroso que la recubre, y, por otro lado,

por el periostio que envuelve el resto de la parte de este hueso que es de

origen membranoso.

La base del cráneo edifica en modelo cartilaginoso es controlada principalmente

por factores genéticos intrínsecos e influye en la posición espacial del complejo

nasomaxilar que, durante el crecimiento se mueve hacia arriba y adelante por

causa de la inclinación del piso craneano. La mandíbula, a causa del crecimiento

cartilaginoso condilar, tiene como consecuencia un movimiento de

desplazamiento orientando hacia abajo y adelante. (OTAÑO, LAFFITTE, &

YSLA, 2009) Esta dirección divergente favorece el crecimiento vertical facial,

permitiendo la erupción dentaria y correspondiente formación del hueso alveolar.

Hellman afirman que el crecimiento termina primero en el cráneo, después en la

anchura facial y finalmente en la altura.

2.2.2. Análisis esqueletal

En el estudio esqueletal se analizará displacías óseas involucrando los

problemas de tamaño, forma, posición, proporción o crecimiento anormales de

cualquier hueso del cráneo o de la cara. Las mal oclusiones frecuentemente son

consecuencias de alteraciones esqueléticas localizadas en regiones distantes de

los arcos dentarios, por eso es necesario que el ortodoncista tenga un detallado

conocimiento del crecimiento cráneo facial para hacer un diagnóstico perfecto,

un correcto pronostico y un plan de tratamiento adecuado, pilares sobre los

cuales se edifican todas las correcciones de las mal posiciones dentarias.

En el estudio de la oclusión se deberá considerar que esta no solo dependerá de

un modelo de erupción dental, sino que puede influir el patrón de crecimiento de

los huesos que componen el esqueleto facial y de la base del cráneo. En la fase

de crecimiento no solo implicara el aumento de volumen de las partes

11

esqueletica, según Krogman, en esta también influye la armonía de sus

dimensiones. La interrelación maxilomandibular es muy variable y se debe al

aumento de volumen diferencial caracterizado por cambios progresivos de la

forma y de las proporciones óseas. Esta diversidad morfológica resulta de las

diferentes velocidades y direcciones del crecimiento por unidad de tiempo. Es

importante para el profesional al planificar su tratamiento, hacerlo coincidir con

los periodos de crecimiento más favorables. Se considera al tiempo como un

factor importante durante la planificación del tratamiento ortodóncico.

2.2.3. Clases esqueletales

Para poder entender las clases esqueletal tenemos que comprender que esta

está basada en la relación que existente entre el maxilar superior y la mandíbula

en sentido anteroposterior de manera viceversa, y así también con respecto al

resto de la conformación facial. La clase esqueletal según Cecil Steiner la dará

el valor calculado en el ángulo ANB puesto que esta nos informará la magnitud

de la discrepancia maxilar. Un estudio cefalométrico muy minucioso establece la

localización del problema, su causa y su grado de alteración

2.2.3.1. Clasificación esqueletal

Clase esqueletal I

Decimos que el paciente posee clase esqueletal I cuando la diferencia del valor

obtenido entre la medida angular del SNA y SNB o la medición el ángulo ANB se

encuentra en valores entre 0°, 1°, 2°, °3 y 4°. En esta clase esqueletal se puede

decir que las bases óseas se encuentran en una posición adecuada, aunque el

diagnóstico del mismo se puede deber a dos causas una posición biretruida de

los maxilares o una biprotrusión de los maxilares.

Clase esqueletal II

Decimos que el paciente posee clase esqueletal II cuando la diferencia del valor

obtenido entre la medida angular del SNA y SNB o la medición del ángulo ANB

se encuentra en valores de 5° en adelante. Esta clase esqueletal puede tener

12

varias causas como protrusión maxilar, retrusión mandibular y combinación de

ambas maxilares

Clase esqueletal III

Decimos que el paciente posee clase esqueletal III cuando la diferencia del valor

obtenido entre la medida angular del SNA y SNB o la medición del ángulo ANB

se encuentra en valores de -1°, -2°, -3 hasta el infinito en negativo. La causa de

esta clase se debe a tres factores un maxilar superior ubicado en correcta

posición con un prognatismo, un maxilar superior con retrusión y cuya mandíbula

se encuentre en correcta posición y en último caso un maxilar superior retruido y

mandíbula prognata.

2.2.3. Alteraciones en las bases maxilares

Maxilar superior

Prognatismo del maxilar: se presenta de dos maneras, cuando la base maxilar

está posicionada anteriormente (anteromaxilismo) o puede estar grande en

todas las dimensiones (macromaxilismo) (Sanjeev Kumar, 2009). Esta anomalía

puede tener como resultado una protrusión del maxilar superior con

desplazamiento vertical del maxilar, causando un perfil dólicofacial es decir cara

larga del paciente.

Retrognatismo maxilar: la base del maxilar puede estar posicionada

posteriormente (retromaxilismo) puede estar pequeña en todas las dimensiones

(microaxilismo). (Sanjeev Kumar, 2009). La hipoplasia del maxilar cuando es

severa ocasiona un colapso de las estructuras de soporte del tercio medio de la

cara.

Maxilar inferior

Prognatismo mandibular: la mandíbula puede estar demasiado grande en

todas las dimensiones o la base del cuerpo estar posicionada anteriormente.

Causando como resultado la protrusión de la mandibular (Sanjeev Kumar,

2009). Cuando esta patología es muy severa y da como diagnostico una mal

13

oclusión de clase III el paciente tiene una deficiente masticación y una mala

mordida.

Retrognatismo mandibular: esto podría ser el resultado de una mandíbula que

es pequeña o que se encuentre posicionada posteriormente (Sanjeev Kumar,

2009). El retrognatismo mandibular severo causa un sinnúmero de alteraciones

como la fonética, oclusión, masticación y alteraciones en el sueño.

2.2.4. Radiografía lateral de cráneo o telerradiografía lateral

Es la radiografía de la cabeza obtenida con el haz central de rayos X incidiendo

perpendicularmente al plano sagital medio en el caso de la telerradiografía

lateral. (Barros, 2002) La radiografía lateral de cráneo o radiografía cefalométrica

es una herramienta muy importante al momento del diagnóstico debido a que

nos permitirá estudiar los tejidos duros y de esta manera nos orientará en la

descripción de la morfología, el crecimiento y anomalías de estos ayudándonos

así a buscar los posibles tratamientos en el caso de que exista alguna

discrepancia.

El término de cefalometría esta empleado directamente con las radiografías aquí

se obtiene las medidas lineales y angulares de los diversos elementos

anatómicos del cráneo y de la cara, otorgándonos la información para la

elaboración del análisis. Ahora bien, en el análisis cefalométrico se emplearán

los valores obtenidos previamente en la cefalometría y de esta manera poder

llegar a un diagnóstico.

El pilar principal de la cefalometría es que es el único método cuantitativo

práctico que permite la investigación y evaluación de las relaciones espaciales

entre las estructuras craneales y dentales. (Mah, 2006) Aunque esta imagen no

detalle valores tridimensionales, nos muestran una alta resolución de

proyecciones en relación con otras imágenes incluida la tomografía altamente

computarizada TAC. Se puede decir que si el clínico posee un ojo bien entrenado

y hábil puede llegar a una resolución con un margen de error mínimo en algunas

estructuras.

14

2.2.4.1. Definición de cefalometría:

Es una técnica estandarizada que nos permite obtener medidas de tejidos óseos,

dentales y de tejidos blandos que le corresponde como por ejemplo mediciones

del cráneo, cara, maxilares, posición dentaria y perfil blando; en sus zonas de la

frente, nariz, labios, mentón y cuello. Se realiza mediante la imagen radiográfica

de una toma de la cabeza en posición fija paralela al rayo de luz. La cefalometría

constituye el diagnóstico morfológico del complejo dentofacial mediante la

inspección visual de la telerradiografía y de registros o mediciones realizados

sobre el trazado cefalométrico.

Por tratarse de una evaluación en imagen radiográfica, su denominación más

precisa es “cefalometría radiográfica”, aunque hoy en día esta sea conocida y

divulgada en la literatura científica simplemente como “cefalometría”, (Lee W

Graber, 2012) la cefalometría constituye un elemento central del concepto y

conocimiento actual en Ortodoncia. Sin embargo, la cefalometría esta posee

importantes limitaciones, como la ampliación de imágenes, distorsión de

imágenes en ocasiones a causa de alteraciones en las estructuras anatómicas

por ende una compleja localización de puntos, principalmente las imágenes que

se alejan del plano medio sagital, como, por ejemplo, la imagen del porion

ubicado por encima del conducto auditivo externo, el borde inferior de las órbitas

la sutura frotonasal.

2.2.4.2. Indicaciones de la cefalometría:

La telerradiografía o radiografía lateral de cráneo nos permite evaluar el

crecimiento y desarrollo de los huesos maxilares y faciales; (Veronika, 2014) esta

misma proporciona al ortodoncista clínico un medio eficientes para el diagnóstico

de anomalías y alteraciones encontradas en las diferentes regiones de la cara y

el cráneo; hoy en muchos autores han propuesto análisis cefalométricos con

datos que establecen una norma para evaluar cada uno de los aspectos que lo

envuelven. La indicación de la cefalometría puede ser en cualquier etapa que el

ortodoncista necesite, en primer lugar necesitara una para realizar el diagnostico

pertinente, otra indicación si el ortodoncista cree que lo amerite podrá ser

15

durante el tratamiento puesto que brindará al operador la observación de los

cambios y avances en la técnica que se está empleado, y en el caso de existir

algún error modificarlo a tiempo, y también están indicadas al final del

tratamiento para evaluar resultados obtenidos verificando entonces si las metas

propuestas han llegado a ser cumplidas como se las planteo.

2.2.4.3. Regiones anatómicas de relevancia para el estudio de la anatomía

cefalometría

Como ya se mencionó antes, un estudio cefalométrico involucra el estudio de

estructuras que lo conforman ya sea su angulación, tamaño, volumen y posición.

Por lo que es de importancia el conocimiento de las estructuras anatómicas que

lo envuelven, algunos son los autores que describen cada una de estas

estructuras.

Barros en su libro ortodoncia diagnostico y planificacion clinica en el año 2002 y

Torres en su libro “diagnostico cefalometrico” publicado en el año 2003 describe

esto de la siguiente manera

HUESOS:

Occipital: hueso impar simétrico ubicado en la parte posterior e inferior del

cráneo. En donde se ubicará el punto Basion, que indica el límite anterior del

foramen o agujero magnum

Parietal: hueso par situado encima del temporal detrás del hueso frontal y

delante del occipital.

Frontal: hueso que ocupa la parte anterior del cráneo. Importante cuando este

se intersecta con los huesos propios de la nariz formando la sutura nasofrontal

ubicándose aquí el punto Nasion.

Huesos propios de la nariz: hueso par ubicado en línea media entre las dos

apófisis ascendentes del maxilar superior.

16

Malar: hueso par, situado en la parte más exterior de la cara, aplanado de afuera

adentro, de forma cuadrilátera. Importante su ubicación para la ubicación del

punto suborbitario en su reborde en la porción más inferior.

Maxilar: hueso par forma cuadrilátera ligeramente aplanado de afuera a dentro.

Cuando se intersecta con su homólogo en la región anterior forma la espina nasal

anterior y en su parte posterior la espina nasal posterior. Además en este hueso

podemos encontrar el punto A o subespinal

Mandíbula: también denominada maxilar inferior, es un hueso impar, se

encuentra ubicado en la parte inferior de la cara. En este hueso encontraremos

puntos anatómicos como pogonio, gnation, mentoniano, gonion, el punto B o

supramental y el punto D en el centro de la sínfisis mentoniana

Esfenoides: impar y medio, hueso ubicado en la parte anterior y media de la

base del cráneo está encerrado a manera de cuña entre los huesos que la

rodean. En su parte superior encontraremos la silla turca en donde se aloja la

glándula hipófisis y en esta ubicaremos el punto silla en su parte más central

Esfenoides (ala mayor): son dos y parten de las caras laterales del cuerpo del

esfenoides.

Apófisis pterigoides: forman dos columnas óseas, dirigidas verticalmente de

arriba abajo parten de la cara inferior del cuerpo del esfenoides y del borde

interno de sus alas mayores.

Etmoides: hueso impar, medio y simétrico, situado por delante del esfenoides,

en la escotadura etmoidal del frontal. (Torres, 2003)

Temporal: hueso par, dividido en dos porciones una escamosa y otra mastoides

en este última se encuentran ubicado el orificio auditivo externo en cuyo límite

más superior ubicamos el porion, que va estar inmerso en la porción petrosa del

hueso el conducto auditivo externo una de las regiones más radiopacas del

cráneo (Ortoface, 2016)

17

PERFIL BLANDO:

Inicia el trazado del perfil blando por encima del hueso frontal, bajando por la

nariz, llega a los labios, desciende al mentón y termina en el cuello. En algunas

ocasiones existe una interrupción de la continuidad de la línea debido a que el

labio superior y el labio inferior no se encuentran en contacto.

DIENTES:

El estudio de los dientes para un estudio cefalométrico es importante para medir

la mal oclusión dental, esta calculara las angulaciones, posición, extrucción e

intrusión de los dientes. Para un estudio del plano oclusal es necesario la

ubicación de los incisivos y lo molares.

Incisivos: se calcan las imágenes de los incisivos centrales superiores e inferiores

que estuvieran vestibularizados, así como sus raíces, teniendo el cuidado de

trazar las raíces correspondientes a las coronas de aquellos dientes. Lo

importante de este punto es localizar y trazar el borde incisal y el apical del

incisivo central.

Molares: se hacen los diseños de las coronas de los primeros molares

permanentes, así como los segundos, si estuviesen en oclusión. En caso de que

haya duplicidad de imagen de estos elementos dentarios, se toma la media. En

la porción radicular, trazamos solamente el tercio apical de la raíz mesial.

2.2.5. Análisis cefalométrico de Cecil Steiner

Uno de los análisis más usados es el de Cecil Steiner introducido en la década

de los 50 en el año de 1953 (Calle Velezmoro, Repositorio Academico USMP,

2016), y se la puede considerar como la primera cefalometría de la época

moderna, su importancia radica por dos razones en específico: primero porque

esta va a establecer medidas que se pueden relacionar con un patrón facial y en

segunda, porque muestra guías específicas para el plan de tratamiento.

Steiner creía que la localización de los puntos Porion y orbitarios eran difíciles de

ubicar en ciertas telerradiografías, por dos problemas principales la asimetría del

18

paciente o de superposición de estructuras óseas. Por ello tomo como referencia

la línea SN utilizando al punto Silla ubicado en la base del cráneo y el punto

Nación como marco de referencia, una línea no tan estable como el plano de

Frankfort, pero fácil de trazar.

El objetivo del análisis cefalométrico de Cecil Steiner es el estudiar las relaciones

horizontales y verticales de los cinco componentes funcionales más importantes,

el cráneo y la base craneal, el maxilar y la mandíbula, la dentición y los procesos

alveolares superiores e inferiores. (Aguirre Antonio, 2013) En este sentido todo

análisis es un procedimiento idóneo para obtener una descripción de las

relaciones que existen entre estas unidades funcionales.

2.2.5.1. Puntos anatómicos de relevancia para el análisis de Steiner

Para la investigación de las mal oclusiones esqueletales tomaremos en cuenta

solo unos puntos del análisis cefalométrico según Steiner entre los que se

destacan los siguientes puntos: punto S, punto N, punto A y punto B. Sin

embargo, mencionaremos todos los puntos que Cecil Steiner documento para

su estudio cefalométrico. Según luce en el año 2002 en su libro “Terapias

Ortodonticas” y antonio en el año 2016 en su tesis “estudio comparativo del

biotipo facial y clase esqueletal mediante el análisis cefalométrico de Tatis y

Ricketts en pacientes de la clínica odontológica” nos detalla los puntos que se

indican a continuación.

PUNTO (S): también denominada punto silla porque se lo ubica en la parte más

central de la silla turca.

PUNTO (N): o Nasión, ubicado en la parte más anterior de la unión de la sutura

fronto nasal. Sutura formada por la unión de los huesos propio de la nariz

PUNTO (A): Punto ubicado en el maxilar superior en la porción más declive de

la convexidad anterior del maxilar.

PUNTO (B): punto ubicado en el maxilar inferior en la porción más interna de la

sínfisis del mentón

19

PUNTO (Or): orbitario o suborbitario Punto más inferior del reborde externo de

la cavidad orbitaria. Si tuviéramos imágenes dobles de la órbita, el punto orbitario

será la media de los dos puntos encontrados

PUNTO E: eminencia. Es el punto más anterior de la mandíbula en relación con

el plano mandibular. Se traza una tangente al borde posterior de la rama

mandibular y donde se intercepta con la base craneal en la parte más anterior

localizaremos al punto E

PUNTO L: Utilizando una escuadra se la desliza por la base craneal anterior

hasta que su parte inferior toque el punto Pogonion (Pg) entonces a ese mismo

nivel en la parte superior de la escuadra se marca el punto “L”

PUNTO (Pt): Pterigoideo Punto más superior del agujero redondo mayor,

localizado a nivel del punto más posterior y superior de la fosa pterigomaxilar.

PUNTO (Po): porion óseo, es el punto más superior del conducto auditivo

externo.

PUNTO (Ba): Basion. Punto más anterior e inferior del agujero occipital o agujero

magnum.

PUNTO (Ena): Espina nasal anterior Punto más anterior del hueso maxilar en su

vértice superior.

PUNTO (Enp): Espina nasal posterior. Punto más posterior del hueso maxilar en

su vértice superior

PUNTO (Pg): Pogonio. Punto más anterior de la sínfisis mandibular.

PUNTO (Pm): Suprapogonio. Punto localizado en la convergencia de la lámina

cortical externa con la del mentón óseo, a nivel del plano sagital medio de la

sínfisis mandibular.

PUNTO (Go): Gonion. Punto más posterior e inferior de la mandíbula a nivel del

vértice del ángulo goniaco

20

PUNTO (Me): Mentón o mentoniano. Punto más inferior de la sínfisis mandibular.

PUNTO (Gn): Gnation. Punto más anterior e inferior de la sínfisis mandibular.

PUNTO (Ag): Antegonial. Punto más posterior de la escotadura antegonial.

Figura 2.1. Puntos anatómicos. (Vellini Ferreira Flavio, 2002)

2.2.5.3. Planos y líneas cefalométricos según Steiner

Es necesario tener en cuenta que existen puntos anatómicos localizados de

manera sagital medio, y en una telerradiografía solamente aparece una imagen

otros puntos son bilaterales por lo que puede existir una superposición de

imagen o estar duplicadas en estos casos se deberá tomar la media de ambas.

En esta investigación generalizaremos todos los planos cefalométricos según

Cecil Steiner pero es necesario destacar que en la determinación de la mal

oclusión esqueletal solo usaremos algunos como son en plano S-N, N-A y el

plano N-B. La información documentada la encontramos en el libro de Barros

publicada en el año 2002 en su obra ¨cefalometría clínica” y Cañarte Cervantes

en el año 2011 en su tesis Análisis cefalométrico de Steiner y estudio radiográfico

en pacientes de raza mestiza con mal oclusión tipo II de Angle

PLANO: Se denomina plano a la unión de dos puntos cefalométricos, formando

como resultado una línea.

21

PLANO S-N O DE LA BASE CRANEAL ANTERIOR: se forma por la unión de los

puntos: silla (S) y nasion (N).

PLANO N-A: se forma por la unión de los puntos Nasion (N) y A (A). Este plano

o línea da el posicionamiento del maxilar con relación a la base craneana.

PLANO N-B: se forma por la unión de los puntos Nasion (N) y B (B). Esta línea

indica el posicionamiento de la mandíbula con relación a la base craneana.

PLANO N-D: Se forma por la unión de los puntos Nasion (N) y D (D). Esta línea

muestra la posición de la mandíbula particularmente la sínfisis con relación a la

base del cráneo

PLANO MANDIBULAR: Se encuentra formado por la unión de los puntos Gonion

(Go) y Gnation (Gn)

PLANO OCLUSAL: en primera instancia de deberá dibujar los incisivos y

molares, posterior a esto se trazará una recta que atraviese la zona de los

incisivos y molares ambos en oclusión

PLANO DEL EJE AXIAL DEL INCISIVO SUPERIOR: Se forma uniendo el borde

incisal y el ápice del incisivo superior trazado.

PLANO DEL EJE AXIAL DEL INCISIVO INFERIOR: Se forma uniendo el borde

incisal y el ápice del incisivo inferior trazado.

PLANO AUXILIAR PALATAL: se encuentra formado por la unión de los puntos

espina nasal anterior (Ena) y espina nasal posterior (Enp).

PLANO S- E: se forma por la unión del punto silla (S) y el punto (E)

PLANO S-L: Se forma por la unión del punto Silla (S) y el punto (L).

22

2.2.6. Medidas cefalométricas según Steiner para la determinación de la

clase esqueletal:

Una vez terminado el trazado cefalométrico con las líneas y los planos se utiliza

un trasportador y una regla milimetrada para poder de esta manera calcular la

distancia y ángulos. Las medidas angulares y lineales obtenidas de la

cefalometría se denominan medidas cefalométricas y son las que nos brindan la

información útil para determinar el diagnóstico y el plan de tratamiento

ÁNGULO SNA:

Intersección de la línea S-N y N-A, determinan una medida angular que muestra

la posición anteroposterior de la maxila con relación a la base del cráneo.

Figura 2.2. ÁNGULO SNA (Vellini Ferreira Flavio, 2002)

Su norma es de 82° +-2

Valor aumentado: protrusión maxilar

Valor disminuido: retrusión maxilar

ÁNGULO SNB

Intersección de las líneas SN y NB. La medida angular muestra si la mandíbula

esta prognata retrognnata o bien posicionada con relación a la base craneana.

23

Figura 2.3. ANGULO SNB (Vellini Ferreira Flavio, 2002)

Su norma es 80° +-2

Valor aumentado: posición mandibular adelantada, prognatismo mandibular

Valor disminuido: posición mandibular retraída, retrognatismo mandibular

ÁNGULO ANB

El valor angular está calculado por la diferencia entre los ángulos SNA y SNB.

Indica la relación entre maxilar y mandíbula. Es el que nos dará la calificación

esqueletal

Figura 2.4. ÁNGULO ANB (Vellini Ferreira Flavio, 2002)

24

Norma 2° +-2

Interpretación:

Valor entre la norma: Clase esqueletal I

Valor aumentado: clase esqueletal II

Valores negativos: Clase esqueletal III

25

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1. DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN

El diseño del trabajo de investigación es cuanti-cualitativo, se analizará la

incidencia de los diferentes tipos de mal oclusión esquelética según el análisis

de Cecil Steiner para la obtención de la prevalencia del mismo y cuando se

presente en clase II se describirá la causa de la patología pudiendo ser esta

maxilar, mandibular o pudiendo ser está a causa de ambos maxilares.

La investigación es de tipo documental, se revisaron radiografías laterales de

cráneo de los pacientes atendidos en el área de ortodoncia de la clínica de

especialidades INCAFOE Guayas durante el periodo 2016-2018.

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA

La investigación es analítica, mediante el estudio cefalométrico de Cecil Steiner

se determinó la causa de mal oclusión esquelética de cada uno de los pacientes

atendidos en la clínica de especialidades del INCAFOE; por otra parte, es de tipo

cuantitativo ya que el objetivo de esta investigación es indicar la prevalencia de

cada una de las mal oclusiones esqueletales existentes mediante tablas de

valores.

Se recopilo información de historias clínicas de los pacientes atendidos en el

área de ortodoncia en la clínica de especialidades del INCAFOE guayas. Se

obtuvo una población total de 305 radiografías, se utilizó criterios de inclusión

26

tales como: un rango de edad 15 y 25 años y que hayan sido atendidos en el

periodo 2016 -2018.

Se obtuvo una muestra total de 30 radiografías lateral de cráneo.

3.3. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

El método de investigación es de tipo descriptivo puesto que se registra, analiza

e interpreta los datos obtenidos en el estudio radiográfico de 30 radiografías

lateral de cráneo. La técnica utilizada fue la observación, trazado y mediciones

angulares de los indicadores necesarios para el diagnóstico del análisis de Cecil

Steiner.

Para su estudio se utilizó negatoscopio, papel cefalométrico, regla y

transportador, lápiz mecánico 0.5, borrador y tablas de valores para colocar los

respectivos datos obtenidos. Posterior a esto se crearon tablas para analizar los

valores y determinar la prevalencia de cada una de las mal oclusiones

esqueléticas y se realizó así también una prevalencia según el sexo.

3.4. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN

Se analizaron las historias clínicas y sus telerradiografías con los criterios

de inclusión

En la cefalometría primero se dibujaron las estructuras anatómicas,

posterior a esto se pasó a ubicar los puntos de referencia.

Una vez ubicados todos los puntos se procedió a trazar las líneas y planos

S-N, N-A, N-B

Ya ubicados las líneas con un graduador se obtuvo las medidas angulares:

SNA, SNB y el ángulo ANB.

Se ingresaron estos valores en una tabla de valores, y se determinó el

diagnostico correspondiente.

En una tabla de Excel se procedió a hacer las tabulaciones de los valores.

27

3.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Se realizó el diagnostico esqueletal en 30 pacientes atendidos en el la institución

INCAFOE Guayas obteniéndose los siguientes valores:

1. El 50% pacientes presentaron mal oclusión clase I esqueletal, el 43%

pacientes presentaron mal oclusión clase II esqueletal y el 7% presentaron

mal oclusión clase III esqueletal.

Se puede decir que en clase I esqueletal corresponde al 67% de sexo masculino

y un 33% al sexo femenino.

I50%II

43%

III7%

ANALISIS CLASE ESQUELETAL

Femenino33%

Masculino67%

CLASE I

FIGURA 3.1. Valores porcentuales de mal oclusión esqueletal

Figura 3.2 valores percentil de la mal oclusión I según el sexo

28

Clase esqueletal II corresponde a un 71% al sexo femenino y un 29% al sexo

masculino.

Y la clase III un 100% presente en el sexo masculino.

De los pacientes diagnosticados en clase II esqueletal se determinó su alteración

obteniéndose la causa de la patología. Determinándose que el 54% de las mal

oclusión II esqueletal son a causa de la mandíbula, un 31% a causa de ambos

maxilares y un 15% a causa del maxilar superior.

femenino 71%

masculino29%

CLASE II

FEMENINO0%

MASCULINO100%

CLASE III

Figura 3.3 valores percentil de la mal oclusión II según el sexo

Figura 3.4 valores percentil de la mal oclusión III según el sexo

29

3.6. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

En la presente investigación se realizó el análisis de 30 radiografías lateral de

cráneo mediante la cefalometrías de steiner en los pacientes asistidos a la clínica

de especialidades INCAFOE Guayas en el área de ortodoncia con el objetivo

principal de la determinación de prevalencia en mal oclusión esqueletal mediante

el criterio de inclusión: pacientes cuyo rago de edad se encuentre entre los 15 y

25 años y hayan sido atendidos en el periodo 2016-2018.

Se tomo el analisis cefalometrico de Steiner puesto que este determina un

diagnóstico esqueletal, la ubicación de sus puntos y su interpretacion es mas

secilla y certeros. En el año 2014 Sandoval y Guerreo realizarón análisis

cefalométricos para comparar si el patron óseo que steiner realizó en craneos

caucásicos podrían ser utilizados en personas Latinoamericanas dando como

resultado que sus normas se acercaban al patron óseo y por ende si es fiable el

uso de este analisis en poblaciones latinoamericanas.

En el año 2017 Calahorrano Montes realizó un estudio de “Prevalencia de

maloclusíon esqueletal en pacientes de odontopediatría atendidos en la Clínica

Integral de la UDLA” en la cual se obtuvo datos sobre la prevalencia de esta

Maxilar15%

Mandibula 54%

Ambos31%

Figura 3. 5 valores percentil de la mal oclusión II según su causa

30

población que fueron clase uno de un 77,3 por ciento, seguida de la clase dos

con un 15,3 por ciento y clase tres con 7,3 por ciento (Calahorrano Montes,

2017). En el presente trabajo se realizó en pacientes de 15-25 años se

obteniéndose valores tales como un 50% de los pacientes presentaron mal

oclusión clase I esqueletal, un 43%, presentaron mal oclusión clase II esqueletal

y el 7% presentaron mal oclusión clase III esqueletal. Y por último se estableció

que en el 54% de las mal oclusión II esqueletal son a causa de la mandíbula,

un 31% a causa de ambos maxilares y un 15% a causa del maxilar superior.

31

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 CONCLUSIONES

Como conclusión principal se destacará que en la clínica de especialidades

INCAFOE en el área de ortodoncia se determinó la prevalencia de mal oclusión

esqueletal a los pacientes atendidos en el periodo 2016 – 2018 obteniéndose

valores y se determinó que la mal oclusión I esqueletal tuvo la mayor prevalencia

en un 50%, seguido de la clase II esqueletal en un 43% y la clase III un 7%:

además se determinó que el sexo masculino obtuvo una mayor prevalencia en

clase III y I, mientras que el sexo femenino tuvo una mayor prevalencia en la

clase II esqueletal.

Con respecto a la mal oclusión clase II se obtuvieron resultados y en un 54% de

las mal oclusión II esqueletal son a causa de la mandíbula, un 31% a causa de

ambos maxilares y en un 15% a causa del maxilar superior. Pudiendo concluir

entonces que la mayoría de los problemas son a causa de un problema en el

maxilar inferior.

32

4.2 RECOMENDACIONES

Es necesario realizar la correcta identificación de los puntos cefalométricos útiles

en la determinación de la mal oclusión de las clases esqueletales según Steiner.

Se debe evitar cometer el mínimo error puesto a que esta repercutirá en

diagnóstico de la patología y por ende en el futuro tratamiento.

La medición con los correctos grados de los valores angulares requeridos en el

diagnostico esqueletal según Steiner deben ser mediante la ubicación correcta

de los planos SN, NA y NB, de tal manera que en el uso del graduador exista el

mínimo o nulo margen de error.

Un correcto registro de los resultados obtenidos en la determinación de la clase

esqueletal según Steiner ayudara en investigaciones futuras. Por último se

recomienda, se recomienda que para obtener valores más certeros en lo que

consiste la prevalencia de mal oclusión esqueletal se deberá emplear el uso de

una población y muestra más grande.

33

BIBLIOGRÁFIA

Aguirre Antonio, P. G. (14 de agosto de 2013). Biblat. Obtenido de Universidad

Nacional de Trujillo, Escuela de Estomatología, Trujillo, La Libertad. Perú:

https://biblat.unam.mx/es/revista/oral/articulo/clase-esqueletica-segun-

proyeccion-de-la-universidad-de-sao-paulo-y-concordancia-con-el-

analisis-segun-steiner-en-adolescentes-de-15-a-19-anos

Antonio, C. J. (19 de 07 de 2016). Repositorio Andina del Cusco. Obtenido de

http://repositorio.uandina.edu.pe/bitstream/UAC/563/3/John_Tesis_bachi

ller_2016.pdf

Barros, C. d. (2002). Cefalometria Clinica. En F. V. Ferreira, ORTODONCIA

diagnostico y planificacion clinica (págs. 313-330). Sao Pablo: Artes

Medicas Latinoamerica.

Calahorrano Montes, K. G. (2017). Trabajo de titulacion UDLA. Obtenido de

Prevalencia de maloclusíon esqueletal en pacientes de odontopediatría

atendidos en la Clínica Integral de la UDLA:

http://dspace.udla.edu.ec/handle/33000/7529

Calle Velezmoro, E. M. (2016). Repositorio Academico USMP. Obtenido de

Evaluacion de la diferencia del trazado cefalometrico digital con el trazado

manual de Steiner en radiografias lateral de cráneo:

http://www.repositorioacademico.usmp.edu.pe/bitstream/usmp/2738/1/ca

lle_vem.pdf

Calle Velezmoro, E. M. (2016). REPOSITORIO ACADEMICO USMP. Obtenido

de UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRES:

http://www.repositorioacademico.usmp.edu.pe/handle/usmp/2738

Cañarte Cervantes, M. M. (2011). Análisis cefalométrico de Steiner y estudio

radiográfico en pacientes de raza mestiza con mal oclusión tipo II de

Angle. Guayaquil: http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/9672.

Obtenido de Repositorio Institucional de la Universidad de Guayaquil:

http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/9672

Jose Fabio, M. C. (20 de Agosto de 2012). CEFALOMETRIA COMPARACION Y

ANALISIS DE DOS METODOS: STEINER Y SASSOUNI. Obtenido de

Universidad de ls Sabana:

34

https://intellectum.unisabana.edu.co/bitstream/handle/10818/4839/13041

4.pdf?sequence=1

Lee W Graber, R. L. (2012). Ortodoncia: principios y tecnicas actules. España:

Elsevier.

Luce, M. L. (2002). Terapias Ortodonticas. Amolca.

Mah, J. K. (2006). Diagnostico por imagen craneo facial en ortodoncia. En V. V.

Graber, Ortodoncia Principios y Tecnicas actuales (págs. 72-78). Madrid:

ELSEVIER.

Massimo, R. (2002). Argumentos generales. En R. Massimo, Ortodoncia practica

(págs. 28-33). AMOLCA.

Ortoface. (12 de 2016). Atlas Craneometria y análisis facial. Obtenido de trazado

Anatomico Cefalico: http://ortoface.com/wp-

content/uploads/2016/12/Trazado-ana%CC%81tomico-

cefalome%CC%81trico.pdf

OTAÑO, D. R., LAFFITTE, D. G., & YSLA, D. R. (12 de 2009). Crecimiento y

desarrollo craaneofacial. Obtenido de articulos.sld:

http://articulos.sld.cu/ortodoncia/files/2009/12/crec-y-des-preg.pdf

Patricio, G. C., Valeria, S. C., & Estuardo, B. C. (2015). Maloclusion de clase III,

tratamiento ortodoncico. Obtenido de Revista Latinoamericana de

Ortodoncia y Odontopediatría:

https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2015/art-4/

Rosás, M. C. (2010). Libro de Praacticas Ortodoncia I. Salamanca: Ediciones

Univeridad Salamanca.

Sandoval, M. G. (diciembre de 2014). Repositorio Digital USFQ. Obtenido de

eterminación del biotipo facial y esqueletal de la población ecuatoriana

adulta que visita la Clínica Odontológica de la Universidad San Francisco

de Quito con oclusión clase I de Angle utilizando análisis cefalométrico de

Ricketts, Steiner y Björk-Jaraba:

http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/3866

Sanjeev Kumar, G. S. (2009). cirugia ortognatica. En G. Singh, Ortodoncia,

Diagnostico y tratamiento. (págs. 287-289). India: Amolca.

Torres, M. (2003). Ortodoncia Nueva generacion. En O. Q. Alvarez, Diagnostico

cefalometrico (págs. 28-107). Caracas Venezuela: Acualidades Medico

Odontologicas Latinoamerica C.A.

35

Vellini Ferreira Flavio. (2002). Diagnostico y planificacion clínica. Sao Paulo:

Artes Medicas Latinoamerica.

Veronika, L. (2014). Universidad Nacional Mayor San Marcos. Obtenido de

Evaluacion de la relacion sagital de los maxilares en una poblacion

Peruana en niños comprendiendos entre 7 y 12 años de edad segun el

análisis cefalométrico de Proyeccion USP:

http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/handle/cybertesis/3729/Pacha

s_fl.pdf?sequence=1

ANEXOS

NOMBRE DANILO NAVIA

ANGULO NORMA DIAGNOSTICO

VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX

SNA 82 2 78 -4 RETRUSION

SNB 80 2 79 -1 NORMA

ANB 2 2 -1 CLASE III

DIAGNOSTICO CLASE III ESQUELETAL A CAUSA DE RETRUSION MAXILAR

NOMBRE MARCOS VELIZ



SNA 82 2 83 1 NORMA

SNB 80 2 77 -3 RETROGNATISMO

ANB 2 2 6 CLASE II

DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE RETROGNATISMO

MANDIBULAR

NOMBRE AXEL BECERRA



SNA 82 2 86 4 PROTRUSION

SNB 80 2 81 1 NORMA

ANB 2 2 5 CLASE II

DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE PROTRUSION

MAXILAR

NOMBRE ANELL TOALA




SNB 80 2 82 2 NORMA

ANB 2 2 4 2 CLASE I

DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL CON PROTRUSION MAXILAR

NOMBRE DIANA GUEVARA



SNA 82 2 83 1 NORMA

SNB 80 2 81 1 NORMA

ANB 2 2 2 CLASE I

DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL

NOMBRE WENDY PONCE



SNA 82 2 82 0 NORMA

SNB 80 2 76 -4 PROGNATISMO

ANB 2 2 6 CLASE II

DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE PROGNATISMO

MANDIBULAR

NOMBRE NATHALY MENDEZ



SNA 82 2 79 -3 RETRUSION


ANB 2 2 7 CLASE II

DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE BIRETRUSION MAXILAR

NOMBRE ISRAEL TOMALA




SNB 80 2 84 4 PROGNATISMO

ANB 2 2 2 CLASE I

DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL A CASUSA DE BIPROTRUSION

MAXILAR

NOMBRE ANGEL FLORES





ANB 2 2 3 CLASE I

DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL CON BIPROTRUSION MAXILAR

NOMBRE IVAN LEDESMA



SNA 82 2 80 -2 NORMA


ANB 2 2 10 CLASE II


MANDIBULAR

NOMBRE GEOVANNY IDROVO



SNA 82 2 84 2 NORMA


ANB 2 2 1 CLASE I

DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL, CON PROGNATISMO MANDIBULAR

NOMBRE MIRLENY ALCIVAR



SNA 82 2 84 2 PROTUSION MAXILAR


ANB 2 2 5 CLASE II


MANDIBULAR Y POTRUSION MAXILAR

REGISTRÓ DE MALOCLUSIÓN ESQUELETAL

NOMBRE EDAD SEXO CLASE

ESQUELETAL

MIRLENY ALCIVAR 25 F II

GABRIELA RODRIGUEZ 15 F II

JOSE QUIMI 17 M II

ESTEFANI ZAMBRANO 25 F II

ALEX CHAVEZ 15 M II

MARCIA MENDOZA 20 F II

IVAN LEDESMA 19 M II

ALEX BECERRA 22 M II

WENDY PONCE 15 F II

MARCOS VELIZ 20 M II

NATHALY MENDEZ 20 F II

LLEYTON CHUCHUCA 16 F II

KERLY CAMPOVERDE 17 F II

GEOVANNY IDROVO 24 M I

DENNISE MESTANZA 16 F I

CRISTIAN CONTRERAS 15 M I

ISRAEL TOMALA 25 M I

ANGEL FLORES 16 M I

NOEMI HINOSTROZA 16 F I

ANELL TOALA 15 F I

DIANA GUEVARA 16 F I

EMANUEL MOREIRA 21 M I

BRUNO ESCALANTE 16 M I

IVAN MATA 22 M I

VERONICA CABAL 23 F I

JIMMY ENRIQUEZ 20 M I

GREGORY LUNA 17 M I

ALAN MARTINEZ 15 M I

MANUEL MENDEZ 20 M III

DANILO NAVIA 17 M III

REGISTRO DE MALOCLUSION CLASE II CON SU CAUSA

N° MAXILAR MANDIBULA CAUSAL

1 PROTRUSION RETROGNATISMO AMBOS

3 PROTRUSION RETROGNATISMO AMBOS

11 RETRUSION RETROGNATISMO AMBOS

13 RETRUSION RETROGNATISMO AMBOS

2 NORMA RETROGNATISMO MANDIBULA





9 NORMA PROGNATISMO MANDIBULA


8 PROTRUSION NORMA MAXILAR

12 PROTRUSION NORMA MAXILAR

Documents

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA ...repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/29519/1/2573LAYANAallison.p… · MALOCLUSIÓN ESQUELETAL SEGÚN STEINER EN PACIENTES