Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA UNA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTE
FARENA
TRABAJO DE DIPLOMA
INCIDENCIA DE FAMILIAS DE INSECTO ASOCIADOS A CUATRO ESPECIES DE ÁRBOLES DE SOMBRA EN UN SISTEMA AGROFORESTAL DE CAFÉ BAJO DIFERENTES FORMAS DE MANEJO
AUTORES:
MARÍA GERTRUDIS RAMÍREZ MARTÍNEZ ERICK GERARDO ALMENDAREZ MARADIAGA
TUTOR: ING. ALBERTO SEDILES JAEN ING. JULIO MONTERREY
MANAGUA-NICARAGUA OCTUBRE 2007
ÍNDICE GENERAL
Contenido
Pagina
Dedicatoria i
Agradecimiento iii
Lista de Cuadros iv
Lista de Figuras v
Lista de Anexos vii
Resumen viii
I. INTRODUCCIÓN 1
II. OBJETIVOS 3 2.1 Objetivos Generales 3 2.2 Objetivos Específicos 3 III. HIPÓTESIS 4 3.1 Hipótesis Primaria 4 3.2 Hipótesis Secundaria 4 IV. REVISIÓN DE LITERATURA 5 4.1 Características principales de los sistemas agroforestales 5 4.2 Sistemas agroforestal: Café con sombra 7 4.3 El papel de la sombra en los cafetales 8 4.4 Funciones y Beneficios de la sombra de los árboles 10 4.5 Tipos de sombras utilizadas en el cultivo de café 11 4.5.1 Sombra Provisional 11 4.5.2 Sombra Temporal 11 4.5.3 Sombra Permanente 11 4.6 Sombra de Árboles Maderables 12 4.7 Regulación de la sombra en cafetales 13 4.8 Época para el arreglo de la sombra en los cafetales 13 4.9 Especies de árboles recomendadas para sombra en cafetales 14 4.9.1 Simarouba glauca (Acetuno) 16
4.9.2 Enterolobium ciclocarpum (Guanacaste) 17 4.9.3 Inga Vera (Guaba) 17 4.9.4 Tabebuia rosea (Roble) 18 4.10 Plagas y enfermedades más comunes presentes en árboles 19 utilizados como sombra del café 4.11 Importancia de la Biodiversidad en Sistemas Agroforestales 22 (Café con sombra) 4.12 Índices de Biodiversidad 24 4.12.1 Análisis de varianza por rangos Kruskal-Wallis (1952) 26 4.12.2 Prueba de U de Mann- Whitney 27 4.12.3 Prueba de Tansley & Chipp (1926) 29 4.12.4 Coeficiente de Similitud de Bray Curtis 30 V. MATERIALES Y MÉTODOS. 33 5.1 Ubicación del ensayo 33 5.2 Establecimiento del ensayo 34 5.3 Descripción del ensayo 34 5.4 Metodología del muestreo 35 5.4.1 Muestreo Manual 35 5.4.2 Descripción y Ubicación de las trampas de suelo 36 5.5 Descripción de los sistemas 37 5.6 Manejo de la sombra 39 5.7 Análisis de datos 39 5.8 Abundancia de las especies 40 5.9 Análisis de las comunidades (Matemática Ecológica) 40 VI. RESULTADOS. 41 6.1 Riqueza y abundancia de insectos encontrados en el muestreo manual 41 6.1.1 Riqueza de familias 41 6.1.2 Riqueza de familias entre los sistemas 42 6.1.3 Influencia de los niveles de insumo sobre las riqueza de familia en las diferentes combinaciones de árboles 45 6.1.4 Riqueza entre las localidades 46 6.1.5 Abundancia de insectos encontrados en el muestreo manual 47
6.1.6 Influencia de los niveles de insumo en la abundancia 49 de insectos dentro de las combinaciones de árboles 6.1.7 Familias más abundantes 49 6.2 Riqueza y abundancia de insectos encontrados en la trampa de suelo 52 6.2.1 Riqueza de familia 52 6.2.2 Riqueza de familias entre los sistema 53 6.2.3 Influencia de los niveles de insumo sobre las riqueza de la familias en las diferentes combinaciones de árboles 54 6.2.4 Abundancia de insectos encontrados en el habitad de suelo 54 6.2.5 Influencia de los niveles de insumo sobre la abundancia de insectos dentro de las combinaciones de árboles 55 6.2.6 Familias más abundantes 55 6.3 Familias poco frecuentes 57 6.4 Variación de abundancia entre las seis fechas de muestreo 58 6.5 Análisis de clasificación entre los sistemas 59 6.6 Comparación entre habitad árbol y habitad suelo 61 VII. DISCUSIÓN 66 VIII. CONCLUSIONES 72 IX. RECOMENDACIONES 74 X. BIBLIOGRAFÍAS 75 XI. ANEXOS 83
DEDICATORIA
Principalmente a Dios, por permitirme creer en El y porque nunca nos abandonó en este largo camino para culminar satisfactoriamente esta meta propuesta. A mis Padres Gustavo Alberto Ramírez B. y Mireya del Socorro Martínez C, por haberme brindado la oportunidad de estudiar y apoyarme en todos las facetas que he vivido hasta el día de hoy. A mis Hermanos, con quienes hemos pasado muy buenos momentos a lo largo de nuestras vidas y han sido ejemplos para forjarme como una persona de bien. A mi Esposo, Amigo y Confidente Erick G. Almendares Maradiaga. Por su apoyo en todo este tiempo para lograr nuestra meta y seguiremos trabajando en conjunto para lograr nuestras siguientes metas. A mi querida Tía Lourdes Martínez por su apoyo incondicional en todos los momentos, por todos sus consejos y cariño que me ha regalado. Al Ing. Alberto Sediles Jaens que fue la persona que no nos abandono en la búsqueda de coronar nuestra carrera, por todo el apoyo brindado. A todos los profesores de la Facultad de FARENA, que fueron ejemplo de superación, por su paciencia y dedicación para que lográramos culminar nuestros estudios universitarios.
MARÍAMARÍAMARÍAMARÍA GERTRUDIS GERTRUDIS GERTRUDIS GERTRUDIS RAMÍREZRAMÍREZRAMÍREZRAMÍREZ MARTÍNEZMARTÍNEZMARTÍNEZMARTÍNEZ
i
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a DIOS nuestro creador por bendecirme y haber permitido culminar mi carrera. A mi Madre Gloria Isidora Maradiaga Romero por todo el esfuerzo y sacrificio que realizo durante muchos años para sacar adelante a sus hijos y darnos la oportunidad de enfrentar los retos que la vida nos da. A mis Hermanos, hermanas, sobrinos y sobrinas por todo su cariño y confianza que me han brindado. A mi Esposa María Gertrudis Ramírez Martínez por su apoyo, cariño, paciencia y compresión que me brinda día a día. A mi gran Amigo Gilber Govany Oviedo Arauz por la amistad incondicional, comprensión y apoyo que me brindo durante mis años de carrera. A todos los Profesores por el gran esfuerzo que realizan a diario en las aulas de clases. A todos los Hombres y Mujeres de bien que luchan por forjarse un futuro mejor mediante el estudio y el trabajo.
ERICK GERARDO ALMENDAREZ MARADIAGAERICK GERARDO ALMENDAREZ MARADIAGAERICK GERARDO ALMENDAREZ MARADIAGAERICK GERARDO ALMENDAREZ MARADIAGA ii
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a todas aquellas persona que por su valioso apoyo fue posible la culminación de nuestro trabajo de tesis el cual es el último requisito para optar el título de Ingeniero Forestal les brindamos nuestro sincero agradecimiento a las siguientes personas: Nuestro tutor Msc. Alberto Sediles Jaén y asesor Ing. Julio Monterrey por haber gestionado y aprobado nuestro tema así como el apoyo durante la elaboración de este. A la Universidad Nacional Agraria por habernos permitido hacer uso del museo entomológico y equipos de laboratorio durante la identificación de insecto. Sr. Alex Cerrato responsable del museo entomológico de la Universidad Nacional Agraria por su contribución en la identificación de insectos. Al profesor Ing. Arnulfo Monzón por su valiosa colaboración en el aporte de ideas y sugerencia durante la elaboración de nuestro trabajo. Al Lic. Iván Ramírez Barrera por el apoyo que nos brindo en lo referido al análisis estadístico y sugerencia en la etapa final del trabajo. Proyecto CATIE/INTA- MIP (NORAD) NICARAGUA por su gestiones, financiamiento y disponibilidad de llevar a cabo dicho estudio.
MARÍAMARÍAMARÍAMARÍA G. G. G. G. RAMÍREZRAMÍREZRAMÍREZRAMÍREZ MARTÍNEZMARTÍNEZMARTÍNEZMARTÍNEZ ERICK G. ALMENDAREZ M.ERICK G. ALMENDAREZ M.ERICK G. ALMENDAREZ M.ERICK G. ALMENDAREZ M.
iii
LISTA DE CUADROS
Cuadro Pagina 1. Sistemas resultante de la combinación de sombra y niveles de insumo evaluados en el estudio Masatepe= Masaya 2004 37
2. Lista de órdenes y número de familias encontrados en el estrato arbóreo. 41
3. Prueba de Kruskall Wallis para determinar la riqueza de familias. 44
4. Prueba de Duun. 45 5. Prueba de Kruskall Wallis para determinar riqueza entre las 47 localidades. 6. Prueba de Kruskall Wallis para determinar la abundancia entre 49 localidades. 7. Distribución de familias por categorías para el hábitat árbol propuestas por Tansley & Chipp. 50 8. Lista de órdenes y familias encontradas en el estrato suelo. 52 9. Distribución de familias por categorías para el hábitat suelo propuesto por Tansley & Chipp. 55 10. Lista de familias para el hábitat árbol especies únicas. 61 11. Lista de familias para el hábitat suelo especies únicas. 63 12. Lista de familias en común entre los diferentes hábitat estudiados. 64
iv
LISTA DE FIGURAS
Figura Pagina 1 Ubicación de Centros Experimentales donde se realizo el estudio. 33 2. Riqueza de familias encontradas en cada uno de los sistemas estudiados en el muestreo manual. 42 3. Valores promedios de las riquezas de familias entre los sistemas considerados. 43 4. Promedio de la riqueza de familias entre las localidades estudiadas. 46 5. Valores acumulados de individuos para cada sistema estudiado del hábitat árbol. 47 6. Promedio de abundancia de individuos entre las localidades estudiadas. 48 7. Distribución de abundancia de las familias encontradas. 51 8. Porcentajes de abundancia de las familias encontradas en los sistemas estudiados. 51 9. Riqueza de familias encontradas en cada uno de los sistemas estudiados para el hábitat suelo. 53 10. Valores acumulados de individuos para cada sistema estudiado del hábitat suelo. 54 11. Distribución de abundancia de las familias encontradas en el hábitat suelo. 56 12. Distribución de las familias en los sistemas estudiados en porcentaje. 57
v 13. Comportamiento de la abundancia de individuos en las seis fechas muestreadas por hábitat. 58 14. Dendrograma de similitud entre los sistemas estudiados para el hábitat árbol según el índice de Bray Curtis. 59 15. Dendrograma de similitud entre los sistemas estudiados para el hábitat suelo según el índice de Bray Curtis. 60 vi
LISTA DE ANEXOS
Anexos Pagina 1. Codificación de árboles seleccionados muestreo manual. 84 2. Lista de las familias y sus respectivos ordenes encontrados en el estudio. 85 3. Familias encontradas y sus correspondientes valores y categorías de abundancia según Tansley & Chipp. 88 4. Distribución de las familias en los sistemas estudiados hábitat árbol. 91 5. Familias encontradas y sus correspondientes valores y categorías de abundancia para el habitad suelo según Tansley & Chipp. 93 6. Familias poco frecuentes en el estudio y el sistema en el que fueron encontradas. 94 7. Lista de las familias y sus respectivos ordenes encontrados en el hábitat suelo. 98
vii
Ramírez Martínez, M., Maradiaga Almendarez, E. 2007 . Incidencia de
familias de insectos asociados a cuatro especies de árboles de sombra en
un sistema agroforestal de café bajo diferentes for mas de manejo,
Masatepe, Masaya.
RESUMEN
El estudio se realizo en los Centros Experimentales de Jardín Botánico y
Campos Azules de la Unión Nicaragüense de Cafetaleros (UNICAFE) y el
Instituto Nicaragüense de Tecnologías Agropecuaria (INTA) respectivamente,
en el Municipio de Masatepe con el objetivo de determinar la riqueza, similitud y
abundancia de insectos asociados a cuatros especies de árboles de sombra en
un sistema agroforestal de café, bajo diferentes formas de manejo. Las
parcelas estuvieron sometidas a distintas combinaciones de árboles (inga vera,
enterolobium ciclocarpum, tabebuia rosea y simarouba glauca) y distintos
niveles de insumos (bajo orgánico, bajo convencional, medio orgánico, medio
convencional).La toma de datos se realizo en la estación seca comprendida
entre enero y junio. El método de captura de insecto se realizo a través de
muestreo manual para los insectos ubicado en el follaje de los árboles y
ubicación de trampas de suelo para los insectos del suelo. El muestreo se
realizo con una frecuencia de 21 días en las horas temprana de la mañana en
los 6 meses de campo que dilato el estudio. Las Familias de insectos
comúnmente encontradas fueron: Curculionidae (con más del 80%),
Coccinalidae y Formicidae (60-80%) Y Crysomelidae y Miridae (40-60%).
Según los resultados obtenidos no se encontraron diferencias significativas de
los valores de abundancia entre los sistemas estudiados en el habitad suelo, y
tampoco se encontró diferencia en cuanto a la riqueza de familias entre ambos
métodos, pero si hubo diferencia significativa en cuanto a la abundancia de
dichos métodos siendo las trampas de suelo la agrupan la mayor cantidad de
insectos.
viii
SUMMARY Ramirez Martinez, M.; Almendarez, Maradiaga, E. 200 7. Incidence of families’ insects associated to four shade trees in a coffee agro forestry systems with different management. The variables evaluated in each experimental site were richness (number of families), abundance (number of individual per family), similarity index between localities (experimental centers) and the sampling methods applied were manual counting and soil traps. A total of 67 families and 720 individual were registered using the manual counting. The statistical test determine significant differences among treatments (H=22.37, p>0.01). The system SI/MO (Simarouba glauca-Inga spp/medium organic) reports a higher richness and abundance with 27 families and 110 individuals, respectively. At the same time, both families, Coccinellidae (87 individuals) and Formicidae (75 individuals) were registered in all systems. Respect to abundance collected by manual counting, significant difference among localities were found (H= 7, p>0.02), reporting Campos Azules center the higher values. A total of 29 families and 720 individuals were identified using soil traps. The most abundant systems were EI/BO (Enterolobium ciclocarpum, Inga spp/low organic) with 82 individuals. Abundance values were not statistical different amount systems (H=17.02, P>0.1). Similarity index was different in all treatments. Mean values of close to 50% were reported in the EI/AC, EI/MO, SI/MC, EI/BO, EI/MC, ST/BO Y SI/MO coffee agro forestry systems. Richness was similar between habitas evaluated. Significant differences were reported for the abundance of insects (T= 4.84, p<0.0001). The largest populations of insects were collected using the manual counting method.
ix
1
I. INTRODUCCIÒN
Los agricultores practican desde siglos, la combinación de los árboles con otros
cultivos y con la crianza de animales. A estas técnicas se les da el nombre general
de Sistemas Agroforestales.
Un Sistema Agroforestal es un método de aprovechamiento de la tierra que
combina la utilización de los árboles (para sus productos y servicios) con los
cultivos agrícolas y animales. Es un nombre muy general, bajo el cual se incluyen
un sinnúmero de sistemas diferentes, desde el más sencillo (por ejemplo, un
campo agrícola con algunos árboles intercalados) hasta el más complicado (por
ejemplo el huerto mixto con cientos de especies diferentes de árboles y cultivos
anuales) (Geilfus, 1989).
El Café es el cultivo más importante para los pequeños y medianos agricultores en
América central, región en la cual casi todos los caficultores utilizan sombra, es
decir tecnologías agroforestales (Beer J, 1997). La sombra es uno de los
principales elementos a tomar en cuenta en la planificación y ejecución antes de
sembrar plantas de café (Agros, 1995).
Los sistemas agroforestales bien manejados son parte de la solución a la crisis
actual de la rentabilidad del café (coffea spp.), pues además de modificar
positivamente el microclima del cultivo y enriquecer el suelo en materia orgánica y
nutrimento (Beer et al ,1998). Pueden reducir los costos de producción y el uso de
insumo agroquímicos y proveer ingresos adicionales a la finca (Beer 1995;
Somarriba ,1999). Basados en (Angrad J; 2002).
2
El concepto central de la agroforesteria gira en integrar plantas leñosas,
principalmente árboles y arbustos, en sistemas agrícolas incluyendo ganadería.
Las plantas leñosas se distinguen de otras plantas por contener lignina,
compuesto que impregna y une sus células y las fibras dándoles las
características de la madera.
Los árboles de uso múltiple, frecuentemente utilizados en la agroforesteria,
pueden contribuir significativamente a diferentes funciones productivas y de
servicios ecológicos o de protección; Sin embargo, a pesar de sus funciones
positivas, los árboles en los sistemas agroforestales también pueden tener efectos
negativos sobre los cultivos y el ambiente. Por ejemplo pueden causar sombra
excesiva, competir con los cultivos por radiación, nutrimientos o agua, hospedar
plagas y en algunos casos tener efectos alelopaticos (Jiménez F; et al 2001), por
tanto es importante documentar las interacciones biológicas y ecológicas que se
dan en los ambientes que incluyen el uso de árboles como parte de la estrategia
de manejo, particularmente, en nuestro caso de estudio en lo referido a la
incidencia de insectos en los árboles de sombra.
3
II. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
• Determinar la incidencia de familias de insectos asociados a cuatro especies
de árboles de sombra en un sistema agroforestal de café bajo diversas
formas de manejo.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Determinar la riqueza de familias de insectos asociados a árboles de sombra
en un sistema agroforestal de café bajos diversas formas de manejo
• Determinar la similitud de familias de insectos asociados a árboles de
sombra en un sistema agroforestal de café bajos diversas formas de manejo
• Determinar la abundancia de familias de insectos asociados a árboles de
sombra en un sistema agroforestal de café bajos diversas formas de manejo
4
III. HIPÓTESIS
3.1 No existen diferencia en cuanto a la riqueza, similitud y abundancia de familias
insectos en las plantas de sombra de un sistema agroforestal de café sometido a
diferentes formas de manejo
3.2 Existen diferencias en cuanto a la riqueza, similitud y abundancia de familias
de insectos en las plantas de sombra de un sistema agroforestal de café sometido
a diferentes formas de manejo.
5
IV. REVISIÓN DE LITERATURA
4.1 Características principales de los sistemas agr oforestales
La agroforestería es una práctica muy antigua, que se ha llevado a cabo en
diferentes condiciones y en diversos lugares por más de un siglo. Tiene su
fundamento en diferentes disciplinas estrechamente vinculadas entre si, las cuales
en un conjunto constituyen un enfoque sistemático del uso de la tierra. (OTS-
CATIE, 1986)
En Nicaragua al igual que en América Central los sistemas agroforestales han
existido desde los tiempos precolombinos , estos surgen de la combinación del
uso de los recursos naturales , la práctica de la agricultura y el manejo de
animales menores, tales como; aves y pequeños mamíferos. Gran parte de estos
sistemas de equilibrio natural han dejado de existir, modificando y reflejando otras
formas de vida
Los sistemas agroforestales funcionan por medio de múltiples interacciones entre
árboles, cultivos y el ambiente. Las metodologías de manejo integrado de plagas
(MIP) nos pueden proporcionar modelos para ordenar y evaluar estas
interacciones basados en conceptos ecológicos, que permitan una mejor toma de
decisiones sobre el diseño y manejo de estos sistemas. Su viabilidad también
depende de las condiciones sociales y económicas de los productores; por tanto,
es difícil hacer recomendaciones específicas aplicables a la amplia gama de
escenarios. Se deben crear herramientas para que los productores puedan
realizar diagnósticos y proporcionen soluciones apropiadas para sus sistemas
agroforestales particulares. (Haggar J, 2001)
Se debe aclarar que en Nicaragua hasta ahora los sistema agroforestales han sido
tradicionales tanto en cultivos anuales, como con cultivos perennes (café con
6
sombra) y las especies utilizadas son asociadas se puede decir de manera
espontánea.
El cultivo del café (coffea arabica) y del cacao (teobroma cacao) con árboles de
sombra es tradicional en América Latina. El Café es un cultivo que se ha venido
utilizando, técnicas tradicionales y técnicas modernas. Con técnicas modernas se
utilizan variedades mejoradas, como caturra de alto rendimiento implementada
con una sola especie arbórea de sombra. Las técnicas tradicionales utilizan
variedades de café más viejas y mezcla diversa de árboles maderables y frutales
(Pérez et al, 2003).
El café (coffea arabica) se cultiva en un rango muy amplio de condiciones agro
ecológicas y bajo una alta diversidad en su manejo (Maestri y Barros, 1977 Suárez
de Castro, 1961). El Impacto de los precios bajos del café, suscitados de manera
periódica en el mercado internacional y el aumento creciente en los costos de
producción está favoreciendo el uso de especies arbóreas que además de ofrecer
el servicio de sombra para el cultivo también aporten productos comerciales
(Fournier 1998, Gallowey y Beer 1997) citado por Aguilar A, et al 2000.
El cuidado de los árboles dentro de los cafetales se ha realizado desde tiempos
coloniales para proveer sombra al cultivo y obtener otros productos de uso
familiar. En el establecimiento de cultivos perennes como el café (coffea arabica)
en plantaciones a gran escala, se tiene mucho conocimiento y se dedican muchos
recursos en la producción de la plántula y manejo de viveros, con el objetivo de
obtener plantas de excelente calidad, tanto en los aspecto genéticos (calidad,
semilla, numero de procedencia, tamaño de plántulas, sanidad y vigor) así como el
manejo de la plantas tanto en viveros (materiales utilizados, embalajes, sustratos)
como cuidados al momento del establecimiento de los árboles en el campo
(Navarro C, et al 19?).
7
Dentro del sistema agroforestal existen cultivos umbrófilos que necesitan sombra,
como el cacao y el café (coffea arabica), En función de estos se tiene la utilización
específica de árboles de sombra. (Pérez E et al 2005). Debemos resaltar que en
Nicaragua aproximadamente el 80% de café se encuentra bajo sombra. Esta
tecnología del cultivo del café ha constituido uno de los sistemas más exitosos del
mundo en las tecnologías agroforestales. Actualmente se sigue promoviendo la
combinación de manejo tradicional de sombra con tecnologías moderna y
reducción de los niveles de aplicación de agroquímicos, para lograr sistemas
sostenibles y competitivos con tecnologías limpias y café de calidad
Varios estudios han demostrado el papel importante del café con sombra versus
el café a pleno sol, como conservadores de la flora y fauna, microorganismo, agua
y suelo y particularmente fijadores de carbono. Desde un punto de vista
permanente aútropico, el café bajo sombra representa por lo tanto una ventaja
económica ecológica pues conserva paisajes tradicionales y genera un potencial
importante de ecoturismo (Vivas A; et al 2004).
4.2 Sistema agroforestal: Café con sombra
Las plantaciones de café (coffea spp.) constituyen unas de la formas del uso de la
tierra mas importante del trópico húmedo debido al impacto que tienen en la
economía de muchos países y a sus efectos tanto positivos como negativos en al
ambiente. América Latina es el mayor productor de café (con mas del 60% de la
producción mundial) y en América central el café es uno de lo principales
productos de exportación, a pesar que se pueden obtener producciones
superiores con coffea arábiga sin sombra y con manejo intensivo, la mayoría de
las plantaciones de América latina están combinadas con árboles para obtener
sombra. Se sabe que la densidad de sombra puede tener efecto en el rendimiento
de coffea arábiga. Existen muchos tipos de sombra que se utilizan, según el
tamaño de la finca, el cultivo de otros productos, las referencias de los
8
productores, el nivel tecnológico que requieren y la capacidad económica de cada
caficultor (Hernández O, 1997).
Finalmente se necesita identificar métodos de observación y criterios de decisión
para caficultores. De esta forma los productores podrían eliminar o agregar
árboles de sus cafetales en un proceso de ajuste y aproximaciones, según el
comportamiento de cada cafetal. Así podrán desarrollar asocios diversificados que
permitan suprimir plagas y proveer ingresos económicos que den mayor solidez al
sector cafetalero centroamericano frente a las fluctuaciones inevitables de precios
de café y clima. (Guharay F, et al 2001)
4.3 El papel de la sombra en los cafetales
Los árboles de bosques aportan una gran cantidad de material vegetal
principalmente hojas, que se riegan por el terreno. Allí las gotas de las lluvias no
golpean sobre el suelo sino por la hojarasca, con la cual las partículas del suelo no
se aflojan ni se desprenden. Esa capa de material vegetal absorbe una gran
cantidad de agua evitando que corra sobre el suelo en forma de escorrentía.
La infiltración o movimiento de agua a través del suelo es más rápida en los
bosques pues la gran cantidad de raíces que mueren permanentemente dejan
muchos espacios en el suelo por donde penetra el agua , además las gotas de
agua al chocar contra el follaje y la hojarasca se dividen en gotas mas pequeñas
que penetran mas fácilmente los poros del suelo; pues así un cafetal con buen
sombrío se parece a un bosque y de igual forma conserva y defiende el suelo, por
tal razón el sombrío es la mejor practica para la conservación de los suelos en lo
cafetales con terrenos de pendientes fuertes.
Por la misma razón en nuestra zona cafetalera donde se siembra el cafeto bajo
sombra la erosión no ha sido tan fuerte como en otras zonas del país. La
conservación y mejoramiento del sombrío sigue siendo en consecuencia de gran
9
importancia y esencial para los terrenos escarpados donde los daños de la erosión
son mayores (AGROINRA, 1980).
Los factores como la lluvia, la humedad y el viento crean las condiciones macro
ambientales de las zonas cafetaleras, sin embargo las condiciones micro
ambientales dentro de los cafetales dependen mucho del arreglo de la siembra, de
la estructura de las plantas y de la presencia de árboles asociados al cultivo del
café. Los árboles dan sombra proveen de materia orgánica y nutrientes, conservan
el suelo, facilitan la penetración del agua y albergan una gran diversidad de
organismos; son fuentes de alimentos de leña y madera para las familias rurales.
Por estas razones se cultiva el café bajo sombra en gran parte del país, la
presencia de estos árboles reduce la entrada de luz, la temperatura y aumenta la
humedad en el ambiente. Estos cambios tienen influencia sobre las plantas del
café y las plagas; por ejemplo los cafetales bajo sombra mantienen sus hojas
durante el verano y comienza el proceso de revestimiento aun antes de las lluvias.
Durante la segunda mitad del verano las nuevas hojas de las plantaciones a pleno
sol quedan sujetas al ataque del minador que normalmente es controlado por la
llegada de las lluvias, gran parte de la incidencia e impacto de las plagas en el
cultivo del café esta relacionada con el manejo de los árboles asociados con el
café (Guharay et al; 2000).
Las ventajas de los sistemas agroforestales son varias. Solo dirigiéndonos a las
ventajas de sombra encontramos beneficios de varias procedencias. En términos
de sombra las leguminosas, como la especie Inga vera (Guabilla) vemos que la
capacidad de fijar nitrógeno del árbol por medio de las micorrizas reduce la
demanda total para abono o fertilizante del cafetal. No es que estos árboles
leguminosos abastezcan a los árboles de nitrógeno fijado, sino que evitan la
competencia de nitrógeno entre los árboles de sombra (que son leguminoso) y los
cafetos (Pérez M, et al 2003).
10
4.4 Funciones y beneficios de la sombra de los árbo les
• Regula las condiciones ambientales, lo que hace posible la producción
sostenible
• Contribuye a enriquecer la biodiversidad del agro ecosistema generando
como resultado el equilibrio biológico natural.
• Conserva la humedad del suelo mediante la formación constante de una
cobertura natural de hojarasca(mulch)
• Disminuye el efecto de la irradiación solar sobre el suelo, lo cual beneficia la
actividad biológica del mismo
• Disminuye la evaporación del agua , y transpiración del cafeto, mejorando
sus reservas durante el verano
• Dificulta el desarrollo de las malezas
• Minimiza la perdida del suelo a causa de la erosión atenuando el golpe del
agua de lluvia con su follaje y materia orgánica.
• Es fuente de energía alterna aprovechable mediante la obtención de leña y
madera como producto de su manejo.
• Protege a los cafetales de la acción directa de los vientos al reducir la
velocidad.
• Al regular el cambio brusco de temperatura reduce daño de temperaturas
bajas.
• Conserva y mejora la fertilidad de los suelos mediante la materia orgánica
que genera.
• Los árboles de sombra a través de las raíces extrae nutrientes que han sido
trasladados a las capas profundas del suelo y lo retornan hacia la capa
superficial haciéndolo disponible para los cafetos.
• Contribuye a mejorar la calidad de la taza de café gracias a la maduración
lenta del grano.
(ANACAFE, 1999).
11
4.5 Tipos de sombra utilizadas en el cultivo de caf é
4.5.1 Sombra provisional
Este tipo de sombra incluye plantas de rápido crecimiento que se utilizan para
proteger los cafetos de la irradiación solar, durante los primeros años del cafetal.
Generalmente se emplean cuando se establecen plantaciones de terrenos limpios.
Este tipo de sombra debe establecerse sobre calles, con espaciamiento de un
metro entre posturas sembrando de 8-10 mts por posturas.
4.5.2 Sombra temporal
Se emplean especies de plantas de rápido crecimiento y de mayor duración que la
provisional para que provean de sombra al cafetal los primeros 3-5 años mientras
desarrolla la sombra permanente. Entre las especies mas utilizadas esta el
banano (musa sapientum) las cuales se recomiendan establecerse en rango de
4x4 a 6x4 mts de distanciamiento y el higuerillo (ricinos comunes) con
distanciamiento de 4x4 mts sobre calles.
4.5.3 Sombra permanente
Se usan planta que por su hábito de crecimiento y longevidad conviven con los
cafetos, proporcionándoles sombra en la vida productiva del café, entre las
especies más utilizadas están las leguminosas y muchas especies más de árboles
maderables y/o frutales. Los árboles de siembra permanente se siembran sobre
los surcos de café a distancia de 8x8 hasta 12x12 mts dependiendo de las
condiciones climáticas (ANACAFE, 1999).
12
4.6 Sombra de árboles maderables
Extensionistas y agricultores se preocupan porque la corta y extracción de árboles
maderables utilizados como sombra daña considerablemente al cafetal.
Los investigadores agroforestales han sugerido que esto no debe ser motivo de
preocupación, porque se puede seleccionar una especie maderable cuyo ciclo de
corta sea igual al ciclo de renovación del cafetal. De esta forma cuando se van a
cortar los árboles, ya existe la necesidad (porque está muy viejo o produce poco) o
la conveniencia (porque existen mejores y nuevas variedades) de renovar el
cafetal (Somarriba, 1997).
El uso de árboles maderables para dar sombra en el cafetal es una alternativa que
está aportando importancia en los últimos años, entre las especies utilizadas
encontramos: laurel (Cordia alliodora), eucalipto (Eucalyptus deglupta), cedro
caoba (Juglaus sobaucheana), amarillon (Terminalia sp.). Esta práctica
complementa muy bien el concepto de la sostenibilidad de la caficultura, este tipo
de sombra se puede establecer a 12 a 15 mts entre árboles alternando con
árboles de poro, los cuales serán eliminados cuando los árboles maderables
alcancen gran desarrollo.
Además de las ventajas ecológicas que proporciona este sistema permite
acumular una ganancia considerable cuando se explota como madera; también se
recomienda la siembra de árboles maderables a ambos lados de los callejones a
10 mts entre ellos, así como en los linderos o separación de cuadros, a 5 mts de
distancia entre árboles, con lo cual se obtendrán beneficios como tapa vientos,
paisajistas y otras sin afectar a la producción del café (ICAFE, 1998).
Existen evidencias que muestran que los sistemas de producción agrícolas donde
se da la presencia de árboles maderables asociados, presentan mayores
beneficios económicos que donde el mismo cultivo es asociado con árboles (Von
Platen, 1993; citado por Montenegro J et al, 1997).
13
4.7 Regulación de la sombra en cafetales
La regulación es una labor que consiste en quitar el exceso de sombra y colocar
donde no existe, dejando la cantidad necesaria para cada lugar. A continuación se
nombran algunas recomendaciones para regular la sombra:
1. Reducir predominantemente la sombra temporal, para darle oportunidad a
la sombra permanente de distribuirse mejor, así como a la planta de café.
2. podar metódicamente del árbol de sombras chuponas y ramas bajas para
evitar trabazones entre el árbol de sombra y café. esto permite que el árbol
crezca permanentemente y forme una copa alta y cubierta.
3. podar la sombra dos veces al año cuando es excesiva.
4. realizar la poda cuidadosamente que permita la cantidad de luz necesaria,
pero en relación al aporte de nutrientes del productor y el suelo.
5. algunas plantas se eliminan usando productos químicos, se quita la corteza
en forma de faja alrededor del tronco y se pinta con el producto.
(AGROS, 1999).
4.8 Épocas para el arreglo de la sombra en los cafe tales
En la primera se dejan pocas ramas ligeras. Con un diámetro de 5 cm. o menos,
con el objetivo de que entre suficiente luz y calor, lo que estimula las yemas
vegetativas de los cafetos para una mejor respuesta al podar. El primer arreglo de
sombra generalmente se hace al finalizar la cosecha. (ICAFE, 1998).
En segundo arreglo se cortan los hijos y ramas livianas que se formaron después
del primer arreglo, se realiza en agosto al terminar la canícula, excepto en lugares
de clima de influencia atlántica, con el objetivo de acelerar el endurecimiento del
grano y uniformar la maduración del fruto. En septiembre y octubre la precipitación
14
aumenta, por lo que la entrada de luz y aire contribuye a bajar la humedad relativa
y por tanto las condiciones favorables al ataque de enfermedades. (ICAFE, 1998).
En lugares con condiciones optimas de clima, zonas altas con intensidad de luz y
temperatura moderadas, periodos secos de tres o cuatro meses, con suelo de
fertilidad y topografía plana se puede prescindir de la sombra y mantener el cultivo
a plena exposición solar (ICAFE, 1998).
Para Nicaragua se recomienda realizar podas antes de la primera floración y
después del reinicio de las lluvias en septiembre. Con podas más frecuentes es
posible mantener más árboles en el plantío y tener mayores cantidades de ramas
podadas que sirven para cubrir el suelo. (Staver; 1995 citado por Suárez D, et al
1998).
4.9 Especies de árboles recomendadas para sombra en cafetales.
La sombra del cafetal debe establecerse con relación a la especie cultivada y el
local. La intensidad de la luz repercute notablemente en la fisiología de la planta,
particularmente en la especie arábiga. Muchas observaciones han señalado que
una sombra racionalmente dosificada no produce exceso de humedad que pueda
aumentar la infección y más bien pueden dar a la planta una mayor resistencia
(INTA, 1977).
Para planificar el ciclo anual de manejo de la sombra sin o con podas, se deben
tomar dos opciones, cuando el costo de la poda es alto, se pueden utilizar
especies de copas pequeñas y abiertas con auto podas, como Eucalyptus
deglupta, Grevillea robusta y Cordia alliodora.
Raleos oportunos pueden tener niveles de sombra apropiados en el rango mínimo
permitido para cada zona .el grado de sombra podrá fluctuar durante el año,
dependiendo de la tecnología de la especie utilizada, debido a estas fluctuaciones
15
ciertos periodos presentan condiciones sub.-optimas para disminuir plagas y se
necesitan controles directos de alguna plagas.
El asocio de varia especies de sombras reducirá las fluctuaciones entre sombra
insuficiente y excesiva durante el año. Con un ciclo anual de podas se busca el
acomodo de condiciones contradictorias para diferentes plagas, sus controladores
naturales y el cafeto. Se deben utilizar especies que soporten las podas, como
Eritrina, Gliricidia sepium y algunas Ingas.
El ciclo de poda para un cafetal para una época seca prolongada ilustra este
enfoque. Asocio de varias especies con diferentes fenologías foliares podrían
evitar cambios bruscos en la cantidad de sombra, debido a la caída de las hojas
de una de las especies. Especies caducifolias no deberían ser la sombra principal
en este tipo de zona (épocas secas de 4-6 meses.) (Guharay F et al, 2000).
Mediante la adición de la materia orgánica al suelo , se mantiene la fertilidad y se
reduce el impacto de la erosión , especialmente en sitios inclinado .otros servicios
de la sombra son: evitar la deshidratación y el agotamiento acelerado de la planta ,
controlar la temperatura del suelo y permitirle a la planta un mayor
aprovechamiento de los nutrientes, impedir el crecimiento de malas hierbas y
evitar la perdida de nitrógeno en el suelo( debido a una temperatura mas baja del
suelo, lo cual resulta una descomposición orgánica mas lenta). Destaca también la
conservación de la humedad del suelo durante el verano. Como el cafetal
sombreado promueve mayor diversidad el sistema puede ser considerado como
un corredor biológico. El árbol seleccionado para proveer de sombra permanente
debe tener las siguientes características:
1) rápido crecimiento
2) sistema radicular profundo
3) resistente al viento
4) que conserva las hojas durante todo el año
16
5) aportar nutrientes
6) buen porte y forma(copa como sombrilla)
7) buen rebrote
8) fácil manejo(de podas y establecimiento)
9) madera utilizable.
(ANACAFE, 1995).
Algunas especies de sombra que poseen las características de fijar nitrógeno al
suelo, forma de copa adecuada, tipo de hoja y tiempo de permanencia de la hoja
en el suelo son utilizadas dentro del agro ecosistema café, las especies más
utilizadas para la sombra permanente del café y cacao pertenecen a los géneros:
Acacia, Albizia, Eritrina, Inga, y Leucaena, tratándose de leguminosas que además
de la reducción de la intensidad lumínica, aportan cantidades notables de residuos
vegetales naturales o por podas como material de cobertura (Pérez E. et al 2005).
Entre las especies maderables y fijadoras de nitrógeno encontradas en un sistema
agroforestal de café tenemos las siguientes. (Las especies que a continuación
se van a mencionar son las que aun están presente e n el ensayo donde se
realizo dicho estudio).
4.9.1 Simarouba glauca (Acetuno)
Aporta sombra y horásca pero no enriquece el suelo con nitrógeno (Staver Ch,
1995). El acetuno es una especie muy utilizada en sistema agroforestales,
empleándose como árbol de sombra y cortinas rompevientos para cultivo del café
en el departamento de Carazo. Es un árbol de uso múltiple sus frutos son
comestibles para humanos y animales silvestre, es medicinal y ornamental,
constituyendo una especie promisoria para la reforestación. La semilla produce
aceite, el cual se utiliza para cocinar, jabones y margarina. Ambientalmente es una
especie importante en la cadena alimenticia de la fauna por sus frutos ricos en
grasa y como refugio de la avifauna.
17
La especie tiene buena capacidad de regeneración natural , también se propaga
en viveros con facilidad , el numero de semilla por kilogramos es de 1300 y la
época de recolección es marzo a junio , árbol de talla mediano a grande ,
alcanzando 35 mts de altura y 70 cm. de diámetro a la altura del pecho, copa en
forma de sombrilla , follaje claro y abierto, fuste recto cilíndrico , hojas
imparipinada , alternas , flores en panículas , terminales , pequeñas y verdosas.
Cuando se maneja asociado al cultivo del cafeto se realiza podas parciales para
favorecer las condiciones ambientales del cafetal (Marena/ Inafor, 2002).
4.9.2 Enterolobium cyclocarpum (Guanacaste de oreja)
Es muy utilizado en sistemas silvo pastoriles por su potencial forrajero y como
sombra para el ganado. Además es una especie apreciada como sombra para el
cultivo del café. Es una especie con gran potencial de regeneración y ampliamente
dispersada por el ganado en los potreros. El guanacaste es de crecimiento medio,
presentando problemas de mala forma del fuste y ramificación a baja altura; árbol
hasta de 30 mts de altura y hasta 3 mts de diámetro a la altura del pecho. Fuste
cilíndrico con pequeñas gambas, copa muy grande y extendida, hojas compuestas
bipinadas, frutos en vainas enroscadas (Marena/ Inafor, 2002).
4.9.3 Inga vera (Guabillo)
Las diferentes especies de Inga no producen madera de excepcional calidad por
lo cual su principal uso es como árbol para sombra, forraje, leña, etc.; produce
leña y carbón de buena calidad, generalmente el ganado come solo las hojas
cuando hay escasez de pasto y en verano. Es utilizado en sistema agroforestales
como sombra de cafeto y cacao, ya que es una especie de la familia de las
leguminosas que aporta materia orgánica e incorpora nitrógeno del medio
ambiente al suelo mejorando las condiciones físico-químicas del mismo y
protegiéndolo contra la erosión hídrica y eólica. También produce excelente postes
para cercado y su madera es utilizada como leña.
18
En el caso de árboles para sombra del cafeto desmochar el árbol, para que la
copa se extienda a baja altura y que sea fácil de manejar. Esta especie responde
bien a las podas reguladoras de sombra en el cafetal (Marena/ Inafor, 2002).
Árbol de mediano a grande entre 6 á 18 mtr de altura, diámetro entre 15 á 20 cm.
a la altura del pecho, copa amplia y de ramas largas y follaje ralo, siempre verde.
Corteza externa gris, es un poco lisa, con grietas y arrugas finas verticales, hojas
alternas paripinadas y vellosa, florecen racimos laterales cáliz verde, casi tubular
(Alegría, et al 1993).
4.9.4 Tabebuia rosea (Roble sabanero)
Es una especie nativa profusamente utilizada como ornamental. La madera
producto de los raleos, ramas y/o desperdicios, puede utilizarse como leña y
carbón. Se ha logrado establecer que las ramas de roble tiene una gran capacidad
de auto poda y su fuste se endereza, por tanto, no hay certeza de si es necesaria
o no la poda en los mejores 500 arb/ha (Marena/Inafor, 2002).
Árbol de tamaño mediano alcanza unos 20 mtr de altura copa amplia e irregular,
tronco recto. Corteza externa áspera, fisurada , hojas compuestas ,digitadas ,
opuestas, con 5 hojuelas de tamaño diferentes, flores grandes , hermafroditas,
abundantes , a veces solitarias, por lo general en inflorescencia terminales , frutos
en cápsulas largas , decientes longitudinalmente a ambos lados, libera numerosas
semillas de color pardo claro con alas blancas ( Alegría, et al 1993).
19
4.10 Plagas y enfermedades más comunes presentes en árboles utilizados
como sombra del café
Las plantas se encuentran enfermas cuando uno o varias de sus funciones son
alteradas por microbios patógenos, otras plantas, organismos macroscópicos por
determinadas condiciones del medio ambiente.
Se considera a los microbios patógenos como las principales causas de
enfermedades forestales, siendo estas las ya mencionadas enfermedades
infecciosas que puede ser trasmitida de un hospedante enfermo a uno sano. Por
medio de la dispersión y propagación de las estructuras vegetativas y/o
reproductivas de los patógenos causales. Sin embargo, otros patógenos tales
como bacterias, nematodos y plantas parasitarias influyen en el crecimiento y
desarrollo de los árboles, afectan su crecimiento, productividad y calidad mecánica
de la madera haciéndolo vulnerables a otros agentes nocivos (Romero L, 2002).
El manejo integrado de plaga es un proceso de toma de decisiones sobre
prácticas a usar, basado en observaciones sistemáticas y razonamiento ecológico
sobre el cultivo, las plagas y control natural. Con la implementación de este
proceso se logran mantener las perdidas por plagas en niveles aceptables, con
costos razonables y con un impacto negativo mínimo sobre el medio ambiente y la
salud humana. Un elemento clave para implementar este proceso es realizar
observaciones sistemáticas sobre el estado de las plantas, las plagas y los
agentes de control natural, especialmente en sistemas agroforestales (Guharay F,
2001).
El uso de recuento (plagas, enfermedades y malezas) permite a cada productor
analizar las interacciones entre estos factores y la sombra en sus cafetales. De
esta forma, pueden realizar ajuste en su manejo y reducir los problemas
fitosanitarios, maximizando los beneficios de los árboles. En un estudio realizado
20
en el sur de Nicaragua durante el año 2000 no se presentaron niveles
preocupantes, de plagas y enfermedades aunque deben de mantener niveles de
sombra que las disminuyan aun más. En los sitios con poca sombra, se presento
mayor mortalidad de café y mayor incidencia de chasparria en las frutas y
antracnosis (Haggar J, et al 2001).
Entre las plagas que atacan a los árboles utilizados como sombra en Guatemala,
destacan el gusano defoliador (Prodenia sp.) que ataca a las hojas de varia
especies de Inga en forma severa y la llamada falsa broca (Hipothenemus
seriatus) que daña el fruto del Cushin. Algunas especies utilizadas como sombra
sirven de hospederos a varias enfermedades fungosas que afectan al café entre la
que destacan el ojo de gallo (Mycena citriclor), el mal rosado (Corticium
salmonicolor), la llaga negra (Ceratocystis fimbriata) y la llaga maya (Rosellinia
sp.). Aunque es un árbol muy utilizado como sombra en los cafetales, el llamado
palo de pito o poro (Eritrina spp.), tiene la desventaja de ser fuente de inóculos de
esas enfermedades, razón por la cual no se recomienda su uso (ANACAFE,
1995).
En Nicaragua se conoce que especie como Inga vera es susceptible al ataque de
plagas y de enfermedades. Como árbol de sombra para cafetal, es algo
controversial, ya que puede ser hospedero de plagas y enfermedades para el
cafeto. Esta especie es susceptible al ataque de plagas como hormiga, pulgones,
chinches, gusanos desfoliadores y de enfermedades como la fumagina y la
mancha de hierro; sin embargo su rápido crecimiento le permite recuperarse
rápidamente. Con respecto a otra especie muy utilizada en sistema agroforestales
se considera que el Acetuno tiene muchos problemas en la etapa de vivero y en el
sitio definitivo de plantación, pequeñas arañas desarrollan nido agrupando las
hojas de las plántulas con telaraña, lo que impide el crecimiento de la misma y
hasta puede causar la muerte de la plántula por desecación.
21
En relación al Guanacaste se conoce que es muy apetecido por el ganado y
animales silvestres que le dañan comiéndose los retoños y las hojas
especialmente en épocas secas. También es atacado por hormigas (zompopos)
en la primera etapa de la plantación. Unas las especies que es también utilizada
en sistema agroforestales con café es el Roble pero igual que las anteriores se ve
atacada por plagas y enfermedades; muchas veces es victima de insecto
desfoliadores especialmente las hormigas o zompopos, pero que no llegan a
constituirse en plagas. Esta especie tiene un efecto congénito que hace que el
fuste se bifurque a una altura de 1.80-2.00 mtr después de una poda y por su
propio proceso de crecimiento, llega a subsanarlo (Marena/ Inafor, 2002).
Los sistemas agroforestales, por la gran diversidad de especies estructura y
función del ecosistema, contribuyen a disminuir los efectos perjudiciales causados
por las plagas y enfermedades; esto ocurre debido a la reducción de las
posibilidades de perdidas totales, al existir diferentes cultivos.
Además, en un hábitat diverso es más probable encontrar mayor diversidad de
enemigos naturales de las especies dañinas a los cultivos. Así mismo cuando el
ecosistema es heterogéneo, las plantas no hospederas actúan como barreras que
impiden el fácil desplazamiento de insectos y reducen de ese modo su efecto. En
un ambiente mas diversificado también existen mayores posibilidades de que se
hallen especies vegetales que produzcan sustancias alelo-químicas, es decir,
compuestos que son tóxicos o poseen algún tipo de acción contra algunos
herbívoros (Calero C, 1993).
La cantidad del daño causado por una plaga a un cultivo depende del tamaño de
la población del insecto y la capacidad de la planta para soportar el daño. El
tamaño de la población se regula por muchos factores, el más importante es el
acoplamiento por la planta, ya que esta actúa como hospedero de los insectos.
Existen diferencias entre el acoplamiento de la planta como hospedero de plagas
de insecto y su capacidad para soportar los ataques y recuperarse del daño, estas
22
propiedades están estrechamente ligadas con el concepto de resistencia de la
planta como hospedero. Es así que la resistencia a los insectos es la propiedad
hereditaria que le permite a la planta inhibir el crecimiento de las poblaciones de
insectos o recobrarse del daño causado por poblaciones que no fueron inhibidas.
La inhibición del crecimiento de la población generalmente se deriva de las
características morfológicas y bioquímicas de la planta, la cual afecta el
comportamiento o el metabolismo de los insectos hasta reducir el grado relativo
del daño que esos insectos podrían causar potencialmente.
4.11 Importancia de la Biodiversidad en Sistemas A groforestales (Café con
Sombra)
El planeta tierra contiene sistemas naturales perfectamente adaptados a las
condiciones físicas que en él prevalecen. Dichos sistemas forman un conjunto (la
biosfera) dentro del cual funcionan armoniosamente los sistemas climáticos,
geológicos y biológicos del planeta. La biosfera de nuestro planeta es capaz de
abastecerse por sí sola de todas las sustancias y alimentos necesarios para
mantener la vida.
Las comunidades de consumidores (personas, hormigas, ostras o comején)
forman parte de este complejo natural y ninguna especie viviente (planta o animal)
puede vivir aislada de este gigantesco sistema ecológico. La humanidad también
depende de los sistemas ecológicos para asegurar su existencia en la tierra. Por
esto, el funcionamiento de los ecosistemas que componen la biosfera reviste gran
importancia para el hombre, quien apenas comienza a percatarse de la
vulnerabilidad de estos sistemas.
Los científicos de todo el mundo están empezando a reconocer el papel y la
importancia de la biodiversidad en el funcionamiento de los sistemas agrícolas.
Las investigaciones sugieren que, considerando que en ecosistemas naturales la
regulación interna de su funcionamiento es substancialmente un producto de la
biodiversidad a través de flujos de energía y nutrientes y de sinergias biológicas,
23
esta forma de control se pierde progresivamente con la intensificación agrícola y la
simplificación, de manera que para funcionar los monocultivos deben ser
subvencionados con insumos químicos.
Una de las razones mas importantes para mantener y/o incrementar la
biodiversidad natural es el hecho de que esta proporciona una gran variedad de
servicios ecológicos, (Altieri, 1991). En el caso de los insectos que constituyen el
grupo biológico más numeroso del planeta, ofrecen servicios ecológicos muy
importantes para la producción agrícola como por ejemplo: la polinización y el
control biológico de plagas.
En sistemas agrícolas, la biodiversidad vegetal y animal cumple funciones que van
más allá de la producción de alimentos, fibra, combustible e ingresos. Algunas de
estas incluyen el reciclaje de nutrientes, el control del microclima local, la
regulación de procesos hidrológicos locales, la regulación de la abundancia de
organismos indeseables y la detoxificación de residuos químicos nocivos Basados
en (Altieri M, et al 2001).
Así mismo, la biodiversidad en un sistema de producción determinado puede ser
estimulada o disminuida en función de la estrategia de manejo aplicada, así pues
los modelos de producción conservacionista contribuyen al incremento de la
biodiversidad, no así los modelos en donde predomina la simplificación y el uso de
insumos químicos externos.
En el caso particular de café (coffea arabica), los métodos de producción orgánica
aportan beneficios económicos y ecológicos importantes, aquí destaca la
presencia de árboles de sombra en los cafetales, no solo por sus funciones
productivas (p.ej. fuente de madera o frutas) y agronómicas per se, sino también
por actuar como refugio para aves migratorias y como hábitat para insectos, los
cuales alcanzan altos niveles de diversidad en plantaciones con sombra; por
ejemplo los ordenes Coleóptero (Nestel, et al 1992), Homóptera (Rojas, et al 2001)
24
e Hymenóptera (Perfecto, et al 1996). Citados por (Barbera N, 2001). Los árboles
pueden también causar efectos indirectos para los cafetos a través de plagas,
enfermedades y malezas (considerados como parte del ambiente para el cafeto).
El grado de estos efectos depende de las condiciones ambientales como la
temperatura, la humedad y las características del suelo (Muschler G, 2000).
4.12 Índices de Biodiversidad.
Los problemas de muestreo de comunidades, ya sea para su caracterización o
simplemente para determinar la riqueza de especies, comienzan por definir el o los
métodos de muestreo a utilizar. De hecho, cada especie, dependiendo de sus
características biológicas y ecológicas, requiere de métodos particulares. De ser
necesario estimar parámetros poblacionales, la mayoría de los métodos de
captura utilizados, como trampas de caída, trampas de agua y trampas Malaise,
pueden resultar de escaso valor pues apenas capturan una pequeña fracción de
los individuos (Southwood 1971).
Uno de los métodos más utilizados para la caracterización de la entomofauna de
comunidades terrestres es el barrido con mallas entomológicas; Janzen (1973) y
Janzen et al. (1976) consideran que este método de muestreo es una de las
mejores técnicas para estudiar la estructura de las comunidades de insectos que
habitan en las regiones tropicales de Costa Rica y Venezuela, dentro de las
limitaciones de tiempo y mano de obra. Noyes (1982) sugiere que este método fue
más eficiente en la captura de Chalcidoidea. Otros autores consideran que dicho
método presenta una serie de limitaciones que obligan a interpretar los resultados
obtenidos únicamente desde un punto de vista relativo y sólo con fines
comparativos (Hespenheide 1978, Noyes 1989, Bulla 1990, Candia 1997).
Otros métodos de muestreo se han empleado para conocer y comparar la
entomofauna de una determinada área. Matthews y Matthews (1983) comparan el
efecto de las trampas Malaise tipo ¨Townes¨ y ¨Cornell¨. Masner (1976) considera
que las trampas amarilla con agua (trampas amarillas) son eficientes en la captura
de Scelionidae, Mymaridae y Encyrtidae. Masner y Goulet (1981) utilizan un nuevo
25
modelo de trampa de interceptación para la captura de himenópteros. Noyes
(1989) compara cinco métodos de muestreo. Masner y García (2002) se refieren a
la utilización de trece sistemas para la obtención de Diapriinae (Hymenóptera).
(Citados por García Luís ,2003)
A la hora de analizar los datos recogidos para una investigación, la elección de un
método de análisis adecuado es crucial para evitar llegar a conclusiones erróneas.
La selección de la técnica de análisis más apropiada ha de hacerse tomando en
cuenta distintos aspectos relativos al diseño del estudio y a la naturaleza de los
datos que se quieren cuantificar. El número de grupos de observaciones a
comparar, la naturaleza de las mimas (según se trate de muestras independientes
u observaciones repetidas sobre los mismos individuos), el tipo de datos (variables
continuas / cualitativas) o su distribución de probabilidad son elementos
determinantes a la hora de conocer las técnicas estadísticas que se pueden
utilizar1.
En el análisis de datos cuantitativos, los métodos estadísticos más conocidos y
utilizados en la práctica, como el test t de Student o el análisis de la varianza, se
basan en asunciones que no siempre son verificadas por los datos de los que se
dispone. Así, es frecuente tener que asumir que la variable objeto de interés sigue
por ejemplo una distribución gaussiana. Cuando la ausencia de normalidad es
obvia, o no puede ser totalmente asumida por un tamaño muestral reducido, suele
recurrirse a una transformación de la variable de interés (por ejemplo, la
transformación logarítmica) para simetrizar su distribución o bien justificar el uso
de las técnicas habituales recurriendo a su robustez (esto es, su escasa
sensibilidad a la ausencia de normalidad). Existen a su vez otros métodos,
usualmente llamados no paramétricos, que no requieren de este tipo de hipótesis
sobre la distribución de los datos, resultan fáciles de implementar y pueden
calcularse incluso con tamaños de muestra reducidos. (Pertega D; et al 2007)
26
A continuación describimos los métodos no paramétricos utilizados en el
análisis estadístico del presente trabajo:
4.12.1 Análisis de varianza por rangos Kruskall – Wallis (1952).
Si un grupo de datos se toma de acuerdo con un diseño completamente
aleatorizado donde K > 2, es posible hacer una prueba no paramétrica para probar
diferencias entre los grupos. Estos se realizan mediante el test de Kruskall Wallis.
Este test puede ser utilizados en cualquier situación donde el ANOVA de
clasificación simple sea aplicable (aunque solo tiene una potencia de 95.5 % con
relación a este ultimo) y en aquellos casos en que este ultimo no sea aplicable.
El análisis no paramétrico puede ser aplicados cuando la k muestras no
provengan de poblaciones normales y/o cuanto las k varianza poblacionales sean
heterogéneas. Si k=2, entonces el test de Mann Whitney es el método no
paramétrico apropiado.
Debe recordarse que en el test no paramétrica no se utilizan parámetros en el
planteamiento de la hipótesis tampoco se utilizan parámetro, ni estadísticos
muéstrales en los cálculos.
El estadístico de Kruskall- Wallis se denomina como H y se calcula como:
27
Donde:
ni: es el número de observaciones en el íesimo grupo.
N: numero total de observaciones en todos los k.
Ri: es la suma de los rangos de las ni observaciones en el grupo i.
Los valores críticos para H en el caso de muestras pequeñas cuanto k = 3 se dan
en la tabla Kruskall Wallis. Para muestras grandes y/o para k > 3 puede
considerarse que se aproximan al X² con k – 1 grados de libertad.
4.12.2 Prueba U de Mann-Whitney.
La prueba U de Mann-Whitney es una alternativa no paramétrica a la prueba t de
dos muestras independientes cuando en alguna de las dos poblaciones
muestreadas, la variable de respuesta, no se distribuye aproximadamente normal.
En 1947, Mann y Whitney propusieron una prueba estadística que utiliza la suma
de los rangos de las dos muestras y su prueba es equivalente a la prueba de
Wilcoxon (prueba de suma de rangos de Wilcoxon), basada también en muestras
aleatorias independientes, (la propuso en 1945, F. Wilcoxon).
El estadístico U de Mann-Whitney se obtiene al ordenar todas las (n1+n2)
observaciones de acuerdo con su magnitud y al contar las observaciones en la
muestra A que preceden a cada una de las observaciones en la muestra B. El
estadístico U es la suma de estos números. O podría contarse el número de
observaciones de B que preceden a cada una de las observaciones en la muestra
A y utilizar UB de estos números como el estadístico U.
En cualquier caso, valores muy pequeños o muy grandes de U implicarán una
separación de las observaciones ordenadas de A y B y proporcionarán evidencia
para indicar una diferencia (desplazamiento en la localización) entre las
distribuciones poblacionales de A y B.
28
El estadístico U esta relacionado con la suma de rangos de Wilcoxon. Se puede
demostrar (se omite) que:
B22
21B
A11
21A
R2
)1n(nnn
R2
)1n(nnn
U
U
−++=
−++=
Donde:
R1 (otra notación: W1) es la suma de rangos para la muestra A con tamaño
muestral n1 y R2 (W2) es la suma de rangos para la muestra B con tamaño
muestral n2. UA y UB están relacionados a través de UA=n1n2 – UB.
UA será pequeño cuando RA es grande, una situación que probablemente ocurrirá
cuando la distribución poblacional de las mediciones A se desplace hacia la
derecha de la distribución poblacional de las mediciones B. Entonces para
detectar un desplazamiento de la distribución A hacia la derecha de la distribución
B, se rechazará H0 de no diferencia en las distribuciones poblacionales si UA es
menor que algún valor especificado, U0, es decir se rechazará H0 para valores
pequeños de UA.
Así, para una prueba de dos colas utilice U, el valor más pequeño de UA y UB.
Utilice UA para la prueba unilateral que detecte un desplazamiento de la
distribución de las mediciones de la población A hacia la derecha de la distribución
de las mediciones de la población B. Para detectar un desplazamiento en la
distribución de las mediciones de la población B hacia la derecha de la distribución
de la población A, solamente intercambie las letras A y B en el estudio.
29
Cálculo del estadístico de prueba
Para el cálculo del estadístico de prueba se unen las muestras de ambos grupos y
se les asignan los rangos de menor a mayor y se calculan UA y UB. Los empates
en las observaciones se pueden manejar promediando los rangos que se hubieran
asignado a las observaciones empatadas y al adjudicar este promedio a cada una.
Por ejemplo, cuando tres observaciones empatan y presentan respectivamente
rangos 3, 4, 5 se les asignaría a las tres el rango 4.
Región de rechazo
1. Para la prueba de dos colas y un valor dado de α, rechace H0 si U≤U0,
en donde P (U≤U0) = α/2.
2. Para la prueba unilateral descrita y un valor dado de α, rechace H0 si
UA≤U0 en donde P(UA≤U0)=α.
La tabla de la función de distribución de U para un α dado [P (U ≤ U0) =α]
proporciona la región de rechazo UA ≤ U0 para la prueba de una cola. Para una
prueba de dos colas, el valor de α será el doble del valor dado en la tabla. Además
la tabla se construyó con el supuesto de que n1<n2, es decir siempre identifique la
muestra más pequeña como la muestra 1 (obtenida de la población A).
Basados en ( Pérez A, 19?)
4.12.3 Prueba de Tansley & Chipp (1926).
La abundancia se define como la cantidad de individuos de una especie que se
distribuyen en una determinada comunidad. Los datos de abundancia de las
especies se suelen dar cuantitativa y cualitativamente. Los datos cuantitativos son
cantidades, es decir, se dice que hay 45 individuos.
30
Los datos cualitativos se suelen dar según alguna escala. Una escala
comúnmente utilizada es la de Tansley & Chipp (1926), quienes reconocen cinco
categorías:
Esta escala reconoce 5 categorías
Muy abundantes: + del 80% de la muestra.
Abundantes: Entre el 60 y el 80% de la muestra.
Poco abundantes: Entre el 40 y el 60% de la muestra.
Escasas: Entre el 20 y el 40% de la muestra.
Raras: Menos del 20% de la muestra.
Estas categorías se refieren a la cobertura de vegetación de un área muestreada,
de manera que para estudios de fauna se puede trabajar de la manera siguiente.
Se considera la especie más abundante como punto de referencia y el valor de la
misma se divide entre 5, de este modo las categorías se estructuran del valor
calculado, que representa 1/5 del total.
Basados en ( Pérez A, 19?)
4.12.4 Coeficiente de similitud de Bray Curtis
Este coeficiente se puede aplicar al problema que nos ocupa de forma inmediata y
permite obtener para cada pareja de documentos una nueva medida de similitud
Posteriormente se determina un umbral adecuado para estos valores y aquellos
pares de documentos cuya similitud supere dicho umbral son incluidos en el
mismo grupo.
Puesto que este algoritmo, requiere (n2 - n) 2 comparaciones tanto de
documentos como de vectores de similitudes no es adecuado para clasificar
colecciones demasiado grandes. Sin embargo, puesto que puede transformarse
31
fácilmente en un algoritmo aglomerativo que emplea la matriz de similitudes PiRo·
CZ permite elaborar dendrogramas.
Las principales características de este índice que lo hacen idóneo para este
problema son dos:
1. En primer lugar la ausencia del mismo componente en ambos vectores no
se tiene en cuenta como “un punto en común”
2. En segundo los componentes mayores son los que dominan el coeficiente.
2w/(a+b) 0.53
Este índice se fórmula con el siguiente algoritmo:
Donde:
B = medida de Bray - Curtis entre las muestras j y k
Xij = número de individuos de la especie i en la muestra j
Xik = número de individuos de la especie i en la muestra k
S = número de especies
Cuando más próximo a 1 sea el valor obtenido más similares serán las
poblaciones.
Ignora los casos en las que especies son ausentes en ambas muestras. Los
valores de esta medida de disimilitud oscilan de cero a uno y puede ser
32
transformada como una medida de similitud, utilizando el complemento de Bray-
Curtis (1 – B). (Basados en Chao A et al 2004).
Para la caracterización de la biodiversidad en un sistema productivo determinado
es importante determinar lo relativo a la composición, la abundancia y la riqueza
del grupo de interés, parámetros que son definidos como sigue:
-Abundancia: suele aplicar a la frecuencia de individuos de una determinada
especie en una unidad espacial o biotopo previamente definida
-Riqueza: se define como el número de especies presentes en una comunidad sin
tomar en cuenta el valor de importancia de las mismas.
Ante la necesidad de profundizar en el conocimiento de los insectos asociados a
árboles de sombra en el cultivo del café se inicio una investigación en el Municipio
de Masatepe departamento de Masaya con el propósito de generar información
sobre Riqueza y Abundancia de poblaciones de insectos encontrados en cuatro
especies de árboles forestales utilizados como sombra de café.
33
V. MATERIALES Y MÉTODOS
5.1 Ubicación del ensayo
El estudio se realizó en el Centro Experimental Jardín Botánico de la Unión
Nicaragüense de Cafetaleros (UNICAFE) y el Centro Experimental “Campos
Azules” del Instituto Nicaragüense de Tecnología Agropecuaria (INTA) Masatepe,
del departamento de Masaya, Nicaragua (ver figura a continuación). Las
coordenadas de la zona son 11º54’ latitud N y 86º09’ longitud O, El clima seco
bien marcado, de 5 a 6 meses, con una altura de 470 msnm y una precipitación
anual de 1400 mm. Presenta una temperatura promedio anual de 24 ºC y una
humedad relativa de 70 a 80% (Benavides M, et al 2004).
Figura 1 Ubicación de Centros Experimentales donde se realizo el estudio.
Jardín Botánico
34
5.2 Establecimiento del ensayo
El estudio fue realizado en el experimento de sistema establecido por el CATIE en
septiembre del 2000 a junio del 2001 y que tiene como proyección 20 años de
duración. Dos localidades del ensayo, El Níspero y El Mamón se establecieron en
el Centro Experimental “Jardín Botánico”, UNICAFE. La otra localidad se
estableció en el Centro Experimental “Campos Azules”, INTA.
Los árboles Tabebuia rosea, Simarouba glauca de servicios maderables y
Enterolobium ciclocarpum, Inga vera maderables no leguminosas, fijador de
nitrógeno, se sembraron a una distancia de 4 metros entre hileras 3.75 metros
entre árbol. Los cafetos son de la variedad Pacas y se establecieron a una
distancia de 2.0 metros entre surco x 1.25 metros entre plantas.
Como sombra temporal se uso Gandul (Cajanus cajan) para las parcelas con
sombra permanente de leguminosas; Higuera (Ricinos comunis) para las parcelas
con maderables no leguminosas; y ambas especies para las parcelas con sombra
permanente mixta.
5.3 Descripción del ensayo
El ensayo cuenta de tres localidades, cada una de las cuales tiene un área
aproximada de 10,477 m². En cada localidad se establecieron 14 parcelas
correspondientes a los tratamientos (los sistemas están conformadas por 12
parcelas con café bajo sombra a las que esta dirigido nuestro estudio y 2 parcelas
con café a pleno sol), las que tienen un área promedio de 748 m², Cada parcela
útil tiene un promedio de 30 árboles (15 de cada especie) para un total de 360
árboles, alternados con surcos de café.
35
5.4 Metodología del muestreo
La metodología escogida para este estudio consistió en dos métodos: Muestreo
Manual realizado en las tres replicas del ensayo (Ubicadas en el Jardín Botánico y
Campos Azules) Durante 6 meses cada 21 días y la Ubicación de trampas de
suelo realizada únicamente en la replica El Mamón (Ubicada en Jardín Botánico)
Durante 5 meses cada 21 días . Con relación a la metodología cabe mencionar
que los sistemas en el cual se llevó a cabo el estudio fueron únicamente aquellas
que estaban sometidas a determinado nivel sombra (contenían árboles) y no
aquellas que contenían café a pleno sol.
5.4.1 Muestreo Manual
La metodología del Muestreo Manual consistió en seleccionar 6 árboles de cada
parcela útil, tres de cada especie (habiendo 2 especie de árboles por cada
parcela). Una vez seleccionado los árboles estos eran marcados con cinta
biodegradable y codificada con 5 dígitos (ver anexo 1). A cada árbol seleccionado
se le escogían 10 hojas sin importar la posición de la misma en relación a las
coordenadas y a la ubicación del sol, cada hoja escogida se le revisaba
cuidadosamente el haz y el envés con el objetivo de encontrar insectos.
Cada muestra encontrada fue retirada con pinceles o pinzas y depositada en un
recipiente de vidrio el cual contenía alcohol al 70%, posteriormente cada recipiente
fue codificado con la misma codificación del árbol donde se había encontraba la
muestra, luego fue llevado al laboratorio para su debida identificación.
Cada parcela útil fue visitada cada 21 días, (iniciando la recolecta de muestras a
las 5.30 a.m., hora en la que los insectos están en mayor movimiento) durante los
meses de de enero a junio del 2004. En total se observaron 36 árboles por cada
especie para un total de 72 árboles por replica y un total global de 216 árboles en
todo el ensayo. Cada parcela estaba sometida a un nivel de insumo y una
distinta combinación de árboles.
36
Se hace mención que cada muestro manual en cada replica duraba un día y en
total se trabajaba 3 días seguidos para poder revisar las muestras en las tres
replicas totales.
5.4.2 Descripción y Ubicación de las Trampas de Suelo.
Las trampas de suelo fueron ubicadas únicamente en la localidad El Mamón
localizada en el Centro Experimental Jardín Botánico, el establecimiento de las
trampas consistió en ubicar cuatros recipientes cilíndrico de plástico de 10 cm. de
diámetro y 12 cm. de profundidad por cada parcela útil, a una distancia de 3x3
mts. Para un total de 48 trampas colocadas. Los recipientes fueron colocados en
orificios previamente elaborados procurando quedaran a nivel del suelo,
conteniendo agua, mas una pequeña cantidad de detergente, posteriormente eran
cubiertos parcialmente por hojarascas. (Anexo 2).
En el momento que se levantaban las trampas los insectos fueron capturados
cuidadosamente con pinza y pinceles luego se colaban en un colador y se
enjuagaban con agua potable, posteriormente fueron trasladados a un recipiente
el cual estaba codificado (numero de replica, parcela, recuento) y que contenía
alcohol al 70%. Luego eran llevadas al laboratorio para su debida identificación.
Cada muestra de las cuatro trampas que contenía cada parcela útil se juntaban y
formaban una muestra por parcela útil, obteniendo 12 recipientes o trampas por
replica. Cabe destacar que las trampas se ubicaron con un mes de retraso en
relación al muestreo manual logrando así 5 fechas de muestreo de trampas de
suelo en total.
A continuación se presentan los factores en los cuales estuvieron sometidos los
sistemas del estudio. (Cuadro 1)
37
Cuadro 1. Sistemas resultantes de la combinación de sombra y niveles de
insumos evaluados en el estudio. Masatepe – Masaya 2004.
Centro
Experimental
Nombre
de Replica
Edad de la
Plantación
Combinaciones
de Sombra
Niveles de Insumo
Jardín
Botánico
El Mamón 3 S,T
E,T
S,I
E,I
MO, BO, MC, AC
MO, MC
MO, MC
MO, BO, MC, AC
El Níspero 3
Campos
Azules
Campos
Azules
2
(I) Inga spp : especie perennifolia, fijadora de nitrógeno, servicio; (S) Simarouba
glauca : especie perennifolia, maderable; (T) Tabebuia rosea : especie caducifolia,
maderable; (E) Enterolobium ciclocarpum : especie caducifolia, fijadora de
nitrógeno, maderable; (MO) Medio Orgánico; (BO) Bajo Orgánico; (MC) Medio
Convencional; (AC) Alto Convencional.
5.5 Descripción de los sistemas.
Uso alto de insumos químicos sintéticos (AC): Para el manejo de enfermedades
se realizaron cuatros aplicaciones de fungicidas incluyendo un producto sistémico:
una aplicación de Mancozeb como preventivo (816 gr en 240 litros de agua/mz) y
tres aplicaciones de Anvil como curativo (420 cc en 240 litros de agua/mz). La
primera aplicación fue candelarizada y las siguientes aplicaciones se realizaron en
base a criterios de aplicación cuando los niveles.
Para el manejo de las plagas se programaron dos aplicaciones de Cipermetrina
para el caso del minador y dos aplicaciones de Endosulfan para el caso de la
broca, sin embargo los niveles de incidencia registrados en los muestreo no
alcanzaron el nivel de aplicación, el cual correspondía al 30% de minas frescas
para el caso del minador y el 2% para la broca.
38
Uso intermedio de insumos sintéticos (MC): Para el manejo de enfermedades se
realizaron tres aplicaciones de fungicidas: una aplicación de Mancozeb como
preventivo (816 gr en 240 ltr de agua/mz) y dos aplicaciones de Anvil como
curativo (420 cc en 240 ltr de agua/mz). La primera aplicación fue candelarizada y
las siguientes aplicaciones se realizaron en base a criterios de aplicación cuando
los niveles obtenidos en los muestreos fueron de 10% de incidencias.
Para el manejo de plagas, se programó una aplicación de Cipermetrina para el
minador y una aplicación de Endosulfan para broca, sin embrago los niveles de
incidencia fueron bajos por lo que no se aplico.
Uso intermedio de insumos orgánicos (MO): Para el manejo de enfermedades se
realizaron tres aplicaciones de fungicidas a base de cobre: una aplicación de caldo
bórdeles como preventivo (12 litros de caldo en 240 litros de agua/mz) y dos
aplicaciones de caldo sulfocalcico como curativo (12 litros de caldo en 240 litros de
agua/mz). La primera aplicación fueron calenda rizada y las siguientes
aplicaciones se realizaron en base a criterios de aplicación cuando los niveles
obtenidos en los muestreo fueron de 10% de incidencia.
Para el manejo de las plagas se programaron aplicaciones de aceite de neem para
minador y aplicaciones de Beauveria Bassiana para broca, sin embargo, los
niveles de incidencia registrados en los muestreos no alcanzaron los niveles de
aplicación, el cual correspondía 30% de minas frescas para minador y 2% de
broca.
Uso bajo de insumos orgánicos (BO): No se realizaron aplicaciones de ningún tipo
en cuanto a manejo de plagas y enfermedades.
39
5.6 Manejo de la sombra.
El manejo de la sombra permanente se concentró en podas de formación y
elevación de árboles, en las cuatros especies introducidas en el experimento. No
se utilizó ningún tipo de insumo o enmienda para su establecimiento. El desarrollo
del guanacaste fue muy lento (menos de 1.5 metros) por lo que se tomo la
decisión de plantar jenízaro (Samanea saman) como relevo. Cabe recalcar que los
resultados obtenidos corresponden al árbol de especie de Guanacaste.
5.7 Análisis de datos.
Los datos obtenidos fueron digitados en el programa Excel, posteriormente se
realizaron pruebas estadísticas no paramétricas. Para la comparación de dos
muestras se utilizo la prueba estadística de Mann Whitney y para comparar tres o
más muestras se utilizo el estadístico de Kruskall Wallis dado la distribución no
normal y la diferencia de varianzas entre las diferentes muestras en todos los
casos.
Se decidió no realizar transformaciones logarítmicas considerando que los valores
obtenidos en estas pruebas marcaron una clara y precisa tendencia.
Los niveles máximos aceptables de p fueron de 0.05, es decir que únicamente
para valores menores a 0.05 se consideraron las variaciones como
estadísticamente significativas
Basados en: (Westley et al ,1993)
40
5.8 Abundancia de las especies
Se utilizó la escala propuesta por TANSLEY & CHIPP (1926) donde la abundancia
de las especies son presentadas de manera cualitativa.
Muy abundantes: + del 80% de la muestra
Abundantes: Entre el 60 y el 80% de la muestra
Poco abundantes: Entre el 40 y el 60% de la muestra
Escasas: Entre el 20 y el 40% de la muestra
Raras: Menos del 20% de la muestra
Basado en TANSLEY et al, (1926)
5.9 Análisis de las comunidades (Matemática Ecológ ica)
Se realizaron análisis de clasificación utilizando el índice de Bray Curtis , que
considera además de la identidad de la especie entre las muestras, los valores de
abundancia relativa, y esto por considerar que describe mejor a una comunidad al
considerar los valores de estudio de mas peso, riqueza (composición) y
abundancia.
Se utilizaron los programas InfoStat, Biodiversity pro, Instat y Excel para el
procesamiento de los datos y la elaboración de graficas.
Basado en Westley et al, (1993)
41
VI. RESULTADOS.
6.1 Riqueza y Abundancia de insectos encontrados en el Muestro Manual
6.1.1 Riqueza de Familias
En términos generales fue posible identificar a 66 familias de insectos distribuidas
en diez órdenes entomológicos de una población total encontrada de 720
individuos, los que se consideran están asociados a los 12 sistemas de producción
estudiados. (Anexo 2).
Cuadro 2. Lista de órdenes y número de familias encontradas en el hábitat
arbóreo
Orden Numero de
Familias
Cantidad
Coleóptero 15 302
Hymenóptero 14 120
Díptera 10 23
Homóptera 9 117
Hemíptero 8 70
Lepidóptero 6 24
Isóptera 1 29
Thysanóptera 1 19
Neuróptero 1 11
Ortóptero 1 5
42
6.1.2 Riqueza de Familias entre los sistemas
El tratamiento que presentó los valores mas altos de riqueza fue SI/MO
(Simarouba glauca/ Inga vera con uso intermedio de insumos orgánicos) con un
total de 27 familias, seguido de EI/AC (Enterolobium ciclocarpun/Inga vera con uso
intermedio de insumo alto convencional) con 24 familias y EI/MO & ET/MO
(Enterolobium ciclocarpum/Inga vera con uso intermedio de medio orgánicos; y
Enterolobium ciclocarpum/Tabebuia rosea con uso intermedio de medio orgánico)
con 20 familias cada uno, A su vez los tratamientos con mas bajos valores de
riquezas fueron ST/MO (Simarouba glauca/ Tabebuia rosea con uso intermedio de
medio orgánico) con 13 familias y ST/MC (Simarouba glauca/ Tabebuia rosea con
uso intermedio de medio convencional) con 12 familias.(Figura 1)
Cabe mencionar que parece existir alguna relación entre la presencia de Inga Vera
y el medio orgánico, ya que los valores mas altos de riqueza fueron obtenidos en
diferentes sistemas donde estos estuvieron presentes.
Figura 2. Riqueza de familias encontradas en cada uno de los sistemas
estudiados en el muestro manual.
27
24
20 2019 19
1817 17
16
1312
0
5
10
15
20
25
30
SI,MO EI,AC EI,MO ET,MO EI,BO EI,MC ST,AC ET,MC ST,BO SI,MC ST,MO ST,MC Tratamientos
R
ique
za a
cum
ulad
a de
Fam
ilias
43
En la siguiente figura se muestra los valores promedios de riqueza de familias
para cada sistema de producción. (Figura 2)
Figura 3. Valores promedios de la riqueza de familias entre los sistema
considerados.
EI,AC EI,BO EI,MC EI,MO ET,MC ET,MO SI,MC SI,MO ST,AC ST,BO ST,MC ST,MO
TRATAMIENTO
-0.40
0.48
1.36
2.24
3.12
4.00
4.88
5.76
6.64
7.52
8.40
VA
LOR
ES
PR
OM
ED
IOS
DE
R
IQU
EZ
A
44
En cuanto a la riqueza entre los sistemas, se obtuvo que existen diferencias
significativas (H=22.37, p>0.01), siendo SI/MO quien presento los valores
promedios mas altos y ST/MC el que presento los valores mas bajos (Cuadro 2).
Cuadro 3: Prueba Kruskall Wallis para determinar riqueza de familias.
Tratamientos Media Des Est.
ST/MC 1.06 0.80
ET/MC 1.22 1.52
ST/AC 1.17 1.20
ST/MO 1.17 0.79
ST/BO 1.39 1.20
ET/MO 1.78 1.35
SI/MC 2.00 1.50
EI/AC 2.11 1.60
EI/BO 2.11 1.49
EI/MO 2.22 2.02
EI/MC 2.11 1.53
SI/MO 2.56 1.72
45
Cuadro 4: Prueba de Duun.
Tratamientos Categorías
ST,MC A
ET,MC A
ST,AC A B
ST,MO A B C
ST,BO A B C
ET, MO A B C D
SI, MC A B C D
EI,AC B C D
EI,BO B C D
EI,MO B C D
EI,MC C D
SI,MO D *
Letras distintas indican diferencias significativas (p<= 0.05)
Con la prueba a priori de Dunn se confirmo que el sistema que presento los
valores de diferencia significativos fue el sistema SI/MO con (p<= 0.05)
6.1.3 Influencia de los niveles de insumo sobre la riqueza de familias en las
diferentes combinaciones de árboles.
Se encontró que no existe cambio significativo (p>0.3) de la riqueza de familia con
respecto a los niveles de insumo (AC, MC, BO, MO) utilizados en los diferentes
sistemas agroforestales, lo que podría señalar que esta fue influenciada por las
combinaciones de árboles. (EI, ET, SI, ST)
46
6.1.4 Riqueza entre las localidades
Entre las localidades muestreadas en este estudio se encontró que no existen
diferencias significativas (H=4.05, p>0.1) en cuanto a la riqueza de familias. Como
observación general, los valores promedios mas altos de riqueza fueron obtenidos
entre la localidad El Mamón y la localidad El Níspero. (Figura 3)
Figura 4. Promedio de la riqueza de familias entre las localidades estudiadas.
Níspero Mamón Campos Azules Localidad
0.0
0.8
1.7
2.5
3.3
4.2
5.0
5.8
6.7
7.5
8.3
P
rom
edio
de
riqu
eza
47
Cuadro 5. Prueba Kruskall Wallis para determinar la riqueza entre las
localidades.
6.1.5 Abundancia de los insectos encontrados en el muestreo manual.
Los valores mas altos de abundancia de insectos fueron obtenidos en SI/MO con
110 individuos, EI/BO con 77 individuos y ET/MO con 76 individuos, los valores
mas bajos se encontraron en los tratamientos ST/MC con 32 individuos y ST/MO
con 31 individuos. (Figura 4)
110
77 7670
65 63 60
49 4839
32 31
0
20
40
60
80
100
120
SI/MO EI/BO ET/MO EI/MC EI/MO SI/MC EI/AC ST/BO ET/MC ST/AC ST/MC ST/MO
Tratamiento
Abu
ndan
cia
Figura 5 . Valores acumulados de individuos para cada sistema estudiado del
hábitat árbol.
Localidad Medias Desv.
Esta.
H P
Camp.
Azules
1.87 1.12 4.05 0.1074
Níspero 2.41 1.58
Mamón 2.22 1.23
48
Entre los sistemas, no se encontraron diferencias significativas en cuanto a la
abundancia de insectos.
No obstante se encontraron diferencias significativas entre las localidades (H=7,
p>0.02) y esto sugiere algunas condiciones climáticas (temperatura, humedad
relativa, velocidad del viento, radiación solar etc.) o de historia agro ecológica de la
zona que contribuyen a una reducción considerable en la abundancia de insectos
en la localidad de Campos Azules, que según las pruebas a posteriori es
significativamente diferente que las otras localidades (p<0.05) (Figura 5)
Figura 6. Promedio de abundancia de individuos entre las localidades
estudiadas
Campos Azules Mamón Níspero Replica
0.0
2.7
5.5
8.2
10.9
13.6
16.4
19.1
21.8
24.5
27.3
Pro
med
io d
e A
bund
anci
a
49
Cuadro 6. Prueba Kruskall Wallis para determinar la abundancia entre
localidades.
6.1.6 Influencia de los niveles de insumo en la ab undancia de insectos
dentro de las combinaciones de árboles.
La abundancia de insectos no mostró variaciones significativas (p>0.2) entre los
diferentes niveles de insumo para cada una de las cuatro combinaciones de
árboles, al igual que no existen diferencias notables entre los sistemas.
Esto muestra claramente que para los insectos presentes en el hábitat arbóreo de
los sistemas, no influyen los diferentes niveles de insumos de ninguna manera, ni
en cuanto a la riqueza ni en la abundancia.
6.1.7 Familias más abundantes
Como una manera cualitativa de representar los valores cuantitativos obtenidos en
este estudio, se categorizarón las familias según la escala propuesta por
TANSLEY & CHIPP (1926), que distingue cinco categorías.
Localidad Medias Desv. Esta. H P
Camp.Azules 2.96 2.36 7.00 0.0272
Mamón 5.12 5.15
Níspero 4.33 3.31
50
Cuadro 7. Distribución de familias por categorías para el hábitat árbol
propuestas por Tansley & Chipp.
Categoría Familia
Muy abundante (80
%)
Curculiónidae
Abundante (60 – 80
%)
Coccinellidae
Formícidae
Poco abundante
(40 – 60 %)
Chrysomélidae
Míridae
Escasas (20 – 40 %)
Acanolidae
Termitidae
Raras (20 %) 62 familias
Los sistemas están dominados por unas pocas familias, que agrupan a su vez la
mayoría de los individuos observados. Esto sugiere un modelo de J invertida,
donde existe un grupo pequeño de especies muy abundantes y una gran
proporción de especies raras con abundancias bajas, común en sistemas de este
tipo (Figura 6)
51
Distribucion de Abundancia
0
20
40
60
80
100
120
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67
Familias Encontras
Abu
ndan
cia
Figura 7. Distribución de abundancia de las familias encontradas.
Dos familias de insectos estuvieron presentes en los 12 sistemas estudiados del
hábitat arbóreo (Coccinellidae con un 12 % y Formícidae con 10 %) y 2 familias
en 11 de los sistemas (Curculiónidae 15 % y Chrysomélidae 9 %) representando el
69 % de la unidad muestreada; estas familias también son las identificadas como
las mas abundantes en el estudio, esto puede apreciarse en la Figura 7. Anexo #
Figura 8. Porcentajes de abundancia de las familias encontradas en los sistemas
estudiados.
Porcentajes de Abunda ncia de Familias
Coccinellidae12%
Formícidae 10%
Curculiónidae15%
Chrysomélidae9%
Míridae7%
Acanolidae6%
Staphylínidae
Chrysopidae TermitidaeElatéridae
Cicadellidae
52
Tomando en cuenta los porcentajes de familias con mayor frecuencia de aparición
y número de individuos en todo el periodo de recuento (Enero – Junio) hacemos
referencia que dichas familias agrupan a insectos benéficos que actúan como
controladores biológicos de plagas. (Sáenz M et al 1990).
6.2 Riqueza y Abundancia de insectos encontrados en las trampas de
suelo.
6.2.1 Riqueza de familias
En el hábitat suelo, fue posible identificar a 28 familias, distribuidas en ocho
ordenes entomológicos de una población total muestreada de 702 individuos los
que se considera de igual manera pueden asociarse a los 12 tratamientos
evaluados en el estudio.
Cuadro 8: Lista de órdenes y familias encontradas en el estrato suelo.
Orden Numero de
Familia
Cantidad
Coleóptero 9 108
Hymenóptero 5 517
Hemíptero 4 12
Díptera 4 7
Ortóptero 3 21
Isóptera 1 22
Homóptera 1 13
Lepidóptero 1 2
53
6.2.2 Riqueza de familias entre los sistemas.
En el suelo, el sistema que presento los valores mas altos de riqueza de familias
fue ST/BO con 13 familias, seguido de EI/BO, ET/MO, ST/MC Y ST/MO con 9
familias cada uno; por otro lado el sistema con menos familias de insectos fue
ST/AC con 5 familias.
El siguiente grafico muestra los valores de riqueza de familias acumulados para
cada sistema de producción hábitat suelo. (Figura 8)
13
9 9 9 98 8 8 8
6 65
0
2
4
6
8
10
12
14
ST,BO EI,BO ET,MOST,MCST,MO EI,AC EI,MC ET,MC SI,MC EI,MO SI,MO ST,AC
Tratamientos.
Riq
ueza
acu
mul
ada
de f
amili
as
Figura 9. Riqueza de familias encontradas en cada uno de los sistemas
estudiados para el hábitat suelo
Entre los tratamientos no se encontrado diferencias significativas en cuanto a la
riqueza de familias (H=4.41, p>0.9).
54
6.2.3 Influencia de los niveles de insumo sobre la riqueza de familias en las
diferentes combinaciones de árboles.
Se encontró que no existe cambio significativo (p>0.3) de la riqueza de familia con
respecto a los niveles de insumo (AC, MC, BO, MO) utilizados en los diferentes
sistemas agroforestales, lo que podría señalar que esta fue influenciada por las
combinaciones de árboles. (EI, ET, SI, ST)
6.2.4 Abundancia de insectos encontrados en el háb itat suelo.
En el suelo, el sistema que presento los valores máximos de abundancia fue
EI/BO, seguido de EI/MO y el que menos individuos presento ET/MC fue con 35
individuos. (Figura 9)
No se encontraron diferencias significativas (H=17.02, p = 0.1) de los valores de
abundancias entre los sistemas estudiados en el hábitat suelo
82 8075
69
57 56 53 52 50 4944
35
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
EI/BO EI/MO ET/MOST/MO EI/AC ST/BO ST/MC SI/MO ST/AC SI/MA EI/MC ET/MC
Tratamiento
Abu
ndan
cia
Acu
mul
ada
Figura 10. Valores acumulados de individuos para cada sistema estudiado del
hábitat suelo.
55
6.2.5 Influencia de los niveles de insumo sobre la abundancia de insectos
dentro de las combinaciones de árboles.
La abundancia de insectos PARECE no verse afectada por los diferentes niveles
de insumo para cada una de las combinaciones de árboles, a excepción de ET,
donde se pudo identificar que existe una variación significativa de la abundancia
de individuos entre los dos niveles de insumo que para este existen.
6.2.6 Familias más abundantes
La familia con la mayor cantidad de individuos fue la Formícidae con 504, el resto
de familias estuvo representada por menos de 27 individuos y según Tansley &
Chipp estas deben ser tratadas como especies raras. (Cuadro 8) Ver anexos.
Cuadro 9. Distribución de familias por categorías para el hábitat suelo propuesto
por Tansley & Chipp.
Categorías Abundancia
Muy abundante (80%) Formícidae
Raras (20%) Passalidae
Raras (20%) Scarabaeidae
Raras (20%) Termitidae
Raras (20%) Curculiónidae
Raras (20%) Gryllidae
Raras (20%) Cicadellidae
56
Al igual que para el hábitat árbol, es posible distinguir la tendencia a que la
comunidad de insectos en el suelo este dominada por una familia, la Formícidae lo
que sugiere un modelo ecológico de J invertida también, pero en este caso mas
marcada, dado que es una la familia dominante. (Figura 10)
Figura 11. Distribución de abundancia de las familias encontradas en
El hábitat suelo.
La familia Formícidae fue la más abundante, también se caracterizo por ser la
única presente en los 12 sistemas, seguido de la Passalidae, que esta presente en
10 y la Curculiónidae que esta en 8. Aquí falta hacer la relación en porcentaje a
como en las otra figura
Distribución de Abundancia
0
100
200
300
400
500
600
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Familias encontradas.
Abu
ndan
cia
57
Porcentaje de abundancia de familias
Cicadellidae2%
Passalidae4%
Scarabeidae3%
Termitidae3%
Curculionidae3%Gryllidae
3%
Formicidae72%
Figura 12. Distribución de las familias en los sistemas estudiados en porcentaje.
Tomando en cuenta los porcentajes de familias con mayor frecuencia de aparición
y número de individuos en todo el periodo de recuento (Febrero – Junio) hacemos
referencia que dichas familias agrupan a insectos benéficos que actúan como
controladores biológicos de plagas y degradantes de materia orgánica en
descomposición. (Sáenz M et al 1990)
Entre los sistemas, no se encontraron diferencias significativas en cuanto a la
abundancia de insectos, así como tampoco existen diferencias de riqueza de
familias entre ellos.
6.3 Familias poco frecuentes
En la siguiente tabla se presentas las familias que fueron identificadas en este
estudio únicamente en un tipo de sistema y con bajos valores de abundancia. A
excepción de Thrípidae en SI/MO y Nymphalidae en EI/MC que alcanzaron
valores de abundancia de cuatro individuos cada uno, el resto de las familias
ocurrieron una sola vez con un individuo únicamente, pero la ocurrencia en
general de estas especies fue en una sola fecha. (Ver anexos).
58
6.4 Variación de Abundancias entre las seis fechas de muestreo
Al parecer no es posible distinguir una tendencia a disminuir o aumentar la
cantidad de insectos en las diferentes fechas muestreadas. Existen fluctuaciones
de disminución y aumento a lo largo de los meses y esto puede asumir que es
debido a coincidencia con los ciclos de eclosión de nuevos insectos, es decir el
ciclo biológico de los insectos. A pesar que esto ocurre en todos los sistemas, no
se da al mismo tiempo ni con la misma intensidad. (Figura 12)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
A A S A S A S A S A S
1 2 3 4 5 6
Fechas y Habitat
Dis
trib
ucio
n de
Abu
ndan
cia
A (árbol), S (suelo)
Figura 13. Comportamiento de la abundancia de individuos en las seis fechas
muestreadas por hábitat
59
6.5 Análisis de Clasificación entre los Sistemas.
De acuerdo a los resultados obtenidos del análisis de clasificación utilizando el
índice de BRAY CURTIS (1926) para identificar similitudes de composición y
abundancia de especies entre los doce sistemas considerados, es posible señalar
que existen claras diferencias entre ellos.
A pesar de ello es posible distinguir que entre los sistemas EI/AC, EI/MO, SI/MC,
EI/BO, EI/MC, ST/BO y SI/MO existen las mayores similitudes y estas, son
superiores al 50 %. Este agrupamiento parece sugerir, que la presencia de Inga
Vera no solo determina cierta composición de especies, sino también sus
correspondientes abundancias, ya que únicamente los sistemas que poseen inga
forman este grupo.
En el siguiente Dendrograma de similitud puede apreciarse la agrupación indicada
anteriormente.
Figura 14. Dendrograma de similitud entre los sistemas estudiados para el hábitat
árbol según el índice de Bray Curtis
60
En el suelo los sistemas son casi idénticos entre si de acuerdo a la composición y
abundancia de insectos, ya que existen altos valores de similitud entre ellos según
el índice de Bray Curtis.
Figura 15. Dendrograma de similitud entre los sistemas estudiados para el hábitat
suelo según el índice de Bray Curtis
El dendrograma anterior muestra la formación de 2 grupos, cuyos integrantes de
cada uno son los que presentan las mayores similitudes.
Dentro de los grupos es posible distinguir núcleos de agrupamientos:
En el grupo 1 formado por ST/MO, EI/MO, ET/MO y EI/BO cuyos 2 núcleos se
presentan de la siguiente manera (ST/MO, EI/MO), (ET/MO y EI/BO).
61
En el grupo 2 formado por EI/MC, ST/AC, SI/MC, ST/MC, SI/MO, ST/BO y EI/AC
es posible distinguir un núcleo que indica que entre ST/BO y EI/AC existen las
mayores similitudes,
Por otro lado ET/MC aparece fuera de todas las agrupaciones, señalando
grandes diferencias con respecto al resto de sistemas y estas basadas en
abundancia y composición de insectos.
6.6 Comparación entre hábitat Árbol y hábitat Suelo .
Del estudio de 1422 individuos se ha podido determinar la existencia de 78
familias de insectos en ambos hábitat estudiados.
A continuación se presenta una lista de las especies exclusivas de cada uno de
los hábitat.
Cuadro 10: Lista de familias para el hábitat árbol especies únicas.
No. FAMILIAS
1 Acanolidae
2 Agromycidae
3 Aleyródidae
4 Alydidae
5 Aphelíinidae
6 Aphídidae
7 Apidae
8 Arctiidae
9 Asilidae
10 Bombyliidae
11 Bréntidae
62
12 Brúchidae
13 Ceraphronidae
14 Cercópidae
15 Chrysopidae
16 Cléridae
17 Cóccidae
18 Coccinellidae
19 Chrysomélidae
20 Delphácidae
21 Evaníidae
22 Exoprosopa sp.
23 Gelechiidae
24 Halíctidae
25 Hyponomeutidae
26 Lampyridae
27 Lycidae
28 Lygaéidae
29 Margaródidae
30 Membrácidae
31 Mordellídae
32 Muscidae
33 Nymphalidae
34 Otitidae
35
Parasitoide-
Hymenóptero
36 Pentatomidae
37 Phycitidae
38 Phyrrchocoridae
39 Pseducoccidae
40 Psychodidae
63
41 Pteromálidae
42 Sceliónidae
43 Tachiniddae
44 Tephritidae
45 Thripidae
46 Tíngidae
47 Torymidae
48 Trichogrammátidae
49 Trips
Cuadro 11. Lista de familias para el hábitat suelo especies únicas
No. FAMILIAS
1 Passalidae
2 Carabidae
3 Chrysomélidae
4 bethilydae
5 Berytidae
6 Gryllidae
7 Acrididae
8 Muscidae
9 Cecidomyiidae
10 Simuliidae
64
Cuadro 12. Lista de familias en común entre los dos hábitat
estudiados
No. FAMILIAS
1 Bracónidae
2 Chalcidae
3 Cicadellidae
4 Curculiónidae
5 Cydnidae
6 Drosopilidae
7 Elatéridae
8 Formícidae
9 Míridae
10 Nitidúlidae
11 Noctuidae
12 Reduvíidae
13 Scarabaeidae
14 Scolytidae
15 Staphylínidae
16 Tenebrionidae
17 Termitidae
18 Tettigoniidae
19 Véspidae
65
La riqueza de especies no varia significativamente entre los hábitat, es decir que
entre Árbol y Suelo no hay diferencias en cuanto a riqueza de especies.
En cuanto a la abundancia de insectos se encontró que esta varía
significativamente (T= 4.84, p < 0.0001 entre ambos hábitat, siendo el suelo el que
agrupa a la mayor cantidad de insectos.
66
VII. DISCUSIÓN
7.1 DIVERSIDAD DE ENTOMOFAUNA DE LOS ÁRBOLES (Hábitat Á rbol).
En el plano mundial se ha documentado la presencia de los representantes de los
siguientes diez ordenes: Collembola, Coleóptero, Díptera, Hemíptero, Homóptera,
Hymenóptero, Isóptera, Lepidóptero, Saltatoria y Thysanóptero (Le Pelley 1968).
Sin embargo en América Central no se han efectuado inventarios amplios y
profundos sobre las especies de insectos presentes en el agro ecosistema
cafetalero, ya que se han enfatizado en aquellas especies que actúan como
plagas primarias y secundarias entre lo que destacan especies de Coleópteros,
Lepidóptero, Díptera, y varias Homóptera (Álvarez I 1998).
En este estudio fue posible identificar en el estrato 67 familias distribuidas en 10
ordenes entomológicos: Coleóptero (302 indiv.), Hymenóptero (120 indiv.),
Homóptera (117 indiv.), Hemíptero (70 indiv.), Díptera (23 indiv.), Lepidóptero (24
indiv.), Orthóptera (5 indiv.), Isóptera (29 indiv.), Neuróptera (11 indiv.) y
Thysanóptera (19 indiv.) de una población total encontrada de 720 individuos. No
obstante el agro ecosistema cafetalero normalmente incluye especies de árboles
utilizados como sombra cuya entomofauna es poco o nada conocida como lo
revela la escasez o ausencia de información pertinente en textos agroforestales
(OTS-CATIE 1986) y reuniones técnicas (Beer J 1987, Wesley y Powel 1993).
Según Suárez 1998 localizó que en un sistema agroforestal de café se encontró
que en el estrato sombra habían insectos del orden Díptera el cual presento mas
individuos con 1,540 teniendo las familias mas representativas, seguido por el
orden Coleóptero con 1029 individuos , el orden Homóptera con 354 individuos y
el orden Himenóptero con 279 individuos.
67
En estudios realizados por Perfecto et al 1996 fueron encontrados solo en
Erythrina poepigiana 30 especies de hormigas, 103 especies de otras
Himenópteras, 126 especies de escarabajos y un segundo árbol produjo 27
especies de hormigas, 61 especies de otros Himenópteras y 110 especies de
escarabajos
Con relación a la riqueza de familias encontradas se determino que el tratamiento
que presento los valores mas altos de riqueza fue el medio orgánico (MO) con
sombra mixta de Simarouba Glauca e Inga Vera (SG/IV) con un total de 27
familias y a su vez los tratamientos mas bajo fue el medio convencional con
sombra mixta de Simarouba Glauca y Tabebuia rosea con 12 familias.
Cabe mencionar que existe alguna relación entre la presencia de Inga vera y el
medio orgánico ya que los valores más altos de riqueza fueron obtenidos en
diferentes sistemas donde estuvieron presentes. De igual manera se encontraron
familias de individuos de importancia tanto benéficas (Carabeidae, Véspidae,
Bethilydae, Chalcidae, Bracónidae, Staphilidae, Parasitoidea, Míridae) como
fitófagos (Formícidae, Cydnidae, Reduvíidae, Míridae etc.).
En estudios realizados por Suárez et al 1998 encontraron que los árboles de
sombra (Inga sp, Simarouba glauca, Picus spp, Gliricidia sepium, Clusi rosea)
presentes en agro ecosistemas cafetaleros sirven de hospedero de insectos tanto
benéficos como plagas en el cafetal.
Es importante señalar que gran parte de los individuos de las familias encontradas
en el follaje de los árboles de sombra también fueron vistos en follaje de los
árboles de cafeto (Carabeidae, Thripidae) lo que induce a pensar que estos
árboles también desempeñan funciones importantes en el ciclo biológico de
algunas etapas de muchas especies de insectos. Arguedas et al 1997 encontraron
en Laurel a Aethalion sp. y en Poro a Oncometopia spp. , Sibovia spp. ,
Scaphynotopios sp. A la vez a estas mismas especies en árboles de café. Un
68
estudio realizado por Álvarez I 1998 se encontró Homópteros móviles del sub.
Orden Anchenorrhyncha tanto en café como en árboles.
El hecho que hayan familias de individuos comunes entre ambos componentes
dentro el agro ecosistemas es posible que existan interacciones positivas entre
estos, donde los árboles de sombra albergan especies que parasitan y depredan a
insectos dañinos presentes en el café.
7.2 FACTORES AMBIENTALES.
Con respecto a la riqueza de familias encontradas en las localidades donde se
llevo a cabo el estudio (Campos azules, Mamón, Níspero) no se encontró
diferencias significativas para dichas localidades, todo lo contrario sucedió a
evaluar la abundancia en dichas localidades encontrándose diferencia
significativas (H=7, p>0.02) en una de ellas (Campos azules) con respecto a las
restantes (Níspero y Mamón). Y esto se puede asumir que algunas condiciones
climáticas de la zona (humedad relativa, velocidad del viento, radiación solar) y
arreglo del sistema (edad del plantío, dosel de los árboles) contribuyeron a una
reducción considerable en la abundancia de insectos en determinada localidad
que según las pruebas postriori es significativamente diferente.
De manera general parece ser que en algún momento determinado los periodos
de lluvias favorecieron el aumento de individuos de las poblaciones de insectos
encontrados ya que las fechas donde se encontraron mayor número de individuos
(03/05/04 y 26/06/04) fueron precedidas por precipitación. Durante todo el periodo
de muestreo se observo que no hay un patrón definido en cuanto a fluctuaciones
de poblaciones, es posible que se deba al corto periodo de muestreo e intervalos
de muestreo.
69
7.3 HABITAD SUELO
En dicho estudio fue posible identificar 29 familias distribuidas en 8 órdenes
entomológicos (Himenóptero 517 individuos, Coleóptero 108 individuos, Hemíptero
12 individuos, Díptera 4 individuos, Orthóptero 5 individuos, Isóptera 22 individuos,
Homóptera 13 individuos, y Lepidóptero 2 individuos.) de una población total
muestreada de 702 individuos lo que se considera de igual manera pueden
asociarse a los 12 tratamientos evaluados en el estudio. En un estudio realizado
por Suárez D et al 1998 encontró que en el estrato suelo predomino el orden
Coleóptero con 113 indiv, seguido el orden Díptera con 62 indiv, el orden
Homóptera con 9 indiv, y ordenes tales como Orthóptero, Blatodea , Hemíptero
Neuróptero y Dermaptera con 154 indiv.
En el suelo el sistema que presento los valores mas alto en riqueza de familia fue
el bajo orgánico con sombra mixta de Simarouba glauca y Tabebuia rosea con 13
familias y el sistema con menos familias de insectos fue el alto convencional con
Simarouba glauca y Tabebuia rosea con 5 familias , tal parece que la riqueza
estuvo influenciada por el tipo de insumo utilizado en el tratamiento y no por la
combinación de árboles, de igual forma no se encontró diferencia significativas en
las familias encontradas ( H= 4.41, p >0.09)
Suárez et al 1998 encontró que el estrato suelo presento la diversidad y riqueza de
especies mas alta en relación a la sombra y follaje del sistema agroforestal en el
que se evaluó el estudio es posible que esto se deba a la presencia de varias
especies de malezas presentes en el sistema. Según Hidalgo y Carballo 1991 la
cantidad y tipo de insectos que colonizan los cultivos son influidos por la a
proximidad de algunas malezas ya que estas son muy importantes para su
biología al suministrar el néctar para su longevidad y fecundidad normal.
70
Es posible distinguir la tendencia a que la comunidad de insectos en el suelo este
dominada por una familia, la Formícidae lo que sugiere un modelo ecológico de J
invertida, pero en este caso mas marcada, dado que es una la familia dominante.
Entre los sistemas, no se encontraron diferencias significativas en cuanto a la
abundancia de insectos, así como tampoco existen diferencias de riqueza de
familias entre ellos. Un estudio realizado por Barbera, N 2001 sobre hormigas
presentes en agro ecosistemas de café se constato que las curvas de abundancia
en general mostraron un patrón análogo en todos los sistema y hábitat, con la
forma de una J invertida, la cual indico que unas pocas especies de hormigas
fueron muy abundantes (dominantes), otras ocuparon una posición intermedia y la
mayoría estuvo representada con pocos individuos. En las parcelas
experimentales (levemente orgánico, medianamente orgánico, medianamente
convencional y convencional) las cantidades de hormigas fueron mayores en el
suelo y el follaje de Erithrina poepigiana que en los árboles de café.
Aunque se supone que las hormigas no son eficientes como agentes de control
biológico de plagas, algunas evidencias demuestran que puede serlo (Perfecto y
Castiñeiras 1998). Desde el punto de vista aplicado es necesario conocer la
funcionalidad de las hormigas en los agro ecosistemas cafetaleros y sobre todo,
de las especies que podrían actuar como agente de control biológico, para si
establecer recomendaciones acerca de su conservación o su incremento
(Vandermeer J et al 2002).
7.4 ESTABILIDAD DEL AGRO ECOSISTEMA
La estabilidad de un sistema se refiere a su capacidad para recuperarse de
perturbaciones, lo que en el campo de la ecología de poblaciones equivale a la
ausencia de grandes fluctuaciones en el largo plazo. Por muchos años se
considero que la estabilidad de un sistema aumenta conforme lo hace su
diversidad de especies, pero esta aseveración ha sido seriamente cuestionada y
71
actualmente se reconoce que son factores que pueden o no estar Inter.-
relacionados (Krebs 1989).
Por el hecho que el censo manual tiene el mayor índice de abundancia con
respecto al habitad suelo, no se puede concluir que este sistema es el mas
estable puesto que no se conocen con gran exactitud las relaciones inter e intra
especificas de todas las especies de las familias ahí encontradas., tampoco se
puede decir que hay una estabilidad de especies porque no se sabe que si están
presentes en el ecosistema pasando por todas las etapas de su desarrollo o
simplemente están de paso dicho agro ecosistema.
72
VIII. CONCLUSIONES.
8.1 En los árboles de sombra
1. La diversidad de familias de insectos registrada fue alta, ya que se
identificaron 67 familias pertenecientes a 10 órdenes con un total de 720
individuos.
2. La familia de insectos más abundante fue Curculionidae con 106
individuos. Así mismo, las dos familias de insectos presentes en todos los
tratamientos fueron Coccinellidae y Formícidae.
3. La riqueza de familias de insectos fue distinta entre las combinaciones de
árboles de sombra, siendo el tratamiento SI/MO (Simarouba/Inga con uso
medio de insumos orgánicos) el que registró el mayor número de familias
con un total de 27. En tanto, la abundancia de insectos fue similar entre
los tratamientos. En todos los tratamientos, la riqueza y abundancia de
insectos de insectos se vio influenciado por la presencia de la especie de
sombra Inga vera.
4. La aplicación de diferentes niveles de insumos en los 12 tratamientos no
mostraron efectos sobre las poblaciones de familias de insectos, lo que
sugiere que en las fincas cafetaleras manejadas de forma convencional y
orgánica las poblaciones de insectos tienden a ser similares.
8.2 A nivel del suelo
1. La diversidad de familias de insectos registrada fue baja, ya que se
identificaron 29 familias pertenecientes a 8 órdenes con un total de 702
individuos.
73
2. La familia de insecto más abundante y la única registrada en los 12
tratamientos fue Formícidae con 504 dividuos.
3. La riqueza y abundancia de familias de insectos fue similar entre los
tratamientos. No obstante, el tratamiento que registró los valores más altos
de riqueza de familias fue ST/BO con 13 y los tratamientos con mayor
número de individuos fueron EI/BO y EI/MO.
8.3 Entre árboles y suelo
1. La diversidad de familias de insectos registrada en los dos hábitat fue
similar.
2. En cuanto a la abundancia de insectos se encontró que esta varía
significativamente (T= 4.84, p < 0.0001 entre ambos hábitat, siendo el
hábitat árbol el que agrupa a la mayor cantidad de insectos.
8.4 A nivel de las localidades (3)
1. La riqueza de familias de insectos fue similar entre las localidades de
estudio, sin embargo, la abundancia de insectos fue mayor en las
localidades de Jardín Botánico (Mamón y el Níspero) con un total de 59
individuos para cada una.
74
IX. RECOMENDACIONES.
1. Realizar un estudio en las estaciones seca y lluviosa para valorar el registro de
insectos presente en el sistema agroforestal
2. Priorizar la utilización de especies de árbol de sombra inga vera para favorecer
la presencia de insectos benéficos en el sistema agroforestal.
3. Realizar un estudio a nivel de identificación de especie que determine la
relación de insectos considerados benéficos y plagas presentes en el sistema.
75
X. BIBLIOGRAFIA
76
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
• Álvarez, Rojas I, 1998. Influencia del componente arbóreo sobre la
interacción de homópteros y sus parasitoites en cafetales. CATIE Turrialba,
Costa Rica. 18 pag.
• Aguilar Amilcar. Beer John, Vaast Philippe, Jimenez F., Staver Ch. Kleinn
C. 2001. Evaluación de sistemas agroforestales con café asociados con
eucaliptos deglupta o terminalia ivorensis e implicaciones metodologicas.
Tesis Msc. Agroforesteria en las Américas vol.8 no.30 Pág. 28-31
• ANACAFE 1995. Manual de Caficultura para el pequeño caficultor...
Agroforesteria de las América Vol. 4 No. 13.Pág.25. Café con Sombra.-
CATIE. Guatemala
• ANACAFE 199, Manual de Caficultura Orgánica, Guatemala, 159 Pág.
• AGROINRA sector Café, 1980, Libro practico para cultivar café, Managua
Nicaragua 203 pag.
• Altieri M ;Nicholls I C 2001.. Manipulando la Biodiversidad Vegetal para
Incrementar el Control Biológico de Insectos Plaga en Agro ecosistema.
Biología y Desarrollo Departamento de Control Biológico Universidad de
Berkeley. California
• Angrad J, Vaast P, Beer J, Benjamín T 2002 Comportamiento Vegetativo y
Productivo de coffea arabica a pleno sol y en tres sistemas agroforestales
en condiciones suboptimas en Costa Rica. Agroforesteria en las Américas,
Nº 41-42, 2004; Pág.77.
77
• Alegría Z, Vargas A 1993. propiedades y usos de 100 maderas
Nicaragüenses, Instituto Nicaragüense de Recursos Naturales y el
Ambiente; primera edición, 1993. 175 Pág.
• Arguedas, M; Hilje, L. Chaverri P., Quiroz L., Araya C., Scorza, F. 1997.
Catálogos de plagas y enfermedades forestales en Costa Rica. 2da edición
Instituto tecnológico de Costa Rica 66 Pág.
• Benavides M; Romero S, 2004 Efectos de diferentes niveles de insumo y
tipos de sombra sobre el comportamiento de las principales plagas de
cultivo de café (coffea arabica L.) Tesis, Universidad Nacional Agraria,
Facultad de Agronomía, Masatepe, Nicaragua 2003-2004. 54 Pág.
• BROWER J., M. ZAR & C. VON ENDE. 1998. Field and Laboratory
Methods for General Ecology. McGraw Hill. USA. 190 p.
• Beer J. 1987 Advantages disadvantages and desirable characteristic of
shade trees for coffee. Cacao and tea. Agroforestry Systems 5. 3-13
• Beer John 1997. Jefe del Área de Cuencas y Sistemas Agroforestales y de
la Coordinación Agroforestal/CATIE, Agroforesteria en las América. Vol. 4
no. 13, Pág.4;
• Barbera N, 2001.Diversidad de Hormigas en sistemas agroforestales de
café contrastantes en Turrialba, Costa Rica. ; Tesis M.Sc, CATIE. Turrialba,
Costa Rica. Agroforesteria en las Américas vol. 9,no 35-36, 2002 Pág.75
• Calero C, 1993. Manejo y Evaluación de Sistemas Agroforestales.
Universidad Nacional Agraria, Managua, Nicaragua.
78
• Chao A, L C, Robert K. Colwell & Tsung- Jen Shen, 2004. Un Nuevo
Método Estadístico para la Evaluación de la Similitud en la Composición de
las especies con Datos de Incidencias y Abundancias. Ecology letters, 148-
159.
• Guharay F. Monterroso D, Staver Ch. 2001. El diseño y manejo de la
sombra para la supresión de plagas en cafetales en América Central. Foro
Agroforestal, programa regional MIP-AF (NORAD), CATIE. Managua –
Nicaragua. Agroforesteria en la Américas vol. 8 no 29 Pág. 22-29.
• Guharay F. 2001. ¿Como manejar las plagas y enfermedades en cafetales
con sombra? Managua – Nicaragua. Agroforesteria en las Américas vol. 8
no 29, Pág.33-37
• Guharay F, Monterrey J, Monterroso D, Staver Ch, Managua, 2000, Manejo
Integrado de Plagas en el cultivo de Café. CATIE Nicaragua, serie técnica,
manual técnico No. 44 Pág. 18-21.
• GRAPHPAD SOFTWARE, Instat guide to choosing and interpreting
statistical tests , 1998, GraphPad Software, Inc., San Diego California USA,
www.graphpad.com"
• Geilfus F. 1989. El árbol al servicio del agricultor: Manual de agroforesteria
para el desarrollo rural: Santo Domingo, Do. ENDA-CARIBE Y CATIE, vol. 1
principio y técnicas.
• García J, 2003. Comparación de la Captura de Himenóptero (Insecta)
mediante cuatro métodos de muestreo en los cerros Yavi y Yutajé del
Pantepui Venezolano. Universidad Nacional Experimental Simón
Rodríguez, Núcleo Maracay.
79
• Hernández, G. 1997 Rendimiento de café (coffea arabica cv Caturra),
producción de madera (cordia alliodora) y análisis financiero de
plantaciones con diferentes densidades de sombra en Costa Rica.
Agroforesteria en las Américas. Vol.4, no 13.Pág.8.
• Haggar J 2001. Agroforesteria en las América. Programa CATIE MIP / AF
NORAD. Manágua, Nicarágua vol. 8 num. 29.
• Haggar J. P., Schibli C. Staver C. 2001. ¿Cómo manejar árboles en
cafetales? Investigadores proyecto CATIE –MIP-NORAD-AF, Nicaragua.
Agroforesteria en las Américas. Vol.8 no 29 Pág.37-41
• Instituto Nicaragüense Tecnología Agropecuaria (INTA), 1977. El Manejo de
las Plantaciones de Café, Managua Nicaragua, 200 Pág.
• Instituto del Café en Costa Rica (ICAFE) 1999; Memorias IV Seminario de
Resultados y Avances de Investigación 1998/ Ing. Luís Zamora Q.; Lic.
Arnoldo López Echandi, Proc. Ing. Guillermo Lanet Brenes, Mba Sergio
Rojas Jenkins San José Costa Rica (ICAFE).
• Jiménez F, Muschler R, Kopsell E, eds 2001. Funciones y Aplicaciones de
Sistemas Agroforestales. Turrialba Costa Rica proyecto CATIE/GTZ, serie
No. 46, 187 Pág.
• Krebs, Ch 1989. Ecological Methodology. Harper & Row, Publishers New
Cork, Pág. 654.
• Lle P, 1968. Pests of coffee. London, Longmans Green. 590 Pág.
80
• Muschler R. 2000. Árboles en Cafetales. Turrialba, Costa Rica, CATIE.
Proyecto-Agroforestal CATIE/GTZ, 139 Pág.; 27 cm - (Materiales de
Enseñanza/CATIE; no. 45) Turrialba, Costa Rica.
• Montenegro J, Ramírez G, Metzler H. 1997. Evaluación del establecimiento
inicial de seis especies maderables asociadas al café. . Agroforesteria de
las Américas vol. 4 no 13. Pág.14-20
• Marena - Inafor-Magfor 2002.Guía de Especies Forestales de Nicaragua,
primera edición, Managua; Nicaragua, Julio. 316 Pág.
• Organización para estudios Tropicales (OTS), Centro Agronómico Tropical
de Investigación y Enseñanza (CATIE), 1986. Sistemas Agroforestales
Principio y Aplicaciones en los Trópicos, San José, Costa Rica ,816 Pág.
• Pérez C., Ruiz C, Reyes F, Rojas J, Calero C. 2005. Potencial de
plantaciones y fijación de carbono colección Magfor- Profor tomo 2. primera
edición, 178 Pág.
• Pérez I Marlon; Quezada J 2003. Cuantificación del Carbono Almacenado
en suelo del café (coffea arabica) con sombra en la Hacienda Santa Maura,
Jinotega, Nicaragua, Managua. Trabajo de Diploma Facultad de recursos
Naturales y del Ambiente.
• Pertega S, Fernández P 2007. Unidad de Epidemiología Clínica y
Bioestadística. Complejo Hospitalario Juan Canalejo. Centro de Salud de
Cambre ( Coruña)
• Perfecto I. Vandermeer, J. 1996. Microclimatic changes and the indirect lost
of ant diversity in a tropical agroecosistem. Oncología. 108: 557-583.
81
• Perfecto, I, Castiñeiras A. 1998. Deployment of the predaceous ants their
conservation in agroecosystems. In Barbosa. P. ed. Conservation biological
control. New York Academia Press. Pág. 269-289.
• Romero L. 2002. Apuntes sobre enfermedades forestales. Managua-
Nicaragua
• Somarriba E. 1997. Profesor, Investigador. CATIE. Turrialba, Costa Rica.
¿Se Puede Aprovechar Árboles Maderables de Sombra Sin Dañar al Café?
Agroforesteria en las Américas. Vol.4 no 13. Pág.28-29
• Staver, Ch. 1995. Una caficultura postmoderna en: curso cortó sobre
implementación MIP en café. CATIE Nicaragua. Pág. 1-16
• Sáenz. M; De la Llana A 1990. Entomología Sistemática. Basado en el
manual de laboratorio de Jame B. Jonson, University of Idazo Moscow,
Idaho, Estados Unidos. Managua, Nicaragua. 214 pág.
• Suárez P; Damaris A.; Montenegro; M. Mónica 1998. Diversidad de insectos
en café bajo sombra con cinco sistemas de control de maleza Jardín
botánico. CATIE Masatepe, Nicaragua.
• Vivas E; Ramírez Hurtado 2004. Cuantificación de Almacenamiento de
Carbono en Sistemas Agroforestales de Café (coffea arabica) con sombra
en la hacienda Santa Maura, Jinotega, Nicaragua; Trabajo de Diploma,
Universidad Centroamericana. Managua, Nicaragua. , 54 Pág.
• Vandermeer J., Perfecto I., Ibarra Núñez. G. Phillpot, S. García Ballinas., A.
2002. Ants (Azteca sp.) potencial biological control agents in shade coffee
production en Chiapas, Mexico. Agroforestery System 56(3): 271-276.
82
• TANSLEY, A.G. & T.F. CHIPP. 1926. Aims and methods in the study of
vegetation. Br. Emp. Veg. Comm., Whitefriars Press, London. 383 pág.
• Westley, S.B; Powel, M H (Eds) 1993. Eritrina in the new and old Worlds.
Nitrogen fixing tree assocation. Hawaii. 358 Pág.
83
XI. LISTA DE ANEXOS .
84
Anexos 1. Codificación de árboles seleccionados. (Muestreo Manual)
Cada árbol fue codificado con cinta biodegradable, con cinco dígitos en el
siguiente orden:
• El primer numero representa la replica a la que pertenecía la muestra.
• Segundo número era el nivel del insumo presente en la parcela de acuerdo
a la variable 1.
• Tercer número representaba la combinación de árboles de acuerdo ala
variable 2.
• Cuarto número era la especie de árbol específico de acuerdo a variable 3.
• El quinto número representaba el número del árbol seleccionado dentro de
la sub. parcela.
Variable 1.
Niveles de insumos.
1. Medio Orgánico.
2. Bajo Orgánico.
3. Medio Convencional.
4. Alto Convencional.
2 3 1 2 1
85
Variable 2.
Combinación de Sombra.
1. Simarouba glauca + Inga spp.
2. Enterolubium ciclocarpum + Tabebuia rosea.
3. Enterolobium ciclocarpum + Inga spp.
4. Tabebuia rosea + Simarouba glauca.
Variable 3.
1. Simarouba glauca.
1. Enterolobium ciclocarpum.
2. Tabebuia rosea.
3. Inga spp.
Anexo 2. Lista de las familias y sus respectivos ordenes encontrados en el
estudio.
No. Orden Familia
1 Coleóptero Chrysomélidae
2 Coleóptero Scolytidae
3 Coleóptero Curculiónidae
4 Coleóptero Coccinéllidae
5 Coleóptero Elatéridae
6 Coleóptero Brúchidae
7 Coleóptero Scarabaeidae
8 Coleóptero Tenebriómidae
9 Coleóptero Lampyridae
86
10 Coleóptera Bréntidae
11 Coleóptera Mordéllidae
12 Coleóptera Cléridae
13 Coleóptera Nitidúlidae
14 Coleóptera Staphylínidae
15 Coleóptera Lycidae
16 Himenóptera Formícidae
17 Himenóptera Torymidae
18 Himenóptera Aphelíinidae
19 Himenóptera Trichogrammátidae
20 Himenóptera Véspidae
21 Himenóptera Chalcididae
22 Himenóptera Apidae
23 Himenóptera Evaníidae
24 Himenóptera Ceraphronidae
25 Himenóptera Halíctidae
26 Himenóptera Sceliónidae
27 Himenóptera Pteromálidae
28 Himenóptera Bracónidae
29 Himenóptera Encyrtidae
30 Homóptera Cicádidae
31 Homóptera Acanolidae
32 Homóptera Cercópidae
33 Homóptera Aleyródidae
34 Homóptera Membrácidae
35 Homóptera Delphácidae
36 Homóptera Cóccidae
37 Homóptera Pseudocóccidae
38 Homóptera Margaródidae
39 Hemíptera Míridae
87
40 Hemíptera Pentatómide
41 Hemíptera Tíngidae
42 Hemíptera Reduvíidae
43 Hemíptera Pyrrhocóridae
44 Hemíptera Cydnidae
45 Hemíptera Lygaéidae
46 Hemíptera Alydidae
47 Díptera Drosopilidae
48 Díptera Agromycidae
49 Díptera Tachiniddae
50 Díptera Otitidae
51 Díptera Tephritidae
52 Díptera Muscidae
53 Díptera Asilidae
54 Díptera Bombyliidae
55 Díptera Exoprosopa sp.
56 Díptera Psychodidae
57 Isóptera Termitidae
58 Lepidóptera Noctuidae
59 Lepidóptera Hyponomeutidae
60 Lepidóptera Phycitidae
61 Lepidóptera Arctiidae
62 Lepidóptera Nymphalidae
63 Lepidóptera Gelechiidae
64 Orthóptera Tettigoniidae
65 Thysanóptera Thripidae
66 Thysanóptera Trips sp.
67 Neuróptera Chrysopidae
88
Anexo 3. Familias encontradas y sus correspondientes valores y categorías de
abundancia según Tansley & Chipp.
Familia
Valor de
Abundancia
Categoría de
Abundancia
Curculiónidae 106 Muy abundante
Coccinellidae 87 Abundantes
Formícidae 74 Abundantes
Chrysomélidae 62 Poco abundante
Míridae 51 Poco abundante
Acanolidae 42 Escasas
Termitidae 29 Escasas
Cóccidae 20 Rara
Aleyródidae 17 Rara
Thripidae 15 Rara
Cicadellidae 12 Rara
Noctuidae 12 Rara
Staphylínidae 12 Rara
Chrysopidae 11 Rara
Bracónidae 10 Rara
Elatéridae 9 Rara
Parsitiode 9 Rara
Delphácidae 8 Rara
Trichipidae 7 Rara
Véspidae 7 Rara
Pentatomidae 6 Rara
Torymidae 6 Rara
Pseudocóccidae 5 Rara
Scarabaeidae 5 Rara
89
Familia
Valor de
Abundancia
Categoría de
Abundancia
Scolytidae 5 Rara
Tettigoniidae 5 Rara
Agromycidae 4 Rara
Aphelíinidae 4 Rara
Lampyridae 4 Rara
Nymphalidae 4 Rara
Phycitidae 4 Rara
Tachiniddae 4 Rara
Trips 4 Rara
Drosopilidae 3 Rara
Lygaéidae 3 Rara
Margarodidae 3 Rara
Phyrrchocoridae 3 Rara
Sceliónidae 3 Rara
Alydidae 2 Rara
Apidae 2 Rara
Bréntidae 2 Rara
Brúchidae 2 Rara
Chalcidae 2 Rara
Cléridae 2 Rara
Exoprosopa sp. 2 Rara
Membrácidae 2 Rara
Mordellidae 2 Rara
Otitidae 2 Rara
Reduvíidae 2 Rara
Tenebrionidae 2 Rara
Tephritidae 2 Rara
Tíngidae 2 Rara
90
Familia
Valor de
Abundancia
Categoría de
Abundancia
Apidae 1 Rara
Arctiidae 1 Rara
Asilidae 1 Rara
Bombyliidae 1 Rara
Ceraphronidae 1 Rara
Cercópidae 1 Rara
Cydnidae 1 Rara
Evaníidae 1 Rara
Gelechiidae 1 Rara
Halíctidae 1 Rara
Hyponomeutidae 1 Rara
Lycidae 1 Rara
Muscidae 1 Rara
Nitidúlidae 1 Rara
Psychodidae 1 Rara
Pteromálidae 1 Rara
Véspidae 1 Rara
91
Anexo 4. Distribución de las familias en los sistemas estudiados hábitat árbol
FAMILIAS EI,AC
EI,BO
EI,MC
EI,MO
ET,MC
ET,MO
SI,MC
SI,MO
ST,AC
ST,BO
ST,MC
ST,MO
S.U
N.S
Coccinellidae 10 20 6 11 2 3 15 6 1 1 10 2 87 12 Formícidae 9 7 4 4 10 11 5 5 4 8 1 6 74 12
Curculiónidae 8 8 21 8 2 21 17 2 7 5 7 106 11
Chrysomélidae 5 8 14 5 1 7 5 8 1 4 4 62 11 Míridae 4 1 11 9 12 3 6 5 51 8 Acanolidae 8 7 4 9 5 1 4 4 42 8 Cicadellidae 1 1 1 2 2 3 1 1 12 8 Staphylínidae 1 4 1 3 1 1 1 12 7 Elatéridae 1 1 1 2 1 1 2 9 7 Termitidae 4 4 2 17 1 1 29 6 Chrysopidae 1 4 1 2 2 1 11 6 Thripidae 1 1 1 9 3 15 5 noctuidae 1 1 2 2 6 12 5 Scarabaeidae 1 1 1 1 1 5 5 Cóccidae 2 1 10 7 20 4 Parasitoide 1 4 1 3 9 4 Delphácidae 1 1 1 5 8 4 Trichipidae 1 1 4 1 7 4 Pentatomidae 1 2 2 1 6 4 agromycidae 1 1 1 1 4 4 Bracónidae 3 6 1 10 3 Véspidae 1 3 3 7 3 Torymidae 3 1 2 6 3 Pseudocóccidae 1 1 3 5 3 Scolytidae 1 3 1 5 3 Aphelíinidae 1 1 2 4 3 Lampyridae 1 1 2 4 3 Phycitidae 2 1 1 4 3 Drosopilidae 1 1 1 3 3 Phyrrchocoridae 1 1 1 3 3 Sceliónidae. 1 1 1 3 3 Tettigoniidae 2 3 5 2 Tachiniddae 2 2 4 2
92
Lygaéidae 2 1 3 2 Margarodidae 2 1 3 2 Alydidae 1 1 2 2 Apidae 1 1 2 2 Bréntidae 1 1 2 2 Brúchidae 1 1 2 2 Chalcidae 1 1 2 2 Cléridae 1 1 2 2 Membrácidae 1 1 2 2 Mordellidae 1 1 2 2 Otitidae 1 1 2 2 Reduvíidae 1 1 2 2 Tenebrionidae 1 1 2 2 Tephritidae 1 1 2 2 Aleyródidae 17 17 1 Nymphalidae 4 4 1 Trips 4 4 1 exoprosopa sp. 2 2 1 Tíngidae 2 2 1 Aphidiidae 1 1 1 Arctiidae 1 1 1 Asilidae 1 1 1 Bombyliidae 1 1 1 Ceraphoronidae 1 1 1 Cercópidae 1 1 1 Cydnidae 1 1 1 Evaníidae 1 1 1 Gelechiidae- 1 1 1 Halíctidae 1 1 1 Hyponomeutidae 1 1 1 Lycidae 1 1 1 Muscidae 1 1 1 Nitidúlidae 1 1 1 Psychodidae 1 1 1 Pteromálidae 1 1 1 Véspidae 1 1 1
S.U: Suma de Abundancias; N.S: Número de Sistemas.
93
Anexos 5. Familias encontradas y sus correspondientes valores y categorías de
abundancia para el hábitat suelo según Tansley & Chipp.
FAMILIAS Abundancia Categoría No. de Sistemas Presente
Formícidae 504 Muy Abundante 12
Passalidae 27 Rara 10
Scarabaeidae 22 Rara 7
Termitidae 22 Rara 7
Curculiónidae 20 Rara 8
Gryllidae 18 Rara 6
Cicadellidae 13 Rara 6
Tenebrionidae 10 Rara 3
Nitidúlidae 9 Rara 3
Cydnidae 8 Rara 3
Véspidae 7 Rara 2
Elatéridae 6 Rara 2
Chrysomélidae. 4 Rara 2
Scolytidae 4 Rara 2
Simuliidae 4 Rara 4
Staphylínidae 4 Rara 4
Bracónidae 3 Rara 2
Acrididae 2 Rara 1
Berytidae 2 Rara 1
Bethilydae 2 Rara 2
Carabidae 2 Rara 2
Noctuidae 2 Rara 2
Cecidomyiidae 1 Rara 1
Chalcidae 1 Rara 1
Drosopilidae 1 Rara 1
94
Míridae 1 Rara 1
Muscidae 1 Rara 1
Reduvíidae 1 Rara 1
Tettigoniidae 1 Rara 1
Anexo 6. Familias poco frecuentes en el estudio y el sistema en el que fueron
encontradas
FAMILIAS
EI,
AC
EI,
BO
EI,
MC
EI,
MO
ET,
MC
ET,
MO
SI,
MC
SI,
MO
ST,
AC
ST,
BO
ST,
MC
ST,
MO
Aleyródidae X
Aphídidae X
Arctiidae X
Asilidae X
Bombyliidae X
Ceraphronida
e X
Cercópidae X
Cydnidae X
Evaníidae X
exoprosopa
sp. X
Gelechiidae X
Halíctidae X
Hyponomeutid
ae X
Lycidae X
Muscidae X
Nitidúlidae X
95
FAMILIAS
EI,
AC
EI,
BO
EI,
MC
EI,
MO
ET,
MC
ET,
MO
SI,
MC
SI,
MO
ST,
AC
ST,
BO
ST,
MC
ST,
MO
Nymphalidae X
Psychodidae X
Pteromálidae X
Tíngidae X
Thripidae X
Anexo 7 . Lista de las familias y sus respectivos ordenes encontrados en el hábitat
suelo
# Orden Familia Abundancia
1 Coleoptera Carabidae 2
Curculiónidae 20
Elatéridae 6
Nitidúlidae 9
Passalidae 27
Scarabeidae 22
Scolididae 4
Staphylínidae 4
Tenebrionidae 10
2 Díptera Cecidomyiidae 1
Drosopilidae 1
Muscidae 1
Simuliidae 4
3 Hemíptera Berytidae 2
Cydnidydae 8
Míridae 1
Reduvíidae 1
96
4 Homóptera Cicadellidae 13
5 Hymenoptera Bethilydae 2
Bracionidae 3
Chalcididae 1
Formícidae 504
Vespididae 7
6 Isóptera termitidae 22
7 Lepitoptera noctuidae 2
8 Orthóptera Acrididae 2
Gryllidae 18
tettigoniidae 1
Total general 702
