Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Faut-‐il comba-re les inégalités ?
Université du temps libre Marseille 18 Mai 2017
Nicolas Danglade
1. Société industrielle et Etat social
• La révolu>on industrielle = une révolu>on dans l’organisa>on du travail
• Nouveau « lien social » : le travail • Mais « travail-‐contrat » = paupérisa>on • Emergence de la « Ques>on sociale » • Cri>que des inégalités : Karl Marx • Approche historique : Karl Polanyi
Emergence de l’Etat social
• Protec>on du travail = statut de salarié (emploi) + droit du travail (cours d’Alain Supiot au Collège de France)
• Mécanisme de redistribu>on des revenus = -‐ Redistribu>on horizontale : le système de l’Assurance (Bismarck) -‐ Redistribu>on ver>cale : le système de l’Assistance (Beveridge)
• Des tradi>ons na>onales différentes d’Etat social
Évolu>on de la dépense publique en % du PIB
Illustra>on de la Loi de Wagner
Evolu>on des prélèvements obligatoires en % du PIB
Evolu>on du déficit public en % du PIB
2. La rupture des années 1970/1980
• Idée dominante : les sociétés développées ont a]eint un seuil « maximum » de lu]e contre les inégalités = le « compromis » d’Okun
• Paradoxe 1 : des sociétés avec un pourcentage de pauvre qui reste élevé
• Conséquence : remise en ques>on de l’Etat social
• Paradoxe 2 : les inégalités vont se creuser mais la pauvreté va baisser / stabiliser
Inégalités économiques : Top 0,1% (revenu total détenu par le millième
de la popula>on la plus riche)
Part détenue par les 50% les plus pauvres
Evolu>on du taux de pauvreté en France
Evolu>on du taux de pauvreté aux Etats-‐Unis
Remise en ques>on de la dynamique de l’Etat social
• Problème de financement : vieillissement • Problème d’effets pervers dans les comportements des agents : assistanat et fuite fiscale
• Financement = coût du travail et désincita>on = un problème d’efficacité économique
• Dans un contexte de mondialisaIon = la protec>on sociale est un coût
• Problème de légiImité : le « retour » des théories de la jusIce sociale libertarienne
• Discours dominant : les bénéfices de la croissance vont « ruisseler » du haut de la société vers le bas ; peu importe que le haut soit de plus en plus éloigné du bas
• Préférence pour l’inégalité • Dans un contexte d’économie ouverte : certains pays adoptent une stratégie de « camisole dorée » (D.Rodrik)
Conséquence: le retour des inégalités • ExplicaIons ? -‐ Réformes fiscales = expriment une préférence pour l’inégalité (T.Pike-y)
-‐ Réformes de la protecIon sociale -‐ Dans un contexte de transforma>on des emplois par l’impact de la technologie et de la mondialisa>on = « polarisaIon Etats-‐Unis » + « polarisaIon à la française » + impact inégalités territoriales (P.Velz) • Les inégalités ne touchent pas les mêmes types d’individus : une transforma>on de la pauvreté
• Les inégalités s’appuient toujours sur le poids de la reproducIon sociale et de discriminaIons
La France : un cas à part • Une redistribu>on toujours importante • Un développement des aides sociales pour faire face à la nouvelle pauvreté
• Une individualisa>on de certaines aides (à par>r du RMI) pour « responsabiliser »
• Les inégalités se creusent surtout par le haut • La précarité touche surtout les outsiders • La polarisa>on ne creuse pas les classes moyennes mais recompose surtout le groupe des ouvriers et employés (davantage de précarité)
3. Des inégalités qui provoquent
• Une baisse des performances économiques • Une redéfini>on de ce qu’est une société « juste »
= comba-re les inégalités et la pauvreté au nom de la croissance et de la jusIce sociale
Inégalités et inefficacité économique
• Etudes de l’OCDE -‐ Les inégalités freinent l’accumula>on des « capitaux » nécessaire à la croissance économique en par>culier le capital humain
• Anthony Atkinson « Inégalités » (2016) • Angus Deaton « La grande évasion » (2016)
Plus d’inégalités = moins de croissance
!
Inégalités « injustes »
• John Rawls « Théorie de la jus;ce » (1971) • Amarty Sen « Repenser l’inégalité » • Patrick Savidan « Repenser l’égalité des chances »
• François Dubet « Les places et les chances; la préférence de l’inégalité »
Les discrimina>ons ont un coût
!
!
Repenser la jusIce sociale • John Rawls = principes de jus>ce sociale? Trois principes hiérarchisés : 1) Égal accès aux biens premiers : les membres de
la communauté s’accordent pour dire que tous doivent y avoir accès
2) Égalité équitable des chances : on sait que les inégalités de situa>on pèsent sur les chances (fluidité sociale)
3) Principe de différence : la situa>on des plus défavorisés doit s’améliorer (peu importe si les inégalités se creusent)
Une théorie « très riche » de la jus>ce sociale
• Définir le champ des biens premiers sociaux (et assurer leur financement)
• Agir pour l’égalité des chances (lu]er contre le déterminisme social et les discrimina>ons)
• Se soucier du sort des « perdants », des « vaincus » de la compé>>on sociale (améliorer la situa>on financière des plus pauvres)
• Redéfini>on du mérite = la « réussite individuelle » comporte toujours une part « sociale » = les inégalités sont l’expression de différences qui portent sur des ac>vité socialement valorisées = jus>fier la redistribu>on ver>cale
Prolongée par A.Sen
• Ce n’est pas tant l’égal accès aux biens premiers ou les aides sociales qui comptent mais ce qu’en font réellement les individus pour mener la vie qu’ils souhaitent
• Il faut égaliser les « capabilités » : moyens que les personnes peuvent mobiliser pour pouvoir mener la « bonne vie »
Résumé Cours du 1 juin 2017
• La lu]e contre les inégalités (et la pauvreté) = le grand projet des sociétés développées depuis plus d’un siècle
• Les années 1970/1970 : un temps de rupture, ce combat n’est plus prioritaire (il deviendrait même contre produc>f )
• Nouveaux choix de société dans un contexte de transformaIon de la popula>on ac>ve
• Mais le creusement des inégalités a un impact néga>f sur la croissance et elles peuvent être considérées comme injustes
Cas de la France : • On n’observe pas le creusement des inégalités en se penchant sur D9/D1 ( les 10% les plus riches)
• Les 1% les plus riches • L’ampleur de la hausse des inégalités reste très modeste par rapport à d’autres économies
Comba-re les inégalités en France : pourquoi ?
• Au nom de la jusIce sociale (Rawls) Impact sur la mobilité sociale Impact sur la situa>on des plus pauvres Dimension collec>ve de la « réussite » • Au nom de l’efficacité économique Impact sur l’accumula>on du capital physique, humain et technologique
4. Comba-re les inégalités aujourd’hui ?
• Agir avant de redistribuer les revenus • Corriger les inégalités en redistribuant
• PoliIque de l’emploi : -‐ Réformer le marché du travail pour faire disparaître la situa>on des outsiders (avenir du CDI ?) • PoliIque de formaIon : -‐ Ini>ale et con>nue • PoliIque de l’innovaIon et de la concurrence -‐ Faire disparaître des « rentes » (P.Aghion)
Agir sur les inégalités avant de redistribuer les revenus ?
• Des poli>ques qui cherchent à rendre les inégalité des chances davantage « soutenables » (P.Savidan)
• Mais pour avoir moins d’inégalités de chances, il faut aussi avoir moins d’inégalités de situaIon
D’autres poli>ques pour agir avant de redistribuer les revenus ?
• PoliIque de revenus : -‐ Augmenter le SMIC ? -‐ Limiter les hauts salaires • PoliIque de l’emploi : -‐ Un emploi public pour tous les chômeurs involontaires (A.Atkinson « Inégalités ») = des revenus !
Corriger les inégalités en redistribuant
• Ac>on sur les revenus de transfert • Ac>on sur les prélèvements obligatoires
Du côté des revenus de transfert
• Les mesures à éviter : A.Atkinson -‐ Toutes les aides sous contrainte de revenu = provoquent des trappes à pauvreté en raison d’un effet de seuil (cf L’Horty et Anne)
-‐ Une par>e des ayants droits ne les réclame pas • Le crédit d’impôt • L’« aba]ement sur les revenus du travail » (USA vs Fr)
• Projet de revenu universel ?
Aides sociales et SMIC en France
Du côté des prélèvements
• La fiscalité sur la consommaIon • La fiscalité sur le revenu engendre deux phénomènes inverses : un effet subs>tu>on et un effet revenu
• Théorie de la fiscalité opImale : travaux notamment de E.Saez sur le taux marginal op>mal portant sur la tranche supérieure du revenu = environ 45% en éco ouverte
• La fiscalité sur le patrimoine • La fiscalité sur le capital producIf (IS)
• Situa>on de fraude fiscale des ménages fortunés • Situa>on d’op>misa>on fiscale des entreprises = concurrence fiscale entre les Etats Les Etats sont-‐ils encore en mesure de se financer ?
Taux global d’imposi>on
En économie ouverte ?
• Dani Rodrik : la situa>on de camisole dorée • Deux criIques : -‐ les Etats ont encore une capacité d’ac>on poli>que : exemple première mondialisa>on et Etat social
-‐ Penser la fiscalité autrement : coopéra>on interna>onale (cf conférence Paradis Fiscaux)
Des choix naIonaux différents en maIère d’Etat social
-‐ Les Etats-‐Unis: compromis en faveur de l’efficacité économique plutôt que la lu]e contre les inégalités; exemple réforme fiscale D.Trump
Pari étrange : depuis 30 ans les inégalités font baisser la croissance américaine -‐ La France : compromis inverse Insa>sfac>on : une protec>on sociale qui manque d’efficacité, coûteuse et qui est associée à une défiance élevée -‐ Le Danemark : double objec>f de performances et de sécurité a]eint avec forte confiance dans les ins>tu>ons
Le cercle vertueux danois (et ses limites)
Forte flexibilité du marché du travail
Performances économiques
Financement Etat social
Educa>on, Forma>on,
alloca>ons chômage
Santé
Contrôle chômeurs : éviter assistanat
Rencontre op;male entre offre/demande
de travail
Pas de polarisa;on de la popula;on ac;ve
Faible fiscalité sur le capital / forte fiscalité sur les ménages (IR + TVA)
Redistribu>on ver>cale = faibles
inégalités
+
+