Embed Size (px)
Citation preview
University of Groningen
The role of the general practitioner during treatment and follow-up of patients with breastcancerRoorda-Lukkien, Carriene
IMPORTANT NOTE: You are advised to consult the publisher's version (publisher's PDF) if you wish to cite fromit. Please check the document version below.
Document VersionPublisher's PDF, also known as Version of record
Publication date:2015
Link to publication in University of Groningen/UMCG research database
Citation for published version (APA):Roorda-Lukkien, C. (2015). The role of the general practitioner during treatment and follow-up of patientswith breast cancer. [S.l.]: [S.n.].
CopyrightOther than for strictly personal use, it is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of theauthor(s) and/or copyright holder(s), unless the work is under an open content license (like Creative Commons).
Take-down policyIf you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediatelyand investigate your claim.
Downloaded from the University of Groningen/UMCG research database (Pure): http://www.rug.nl/research/portal. For technical reasons thenumber of authors shown on this cover page is limited to 10 maximum.
Download date: 25-02-2019
AAPPENDICES
Appendices
APP
END
ICES
133
REFERENCES
1. Li CI, Uribe DJ, Daling JR. Clinical characteristics of different histologic types of breast cancer. Br J Cancer 2005 93(9):1046-1052.
2. Sobin LH, Gospodarowicz MK, Wittekind C. TNM Online. 2014; Available at: http://onlinelibrary.wiley.com/book/10.1002/9780471420194. Ac-cessed 1, 2015.
3. Vlug E, Ercan C, van der Wall E, van Diest PJ, Derksen PW. Lobular Breast Cancer: Pathology, Biology, and Options for Clinical Intervention. Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2013 62(1):7-21.
4. Ross DS, Wen YH, Brogi E. Ductal carcinoma in situ: morphology-based knowledge and molecular advances. Adv Anat Pathol 2013 20(4):205-216.
5. O’Malley FP. Lobular neoplasia: morphology, biological potential and management in core biopsies. Mod Pathol 2010 23 Suppl 2:S14-25.
6. Sobin LH, Gospodarowicz MK, Wittekind C editors. TNM Classification of Malignant Tumours. 7th ed. Sussex: Wiley-Blackwell; 2009.
7. Nationaal Borstkanker Overleg Nederland. Mammacarcinoom. Landeli-jke richtlijn. Versie: 2.0. 2012.
8. Jemal A, Bray F, Center MM, Ferlay J, Ward E, Forman D. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011 61(2):69-90.
9. Ferlay J, Steliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J, Rosso S, Coebergh JW, Comber H, et al. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. Eur J Cancer 2013 49(6):1374-1403.
Appendices
APP
END
ICES
134
10. Comprehensive Cancer Centre the Netherlands. Netherlands Cancer Registry. 2011; Available at: http://www.cijfersoverkanker.nl/. Accessed 1, 2015.
11. Arnold M, Karim-Kos HE, Coebergh JW, Byrnes G, Antilla A, Ferlay J, et al. Recent trends in incidence of five common cancers in 26 European countries since 1988: Analysis of the European Cancer Registry data-base. Eur J Cancer 2013 S0959-8049(13):00842-00843.
12. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Menarche, menopause, and breast cancer risk: individual participant meta-analysis, including 118 964 women with breast cancer from 117 epidemiological studies. Lancet Oncol 2012 13(11):1141-1151.
13. Soerjomataram I, Pukkala E, Brenner H, Coebergh JW. On the avoid-ability of breast cancer in industrialized societies: older mean age at first birth as an indicator of excess breast cancer risk. Breast Cancer Res Treat 2008 111(2):297-302.
14. Bernier MO, Plu-Bureau G, Bossard N, Ayzac L, Thalabard JC. Breast-feeding and risk of breast cancer: a metaanalysis of published studies. Hum Reprod Update 2000 6(4):374-386.
15. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Breast cancer and breastfeeding: collaborative reanalysis of individual data from 47 epidemiological studies in 30 countries, including 50302 women with breast cancer and 96973 women without the disease. Lancet 2002 360(9328):187-195.
16. Faupel-Badger JM, Arcaro KF, Balkam JJ, Eliassen AH, Hassiotou F, Lebrilla CB, et al. Postpartum remodeling, lactation, and breast cancer risk: summary of a National Cancer Institute-sponsored workshop. J Natl Cancer Inst 2013 105(3):166-174.
Appendices
APP
END
ICES
135
17. Verkooijen HM, Bouchardy C, Vinh-Hung V, Rapiti E, Hartman M. The incidence of breast cancer and changes in the use of hormone replace-ment therapy: a review of the evidence. Maturitas 2009 64(2):80-85.
18. Renehan AG, Soerjomataram I, Tyson M, Egger M, Zwahlen M, Coe-bergh JW, et al. Incident cancer burden attributable to excess body mass index in 30 European countries. Int J Cancer 2010 126(3):692-702.
19. Steindorf K, Ritte R, Eomois PP, Lukanova A, Tjonneland A, Johnsen NF, et al. Physical activity and risk of breast cancer overall and by hormone receptor status: the European prospective investigation into cancer and nutrition. Int J Cancer 2013 132(7):1667-1678.
20. Reynolds P. Smoking and breast cancer. J Mammary Gland Biol Neoplasia 2013 18(1):15-23.
21. Bagnardi V, Rota M, Botteri E, Tramacere I, Islami F, Fedirko V, et al. Light alcohol drinking and cancer: a meta-analysis. Ann Oncol 2013 24(2):301-308.
22. Terry MB, Zhang FF, Kabat G, Britton JA, Teitelbaum SL, Neugut AI, et al. Lifetime alcohol intake and breast cancer risk. Ann Epidemiol 2006 16(3):230-240.
23. Meulepas JM, Kiemeney LALM editors. Kanker in Nederland tot 2020. Trends and prognoses. Amsterdam: KWF Kankerbestrijding; 2011.
24. Taggart F, Donnelly P, Dunn J. Options for early breast cancer follow-up in primary and secondary care - a systematic review. BMC Cancer 2012 12:238.
25. Hsu T, Ennis M, Hood N, Graham M, Goodwin PJ. Quality of life in long-term breast cancer survivors. J Clin Oncol 2013 31(28):3540-3548.
Appendices
APP
END
ICES
136
26. Koch L, Jansen L, Herrmann A, Stegmaier C, Holleczek B, Singer S, et al. Quality of life in long-term breast cancer survivors - a 10-year longitu-dinal population-based study. Acta Oncol 2013 52(6):1119-1128.
27. Mols F, Vingerhoets AJ, Coebergh JW, van de Poll-Franse LV. Quality of life among long-term breast cancer survivors: a systematic review. Eur J Cancer 2005 41(17):2613-2619.
28. Heins M, Schellevis F, Rijken M, van der Hoek L, Korevaar J. Deter-minants of increased primary health care use in cancer survivors. J Clin Oncol 2012 30(33):4155-4160.
29. Heins MJ, Korevaar JC, Rijken PM, Schellevis FG. For which health problems do cancer survivors visit their General Practitioner? Eur J Cancer 2012.
30. Grunfeld E, Earle CC. The interface between primary and oncology specialty care: treatment through survivorship. J Natl Cancer Inst Monogr 2010 2010(40):25-30.
31. Grunfeld E. Optimizing follow-up after breast cancer treatment. Curr Opin Obstet Gynecol 2009 21(1):92-96.
32. Kesson EM, Allardice GM, George WD, Burns HJ, Morrison DS. Effects of multidisciplinary team working on breast cancer survival: retrospec-tive, comparative, interventional cohort study of 13 722 women. BMJ 2012 344:e2718.
33. Nationaal Borstkanker Overleg Nederland. NABON-Nota. Handboek organisatie mammazorg. 2008.
34. Wilson AR, Marotti L, Bianchi S, Biganzoli L, Claassen S, Decker T, et al. The requirements of a specialist Breast Centre. Eur J Cancer 2013 49(17):3579-3587.
Appendices
APP
END
ICES
137
35. Cardoso F, Harbeck N, Fallowfield L, Kyriakides S, Senkus E, ESMO Guidelines Working Group. Locally recurrent or metastatic breast cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2012 23 Suppl 7:vii11-9.
36. Hayes DF. Clinical practice. Follow-up of patients with early breast cancer. N Engl J Med 2007 356(24):2505-2513.
37. Khan NF, Mant D, Carpenter L, Forman D, Rose PW. Long-term health outcomes in a British cohort of breast, colorectal and prostate cancer survivors: a database study. Br J Cancer 2011 105 Suppl 1:S29-37.
38. Howard-Anderson J, Ganz PA, Bower JE, Stanton AL. Quality of life, fertility concerns, and behavioral health outcomes in younger breast cancer survivors: a systematic review. J Natl Cancer Inst 2012 104(5):386-405.
39. Hadji P. Improving compliance and persistence to adjuvant tamoxifen and aromatase inhibitor therapy. Crit Rev Oncol Hematol 2010 73(2):156-166.
40. Murphy CC, Bartholomew LK, Carpentier MY, Bluethmann SM, Vernon SW. Adherence to adjuvant hormonal therapy among breast cancer survivors in clinical practice: a systematic review. Breast Cancer Res Treat 2012 134(2):459-478.
41. Pascoe SW, Neal RD, Allgar VL, Selby PJ, Wright EP. Psychosocial care for cancer patients in primary care? Recognition of opportunities for cancer care. Fam Pract 2004 21(4):437-442.
42. Weller DP, Harris MF. Cancer care: what role for the general practi-tioner? Med J Aust 2008 189(2):59-60.
43. McAvoy BR. General practitioners and cancer control. Med J Aust 2007 187(2):115-117.
Appendices
APP
END
ICES
138
44. Nederlands Huisartsen Genootschap. NHG-Standaard. Diagnostiek van mammacarcinoom. 2008.
45. Rojas MP, Telaro E, Russo A, Moschetti I, Coe L, Fossati R, et al. Follow-up strategies for women treated for early breast cancer. Cochrane Database Syst Rev 2005(1):CD001768.
46. Khatcheressian JL, Hurley P, Bantug E, Esserman LJ, Grunfeld E, Halberg F, et al. Breast cancer follow-up and management after primary treatment: American Society of Clinical Oncology clinical practice guide-line update. J Clin Oncol 2013 31(7):961-965.
47. National Institute for Clinical Excellence. Early and Locally Advanced Breast Cancer - Diagnosis and Treatment. London: National Institute for Clinical Excellence; 2009.
48. Lu W, de Bock GH, Schaapveld M, Baas PC, Wiggers T, Jansen L. The value of routine physical examination in the follow up of women with a history of early breast cancer. Eur J Cancer 2011 47(5):676-682.
49. Montgomery DA, Krupa K, Cooke TG. Follow-up in breast cancer: does routine clinical examination improve outcome? A systematic review of the literature. Br J Cancer 2007 97(12):1632-1641.
50. Montgomery DA, Krupa K, Cooke TG. Alternative methods of follow up in breast cancer: a systematic review of the literature. Br J Cancer 2007 96(11):1625-1632.
51. Grunfeld E, Mant D, Vessey MP, Fitzpatrick R. Specialist and general practice views on routine follow-up of breast cancer patients in general practice. Fam Pract 1995 12(1):60-65.
52. Grunfeld E, Levine MN, Julian JA, Coyle D, Szechtman B, Mirsky D, et al. Randomized trial of long-term follow-up for early-stage breast can-cer: a comparison of family physician versus specialist care. J Clin Oncol 2006 24(6):848-855.
Appendices
APP
END
ICES
139
53. Grunfeld E, Fitzpatrick R, Mant D, Yudkin P, Adewuyi-Dalton R, Stew-art J, et al. Comparison of breast cancer patient satisfaction with follow-up in primary care versus specialist care: results from a randomized controlled trial. Br J Gen Pract 1999 49(446):705-710.
54. Grunfeld E, Gray A, Mant D, Yudkin P, Adewuyi-Dalton R, Coyle D, et al. Follow-up of breast cancer in primary care vs specialist care: results of an economic evaluation. Br J Cancer 1999 79(7-8):1227-1233.
55. Deckx L, van den Akker B,F.J.V.M., Metsemakers JMF, Knottnerus JA. Incidentie, prevalentie van kanker en comorbiditeit in de eerste lijn: het RegistratieNet Huisartspraktijken (RNH). Achtergrondrapportage be-horend bij hoofdstuk 3 van het signaleringsrapport ‘Nazorg bij kanker: de rol van de eerste lijn’. Amsterdam: KWF Kankerbestrijding; 2009.
56. van de Lisdonk EH, van den Bosch WJHM, Lagro-Janssen ALM, Schers HJ editors. Ziekten in de huisartspraktijk. Maarssen: Elsevier; 2008.
57. Mitchell GK. The role of general practice in cancer care. Aust Fam Physician 2008 37(9):698-702.
58. Anvik T, Holtedahl KA, Mikalsen H. “When patients have cancer, they stop seeing me”--the role of the general practitioner in early follow-up of patients with cancer--a qualitative study. BMC Fam Pract 2006 7:19.
59. Nationaal Borstkanker Overleg Nederland. Mammacarcinoom. Landelijke richtlijn. Versie 1.1. Amsterdam: Vereniging van Integrale Kankercentra; 2008.
60. Knottnerus JA, Wijffels JFAM editors. Nazorg bij kanker: de rol van de eerstelijn. Amsterdam: KWF Kankerbestrijding; 2011.
61. Summerton N. General practitioners and cancer. BMJ 2000 320(7242):1090-1091.
Appendices
APP
END
ICES
140
62. Campbell NC, Macleod U, Weller D. Primary care oncology: essential if high quality cancer care is to be achieved for all. Fam Pract 2002 19(6):577-578.
63. Grunfeld E. Cancer survivorship: a challenge for primary care physi-cians. Br J Gen Pract 2005 55(519):741-742.
64. Brotzman GL, Robertson RG. Role of the primary care physician after the diagnosis of cancer. The importance of the team approach. Prim Care 1998 25(2):401-406.
65. Pruthi S, Brandt KR, Degnim AC, Goetz MP, Perez EA, Reynolds CA, et al. A multidisciplinary approach to the management of breast cancer, part 1: prevention and diagnosis. Mayo Clin Proc 2007 82(8):999-1012.
66. Cella D, Fallowfield LJ. Recognition and management of treatment-related side effects for breast cancer patients receiving adjuvant endo-crine therapy. Breast Cancer Res Treat 2008 107(2):167-180.
67. Montazeri A. Health-related quality of life in breast cancer patients: a bibliographic review of the literature from 1974 to 2007. J Exp Clin Cancer Res 2008 27:32.
68. Macleod U, Ross S, Twelves C, George WD, Gillis C, Watt GC. Primary and secondary care management of women with early breast cancer from affluent and deprived areas: retrospective review of hospital and general practice records. BMJ 2000 320(7247):1442-1445.
69. Del Giudice L, Bondy SJ, Chen Z, Maaten S. Physician care of cancer patients. In: Jaakkimainen L, Upshur R, Klein-Geltink JE, Leong A, Maaten S, Schultz SE, et al, editors. Primary care in Ontario: ICES Atlas Toronto, pp 161-174: Institute for Clinical Evaluative Sciences; 2006. p. 161.
70. Lawrenson R, Williams T, Farmer R. Clinical information for research; the use of general practice databases. J Public Health Med 1999 21(3):299-304.
Appendices
APP
END
ICES
141
71. Tate AR, Martin AG, Murray-Thomas T, Anderson SR, Cassell JA. Determining the date of diagnosis--is it a simple matter? The impact of different approaches to dating diagnosis on estimates of delayed care for ovarian cancer in UK primary care. BMC Med Res Methodol 2009 9:42.
72. van der Veen WJ, Meyboom-de Jong B. Age and gender. In: Jones R, Britten N, Culpepper L, Gass D, Grol R, Mant D, et al, editors. Oxford Textbook of Primary Medical Care Oxford: Oxford University Press; 2004. p. 153-161.
73. Lamberts H, Wood M. ICPC. International Classification of Primary Care. Oxford: Oxford University Press; 1987.
74. WHO collaborating centre for drug statistics methodology. ATC Index with DDS. Oslo: World Health Organisation; 1999.
75. Hawfield A, Lovato J, Covington D, Kimmick G. Retrospective study of the effect of comorbidity on use of adjuvant chemotherapy in older women with breast cancer in a tertiary care setting. Crit Rev Oncol Hematol 2006 59(3):250-255.
76. Owusu C, Buist DS, Field TS, Lash TL, Thwin SS, Geiger AM, et al. Pre-dictors of tamoxifen discontinuation among older women with estrogen receptor-positive breast cancer. J Clin Oncol 2008 26(4):549-555.
77. Bickell NA, Weidmann J, Fei K, Lin JJ, Leventhal H. Underuse of breast cancer adjuvant treatment: patient knowledge, beliefs, and medical mistrust. J Clin Oncol 2009 27(31):5160-5167.
78. Garg P, Rana F, Gupta R, Buzaianu EM, Guthrie TH. Predictors of toxicity and toxicity profile of adjuvant chemotherapy in elderly breast cancer patients. Breast J 2009 15(4):404-408.
Appendices
APP
END
ICES
142
79. van Herk-Sukel MP, van de Poll-Franse LV, Voogd AC, Nieuwenhuijzen GA, Coebergh JW, Herings RM. Half of breast cancer patients discontinue tamoxifen and any endocrine treatment before the end of the recom-mended treatment period of 5 years: a population-based analysis. Breast Cancer Res Treat 2010 122(3):843-851.
80. Allgar VL, Neal RD, Pascoe SW. Cancer patients consultation patterns in primary care and levels of psychological morbidity: findings from the Health Survey for England. Psychooncology 2003 12(7):736-740.
81. Pascoe SW, Neal RD, Heywood PL, Allgar VL, Miles JN, Stefoski-Mikeljevic J. Identifying patients with a cancer diagnosis using general practice medical records and Cancer Registry data. Fam Pract 2008 25(4):215-220.
82. Schouten LJ, Hoppener P, van den Brandt PA, Knottnerus JA, Jager JJ. Completeness of cancer registration in Limburg, The Netherlands. Int J Epidemiol 1993 22(3):369-376.
83. Grunfeld E. Primary care physicians and oncologists are players on the same team. J Clin Oncol 2008 26(14):2246-2247.
84. Jefford M, Baravelli C, Dudgeon P, Dabscheck A, Evans M, Moloney M, et al. Tailored chemotherapy information faxed to general practitioners improves confidence in managing adverse effects and satisfaction with shared care: results from a randomized controlled trial. J Clin Oncol 2008 26(14):2272-2277.
85. Worster A, Bass MJ, Wood ML. Willingness to follow breast cancer. Survey of family physicians. Can Fam Physician 1996 42:263-268.
86. Del Giudice ME, Grunfeld E, Harvey BJ, Piliotis E, Verma S. Primary care physicians’ views of routine follow-up care of cancer survivors. J Clin Oncol 2009 27(20):3338-3345.
Appendices
APP
END
ICES
143
87. Renton JP, Twelves CJ, Yuille FA. Follow-up in women with breast cancer: the patients’ perspective. Breast 2002 11(3):257-261.
88. de Bock GH, Bonnema J, Zwaan RE, van de Velde CJ, Kievit J, Stiggel-bout AM. Patient’s needs and preferences in routine follow-up after treatment for breast cancer. Br J Cancer 2004 90(6):1144-1150.
89. Kimman ML, Dellaert BG, Boersma LJ, Lambin P, Dirksen CD. Follow-up after treatment for breast cancer: one strategy fits all? An investiga-tion of patient preferences using a discrete choice experiment. Acta Oncol 2010 49(3):328-337.
90. van Hezewijk M, Ranke GM, van Nes JG, Stiggelbout AM, de Bock GH, van de Velde CJ. Patients’ needs and preferences in routine follow-up for early breast cancer; an evaluation of the changing role of the nurse practitioner. Eur J Surg Oncol 2011 37(9):765-773.
91. Adewuyi-Dalton R, Ziebland S, Grunfeld E, Hall A. Patients’ views of routine hospital follow-up: a qualitative study of women with breast cancer in remission. Psychooncology 1998 7(5):436-439.
92. Pennery E, Mallet J. A preliminary study of patients’ perceptions of routine follow-up after treatment for breast cancer. Eur J Oncol Nurs 2000 4(3):138-45; discussion 146-7.
93. Mao JJ, Bowman MA, Stricker CT, DeMichele A, Jacobs L, Chan D, et al. Delivery of survivorship care by primary care physicians: the perspective of breast cancer patients. J Clin Oncol 2009 27(6):933-938.
94. Donnelly P, Hiller L, Bathers S, Bowden S, Coleman R. Questioning specialists’ attitudes to breast cancer follow-up in primary care. Ann Oncol 2007 18(9):1467-1476.
Appendices
APP
END
ICES
144
95. Kantsiper M, McDonald EL, Geller G, Shockney L, Snyder C, Wolff AC. Transitioning to breast cancer survivorship: perspectives of patients, cancer specialists, and primary care providers. J Gen Intern Med 2009 24 Suppl 2:S459-66.
96. Nord C, Mykletun A, Thorsen L, Bjoro T, Fossa SD. Self-reported health and use of health care services in long-term cancer survivors. Int J Cancer 2005 114(2):307-316.
97. van de Poll-Franse LV, Mols F, Vingerhoets AJ, Voogd AC, Roumen RM, Coebergh JW. Increased health care utilisation among 10-year breast cancer survivors. Support Care Cancer 2006 14(5):436-443.
98. Peuckmann V, Ekholm O, Sjogren P, Rasmussen NK, Christiansen P, Moller S, et al. Health care utilisation and characteristics of long-term breast cancer survivors: nationwide survey in Denmark. Eur J Cancer 2009 45(4):625-633.
99. Roorda C, de Bock GH, van der Veen WJ, Lindeman A, Jansen L, van der Meer K. Role of the general practitioner during the active breast cancer treatment phase: an analysis of health care use. Support Care Cancer 2012 20(4):705-714.
100. de Bock GH, Musters RF, Bos HJ, Schroder CP, Mourits MJ, de Jong-van den Berg LT. Psychotropic medication during endocrine treatment for breast cancer. Support Care Cancer 2012 20(7):1533-1540.
101. Swinglehurst D, Greenhalgh T, Russell J, Myall M. Receptionist input to quality and safety in repeat prescribing in UK general practice: ethno-graphic case study. BMJ 2011 343:d6788.
102. De Smet PA, Dautzenberg M. Repeat prescribing: scale, problems and quality management in ambulatory care patients. Drugs 2004 64(16):1779-1800.
Appendices
APP
END
ICES
145
103. Nederlands Huisartsen Genootschap. NHG-Standaard. De overgang. 2012.
104. Kornblith AB, Herndon JE,2nd, Weiss RB, Zhang C, Zuckerman EL, Rosenberg S, et al. Long-term adjustment of survivors of early-stage breast carcinoma, 20 years after adjuvant chemotherapy. Cancer 2003 98(4):679-689.
105. Mehnert A, Koch U. Psychological comorbidity and health-related quality of life and its association with awareness, utilization, and need for psychosocial support in a cancer register-based sample of long-term breast cancer survivors. J Psychosom Res 2008 64(4):383-391.
106. van den Bosch WJHM, Freeman GK. Coordination and continuity of care. In: Jones R, Britten N, Culpepper L, Gass D, Grol R, Mant D, et al, edi-tors. Oxford Textbook of Primary Medical Care Oxford: Oxford University Press; 2004. p. 267-273.
107. Patnaik JL, Byers T, Diguiseppi C, Denberg TD, Dabelea D. The influ-ence of comorbidities on overall survival among older women diagnosed with breast cancer. J Natl Cancer Inst 2011 103(14):1101-1111.
108. Smith SL, Wai ES, Alexander C, Singh-Carlson S. Caring for survivors of breast cancer: perspective of the primary care physician. Curr Oncol 2011 18(5):e218-26.
109. Xu J, Bartoces M, Neale AV, Dailey RK, Northrup J, Schwartz KL. Natural history of menopause symptoms in primary care patients: a MetroNet study. J Am Board Fam Pract 2005 18(5):374-382.
110. Roorda C, Berendsen AJ, Groenhof F, van der Meer K, de Bock GH. Increased primary healthcare utilisation among women with a history of breast cancer. Support Care Cancer 2013 21(4):941-949.
Appendices
APP
END
ICES
146
111. Khan NF, Ward AM, Watson E, Rose PW. Consulting and prescribing behaviour for anxiety and depression in long-term survivors of cancer in the UK. Eur J Cancer 2010 46(18):3339-3344.
112. Khatcheressian J, Swainey C. Breast cancer follow-up in the adjuvant setting. Curr Oncol Rep 2008 10(1):38-46.
113. Lu W, Greuter MJ, Schaapveld M, Vermeulen KM, Wiggers T, de Bock GH. Safety and cost-effectiveness of shortening hospital follow-up after breast cancer treatment. Br J Surg 2012 99(9):1227-1233.
114. van Hezewijk M, Hille ET, Scholten AN, Marijnen CA, Stiggelbout AM, van de Velde CJ. Professionals’ opinion on follow-up in breast cancer patients; perceived purpose and influence of patients’ risk factors. Eur J Surg Oncol 2011 37(3):217-224.
115. Knottnerus JA, ten Velden GH. Dutch doctors and their patients--effects of health care reform in the Netherlands. N Engl J Med 2007 357(24):2424-2426.
116. Thomson S, Osborn R, Squires D, Jun M editors. International Profiles of Health Care Systems: Australia, Canada, Denmark, England, France, Germany, Japan, Iceland, Italy, the Netherlands, New Zealand, Norway, Sweden, Switzerland, and the United States. New York: The Common-wealth Fund; 2012.
117. Bober SL, Recklitis CJ, Campbell EG, Park ER, Kutner JS, Najita JS, et al. Caring for cancer survivors: a survey of primary care physicians. Cancer 2009 115(18 Suppl):4409-4418.
118. Greenfield DM, Absolom K, Eiser C, Walters SJ, Michel G, Hancock BW, et al. Follow-up care for cancer survivors: the views of clinicians. Br J Cancer 2009 101(4):568-574.
Appendices
APP
END
ICES
147
119. Berendsen AJ, Kuiken A, Benneker WH, Meyboom-de Jong B, Voorn TB, Schuling J. How do general practitioners and specialists value their mutual communication? A survey. BMC Health Serv Res 2009 9:143.
120. Dillman DA. Mail and telephone surveys: the total design method. New York: John Wiley & Sons; 1978.
121. Hingstman L, Kenens RJ. Cijfers uit de registratie van huisartsen. Peiling 2011. Utrecht: NIVEL; 2011.
122. Burgers JS, Grol RP, Zaat JO, Spies TH, van der Bij AK, Mokkink HG. Characteristics of effective clinical guidelines for general practice. Br J Gen Pract 2003 53(486):15-19.
123. Lugtenberg M, Burgers JS, Besters CF, Han D, Westert GP. Perceived barriers to guideline adherence: a survey among general practitioners. BMC Fam Pract 2011 12:98.
124. Lugtenberg M, Zegers-van Schaick JM, Westert GP, Burgers JS. Why don’t physicians adhere to guideline recommendations in practice? An analysis of barriers among Dutch general practitioners. Implement Sci 2009 4:54.
125. Ganz PA, Hahn EE. Implementing a survivorship care plan for patients with breast cancer. J Clin Oncol 2008 26(5):759-767.
126. van Dijk CE, Verheij RA, Hansen J, van der Velden L, Nijpels G, Groenewegen PP, et al. Primary care nurses: effects on secondary care referrals for diabetes. BMC Health Serv Res 2010 10:230.
127. Goldsby RE, Ablin AR. Surviving childhood cancer; now what? Controversies regarding long-term follow-up. Pediatr Blood Cancer 2004 43(3):211-214.
Appendices
APP
END
ICES
148
128. Blaauwbroek R, Barf HA, Groenier KH, Kremer LC, van der Meer K, Tissing WJ, et al. Family doctor-driven follow-up for adult childhood cancer survivors supported by a web-based survivor care plan. J Cancer Surviv 2012 6(2):163-171.
129. Rutgers EJ. Follow-up care in breast cancer. Expert Rev Anticancer Ther 2004 4(2):212-218.
130. Mayer EL, Gropper AB, Neville BA, Partridge AH, Cameron DB, Winer EP, et al. Breast cancer survivors’ perceptions of survivorship care op-tions. J Clin Oncol 2012 30(2):158-163.
131. Grunfeld E, Mant D, Yudkin P, Adewuyi-Dalton R, Cole D, Stewart J, et al. Routine follow up of breast cancer in primary care: randomised trial. BMJ 1996 313(7058):665-669.
132. Brennan M, Butow P, Spillane AJ, Marven M, Boyle FM. Follow up after breast cancer -- views of Australian women. Aust Fam Physician 2011 40(5):311-316.
133. Brennan ME, Butow P, Marven M, Spillane AJ, Boyle FM. Survivorship care after breast cancer treatment--experiences and preferences of Australian women. Breast 2011 20(3):271-277.
134. Borst-Eilers E. A welcome guide for evaluating medical research involving human subjects. Ned Tijdschr Geneeskd 2003 147(19):898-900.
135. Hearnshaw H. Comparison of requirements of research ethics com-mittees in 11 European countries for a non-invasive interventional study. BMJ 2004 328(7432):140-141.
136. Silverman D. Interpreting qualitative data : a guide to the principles of qualitative research. 4th ed. London: SAGE; 2011.
Appendices
APP
END
ICES
149
137. Miles MB, Huberman AM. Qualitative data analysis. An expanded sourcebook. 2nd ed. London: Sage; 1994.
138. De Bock GH, Van Kampen IM, Van der Goot JH, Hamstra M, Dekker JH, Schuit KW, et al. Transfer of information on palliative home care dur-ing the out-of-hours period. Fam Pract 2011 28(3):280-286.
139. Montgomery DA, Krupa K, Wilson C, Cooke TG. Patients’ expecta-tions for follow-up in breast cancer--a preliminary, questionnaire-based study. Breast 2008 17(4):347-352.
140. Lafferty J, Rankin F, Duffy C, Kearney P, Doherty E, McMenamin M, et al. Continuity of care for women with breast cancer: a survey of the views and experiences of patients, carers and health care professionals. Eur J Oncol Nurs 2011 15(5):419-427.
141. Thind A, Liu Y, Maly RC. Patient satisfaction with breast cancer follow-up care provided by family physicians. J Am Board Fam Med 2011 24(6):710-716.
142. Broom A, Hand K, Tovey P. The role of gender, environment and Individual biography in shaping qualitative interview data. International Journal of Social Research Methodology 2009 12(1):51-65.
143. Kwast AB, Drossaert CH, Siesling S, follow-up working group. Breast cancer follow-up: from the perspective of health professionals and patients. Eur J Cancer Care (Engl) 2013 22(6):754-764.
144. Roorda C, de Bock GH, Scholing C, van der Meer K, Berger MY, de Fouw M, et al. Patients’ preferences for post-treatment breast cancer follow-up in primary care vs. secondary care: a qualitative study. Health Expect 2014 [Epub ahead of print].
145. Allen A. The meaning of the breast cancer follow-up experience for the women who attend. Eur J Oncol Nurs 2002 6(3):155-161.
Appendices
APP
END
ICES
150
146. Beaver K, Luker KA. Follow-up in breast cancer clinics: reassuring for patients rather than detecting recurrence. Psychooncology 2005 14(2):94-101.
147. McCaughan E, McSorley O. Consumers’ and professionals’ percep-tions of a breast cancer review clinic. J Adv Nurs 2007 60(4):419-426.
148. Koch L, Bertram H, Eberle A, Holleczek B, Schmid-Höpfner S, Wald-mann A, et al. Fear of recurrence in long-term breast cancer survivors - still an issue. Results on prevalence, determinants, and the association with quality of life and depression from the Cancer Survivorship - a multi-regional population-based study. Psychooncology 2014 23(5):547-554.
149. Lebel S, Beattie S, Arès I, Bielajew C. Young and worried: Age and fear of recurrence in breast cancer survivors. Health Psychology 2013 32(6):695-705.
150. Ziner K, Sledge G, Bell C, Johns S, Miller K, Champion V. Predicting Fear of Breast Cancer Recurrence and Self-Efficacy in Survivors by Age at Diagnosis. Oncol Nurs Forum 2012 39(3):287-295.
151. Smeeth L, Donnan PT, Cook DG. The use of primary care databases: case-control and case-only designs. Fam Pract 2006 23(5):597-604.
152. Rothman KJ, Greenland S. Modern epidemiology. 3rd ed. Philadel-phia, PA: Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins; 2008.
153. van Wayenburg CA, van de Laar FA, de Waal MW, Okkes IM, van den Akker M, van der Veen WJ, et al. Nutritional deficiency in Dutch primary care: data from general practice research and registration networks. Eur J Clin Nutr 2005 59 Suppl 1:S187-94.
154. Dillman DA. Mail and Internet surveys: the tailored design method. 2nd ed. Hoboken, NJ: Wiley; 2007.
Appendices
APP
END
ICES
151
155. Laake P, Benestad HB, Olsen BR. Research methodology in the medical and biological sciences; Research methodology in the medical and biological sciences. London: Elsevier/Academic Press; 2007.
156. Blessing JD. Survey research. In: Blessing JD, Forister JG, editors. Introduction To Research And Medical Literature For Health Profession-als. 3rd ed. Burlington: Jones and Bartlett Learning; 2013. p. 137.
157. Stoop IAL. The hunt for the last respondent: nonresponse in sample surveys. The Hague: Netherlands Institute for Social Research (SCP); 2005.
158. Roorda C, Berendsen AJ, Haverkamp M, van der Meer K, de Bock GH. Discharge of breast cancer patients to primary care at the end of hospital follow-up: A cross-sectional survey. Eur J Cancer 2013 49(8):1836-1844.
159. Pope C, Mays N editors. Qualitative research in health care. 3rd ed. Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd; 2006.
160. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care 2007 19(6):349-357.
161. Jansen H. The Logic of Qualitative Survey Research and its Position in the Field of Social Research Methods. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 2010 11(2).
162. Khan NF, Watson E, Rose PW. Primary care consultation behaviours of long-term, adult survivors of cancer in the UK. Br J Gen Pract 2011 61(584):197-199.
163. Heins MJ, Korevaar JC, Rijken M, Schellevis FG. Reply letter to: Do breast cancer survivors visit their general practitioner for psychological problems?--Reply to Heins et al.: For which health problems do cancer survivors visit their general practitioner? Eur J Cancer 2013 49(7):1793-1794.
Appendices
APP
END
ICES
152
164. Baena-Canada JM, Ramirez-Daffos P, Cortes-Carmona C, Rosado-Varela P, Nieto-Vera J, Benitez-Rodriguez E. Follow-up of long-term survivors of breast cancer in primary care versus specialist attention. Fam Pract 2013 30(5):525-532.
165. Earle CC, Burstein HJ, Winer EP, Weeks JC. Quality of non-breast cancer health maintenance among elderly breast cancer survivors. J Clin Oncol 2003 21(8):1447-1451.
166. Etim AE, Schellhase KG, Sparapani R, Nattinger AB. Effect of model of care delivery on mammography use among elderly breast cancer survivors. Breast Cancer Res Treat 2006 96(3):293-299.
167. Grunfeld E, Hodgson DC, Del Giudice ME, Moineddin R. Population-based longitudinal study of follow-up care for breast cancer survivors. J Oncol Pract 2010 6(4):174-181.
168. Hollowell K, Olmsted CL, Richardson AS, Pittman HK, Bellin L, Tafra L, et al. American Society of Clinical Oncology-recommended surveil-lance and physician specialty among long-term breast cancer survivors. Cancer 2010 116(9):2090-2098.
169. Khan NF, Carpenter L, Watson E, Rose PW. Cancer screening and preventative care among long-term cancer survivors in the United Kingdom. Br J Cancer 2010 102(7):1085-1090.
170. Snyder CF, Frick KD, Peairs KS, Kantsiper ME, Herbert RJ, Blackford AL, et al. Comparing care for breast cancer survivors to non-cancer controls: a five-year longitudinal study. J Gen Intern Med 2009 24(4):469-474.
171. Virgo KS, Lerro CC, Klabunde CN, Earle C, Ganz PA. Barriers to breast and colorectal cancer survivorship care: perceptions of primary care physicians and medical oncologists in the United States. J Clin Oncol 2013 31(18):2322-2336.
Appendices
APP
END
ICES
153
172. Madarnas Y, Joy AA, Verma S, Sehdev S, Lam W, Sideris L. Models of care for early-stage breast cancer in Canada. Curr Oncol 2011 18 Suppl 1:S10-9.
173. Salkeld G, Ryan M, Short L. The veil of experience: do consumers prefer what they know best? Health Econ 2000 9(3):267-270.
174. Bessen T, Chen G, Street J, Eliott J, Karnon J, Keefe D, et al. What sort of follow-up services would Australian breast cancer survivors prefer if we could no longer offer long-term specialist-based care? A discrete choice experiment. Br J Cancer 2014 110(4):859-867.
175. O’Connell B, Kristjanson L, Orb A. Models of integrated cancer care: a critique of the literature. Aust Health Rev 2000 23(1):163-178.
176. National Breast Cancer Centre. Multidisciplinary meetings for cancer care: a guide for health service providers. Camperdown, New South Wales: National Breast Cancer Centre; 2005.
177. Nederlands Huisartsen Genootschap. Standpunt oncologische zorg in de huisartspraktijk. Concept - versie voor externe commentaarronde. 2014.
178. Richtlijnwerkgroep Herstel na kanker. Herstel na kanker. Landelijke richtlijn. Versie: 1.0. 2011.
179. Nederlandse Federatie van Kankerpatiëntenorganisaties, KWF Kankerbestrijding, Integraal Kankercentrum Nederland. Zorgstandaard kanker. Versie 3.0. 2014.
180. Stichting Oncologische Samenwerking. SONCOS normeringsrap-ports 2. 2014.
181. Nederlands Huisartsen Genootschap. Richtlijn Informatie-uitwis-seling tussen Huisarts en Specialist bij verwijzingen (HASP). 2008.
Appendices
APP
END
ICES
154
182. Institute of Medicine. From Cancer Patient to Cancer Survivor: Lost in Transition. Washington, DC: National Academy Press; 2005.
183. Grunfeld E, Julian JA, Pond G, Maunsell E, Coyle D, Folkes A, et al. Evaluating survivorship care plans: results of a randomized, clinical trial of patients with breast cancer. J Clin Oncol 2011 29(36):4755-4762.
184. Coyle D, Grunfeld E, Coyle K, Pond G, Julian JA, Levine MN. Cost Effectiveness of a Survivorship Care Plan for Breast Cancer Survivors. Journal of Oncology Practice 2014 10(2):e86-e92.
185. Kousgaard KR, Nielsen JD, Olesen F, Jensen AB. General practitioner assessment of structured oncological information accompanying newly referred cancer patients. Scand J Prim Health Care 2003 21(2):110-114.
186. Lu WL, Jansen L, Post WJ, Bonnema J, Van de Velde JC, De Bock GH. Impact on survival of early detection of isolated breast recurrences after the primary treatment for breast cancer: a meta-analysis. Breast Cancer Res Treat 2009 114(3):403-412.
187. Vereniging Integrale Kankercentra. Borstkanker in Nederland. Cijfers uit de kankerregistratie. 2010.
188. De Angelis R, Sant M, Coleman MP, Francisci S, Baili P, Pierannunzio D, et al. Cancer survival in Europe 1999-2007 by country and age: results of EUROCARE-5-a population-based study. Lancet Oncol 2013 15(1):23-34.
189. Atlas SJ, Grant RW, Lester WT, Ashburner JM, Chang Y, Barry MJ, et al. A cluster-randomized trial of a primary care informatics-based system for breast cancer screening. J Gen Intern Med 2011 26(2):154-161.
190. Atlas SJ, Ashburner JM, Chang Y, Lester WT, Barry MJ, Grant RW. Population-based breast cancer screening in a primary care network. Am J Manag Care 2012 18(12):821-829.
Appendices
APP
END
ICES
155
191. Geelen E, Krumeich A, Schellevis FG, van den Akker M. General prac-titioners’ perceptions of their role in cancer follow-up care: a qualitative study in the Netherlands. Eur J Gen Pract 2014 20(1):17-24.
192. Liu Y, Perez M, Schootman M, Aft RL, Gillanders WE, Jeffe DB. Cor-relates of fear of cancer recurrence in women with ductal carcinoma in situ and early invasive breast cancer. Breast Cancer Res Treat 2011 130(1):165-173.
193. The National Cancer Survivorship Resource Center (The Survivor-ship Center). Cancer Survivorship E-Learning Series for Primary Care Providers. A program of the National Cancer Survivorship Resource Center. 2013; Available at: https://cancersurvivorshipcentereducation.org. Accessed 1, 2015.
194. Cooper JM, Loeb SJ, Smith CA. The primary care nurse practitioner and cancer survivorship care. J Am Acad Nurse Pract 2010 22(8):394-402.
Appendices
APP
END
ICES
156
SAMENVATTING
Borstkanker is de meest voorkomende maligniteit en de belangrijkste oorzaak van kanker-gerelateerde sterfte onder vrouwen, zowel wereldwijd als in Europa. De toegenomen incidentie van borstkanker en de verbeterde overlevingskansen hebben geresulteerd in een toename van het aantal vrouwen met borstkanker in de voorgeschiedenis. Voor deze vrouwen is nazorg, waaronder nacontrole, belangrijk. Tot nu toe is het onduidelijk welke zorgverleners - specialisten, huisartsen, verpleegkundigen, of een combinatie hiervan - verantwoordelijk zouden moeten zijn voor de nazorg. Dit proefschrift beschrijft de rol van Nederlandse huisartsen tijdens de behandelfase van borstkanker (gedefinieerd als het eerste jaar sinds de diagnose) en de fase van nacontrole (gedefinieerd als de periode vanaf een jaar na de diagnose). Daarnaast worden de opvattingen van huisartsen en patiënten met betrekking tot de overdracht van de nacontrole naar de huisartspraktijk beschreven.
In het eerste deel van dit proefschrift worden de resultaten van twee longitudinale studies naar het eerstelijnszorggebruik van patiënten met borstkanker tijdens de behandelfase (hoofdstuk 2) en de fase van nacontrole (hoofdstuk 3) gepresenteerd. In vergelijking met het zorggebruik van vrouwen zonder borstkanker, was er sprake van een verhoogd zorggebruik onder vrouwen met borstkanker, zowel tijdens de behandelfase als tijdens de fase van nacontrole. Redenen voor dit toegenomen zorggebruik waren gastro-intestinale problemen, psychische problemen en dermatologische problemen (behandelfase) alsmede borstkanker-gerelateerde problemen (behandelfase en fase van nacontrole). In beide fasen, kregen patiënten hormonale therapie (hormoon-antagonisten en aromataseremmers) voorgeschreven in de huisartspraktijk. De belangrijkste voorspellers voor een verhoogd zorggebruik onder patiënten met borstkanker waren een verhoogd zorggebruik in het jaar voor de diagnose (behandelfase) en een hogere leeftijd ten tijde van diagnose (fase van nacontrole).
Appendices
APP
END
ICES
157
Sinds september 2008 hebben Nederlandse huisartsen een coördinerende rol in de lange-termijn nacontrole (>5 jaar) van vrouwen boven de 60 jaar die mammasparende therapie hebben ondergaan. Het tweede deel van dit proefschrift beschrijft de resultaten van een kwantitatief onderzoek naar de ervaringen en opvattingen van huisartsen met betrekking tot de nacontrole van borstkanker in de huisartspraktijk (hoofdstuk 4). Volgens 22% van de huisartsen werd ten minste een patiënt per jaar naar hen verwezen voor lange termijn nacontrole. Ervaren moeilijkheden bij de uitvoering van deze nacontrole waren gerelateerd aan de naleving van de richtlijnen door specialisten, de communicatie met deze specialisten, en de planning van de bezoeken in de huisartspraktijk. Toch zou 40% van de huisartsen de verantwoordelijkheid voor nacontrole in een eerder stadium (<5 jaar) accepteren. De drie meest genoemde knelpunten ten aanzien van eerdere overname waren: de voorkeur van patiënten voor specialistische nacontrole, beperkte oncologische kennis en vaardigheden bij huisartsen en werkdruk. De drie meest genoemde hulpmiddelen waren: een patiënt-specifieke brief van de specialist met aandachtspunten voor de nacontrole, nascholing voor huisartsen over de nacontrole en een nieuwe NHG-standaard.
In het derde deel van dit proefschrift worden de resultaten van een kwalitatief onderzoek naar de opvattingen van patiënten over eerstelijns versus tweedelijns nacontrole (hoofdstuk 5) en de doelen van nacontrole (hoofdstuk 6) gerapporteerd. Hoewel de meerderheid van de patiënten een voorkeur had voor specialistische nacontrole, zou meer dan de helft nacontrole in de huisartspraktijk accepteren. Goede communicatie tussen huisartsen en specialisten en voldoende kennis onder huisartsen over nacontrole werden daarbij beschouwd als voorwaarden. Patiënten noemden zowel voordelen als belemmeringen ten aanzien van eerstelijns nacontrole. Voordelen waren: de persoonlijke aard van de huisarts-patiënt relatie en de eenvoudige toegang tot de huisartspraktijk. Belemmeringen om eerstelijns nacontrole te accepteren waren: beperkte kennis en vaardigheden, tijd en motivatie van huisartsen. Een andere belemmering betrof het vertrouwen van patiënten in specialistische nacontrole. Het opsporen van borstkanker en geruststelling werden door
Appendices
APP
END
ICES
158
patiënten het vaakst genoemd als doelen van de nacontrole. Minder vaak genoemde doelen waren: het bieden van psychosociale ondersteuning, het evalueren van zorg, het genereren van inkomen voor ziekenhuizen en wondverzorging. Jongere patiënten (≤60 jaar) zagen geruststelling vaker als een doel van de nacontrole dan oudere patiënten (>60 jaar). Ondanks dat nacontrolebezoeken patiënten voordeel boden in de vorm van geruststelling meldden patiënten ook nadelen in de vorm van angst en het weer opnieuw worden geconfronteerd met borstkanker in de voorgeschiedenis.
Dit proefschrift eindigt met een algemene discussie (hoofdstuk 7) van de belangrijkste bevindingen, methodologische overwegingen en implicaties voor de klinische praktijk, onderwijs en toekomstig onderzoek. Concluderend laat het verhoogd zorggebruik in dit proefschrift zien dat huisartsen al betrokken zijn bij de zorg voor patiënten met borstkanker tijdens de behandelfase en de fase van nacontrole, alhoewel niet op een formele wijze. Echter, andere resultaten in dit proefschrift laten zien dat de implementatie van de lange termijn nacontrole in de huisartspraktijk nog niet succesvol is. Verschillende strategieën zijn beschreven om de ervaren moeilijkheden en barrières van huisartsen en patiënten om eerstelijns nacontrole te accepteren/te implementeren te overwinnen. Verder onderzoek is nodig om te bepalen welke strategie (of een combinatie) het meest effectief is voor een succesvolle implementatie van de nacontrole bij borstkanker in de huisartspraktijk. Vervolgstudies kunnen ook inzicht bieden in de opvattingen van Nederlandse specialisten over eerstelijns nacontrole.
Appendices
APP
END
ICES
159
Appendices
APP
END
ICES
160
DANKWOORD
Het boekje is af! Ik kijk terug op een leuke en leerzame tijd. In dit dank-woord wil ik iedereen bedanken die heeft bijgedragen aan mijn promo-tietraject en aan de totstandkoming van dit proefschrift. Allereerst gaat mijn dank uit naar de huisartsen en de vrouwen die hebben deelgenomen aan de studies die zijn beschreven in dit proefschrift. Daarnaast wil ik de huisartsen en assistentes van het Registratie Netwerk Groningen (RNG) bedanken voor hun hulp tijdens de dataverzameling in de praktijken en de inclusie van patiënten voor het kwalitatief onderzoek.
Prof. dr. G.H. de Bock, beste Truuske, onze samenwerking begon in 2006 toen ik bij jou en prof. dr. Marian Mourits solliciteerde op een baan als onderzoeker voor de implementatie van een elektronisch patiëntendos-sier op de multidisciplinaire polikliniek MammaOvariumCarcinoom. Toen het contract voor dit project afliep boden jij en prof. dr. Klaas van der Meer mij een promotietraject aan bij de afdeling Huisartsgeneeskunde, waar-voor ik jullie zeer dankbaar ben. Ik wil je bedanken voor de jarenlange samenwerking. Ik heb veel van je geleerd.
Prof. dr. M.Y. Berger, beste Marjolein, in een later stadium raakte jij betrok-ken bij mijn promotietraject en werd jij mijn promotor. Dank voor de feed-back die ik van je heb gekregen op mijn stukken. Je leerde me om net even anders naar de zaken te kijken. Dat heb ik zeer gewaardeerd.
Dr. A.J. Berendsen, beste Annette, ook jij raakte in een later stadium be-trokken bij mijn promotietraject. Als niet-huisarts was voor het mij onmis-baar om twee huisartsen in het begeleidingsteam te hebben, waaronder jij. Bedankt voor alles wat je voor mij hebt gedaan en voor je enthousiaste begeleiding en feedback!
Verder wil ik de leden van de beoordelingscommissie, prof. dr. Prof. dr. J.W. Coe-bergh, prof. dr. J.A. Roukema en prof. dr. H.C.P.M. van Weert, hartelijk bedank-en voor het lezen en beoordelen van het manuscript van dit proefschrift.
Appendices
APP
END
ICES
161
De coauteurs, prof. dr. Klaas van der Meer, dr. Willem Jan van der Veen, dr. Liesbeth Jansen en de studenten Annemarie Lindeman, Christian Scholing, Manon Haverkamp en Marlieke de Fouw bedank ik voor hun bijdrage aan de verschillende hoofdstukken in dit proefschrift. Beste Klaas, fijn dat ik mijn promotietraject kon starten bij de afdeling Huisartsgeneeskunde. Door jou ben ik betrokken geraakt bij het basisonderwijs van de opleiding Geneeskunde, waarvoor dank. Beste Willem Jan, in de beginfase van mijn promotietraject heb je mij geholpen bij de dataverzameling in de prakti-jken van het RNG. Bedankt daarvoor. Bovengenoemde studenten en de twee student-assistenten Anne-Marieke Kuijs en Annemarie Hans wil ik bedanken voor het uitvoeren en uitwerken van verschillende onderdelen uit de studies die zijn beschreven in dit proefschrift.
Dr. Wouter van der Heide en dr. Bertine Flokstra-de Blok, beste Wouter en Bertine, bedankt voor de prettige samenwerking wat betreft het onder-wijs. In het begin bestond mijn taak uit het mentorschap in blok 3.1. In de loop van de tijd is deze taak uitgebreid met het mentorschap in blok 2.4 en Kritisch Lezen bijeenkomsten met G2020 studenten en aios Huisartsge-neeskunde. Dit onderwijs geef ik met veel plezier. Wat mij betreft zetten we de prettige samenwerking voort! Arnoud Rozema, Janny Stoppels, Karla van Oosten, Harry Reehuis en Elma Daantje wil ik bedanken voor het regelen van alle praktische en finan-ciële zaken tijdens en na mijn promotietraject. Ingrid Fakkert, fijn dat je het manuscript van mijn proefschrift zorgvuldig heb gecheckt op typefouten en andere onvolkomenheden!
En dan de collega’s van de vierde verdieping. Bedankt voor alle gezellig-heid en de goede sfeer. Alhoewel ik niet altijd kom koffiedrinken als de bel luidt (wel als er iemand jarig is), waardeer ik alle gesprekjes en gezamenli-jke activiteiten met jullie heel erg! Feikje, jou ken ik al vanaf het begin van mijn promotietraject. Je was betrokken bij de dataverzameling en de tot-standkoming van de databestanden voor de studies naar het eerstelijns zorggebruik. Daarnaast praatten we heel wat af over werkgerelateerde en andere zaken. Wat fijn dat je mijn paranimf wilt zijn. Cecile, een hele tijd
Appendices
APP
END
ICES
162
ben jij mijn kamergenoot geweest. Wij konden het inderdaad over van al-les hebben. Bedankt daarvoor en ik wens je veel goeds toe.
Alle familieleden en vriend(inn)en wil ik bedanken voor hun liefde, hulp, steun en gebed tijdens de afgelopen jaren. Ik vind het bijzonder om jul-lie het resultaat van mijn promotietraject te laten zien. Speciaal noem ik Jacoba en Marja, met wie ik over onderzoek kan praten zonder dat ik eerst hoef uit te leggen wat het werk als onderzoeker inhoudt… Pa en ma Lukkien, bedankt voor de vele keren oppassen en de uitjes naar de dierentuin met Mattias en Loïs zodat ik aan mijn proefschrift kon schrijven. Marianne, bedankt voor de gezellige lunchmomenten in het UMCG (en af toe ergens anders) en dat je mijn paranimf wilt zijn. In-geborg, ik ben trots op de mooie voorkant, door jou gefotografeerd! Lieve Mattias en Loïs, mama heeft nu haar eigen boekje aan de ver-zameling boekjes toegevoegd. Jullie mogen dit boekje doorbladeren en de boekenlegger en de papiertjes eruit halen. En ja, in mijn boekje kleuren mag ook. Lieve André, bedankt voor jouw liefde en steun en voor je hulp bij het maken van de juiste keuzes als het om promoveren gaat. Er komt nu weer meer tijd om weekendjes weg te gaan en samen met Mattias en Lois leuke dingen te doen. Ik houd van jullie! Bovenal ben ik dankbaar voor de mogelijkheden die ik van God heb gekregen heb om (dit) onderzoek te doen.
Appendices
APP
END
ICES
163
Appendices
APP
END
ICES
164
CURRICULUM VITAE
Carriene Lukkien werd geboren op 6 mei 1978 in Emmen. In 1997 behaalde zij haar VWO diploma aan het Greijdanus College in Zwolle. Daarna ging zij Huishoud- en Consumentenwetenschappen in Wageningen studeren. Tijdens deze studie ontstond haar interesse voor de humane epidemiologie. In 2000 startte Carriene met de studie Voeding en Gezondheid, eveneens aan Wageningen Universiteit. Tijdens haar studies specialiseerde zij zich verder in de volksgezondheidsepidemiologie en de epidemiologie van kanker door onderzoeksprojecten uit te voeren bij respectievelijk de GGD Drenthe en de afdeling Medische Epidemiologie en Biostatistiek van het Karolinska Instituut in Stockholm. Voor de genoemde studierichtingen studeerde Carriene af in respectievelijk 2003 en 2004. Daarna liet zij zich registreren als epidemioloog A bij de Vereniging voor Epidemiologie. In 2005 behaalde zij haar diploma voor de opleiding HBO Theologie aan de Reformatorische Hogeschool in Zwolle. Begin 2006 werd Carriene aangesteld als onderzoeker bij het Centrum voor Samenlevingsvraagstukken in Zwolle, waar zij tot mei 2008 heeft gewerkt. Eind 2006 werd zij aangesteld als onderzoeker bij de afdeling Gynaecologie van het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) voor de implementatie van een elektronisch patiëntendossier op de multidisciplinaire polikliniek MammaOvariumCarcinoom. Vanaf mei 2008 werkte zij als promovendus bij de afdeling Huisartgeneeskunde van het UMCG en gaf zij onderwijs aan tweede en derdejaars studenten Geneeskunde. Sinds juli 2013 combineert zij haar onderwijs- en onderzoekstaken in een aanstelling als post-doc onderzoeker bij dezelfde afdeling.
Carriene is getrouwd met André Roorda. Zij wonen met hun twee kinderen Mattias en Loïs in Hoogeveen.
Appendices
APP
END
ICES
165
LIST OF PUBLICATIONS
Publications related to this thesisRoorda C, de Bock GH, Scholing C, van der Meer K, Berger MY, de Fouw M, Berendsen AJ. Voorkeuren van patiënten met borstkanker voor eerstelijns versus tweedelijns nacontrole (submitted for publication).
Roorda C, Berendsen AJ, Scholing C, Jansen L, de Fouw M, Berger MY, de Bock GH. Patients’ perceptions of the aims of breast cancer follow-up (submitted for publication).
Roorda C, de Bock GH, Scholing C, van der Meer K, Berger MY, de Fouw M, Berendsen AJ. Patients’ preferences for post-treatment breast cancer follow-up in primary care vs. secondary care: a qualitative study. Health Expect 2014 [Epub ahead of print]
Roorda C, Berendsen AJ, Haverkamp M, van der Meer K, de Bock GH. Dis-charge of breast cancer patients to primary care at the end of hospital follow-up: a cross-sectional survey. Eur J Cancer 2013 49(8):1836-1844.
Roorda C, de Bock GH, Berendsen AJ. Do breast cancer survivors visit their general practitioner for psychological problems? Reply to: Heins et al.: for which health problems do cancer survivors visit their general practitioner? Eur J Cancer 2013 49(7):1791-1792.
Roorda C, Berendsen AJ, Groenhof F, van der Meer K, de Bock GH. In-creased primary healthcare utilisation among women with a history of breast cancer. Support Care Cancer 2013 21(4):941-949.
Berendsen AJ, Roorda-Lukkien C, de Bock GH. Zorg van de huisarts voor vrouwen met borstkanker. Bijblijven 2013 29(3):42-46.
Appendices
APP
END
ICES
166
Roorda C, de Bock GH, van der Veen WJ, Lindeman A, Jansen L, van der Meer K. Role of the general practitioner during the active breast cancer treatment phase: an analysis of health care use. Support Care Cancer 2012 20(4):705-714.
Roorda C, de Bock GH, van der Veen WJ, Lindeman A, Jansen L, van der Meer K. Zorg aan borstkankerpatiënten tijdens de behandeling. Huisarts Wet 2011 54(11):598-601.
Other publicationsBrandenbarg D, Roorda C, Groenhof F, Havenga K, Berger MY, de Bock GH, Berendsen AJ. Increased primary health care use in the first year after colorectal cancer diagnosis. Scand J Prim Health Care 2014 32(2):55-61.
De Bock GH, Hesselink JW, Roorda C, De Vries J, Hollema H, Jaspers JP, Kok T, Werker PM, Oosterwijk JC, Mourits MJ. Model of care for women at increased risk of breast and ovarian cancer. Maturitas 2012 71(1):3-5.
Roorda-Lukkien C, de Bock T, Oosterwijk J, de Vries J, Oostergo R, Hes-selink JW, Mourits M. De papierloze multidisciplinaire polikliniek erfelijke tumoren. Tijdschrift Olijf 2009 24(1):8-11.
Roorda-Lukkien C, Mourits M, de Bock T, Oosterwijk J, de Vries J, Oostergo R, Hesselink JW. De papierloze oncologische poli. Multidisciplinair elekt-ronisch dossier voor vrouwen met een erfelijke aanleg voor mamma- en ovariumcarcinoom. Tijdschrift kanker 2008 32(5):14-17.
Greving JP, Lee JE, Wolk A, Lukkien C, Lindblad P, Bergström A. Alcoholic beverages and risk of renal cell cancer. Br J Cancer 2007 97(3):429-433.
Appendices
APP
END
ICES
167
RESEARCH INSTITUTE SHARE
This thesis is published within the Research Institute SHARE (Science in Healthy Ageing and healthcaRE) of the University Medical Center Gron-ingen / University of Groningen. Further information regarding the insti-tute and its research can be obtained from www.share.umcg.nl. Previous SHARE theses published in 2014 are listed below ((co-) supervisors are between brackets):
Schneeberger C. Asymptomatic bacteruiria and urinary tract infections in women: focus on diabetes mellitus and pregnancy (prof RP Stolk, prof JJHM Erwich, dr SE Geerlings)
Skorvanek, M. Fatigue, apathy and quality of life in patients with Par-kinson’s disease (prof JW Groothoff, prof Z Gdovinova, dr JP van Dijk, dr J Rosenberger)
Kolvek G. Etiology and prognosis of chronic kidney disease in children: Roma ethnicity and other risk factors (prof SA Reijneveld, prof L Podracka, dr JP van Dijk, dr J Rosenberger)
Mikula P. Health related quality of life in people with multiple sclerosis; the role of coping, social participation and self-esteem (prof JW Groothoff, prof Z Gdovinova, dr JP van Dijk, dr I Nagyova)
Amalia R. Improving a school-based dental programme through a socio-dental risk group approach (prof RMH Schaub, prof JW Groothoff, prof N Widyanti)
Christoffers WA. Hand eczema; interventions and contact allergies (prof PJ Coenraads, dr MLA Schuttelaar)
Troquete NAC. START-ing risk assessment and shared care planning in out-patient forensic psychiatry; results from a cluster randomized con-trolled trial (prof D Wiersma, prof RA Schoevers, dr RHS van den Brink)
Appendices
APP
END
ICES
168
Golea E. Functioning of young individuals with upper limb reduction defi-ciencies (prof CK van der Sluis, dr RM Bongers, dr HA Reinders-Messelink)
Nguyen HT. Medication safety in Vietnamese hospitals; a focus on medi-cation errors and safety culture (prof K Taxis, prof FM Haaijer-Ruskamp, prof JRBJ Brouwers, dr TD Nguyen)
Lehmann V. Singlehood and partnerships in healthy people and childhood cancer survivors; a focus on satisfaction (prof M Hagedoorn, prof R San-derman, dr MA Tuinman)
Jaarsma EA. Sports participation and physical disabilities: taking the hur-dle?! (prof JHB Geertzen, prof PU Dijkstra, dr R Dekker)
Ockenburg SL van. Psychological states and physical fates; studying the role of psychosocial stress in the etiology of cardiovascular disease: a nomothetic versus an idiographic approach (prof JGM Rosmalen, prof P de Jonge, prof ROB Gans)
Beijers CGHM. Unhealthy behaviors during pregnancy; who continues to smoke and consume alcohol, and is treatment of anxiety and depressive symptoms effective? (prof J Ormel, prof CLH Bockting, dr H Burger)
Kerdijk W. Strategic choices in curriculum design to facilitate knowledge and competency development (prof J Cohen-Schotanus, prof JW Snoek, dr R Tio)
Spaans F. Hemopexin activity and extracellular ATP in the pathogenesis of preeclampsia (prof H van Goor, dr MM Faas, dr WW Bakker)
Brinksma A. Nutritional status in children with cancer (prof PF Roodbol, prof R Sanderman, prof ESJM de Bont, dr WJE Tissing)
For more 2014 and earlier SHARE-theses visit www.share.umcg.nl.
Appendices
APP
END
ICES
169
