580 ANALES ESPAOLES DE PEDIATRA. VOL. 53, N.o 6, 2000

ARTCULO ESPECIAL

Uso del chupete: beneficios y riesgosL. Martnez Snchez, E.P. Daz Gonzlez, S. Garca-Tornel Florensa y J. Gasp Mart

Unidad Integrada de Pediatra Hospital Sant Joan de Du-Hospital Clnic. Universidad de Barcelona.

(An Esp Pediatr 2000; 53: 580-585)

El uso del chupete como objeto reconfortante en la in-fancia es una prctica ampliamente extendida en las socie-dades civilizadas. La conveniencia de utilizar o no el chu-pete es una cuestin debatida. Algunos aspectos como suforma, material o el tiempo de empleo son polmicos.Existen numerosos datos acerca de posibles efectos bene-ficiosos, pero tambin una larga lista de procesos que se lehan asociado. Su efecto tranquilizante es el aspecto benefi-cioso ms ampliamente reconocido; la posible relacincon una menor incidencia del sndrome de muerte sbitadel lactante el ms novedoso.

Entre los riesgos de este hbito de succin no nutritivadestacan el fracaso de la lactancia materna, las malforma-ciones dentarias, la asociacin con otitis aguda media derepeticin y el riesgo de accidentes. El desarrollo de hi-persensibilidad al ltex, policaries, lceras orales traum-ticas o alteraciones del sueo son otros posibles riesgos.La asociacin con un menor coeficiente de inteligencia enel adulto es discutida.

La revisin de las ventajas y desventajas del uso del chu-pete no aporta datos suficientes para estimular ni prohibireste hbito, pero s para realizar firmes recomendacionesen cuanto a no iniciar su uso antes de los 15 das de vida,restringirlo a partir de los 8 meses y suprimirlo al ao. Lospediatras deben conocer y recomendar slo los chupetesque cumplan las normas de seguridad.

Palabras clave:Chupete. Morbilidad. Hbitos. Succin. Infancia.

PACIFIER USE. RISKS AND BENEFITSThe use of a dummy as a comforting object in childhood

is widespread in civilized societies. The advisability of thispractice, as well as the shape, material, or time of use ofthese objects, is controversial. Data on the possible benefi-cial effects of these objects are numerous, but there is alsoa long list of disorders which have been associated withtheir use. Their soothing effect is the most widely recog-nized beneficial effect and the possible relationship with alower incidence of sudden infant death syndrome is the

newest. The most important risks of this non-nutritive suc-king habit are failure of breastfeeding, dental deformities,recurrent acute otitis media, and the risk of accidents. Thedevelopment of latex allergy, tooth decay, oral ulcers andsleep disorders are other possible problems. The associa-tion with a lower intelligence quotient is disputed.

Insufficient data are provided by a review of the prosand the cons of dummy use to encourage or discouragethis habit. However, there are sufficient data on which tobase firm recommendations such as not starting their usein the first days of life, restricting use after the age of8 months and withdrawing these objects at the age of1 year. Pediatricians should be aware of and recommendonly dummies that meet safety requirements.

Key words:Pacifier. Morbidity. Suction. Habits. Children. Baby

care.

He sido incapaz de encontrar informacin de la historia delchupete.

R.S. Illingingwoth1

INTRODUCCIN

El chupete es uno de los componentes que no suelefaltar en la canastilla o equipaje del recin nacido y, porlo general, se estrena ya en las primeras horas o das devida.

La succin no nutritiva de dedos, chupete y otros obje-tos no relacionados con la ingesta de nutrientes se consi-dera una actividad normal en el desarrollo fetal y neona-tal. Se inicia en el tero y persiste hasta los 12 meses deedad, siendo la necesidad de succionar ms intensa du-rante los primeros meses de vida. Este reflejo primariode succin permite al recin nacido alimentarse y sobre-vivir y adems le calma y le conforta. El uso del chupetecomo objeto reconfortante en la primera infancia consti-tuye una prctica ampliamente extendida.

Correspondencia: Dra. L. Martnez Snchez. Servicio de Pediatra. Hospital Sant Joan de Du.P. Sant Joan de Du, 2. 08950 Esplugues de Llobregat. Barcelona.Correo electrnico: 33050lms@comb.es

Recibido en junio de 2000.Aceptado para su publicacin en julio de 2000.

ANALES ESPAOLES DE PEDIATRA. VOL. 53, N.o 6, 2000 581

Uso del chupete: beneficios y riesgos

Cahuana et al2 han estudiado en la poblacin infantilde un municipio cataln la prevalencia de los hbitos desuccin no nutritiva y han obtenido resultados del 84%,un 77,5 % por succin exclusiva del chupete y el 6,5 %por succin digital. Estos datos son similares a los obte-nidos en otros estudios recientes y demuestran que elempleo del chupete ha aumentado en los ltimos tiem-pos3. En el estudio de Cahuana, el uso del chupete dis-minua con la edad pero alrededor del 20 % lo seguanutilizando a los 3 aos.

Seguidamente se exponen algunos beneficios y riesgosde este hbito, que forma parte de la vida cotidiana delnio.

BENEFICIOS DEL USO DE CHUPETE

Efecto tranquilizante del chupeteEn los primeros das de vida, se aconseja amamantar al

recin nacido a la autodemanda para aportarle la canti-dad de alimento correcta. El pequeo tiene adems la ne-cesidad de repetir con frecuencia la succin del peznmaterno o bien sustituirlo por su propio pulgar o por unchupete; ste no debera ofrecrsele hasta que la lactan-cia materna estuviera bien establecida, en 2 o 3 semanas,para as no interferir con ella.

Tras las primeras semanas, el lactante puede usar comoreconfortante el mismo pezn materno, ya que la succincon este fin es mucho menos intensa y aporta poca le-che y aire extras.

Durante la lactancia materna el chupete tambin de-sempea su papel, pues la madre no puede ofrecer el pe-cho en todos los momentos en que el nio desee succio-nar. Es un recurso de gran ayuda en nios con clicos ymuy irritables, en embarazos mltiples o en puerperioscomplicados4.

Los nios alimentados con leche adaptada no debenusar el bibern para satisfacer su deseo de succin; la te-tina no puede regular la cantidad de leche ingerida y elnio podra sobrealimentarse. En estos casos puede recu-rrirse al chupete como tranquilizante.

El chupete puede ser til como relajante, pero debeevitarse utilizarlo cada vez que el nio llore. El llanto esuna de las formas de comunicacin del nio y sus re-querimientos se deben complacer hablndole, mecindo-le o jugando con l.

Pulgar o chupete?Un mtodo alternativo al chupete es la succin del

propio pulgar. Sobre las ventajas e inconvenientes del unosobre el otro se ha discutido ampliamente. Si bien en unprincipio se consider que la succin del pulgar se aso-ciaba a mayor nmero de deformidades dentarias, en laactualidad algunos odontlogos peditricos opinan questas se observan con igual frecuencia en los nios

que usan chupete, incluso modelos ortodncicos. El pul-gar, a diferencia del chupete, no se pierde durante lanoche ni se cae continuamente al suelo convirtindoseen objeto contaminado. Por ltimo, el uso del pulgar esregulado por el nio, quien decide cundo desea succio-nar y aprende a tranquilizarse l solo. Este hecho, que seha apuntado como gran ventaja, se convierte en incon-veniente para abandonar los hbitos de succin no nu-tritiva pues no permite una intervencin directa de lospadres5.

Prevencin del sndrome de muerte sbitadel lactante

Numerosos estudios han relacionado el uso del chupe-te con una menor incidencia del sndrome de muerte s-bita del lactante. El uso del chupete, en el momento delfallecimiento por este sndrome de los casos estudiados,resulta significativamente menor que en los casos control;tras considerar posibles factores de confusin (edad ma-terna, educacin, lactancia materna, posicin del niodurante el sueo e irritabilidad) el uso del chupete se-guira siendo un hbito protector6.

Estudios posteriores7,8 apoyan esta conclusin y apun-tan como posible mecanismo el impedimento de que lalengua caiga hacia atrs obstruyendo las vas respirato-rias. Por otra parte, la succin del chupete favorece el con-trol de la respiracin disminuyendo los perodos de apneaa la vez que, por razones de comodidad, los nios queusan el chupete no duermen en decbito prono, posicinque aumenta el riesgo de sndrome de muerte sbita.

Estmulo del recin nacido pretrminoDiversos autores han valorado el inters de los mto-

dos de succin no nutritiva en los recin nacidos pretr-mino alimentados por sonda nasogstrica9,10. Concluyenque stos aceleran la maduracin del reflejo de succin,con lo que se consigue antes una succin organizada, locual facilita una transicin ms rpida a la alimentacinoral. Estos nios presentan adems menor tiempo detrnsito intestinal y una mayor ganancia ponderal quesupone estancias ms breves y menos costosas en el hos-pital. Los mecanismos por los cuales la succin no nutri-tiva acelera el incremento de peso no estn claros. La dis-minucin del grado de actividad, con ahorro de energa yuna mejor absorcin de las grasas gracias a la lipasa lin-gual podran estar implicadas.

Otros autores estudian el efecto de la succin no nutri-tiva en los recin nacidos pretrmino sometidos a proce-dimientos invasivos como el sondaje nasogstrico. Los re-sultados indican que este hbito tiene un claro efectosobre el comportamiento, con una disminucin del estrs.No afecta, sin embargo, a las respuestas fisiolgicas queaparecen en estas situaciones como bradicardia, disminu-cin del tono vagal y desaturacin de oxgeno11.

ARTCULO ESPECIAL. L. Martnez Snchez et al.

582 ANALES ESPAOLES DE PEDIATRA. VOL. 53, N.o 6, 2000

RIESGOS DEL USO DEL CHUPETE

Malformaciones dentarias: maloclusinLos hbitos de succin no nutritiva se han relacionado

con las maloclusiones dentarias: mordida abierta anteriory mordida cruzada posterior. La primera es la maloclu-sin ms frecuente y tiende a mejorar al abandonar elchupete. La segunda es una maloclusin ms grave y per-manente, que puede repercutir en el crecimiento craneo-facial.

Se ha correlacionado de manera muy significativa2 eluso del chupete y la mordida cruzada posterior, sobretodo cuando el hbito se prolonga ms all de los36 meses. Se considera que tal relacin se debe a que laposicin bucal del chupete conlleva un desplazamientode la lengua sobre la mandbula y una elongacin delos msculos orbiculares y buccinador. Estos cambiosprovocan un aumento de la distancia transversal mandi-bular y a una disminucin de la distancia transversal ma-xilar.

Los nios succionadores, adems, sufren una alteracinde la flora bacteriana y una hipertrofia del sistema linfti-co por lo que suelen presentar una respiracin bucal, locual tambin influye en el desarrollo de las maloclu-siones.

Otitis media agudaLa bibliografa revisada3,12 demuestra que la utilizacin

del chupete constituye un factor de riesgo de otitis me-dia aguda, en particular de episodios recidivantes (es de-cir, ms de tres).

El uso del chupete hace que el nio con una infeccinde vas respiratorias altas sea ms susceptible a la otitismedia aguda, porque le modifica la colonizacin oral ynasofarngea y aumenta el transporte de los agentes pa-tgenos al odo (la succin, con las fosas nasales blo-queadas, puede aumentar el reflujo de las secrecionesorofarngeas al interior de la cavidad del odo medio).Adems, la succin frecuente del chupete puede ser per-judicial para el buen funcionamiento de la trompa deEustaquio.

Algunos autores apuntan que puesto que la otitis mediaaguda es responsable de grandes prdidas econmicas ypuede conducir a otopata crnica, hipoacusia y retrasoen el desarrollo del habla, el uso del chupete deberarestringirse a los primeros 10 meses de vida, cuando lanecesidad de succin es mayor y la otitis media aguda in-frecuente12.

No se ha demostrado que el uso del chupete aumentela incidencia de infecciones respiratorias vricas.

Relacin con el cociente intelectualEs difcil realizar un estudio fiable para demostrar una

posible correlacin entre el uso del chupete en la infanciay el posterior cociente intelectual (CI) del adulto.

En algunos estudios, aunque se admite que este hbitoes claramente ms frecuente en nios de clases socialesbajas, con numerosos hermanos o con madres muy jve-nes, se demuestra que el uso del chupete es un fuertepredictor del CI13. El efecto relajante del chupete, queprovocar una disminucin del inters del pequeo porsu entorno y de los estmulos por parte de los padres (encomparacin con un beb irritable que reclama su aten-cin) podra explicar un CI inferior en los nios que hanabusado del chupete.

Se considera tambin que el chupete podra ser un fac-tor de confusin en la relacin lactancia artificial-CI bajodado que su uso hace ms difcil el xito de la lactanciamaterna.

Tales afirmaciones no se han aceptado ampliamente.Por el contrario, varios autores consideran que la rela-cin entre el chupete y el CI no es significativa y quedebera comprobarse en estudios ms amplios y pros-pectivos14,15.

Desde el punto de vista neurofisiolgico se ha demos-trado que si bien durante la lactancia se produce un au-mento en la amplitud del electroencefalograma (EEG) co-rrespondiente a reas corticales posteriores (de mayorintensidad si la lactancia es materna), la succin del chu-pete no altera la actividad elctrica cerebral16.

Duracin breve de la lactancia maternaEl uso del chupete se relaciona con una duracin ms

breve de la lactancia materna. El recin nacido que usachupete presenta una confusin de pezn, ya que lasuccin del chupete requiere un patrn de succin dis-tinto que puede interferir en la adquisicin de la tcnicaoral necesaria para la lactancia materna17.

El chupete puede interferir tambin en la produccinde leche materna y, en consecuencia, en el crecimientodel lactante4,18. El nio que satisface parte de sus necesi-dades de succin con mtodos no nutritivos estimula du-rante menos tiempo el pezn materno, el nmero de to-mas es menor y tambin la produccin de prolactina. Sereduce el tiempo que dura cada toma de modo que elnio no ingiere la leche final, rica en grasas y caloras. Laleche obtenida, por lo tanto, pierde tanto en cantidadcomo en calidad dejando al nio ms hambriento e irri-table y esto induce a los padres a introducir la lactanciaartificial.

Se ha estudiado si la relacin chupete-lactancia mater-na breve es siempre causal o si, por el contrario, las difi-cultades para la alimentacin y las caractersticas de laconducta de la madre pueden llevar, en ocasiones, al usodel chupete acortndose as la lactancia materna19. Te-niendo en cuenta una serie de datos etnogrficos y epi-demiolgicos, se ha llegado a la conclusin de que la in-terrupcin de la lactancia materna puede inducir al iniciodel uso del chupete para completar las necesidades desuccin del nio. Tambin se ha comprobado que las

ANALES ESPAOLES DE PEDIATRA. VOL. 53, N.o 6, 2000 583

Uso del chupete: beneficios y riesgos

madres que estimulan de forma activa el uso del chupetepresentan una serie de rasgos conductuales y sociocultu-rales peculiares como un estilo rgido de lactancia, inten-sas expectativas en cuanto al crecimiento y desarrollodel nio o reacciones de ansiedad frente al llanto, que seasocian a un tiempo de lactancia ms breve.

En consecuencia, el chupete parece contribuir a undestete ms precoz en un grupo de mujeres que se en-cuentran incmodas con la lactancia materna, aunque noinfluya sobre la duracin de sta en las madres con auto-confianza. En consecuencia, el chupete podra conside-rarse un factor contribuyente ms que una causa sufi-ciente para que finalice precozmente la lactancia.

El uso intenso del chupete constituye un excelentemarcador para identificar a las madres e hijos que tienendificultades para la lactancia materna, hacia los cuales de-ben dirigirse las acciones de apoyo.

Reflujo gastroesofgicoHipotticamente los hbitos de succin no nutritiva

pueden tanto aumentar como disminuir la frecuencia y/oduracin de los episodios de reflujo gastroesofgico(RGE). Esto se debera respectivamente a la relajacin delesfnter esofgico inferior y al aceleramiento del aclara-miento del material refluido al esfago.

Los estudios llevados a cabo20 demuestran que, a cortoplazo, el uso del chupete en decbito prono aumenta elRGE posprandial debido al descenso del tono del esfn-ter esofgico. Sin embargo, si el nio est sentado la fre-cuencia de reflujo disminuye, lo que se atribuye a causasindirectas como la disminucin del llanto con una menorfrecuencia de contracciones abdominales. No se ha de-mostrado ningn impacto de la succin en el aclaramien-to esofgico.

Se recomienda por lo tanto que los nios afectados deRGE patolgico eviten el chupete en posicin prono yque se considere el posible beneficio del uso de stecuando la sedestacin sea necesaria.

Sndrome del bibern o del chupeteEl llamado sndrome del bibern o del chupete es la

presencia de policaries en la denticin provisional debidaa la utilizacin prolongada del bibern o chupete lleno oimpregnado, respectivamente, de productos azucarados.La distribucin topogrfica de las lesiones es caractersti-ca, de modo que los incisivos maxilares son los primerosen afectarse, seguidos de los molares maxilares. La le-sin ms tarda de las piezas inferiores se explica por laposicin protectora de la lengua durante la succin, recu-briendo el bloque incisivo-canino mandibular. La secre-cin continua de las glndulas salivales labiales inferio-res contribuye a mantener un pH local superior queprotege de la desmineralizacin del esmalte.

La prevalencia vara enormemente en las diferentesreas geogrficas con gran influencia de factores socio-

culturales, incluidos la prolongacin de la lactancia msall de los 12 meses de vida y la instauracin tarda de lahigiene bucodentaria21.

Como consecuencia de este sndrome pueden aparecerinfecciones locales y generales, malformaciones denta-rias, trastornos en la alimentacin con la consecuenteafectacin del desarrollo pondoestatural y fragilidad delas piezas dentarias permanentes, con mayor riesgo de ca-ries. De todo lo expuesto, se desprende la importancia deuna correcta prevencin, concienciando a los padres de lanecesidad de instaurar la higiene dentaria desde la apari-cin de los primeros dientes y de evitar los malos hbi-tos alimentarios y de succin.

lceras orales palatinas de etiologa traumtica:afta de Bednar

La afta de Bednar es una lcera oral de gran tamao lo-calizada en el tercio posterior del paladar, debida al efec-to traumtico de la tetina del bibern durante la lactanciay/o al uso intenso de chupetes no ortodncicos22. Puedeser nica o simtrica, con tendencia a confluir y presentarun aspecto necrtico por la frecuente presencia de unexudado grisceo o serosanguinolento, con un halo hipe-rmico perifrico. El curso es insidioso, por lo generalafebril, si bien en algunas ocasiones puede sobreinfectar-se apareciendo secrecin purulenta, fiebre y linfadenitis.

Fisiopatolgicamente se ha relacionado con el uso debiberones con un orificio muy estrecho, posicin hori-zontal del nio durante la lactancia y succin constantedel chupete o de modelos no ortodncicos.

Accidentes infantilesEl borde relativamente cortante del escudo rgido de un

chupete puede ocasionar laceraciones faciales nasales,tras producirse una cada con impactacin de ste. Deforma caracterstica estas lesiones presentan una morfolo-ga que coincide con la silueta del chupete23.

La costumbre de colgar el chupete mediante una cuer-da alrededor del cuello del nio, para evitar que caiga alsuelo y se ensucie o se pierda, puede provocar de formaaccidental la estrangulacin del pequeo.

La aspiracin de una parte del chupete, con la consi-guiente obstruccin de las vas respiratorias, asfixia ymuerte del nio, es otro posible accidente relacionado coneste hbito de succin. El riesgo es mayor cuando se usanchupetes de varias piezas, como los fabricados en casacon una tetina unida al tapn de plstico de un bibern24.

Candidiasis oral resistenteEn algunos casos de candidiasis oral resistente al trata-

miento antimictico habitual, el anlisis del chupete harevelado la presencia de colonias de Candida albicans25.La retirada del objeto contaminado es indispensable ysuficiente para la resolucin de la infeccin oral sin la ne-cesidad de nuevos tratamientos.

ARTCULO ESPECIAL. L. Martnez Snchez et al.

584 ANALES ESPAOLES DE PEDIATRA. VOL. 53, N.o 6, 2000

Algunos estudios26 han demostrado que el uso delchupete aumenta la aparicin de colonizacin oral porLactobacillus y Candida, lo cual puede influir sobre laproduccin de caries.

Contaminacin qumicaSe ha detectado la presencia de nitrosaminas y sus pre-

cursores en algunas tetinas de goma. A pesar del poten-cial efecto carcingeno de tales sustancias, se desconoceel significado a largo plazo de este hecho23.

Hipersensibilidad al ltexEn los ltimos 10 aos se ha asistido a un incremen-

to de la incidencia de hipersensibilidad al ltex. Es un temade gran inters peditrico por la gran difusin de pro-ductos derivados del ltex de goma natural tanto en elmedio domstico (guantes, preservativos, globos, chupe-tes, tetinas, etc.) como en el hospitalario, y por la exis-tencia de grupos de riesgo, constituidos por personas so-metidas a exposiciones repetidas al ltex; en pediatra,pacientes que por su enfermedad precisan numerososprocedimientos mdico-quirrgicos, como los nios conespina bfida27. Otro punto de inters es la gravedad dealgunas de las manifestaciones clnicas, que pueden va-riar de eccema a crisis asmtica o anafilaxia.

Se han descrito algunos casos de lactantes que utiliza-ban chupete y/o tetinas de ltex con eccema atpico gra-ve y rebelde a la eliminacin de otros alergenos. Todosellos presentaron prick test positivo y/o deteccin de in-munoglobulina E (IgE) especfica frente al ltex, y la reti-rada del chupete condujo a la resolucin de las lesio-nes28. Es posible que la sensibilizacin al ltex medianteel uso de chupete se produzca desde la primera infanciay, por lo tanto, sta sera un proceso que debera tenerseen cuenta ante la aparicin de eccema, urticaria o anafi-laxia en un lactante.

En estudios posteriores la asociacin entre el uso dechupetes y la hipersensibilidad al ltex no ha podido con-firmarse29.

Alteraciones del sueo

Se ha comprobado que los nios que se succionan elpulgar o usan un objeto confortante se despiertan menosdurante la noche. Sin embargo, el uso del chupete notiene un efecto paralelo: las prdidas frecuentes del chu-pete durante la noche crean irritabilidad en el pequeo yalteran su descanso nocturno30.

Tambin se ha detectado, en algunos estudios31, unamayor incidencia de uso del chupete en los nios ronca-dores, apuntndose una posible relacin con los trastor-nos respiratorios durante el sueo.

En conclusin, no existen pruebas suficientes para po-tenciar o rechazar el uso del chupete. Sin embargo, sdebe hacerse hincapi en la importancia de no iniciar suempleo antes de los 15 das de vida, de restringirlo a par-tir de los 8 meses y suprimirlo al ao. Del mismo modo,hay que insistir en que slo se utilicen los chupetes quecumplan las normas de seguridad que se exponen en latabla 1, y en que se cuide de manera rigurosa su higienepara evitar posibles infecciones bucodentarias.

Por ltimo, debe recordarse que si bien el chupete esun recurso para tranquilizar al nio, nunca debe ser elnico.

BIBLIOGRAFA

1. Illingingwoth RS. The normal child, 7. ed. Edinburg: LongmanGroup, 1979; 280.

2. Cahuana A, Moncunill J, Roca J, Valero C. Hbits de succi nonutritiva en edat preescolar i la seva relaci amb les maloclu-sions. Estudi prospectiu de 200 nens. Ped Cat 1998; 58:332-337.

3. North K, Fleming P, Golding J. Pacifier use and morbidity in thefirst six months of life. Pediatrics 1999; 103: 34.

4. Gotsch G. Pacifiers: yes or no? New Beginnings 1995; 12:172-173.

5. Schmitt BD. La salud de tu hijo, 1. ed. Barcelona: Planeta, 1993;191-193.

6. Mitchell E, Taylor B, Ford R, Stewart A, Becorft D, Thompson Jet al. Dummies and the sudden infant death syndrome. ArchDis Child 1993; 68: 501-504.

7. Arnestad M, Andersen M, Rognum T. Is the use of dummy orcarry-cot of importance for sudden infant deth syndrome? Eur JPediatr 1997; 156: 968-970.

8. Fleming P, Blair P, Pollard K, Ward Platt M, Leach C, Smith J etal. Pacifier use and sudden infant death syndrome: results fromthe CESDI/SUDI case control study. Arch Dis Child 1999; 81:112-116.

9. Bernbaum JC, Pereira GR, Watkins JB, Peckham GJ. Nonnutri-tive sucking during gavage feeding enhances growth andmaduration in premature infants. Pediatrics 1983; 71: 41-45.

10. Field T, Ignatoff E, Stringer S, Brennan J, Greenberg R, Widma-yer S et al. Nonnutritive sucking during tube feedings: effectson preterm neonates in an intensive care unit. Pediatrics 1982;70: 381-384.

11. DiPietro J, Cusson R, Caughy M, Fox N. Behavioral and phy-siologic effects of nonnutritive sucking during gavage feedingin preterm infants. Pediatr Res 1994; 36: 207-214.

TABLA 1. El chupete seguro5,24

Chupete de una sola pieza

Escudo con unas dimensiones mnimas de 43 43 mm

Escudo rgido o semirrgido, con la flexibilidad suficientepara evitar los traumatismos, pero sin aumentar el riesgode aspiracin

Escudo con orificios antiahogo

Chupete con anilla para agarrarlo fcilmente en casode atragantamiento

Cadena con broche de seguridad para fijar el chupete a la ropa

Limpiar el chupete cada vez que el nio termine de utilizarloo si se cae al suelo

No introducir el chupete en azcar o miel Cambiar el chupete cuando se deteriore

ANALES ESPAOLES DE PEDIATRA. VOL. 53, N.o 6, 2000 585

Uso del chupete: beneficios y riesgos

12. Niemel M, Uhari M, Mttnen M. A pacifier increases the riskof recurrent acute otitis media in children in day care centers.Pediatrics 1995; 96: 884-888.

13. Gale G, Martyn C. Breastfeeding, dummy use and adult intelli-gence. Lancet 1996; 347: 1072-1075.

14. Lucas A, Morley R. Breastfeeding, dummy use and adult intelli-gence. Lancet 1996; 347: 1765.

15. Cockburn F, Tappin D, Stone D. Breastfeeding, dummy useand adult intelligence. Lancet 1996; 347: 1764-1765.

16. Lehtonen J, Knnen M, Purhonen M, Partanen J, Saarikoski S,Launiala K. The effect of nursing on the brain activity of thenewborn. J Pediatr 1998; 132: 646-651.

17. Neifert M, Lawrence R, Seacat J. Nipple confusion: toward aformal definition. J Pediatr 1995; 126: 125-129.

18. Howard C, Howard F, Lanphear B, de Blieck E, Eberly S, Law-rence R. The effects of early pacifier use on breastfeeding dura-tion. Pediatrics 1999; 103: 33.

19. Gomes C, Pareja D, Barros FC, Anselmo MT, Weiderpass E.Pacifier use and short breastffeding duration: cause, conse-quence or coincidence? Pediatrics 1997; 99: 445-453.

20. Orenstein S. Effect of nonnutritive sucking on infant gastroe-sophageal reflux. Pediatr Res 1988; 24: 38-40.

21. Paulov M, Naulin-Ifi C. Plaidoyer pour une prvention et uneprise en charge prcoce du syndrome du biberon. Arch Pediatr1999; 6: 218-222.

22. Pedra C, Moraes C, Ejzenberg B, Baldacci E, Okay Y. Oral pala-tine ulcers of a traumatic nature in infants: Bednars aphthae.Int J Pediatr Otorhinolaryngol 1996; 35: 39-49.

23. Izenberg N, Izenberg P, Dowshen S. Facial trauma from a rigidinfant pacifier face shield. Clin Pediatr 1993; 32: 558-560.

24. Simkiss D, Sheppard I. Airway obstruction by a childs pacifier-could flange desing be safer? Eur J Pediatr 1998; 157: 252-254.

25. Abramovits W. Resistant oral candidiasis in an infant due topacifier contamination. Clin Pediatr 1981; 20: 393.

26. Oleila P, Niemela M, Uhari M, Larmas M. Risk factors for colo-nization of salivary lactobacilli and candida in children. ActaOdontol Scand 1997; 55: 5-13.

27. Gros L, Mediavila M, Bone J. Hipersensibilidad al ltex. Bol SocPediatr Arag Rioj Sor 1997; 27: 61-71.

28. Mkinen-Kiljunen S, Sorva R, Juntunen-Backman K. Latexdummies like allergens. Lancet 1992; 339: 1608-1609.

29. Niggemann B, Kulig M, Bergmann R, Whan U. Developmentof latex allergy in children up to 5 years of age- a retrospecti-ve analysis of risk factors. Pediatr Allergy Immunol 1998; 9:36-39.

30. Morley R, Morley CJ, Lucas P, Lucas A. Conforters and nightwaking. Arch Dis Child 1989; 64: 1624-1626.

31. Hultcrantz E, Lftstrand-Tidestrm B, Ahlquist-Rastad J. Theepidemiology of sleep related breathing disorder in children.Int J Pediatr Otorhinolaryngol 1995; 32 Suppl.: 63-66.