Embed Size (px)
Citation preview
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ОСОБЛИВИЙ ДОШКІЛЬНИК»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010
10.2 Висловлені в роботі ідеї мають часткову новизну, більше дублюють та узагальнюють прочитане в наукових джерелах
Сума балів 90
Загальний висновок: Робота під шифром «Особливий дошкільник» виконана на високому науковому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗИВНИЙ ПРОСТІР», представлену на
Конкурс (шифр)
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти»
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 2020
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5
5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9): 10.510.210.3….Сума балів 100
Загальний висновок __ Робота під шифром «Інклюзивний простір» є актуальною, має практичне спрямування і рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.___________________________________________________
(рекомендується, не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції)
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗИВНИЙ ПРОСТІР»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010
10.2 Висловлені в роботі ідеї мають часткову новизну, більше дублюють та узагальнюють прочитане в наукових джерелах
Сума балів 90
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзивний простір» виконана на високому науковому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «Освіта та працевлаштування»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 114 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 206 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9):10.3 Використані методи дослідження не повною мірою
відповідають поставленим цілям
Сума балів 96
Загальний висновок: Робота під шифром «Освіта та працевлаштування» має практичне спрямування, попри недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ОСВІТА ТА ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 123 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010
10.2 Інноваційність висловлених у роботі ідей не відображена у висновках
10.3 Використані методи дослідження не повною мірою описані
Сума балів 93
Загальний висновок: Робота під шифром «Освіта та працевлаштування» має практичне спрямування, виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «МУЗИКОТЕРАПІЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 206 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 101010.2 Ідеї, висловлені в роботі, є тільки частково
інноваційними10.3 Використані методи дослідження не повною мірою
відповідають поставленим цілям10.4 Викладені у роботі теоретичні матеріали подекуди
мають реферативний характерСума балів 85
Загальний висновок: Робота під шифром «Музикотерапія» виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗИВНИЙ ЗВО » , представлену на Конкурс
(шифр)
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти»
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 200
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5
5
7 Ступінь самостійності роботи 10 10
8 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9): 10.5 Немає документального підтвердження впровадження
результатів роботи10.9 Відсутня інформація про наукові публікації за
результатами дослідження
….Сума балів 70
Загальний висновок Робота під шифром « ІНКЛЮЗИВНИЙ ЗВО » є актуальною і рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
(рекомендується, не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції)
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗИВНИЙ ЗВО»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 156 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 101010.5 Робота впроваджена у навчальний процес тільки того
ж самого ЗВО та громадської організаціїСума балів 95
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзивний ЗВО» має практичне спрямування, виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ДИСПРАКСІЯ » , представлену на Конкурс
(шифр)
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти»
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 2020
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5
5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9): 10.510.9 Немає інформації про наукові публікації за
результатами дслідження10.3….Сума балів 90
Загальний висновок __ Робота під шифром « ДИСПРАКСІЯ » є актуальною, має практичне спрямування і рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.___________________________________________________
(рекомендується, не рекомендується для захисту
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ДИСПРАКСІЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010
10.3 Використані методи дослідження не повною мірою відповідають поставленим цілям
10.9 Відсутні дані про публікаціюСума балів 85
Загальний висновок: Робота під шифром «Диспраксія» має практичне спрямування, виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗИВНИЙ РОЗВИТОК»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010
10.2 Висловлені в роботі ідеї значною мірою реферують проведені раніше дослідження, новизна та особистий внесок не закцентовані
10.3 Використані методи дослідження є недостатніми для підтвердження результатів.
10.7 Робота має частково реферативний характер.Сума балів 85
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзивний розвиток» попри низку недоліків виконана на належном у рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «СИМВОЛ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 74 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 206 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 101010.2 Ідеї, висловлені в роботі, є тільки частково
інноваційними10.3 Використані методи дослідження не повною мірою
описані, отримані результати недостатньо представлені в роботі
10.4 Викладені у роботі теоретичні матеріали недостатньо підкріплен доказовою базою
10.8 Робота оформлена з порушенням вимог, містить технічні огріхи, нумерація у змісті не збігається з фактичною нумерацією.
Сума балів 80
Загальний висновок: Робота під шифром «Символ» виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «СОНЕЧКО», представлену на Конкурс
(шифр)
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти»
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 144 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 205
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5
5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9): 10.110.5 Результати роботи впроваджено у навчальний процес
того самого НЗ10.3 У вступі роботи не вказано, які методи дослідження
використано10/8 Деякі фрагменти тексту (зокрема на ст 10)
потребують редагуванняСума балів 83
Загальний висновок Робота під шифром « СОНЕЧКО » є актуальною, має практичне спрямування і рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
(рекомендується, не рекомендується для захисту на науково-практичній конференції)
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ПОЛІМОДАЛЬНЕ СПРИЙМАННЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 106 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 27 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 101010.3 Використані методи дослідження не повною мірою
відповідають поставленим завданням, предсталені результати енцелографії подані у симолічній формі і не дозволяють перевірити достовірність отриманих результатів, кількість учасників дослідження є замалою для того, щоб стверджувати достоврність результатів
10.5 Відсутнє документальне підтвердження впровадження10.6 Використано замало наукових джерел10.8 Робота оформлена з порушенням вимог, містить
технічні огріхиСума балів 80
Загальний висновок: Робота під шифром «Полімодальне сприймання» виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «СХОДИНКИ», представлену на Конкурс
(шифр)
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти»
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 133 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 200
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5
3
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9): 10.5 Відомості про впровадження результатів роботи
відсутні10.6 У переліку літератури лише 15 літературних джерел,
більшість з яких надруковані до 2012 року10.8 У тексті роботи є ряд помилок (зокрема
пунктуаційних на ст.8, ст 25)Зустрічаються зайві пробіли (зокрема на ст. 9)
10.2 Деякі висновки автора стосовно соціалізації молоді з особливими потребами (зокрема щодо універсального дизайну) є давно визнаними фактами, які не потребують додаткового аргументування
Сума балів 75
Загальний висновок ___Робота під шифром « СХОДИНКИ » є актуальною, має практичне спрямування і рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу « ОЛІНКЛЮЗІЯ » ,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 144 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 06 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 10
10 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних балів у пунктах 1-9):
10.3 Методи дослідження не повною мірою обгрунтовані10.5 Відсутні дані про вповадження10.7 Робота має низький рівень теоретичної самостійності
Сума балів 74
Загальний висновок: Робота під шифром «ОЛІНКЮЗІЯ» має практичне спрямування, попри недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу « ОЛІНКЛЮЗІЯ » ,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 06 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 10
10 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних балів у пунктах 1-9):
10.3 Методи дослідження не повною мірою обгрунтовані10.5 Відсутні дані про вповадження10.7 Робота має низький рівень теоретичної самостійності
Сума балів 70
Загальний висновок: Робота під шифром «ОЛІНКЛЮЗІЯ» має практичне спрямування, попри недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу « АТО » ,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 106 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 5
10 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних балів у пунктах 1-9):
10.3 У роботі відсутня експериментальна частина10.4 Робота має низький рівень теоретичної самостійності10.5 Довідка про впровадження не пояснює, які саме
елементи пропонованого дослідження впроваджені та яким чином використовується новаторський підхід автора
10.9 Публікація тільки частково відображає результати дослідження
Сума балів 70
Загальний висновок: Робота під шифром «АТО» має практичне спрямування, попри недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу « Г ІДНІСТЬ В ІНКЛЮЗІЇ» ,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 106 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 10
10 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних балів у пунктах 1-9):
10.2 Висловлені ідеї значною мірою дублюють базові позиції використаних наукових джерел
10.3 Використані методи не відповідають поставленим цілям
10.4 Робота має низький рівень теоретичної самостійності10.5 Довідка про впровадження не пояснює, які саме
елементи пропонованого дослідження впроваджені та яким чином використовується новаторський підхід автора
Сума балів 70
Загальний висновок: Робота під шифром «Гідність в інклюзії» має практичне спрямування, попри недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ПРОФІЛАТИКА МОБІНГУ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 10
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010
10.5 У довідці про впровадження результатів дослідження недостатньо обгрунтовано впровадження результатів дослідження, виконана робота мала би бути впроваджена значно ширше
10.9 Відсутні дані про публікацію матеріалів дослідженняСума балів 80
Загальний висновок: Робота під шифром «Профілактика мобінгу» виконана на високому науковому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «Інклюзія дошкілля»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 206 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 47 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9):10.1 Актуальність проблеми неналежним чином висвітлена10.2 Висловлені ідеї повторюють ідеї, запозичені з
використаних джерел10.3 Використані методи не відповідають поставленим
цілям, не дають достатніх підстав для отриманих висновків
10.4 Термінологічний апарат потребує уніфікації. Робота має реферативний характер
10.6 Використані наукові джерела не відображають останні наукові здобутки у галузі
10.7 Дослідження має недостатній ступінь самостійності10.8 Робота містить технічні та стилістичні огріхиСума балів 68
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзія дошкілля» попри недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «СПІЛКУВАННЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010
10.5 Відсутні дані про впровадження10.8 Робота має незначні технічні огріхи10.9 Відсутні дані про публікаціюСума балів 69
Загальний висновок: Робота під шифром «Спілкування» має практичне спрямування, виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «СПІЛКУВАННЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010
10.3 Використані методи дослідження не повною мірою описані та обгрунтовані
10.5 Відсутні дані про впровадження10.9 Відсутні дані про публікаціюСума балів 65
Загальний висновок: Робота під шифром «Спілкування» має практичне спрямування, виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «УЯВЛЕННЯ ПІДЛІТКІВ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010
10.5 Відсутні дані про впровадження10.9 Відсутні дані про публікаціюСума балів 70
Загальний висновок: Робота під шифром «Уявлення підлітків» має практичне спрямування, виконана на належному рівні та попри незначні недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «УЯВЛЕННЯ ПІДЛІТКІВ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 85 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010
10.3 Вибірка не є репрезентативною, оскільки усі учні навчаються в одній школі і є приблизно одного віку
10.4 Термінологія має дискримінаційний характер.10.5 Відсутні дані про впровадження10.6 Наукові джерела, використані в роботі, не
відображають актуальний стан вивчення проблеми10.8 Робота має незначні технічні та стилістичні огріхи10.9 Відсутні дані про публікаціюСума балів 61
Загальний висновок: Робота під шифром «Уявлення підлітків» має практичне спрямування, виконана на високому рівні та рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «FUTURE » , представлену на Конкурс
(шифр)
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти»
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 154 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 200
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5
4
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9): 10.5 Не представлено документального підтвердження
впровадження результатів роботи10.9 Відсутня інформація про наукові публікації за
результатами дослідження10.6 Більшість літературних джерел надруковано до 2012
року….Сума балів 69
Загальний висновок _ Робота під шифром « FUTURE » є актуальною і рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.____________________________________________________
(рекомендується, не рекомендується для захисту
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «СПІВПРАЦЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 10
2 Новизна та оригінальність ідей 15 153 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 06 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 0
10 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних балів у пунктах 1-9):
10.3 Використані методи не відповідають поставленим цілям
10.5 Дані про впровадження відсутні10.9 Дані про пулікацію відсутніСума балів 65
Загальний висновок: Робота під шифром «Співпраця» має практичне спрямування, попри недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «СПІВПРАЦЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 105 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 06 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 0
10 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних балів у пунктах 1-9):
10.2 Основні ідеї роботи мають загалом середній рівень новизни та оригінальності, білше дублюють попередні дослідження
10.3 Використані методи не відповідають поставленим цілям
10.5 Дані про впровадження відсутні10.9 Дані про пулікацію відсутніСума балів 60
Загальний висновок: Робота під шифром «Співпраця» має практичне спрямування, попри недоліки рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «Освіта»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 95 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 06 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9):10.1 Актуальність проблеми неналежним чином висвітлена10.2 Висловлені ідеї повторюють ідеї, запозичені з
використаних10.3 Використані методи не відповідають поставленим
цілям10.4 Термінологічний апарат потребує уніфікації10.5 Дані про впровадження відсутні10.7 Дослідження має недостатній ступінь самостійностіСума балів 49
Загальний висновок: Робота під шифром «Освіта» має численні недоліки та не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗИВНА ОСВІТА»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 1010
10.2 Висловлені в роботі ідеї не відзначаються новизною та оригінальністю
10.3 Використані методи дослідження є недостатніми для підтвердження результатів.
10.4 Термінологія роботи має дискримінаційний характер, не відповідає встановленим вимогам
10.6 Використані наукові джерела не відображають актуального стану вивчення проблеми. Літературу оформлено з порушенням вимог.
10.7 Робота має реферативний характер.10.8 У роботі наявні численні відхилення від вимог
держстандарту, наявні одруківкиСума балів 51
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзивна освіта» має низку недоліків і не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗИВНА ОСВІТА»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 94 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 1010
10.2 Висловлені в роботі ідеї не відзначаються новизною та оригінальністю
10.3 Використані методи дослідження є недостатніми для підтвердження результатів.
10.4 Термінологія роботи має дискримінаційний характер, не відповідає встановленим вимогам
10.6 Використані наукові джерела не відображають актуального стану вивчення проблеми. Літературу оформлено з порушенням вимог.
10.7 Робота має реферативний характер.10.8 У роботі наявні численні відхилення від вимог
держстандарту, наявні одруківкиСума балів 49
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзивна освіта» має низку недоліків і не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «СТАТЕВЕ ВИХОВАННЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 20
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 3
7 Ступінь самостійності роботи 10 48 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 010
10.1 Актуальність роботи недостатньою мірою висвітлена10.2 Висловлені ідеї мають невисоку оригінальність10.3 Використані методи не відповідають цілям
дослідження10.4 Робота має низький рівень теоретичної самостійності10.6 Використані джерела не відображають останні
наукові здобутки з теми10.7 Робота має реферативний характер10.8 Робота має незначні технічні недоліки10.9 Публікація не пов’язана з темою роботиСума балів 50
Загальний висновок: Робота під шифром «Статеве виховання» має низку недоліків та не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «VENTUM»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010
10.1 Робота не висвітлює найактуальніші проблеми інклюзивної освіти
10.2 Висловлені ідеї мають невисоку оригінальність10.3 У роботі відсутня експериментальна частина
дослідження10.4 Робота має низький рівень теоретичної самостійності10.5 Відсутні відомості про впровадження результатів
дослідження10.9 Відомості про наукові публікації з теми відсутніСума балів 45
Загальний висновок: Робота під шифром «VENTUM» має низку недоліків та не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «VENTUM»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010
10.2 Робота не відображає інноваційних ідей10.3 У роботі відсутня експериментальна частина
дослідження10.4 Робота має низький рівень теоретичної самостійності10.5 Відсутні відомості про впровадження результатів
дослідження10.9 Відомості про наукові публікації з теми відсутніСума балів 50
Загальний висновок: Робота під шифром «VENTUM» має низку недоліків та не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗІЯ В ОСВІТІ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010
10.1 Робота надто загальна, відображає не найактуальніші аспекти проблематики
10.2 Висловлені ідеї мають невисоку оригінальність10.3 Використані методи не відповідають цілям
дослідження10.4 Робота має низький рівень теоретичної самостійності10.5 Відсутні відомості про впровадження результатів
дослідження10.8 Робота має незначні технічні недоліки10.9 Відомості про наукові публікації з теми відсутніСума балів 44
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзія в освіті» має низку недоліків та не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗІЯ В ОСВІТІ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів
(документальне підтвердження впровадження результатів роботи)
20 0
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5 5
7 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010
10.1 Робота надто загальна, відображає не найактуальніші аспекти проблематики
10.2 Висловлені ідеї мають невисоку оригінальність10.3 Використані методи не відповідають цілям
дослідження10.4 Робота має низький рівень теоретичної самостійності10.5 Відсутні відомості про впровадження результатів
дослідження10.9 Відомості про наукові публікації з теми відсутніСума балів 50
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзія в освіті» має низку недоліків та не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ГОНЧАРНЕ МИСТЕЦТВО»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 103 Використані методи дослідження 15 104 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 06 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 57 Ступінь самостійності роботи 10 108 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010
10.1 Тема не належить до ядра актуальних проблем інклюзивного освіти
10.2 Висловлені ідеї мають низький ступінь новизни та оригінальності
10.3 Методологічний апарат роботи слабкий10.4 Робота має реферативний характер.10.5 Немає документів, які засвідчують впровадження
результатів роботи10.9 Відсутні відомості про публікаціюСума балів 50
Загальний висновок: Робота під шифром «Гончарне мистецтво» має низку недоліків і не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ГОНЧАРНЕ МИСТЕЦТВО » , представлену на
Конкурс (шифр)
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти»
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 73 Використані методи дослідження 15 84 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 200
6 Рівень використання наукової літератури та інших джерел інформації 5
3
7 Ступінь самостійності роботи 10 58 Якість оформлення 5 59 Наукові публікації 10 010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9): 10.110.2 Власне авторські ідеї в роботі представлені слабко10.3 Теоретичний аналіз літератури без висновків та
узагальнень автора10.4 Аналіз літературних джерел носить реферативний
характер10.5 Робота має суто теоретичний характер. Відомості про
впровадження результатів роботи відсутні.10.6 Великі частини теоретичного матеріалу представлені
у тексті без посилань на літературні джерела, більшість літературних джерел надруковано до 2012 року
10.7 У тексті роботи мало ідей та висновків автора10.9. Відсутня інформація про наукові публікаціїСума балів 43
Загальний висновок _ Робота під шифром « ГОНЧАРНЕ МИСТЕЦТВО » має значні недоліки і не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
(рекомендується, не рекомендується
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «Сонячний промінчик»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 35 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 56 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 27 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 39 Наукові публікації 10 1010 Недоліки роботи (пояснення зниження максимальних
балів у пунктах 1-9):10.1 Актуальність проблеми неналежним чином висвітлена10.2 Висловлені ідеї повторюють ідеї, запозичені з
використаних джерел10.3 Використані методи не відповідають поставленим
цілям, не дають достатніх підстав для отриманих висновків
10.4 Термінологічний апарат потребує уніфікації. Робота має реферативний характер
10.5 Результати роботи впроваджено тільки частково10.6 Використані наукові джерела не відображають
останні наукові здобутки у галузі10.7 Дослідження має недостатній ступінь самостійності10.8 Робота містить технічні та стилістичні огріхиСума балів 40
Загальний висновок: Робота під шифром «Сонячний промінчик» має численні недоліки та не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗІЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 102 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 06 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 47 Ступінь самостійності роботи 10 68 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010
10.2 Висловлені ідеї мають низький ступінь новизни та оригінальності
10.3 Методологічний апарат роботи слабкий10.4 Робота має реферативний характер.10.5 Немає документів, які засвідчують впровадження
результатів роботи10.6 Використані джерела не повною мірою
репрезентують найновіші дослідження з питання10.7 Робота не відображає самостійно виконаного
дослідження10.8 Робота має незначні стилістичні та технічні огріхи10.9 Відсутні відомості про публікаціюСума балів 39
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзія» має низку недоліків і не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
РЕЦЕНЗІЯ на наукову роботу «ІНКЛЮЗІЯ»,
представлену на Конкурс
з «Актуальних проблем інклюзивної освіти» (назва галузі знань, спеціальності, спеціалізації)
№з/п
Характеристики та критерії оцінки рукопису наукової роботи
Рейтингова оцінка.
Максимальна кількість балів
(за 100-бальною шкалою)
Бали
1 Актуальність проблеми 10 52 Новизна та оригінальність ідей 15 53 Використані методи дослідження 15 54 Теоретичні наукові результати 10 55 Практична направленість результатів (документальне
підтвердження впровадження результатів роботи) 20 06 Рівень використання наукової літератури та інших
джерел інформації 5 47 Ступінь самостійності роботи 10 28 Якість оформлення 5 49 Наукові публікації 10 010
10.1 Актуальність теми не достатньою мірою обґрунтована10.2 Висловлені ідеї мають низький ступінь новизни та
оригінальності10.3 Методологічний апарат роботи слабкий10.4 Робота має реферативний характер.10.5 Немає документів, які засвідчують впровадження
результатів роботи10.6 Використані джерела не повною мірою
репрезентують найновіші дослідження з питання10.7 Робота не відображає самостійно виконаного
дослідження10.8 Робота має незначні стилістичні та технічні огріхи10.9 Відсутні відомості про публікаціюСума балів 30
Загальний висновок: Робота під шифром «Інклюзія» має низку недоліків і не рекомендується до захисту на науково-практичній конференції.
