Upload
others
View
7
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
noviembre de dos mil die
SENTENCIA INTERLOCUTOR!A EXPEDIENTALO 04/2015-A. INCIDENTE DE ACUMULACIÓN.
Tiaxcala de Xicohténcatl, Tlaxcala a catorce de
ciseis./
I i '■ IJ^IÁVISTOS los autos:del Expedientillo 04/2015-
DE ACUMULACIÓN, promovido; A relativo al INCIDENTE
por ,! i
ídeducido del éWéa’lérífé
núrrfe®©,,Q4/2015 re fága te ,ál JUICIO D E-.-PROTECCfÓM
C O NSTITIJ G ÍO NÁ I.N 4 i)3 u n 4 u
contía deLCONTR'
a,pnrud/ai|te}é nom brado, e
TOR JURíéicéñ
y DEL DIRECP / tf&y.
CONTRÁlliORÍA, a/eliétfe'jSe emitirf f / / k f y t ó i
de# h f c | r r e s p ó n d é | ^ f& fr j / & / • /* -T \
i | f f e h Ví-íl y('~ b i x
n i
- Irp
y /
xi 'i k m s í
' i , , .
i L T%, N Dio!
n
DE LA M,ISM;AI,
s i4/
Vilw*
M k{ / V 5 I Yr.-i p ^ j¡/ ,fa 1 | c V *i Y, 1- Por escrito presentado ' ena f V m á ^ t ó s k a 4w de ía Secretaría ^ v A „
"■''•'-‘■¿¿v'-p-
cuatro de
láfsehtenSá MéPifí\V | i .
r-c f j"'?<!■'!íd«,í‘ *í .V*'- *
íl í • •• -Vl i
;.t
lia Oficialía dé
Geneiiüálf de Acuerdos-Jív
TribunM Supeñ@ll%@ JÍJsti^^^ñEst^dB de TiáXcalá, él
“5 mil quince,
promovió INCIDENTb
ACUMULACION DE EXREDIENTB, para el efecto' cié qué
se acumule al juicio de protección qonstitucionar: H fjü(§í: §
actúa el identificado con e número 05/2015, expbriiíiíiái- éfl
su demanda los hechos fundatoriosídel incidente/-' ^
I
* i i v - . ' iiÉ-
2
2.- Por proveído de fecha cuatro de agosto de!
trámite ia expresada
del procedimiento,
dos, mii quince, se admitió a
incidencia, con suspensión
ordenándose correr traslado a las partes en litigio, para
quo en el término de tres días manifestaran lo que a su
Ínteres mejor conviniera.
, . /$ * • '3 ,- Mediante auto de fecha treinta de mayo del
dos mil dieciséis, se decretó la preclusión del derecho que
pudieron :haber ejercitado los demandados incidentales
toda vez que ninguno emitió pronunciamiento respecto al
traslado que se les corrió con
señalándose al efecto las diez horas del quince de junio
del año erTcurso, para que tuviera verificativo la audiencia
de-desahogo de pruebas y expresión de alegatos, a que
esa cuestión accesoria,
se :c§lébVÓ :sin la asistencia de ni
ic ‘qüe%í yá guardar estado los a
iguna de las partes. Por
jtos, se procede a dictar
late'solución que en derecho corresponde; y
C O N S I D E R A N D O
procedimientos de control consti
El incidente de acumulación suscitado en ¡os
ucional, se substanciará
íSconforme a las reglas que especifican los numerale
56, 57 y 59 de la Ley del Control Constitucional de
Estado de Tlaxcala.
■j
44Tf "V/
I.- El actor ¡nc dentista en el capítulo de hechos
constitutivos de su incidencia expuso lo siguiente:
A
“1.- Tomando en consideración que en aufús':'dei
“ju ic io de protección constitucional en e ÍKque:-- se
“actúa se han señala io fas DOCE HORAS deí día
“CUATRO DE AGOSTO DE DOS MIL QUINCE; 0 t á
qu^^tenga verificati\¿q:Ja audiencia de/desahogo de¡A
'de! i evitar [e í ’Jkcúst
‘coM l^diktorias sobre actos irri¡)u^hádost*:>id®h$ie$És 1 B / f «i ,,, :
rhéle§fcióri^dé$íjhi®¡®
in embargo, a fin
■ res&Ufeiófi'k'á
PiA 1 1eslfarMcédente se emMncle la acLf y "
cíeH féroipcción (MSstitucionalN % !Í « 4
a/ ju ic
Y
“ ex^eá/éq te \11 sp’ b %
‘cónst'ítucional confntímeró'de exoédiem e 04/W 15,hU- ' \ *-v P ‘
^ ¡ f\ p ‘ ■»
B “É(i efecto , la Ú efI f \ m & s á
“Estado de Tte^c^la d¡ce¿.r-¿¿:
* vi ■
a * , * ^
“ArticufS^B 9^EI
V‘sea// diferentes.
‘Requisito que se
' X» \ «y/ ' V
c|p/?|| número Tl4fe
cié protección¿S I
¡ ;
de Control W o ñ s f itú c í^ íÉ f^yV %\ Myy 'u f?
í /•/14/
'n^jjdefi'w de | acum ulación dé
cuando exista idetÉ£i&$é::ti‘autos procederá
‘normas o actos impugnados, aunque Iss pm ies:bíf '^ldét
■-.vssatisface en el caso que no:%
ocopa, por las siguientes razones i
(Mfdfáé/ $é.
V.4»?'
i l l l
- m #
;:H' - í¿j: :En auto de fecha seis de abril de dos mil
quince, la Magistrada Presidenta del Tribunal
“Superior de Justicia del Estado Libre y Soberano de
demanda presentada,aila- admitió a trámite la
“dentro■ del ju ic io de protección constitucional con el
“número 05/2015, en el que se designó como
“iNSTRÜCTOR en el presente asunto al Magistrado de
‘i‘M n'?$:áía Civil-Familiar del Tribunal Superior de
*$Méf¿évñr del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala,
“Ücéhómdo RAMÓN RAFAEL RODRÍGUEZ MENDOZA
'“patá'^el^'efecto de avocarse
“mismW;:' ’ L .(•>¡¡ v l’ i if.'i .
,< í Vi O , ) 4. \ J !
Í! “ í l i : Asimismo, mediante a
‘ú<éb:M 0 ó éde dos mil quince,
cuerdo de fecha trece
el INSTRUCTOR en el
cional con el número
RAMÓN RAFAEL
RODRÍGUEZ MENDOZA, Sala Civil-Familiar del• . “ v :• • • '. .• ■ . i----
i . ' , ; .
Tribunal Superior de Justicii
Sobéranó de Tlaxcala, acordó
“juíáW W i!- protección constitu
- el Licenciado' r V ; V '' w í í — -
al conocimiento del
a del Estado Libre y
NO SE LES TIENE
nB M Ü & CONTESTACIÓN EN TIEMPO Y FORMA A LA
ti
W M m INSTAURADA EN SU CONTRA AL¡¡p íí& íiÉ
PODER EJECUTIVO DEL ESTADO
“W m m R E C T O R JURÍDICO DE LA CONTRALORÍA((Q S m p O D E R EJECUTIVO“bonsécüencia de ello, se
‘‘derecho-de ofrecer pruebas j
DEL ESTADO, comoiene por perdido su
{ por presuntivamente
ííciertos los hechos, que $e les reclaman, salvoI
prueba en contrario../'
f •i“III. Finalmente, mediante acuerdo de fecha‘seis
‘de julio de dos mil quinte, el cual me fue 'notificado
‘con fecha diez de julio de dos mil quince se acordó:
"... se señalan las DOCE HORAS DEL DÍA TRES & E/ - • v .
'AGmgJO DE D O S ikm QUINCE, para que tenga
V e|f/c^jp^ rja^A de pruebas y
‘‘expresiófíjde a l^ .é á ^ ^ Z 'i^ 1 ' í mcí'úuspfsIfi «J í¡| Mf-m“2 íh \ v r ¿
Íí¡I /
l De/ losé M % \ (si(9cdjjisñtu&iénal coj^eí número o'é/2Í)1§, y 04/2015 fS'é
JíínS 'CvHí©:
protección
i I d
| v / ! ^ W ¡(¡H ^ A íJmLsA %i # !|i XIa í |, identiáWa'
| , $ i V y v -
)\W
I i
Ye
íO,v:
aütóWdá'déé
¡ ¡“responsables, W decir, del/¡pó^t^nidol;ÍiM téífdé 1p r *X ' u ü A w M t j# \ |^ Cescritd^:d®^em anda~sg®^preciél que son las
#» - - a « 1 / / : i:, :r% ? v . ¡ . I * - ímismas t*aW<$;f d a d e ^ ^ 0 ) :nsaJ3^¿s:
ÍC
/. Contralor del Ejecutivo, con domicilio
conocido en ex rancho la Aguanaja múnicipió
de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Tlaxcaía.r't "iJW
$ ■ :-S;d fife:
“II. Asi como al Director Jurídico de la
Contra loria del Ejecutivo, con domicilio biencc
. p líitl
I I ,conocido en ex rancho la Aguan aja, municipio
- “de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Tlaxcala.
■"'[ “b. El acto reclamado es semejante.
' “ c. Los preceptos constitucionales son los
“m ism os.
' “d. En ambos se ofrecieron como pruebas copia
“certificada del expediente P.R.A 75/2014/DJ/DRA,
“radicado ante la Contraloña del Ejecutivo del
“Estado Libre y Soberano de Tlaxcala.
“é: . Los conceptos de violación son el mismo
“séñíido.
; “3i' Por lo anterior y a fin de evitar el dictado
“futuro^ de resoluciones contradictorias sobre actos
“imp¿i¿0ádos idénticos es procedente el Incidente de
“Acumulación que se hace valer en esta vía, a efecto
de ' q iié^:el expediente de menor antigüedad sea
acumulado al de m ayor antigüedad, es decir, el
“expÉtierite 05/2015, del cual es INSTRUCTOR el
‘‘Má’gfátmflo de la Sala Civil-Familiar del Tribunal
“Superior de Justicia del Estado Libre y Soberano de'' ‘1.’ *' |;4
tí
ti
m m L ic e n c ia d o RAMÓN RAFAEL RODRÍGUEZ
]ZA, deberá ser acumulado al ju ic io de
"protección constitucional con el número de
“Mpédiente 04/2015, en el que se designó como
ÍÑéfR&feTOR a la Magistrada LETICIA RAMOS
C&AÜTÍE, Magistrada de la Sala Civil-Familiar del
(í
C(
‘T ribunal Superior de Justicia del Estado Libre :,y
“Soberano de Tlaxcala. /
“ 4. Dados los argumentos esgrimidos, es
“procedente declarar la acumulación de los
“expedientes en cita, y una vez realizada -dicha
“acumulación esta autoridad laboral (SIC) deberá
“señalar día y hora para que tenga vérificá'tíü&.- fá
“audiencia de desahogo de p ru e b a s ^ e x p re s ió n í
íí8
*,# ‘ ^ Í A L S l I | 0 R Í 5 l r f I
. í’.L _ A'/Ahorá bien,' el estudio p o r ni en o r i zaid o de11 a á
actif<kcJp,n|s que’ in t^ l^ r |^ s |e ; expe|iéjñtiljp, aMás ^üe-'é'á
dabje d.onferirles va jg^probatório p]l]eg|p en térm ilioá:' de!i 4íf I / ■ \ \
nunifera|lf43|Mte1^CJdíigé) de Procedimientos Civiles ;0§.®! r f i m l ; l l M / 1 - ■ "ap ii|a (3 j6n |süpT^|o ria^^§pn fo fi^ |
la
con¥ I ‘ \
Ljey Mell Contro1\Co n s t i t u c ¡onáfdeI Bstat¡ I K 3 [I % í
hacen factible accedeVá lo pretendido; porI t V s - 0 V | v . . , ,
e n su d e m anda-acces o ri a.,, p o lla s s i g! u ¡en te s ■ rSz'6 ri es"- y
el diverso 4 de! ■ do de ‘Tlaxcala,
el iM d é t f f iK l1
fundamentos
Es verdad sabida, que las formalidades
esenciales del procedimiento a las que se
artículo 14 Constitucional, establecen neceiséíríÉrf^ñte
que ios procedimientos jurisdiccionales s e g u i d o s ¥
autoridades respectivas, se tramiten conform é a las
disposiciones procesales exactamente aplicables al caso
particular, pues de no ser así, se transgrede la garantía
del debido proceso legal, según la tesis jurisprudencial del
rubro:
“ GARANTÍA DE DEBIDO PROCESO LEGAL
CONTENIDA EN EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL.
DEFINICIÓN.- La garantía de debido proceso iegai
consagrada en el artículo 14 constitucional, en ia
parte relativa a que los juicios deben llevarse a cabo
ante autoridad competente, cumpliendo con "...las!'
form a Helarles esenciales del procedimiento..,.” im p lica
nédeáS ^m ente que los procedimientos
} á ^ É ; | ^ n a le s seguidos ante las au to ridades
respectivas, se tramiten conforme a las d isp o s ic io n e s
procésa les exactamente aplicables al caso concreto,
pires dé lo contrario se transgrede el derecho positivo
se actualiza la infracción a ia garantía de
^üe '-^^ lnÉ ta .’’ Semanario Judicial. Novena Época. Tomo
¡!!)vJunió 'tíe 1996. Tribunales Colegiados. Pág. 845.
i¡ j-!'¿%'■ y. ■■ ' y . . , .
uv'O- • ■■'" Formalidades que se han observado y acatado
e h ;- e! ': presente caso, cuando se atendió para la
tram itación1 del presente incidente, al texto del Artículo 59' ' ' •■Si ' ' . . i }.-■ ■■
Sfe;:'vI Í :"'tey del Control Constitucional del Estado de
f ia ^ tá iá rq u e reza:
“ ES incidente de acumulación de autos procederá
O páñM p-éxi-s ta identidad de normas o actos•• '■ . .v *v -V .
impugnados, aunque las partes sean diferentes.”
I í '-a lAtendiendo a lo que antecede, es dable afirmar
que al caso concreto se ha actualizado lo plasmado en
esa hipótesis normativa, porque de las actuaciones
judiciales que conforman los JUICIOS DE PROTECCION
CONSTITUCIONAL que se identifican con lo s ;números
04/2015 y 05/2015, de los del ¡ índice de la Secretaría
G e n j^& y je A c u e rd a r ía m o s que esta, auto ri d á d i i e ri cfá
la v is ta í’fr ra iá a É ie p ^ e rfá ij^ e s {S n “ w é ejhtre -p;ñ'bry r U \ m l ¡iV á s i i r X « H m ! m í- V i i m íl ' v .y .. ^ w u n n i / u v ^ ^ vja u p j i . n iv¿*. . ■ .
n r o o Q n i m i c i n r r t o c i J : & > \ o A r r & p <n Á ' f í \ r ( ¿ i n r > i n l í n i i c j n r f i i l M Cprocedimiento se“ 'aá^tó^eojrespohaencia fique precisa ¡ajyítf ^ }, | . |
ley.lpütes en tales expedientes, los fjetrí&ipdantea^.- B X, S . . . . k L . : f ± I , w,
íry
3 é f I
i (acclpñgñte en e]l: j>(adtoi,elj el E x ^ d lM t^
ÉfepIdienfe-vB^/EOfBY
rtWJ/fiA/ $Cfu\ II * f p
05/201 Srsén^lér©nj,aIlutófsoko comoy p/ 4 %í rtí Y i é
■< - X M J gtírim *Íw
-.TodÓ,
MUI)'fry
lo
Lr% i V¿
actúa eli¿L _____w Sk j f
¿yik , I
^ IR E C G M A T O
el
7 5 / Z Q f $ / Ü k ) I D R A , poñeí cual la lau-toBiclad re W % É ÍÉ M Í;I f \ . s :--0 i i
pretende firífear^una resp^on^fóíidacf aelm infetliíls#^!"vSk j$$f jjf - ..***&
ia suscrita en rrvíMa’rácífer d-e(i
expediente que atentamente7 ■ . A V v .
solicito se le requiera a la responsable de exhibirlos &
efecto de estar en posibilidad jurídica de d«-Wfr^feV§
planteamientos de ese libelo. Manifesta
protesta de decir verdad que la fecha e n % $ §
conocimiento del acto que se impugna fuéKjéf
dieciséis de enero de dos mil quince.” ’ ^ í ü x í tí
i p É i P f é i
Procedimiento de Responsabilidad
Administrativa iniciado en su contra por la Contraloría del
Ejecutivo del Estado, identificado con el número P.R.A.
75/2014/DJ/DRA, del que se dedujo el acuerdo fechado
fen tres de diciembre de dos mil catorce, a través del cual
íásAutoridades Responsables iniciaron Procedimiento de
Responsabilidad Administrativa! en contra de las
ftelné'ib'ñ-adas personas.
5 4/1 Aunado a lo que antecede, los accionantes en
^•OárVres'^étítivos juicios, señalaron como AUTORIDADES
RESPONSABLES a:
CONTRALOR DEL EJECUTIVO DEL
ESTADO . LIBRE Y SOBERANO DE TLAXCALA, con
domicilio Ubicado en Ex rancho la Aguanaja Municipio de
de Antonio Carvajal, Tlaxcala; y,
: b) AL DIRECTOR JURÍDICO DE LA CONTRALORÍA
DEL ÍJ É ÍU T IV O DEL ESTADO, con domicilio ubicado
en Ex -'rancho la Aguanaja Municipio de Apetatiílán de
ÁHíbnío- Carvajal, Tlaxcala., j ■ V J ' Y ' Í í •
En este tenor, las actuaciones de los
expedientes 04/2015 y 05/2015, que por vía de prueba,
ofrendó''
- /A7
actor de - esta7 :‘-vf¿ "’í€i¥tíincidencia hacen prueba plena a su favor en térm inos de!), :v V - ■/' 'O'telos numerales 29 de la Ley del Control Constitucional, del
Estado de Tlaxcala, en relación con los diversos 251
fracción III, 319 fracción VIII y 434 del Código; j-.de
Procedimientos Civilés en vigor para el Estado^. ,de
aplicación supletoria1 como lo establece el diverso- '4Vdel
primfer.0....de los Ord.eparaientos legales end ita ; dePmismÓ
I . MrhMpppif Jar|unc¡ada*vpbr -lái i w o u n A .J5 u t> M ) ií jp rr/si i™ p
parte! actoi¡a„ surte pJetfá^eíioadfá nomostráítiva a favor delN Ím WaaasMAwssSSK* : ----, ur......., tífc! Vi II Jt '■ ,,f y _ _ •_ . .legales 2 9 ídé;1a Ley
i \¡ .. :i nci dentista ai,tenor de los ¿preceptos.
i t P / $%'' .« Idei fco M rá /Constitucfoífe'ft/llel Estafe <3fdá: Tlaxeala] 25:1
fl V i / JLy/9—^ i) ú ■■■■■■ - •
5, 4fíS|¡41:7, 418, 44¿ y ¡450 de'::la:, liey¿ . ti sí V \í H h " -'AVv:- .!•' rl is-
■aol i dación suoletoria e^mcg lo estab lecee l
fra c lió á. VU
• I . w ' III, 415,
Ad j et i v #Cifv iM ^ a p íi tíaci ón 'supletoriasí \ r ! \ t i,
divá'ísóf4 |e1a*f_ey J&Y íápñtrbl^Conltitl^cilnal dePEstadó1 f I V S w I : . 7, '
de p[la|caja¡ puesto que en ^ l^ca ^b ^arjticulai; sé pudó
Ile g lr Lalf, pleno esdlarecimient^ raefí los r hechos|| f \ # H I
d e s co n o c idos ‘paftiendo deJos-q.ue:'eran conocidos;'lo queSv:\ ‘ _ v * '«• *v . „ y
se tri^-yjo erf^<%a 'ade^ASM "demostración • de lá¿
exigencias que - rigen a l., incidente de acumulación edé
expedientes, en los procedimientos de control
constitucional. .5
\ I f f S f c f i l•7 - y , ' , ] " ' , ' *, \ \\,}‘
Lo anterior lleva a declarar la justificación ,s'' i2i
del incidente planteado y por tanto a la acumulación'-dé1 ‘ ■ ’e . * k *
los autos en la forma ! pedida por .
otra parte, no pasa inadvertido como hecho
notorio para esta autoridad, la existencia de otro
expedientillo en el que se surten las mismas condiciones,
qti'e'l‘ e-ñ- V-’eI previamente examinado, siendo este el
IñcY&feftte de acumulación de expediente, que se tramita
bajo el número 06/2015-A promovido por
. de los del índice de la
Secretaría General de Acuerdos, infiriéndose de la
íéctüra%rdél planteamiento expuesto en esa cuestión
accesoria," relacionada con el expediente principal que se
ti e h # á v la ;í vista, que la intención de la promovente en el
incidente de referencia, es que se acumule el expediente
06/2GÍ 5 al 05/2015, porque en ambos se señaló como
a c to ! ; reóíamado, el ya referido Procedimiento de
Responsabilidad Administrativa iniciado tanto en contra
l i ^ í i i ^ b ' r h o de diversas personas, por la Contraloría del
É f^ d ® S ¿ ie l Estado, identificado con el número P.R.A.
75/20Í5/DJ/DRA, del que se dedujo el acuerdo, a través
del-cual Jas Autoridades señaladas como Responsables
in ic ia ro n '- ' Procedimiento de Responsabilidad
Administrativa en su contra; además de que también se
|ifiSÜ|qW!)egit¡mac¡ón pasiva al CONTRALOR DEL
é í é g St -iv o d e l e s t a d o l ib r e y s o b e r a n o d eT i ‘ '■ % **■* ‘/l^1' V ‘*1 ’ *TLAXCALA, con domicilio ubicado en Ex rancho la
■ W í Uanaj a Municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal,
Tlaxcala, y AL DIRECTOR JURÍDICO , DE LA
CONTRALORÍA DEL EJECUTIVO DEL ESTADO, con
domicilio ubicado en ex rancho la Aguanaja Municipio de
Apetatitlán de Antonio Carvajal, Tlaxcala. < :
De todo esto, se colige que existe 'presunción
¡egajP^Qonforme aJ^ '^ríícu lo 419 del- Código ,. de
§
P r o efe d i |t | ^ i \|j |e p t j e ^ í ^ U & s í a c1a i iyI / . „ .í . 1 M
pretendido,.por los accionantés:
ellos]§ rtoisrfos en las referidas actuaciónl í * 1 / h i Y%*¡¿? ti & fe "i «, f « |
pruepa jenpcq:htrario ^ ( ^ ^ j e s t r a patenteII V I / í U f j j f ' *’?
, q - p r f ' a f« ° r d S fítfe s lo atguménta’dó por
es no admiten
sobre su firmé
in te ic ián té que se tócSmulén todo ! lás jígicios" pará;inúb1 | / 1 f W / K « - * J| ', , - ¥. j| J* * /.■ 1 / ’ i *1 ,r í ÍL jj.j | | l ;:í s * \ _ * . . * y _ j •
| r a M i n ^ ' “M e ,6 i|an )\ en.,, un só ló yp ro ce d in íiih ío , :‘c§! I T i 1 \ t y ¡i ■■■ ■:.H i . . m,': i iw ¡JUr* II »|v, H , ■■■i-, ,. .■am pare d;e! principio : Ide concentracionii de iitiqios: ;ivílM
Y yf ¡| , V I , . :
deberá dictarseade,ma.s> al de economía procesal, pu.es cñ i '”?• J**. -■? n %i ::m %d/, | j f %> i i] p •, ...una sol.a sentencia enré laciónía l acto réclámado.*
■’ - m u a s a s a c k a j i i' > v í nI ? \á íf A
X En ía^tfeelatadaJá^circuns-tancias,-róe^-.^fe'efí¿ . . . i - : ; . s ‘ . ' v ,
patente que I a'S%o>n4 i c i o n a-.n tés~q ti e establece ve pWü iVi e Hál
59 de la Ley del Control Constitucional del Estado dé
Tlaxcala, quedaron debidamente satisfechas, por lo que
es procedente acumular los autos de los expedientes
05/2015 y 06/2015 al expedienté 04/2015, por ser éste
último el más antiguo, ya que en la especie co n cu iW Ítí
identidad de acto impugnado, aunque los accioné
diferentes, pero además porque1 en los conceptos ¿fé
violación se han invocado violación a las mismas
disposiciones legales, razón por la cual, con fundamento
en ¡os artículos 730, 731 y 732 del Código de
Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente al
diverso 4 de la Ley del Control Constitucional del Estado
de Tlaxcala; y de los principios de concentración de
hlígfóá'y dé- economía procesal, se decreta la acumulación
de ;lbs-,é)(pédientes 06/2015 y 05/2015 al 04/2015, por ser
éste W m Ó rel expediente más antiguo.
¡i''' í i ¿ C i * \ i l'w ;
diverso 4 una vez que la presente resolución adquiera
firmeza, procédase al levantamiento de la suspensión que
sé^'decréíó en las actuaciones de los expresados
§ xp M iM te s 04/2015 y 06/2015 así como en el 05/2015,
d^biéncl'ósb continuar con la tramitación de los juicios
principales, hasta arribar a la fase en que se solucionen
todos ios pleitos en una sola sentencia.Yt1' 11
’ • "•'-••••—Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de
rés6 lvéfs'e;'y se;
p r in c ip ié : R E S U E L V E :
¡ í . ■
HvñK: ■ PRIMERO.- Se procedió legalmente en lai
tramitación, del presente INCIDENTE DE ACUMULACIÓN,
pro movido:-por
deducido del
15
'%4 Vs nfe" '' * % / O . ?-■* -—tí':.''*' *'*••*•','! expediente numero 04/2015.¡ relativo al JUICIO"
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL incoado por éL cit
actor incidentista, en contra dél CONTRALOR DEL PODER
EJECUTIVO DEL GOBIERNO DEL ESTADO, y DIRECTOR
JURÍDICO DE LA MISMA CONTRALORÍA.
i % á ú
,)K-
* g e n e r aIEPi DQS
SEGUNDO.- En mérito a los razonamientos...y" t ,¿\ %
consideraciones de derecho expresados en el punto III del
cap;ítu!b• d'é:::eo..ri;SÍd.érañ'dds-:ej:esta;;jesoI üción, se ordena la
a c i l j n u í ^ # ® ^ 0 ^ | lE n|^ ll^ O r y04/2j0í|5 p|r^sef=est'éí’Qítimó;"ebffiá&an|i gug.
W VW k , ' f iw
y jjpy “YMéédase ; a
i H : C I / „ i W - w \ i suspens¡ó;h ’deft!pTóte|íi?tt i <3nto., deci
w JIa/:,présente resolución
levantamiento de la\)i£> ¡: i;'v
en' los autos de losíí ■1'•
. ffcLexpedientas t)4?£015fÁ /y ; 6/26Ts-A áisNéomo en .el 0.5/2015¡n f .!! \ , A J U , ' n i U , m m S
y GÓntijnúese coneja secuela ifró£estal Jde ífos JUICIOS DEI y k■ " : üe sean resueltosP R Í) f l ’C(SílÓN COÑ'áWÚcíONAL, Jafií’qi
a Y \ m f í s s i z s P w a \ m t Ien una so lamente ncia.' s íA "S2s5®aa,,
ií e ir
v M / / / /
sCyÑO ^ElpUESE e s ta -^ íé rm i nación judicial con
•r.,. ■.. V ** ,
testimonio de la misma >de manera personal a las partes en
litigio en el domicilio particular, así como en el .oficiaLque
tienen señalados en autos, y CÚMPLASE.
Así, lo resolvieron en Sesión Extraordinaria de
Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado ,‘de
Tlaxcala, erigido como Tribunal de Control Constitucional,. -'.'My., ■' •; --i. >■'
celebrada el catorce de noviembre de dos mil dieciséis, por
MAYORIA DE VOTOS de los Magistrados Eisa Cordero
Martínez, Leticia Ramos Cuautle, Felipe Nava Lemus, Ramón
Rafael Rodríguez Mendoza, Elias Cortes Roa, Rebeca
Xicohténcatl Corona, Mario Antonio de Jesús Jiménez
Martínez y UNA ABSTENCIÓN del Magistrado Héctor
Maldonado. Bonilla, siendo Presidenta del Tribunal Superior
íje. Justicia del Estado la primera y Magistrada Instructora el
segundo ¡de los nombrados, ante el Licenciado Luis
Hernández López, Secretario General de Acuerdos, que da
fe ,,. v ^ ......i i . - C s
IviUí i iv.:
A ? i & i K . . ,; í ¡ . i C - O
v 'i
¡3£L
MAGISTRADA BLSA ^O R D B R O MARTINEZ PRESIDENTA D B l/T R im i^ L \S U P E R IO R DE
JUSTÍCJA DE^L E S T A D O / \
MAGISTRADA LETICIA RAMOS CU LE.
J3téTRÁD Q .£&hlP'E~N7W A LÉMUS."
::. MAGISTRADO RAMÓjvl.-R-AFAEb-R-0 -DBÍGUÉZ MENDOZA.
llñ'-PI Vi v;. Í'X¡: ■ ■ ■ ■í-'í t'■'.i '’J.iá' ¡V,.X ..
M Á G ÍS ^ D Ü E L ÍA S CORTÉS ROA.
• J :;- . MAGISTRADO M Rip NTON!0 DE JESÚ JlMÉÑEZ MARTÍNEZ.L \ A
SECRETARIO GÉN'fRA' DESACUERDOS LIC. LUIS KRNANbEZ LÓPEZ
<' ■' -'i' .!