VTlačítko s písmenem V je funkční v případě, pokud bylo k vyhledávání užito klíčových slov – při jeho stisknutí se objeví pasáže příslušného rozhodnutí,

62 I Judikatura a právní argumentace Vyhledávání ve vybran!ch informa"ních systémech I 253

.V

V následujícím v!"tu eviden"ních systém# judikatury se zam$%íme v!hradn$ na voln$ dostupné eviden"ní systémy mající povahu o&ciální publikace ju-dikatury.1 D#vodem je skute"nost, 'e na(i producenti komer"ních právních informa"ních systém# stále je(t$ nepova'ují judikaturu za natolik d#le'itou, aby jí v$novali nále'itou speci&ckou pozornost. Komer"ní produkty tedy stále nabízejí pro vyhledávání v judikatu%e vícemén$ standardní prost%edky ("asto dokonce zcela analogické s vyhledáváním v právních p%edpisech) a ve funk"nosti se tak p%íli( neli(í od voln$ dostupn!ch aplikací. Poloautomatické nebo zcela automatické analytické nástroje, so&stikované proprietální vy-hledávací funkce, prediktivní mechanismy apod. tedy v na(ich sou"asn!ch komer"ních systémech hledáme marn$. Se zlep(ujícími se mo'nostmi na(ich o&ciálních eviden"ních systém#2 m#'eme p%edpokládat, 'e namísto krytí základních informa"ních pot%eb budou producenti právních informa"ních systém# v brzké budoucnosti sout$'it práv$ na poli p%idané hodnoty a s po-stupem "asu se tak objeví i slu'by a funkce podobné t$m, na n$' jsou zvyklí nap%íklad u'ivatelé n$meck!ch, anglick!ch, americk!ch "i holandsk!ch ko-mer"ních produkt#.

10.1. Ústavní soud – NALUS [nalus.usoud.cz]

Patrn$ nejdál ve v!voji do(el z na(ich eviden"ních systém# NALUS Ústavního soudu. U' na první pohled p%íjemn$ p%ekvapí podrobná vyhledá-vací maska napovídající, 'e tento systém pracuje s bohat$ indexovanou data-bází. Indexy jsou dopl)ovány manuáln$, a platí tedy pro n$ v(echny v!hody a nev!hody manuální indexace zmín$né v p%edchozí kapitole. Systém nabízí bohatou paletu mo'ností vzájemné kombinace. Vedle standardních index# typu rozhodnutí a data vydání se nabízí i velmi u'ite"né indexy typu %ízení,

1 Na rozdíl od legáln$ publikovan!ch sbírek nebo soukrom!ch aktivit se v tomto p%ípad$ jedná o publikaci judikatury provád$nou z vlastní iniciativy orgán# soudní moci.2 Zlep(ení m#'e b!t patrné i z toho, 'e ní'e podan! v!klad k jednotliv!m eviden"ním systé-m#m se zcela li(í od v!kladu podaného v prvním vydání této publikace.


dikát!m laické ve"ejnosti umo#$uje i rychl% p"ístup ke standardn& pou#í-van%m judikát!m, jejich# populární název je 'asto mnohem snadn&ji zapa-matovateln% ne# jiné jejich identi(ka'ní údaje. Tento index tak v p"ípadech profesionálního pou#ití 'asto funguje jako zástupn% indikátor k rychlému p"ístupu ke konkrétnímu judikátu. ÚS m!#eme navíc pochválit i za skute'-nost, #e se jeho kancelá" sna#í pracovat se skute'n& u#ívan%mi populární-mi ozna'eními pro p"íslu)né p"ípady, jako nap"íklad „Cukerné kvóty“ nebo „Mel"ák“, co# pou#ití tohoto indexu dále usnad$uje.

Velmi dob"e má systém NALUS "e)en index vztahu k právní úprav&. Pom!cka v tomto p"ípad& nabízí mo#nost vypln&ní údaj! o právním p"edpi-su do p"ehledné vyhledávací masky a umo#$uje i jednoduché "et&zení zada-n%ch parametr! (sta'í kliknout na tla'ítko p"idat a lze zadávat identi(kaci dal)ího ustanovení).

Vyhledávací maska v tomto p"ípad& pamatuje i na nestandardn& segmen-tované právní p"edpisy a mezinárodní smlouvy, p"i'em# umo#$uje zadat ne-standardní 'len&ní do polo#ky ozna'ené # a obsahuje i pom!cku pro nej'ast&ji zadávané právní p"edpisy (tla'ítko se t"emi te'kami napravo od tla'ítka p#idat).

Jedin%m problémem pom!cky k zadávání 'ísel p"edpis!, resp. jejich konkrétních ustanovení, spo'ívá v tom, #e u#ivatel není informován o ku-mulaci jednotliv%ch kritérií. Pokud tedy u#ivatel zadá více 'ísel p"edpis! 'i smluv, systém vyhledá jen takové záznamy, které mají jako vztah k p"edpi-su ozna'eny v)echny po#adované polo#ky zaráz. Systém by v tomto sm&ru mohl nabídnout krom& kumulace zadan%ch kritérií alespo$ je)t& mo#nost jejich alternativního vyhledání.

Velmi dob"e je v systému NALUS "e)eno fulltextové vyhledávání. P"es 'as-to dosti rozdílnou strukturu od!vodn&ní jednotliv%ch rozhodnutí se tv!rc!m systému poda"ilo zavést základní segmentaci, tzn. zadan% text lze vyhledávat pouze v ur'ité 'ásti rozhodnutí, 'i dokonce v jeho editovan%ch apendixech (v právní v&t& a v abstraktu). U#ite'ná je té# mo#nost vyhledávat klí'ová slova pouze v 'ásti od!vodn&ní obsahující argumentaci soudu – vzhledem k v%)e zmín&n%m rozdíl!m ve struktu"e rozhodnutí v)ak doporu'ujeme volit spí)e )ir)í obor (tj. nap". cel% segment od!vodn&ní) a v%sledek pak dále (ltrovat. Sám provozovatel systému navíc zd!raz$uje, #e je argumentace soudu jako segment zpracovávána pouze u „nález! a v%znamn&j)ích usnesení.“

typu navrhovatele, druhu rozhodnutí apod. Perli'kou pro zájemce o práci jednotliv%ch soudc! pak je mo#nost indexovat dle jména soudce zpravodaje 'i soudce s odli)n%m stanoviskem. V)echny indexy navíc obsahují pom!cky nabízející ke zvolení v)echny mo#né alternativy (pom!cky se aktivují klik-nutím na tla'ítko se t"emi te'kami napravo od pole s indexem). Jedinou nev%hodou takto strukturované masky je, #e m!#e pon&kud odrazovat u#i-vatele laika, nebo* není k dispozici #ádná zjednodu)ená verze.

Ve spodní 'ásti vyhledávací masky se nacházejí 'íselníkové indexy typu p#edm$t #ízení a v$cn! rejst#ík. Obecn& je u#ití 'íselník! nesporn& vhodné, ale p"i profesionální práci se systémem m!#e p"inést "adu problém! a omezení. Oba 'íselníky, tj. p#edm$t #ízení i v$cn! rejst#ík, jsou manuálními indexy, a jejich p"i"azování je zna'n& arbitrární. M!#e se tedy docela dob"e stát, #e v&c, kterou by jeden právník za"adil do ur'ité kategorie, m!#e jin% právník klasi(kovat zcela jinak. Podle v)eho se navíc oba indexy postupn& vyvíjejí, aby re+ektovaly v%voj v&cné p!sobnosti ústavní judikatury. To v)ak m!#e p"i absenci indexa'ního manuálu (tj. vysv&tlivek u jednotliv%ch polo#ek 'íselníku) vést k postupné zmate'nosti tohoto typu indexace, nebo* star)í rozhodnutí mohou b%t v porovnání s nov&j)ími indexována jin%m klí'em. Vyu#ití t&chto 'íselníkov%ch index! tedy u#ivatel!m doporu'ujeme pouze jako orienta'ní.

Podobn& je to i s indexem populární název. Zavedení tohoto indexu m!-#eme hodnotit jako vynikající nápad, av)ak právní profesionál by se na jeho pou#ití nem&l p"íli) spoléhat p"edev)ím tehdy, pokud, stru'n& "e'eno, neví, co vlastn& hledá.3 Index populární název v)ak vedle usnadn&ní p"ístupu k ju-3 Kriticky k této funkci proto viz také v%)e kapitola 8.3.1.


Vedle index! a fulltextového vyhledávání nabízí systém NALUS v úvod-ní vyhledávací masce i n"kolik dal#ích nadmíru u$ite%n&ch funkcí. Jedná se p'edn" o historii dotaz!, která postupn" zaznamenává jednotlivé zpracova-né dotazy. U$ivatel se pak m!$e jednodu#e vrátit zp"t k parametr!m, které d'íve zadal a opakovat hledání nebo p'ípadn" d'íve zadané parametry dále upravovat.

Velice u$ite%ná je pak i funkce kumulativního vyhledávání ozna%ená tla%ítky vyhledat v nalezen!ch, vyhledat a p#idat k nalezen!m a vylou"it z nalezen!ch. Systém toti$ p'i prvním zadání vyhledávacích parame-tr! nejen zobrazí v&sledn& obor, ale pamatuje si i jeho rozsah (tuto pam"( lze vymazat kliknutím na tla%ítko vymazat nalezené). Pokud u$ivatel zjistí, $e je v&sledn& obor p'íli# #irok&, nap'íklad obsahuje a$ p'íli# mnoho rozhodnutí na to, aby v nich bylo mo$né manuální do-hledání, m!$e zadat dal#í kritéria (indexy, klí%ová slo-va) a kliknutím na tla%ítko vyhledat v nalezen!ch tento obor dále zú$it.

Funkce vylou"it z nalezen!ch funguje práv" opa%-n". Zatímco vyhledávání v nalezen!ch omezuje p!vod-ní obor rozhodnutí na taková, která odpovídají i nov" zadan&m parametr!m, funkce vylou"it z nalezen!ch

omezí p!vodní obor práv" o rozhodnutí, která odpovídají nov" zadan&m parametr!m.

V p'ípad", $e má u$ivatel zájem p'idat dal#í rozhodnutí mimo p!vodní obor (tj. p!vodní obor dále roz#í'it na základ" aplikace jinak formulova-n&ch kritérií), m!$e kone%n" pou$ít funkci vyhledat a p#idat k nalezen!m. Tato funkce se hodí v p'ípad", kdy máme zájem zahrnout do v&sledného oboru je#t" dal#í rozhodnutí dle parametr! nezávisl&ch na p!vodním vy-hledávání.

Velmi dob'e je v systému NALUS 'e#eno i zobrazení v&sledk! vyhledá-vání, tj. v&sledného oboru judikát! odpovídajících zadan&m parametr!m. Lze v tomto sm"ru nastavit p'edem na první pohled banální, av#ak v reálné praxi u$ite%né parametry po%tu v&sledk! na jedné zobrazené stránce a veli-kost písma – obojí se hodí tam, kde je u$ivatel omezen nap'íklad rychlostí internetového p'ipojení (typicky u mobilních slu$eb) nebo rozli#ením disple-je (nap'íklad u netbook!, tablet! apod.)

V&sledek vyhledávání je p'ehledn" zobrazen ve form" seznamu rozhod-nutí s 'adou dopl)ujících údaj!. Vedle základních eviden%ních údaj! je v p'ehledu zobrazeno i n"kolik index!, a to vztah k právním p'edpis!m, forma rozhodnutí, typ v&roku nebo za'azení do %íselník! (v"cn& rejst'ík, p'edm"t 'ízení). Zajímavé je pou$ití té$ %íselného indexu v!znam, jeho$

Fulltextové vyhledávání obsahuje rovn"$ lemmatizátor, tj. p'i zadání v&-razu vyhledá systém v&skyt v#ech jeho tvar!. Pokud u$ivatel nemá zájem lemmatizátor pou$ít, tj. chce hledat konkrétní v&raz p'esn" tak, jak je za-dán, posta%í takov& v&raz uzav'ít do horních uvozovek, tj. nap'. „plze)ské pivo”. Systém rovn"$ umo$)uje pou$ití prakticky kompletní palety základ-ních booleanovsk&ch operátor!. Lze tedy pracovat s libovolnou kombinací více slov v jednom v&razu, p'i%em$ systém rozeznává r!zné zp!soby jejich vzájemného 'azení.

operátor funkce

Kumulace – systém najde judikáty, kde se sou%asn" vyskytují mezera ob" slova, a to v libovolném po'adí a libovolné vzájemné vzdálenosti. Namísto mezery lze pou$ít té$ operátoru AND.

Alternativa – systém najde judikáty, v nich$ se vyskytuje jedno nebo druhé slovo (nebo ob" – logicky jde tedy o nev&lu%nou disjunkci). Pokud tedy u$ivatel hledá OR judikaturu k problematice publikace právních p'edpis!, m!$e zadat alternativní vyhledání v#ech b"$n&ch synonym. V&raz tedy bude vypadat následovn": publikace OR promulgace OR zve'ejn"ní

NOT Vylou%ení – systém najde judikáty, v nich$ se nevyskytuje slovo zadané za operátorem.

Kumulace ve v"t" – systém najde judikáty, kde se sou%asn" vyskytují ob" slova v libovolném po'adí v jedné v"t". Problém s pou$itím tohoto operátoru spo%ívá v tom, $e systém SENTENCE automaticky vyhodnocuje jako konec v"ty te%ku. Pokud se tedy ve v"t" objeví nap'íklad zkratka nebo citace právního p'edpisu obsahující frázi „Sb.“ systém se bude domnívat, $e p'íslu#ná v"ta kon%í zkracovací te%kou.

Kumulace v odstavci – systém najde podobn" jako PARAGRAPH v p'edchozím p'ípad" sou%asn& v&skyt obou zadan&ch slov, a to v jednom odstavci. Znakem, kter& pro ú%ely vyhledávání systém pova$uje za konec odstavce je tzv. tvrd& konec 'ádku.

Kumulace v zadané vzdálenosti – systém najde sou%asn& NEAR() v&skyt obou zadan&ch slov v maximální vzdálenosti, kterou zadáme k operátoru do kulat&ch závorek.


mo z internetového prohlí!e"e a tla"ítko se symbolem souboru MS Word ke sta!ení kompletního textu rozhodnutí ve formátu MS Word. Na rozdíl od v#$e zmín%né funkce stáhnout vybrané se v tomto p&ípad% stahuje pouze samotn# text rozhodnutí (tj. bez index' obsa!en#ch v kart% záznamu, jen se základními identi(ka"ními údaji na za"átku).

Zajímavou funkci nabízí následující tla"ítko s písmenem C, p&i jeho! stisknutí se do schránky p&enese citace vybraného rozhodnutí – u!ivatel si ji pak m'!e jednodu$e vlo!it do vlastního textu je, prost#m stisknutím klasické kombinace ctrl+v. Tato funkce je v$ak dostupná pouze v n%kter#ch prohlí!e"ích a závisí i na individuálním bezpe"nostním nastavení prohlí!e"e.

Dal$í tla"ítko s písmenem A zobrazí abstrakt a právní v%tu vybraného rozhodnutí. Tla"ítko K pak zobrazuje takzvanou kartu rozhodnutí obsahu-jící p&ehledn% se&azené jednotlivé indexy. Tla"ítko s písmenem V je funk"ní v p&ípad%, pokud bylo k vyhledávání u!ito klí"ov#ch slov – p&i jeho stisknutí se objeví pasá!e p&íslu$ného rozhodnutí, v nich! se klí"ová slova vyskytují. Poslední je tla"ítko s písmenem I, po jeho! stiskutí systém p&ipomene, jaké byly p'vodní parametry hledání.

Pom%rn% bohatá je nabídka funkcí systému NALUS i p&i práci se sa-motn#m textem vybraného rozhodnutí. Základní obrazovka umo!)uje op%t prost&ednictvím men$ích ikonek umíst%n#ch napravo v horní polovin% ob-razovky nastavovat typ údaj' zobrazovan#ch v horním rámci – na v#b%r je úplné sbalení horního rámce nebo r'zné typy index'.

smyslem je formou standardní $kály sd%lit u!ivateli, do jaké míry p&ineslo p&íslu$né rozhodnutí nové interpreta"ní poznatky, respektive jak v#znamn% rozhodnutí zm%nilo dosavadní judikaturu nebo obecn% systém "eského prá-va. Tento sice op%t arbitrární av$ak velmi u!ite"n# index pomáhá p&edev$ím p&i manuálním dohledání v zobrazeném oboru v#sledk' – hodilo by se v$ak, pokud by bylo mo!né zahrnout jej i jako primární vyhledávací kritérium.

Z hlediska praktické ergonomie se nám jeví jako pon%kud nadbyte"né pou!ití dvou vcelku rozsáhl#ch "íselníkov#ch index'. Jak m'!eme vid%t z obrázku naho&e, dochází v d'sledku jejich zobrazení k vertikálnímu rozta-!ení seznamu, co! má negativní vliv na p&ehlednost a následn% i na rychlost manuální práce s v#sledn#m oborem. Velmi pozitivn% m'!eme naopak hod-notit &adu mo!ností, které systém dává u!ivateli k práci s v#sledn#m oborem i s jednotliv#mi rozhodnutími. P&edn% je mo!no manuáln% ozna"it vybraná rozhodnutí a ta pak dávkov% ze seznamu odstranit, takzvan% odlo!it (takto „odlo!ená“ rozhodnutí lze pak nalézt v zálo!ce odlo#ené v!sledky na horní li$t%) nebo stáhnout do po"íta"e v"etn% v$ech index' ve formátu MS Word.

Zvlá$tní pozornost si dále zasluhují pon%kud tit%rná a gra(cky nep&íli$ dob&e vyvedená tla"ítka, která se objevují u ka!dého nabízeného rozhod-nutí. První tla"ítko s náznakem "ehosi podobného disket% s "ímsi zelen#m v pop&edí ulo!í p&íslu$né rozhodnutí mezi odlo!ené v#sledky, o kter#ch byla &e" v#$e. Následuje pak tla"ítko s ikonkou tiskárny pro tisk rozhodnutí p&í-

Napravo v horní li$t% okna jsou rovn%! ikonky pro p&echod mezi jednotliv#mi judikáty ve v#-sledném oboru, pro odstran%ní judikátu z v#sledného oboru nebo pro p&idání judikátu mezi odlo!ené v#sledky.


m!lo by b"t vyhledávání v nich spí#e ne$ seznamem realizováno formou za-dávání volného textu s tím, $e systém p%i psaní automaticky zobrazuje, zda zadan"m v"raz&m n!jaké heslo v 'íselníku odpovídá.

V roz#í%eném vyhledávání je dob%e patrná snaha soudu vyt!$it z dosavadní nestrukturované a neindexované judikatury NS alespo( n!jaké mo$nosti. Vedle 'íselníku hesla se v#ak i u ostatních index& setkáváme s ur'itou zmate'ností.

Index název soudu dává tu#it, $e systém obsahuje i judikaturu ni$#ích soud&. Ve skute'nosti v#ak obsahuje databáze jen zlomek judikatury ni$#ích instancí, tj. prakticky pouze rozhodnutí, která eviden'ní senát NS za%adil do své legální sbírky. Skute'nost, $e systém slou$í prakticky pouze pro vyhledá-vání v judikatu%e NS, podtrhuje i implicitn! p%ítomn" index kolegia – vzhle-dem k tomu, $e p%i zvolení jiného ne$ NS systém volbu kolegia nevypne, vypadá to na první pohled, jako by systém hledal nap%íklad v rozhodnutí Trestního kolegia Obvodního soudu pro Prahu 1 (viz v"#e – index, p%esto$e je pou$it, je samoz%ejm! v takovém p%ípad! nefunk'ní).

Jedním z neju$ite'n!j#ích index& je pon!kud zavád!jícím zp&sobem ozna'en" název judikátu. Jedná se o velmi stru'n! vyjád%en" popis v!ci, re-spektive ozna'ení právní otázky, jí$ se soud v p%edm!tném p%ípadu v!noval. Tento index je v porovnání s ostatními indexy zpracováván pe'liv! a na roz-díl od 'íselníku hesla tak poskytuje velmi dobr" základ pro vyhledávání. Navíc lze u n!j pou$ít operátory typu boolean a zadávat nejen jednotlivá hesla, ale té$ jejich kombinace.

Nejv!t#í nev"hodou fulltextového vyhledávání je absence lemmatizátoru. )ádné z polí ur'en"ch k zadávání klí'ov"ch slov u$ivatelem tedy nevyhledává tvary slov, ale pouze zadané fráze. *áste'n! lze tento problém %e#it za u$ití divok"ch znak& (? pro libovoln" jeden znak, resp. * pro libovolnou kombinaci libovoln"ch znak&) – v porovnání s lemmatizátorem v#ak takové %e#ení není úplné a vy$aduje i zna'nou pozornost a 'asovou investici ze strany u$ivatele.

Jak bylo uvedeno shora, p%edstavuje v sou'asné dob! systém NALUS to nejlep#í, s 'ím se u nás m&$eme v oblasti publikace judikatury setkat. Je na n!m vid!t, $e byl jeho v"voj od po'átku veden pot%ebami právník& a $e lze dík zaujetí pro v!c a dostatku praktick"ch právních zku#eností p%inést na#e-mu právu nadmíru u$ite'n" nástroj.

Jak bylo uvedeno v p%edchozí kapitole, lze v#ak jít oproti sou'asnému etalonu na#ich eviden'ních systém& judikatury je#t! mnohem dál. Systém NALUS tak doposud pracuje prakticky v"hradn! s manuálními indexy, neobsahuje automatické hyperlinky (dokonce nefungují ani ty, které jsou p%ímo sou'ástí text& jednotliv"ch rozhodnutí) a nenabízí ani náznak kombi-nované anal"zy judikatorních návazností. Dosavadní v"voj tohoto systému, jeho podpora ze strany vedení ÚS a jeho kancelá%e, jako$ i pozitivní ohlasy z praxe ka$dopádn! dávají nad!ji na to, $e se NALUS bude i nadále vyvíjet.

10.2. Nejvy!!í soud [www.nsoud.cz]

Druh"m z o+ciálních eviden'ních systém& judikatury je relativn! nov" sys-tém Nejvy##ího soudu. Oproti p&vodní verzi, která byla kv&li naprosté absenci funkcí prakticky nepou$itelná,4 se v jeho nové verzi jedná nesporn! o krok kup%edu. Systém ergonomicky rozli#uje mezi laick"m a profesionálním p%ístu-pem, kdy$ nabízí bu,to jednoduché vyhledávání za u$ití základních paramet-r&, nebo podrobné hledání s vyu$itím #ir#í palety index&. V tomto sm!ru vy-padá oproti systému NALUS na první pohled mnohem p%ív!tiv!ji a navozuje dojem, $e soud nezapomíná ani na u$ivatele z %ad laické ve%ejnosti.

Dojem p%ív!tivosti v#ak pon!kud kazí 'íselníkov" index hesla. Rozbalení seznamu s %ádov! stovkami polo$ek bez dal#ího vysv!tlení má spí#e odrazu-jící ú'inek. Pokud soud skute'n! v#echny tyto 'íselníkové indexy pou$ívá, 4 V p%edchozím vydání této publikace jsme doporu'ovali rad!ji ze systému NS stahovat v!t#í objemy rozhodnutí a v nich pak vyhledávat za u$ití lokálního desktopového vyhledáva'e.


Vzhledem k tomu, !e právní v"ty jsou v systému nyní uvedeny praktic-ky pouze u sbírkov#ch rozhodnutí, je vhodn"j$í druhá mo!nost nastavení. I v tomto p%ípad" v$ak vidíme, !e indexace není u %ady rozhodnutí v&bec provedena, a systém nám tedy m&!e u v#sledného oboru poskytnout jen minimum informací.

Nalezená rozhodnutí lze prohlí!et, tisknout nebo exportovat ve formátu MS Word (rozhodnutí v takovém p%ípad" obsahuje hlavi'ku s rekapitulací jednotliv#ch index&). Více funkcí bohu!el systém nenabízí. Chybí tak nap%í-klad mo!nost dal$ího vyhledávání ve v#sledném oboru, zobrazení 'ástí textu s nalezen#mi klí'ov#mi slovy aj.

P%esto!e oproti své p%edchozí verzi zaznamenal eviden'ní systém NS v#-znamné zm"ny k lep$ímu, nenabízí bohu!el doposud uspokojivou funk'nost ani základní úrove( u!ivatelského komfortu. Je v$ak t%eba v tomto sm"ru p%ipomenout skute'nost, !e systém je za nemalého úsilí vyvíjen v posledních m"sících prakticky z bodu nula a !e míra formální uni)kace rozhodnutí NS je doposud relativn" malá. K tomu pak p%istupuje i absence vnit%ních povin-ností opat%ovat indexy v$echna vydaná rozhodnutí a logická absence t"chto index& u star$ích rozhodnutí, jako! i obecn# problém neexistence, respekti-ve nedodr!ování formálních standard& pro psaní rozhodnutí (formát citací, standardní formulace apod.) Úloha NS je kone'n" p%i publikaci judikatury ztí!ena i relativn" velk#mi po'ty rozhodnutí, která musí systém zpracovávat.

Vedle vylep$ení u!ivatelského komfortu a zv#$ení úrovn" vnit%ních pravi-del soudu pro manuální indexaci rozhodnutí se jako vhodné %e$ení sou'asné-ho neut"$eného stavu jeví p%edev$ím experimentální nasazení automatick#ch indexa'ních algoritm&. Jejich postupn# v#voj by toti! mohl v relativn" krátké dob" do zna'né míry kompenzovat v#$e uvedené nedostatky datové základny.

Krom" samotného textu rozhodnutí (bez mo!nosti segmentace) lze vy-hledávat té! v právní v"t". Jak bylo uvedeno v#$e, ovládá systém booleanov-ské operátory. Vyu!ívá toti! funkcí systému Notes, na kterém je postaven. Základní booleanovské funkce viz tabulka ní!e:

Mo!nost vyhledávat ur'itou frázi není u tohoto eviden'ního systému a! tak d&le!itá (systém toti! neobsahuje lemmatizátor) a uplatní se tak p%ede-v$ím v p%ípad", kdy je sou'ástí hledaného v#razu slovo, které by jinak systém hodnotil jako logick# operátor, nebo pokud má u!ivatel zájem hledat p%ímo konkrétní slovní spojení.

Funkce, které systém nabízí pro zobrazení oboru v#sledk& vyhledává-ní, nejsou nikterak bohaté. *azení je provedeno automaticky dle relevance vzhledem k zadan#m parametr&m vyhledávání – toto implicitní nastavení systému bohu!el nejde nijak zm"nit. Naopak u!ite'ná, i kdy! nikterak bo-hatá, je volba informací, které budou ve v#sledném oboru zobrazeny. Systém v tomto sm"ru nabízí zobrazení právní v"ty (úplné nebo zkrácené) nebo in-dex& heslo a dot"ené právní p#edpisy.

operátor Funkce

Kumulace – systém najde judikáty, kde sou'asn" vyskytují ob" slova, mezera a to v libovolném po%adí a libovolné vzájemné vzdálenosti. Namísto mezery lze pou!ít té! operátoru AND.

Alternativa – systém najde judikáty, v nich! se vyskytuje jedno nebo druhé slovo (nebo ob"). Namísto 'árky lze pou!ít té! operátoru OR. 'árka Systém umo!(uje pou!ití operátoru ACCRUE – ten funguje stejn" jako OR, pouze má jin# zp&sob hodnocení relevance v#sledného oboru (nehodnotí pouze po'et v#skyt& zadan#ch v#raz&, ale i jejich vzájemnou souvislost).

! Vylou'ení – systém najde judikáty, v nich! se nevyskytuje slovo zadané za operátorem. Namísto vyk%i'níku lze pou!ít té! operátoru NOT.


10.4. Nejvy!!í správní soud [www.nssoud.cz]

Posledním z !esk"ch o#ciálních eviden!ních systém$ judikatury je systém Nejvy%%ího správního soudu. Podobn& jako v p'ípad& eviden!ního systému NS, i zde je mo(nost volit mezi základní vyhledávací maskou a roz%í'en"m formu-lá'em. Oproti NS v%ak m$(e eviden!ní systém NSS vyu(ívat daleko %ir%í palety manuálních index$ – to je znát p'edev%ím z roz%í'en"ch mo(ností vyhledávání.

Pokud u(ivatel p'esn& neví, co hledá (tj. není vybaven p'ímo !íslem nebo datem rozhodnutí), nabízejí se v základní vyhledávací masce indexy soud a oblast úpravy. Systém p'itom nabízí nejen rozhodnutí NSS, ale té( zna!n" po!et rozhodnutí krajsk"ch soud$ ve správním soudnictví – jejich momen-tální dostupnost je v tomto p'ípad& dána jejich manuální anonymizací.

)íselníkov" index oblast úpravy sice není tak rozsáhl" a chaotick", jako je tomu v p'ípad& NS, p'esto jej lze doporu!it pouze pro orienta!ní vyhledává-ní. V celé 'ad& rozhodnutí toti( NSS 'e%í záva(né právní otázky s obecn"m dopadem na podklad& relativn& banálních zále(itostí – taková rozhodnutí jsou v%ak indexována dle svého primárního merita. P'esto(e je tedy nap'í-klad NSS v%eobecn& znám sv"m extenzivním p'ístupem k aplikaci testu proporcionality v jednoduchém právu, nep'edstavují ochrana základních práv ani test proporcionality standardní polo(ky v !íselníku. Lep%ímu vy-u(ití !íselníkového indexu oblast úpravy by jist& prosp&la i mo(nost jejich kombinace, stru!né vysv&tlivky (zejména pro pot'eby laické ve'ejnosti) nebo indikátor po!tu rozhodnutí ozna!en"ch p'íslu%n"m indexem.

Ur!it" náznak segmentace obsahuje tento eviden!ní systém v !ásti umo(*ující fulltextové vyhledávání. Absence standardní struktury rozhod-nutí sice v tomto p'ípad& znemo(*uje podrobn&j%í segmentaci, i tak se jeví b"t u(ite!né vyhledávání v právní v&t&, nadpisu (tj. v informacích uvede-n"ch v eviden!ním listu) nebo v celém textu rozhodnutí. Pon&kud zvlá%tní je vyu(ití fulltextového vyhledávání pro hledání v indexu vztahu k právním p'edpis$m – je zde toti( pom&rn& velké nebezpe!í zadání citace ve stylu,

10.3. Eviden"ní systém judikatury vrchních a krajsk#ch soud$ [http://www.nsoud.cz/Judikaturans_new/judikatura_vks.nsf/webSpread-

Search]

V%e, co bylo práv& uvedeno o eviden!ním systému NS, platí té( pro evi-den!ní systém pro judikaturu vrchních a krajsk"ch soud$. Technicky jde toti( o tuté( aplikaci pou(ívající stejnou technologii i databázi. Je tedy prak-ticky lhostejné, zda se k judikatu'e vrchních a krajsk"ch soud$ pokusíme dostat prost'ednictvím linku umíst&ného na portále eJustice nebo vyhledá-vacího formulá'e na adrese nsoud.cz – v obojím p'ípad& bude ná% po(adavek obsluhovat tent"( systém.

Jediná podstatná zm&na, která z'ízením nové stránky portálu eJustice nastala, se tedy net"ká p'ímo technick"ch mo(ností práce s judikaturou. Vyhledávací stránka toti( p'ímo pou(ívá vyhledávací masku aplikace NS pouze dopln&nou o pon&kud ohyzdnou gra#ku. Podstatnou zm&nou v%ak je organiza!ní opat'ení provedené dopln&ním instrukce ministra spravedl-nosti !. j. 20/2002-SM, kterou se upravuje postup p'i evidenci a za'azování rozhodnutí okresních, krajsk"ch a vrchní soud$ do systému elektronické evidence soudní judikatury a která byla p$vodn& uve'ejn&na pod !. 32/2002 Sbírky instrukcí a sd&lení ministerstva spravedlnosti. Podle ní m&ly krajské a vrchní soudy pou(ívat interní systém evidence judikatury, a to v!etn& za-ji%t&ní v"b&ru judikatury eviden!ními senáty, její indexace apod. Doposud interní systém bude tedy judikáty, u nich( prob&hla anonymizace, nov& pu-blikovat prost'ednictvím vyhledáva!e NS.


k dispozici. Nabízí se tedy vysv!tlení, "e za#azením tohoto pole a" nakonec vyhledávací masky se sna"í NSS vlastn! nazna$it u"ivatel%m, "e jde o mla-dou funkcionalitu doposud nehodnou zvlá&tní pozornosti.

Jako jedin' u nás obsahuje tento eviden$ní systém pom!rn! rozsáhlé mo"nosti vyhledávání dle vztahu s jinou rozhodovací praxí. Vedle vlast-ní prejudikatury je systém indexován i podle vztahu k rozhodovací praxi pod#ízen'ch soud%, a dokonce i ve vztahu k rozhodovací praxi ÚS. Nelze v tomto sm!ru na základ! sou$asn'ch zku&eností do detailu ov!#it, do jaké míry je tato manuální indexace d%kladná nebo kvalitní – ka"dopádn! se jedná o u"ite$nou a do budoucna nesporn! perspektivní mo"nost. Pochvalu si zaslou"í i skute$nost, "e analytici NSS sledují p#íslu&né p#ípady i po jejich pravomocném skon$ení a evidence tak je dopl(ována té" o odkazy k judi-katu#e ÚS.

Pokud u" je databáze rozhodnutí indexována i ve vztahu k dal&í rozho-dovací praxi zákonné $i ústavní, hodilo by se dle na&eho názoru tato me-tadata zu"itkovat i jinak ne" jen jako jednoduchá vyhledávací kritéria ve vztahu ke hledanému rozhodnutí. Systém by tedy mohl p#íkladn! nabídnout strukturovan' systém odkaz% vztahujících se k ur$itému rozhodnutí, nebo by dokonce mohla b't s postupem $asu vytvo#ena i omezená obdoba so)s-tikované shepardovací funkce. Tyto referen$ní indexy by p#itom nemusely b't dopl(ovány jako doposud ru$n!, ale systém by je mohl vyhodnocovat a pou"ívat automaticky. V tomto sm!ru by jist! bylo mo"no vyu"ít i relativ-n! dob#e fungující organizace systému správního soudnictví a solidní for-mální disciplíny správních soudc%.

P#i zobrazení v'sledného oboru trpí systém hned n!kolika podstatn'mi ergonomick'mi problémy. Po stisknutí tla$ítka hledat se toti" v'sledn' obor zobrazuje v okn! p#ímo pod vyhledávací maskou. U"ivatel tedy sice vidí, jaké parametry hledání p%vodn! zadal, ale vzhledem k tomu, "e se okno mezitím p#ekreslí, musí se k v'sledk%m dostat za u"ití posuvníku. Systém v tomto sm!ru trochu p#ipomíná bonboniéru Forresta Gumpa – u"ivatel zde

kter' systém nebude schopen adekvátn! zpracovat. Rovn!" by stála za úvahu vzhledem k ji" zmín!né postupující deanonymizaci alespo( základní seg-mentace na záhlaví, v'rokovou $ást a od%vodn!ní. U"ivatel by pak mohl jednodu&eji vyhledávat dle ozna$ení stran.

Mo"nosti vyu"ití booleanovsk'ch funkcí jsou v tomto p#ípad! velmi omezeny. Systém umo"(uje prakticky jen pou"ití funkcí AND a OR (k po-u"ití viz v'&e), to v&ak nikoli zadáním do vyhledávaného v'razu, ale formou jejich za&krtnutí. Vybraná funkce se pak uplatní na cel' v'raz. Nelze tedy nap#íklad pou"ít v jednom v'razu kombinaci více funkcí.

Podrobné mo"nosti vyhledávání se pak sna"í co nejvíc vyu"ít potenciál manuální indexace rozhodnutí NSS. Formulá# s dal&ími mo"nostmi vyhle-dávání tedy umo"(uje pou"ití hned n!kolika unikátních a vcelku u"ite$n'ch index% – lze tak vyhledávat dle formy rozhodnutí (tento index je pon!kud nepochopiteln! zastr$en mezi nesouvisející $ásti formulá#e), jen v rozhod-nutích roz&í#eného senátu (tento index lze pou"ít jako indikátor potvrzení nebo zm!ny dosavadní rozhodovací praxe) nebo jen v neskon$en'ch v!cech. Je zde rovn!" pou"ito dal&ího $íselníkového indexu vyhledání dle hesel – ten na rozdíl od indexu oblast úpravy umo"(uje jednoduché #et!zení dotazu, jeho pou"ití v&ak op!t znesnad(uje arbitrárnost manuálního p#i#azování jednotliv'ch kategorií spole$n! s absencí vysv!tlivek. Op!t by z#ejm! ved-le stru$ného vysv!tlení jednotliv'ch kategorií (to by mohlo zp!tn! slou"it i jako manuál pro budoucí indexaci) pomohlo i indikativní zobrazení po$tu rozhodnutí za#azen'ch do p#íslu&né kategorie.

Úpln! na konci vyhledávací masky pak bylo pon!kud nepochopiteln! umíst!no pole populární název – jeho místo by p#itom m!lo b't spí&e v jed-noduché vyhledávací masce ur$ené pot#ebám &iroké ve#ejnosti. Na rozdíl od ÚS navíc tento index p#íli& nefunguje – mediáln! doposud nejznám!j&í p#ípad rozpu&t!ní d!lnické strany toti" pod tímto ozna$ením nalézt nelze a ani u dal&ích rozhodnutí, mediální kauzy nevyjímaje, není tento index


Krom! odlo"ení nebo hromadného exportu vybran#ch rozhodnutí lze ve v#sledném oboru provád!t u" jen minimum operací – nabízí se tak u ka"dého záznamu zobrazení úplného textu p$íslu%ného rozhodnutí (ikonka sponky), zobrazení právních v!t (pokud jsou – ikonka s popsan#m lístkem) a informace o dosavadním pr&b!hu $ízení v'etn! spisové zna'ky a ozna'e-ní ú'astník&, pokud nejde o fyzické osoby (modrá ikonka s písmenem i). Zejména poslední údaj zasluhuje pozornost – p$ehledné zve$ejn!ní historie pohybu spisu, respektive historie jednotliv#ch rozhodnutí, toti" doposud u nás nevídan#m zp&sobem odkr#vá 'asovou posloupnost rozhodovací pra-xe. Publikace p$ehledn#ch informací o procesní historii p$itom není zatí"ena "ádn#mi právními ani technick#mi p$eká"kami, proto"e tyto informace ne-obsahují údaje se zvlá%tním re"imem a lze je automaticky p$evzít z interních eviden'ních systém& justice.

Formát zobrazení úplného textu vybraného rozhodnutí stejn! jako ex-portní formát nebyly u tohoto eviden'ního systému dle na%eho názoru zvo-leny p$íli% vhodn!. Formát PDF se toti" sice v#born! hodí k dlouhodobému uchování autentické podoby dokument&, hor%í u" je v%ak jeho vyu"ití p$i automatizovaném zpracování text&. Exportovaná data tedy mají jen velmi omezenou pou"itelnost co do dal%ího zpracování u"ivatelem. Dokonce i jen 'tení jednotliv#ch judikát& v systému nebo jejich následné prohlí"ení v za-$ízení u"ivatele m&"e b#t z technického hlediska kv&li pou"itému formátu problematické, o práci s 'ástmi textu, tj. jeho kopírování, za$azení do u"iva-telsk#ch dokumentov#ch systém& apod. ani nemluv!.

Pou"ití formátu pdf je problematické i z hlediska samotného systému. Nad daty v tomto formátu se toti" jen obtí"n! provádí automatizovaná in-dexace nebo nap$íklad automatické dopl(ování hypertextov#ch odkaz&. Zatímco tedy mohou v blízké budoucnosti ostatní eviden'ní systémy nabíd-nout u"ivatel&m vcelku jednodu%e nap$íklad automatické linkování citací z legislativy 'i judikatury p$ímo z text& p$íslu%n#ch rozhodnutí, bude zave-dení takové funkcionality v p$ípad! tohoto eviden'ního systému mnohem technicky slo"it!j%í.

Celkov! vzato p$edstavuje sou'asn# eviden'ní systém NSS nesporn! krok správn#m sm!rem. Na rozdíl od NS m&"e t!"it z mnohem lépe struk-turované báze dat, lep%í organizace interních formálních procedur i relativn! men%ího rozsahu rozhodovací praxe. Po vy$e%ení sou'asn#ch systematick#ch a ergonomick#ch nedostatk& a po stabilizaci struktury databáze bude mo"né dále vyu"ít velkého potenciálu zdrojové databáze. V tomto sm!ru se správní soudnictví jeví b#t ideálním kandidátem na pilotní zavedení pokro'il#ch metod automatické indexace 'i na experimenty s automatizovan#mi vyhle-dávacími algoritmy.

nejprve zadá p$íslu%ná kritéria a pak se následn! musí sám posunem v okn! p$esv!d'it, co, respektive zda v&bec systém n!co objevil. Opakovaná pot$e-ba listovat v okn! pak m&"e spole'n! s ne zcela napln!n#mi o'ekáváními ohledn! kvality speciálních index& u slab%ích jedinc& vyvolávat nep$íjemné pocity, v krajním p$ípad! a" zu$ivost. )e%ení je p$itom technicky triviální – zobrazení v#sledk& v novém okn! nebo i jen automatické posunutí okna na po'átek v#sledného oboru.

Zobrazení v#sledného oboru je pom!rn! jednoduché a obsahuje základní indexy. Z obrázku ní"e je patrné, "e se krom! spisové zna'ky jedná o typ a zp&-sob rozhodnutí, ozna'ení soudu a dále pak o velmi u"ite'né informace ohled-n! sbírkové publikace, ú'astnících $ízení a referencích k dal%í rozhodovací praxi. P$edev%ím informace o ú'astnících $ízení je p$i manuálním dohledání p$íslu%ného rozhodnutí velmi u"ite'ná. Je v tomto sm!ru %koda, "e systém ne-pracuje s touto informací jako s indexem pro vyhledávání – v situaci, kdy ano-nymizace dnes ji" nezahrnuje ozna'ení orgán& ve$ejné moci ani právnick#ch osob, by takové kritérium jist! na%lo velmi dobré uplatn!ní. Jeho absenci lze samoz$ejm! 'áste'n! obejít zadáním ozna'ení subjektu do fulltextového hle-dání – v tomto p$ípad! v%ak dochází k vyhledávání v celém textu rozhodnutí a v#sledn# obor tak m&"e b#t zna'n! %irok# (subjekt toti" k tomu, aby se v textu rozhodnutí objevil, nemusí b#t nutn! ú'astníkem $ízení).

Z hlediska práce s v#sledn#m oborem nalezen#ch v#sledk& se $adí ten-to systém mezi NALUS a eviden'ní systém NS. Je zde mo"nost ozna'ovat a hromadn! exportovat manuáln! vybraná rozhodnutí, a lze dokonce vy-u"ít i re%er%ního seznamu – tato funkce je v#hodná v p$ípad!, "e u"ivatel vyhledává judikaturu dle r&zn#ch kritérií a umo"(uje postupné skládání vy-hledan#ch rozhodnutí k následnému hromadnému exportu. Nad v#sledn#m oborem v%ak u" bohu"el nelze opakovan! vyhledávat.


mení s tématy unijní soudní agendy, jedná se o jeden z mála nástroj!, které umo"#ují hledání bez p$edchozích konkrétních informací k jednotliv%m p$ípad!m &i k jejich právním souvislostem.

Pro praktickou práci se profesionálnímu u"ivateli velmi dob$e hodí p$edev'ím vyhledávání podle citovan%ch dokument!, v tomto p$ípad( na-víc kombinované se základní segmentací. Lze v tomto sm(ru vybírat mezi psan%m právem, judikaturou a ostatními dokumenty, p$i&em" systém au-tomaticky p$izp!sobí vstupní pole tak, aby si u"ivatel nemusel lámat hlavu s formální konvencí zápisu p$íslu'ného &ísla.

Ve v'ech polích, která umo"#ují zadávat souvisl% text (tj. jména ú&astní-k!, slova v textu nebo ozna&ení jin%ch dokument!) lze pou"ít standardních divok%ch znak!, tj. * pro libovoln% po&et libovoln%ch znak! a _ pro jeden libovoln% znak. Základní booleanovské operátory mají podobu znak! spoju-jících jednotlivá slova ve hledaném v%razu – mezera zde funguje jako operá-tor AND, &árka plní funkci OR a vyk$i&ník je operátorem NOT. Víceslovn% v%raz pak lze vyhledávat uzav$ením hledan%ch slov do horních uvozovek.

Vzhledem k vícejazy&nosti celého eviden&ního systému lze do ur&ité míry chápat absenci lemmatizátoru.6 Jeho funkci tak lze, by) s obtí"emi 6 Pravdou v'ak z!stává, "e jeho po$ízení by neznamenalo v kontextu náklad! na provoz nijak v%znamnou polo"ku a v%razn( by usnadnilo vyhledávání.

10.5. Soudní dv!r Evropské unie – CURIA [curia.europa.eu]

O*ciální publika&ní platformou pro judikaturu Soudního dvora EU je por-tál (Info)CURIA. Po n(kolika v%vojov%ch verzích a po dopln(ní kmene judikatury o star'í rozhodnutí a související dokumenty lze konstatovat, "e p!vodn( spí'e jednodu''í systém bez profesionálních ambicí nyní disponuje velmi slu'n%mi mo"nostmi vyhledávání.

Jednoduchá verze vyhledávací masky obsahuje základní indexy typu soudu, &ísla jednacího (tedy „&ísla v(ci“), data a dále pole s mo"ností zadat identi*kaci ú&astníka $ízení. Práv( poslední uvedené kritérium se pro práci s judikaturou unijních soud! velmi dob$e hodí – p$ípady jsou toti" obvykle ve$ejn( známy práv( pod názvy, které b%vají tvo$eny jménem "alobce &i prv-ního ú&astníka $ízení v dané v(ci.5

Jednoduchá vyhledávací maska se v'ak, pokud nemá u"ivatel konkrétní informace o tom, kter% judikát hledá, k b("né práci p$íli' nehodí. Je tedy t$eba kliknout na v%tvarn( nep$íli' povedenou ikonku s lupou a znaménkem plus v pravém dolním rohu (p$ípadn( na nabídku vyhledávací formulá# v levé li't( judikatura) a tím otev$ít stránku s kompletními mo"nostmi vyhledávání.

Krom( v%'e uveden%ch polí je v kompletním vyhledávacím formulá$i celá $ada u"ite&n%ch index! v&etn( jmen soudc! zpravodaj! &i generálních advokát!. Indexy jsou navíc opat$eny pomocn%mi rozbalovacími seznamy, tak"e není t$eba s nimi pracovat metodou pokus/omyl. Bohu"el v'ak nelze psát rovnou do p$ipraven%ch polí, ale je v"dy nutno vyu"ít asisten&ního se-znamu. P$íkladn( p$i vyhledávání podle oblasti tak je v"dy nutno proklikat se slo"it( ke k%"enému heslu (p$itom by posta&ilo, pokud by systém umo"nil u"ivateli psát vyhledávan% v%raz a k n(mu v reálném &ase nabízel prediktiv-ní asistent odpovídající polo"ky ze seznamu). Index oblast v'ak je i p$esto pom(rn( dob$e pou"iteln%m vyhledávacím nástrojem – pro'el v posledních n(kolika letech d!kladnou odtu&#ovací kúrou a v sou&asné dob( poskytuje díky p$ehledné struktu$e velmi dobr% základ v p$ípadech, kdy u"ivatel p$es-n( neví, co hledá. P$esto"e je t$eba k jeho pou"ití alespo# základní obezná-5 Blí"e k tvo$ení spisové zna&ky a názv! v(cí u Soudního dvora, viz dále kapitola 11.2.1.


Vedle text! evidovan"ch p#ímo systémem CURIA jsou v pravém sloupci nabízeny dle dostupnosti té$ linky na dokumenty publikované v Ú#edním v%stníku (v takovém p#ípad% se u$ivateli otevírá p#ímo p#íslu&-ná stránka v%stníku ve formátu PDF), respektive na dokumenty evidované systémem EUR-lex, o kterém bude #e' v dal&ím oddíle této kapitoly. P#i volb% dokumentu evidovaného systémem CURIA je v"sledn" text zobra-zen ve formátu HTML. Ten umo$(uje relativn% komfortní práci v'etn% kopírování textov"ch pasá$í, plynulého p#echodu mezi jednotliv"mi od-stavci a poznámkami pod 'arou apod. Systém v&ak v tomto sm%ru úpln% nevyu$ívá svého potenciálu, nebo) by bylo mo$no zp#ístupnit u$ivateli adresy vnit#ních hyperlink! u jednotliv"ch dokument!. U$ivatel by pak mohl extern% odkazovat na konkrétní odstavce nebo poznámky pod 'a-rou. Pro zru'ného u$ivatele samoz#ejm% nebude slo$ité rozklí'ovat adresní konvenci prost"m pohledem do adresního #ádku prohlí$e'e a odkazy na konkrétní 'ásti dokumentu vytvá#et manuáln% – je v&ak &koda, $e to sys-tém sám neumo$(uje (funguje pouze kopírování link! na poznámky pod 'arou prost#ednictvím pravého tla'ítka my&i a funkce „kopírovat zástup-ce“, resp. „kopírovat adresu odkazu“).

Z práv% uvedeného vypl"vá, $e eviden'ní systém CURIA pro&el v po-slední dob% v"razn"mi úpravami, které z n%j u'inily vcelku solidn% pou-$iteln" nástroj pro práci s evropskou judikaturou a soudní dokumentací. P#esto$e zde stále je&t% není zcela vyu$ito potenciálu relativn% dob#e inde-xovaného kmene zdrojov"ch dat a n%které funkce tak stále scházejí, jde dle na&eho názoru v"voj tohoto systému správn"m sm%rem. Do budoucna by tak krom% p#ím"ch link! na segmenty evidovan"ch dokument!, ra*nace v"sledk! vyhledávání nebo prediktivních index! mohlo p#ib"t nap#íklad i automatické linkování platné právní úpravy a dal&ích dokument! nebo t#eba inteligentní sledování citací a tvorba cita'ních strom!.

10.6. Vyhledáva! EUR-lex [eur-lex.europa.eu]

Na rozdíl od eviden'ního systému judikatury CURIA provozovaného Soudním dvorem EU je systém EUR-lex vyvíjen Ú#adem pro ú#ední tisky EU jako univerzální publika'ní platforma pro ve&keré právní dokumenty Evropské unie. Propracovaná a integrovaná databáze EUR-lex tak díky tomu nabízí pro práci s judikaturou komplexn%j&í funkce ne$ databáze Soudního dvora. Jeho jedinou nev"hodou z!stává relativn% u$&í okruh dat – na roz-díl od databáze Soudního dvora toti$ EUR-lex neobsahuje r!zná proces-ní rozhodnutí, ale pouze rozhodnutí ve v%ci samé (typicky tedy rozsudky Soudního dvora a nov%j&í stanoviska generálních advokát!), která byla pub-likována ve Sbírce rozhodnutí Soudního dvora.

a nikoli dokonale, nahradit za u$ití divok"ch znak! (viz v"&e). Alternativn% lze také p#i vyhledávání p#ejít do n%kterého z jazyk!, které neoh"bají slova, a tím pádem lemmatizátor nepot#ebují.

Zobrazení v"sledného oboru dokument! pro&lo oproti p#edchozí verzi systému CURIA d!kladn"m p#epracováním. Nejde zde jen o úpravu gra-*ckého rozhraní (to p!vodn% vypadalo, jako kdyby je navrhlo p%tileté dít%), ale p#edev&ím o celkové zv"&ení u$ivatelského komfortu p#i práci s v"sledky vyhledávání. Zcela jednoduché tak je nyní nap#íklad p#epínání jazykov"ch verzí celého systému i v"b%r mezi jazykov"mi verzemi vyhledan"ch doku-ment!.

+azení v"sledk! lze nastavit nalevo od podrobné vyhledávací masky, a to vzestupn% nebo sestupn% dle data nebo dle 'ísla jednacího („'ísla v%ci“). Zvolené po#adí pak ji$ nelze m%nit – lze se v&ak vrátit k podrobné vyhle-dávací masce a vyhledávání po novém nastavení po#adí v"sledk! provést znovu. Podobn% pak nelze ani dále pracovat s v"sledky vyhledávání, tj. zno-vu vyhledávat nad ji$ omezen"m v"sledn"m oborem (anglicky b"vá taková funkce ozna'ována jako ra*nování v"sledného oboru), ale je t#eba se v$dy vrátit k p!vodn% zadan"m parametr!m a ty dále dopl(ovat o dal&í kritéria. K usnadn%ní tohoto postupu m!$e u$ivateli poslou$it rekapitulace parame-tr! vyhledávání v záhlaví v"sledného oboru.

V"sledn" obor lze zobrazit ve dvou formátech, a to jako prost" seznam dokument! (na obrázku dole) nebo jako soupis dokument! k jednotliv"m p#ípad!m. Systém nabízí dokumenty ve v&ech dostupn"ch jazykov"ch ver-zích (jejich seznam se objeví p#i p#eta$ení ukazatele my&i nad ikonku doku-mentu).


Práv! posledn! jmenovan" #íselník se ideáln! hodí pro vyhledávání v p$í-padech, kdy u%ivatel p$edem neví, co p$esn! hledá. Manuální indexace za u%ití tohoto #íselníku je toti% v unijním právu velmi d&kladná a umo%'uje i vcelku jednoduché referen#ní propojení judikatury s legislativou. EUR-lex navíc k relativn! slo%itému systému index& obsahuje vysv!tlivku (Rejst$ík platn"ch právních p$edpis& Evropské unie), z ní% je patrné $azení právních p$edpis& do jednotliv"ch kategorií. U%ivatel tedy m&%e nejprve ov!$it z vy-sv!tlivky obsah p$íslu(né kategorie a pak vcelku pohodln! vyhledávat dle indexu.

Fulltextové vyhledávání nabízí základní booleanovské operátory, i kdy% v pon!kud slo%it!j(í form! ne% je zvykem. Namísto pou%ití operátor& typu AND a NOT obsahuje toti% systém dv! zvlá(tní textová pole. Operátor typu OR lze pou%ít p$ímo do hledaného v"razu, a to ve form! #árky. Funguje to následovn!:

S v"(e uveden"m postupem lze je(t! libovoln! kombinovat pou%ití po-sledního pole krom# – pokud do n!j zadáme n!jak" v"raz, systém od)ltruje záznamy, v nich% se tento v"raz vyskytuje (op!t lze v"raz sestavit z více slov a v p$ípad! alternativy je odd!lit #árkou).

Ur#itou nev"hodou systému je, %e neumo%'uje naráz kombinovat více vyhledávacích kritérií. Tento nedostatek je v(ak dostate#n! kompenzován mo%ností opakovaného vyhledávání nad v"sledn"m oborem. Kliknutím na odkaz zp$esnit tak systém op!t nabídne základní vyhledávací masku – vyhle-dávání v(ak u% v tomto p$ípad! není provád!no nad cel"m datov"m soubo-rem, ale pouze nad v"sledn"m oborem z p$edchozího hledání (systém navíc v horní li(t! stále pro v!t(í p$ehlednost zobrazuje informaci o tom, jak"ch kritérií bylo pou%ito k p$edchozímu vyhledávání).

P$i zobrazení v"sledného oboru je patrné, %e tv&rci systému m!li zájem o maximální vyu%ití prostoru na obrazovce. Základní indexy, tj. #íslo v!ci,

EUR-lex obsahuje dva typy vyhledávacích masek, a to základní a pokro-#ilou. Na rozdíl od ostatních eviden#ních systém& se v tomto p$ípad! hodí základní maska i pro v!t(inu profesionálních u%ivatel&, nebo* poskytuje prak-ticky kompletní paletu vyhledávacích funkcí. Roz(í$ené hledání pak sice pra-cuje se stejn"m databázov"m strojem, umo%'uje v(ak k n!mu na rozdíl od jednoduché varianty tak$ka p$ím" p$ístup za u%ití programovan"ch v"raz&.

V základní vyhledávací masce nejprve u%ivatel vybírá omezení dle insti-tucionálních index& (levá strana) a napravo volí kritérium, které hodlá pro dal(í hledání pou%ití. Na v"b!r je fulltextové vyhledávání a dále vyhledávání dle data, druhu $ízení a ú#astník& $ízení. K dispozici jsou i dva #íselníkové indexy, a to obecn" index oblast a pon!kud zavád!jícím zp&sobem nazvan" #íselník p$ehled judikatury.

po!adavek

hledání p$esného v"razu sestávajícího z více slov

hledání sou#asného v"skytu více slov v jednom dokumentu (bez ohledu na po$adí nebo na vzdálenost od sebe)

hledání alternativního v"skytu více slov (tj. systém hledá v"skyt prvního, druhého nebo obou slov)

"e#ení

cel" v"raz zapí(eme do pole hledat (slova odd!líme mezerou)

první slovo zapí(eme do pole hledat, druhé slovo zapí(eme do pole s

v(echna slova zapí(eme do pole hledat a odd!líme je #árkou


navíc formu hyperlink!, tak"e se u"ivatel m!"e jednoduch#m kliknutím dostat p$ímo k autentick#m text!m.

Vzhledem k vícejazy%nosti unijních dokument! a k ne v"dy adekvátní kvalit& %esk#ch p$eklad! se jako prakticky velmi u"ite%ná jeví b#t i mo"nost dvojjazy%ného zobrazení – systém v takovém p$ípad& vertikáln& rozd&lí ob-razovku a nabídne vybrané jazykové verze v paralelním zobrazení, p$i%em" vertikáln& páruje stejné texty (pokud je tedy nap$íklad jedna jazyková verze del'í, systém automaticky text posouvá tak, aby si jednotlivé odstavce obsa-hov& odpovídaly).

Jak bylo uvedeno v úvodu této podkapitoly, umo"(uje EUR-lex i p$e-pnutí do pokro%ilého re"imu vyhledávání. Ten sice vy"aduje zna%né p$edpo-rozum&ní u"ivatele, nabízí v'ak p$ím# p$ístup do databáze a prakticky neo-mezené mo"nosti konstrukce dotaz!. Na surovost tohoto zp!sobu p$ístupu k databázi a jeho technickou speci)%nost upozor(uje té" úvodní v#straha, která si nezadá s varováním p$ed smrteln#m nebezpe%ím (a která je, stejn& jako samotné expertní vyhledávání, pln& p$ístupná pouze v angli%tin&, n&m-%in& nebo francouz'tin&).

datum rozhodnutí, ozna%ení stran, reference a zat$íd&ní do %íselník!, jsou u ka"dého nalezeného rozhodnutí zobrazeny pohromad& v jednom odstavci. P$esto"e m!"e takové $e'ení p!sobit nep$ehledn&, je velmi efektivní. Systém navíc umo"(uje je't& zobrazení data vzniku dokumentu, p$ím#ch hypertex-tov#ch odkaz! na jednotlivé jazykové verze a index! v %íselníku EUROVOC (za'krtávací pole dopl#ující údaje – pro zobrazení je po za'krtnutí t$eba je't& kliknout na mnohomluvné tla%ítko GO).

V#sledn# obor lze $adit dle r!zn#ch kritérií (mo"nosti jsou v tomto p$í-pad& více ne" dostate%né) a lze vyu"ít rovn&" p$ím#ch hyperlink! bu*to na indexy (bibliogra)ck# soupis), na úpln# text nebo na obojí. Systém pracuje s texty rozhodnutí ve v#hodném formátu html i v archivním formátu PDF – ten se hodí p$edev'ím v p$ípad&, "e má u"ivatel zájem si rozhodnutí vy-tisknout nebo je archivovat. U"ivatelsky v#hodná je i skute%nost, "e podobn& jako má ka"d# dokument unikátní identi)kátor, má i unikátní internetovou adresu. Dokumenty tedy lze trvale linkovat, %eho" se dá vyu"ít v celé $ad& aplikací. Právní informa%ní systém nebo i jen jednotliv# dokument, kter# cituje judikaturu Soudního dvora, tedy m!"e pou"ívat i hyperlinky, které %tená$e jedním klikem navedou na p$íslu'n# rozsudek nebo dokonce na jeho konkrétní %ást.

V#sledné zobrazení textu rozhodnutí obsahuje ve verzi s bibliogra)ck#m soupisem celou $adu velmi u"ite%n#ch index!. Vedle %íselníkov#ch index! se zobrazují té" odkazy na dal'í dokumenty (legislativu a judikaturu), a dokon-ce i dostupné doktrinální komentá$e. Legislativní a judikaturní odkazy mají


Mo!nosti, které poskytuje pokro"ilé vyhledávání v systému EUR-lex, na první pohled p#sobí nadbyte"n$ a mohou se jevit spí%e jako n$jaká hra pro zapálené právní informatiky vyznávající d&evní doby d$rn'ch %títk# a pro-gramování ve strojovém kódu. Ve skute"nosti v%ak jde o velmi jednodu%e pou!iteln' nástroj, kter' p&i zvládnutí základních funkcionalit umo!(uje v porovnání s ostatními eviden"ními systémy mnohem rychlej%í a efektiv-n$j%í práci. Nelze samoz&ejm$ o"ekávat, !e se ka!d' praktikující právník bude u"it zapisování dotaz# p&ímo v databázovém programovacím jazyku – pokud v%ak u! advokátní kancelá&, soud nebo jiná instituce zam$stnává specialistu na evropské právo, za ním! si ostatní právníci chodí pro radu ohledn$ evropské judikatury, m#!e takovému euroexpertovi schopnost pou-!ívat tento systém v'razn$ usnadnit práci.

Systém EUR-lex ukazuje, a to nejen v oboru publikace judikatury, !e vhodn$ zvolená kombinace d#sledné indexace a dodr!ení základních ergo-nomick'ch pravidel m#!e vést ve v'sledku k vytvo&ení systému schopného dostupnou formou zpracovat i obrovské objemy dat. Dostupnost judikatury a ostatních dokument# nejen v archivním formátu PDF, ale té! v html ob-sahujícím aktivní hyperlinky, a dokonce ve zdrojovém XML pak v'razn$ usnad(uje jejich dal%í zpracování. Díky formátové i technické otev&enos-ti m#!e b't na tento systém navíc p&ímo navázána &ada dal%ích ve&ejn'ch i komer"ních aplikací. V tomto sm$ru ukazuje EUR-lex i cestu pro národní eviden"ní systémy, které by p&i adekvátní mí&e otev&enosti mohly rovn$! podporovat rozvoj relativn$ nového oboru informa"ní ekonomiky, tj. dal%í-ho vyu!ití informací ve&ejného sektoru.

By) je tedy pokro"il' vyhledávací systém kompletn$ p&ístupn' pouze v omezeném po"tu jazyk#, dokumenty vyhledává ve v%ech jazycích v"etn$ "e%tiny. Systém funguje prakticky jako asistent pro tvorbu p&ím'ch p&íka-z# k vyhledávání v databázi. Sestává z okna pro zadávání dotaz# (naho&e), z asistenta pro v'b$r vyhledávacího kritéria (vlevo) a slovníku, kter' pomáhá nalézt jednotlivé v'razy (vpravo). Stromové struktury vyhledávacích kritérií ani slovníku v%ak není t&eba vyu!ít – dotaz tak lze psát (programovat) p&ímo do horního okna. Dotaz lze také libovoln$ strukturovat a dopl(ovat, tak!e lze ve v'sledku sestavit libovolnou kombinaci r#zn'ch kritérií spojen'ch na-víc booleanovsk'mi operátory.

Po stisknutí tla"ítka search pak systém nabídne po"et vyhledan'ch zá-znam# (results). V'sledn' obor pak lze zobrazit stisknutím tla"ítka display. Formát zobrazení v'sledného oboru m#!e u!ivatel libovoln$ upravovat, a to prost&ednictvím zálo!ky display models v dolní li%t$. Jednotlivé dotazy lze rovn$! archivovat a spravovat prost&ednictvím zálo!ky my search statements.

V'sledn' obor vypadá pon$kud jinak ne! p&i pou!ití zjednodu%eného vyhledávání. Systém v tomto p&ípad$ poskytuje mo!nost manipulace s v'-sledn'mi dokumenty za u!ití odkládací slo!ky my folder, a dokonce umo!-(uje i zobrazení dokumentu ve zdrojovém formátu xml. Polo!ky zobraze-né ve v'sledném oboru lze pr#b$!n$ m$nit za u!ití tla"ítka display options. Hypertextové odkazy na bibliogra*cké údaje "i na pln' text dokumentu pak vedou na standardní zobrazení, jako je tomu v p&ípad$ zjednodu%eného vy-hledávání.


Vzhled úvodní obrazovky je dán tím, !e na rozdíl ode v"ech ostatních eviden#ních sys-tém$ p%edstaven&ch v této kapitole p%ichází HUDOC s unikátní mo!ností postupného vy-hledávání v reálném #ase za u!ití jednotliv&ch index$. U!ivatel tedy m$!e postupn' klikat na %adu index$ v levé li"t' a pr$b'!n' sledovat, jak se omezuje v&sledn& obor. P%esto!e takov& zp$-sob vyhledávání z%ejm' nenadchne pravov'rné právní informatiky zvyklé cizelovat k dokona-losti slo!it' strukturované dotazy, funguje p%i b'!ném pou!ití a! p%ekvapiv' dob%e. Jedin&m problémem tohoto %e"ení tak m$!e b&t jeho zna#ná náro#nost na v&po#etní v&kon serveru. Vzhledem k tomu, !e nebyly ani v dob' "pi#-kového zatí!ení doposud zaznamenány !ádné záva!né provozní problémy, je v"ak d$vod se domnívat, !e má v tomto sm'ru p%íslu"ná in-

frastruktura dostate#né v&konové rezervy.Z index$ na levé li"t' stojí za pozornost p%edev"ím p%edm'tov& index

keywords – ten vedle #lánk$ Evropské úmluvy obsahuje té! dal"í arbitrárn' p%id'lovaná obecná hesla, jako nap%. „p%edvídatelnost“ nebo „proporciona-lita“. Velmi u!ite#n& je rovn'! index non-violation, resp. violation, dle n'-ho! je mo!no vybrat jen rozhodnutí, u nich! soud konstatoval poru"ení, nebo naopak neporu"ení vybraného #lánku úmluvy. U obou index$ p%itom platí, !e je lze libovoln' kombinovat (for-mulá% s kompletní nabídkou alternativ a s mo!ností za"krtnutí více voleb naráz se v!dy zobrazí po kliknutí na odkaz more…).

Vedle index$ na levé li"t' fungují k omezení v&sledného oboru, kter& je u!ivateli pr$b'!n' zobrazován, té! klasická formulá%ová pole. K fulltextové-mu vyhledávání v tomto sm'ru slou!í pole v pravém horním rohu obrazov-ky, vedle n'ho! je tla#ítko s nápisem search. Pro usnadn'ní formulace slo!i-t'j"ích dotaz$ je toto pole opat%eno pom$ckou, která se aktivuje kliknutím na malou "ipku na jeho pravém okraji – do malého ok&nka pak lze zadat i slo!it'j"í dotaz bez nutnosti manuálního pou!ití booleanovsk&ch operátor$.

T'm, kdo si libují v konstrukci booleanovsk&ch dotaz$, je samoz%ejm' k dispozici i následující standardní konvence:

10.7. Evropsk! soud pro lidská práva – HUDOC [hudoc.echr.coe.int]

HUDOC je jedním z prakticky nejefektivn'ji pou!iteln&ch eviden#ních systém$. Vedle dobré základní koncepce a pr$b'!n' implementovan&ch dlouhodob&ch zku"eností je hlavním d$vodem jeho úsp'chu i relativn' jed-noduchá struktura jeho materie. Na rozdíl od shora uveden&ch eviden#ních systém$ má toti! rozhodovací praxe Evropského soudu pro lidská práva rela-tivn' úzce stanovenou p$sobnost a je zalo!ena na textov' omezeném zákla-d' Evropské úmluvy. V porovnání s unijními eviden#ními systémy pak má HUDOC i v&hodu spo#ívající v jazykové jednotnosti – judikatura i systém mají toti! jen dv' jazykové verze (anglickou a francouzskou). Jestli!e se tedy v systému vyskytují i dokumenty v jin&ch jazycích, jedná se pouze o nefor-mální p%eklady.

Podobn' jako CURIA pro"el i HUDOC v poslední dob' zásadním p%e-pracováním. Jeho nová základní obrazovka p$sobí oproti minulé verzi po-n'kud nep%ehledn', nebo( je na ní p%ímo zobrazen v&sledn& obor jednotli-v&ch rozhodnutí – ten je p%i prvním p%ihlá"ení omezen na v"echny rozsudky, tak!e u!ivatele vítá p%i otev%ení systému chronologicky se%azená nekone#ná %ada tisíc$ dokument$.


Pole s ozna!ením p"ípadu a !íslem podání jsou opat"ena prediktivním asistentem, kter# podle toho, co u$ivatel do pole napí%e, nabízí z databáze nejbli$%í pravd&podobné alternativy – sta!í tedy do pole napsat n&jak# cha-rakteristick# "et&zec znak' a pak u$ jen z nabídnut#ch mo$ností vybrat p"í-slu%nou formulaci (po kliknutí na vybranou mo$nost nedojde p"ímo k vy-hledání v#sledk', ale pouze k opsání textu do formulá"e).

Za zvlá%tní pozornost stojí pole applicability, jeho$ prost"ednictvím lze v#sledn# obor omezit na rozhodnutí, v nich$ se soud zab#val otázkou p'sob-nosti ur!it#ch !lánk' Úmluvy nebo dodatkov#ch protokol' na p"edm&tn# p"ípad. Do pole lze kumulativn& zapisovat jednotlivá !ísla !lánk', p"i!em$ je mo$no je%t& doplnit up"es(ující frázi „applicable,“ (tj. p'sobí), „inapplicable“ (tj. nep'sobí) nebo „discussed“ (posuzováno) – v#sledn# v#raz tedy m'$e mít podobu t"eba „Art. 7 applicable; Art. 9 discussed“.

Po nalezení odpovídajících rozhodnutí !i jin#ch dokument' lze klik-nout na link s ozna!ením p"ípadu nebo i na n&kter# z men%ích link', které jsou sou!ástí nabídnutého záznamu, a objeví se okno s kompletními údaji. Zálo$ka view zp"ístupní úpln# text dokumentu, v zálo$ce case details jsou zrekapitulovány v%echny jednotlivé indexy, zálo$ka language versions nabízí odkazy na neformální p"eklady do národních jazyk' a v zálo$ce related jsou odkazy na související dokumenty (nap". na usnesení vydaná k p"ípadu, tis-ková prohlá%ení apod.).

Systém neobsahuje anglick# ani francouzsk# lemmatizátor, nebo) oproti !e%tin& není jeho u$ití a$ tak pot"ebné. Pokud u$ vznikne nap"íklad pot"eba vyhledávat tvary od ur!itého kmene, lze vyu$ít divok#ch znak'. Pro libo-voln# jeden znak je to ? (otazník) a pro libovolnou kombinaci libovoln#ch znak' je to * (hv&zdi!ka).

Dal%í mo$nosti omezení v#sledného oboru nabízí vyhledávací formu-lá", kter# lze rozkliknout odkazem advanced search. Vedle fulltextového vyhledávání v textu p"íslu%ného dokumentu, respektive v jednotliv#ch jeho segmentech (mo$nost search in document sections), a vedle index' shodn#ch s nabídkou v levé li%t& nabízí formulá" zajímavé mo$nosti vyhledávání dle ozna!ení p"ípadu, odkaz' na národní právní "ád, odkaz' na prameny mezi-národního práva, citací p"edchozí judikatury apod.

operátor

mezera

OR

NOT

Slo$ené závorky{ }

NEAR

funkce

Kumulace – systém najde judikáty, kde se sou!asn& vyskytují ob& slova, a to v libovolném po"adí a libovolné vzájemné vzdálenosti. Namísto mezery lze pou$ít té$ operátoru AND.

Alternativa – systém najde judikáty, v nich$ se vyskytuje jedno nebo druhé slovo (nebo ob&).

Vylou!ení – systém najde judikáty, v nich$ se nevyskytuje slovo zadané za operátorem.

Kumulace v zadaném po"adí – systém najde judikáty, v nich$ se slova uzav"ena ve slo$en#ch závorkách a odd&lená mezerami vyskytují v libovolné vzdálenosti od sebe, ale v zadaném po"adí.

Kumulace v zadané vzdálenosti – systém najde sou!asn# v#skyt obou zadan#ch slov v maximální vzájemné vzdálenosti 80 slov.

284 I Judikatura a právní argumentace

Z u!ite"n#ch funkcí nabídnut#ch ke ka!dému evidovanému dokumentu m$!eme vybrat p%ímé prolinkování na konkrétní dokument (odkaz v poli document URL) nebo nap%íklad mo!nost sta!ení dokumentu ve formátu Microsoft Word "i PDF.

P%esto!e ani systém HUDOC zdaleka nevyu!ívá v&ech sou"asn#ch tech-nick#ch mo!ností (sémantické anal#zy evidovan#ch dokument$, automa-tick#ch hyperlink$, gra'cké prezentace odkaz$, expedice strukturovan#ch XML soubor$ apod.), je na jeho dosavadním v#voji patrná vcelku unikátní orientace na u!ivatele. Zatímco architektura ostatních systém$ pro evidenci judikatury, ty "eské snad s v#jimkou NALUSu nevyjímaje, je zalo!ena p%e-dev&ím na struktu%e vstupních dat, jde HUDOC slo!it(j&í, av&ak pro práv-níky nesporn( atraktivn(j&í cestou technické a ergonomické architektury vycházející z pot%eb u!ivatel$. Namísto otázek po tom, co lze se vstupními daty provád(t, se tedy tv$rci HUDOCu spí&e ptají po tom, co od tohoto evi-den"ního systému o"ekává u!ivatel, respektive po tom, co by mohlo u!ivateli usnadnit nebo zp%íjemnit práci. Ve v#sledku tak je systém vyvíjen nikoli jako informatické cvi"ení nebo jako z nouze ctnost, ale jako nástroj pro pokud mo!no pohodlnou a p%íjemnou práci a na rozdíl od v(t&iny právních infor-ma"ních systém$ se tím chvályhodn( hlásí k tezi, !e nemá se právník co u"it pracovat s po"íta"em, ale !e po"íta" má se spí& u"it pracovat s právníkem.

Documents

VTlačítko s písmenem V je funkční v případě, pokud bylo k vyhledávání užito klíčových slov – při jeho stisknutí se objeví pasáže příslušného rozhodnutí,