Valutazione dei costi comparati delle di i h didiverse ... · Valutazione dei costi comparati delle di i h didiverse tecniche di scavo e posa di tubazioni in rapporto al No-Dig Dr

SEMINARIO SPECIALIZZATOSEMINARIO SPECIALIZZATOUtilizzo delle tecniche no-dig per la messa in opera di servizi a reteUtilizzo delle tecniche no-dig per la messa in opera di servizi a rete

Valutazione dei costi comparati delle di i h di di

Valutazione dei costi comparati delle di i h di didiverse tecniche di scavo e posa di

tubazioni in rapporto al No-Digdiverse tecniche di scavo e posa di

tubazioni in rapporto al No-Dig

Dr. Ing. Renzo CHIRULLI – Presidente AINDDr. Ing. Renzo CHIRULLI – Presidente AIND

Seminario specializzato sulle tecnologie No-Dig – Federgasacqua Bologna, 16 ottobre 2003Bologna, SAIE 2003 – 16 Ottobre 2003 – Sala ArmoniaBologna, SAIE 2003 – 16 Ottobre 2003 – Sala Armonia

© All rights reserved by Renzo Chirulliwww.trenchless.eu

elementi di valutazione comparata dei costi

No Dig Open cutNo-Dig Open-cut

tecnologie tradizionalitecnologie innovative

Seminario specializzato sulle tecnologie No-Dig – Federgasacqua Bologna, 16 ottobre 2003






COSTO GENERALIZZATOsostenibilità sociale e ambientale

È dato dalla sommatoria di:› costi di costruzione

› costi generati da interferenze con ginfrastrutture di trasporto

› costi sociali IGC› costi di rischio› costi di impatto ambientale

IGCIndirect Generalized Cost



costi di costruzione

NO-DIGOPEN-CUT

☺variano molto poco o per nulla al variare della

aumentano al crescere della profondità di scavo

profondità☺non variano al variare della

densità dei sottoservizi

paumentano al crescere della dimensione della condotta o cavidotto da posare

preesistenti e di strutture interrate presenti☺permettono generalmente

paumentano al crescere dell’estensione delle sovrastrutture da ripristinare p g

produttività più elevatesovrastrutture da ripristinareaumentano al crescere della densità dei sottoservizi preesistenti e della presenza dipreesistenti e della presenza di strutture interrate (scavo manuale)




(fonte, Sterling R.L., 1994)

(fonte, Mohring, 1987)(fonte, R. Chirulli, 1998)

evoluzione nel tempoevoluzione nel tempo




costi di installazione con directional drillingcosti di installazione con directional drilling

100

2003: PEAD Ø 200 mm 50 ÷ 120 €/m

60

80

100

20

40

60

0

20

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003




costi di rinnovamento mediante CIPPcosti di rinnovamento mediante CIPP

2003: tubo ospite Ø 300 mm 100÷150 €/m



IGC – Indirect Generalized Cost

IGCIGCcosti dicosti di

interferenza con leinfrastrutture

stradali

costi di impattocosti di impattoambientalecosti sociali

costi di rischio




La formula generale del Costo Indiretto Generalizzato è data da:

CaCrCsCiIGC +++=

d

CaCrCsCiIGC +++=

dove:› Ci = costi di interferenza con infrastrutture stradali› Cs = costi sociali› Cr = costi di rischio› Ca = costi di impatto ambientale




La formula precedente si semplifica nella seguente:

CsCiIGC +=non vengono infatti monetizzati:

› i costi di impatto ambientale Ca (si ricorre, nel caso di diverse alternativedi progetto, ad una Valutazione d’Impatto Ambientale comparativa).

› i costi di rischio (è attualmente in fase di studio una metodologia divalutazione basata su statistiche assicurative)




C t di i t f l i f t tt t d liCi – costo di interferenza con le infrastrutture stradali

› costo del maggiore tempo di percorrenza sopportato› costo del maggiore tempo di percorrenza sopportato dall’utente

› maggiore costo di carburante sopportato dall’utentemaggiore costo di carburante sopportato dall utente

› costi terminali di viaggio aggiuntivi

› costo per la perdita delle caratteristiche originarie della infrastruttura viaria

› costo sociale degli incidenti stradali

› discomfort di viaggio sopportato dall’utente




Cs – costi socialiCs – costi sociali

› costo derivante dalle diseconomie esterne

› costo del disagio e delle interferenze con gli spazi residenziali




Scavo a i lcielo aperto

661

No-Dig1



conclusioni

minori costi generalizzatiminori costi generalizzati

eliminazione delle operazioni di scavo a cielo aperto

eliminazione delle operazioni di scavo a cielo aperto ggpp

i i ti diminori costi di costruzione

minori costi diinterferenza con le

infrastrutture di minori impattitrasporto

minori impattiambientali

minori costi sociali minori costi

di rischio



conclusioni

l’analisi comparativa di costo porta a concludere che le tecnologie No-Dig sono oggi più economiche di quelle tradizionali con scavo a

l’analisi comparativa di costo porta a concludere che le tecnologie No-Dig sono oggi più economiche di quelle tradizionali con scavo a cielo aperto

fattori come la sostenibilità ambientale e sociale d li i i ll i di iù

cielo aperto

fattori come la sostenibilità ambientale e sociale d li i i ll i di iùdegli interventi sulle reti diventano sempre più significativi nel conto economico generalizzato

l t l i N Di t

degli interventi sulle reti diventano sempre più significativi nel conto economico generalizzato

l t l i N Di tle tecnologie No-Dig possono rappresentare per le aziende di gestione di servizi a rete, un fattore d’innovazione strategico ed una nuova leva competitiva

le tecnologie No-Dig possono rappresentare per le aziende di gestione di servizi a rete, un fattore d’innovazione strategico ed una nuova leva competitivacompetitiva competitiva



conclusioni

Associazione Italiana del No-DigAssociazione Italiana del No-Dig

www nodig itwww nodig itwww.nodig.itwww.nodig.it

al SAIE 2003: Padiglione 35 Stand A67 B68al SAIE 2003: Padiglione 35 Stand A67 B68al SAIE 2003: Padiglione 35, Stand A67 – B68al SAIE 2003: Padiglione 35, Stand A67 – B68



Documents

Valutazione dei costi comparati delle di i h didiverse ... · Valutazione dei costi comparati delle di i h didiverse tecniche di scavo e posa di tubazioni in rapporto al No-Dig Dr