vidin.bgvidin.bg/old/wp-content/uploads/2012/05/04.06.2008.doc · Web viewДиана Петрова Димитрова - ,,За” Драга Германова Васкова –

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ВИДИНВидин, 3700, пл. “Бдинци” №2, тел. 094/609409, 094/601159

ПРОТОКОЛ №6

Днес, 04.06.2008г. от 09.00 часа в залата на Общински съвет – Видин се проведе редовно заседание на Общински съвет - Видин.

От общ брой 37 общински съветници на заседанието присъстваха 32. Отсъстваха Ралица Недялкова, Светослав Славчев, Даниела Корманова, Кочо Кочев и Милена Миланова. В заседанието взеха участие изпълняващ длъжността кмет на Община Видин, инж. Стефан Сираков, директори на дирекции в Община Видин, специалисти от общинската администрация, кметове, граждани и журналисти. Заседанието бе открито и ръководено от инж. Владимир Тошев, Председател на Общински съвет – Видин. Общински съвет – Видин прие заседанието да протече при следния,

ДНЕВЕН РЕД:

1. Решение на ОИК за предсрочно прекратяване пълномощията на общинския съветник Пламена Александрова.

Докладва: Председателят на Общинския съвет2. Полагане на клетва от общински съветник.3. Предложение за промяна на състава на Постоянната комисия здравеопазване и

социални дейности към Общински съвет - Видин.Докладва: Председателят на групата съветници от ГЕРБ

4. Предложение за промяна на състава на Постоянната комисия по местно самоуправление и нормативна уредба към Общински съвет - Видин.

Докладва: Председателят на групата съветници „ДА”5. Предложение № 08-00-191/22.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на

община Видин, относно приемане отчета за изпълнението на решенията на Общински съвет Видин, взети с протоколи от проведените заседания за периода 22.11.2007г. до 27.03.2008г.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателите на ПК

6. Предложение № 08-00-195/23.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно овладяване на популацията на бездомните кучета на територията на община Видин.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателите на ПКБФ и ПКТСУООС

7. Предложение № 08-00-153/17.04.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в масивна едноетажна сграда, построена УПИ V-208, кв. 13, по плана на с. Генерал Мариново, община Видин, собственост на Община Видин и ПК „Наркооп”, гр. Видин и прехвърляне на част от

Протокол №6/04.06.2008г. 1

масивна едноетажна сграда, находяща се УПИ ІІІ - 113, 190, кв. 14 по плана на с. Пешаково, община Видин, собственост на ПК „Наркооп” гр. Видин, на Община Видин.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателят на ПКОСОДППСК

8. Предложение № 08-00-150/16.04.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно утвърждаване на състав на местна комисия по чл.8, ал.2 от Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове (ЗУЖВГМЖСВ).

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателите на ПКОСОДППСК и ПКМСНУ

9. Предложение № 08-00-113/18.03.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в ПИ 5950, кв. 220 а, по плана на гр. Видин.


10. Предложение № 08-00-112/18.03.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в ПИ 92, к-с ,,Крум Бъчваров”, по плана на гр. Видин /идентичен на УПИ XXIII – 3345, кв.8 по плана на гр. Видин/.


11. Предложение № 08-00-172/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно промени в общинската транспортна схема.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателят на ПКТСУООС

12. Предложение № 08-00-173/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно участие на Община Видин в ОТКРИТА ПРОЦЕДУРА ЗА КОНКУРЕНТЕН ПОДБОР НА ПРОЕКТИ С ОПРЕДЕЛЕН СРОК ЗА ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРОЕКТНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА ”ОКОЛНА СРЕДА 2007-2013 г.”.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателите на ПКТСУООС, ПКБФ, ПКЗГ

13. Предложение № 08-00-179/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно откриване на “Дневен център за деца с увреждания” на територията на гр. Видин.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен Видов Становище: Председателите на ПКВМПГО

14. Предложение № 08-00-178/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно промяна на длъжности в “Дневен център за деца и младежи с увреждания”- гр. Видин.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателят на ПКВМПГО

15. Предложение № 08-00-177/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно откриване на “Дневен център за деца с увреждания – седмична грижа” на територията на гр. Видин.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателите на ПКВМПГО

16. Предложение № 08-00-176/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно увеличаване капацитета на Център за временно настаняване в гр. Видин.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателят на ПКЗСД

Протокол №6/04.06.2008г. 2

17. Предложение № 08-00-175/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно продължаване функционирането на “Център за деца на улицата” в гр.Видин, на основание Методика за определяне числеността на персонала в специализираните институции и социалните услуги в общността, утвърдена със Заповед № РД 01-280 от 24.03.2008г. на МТСП.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателите на ПКОСОДППСК, ПКВМПГО

18. Предложение № 08-00-174/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно намаляване капацитета на „Дом за деца с умствена изостаналост” с. Гомотарци, община Видин.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен Видов Становище: Председателят на ПКЗСД

19. Писмо №26-00-5200/15.05.2008 год., от д-р Л. Блажев, изпълнителен директор на МБАЛ „Св. Петка” АД, гр. Видин, относно общо събрание на акционерите на болницата.

Докладва: Председателят на ПКОСОДППСКСтановище: Председателите на ПКЗСД, ПКБФ

20. Предложение № 08-00-190/22.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване чрез ликвидация на „Общински детски комплекс – Видин” ЕООД.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателят на ПКОСОДППСК, ПКБФ

21. Предложение № 08-00-186/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в УПИ XV, кв. 76 по плана на гр. Дунавци, община Видин.

Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателите на ПКОСОДППСК, ПКБФ

22. Предложение № 08-00-185/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на таен търг за продажба на апартамент №1 /едно/, находящ се на партерен етаж в жил. блок „Перла 4”, ул. „Гладстон” №18, гр. Видин.


23. Предложение № 08-00-180/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на таен търг за продажба на терен, представляващ УПИ І – 19, в кв. 7 по плана на с. Синаговци, общ. Видин, с площ 2200 кв.м. /две хиляди и двеста кв.м./ ведно с построената едноетажна масивна сграда със ЗП от 68 кв.м., състояща се от две стаи.


24. Предложение № 08-00-188/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ УПИ ІІІ, кв. 105 по плана на гр. Дунавци, община Видин.


25. Предложение № 08-00-187/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно отдаване под наем на терен – публична общинска собственост, в УПИ XXI, кв. 371 по плана на гр. Видин, в Крайдунавски парк.


Протокол №6/04.06.2008г. 3

26. Предложение № 08-00-184/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в УПИ IX 776,902, кв. 68, по плана на с. Гомотарци, община Видин.


27. Предложение № 08-00-181/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на таен търг за продажба на терен, представляващ УПИ XVIII, в кв. 21 по плана на с. Антимово, община Видин, ведно с построената едноетажна масивна сграда със ЗП от 300,00 м2.


28. Предложение № 08-00-182/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно отдаване под наем на помещение – публична общинска собственост, находящо се в сградата на Община Видин – 15 етаж, площад „Бдинци” №2.


29. Предложение № 08-00-183/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на таен търг с тайно наддаване за продажба на терен, представляващ УПИ IV-354, кв. 30 по плана на гр. Дунавци, с площ 900 м2

/деветстотин кв.м./.Докладва: Кметът на Община Видин инж. Румен ВидовСтановище: Председателите на ПКОСОДППСК, ПКБФ

30. Предложение № 08-00-192/22.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно преобразуване на едноетажна масивна сграда – бивше училище „Г.С.Раковски”, гр. Видин, представляващо ПИ 10971.505.375 по кадастралната карта на гр. Видин, от публична в частна общинска собственост.


31. Предложение № 92-00-3867/14.04.2008 год. за приемане на състав и правомощия на Комисия за провеждане на тръжните и конкурсни процедури по ЗПСК.

Докладва: Председателите на ПКОСОДППСК, ПКМСНУ32. Писмо № 11-00-5155/13.05.2008 год. от Врачански окръжен съд, относно препис

от определението за условно-предсрочно освобождаване на Владимир Пламенов Дойков.

Докладва: Председателят на ПКВМПГОСтановище: Председателят на ПКВМПГО

33. Поправка на явна фактическа грешка в Решение №9 на Общински съвет Видин, взето с Протокол №1/07.02.2008г.

Докладва: Председателят на ПКМСНУ34. Предложение № 08-00-205/30.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на

Община Видин, относно увеличаване капацитета и числеността на персонала на Центъра за социална рехабилитация и интеграция в град Видин.

35. Общински съвет Видин дава съгласие за организирането на футболен турнир на малки вратички с отпускането на необходимата сума за неговото провеждане

ПО ДНЕВНИЯ РЕД

Владимир Тошев – Където има общински съветници, моля да заемат местата си в залата, за да започваме работа. Общински съветници, уважаеми г-н Стефан Сираков, изпълняващ длъжността г-н кмет на община Видин, уважаеми заместник-кметове и

Протокол №6/04.06.2008г. 4

членове на общинската администрация, уважаеми кметове и кметски наместници и секретари на кметства, уважаеми дами и господа, добър ден. Откривам редовното заседание на Общински съвет Видин. Дневният ред Ви е предоставен като предложения, моля Вашите изказвания за неговата промяна. Имате думата г-н Стефан Сираков, заповядайте.

Стефан Сираков - Уважаеми г-н Председател. Уважаеми общински съветници. Искам да оттегля две от предложенията, предложение №32 и №34, и на мястото на № 32 да внеса едно предложение с вх. №08-00-205/30.05.2008г., относно увеличаване капацитета и числеността на персонала на ,,Центъра за социални рехабилитация и интеграция в гр. Видин”. По тази точка предлагам по-подробна информация да гласувате да изнесе зам.-кметът г-н Борислав Ванков.

Владимир Тошев - Може ли предложението да ми дадете г-н Стефан Сираков. Благодаря на г-н Стефан Сираков. Предлагам да отпадне т.3 и т.6, поради това, че г-н Румен Видов, кмет на община Видин, в момента отсъства от нашето заседание. Освен това предлагам т.26, това е предложението на г-н Румен Видов за провеждане на конкурс за продажба на недвижим имот-частна общинска собственост, представляващ УПИ III, кв. 105 по плана на гр. Дунавци, община Видин, да добие следният вид – ,,Предложение относно провеждане на таен търг за продажба на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ УПИ III, кв. 105 по плана на гр. Дунавци, община Видин”. Господин Цецко Иванов.

Цецко Иванов - … да го предложим на дебати и после да го...

Владимир Тошев – Разбрах, разбрах. Благодаря. Оттеглям предложението за промяна на дневния ред, ще го обсъдим при обсъждането на точката. Други предложения за изменения? Да, г-н Емил Трифонов.

Емил Трифонов – Имам предложение като последна точка, да внесем организирането на турнир по футбол на малки вратички от община Видин и комисията за спорта и младежта Като последна точка.

Владимир Тошев – Благодаря. Господин Трифонов, аз мога също да го обоснова поради това, че трябва да гласуваме определена сума за провеждането на ...

Цецко Иванов – Тогава да се допълни и да се предвидят средства за тази работа ..., защото, ако има разпореждане е важно ... колко пари ...

Владимир Тошев – Две хиляди. Да, да допълних го. Предложението на г-н Стефан Сираков беше от така предоставения Ви проект за дневен ред да отпаднат т.32 и т.34 и на мястото на 32 точка да бъде включена нова точка. Други предложения за промяна и изменение на дневния ред? Няма други предложения за промяна на дневния ред. Подлагам на гласуване прекратяване на дебатите, относно промяна на дневния ред. Който е съгласен да прекратим дебатите, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 9, център – 11, дясно – 8, ,,за” - 28, ,,против” – 0, ,,въздържали се” - 0. Преминаваме към гласуване на предложенията за промяна на дневния ред по реда на тяхното постъпване. Който е съгласен да отпаднат т.32 и т.34 от дневния ред, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 9, център – 11, дясно – 7, общо 27 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0. Преминаваме към гласуване на предложението на г-н Стефан Сираков, нова точка в дневния ред - ,,Общински съвет Видин дава съгласие да бъде увеличен капацитета

Протокол №6/04.06.2008г. 5

на ,,Центъра за социална рехабилитация и интеграция гр. Видин” от 38 лица на 50 лица и числеността на персонала с три щатни бройки.” Който е съгласен тази точка да влезне в дневния ред, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 3, център – 11, дясно – 7, 21 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” - 6, с 21 - ,,за”, 0 - ,,против” и 6 ,,въздържали се”. Точката се включва в дневния ред на днешното заседание. Следващите предложения бяха да отпаднат от дневния ред т.3 и т.6. Който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 9, център – 11, дясно – 7. 27 - ,,за” , ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0, тези две точки отпадат от дневния ред. Следващо предложение - ,,Общински съвет Видин дава съгласие за организирането на футболен турнир на малки вратички с отпускането на необходимата сума за неговото провеждане”, който е съгласен тази точка да влезне в дневния ред, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 9, център – 11, дясно - 5, 25 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се”– 0. Преминаваме към приемане на дневния ред за днешното заседание с така направените промени в него, който е съгласен да приемем дневния ред, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 9, център – 11, дясно – 6, 26 - ,,за”, ,,против” – 1, ,,въздържали се” – 0. С 26 ,,за” 1 ,,против” и 0 ,,въздържали се”, приемаме дневния ред и преминаваме към работа. Преминаваме към първа точка.

т.1 Решение на ОИК за предсрочно прекратяване пълномощията на общинския съветник Пламена Александрова.

Владимир Тошев – Решението е №475/16.05.2008г. Общинската избирателна комисия Видин намира, че са налице условията, предвидени в чл.30, ал.6 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване на пълномощията на общинския съветник Александрова, тъй като е изпаднала в трайна фактическа невъзможност да изпълнява задълженията си, поради което с единодушие реши: ,,На основание чл.30, ал.6 от ЗМСМА, във връзка с т.2 от Решение №1057/22.01.2007г. на ЦИКМИ, прекратява предсрочно пълномощията на общинския съветник Пламен Каменова Александрова, избрана от ,,Коалиция за Видин”, (СДС, ДСБ, ЗНС, БДС,,Радикали”, РДП), поради настъпване на трайна фактическа невъзможност на да изпълнява задълженията си”. Решение №476, относно обявяване за избран следващия в листата за избран в ,,Коалиция за Видин” (СДС, ДСБ, ЗНС, БДС,,Радикали”, РДП) общински съветник. Общинската избирателна комисия Видин намира, че са налице условията за обявяване за избран по реда на заместването, следващият в листата общински съветник, в конкретния случай от тази листа са избрани общо осем съветници, от които на третия Пламена Каменова Александрова, са прекратени предсрочно пълномощията. Следващият в листата, на девето място е регистриран Момчил Викторов Станков, поради което с единодушие реши: ,, Обявява за избран като общински съветник Момчил Викторов Станков, регистриран на девето място в листата на ,,Коалиция за Видин”, (СДС, ДСБ, ЗНС, БДС,,Радикали”, РДП) поради предсрочно прекратяване пълномощията на кандидат на същата листа. Това са решенията на Общинската избирателна комисия. Преминаваме към втора точка от дневния ред.

т.2 Полагане на клетва на общински съветник

Владимир Тошев – Г-н Момчил Викторов Станков е в залата, моля да стане, моля всички да станат на крака, за полагане на клетва. Моля, г-н Станков да повтаряте след мен.

Клетва: „Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от

Протокол №6/04.06.2008г. 6

интересите на гражданите от видинска община и да работя за тяхното благоденствие. Заклех се.

Владимир Тошев – Благодаря, честито на г-н Станков. Благодаря Ви. Преминаваме към следваща точка от дневния ред.

т.3 Предложение за промяна на състава на Постоянната комисия по здравеопазване и социални дейности към Общински съвет - Видин.

Владимир Тошев – Г-жа Данка Стаменова има предложение.

Данка Стаменова – Предлагам в комисията да влезне Пламен Каменов.

Владимир Тошев – Благодаря. Други предложения? Няма. Гласуваме прекратяване на дебатите, по тази точка, който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка... Прощавайте, подлагам на гласуване прекратяване на дебатите, който е съгласен да прекратим дебатите, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 7, 28 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0. Зачитам цялото решение, нужно е, имате го всички предложението, преминаваме към гласуване на решението, който е съгласен да приемем решението по тази точка, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 7, 28 - ,,за”, ,,против” - 0, ,,въздържали се” – 0. Решението е прието. Преминаваме към следваща точка от дневния ред.

„За” –28 , „против” –0, „въздържали се” – 0, приема се.Гласували 28.Решение №82/04.06.08г.

Общински съвет-Видин

Р Е Ш И:

На мястото на освободения общински съветник д-р Пламена Каменова Александрова общински съветник Пламен Милчев Каменов влиза в състава на Постоянната комисия по здравеопазване и социални дейности.

Избира за Председател на Постоянната комисия по здравеопазване и социални дейности към Общински съвет Видин, общинския съветник д-р Цветан Иванов Василев.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита за законосъобразно приемането на решението за попълване и конструиране на постоянните комисии.

т.4 Предложение за промяна на състава на Постоянната комисия по местно самоуправление и нормативна уредба към Общински съвет –Видин.

Владимир Тошев – Предложението Ви е раздадено, имате ли коментари по него, предложения за изменение? Г-н Павел Паунов предлага прекратяване на дебатите, който е за прекратяване на дебатите по тази точка, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 7, 28 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0. Преминаваме към гласуване на решението, който е ,,за” приемане на решението, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 8, център – 13, дясно – 7, 28 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0. Преминаваме към следваща точка от дневния ред.

Протокол №6/04.06.2008г. 7

„За” – 28, „против” –0, „въздържали се” –0 , приема сеГласували 28.Решение №83/04.06.08г.


Р Е Ш И:

На мястото на общинския съветник Пламен Милчев Каменов общински съветник Момчил Викторов Станков влиза в състава на Постоянната комисия по местно самоуправление.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита за законосъобразно приемането на решението за попълване на постоянните си комисии.

т.5 Предложение №08-00-191/22.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на община Видин, относно приемане на отчета за изпълнението на решенията на Общински съвет – Видин, взети с протоколи от проведените заседания за периода 22.11.2007г. до 27.03.2008г.

Владимир Тошев – Докладва Кметът на общината. Г-н Стефан Сираков имате ли нещо да допълните към отчета? Няма. Господа и дами общински съветници, имате думата за изказвания. Г-н Пламен Трифонов предлага прекратяване на дебатите. Отчетът Ви е раздаден в необходимия срок. Който е ,,за” прекратяване на дебатите по тази точка, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 12, дясно – 7, 27 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0. Подлагам на гласуване, приемане на отчета, който е ,,за” приемане на решението, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 8, център – 12, дясно – 7, 27 - ,,за”, ,,против” - 0, ,,въздържали се” – 0. Решението е прието. Преминаваме към следваща точка от дневния ред.

„За” – 27, „против” –0, „въздържали се” –0 , приема се.Гласували 27.Решение №84/04.06.08г.


Р Е Ш И:

Приемане отчета на Кмета на Община Видин за изпълнението на решенията на Общински съвет Видин, взети с протоколи от проведените заседания за периода 22.11.2007г. до 27.03.2008г.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита за целесъобразно да приеме отчета на кмета на Община Видин за сведение.

т.6 Предложение №08-00-195/23.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно овладяване на популацията на бездомните кучета на територията на община Видин.

Владимир Тошев – Това решение го гледахме предишния път, имахме препоръки към Кмета, които са изпълнени. Г-н Стефан Сираков имате ли нещо да докладвате по предложението? Да, заповядайте.

Стефан Сираков – Уважаеми г-н Председател., уважаеми общински съветници, на едно от предишните засадения беше внесена за разглеждане тази програма, която е внесена и

Протокол №6/04.06.2008г. 8

на днешното заседание. Тогава имаше забележки към нея да допълним бюджета, с който ще бъде реализирана тази програма, до края на годината, такъв бюджет е приложен. Същевременно имаше забележки, че общинската програма не е изготвена с представители на неправителствени екологични дружества. Имаме декларации от членове на ,,Видинското дружество за защита на животните”, от г-жа Ванина Викторова Николова, която е участвала като представител на това сдружение. Така също сме приложили редица документи, доказващи желанието на общинската администрация да работи с тези екологични дружества, които са на територията на Видин, да вземе тяхното мнение и да бъде отразено в тази програма. Предлагам да чуете и становището на д-р Сибила Панчева, която е служител на РВМС в гр. Видин и да приемем тази програма, тъй като от месец февруари не действа функцията по евтаназия на кучетата на територията на община Видин, не действа във връзка с приетия закон за защита на животните, което създава едно действително напрежение на територията на община Видин. С приемането на тази програма ще бъде възможно отпочването на нейната реализация, както по прилагането на кастрацията за тази година, така и изграждането в следващите две години на приют, в който ще бъдат отглеждани тези кучета. Подканям Ви да приемете тази програма и да чуете мнението на специалистите, които са работили по нея.

Владимир Тошев - Благодаря на г-н Стефан Сираков. До мене е постъпило писмо с №92-00-9375/02.06.2008г. от инж. Любов Викторовна Гусева, председател на ,,Видинското дружество на защита на животните”, относно т.8 , предложение №08-00-195/23.05.2008г., от инж. Румен Видов, кмет на община Видин. “Уважаеми г-н Тошев, в съответствие с чл.91, ал.1 и чл.92, ал.2..”, сигурно от закон или от правилник, не знам точно от кое, “…заявявам желанието си да направя изказването, в което да изразя становището и предложенията по т.8 от дневния ред на обявеното за 04.06.2008г. от 09.00 часа редовно заседание на Общински съвет – Видин”, подпис. Подлагам на гласуване желанието на г-жа инж. Гусева, да вземе думата по тази точка. Който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 3, център – 0, дясно – 0, 3 - ,,за” ,,против” – ляво – 1, център – 13, дясно – 3, 17 - ,,против”, ,,въздържали се” – ляво – 4, център – 0, ,дясно – 5, общо 9 - ,,въздържали се”. Общински съвет- Видин, прие да не дава думата на г-жа Гусева. Има предложение от г-н Стефан Сираков, д-р Сибила Панчева да вземе отношение по въпроса, който е да дадем думата на д-р Сибила Панчева, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 7, център – 12, дясно - 3, 22 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 2. С 22 гласа ,,за” и 2 – ,,въздържали се”. Давам думата на д-р Панчева за изказване.

Сибила Панчева – Добър ден на всички, благодаря за дадената дума. Искам от името на РВМС, Главен експерт съм в отдел ,,Здравеопазване на животните”, отговарям за хуманното отношение в област Видин. В качеството си на такъв служител на РВМС, искам само да взема отношение по закона за защита и необходимостта от приемане на програма и спешни мерки, които трябва да се приемат за овладяване на популацията от безстопанствени кучета, РВМС в случая не се явява страна във взимането и приемането на тази програма, нито в изготвянето, тя трябва да бъде дело на Общински съвет и на организации за защита на животните. Има срокове в Закона и трябваше да бъде приета до края на месец април, три месечен срок от влизане в сила на Закона. Отлагането и забавянето на тази програма, на всички общини, не само на община Видин, удължава и създава по-нататъшен проблем, тъй като биологията и развитието на кучетата, те продължават да се размножават, тези, които са на улицата, не се прави нищо, за да бъдат ограничавани и колкото повече се отлага тази програма, толкова повече проблемът се задълбочава. На РВМС не е предоставена програмата и не съм запозната в детайли с нея,

Протокол №6/04.06.2008г. 9

така че не може да коментирам добра ли е, лоша ли е и какво пише в нея изобщо, но просто Ви призовавам, е това искам да изкажа мнението, че трябва да се вземат под внимание трудностите, тепърва се започва с тази дейност, едва дали някой би могъл да каже точно, колко ще бъде и какво ще бъде, още повече, че в рамките на шест месеца, тоест в началото на август, трябва да излезе наредба за прилагането й на тази наредба, допълнително ще даде точни правила и може би ще се наложи да бъде променяно нещо в програмата…

Владимир Тошев – Д-р Панчева, извинявам се, с три минути разполагате, моля Ви.

Сибила Панчева – ... и трябва да бъде започната сега. Също бих искала да обърна внимание, че в този период до изграждането, в тригодишния период, който е даден за изграждане, той не е да заработи новия приют в края на трите години, в края на трите години на 01.01.2011г., не трябва да има куче на улицата, което означава, че трябва да са прибрани в този приют и отглеждани. Колкото повече останат, тоест позволим сега да бъдат размножавани и да се размножават, те ще бъдат толкова по-голям брой, не се прилага евтаназия, те ще бъдат кастрирани, пускани и отглеждани в приют, но ще живеят, могат да живеят и десет години. Така, че ако сега се отлага и се удължава това нещо, ще имаме твърде голям брой в 2010 год., които няма да бъдат прибрани вътре в приюта и няма да има толкова места, за да бъдат прибрани. И само една секунда да обърна внимание, че в програмата би трябвало да бъде заложено регистрирането на домашните кучета, за да не може да се позволява вече те да бъдат пускани на улицата и да излизат, това са двете посоки. От една страна спиране на размножаването и от друга страна да няма възможност домашни кучета да излизат навън, а това вече се извършва с регистрация. Имаме готовност, предоставила съм на общината, все още нямам отговор, връзка, имейл, за да може да работи този регистър и да заработи най –после. Благодаря.

Владимир Тошев – Благодаря на Д-р Панчева. Дами и Господа общински съветници, имате думата за изказвания по програмата, проектобюджета и да вземете отношение по проблема. Г-н Цецко Иванов.

Цецко Иванов – Господа общински съветници, ако приемем, че присъствието на едно име Ванина Николова е новият фактор след връщането на предложението в миналата сесия от Общински съвет, добре и няма да спирам вниманието си за това дали са изпълнили изискванията на Общински съвет. Предложението обаче буди някои въпроси, които трябва да ги решим в тази зала, преди да гласуваме или да не гласуваме. На стр.13 от предложението, раздел ,,Методология и мерки” , т.1 Метод :,, Изолаторите трябва да се прелицензират в приюти, приютите могат да бъдат притежавани само от общини или НПО, това е волята на Закона. Следващата страница, на същата страница се сочи, че ако ,,Титан” вече не може да има изолатор, не може да има приют, поради което договорът на Общината с ,,Еко-Титан” за вършене на тази дейност, е прекратен. В буква ,,Г”, на ,,Мерки”, следващата страница е посочено ,,за този период, докато трае построяването на приют, Общината трябва да работи за овладяване на популацията на кучетата, затова трябва да се наеме под наем базата на фирма ,,Еко- Титан”, значи този изолатор, който до сега е собственост на ,,Еко- Титан” и повече не може да осъществява тази дейност, ние трябва да го наемем. Фирмата има лицензиран изолатор, който изолатор вече не съществува от Закона, трябва да има приют. И следващото изречение вече ме изпраща извън залата и тя ще го прелицензира в приют, е как частна фирма ще направи приют, като Закона забранява на частна фирма да има приют. След като това е собственост на ,,Еко-Титан” и ,,Еко-Титан” не може да има приют, кой ще го прелицензира? И тук въпросът се поставя, ще наемем тази база, може ли общината да

Протокол №6/04.06.2008г. 10

направи приют на наета площ.. И ако това, вярно ли е твърдението, в предходната страница 13, че може да притежават приюти, а притежават собственост, само общините. Какво ще наемем, една база, която не е приют и в която не може да развиваме дейността. Това е първият въпрос, който в предложението не е изчистен. Вторият проблем, който се поставя, проектобюджет на общински приют, гр. Видин. Не е дадена юридическа форма, какво ще бъде този кучешки приют, общинска фирма ли ще бъде, общинско предприятие ли ще бъде, или това ще си бъдат служители на общината, ако бъдат служители на общината, какво ще гласувам проектобюджет на служители на общината. Какво гласуваме проектобюджет на самостоятелен стопански обект, който ще изпълнява дейност по Закона за защита на животните, ще бъде ли юридическо лице, ще бъде ли общинско предприятие, или ще бъде служба към общината. Aко бъде служба към общината, поставям вече въпроса към г-н зам.-кмета по финансите, какъв проектобюджет за общината. Другият проблем, който се поставя и който буди в мен недоумение, в проектобюджета е предвидено, наем на база 1 200 лв., ние наемаме нещо, което нямаме право да развиваме дейността. След като не е приют, как ще дам 1 200 лв. за приют. След като в самото предложение казва ,,Еко Титан” ще прелицензира този изолатор в приют, ами няма да стане, частна фирма няма да стане, не може да го прелицензира. И още нещо, как ще наемем, нещо, което не може да изпълнява дейност, имотът не може да служи по предназначение. В обяснителните записки, в програмата се сочи за една безвъзмездна дейност, относно кастрацията. Kастрацията ще се извършва безвъзмездно, а в проектобюджета сочим граждански договор за 700 бр. кучета, кастрация – 11 000 лв. Кое е истината? Дали тази дейност по кастрацията ще се изпълнява безвъзмездно, както се сочи на стр. 14, в раздел ,,Мерки” : ,,управителя и ветеринарния лекар в рамките на работното време, без допълнително заплащане ще кастрират кучета”, е щом ще кастрират кучета в рамките на работното време и срещу това за дето ще им цакаме заплата. Защо трябва да предвиждаме допълнително възнаграждение по граждански договор от 11 000 лв. за кастрация, нали ще я вършат безвъзмездно тази работа. Това са неща, които сега трябва да изясним и аз моля вносителя да ги изясни. На първо място, виждам разход, който Сметната палата няма да одобри в размер на 1 200 лв. наем, за имот, който не може да бъде приют и не може да си осъществява дейността там. На второ място виждам в проектобюджета 11 000 лв., предвидени за кастрация за кучета след като в самата програма и обяснителните записки се сочи, че управителяt и ветеринарният лекар в рамките на работното време, без допълнително заплащане, ще кастрират кучета, още 11 000 лв. излишни в проектобюджета. И третото, което трябва да се отговори, този център, ако ще е към общината и тези хора са общински служители добре, тогава ще видим може ли общинския служител, това трябва да влезне в рамките на бюджета на общината, не е отделен бюджет, а ако е самостоятелно общинско предприятие или ще правим друга фирма, там си има друга процедура. Моля, вносителят да уточни тези предложения и тези проблеми, които поставих и които са сериозни?

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Цецко Иванов. Господин Стефан Сираков предлага д-р Любомир Иванов, да вземе отношение, но преди това г-н Павел Паунов искаше да се изкаже, може би след това да гласуваме изказването на д-р Иванов.

Павел Паунов – Уважаеми колеги, искам само да Ви вметна, че взехме решение в Комисията по бюджет и финанси, НПО да представи всички си данни като устав, кой го представлява, те не са приложени.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Павел Паунов. Г-н Пламен Трифонов.

Протокол №6/04.06.2008г. 11

Пламен Трифонов – Уважаеми г-н Председател. Уважаеми дами и господа . В този въпрос лично смятам, че трябва да му се отдели много по-голямо внимание, не само че говорим за европейски начин на поведение и не само че говорим, че вече трябва да заприличаме действително на градове, които имат европейски вид и които отдавна са решили някой проблеми. Ако така продължаваме непрекъснато глутница кучета, животни, които са разпространители на болести, да не вземем отношение, ние ще решим въпроса само единствено на книга. Много е важен този въпрос, защото всеки един от нас, всъщност между другото този въпрос не го разискваме за първи път. Съжалявам в миналия Общински съвет, не си спомням, може би колегите ще ми напомнят, колко пъти сме обръщали внимание, за съжаление този въпрос не се решава кардинално. Отново виждаме някакви полудиви животни, отидете в кварталите, в които имат по компактно население, където са по-големите квартали, и ще разберете за какво става въпрос, нещо много страшно. Искам да задам един въпрос към специалистите, един конкретен въпрос, тук става въпрос и за парични знаци. Виждам, че са предвидени средства в продължение на три години. Тези пари как ще бъдат финансирани, една община, бъдете сигурни като се каже половин милион, в продължение на три години, инфлационни индекси, явно че той няма да бъде 500 000 лв., за да се направи този модерен след това приют. За една община половин милион също са пари, явно че трябва да се търси някакви алтернативни начини дали по пътя на програми, или някакъв друг начин, за да може да не натоварваме общината излишно. И другия въпрос, тези три години не са ли много дълъг период, през това време, в момента собственикът на тази база, както каза г-н Цецко Иванов, в случая е частно лице, фирма. Може ли то да прецени в определен момент, ако му се разминават интересите да прекрати договора, наред с други санкции, да иска наеми, които са доста големи за нашите възможности. Казвам неща, които са много важни и които са вероятно да станат. Според мен с общи усилия трябва да намерим решение на въпроса в по кратък срок и да се определи има ли виждане къде ще бъде този приют, къде ще определим терен. Това са много важни неща и аз предполагам, че г-н Сираков е мислил по този въпрос, трябва да мислим как да ускорим нещата. Първо за парите и второ как реално ще стане това, струва ми се три години е много дълъг период. Благодаря Ви!

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Пламен Трифонов. Отстъпвам председателството си на г-н д-р Цветан Василев. Искам да взема отношение много точно и много аргументирано всички си казаха мнението, обаче има един проблем, който бих искал да Ви обясня, Комисията по бюджет и финанси наистина е дала становище да се допусне до зала с положително становище, обаче да бъде окомплектована с документите на неправителствена организация, която е взела отношение по разработката на проблема. Какво се получава, имаме официално от г-н Кмета, писмо до тази неправителствена организация, която е с обратна разписка, нямаме никакъв отговор официален от тях и същата организация е завела дело срещу Общината поради това, че не изпълнява програмата, то блокира нашите действия, а след това завежда дела срещу нас затова, че не си вършим работата От друга страна, сега, ако ние отново спрем стартирането на тази програма, ние продължаваме да даваме пари на тази частна организация, която се отнася добре или зле с кучетата. И трето, ако не задействаме сега програмата, само след няколко месеца Общината ще бъде поставена в условията да бъде наказана заради това, че не е изпълнила определени законни изисквания на Европейския съюз. Това е моето отношение, размислете какво точно правим, под благоволидната форма, че ние обясняваме как и т.н. и т.н., ние блокираме нещо, което сме задължени да го направим. Благодаря. Има ли други желаещи общински съветници да се изкажат по въпроса? Г-н Кирил Ванков.

Протокол №6/04.06.2008г. 12

Кирил Ванков – Уважаеми съветници, чух доста сериозни доводи във връзка с тази програма, в същото време разбирам, че тази програма е на базата на национална програма, която както чухме е национална програма, която дори още няма правилник за прилагане и щял да излезе. Наистина такава програма трябва да имаме... Нещо не може точно да схванем и да разберем, тези всички подробности, които г-н Иванов постави, финансови и другите, дори и тези юридически казуси, които той каза, има ли право Общината на базата на наета собственост да разкрива лицензи и т.н, нека тези въпроси да ни се изяснят и ако наистина няма сериозни пречки да приемем програмата, която е ясно, че ще бъде актуализирана и ще бъде променяна, но ние трябва да се уложим доколкото разбрах от д-р Панчева, че е трябвало в тримесечен срок от излизането на националната програма да излегнем и ние с наши общински програми.

Борислав Василев – Благодаря Ви. Други изказвания? Г-н Стефан Сираков.

Стефан Сираков – Уважаеми г-н Председател. Уважаеми общински съветници. Само бих искал да допълня, че това, което сме дали пред Вас, това е един проектобюджет. Проектобюджетът, с който тази програма ще може да бъде реализирана в един следващ период. Разбира се, ще се изгражда от общината, приют за тези бездомни кучета, разбира се този приют няма да може стане за една година. Ние сме ползвали опита в някои общини, където тези програми са приети, те са започнали да работят. Първите идейни проекти за такива приюти са възложени, те са обсъждани, така че нашата идея е и ние да минем по този път и Вие ще бъдете естествено запознати с приюта, с неговите параметри, с евентуалната стойност, на която той ще възлиза. Изискванията са много сериозни и затова ние трябва да стартираме още от този момент. В този проектобюджет ние сме дали ориентировъчни средства, които Общината, евентуално би изразходвала, за да започне да стартира дейността по кастрацията и обезпаразитяването на тези бездомни кучета. Тези 1 200 лв. които са записани, това са стойност, която Общината очаква, че може да сключи договор със съществуващата фирма ,,Еко-Титан” ЕООД, която има собствен изолатор, да ползва временно този изолатор, за да може да се извърши тази кастрация. Средствата, които са записани останалите, това са евентуално, граждански договори, които ще бъдат сключени с външно наети лица, които имат възможността и имат правото да извършат тази дейност. Община Видин такива няма, така че няма да бъдат извършени от служители от община Видин. Това ще се отнася до изработването на този приют, до неговото изграждане и функциониране. Все пак бих искал да дадем думата, ако Вие гласувате, на г-н д-р Любомир Иванов, който по-подробно е разработил тази програма, съгласувал е с колегите от общините в Монтана и Враца. Да го изслушаме и него, да даде по- големи пояснения.

Кирил Ванков – Във връзка с тези поставени въпроси, че няма право общината да изгражда приют на наето място. Как стоят тези неща?

Стефан Сираков – Ние търсим терени, вече сме се насочили към един общински терен, където евентуално ще бъде изграден този приют. Но до самото изграждане на приюта ние трябва да започнем със самата кастрация на тези бездомни кучета, за да се ограничи тяхната популация. Те ще бъдат кастрирани, ще престояват три или четири дни както се изисква в този изолатор, който в момента го има единствено само фирмата ,,Еко-Титан” ЕООД, ще ползваме като помещение, като манипулационна, след което те ще бъдат пускани отново на улицата, до момента, до когато приюта бъде изграден и те бъдат събрани в този приют.

Борислав Василев – Благодаря Ви. Г-жа Росица Кирова.

Протокол №6/04.06.2008г. 13

Росица Кирова – Уважаеми колеги. Искам да направя едно пояснение, тъй като се запознах подробно с тази програма и въпросите, които г-н Цецко Иванов зададе преди малко, задавах на представителите, които са изготвили програмата от общинската администрация. Две неща трябва да ни станат ясни: 1. Промяната на законодателната база предвижда да приключим с един метод, по който се е решавал проблема за общини като Видин и в другите общини с бездомните кучета, няма да има умъртвяване. Също така законодателят ни задължава да изградим приют за бездомните кучета и ни дава някакъв срок, в който ние като община трябва да изградим собствен приют. В този срок дали ще наемем под наем базата на ,,Еко Титан” и на която и да е друга фирма, наистина няма значение, това е въпрос на избор и договорки. Ако някой може да предложи по-добро помещение, собственото си жилище, дворът си на село или нещо друго, което отговаря на изискванията, за да могат да бъдат приютени бездомните кучета, докато им се извърши тази кастрация, заповядайте. В програмата, заложеният приют, защото аз знам какво смущава общинските съветници, смущава ни отново появяването на тази фирма ,,Еко-Титан” ЕООД. Просто те имат изградено такова помещение, което може да се ползва и което в момента отговаря на изискванията на Закона. Общината ще го наеме и за съжаление, аз не получих отговор защо не е разговаряно още с фирмата, защото ние в случая изпадаме в ситуация, в която сме си направили някакви планове и сметки, без да знаем дали този от когото искаме да вземем под наем, ще се съгласи. Но така или иначе, теоретично ние трябва да наемем под наем помещение, тук е предвиден някакъв наем 1 500 лв. на месец, за да могат да се помещават там тези бездомни животни и да се започне с извършването на кастрацията. По закон, имаме три години срок, в който общината трябва да изгради такъв приют за тези кучета и да започне да развива дейността, съгласно нормите и разпоредбите на Европейския съюз. Какво се иска от нас да приемем програма, да се започне с прибирането на тези бездомни кучета, нищо повече, ако не я приемем те ще си останат на улицата, господа от екологичните организации, било Любов Гусева или някой друг, ще пуснат поредното писмо за това, че ние нямаме програма като община, че не изпълняваме разпоредбите на Закона, дали ще е до прокурор, съд или до представители на медиите, които с удоволствие ще го публикуват, това е тема на друг разговор. Преценете има ли смисъл от обширни дебати по въпроса. Ние просто трябва да приемем такава програма, имахме време от миналата сесия до тази, ако някой е имал по-добри идеи, е могъл да отдели от личното си време и да подготви по-добра и да въздейства за нещо по-добро. Просто си губим времето в момента, аз Ви предлагам да преминем към гласуване.

Владимир Тошев – Д-р Емил Лилов има думата. Благодаря на г-жа Росица Кирова.

Емил Лилов – Уважаеми колеги, това което е представено пред нас е интересно като анализ за причините за появата на бездомни кучета., за начина на борба с тях и за това какво трябва да направим ние. Искам да направя следните няколко забележки, които разбира се приемам, че ние трябва да приемем такава програма. 1. На констатацията, че появата на бездомни кучета се дължи на недобросъвестни стопани на домашни кучета, на хора, които ги използват за охранителни нужди, а след това ги гонят и т.н. Община Видин трябва според мен, не го внасям писмено, но мисля, че г-н Председателя, може да го маркирате, трябва да предприемем мерки за санкции спрямо такива хора. Обществена тайна е ако минем покрай определени стопански обекти, гаражи, фирми и т.н., че там има такива глутници от кучета, които се гонят, прескачат, все едно – друго, на най различна възраст. Това е истинското място от където тръгват тези бездомни кучета. Безспорно теорията, че има ниво на насищане е вярна, но тя е вярна за циркулацията в рамките на градът. Но в тези обекти никой не може да влезне, никой не може, нали както

Протокол №6/04.06.2008г. 14

гражданин или като екологична организация, така че тук виждам ролята на общината като един стопанин, който да наложи такъв тип мерки за недопускане увеличаване на популацията. Това е първо като забележка. 2. Прекалено така ориенталски, някак си протяжно се отнасяме към изграждането на такъв изолатор или приют. Ако попитаме строителите, те строят цели хотели, жилища за една година, значи според мен е несериозно да се говори, че за три години ще правим такава сграда. Сто процента има готови типови сгради, сто процента има възможност нашите архитекти да го направят в по съкратени срокове. Моето предложение е да се ускори изграждането и в рамките на една година ние да имаме такова готово. Да не говорим, че ако си напрегнем малко така мисълта и на нас и на хората от общината, ние имаме достатъчно свободни жилищни сгради, тук из Видин, които по-нататък ще видите колко от тях ние ги заменяме, продаваме или отдаваме на търг или от друг тип такива дейности, които със сигурност с една реконструкция, или вкарване в нормите на изискванията на този обект, биха могли да бъдат пригодени за използване на тази цел. Така че вместо да си продаваме и отдаваме сградите, ние бихме могли да ги използваме точно за такава цел. Благодаря Ви за вниманието.

Владимир Тошев – Благодаря на д-р Емил Лилов. Една не и реплика, дори просто така, благодаря му наистина много конструктивни предложения. По първото за предприемане на мерки от общината мисля, че Общински съвет има една наредба и сега не би било, може би удачно с решение да задължаваме администрацията да изпълнява наредбата, тя просто е длъжна да изпълнява и може би да уточня Вашия апел, да прилага наредбата. И второто, което – ние приемаме втори нормативен документ, тоест тази програма за овладяване на популацията на бездомните кучета това също ще допринесе така, че Ви благодаря наистина. По отношение на второто Ви предложение за ускоряване на процеса за изграждане, може би тук г-н Кмета трябва да каже, не става въпрос само за техническата страна на въпроса, става въпрос и за финансовата – дали общината ще има възможност, защото аз съм в течение, а и Вие сте в течение на разискванията, относно финансирането на този проект и трудно се вместихме в трите години, чисто финансово, така че може би г-н Кмета трябва отново да вземе отношение. Докато той се подготви има ли други съветници, които да желаят да вземат отношение по въпроса. Предлагам да гласуваме предложението на г-н Стефан Сираков да дадем думата на д-р Любомир Иванов, да даде отговор на тези питания, които Вие направихте, основно г-н Цецко Иванов. Който е съгласен да дадем думата на д-р Любомир Иванов да се изкаже, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 5, център – 9, дясно – 6, 20 - ,,за”, ,,против”- 2, ,,въздържали се” – 0. С 20 гласа - ,,за” и 2 - ,,против”, давам думата на д-р Любомир Иванов. Имате три минути да дадете отговор на поставените въпроси.

Любомир Иванов – Уважаеми г-н Председател. Уважаеми общински съветници благодаря, че ми дадохте думата. Уважаеми г-н Иванов, искам да Ви отговоря на Вашите питания . Законът за защита на животните влезна в сила на 31.01.2008год. За да може всичко да тръгне по Закона, ние трябва да приемем програма и от тук натам да тръгнат всичките неща.

Владимир Тошев – Моля, д-р Иванов по конкретно.

Любомир Иванов –Досега съществуващият изолатор е бил собственост на фирма ,,Еко Титан”, от РВМС са му отнели вече лиценза. За да се наеме, ние вече наемаме само сградов фонд на тази фирма, дори и с г-н Сираков търсим и на друго място, тъй като името на фирмата не е едно от най-добрите. За да почнем да работим, ние трябва да намерим първо сградов фонд, оттук натам ние трябва да видим каква единица ще бъде,

Протокол №6/04.06.2008г. 15

тъй като във Враца и в Монтана те са отделни юридически единици. Направил съм проект, аз съм ветеринарен лекар, това е проектобюджет, както проектбюджета на Враца е одобрен със 150 000 лв. Ние вземаме сградовия фонд и от тук натам общината трябва да лицензира приюта. Оттук натам, общината и самия персонал, там трябва да открие ветеринарна амбулатория, за да може ние да извършваме кастрацията. Всичко това най-напред е необходимо да се приеме програма, след това да се подготвя пакет от документи и да се внесат в РВМС, за да може да получим тяхното одобрение. След като получим одобрението за ветеринарна амбулатория, тогава ветеринарния лекар ще кастрира. Докато получим това решение, ние ще наемем човек, който има амбулатория, която е регистрирана. Първите двадесет и осем кучета бяха кастрирани от д-р Костов. Най-напред трябва да се приеме програмата, да се наеме сградов фонд, без значение от коя фирма, след това трябва да се назначат хора, оттук натам трябва да се подготви пакет от документи за РВМС, първо да се одобри като приют и второ да се одобри като ветеринарна амбулатория, за да може да си вършим работата.

Цецко Иванов – Трябва да се наеме базата на частна фирма ,,Еко Титан”, фирмата има лицензиран изолатор и тя ще го прелицензира в приют.

Любомир Иванов –Фирмата имаше лицензиран изолатор, вече не е изолатор, РВМС иззе...

Цецко Иванов –Значи това изречение на сто процента е невярно. Фирмата няма лицензиран изолатор, защото й е отнет лиценза, хайде сега ми кажи, как тази фирма по Закона за защита на животните ще лицензира този...

Любомир Иванов –Не може да лицензира...

Владимир Тошев – Може ли на микрофон, за протокола г-н Коста Манолов.

Константин Манолов – Искам да попитам дали Любомир Иванов е ходил в изолатора на ,,Еко – Титан”? Говорят за сградов фонд, говорят и за наем 1 500 лв., значи аз ще Ви намеря супер помещение, за половината от тези пари. И ако някой не е ходил, аз съм готов, аз съм бил преди две години, там няма нищо вече. Ходил ли е някой да види, че там няма нищо вече, знаеш че няма, аз също Ви казвам че няма нищо вече и трябва да се спре да се пишат и да се говорят глупости, да наемем помещение от фирма ,,Еко-Титан”, забравете тази фирма и седнете и си решете въпросите на общината, защото ние работим по-зле отколкото е работило предишното ръководство.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Коста Манолов.

Любомир Иванов –Искам да отговоря веднага, аз нито мога да наемам помещение, аз мога само да предложа, оттук на там само община Видин и това, което ще се пренаема ще бъде прегласувано пак от общинските съветници. Аз не мога нито да определям бюджет, аз правя проекта оттук натам, ако се одобри, първо трябва да се приеме програмата и след това всичко останало. По този начин съм предоставил декларация от природозащитници да бъде спазен Закона.

Владимир Тошев – Благодаря на д-р Любомир Иванов. Давам думата на г-жа Росица Кирова. Предлагам да се премахне навсякъде, където пише да се наеме помещение от ,,Еко Титан”, да се търси под наем сградов фонд, точка от предложението и да си го приемем като такова. А какъв сградов фонд ще се наеме нали пак ще решим ние, просто

Протокол №6/04.06.2008г. 16

трябва да има програма, за да тръгне, не виждам смисъл да го бавим, ако смятате, че има по-добра програма за следващата сесия.

Владимир Тошев – Може ли, момент, на микрофон за протокола.

Цецко Иванов – Тука няма воля в общинските съветници да подложим община гр. Видин на санкции. Имаме конструктивна воля да направим нещо, което е полезно, но да не създаваме излишни задължения на общината за нещо, което, ти го каза.. Имам едно конструктивно предложение, нека да отложим тази точка за решение, в обедната почивка и назначете един екип, так, так, так, да минем с химикала излишното и вредното, да направим проект за програма и след обяд имаме и доста друга работа да изчистим това, което е вредно и не е добро и да го прогласуваме. Иначе е възможно да не мине и ще останем без програма, а Законът ни задължава, предложения проект е негоден.

Владимир Иванов – Г-н Цецко Иванов разбрахме Ви, много конструктивно. Има процедурно предложение, тази точка от дневния ред да прекратим за сега дебатите и да отложим да стане последна точка и през почивката ще излъчим представители от всички групи в Общински съвет, които заедно с помощта на г-н Кмета и когото той прецени от неговата администрация да коригираме програмата и да я обсъдим отново.

Пламен Трифонов – Има процедурно предложение в момента, това ще го отложим до късен следобед или ранен, защото то може до обед и ние следобед да не се съберем, принципно погледнато. Така, че в момента трябва да решим въпроса има ли готовност, затова се обръщам с най-добри чувства към г-н Стефан Сираков, имат ли те готовност, оперативно сега, в този момент да предложат някъде, къде може да се настанят тези кучета. Ако те нямат тази възможност, ние сме поставени пред две решения, едното – да го върнем, за да може да се търси решение с подлежащите санкции, другото е да преглътнем, и да си сложим ръцете и да се съгласим. Не, не, момент, момент, имате ли възможност и виждане за два часа или за три да предложат, защото другото е просто разтъкаване, обтегаемо в четири часа. А санкциите са възможни да дойдат от общината, това е въпроса, иначе нищо не правим с четири часа следобед.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Пламен Трифонов. Не видях точно предложението, но видях две хипотези, едната е че общинските съветници няма да се съберат, може би г-н Трифонов има дълъг опит, аз зная, че сегашният състав на Общински съвет са значително отговорни хора, които просто не бива да подлагаме на съмнение тяхното присъствие в залата. Това първо и второ, ние не бива на базата на хипотезите, че може нещо да не се случи, да приемем лоши решения. Подлагам на гласуване предложението на г-н Цецко Иванов, да отложим точката, да я обсъдим отново през обедната почивка и след това да продължим дебатите по нея. Който е съгласен да отложим тази точка, да стане последна, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 5, център – 12, дясно – 7, 24 - ,,за”, ,,против” – 1, ,,въздържали се” – 0. Благодаря, по правилник, знаете че когато се гласува против, винаги имате право на отрицателен вот. Да, благодаря на г-н Коста Манолов, иска обяснение на отрицателен вот.

Константин Манолов – Гласувах против, защото ние днес, според мене, няма да направим нищо, даже и да го оставим и като последна точка. Първо, защото не месец юни трябваше да бъде точка в дневния ред, а месец февруари, това е важен въпрос за града. И второ, с тази програма и то не с тази, трябваше общината да има готово

Протокол №6/04.06.2008г. 17

помещение или поне две. Да каже намерили сме тука едно и там едно. Така, че днес няма да решим нищо и аз затова съм против.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Коста Манолов. Може би сега Общинският съвет се опитва да помогне на общинската администрация, защото ние на второ заседание, обсъждаме този проблем и не получаваме някакви качествени промени, получаваме добавки към програмата, така че може би сега, ние ще се опитаме да им помогнем. Преминаваме към следваща точка към дневния ред.

т.7 Предложение №08-00-153/17.04.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в масивна едноетажна сграда, построена УПИ V-208, кв. 13, по плана на с. Генерал Мариново, община Видин, собственост на Община Видин и ПК ,,Наркооп”, гр. Видин и прехвърляне на част от масивна едноетажна сграда, находяща се УПИ III – 113, 190, кв. 14 по плана на с. Пешаково, община Видин, собственост на ПК ,,Наркооп” гр. Видин, на Община Видин.

Владимир Тошев – Докладва по въпроса г-н Кмета на общината, г-н Стефан Сираков, имате ли да допълните нещо към предложението си, да благодаря. Г-н Генади Велков иска отношение.

Генади Велков – Уважаеми г-н Председател. Уважаеми дами и господа, бих помолил г-н Стефан Сираков да обясни защо тази точка, която отхвърлихме миналия път толкова упорито влиза в дневния ред, като смятам, че тя няма чак толкова важно отношение, относно жителите на община Видин, освен това общината само губи от тази замяна.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Генади Велков. Г-н Стефан Сираков, да заповядайте.

Стефан Сираков – Уважаеми г-н Председател. Уважаеми общински съветници, бих искал да дам едно пояснение, за това предложение и считам, че общината изобщо не губи, напротив решава се един проблем както на с. Пешаково, така и на с. Генерал Мариново. Изяснява се собствеността, така че както Община Видин така и съответния съсобственик ПК ,,Наркооп”, да могат да стопанисват и управляват тези имущества. Ако сте ходили в кметството на с. Пешаково, ако сте ходили в с. Генерал Мариново, Вие сте видели какво е състоянието на тези два обекта. В кметството на с. Пешаково, старото кметство го освидетелствахме, тъй като беше опасно и в момента се ползва едно помещение в сградата, която е в съседство с бившето кметство, което е собственост изцяло на ПК ,,Наркооп”. С това предложение Община Видин ще добие собственост в тази сграда, ще може да извърши съответните ремонтни дейности, така както Вие ги приехте в началото на годината, по текущи ремонти и ще имаме действително едно кметско място, където жителите на с Пешаково ще могат да решават собствените си проблеми. В с. Генерал Мариново, имаме една съсобствена сграда, в която община Видин притежава 70%, което са 70%, но не се знае, кои са тези 70%, ПК ,,Наркооп” притежава 30%, с това предложение ние решаваме и там проблема. Става ясно кои помещения ще придобие Община Видин, кои помещения ще придобие ПК ,,Наркооп”, така че да може община Видин в собствените си помещения да изгради както здравен пункт, да изгради както, ,,Клуб на пенсионера” в това село, така да има и стая за кмета. От самите оценки, които са представени по самото предложение се вижда, че имуществото, което Общината притежава е с 2 500 – 2 600 лв., доколкото си спомням е по-високо, но това тя няма да го заплати на ПК ,,Наркооп”. Идеята е тези имоти да бъдат

Протокол №6/04.06.2008г. 18

обособени като самостоятелни обекти, за да може всеки един от собствениците по съответен начин да стопанисват и управляват тези имоти. Не виждам какво губи общината, не виждам какво губят жителите на с. Пешаково и жителите на с. Генерал Мариново. Имаше жалба в общината от двадесет и петима, подписани жители на с. Генерал Маринов, но аз не видях някакви основателни мотиви, какво ще изгуби Общината, напротив – само ще спечели. Ще се стопанисва едно имущество, ние имаме идеята към това помещение, към тази сграда, която е бивш магазин в с. Генерал Мариново да изградим и санитарни възли, защото там няма и санитарни възли. Така че както прецените, но бих Ви призовал да гласувате това предложение, да се реши веднъж завинаги, да се разделят тези имоти и оттук нататък всеки да ги стопанисва по съответния начин, така че те да не бъдат грозящи и не след 4-5 години да освидетелстваме и тях като негодни.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Стефан Сираков. Има думата г-н Генади Велков.

Генади Велков – Уважаеми колеги, имам две възражения относно това предложение на общината, ще Ви ги изясня подробно след малко. Сега искам да Ви зачета обаче един протокол, направен от изключително грамотни инженери, като г-н Куртев, г-жа Николова и г-жа Борисова, ето и самия протокол: ,,Извършен оглед на бивша сграда кметство с. Пешаково, при който установи: сграда кметство общинска собственост изградена в УПИ еди-кое-си, сградата е паянтова, частично разрушени стени, липсваща дограма компрометиран покрив, негодна за обитаване.” Ние сме имали кметство в с. Пешаково, което сме зарязали и то се е баталисало, извинявайте за израза. Зачитам Ви още една докладна записка от кметския наместник, г-жа Ганчева, не знам дали е кметски наместник сега в с. Пешаково - ,,Г-н Кмете, отнася се за сграда на ПК ,,Наркооп”, в която се помещава кметството на с. Пешаково. Между двете страни е сключен договор, в който е заложено Общината да не плаща наем на кооперацията, а съответно ние да направим ремонт на покрива, тъй като при дъжд покрива тече, помещението се наводнява, мазилката на тавана е паднала, стените са подгизнали, мирише на мухъл, моля за съдействие”. Ние сме имали договор с Наркооп да стопанисваме сградата, не сме е стопанисвали. Сега ще построим санитарен възел и не знам какво ще направим и заменяме в с. Генерал Мариново предната лицева част, която трябва да има разделителен протокол, защото не може да няма, защото хората казваха в кметството, че там е откривано с Владиката, освещавана и т.н. Заменяме салона отпред, вземаме две сгради отзад в с. Генерал Мариново и обърнете внимание, колеги, това вече е извършено без решение на Общински съвет. Лекарят е преместен в бившия млеко-пункт, направен е ремонт от хората от ,,петдневката”, тоест те вече са извършили нещо, което искат ние сега да узаконим с Вас. И сега ми говорят какво ще направим, ние сме оставили нашата сграда в с. Пешаково да рухне и сега ще направим чудесии, за да решим въпроса в с. Пешаково. Трябваше с г-н Владимир Тошев да отидем в с. Генерал Мриново, за жалост не успяхме. Вчера следобед към 15.00 часа си направих труда да отида, за жалост не можах да срещна кметския наместник, защото беше затворено, разговарях само с двама човека, защото толкова имаше на площада, няма да Ви разправям, че една баба каза как ще изчемреят, не знам какво e изчемреят, на слънцето, докато чакат лекар да ги приеме. Но определено това решение разделя хората в селото. Освен това мен ме притеснява факта, че те са извършили действието, а искат постфактум ние да го узаконим и още повече ме притеснява факта, че такива извинявайте, не много значителни неща, влизат толкова упорито в Общински съвет. Значи се действа на такъв принцип, кой кметски наместник е близък с администрацията, си внася каквото иска, а останалите просто чакат да им дойде времето. Благодаря Ви.

Протокол №6/04.06.2008г. 19

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Велков. Има думата г-н Стефан Сираков.

Стефан Сираков – Бих искал да допълня, че тази докладна, която Вие казахте, ако прочетете, тя е от 27.08.2007г., значи от тогава е докладната от г-жа Галуна Петрова, която в момента не е кметски наместник. Дали има такъв договор, или няма, аз не бих казал, че може да има договор срещу ремонт на покрив. Това са смешни неща, които не Ви е показано от 2007г., е било в Общинския съвет. Ние в момента не можем да оставим тези сгради, специално в с. Генерал Мариново, без никакви текущи ремонти. Ние делба там не сме направили, но ние не може да оставим по искането на както на всеки един кмет, да извършва текущи ремонти за общинската собственост, защото ако ги оставим след 5-6 или 10 години отново ще трябва тази комисия, която е назначена през 2005г., да освидетелства тази сграда, която е изградена през 1968 г., защото и сградата в с.Пешаково, явно така е стопанисвана, че да се доведе до такова положение да бъде освидетелствана и опасна от самосрутване и да бъде премахната, не виждам, пак казвам, с какво е ощетена общината от това нещо. Ако някой ми каже и може да ми докаже ощетеността в цена, в сграда, в собственост, в помещение. Тези помещения, които общината ще ги придобие, тя ще ги запълни с някаква дейност, както Ви казах, ще имаме кметство, ще имаме здравна служба, ще имаме клуб на пенсионера, те са действително по-малки помещения, но те ще функционират по този начин. Кметът на с. Генерал Мариново е тука, ако искате изслушайте го и него, това е човекът, който все пак знае проблемите на това село и той може по-подробно да Ви изясни защо се получава това нещо.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Стефан Сираков. Реплика на г-н Генади Велков.

Генади Велков – Уважаеми г-н Сираков, не може да няма разделителен протокол, защото от ,,Наркооп” не са луди, да вземат двете задни сгради, а сега да искат да вземат хубавата част, отпред, където е салона. Нищо не решаваме в с. Генерал Мариново, създаваме проблем в селото, в малките села, бог знае защо, хората особено много имат дразги по между си и това разделя селото на две. Освен това, още веднъж Ви подчертавам, мен ме притеснява, че това вече е изпълнено, от нас искат постфактум да го узаконим, вие решавате дали ще го направим.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Генади Велков. Има процедурно предложение от г-н Илиев да прекратим дебатите, който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 5, център – 14, дясно – 8, 27 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0, прекратяваме дебатите. Преминаваме към поименно гласуване на тази точка от дневния ред.

Емил Тодоров Лилов – „За”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев - ,,За”Пламен Живков Стефанов – ,,За”Константин Иванов Манолов - ,,За”Андриян Линков Александров – ,,За”Росица Любенова Кирова - ,,За”Людмил Павлов Илиев – ,,За”Росен Живков Иванов – ,,За”Данка Асенова Стаменова - ,,За”

Протокол №6/04.06.2008г. 20

Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”Пламен Павлов Трифонов – отсъстваБорислав Крумов Василев - отсъстваПламен Цветанов Георгиев - ,,За”Валери Славчев Стефанов – отсъстваЛилко Велков Янкулов - ,,Въздържам се”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев - ,,За”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова - ,,За”Драга Германова Васкова – ,,За”Светослав Милчев Илиев - ,,За”Валентин Братков Велков - ,,За”Генади Петков Велков – ,,Против”Цветан Иванов Василев – ,,Против”Момчил Викторов Станков - ,,Против”Кирил Петров Ванков – ,,Въздържам се”Иван Христов Йорданов - ,,Против”Цецко Любенов Иванов – ,,Против”Павел Димитров Паунов - ,,Против”Емилия Тодорова Антова – ,,Против”Кочо Маринов Кочев - отсъстваМилена Любенова Миланова - отсъстваПетър Ванчев Тодоров - ,,За”

Владимир Тошев – Моля, уважаемите съветници, една техническа забележка в скоба разбира се, когато казват нещо на микрофона, да го потвърждават с подписа си, защото ние изпитваме затруднения, точно кое да приемем за истина и приемаме подписа за истина, но аз не знам как юридически стоят нещата. Разбира се това е законно право... Преминаваме към следваща точка от дневния ред.

„За” –19 , „против” –7, „въздържали се” –2 , приема се.Гласували 28.Решение №86/04.06.08г.


Р Е Ш И:

1. Община Видин прекратява съсобствеността в масивна едноетажна сграда, находяща се в УПИ V-208, в кв.13 по плана на с. Генерал Мариново, община Видин. Собственост на Община Видин стават помещения № 2 /две/, № 3 /три/, № 4 /четири/ и № 5 /пет/ с обща застроена площ от 68,70 м2 /шестдесет и осем цяло и седемдесет стотни кв.м. и мазе, с полезна площ от 24,60 м2 /двадесет и четири цяло и шестдесет стотни кв. м./, а помещения № 1 /едно/ и № 7 /седем/, с обща застроена площ от 72,30 м2 /седемдесет и две цяло и тридесет стотни кв. м./ и мазе с полезна площ от 14,80 м2 /четиринадесет цяло и осемдесет стотни кв. м./, преминават в собственост на ПК ”Наркооп” гр. Видин.

2. Общински съвет Видин, дава съгласието си за придобиване чрез замяна на част от недвижим имот – помещение № 4 /четири/ със застроена площ от 46,49 м2 /четиридесет и шест цяло и четиридесет и девет стотни кв. м./ и мазе с полезна площ от 10,58 м2

Протокол №6/04.06.2008г. 21

/десет цяло и петдесет и осем кв. м./, находящи се в масивна едноетажна сграда в УПИ – ІІІ - 113, 190, кв. 14 по плана на с. Пешаково, община Видин.

3. Упълномощава Кмета на Община Видин да сключи договор за делба и прехвърляне на собственост с представител на ПК „Наркооп”, гр. Видин съгласно гореупоменатото.

4. Община Видин не дължи на ПК”Наркооп” сумата в размер на 2176 лв. /две хиляди сто седемдесет и шест лв./, представляваща разликата след изравняване дела на придобитите недвижими имоти.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че прекратяването на съсобствеността е законосъобразна и е в интерес на община Видин.

т.8 Предложение №08-00-150/16.04.2008г. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно утвърждаване на състав на местна комисия по чл.8, ал.2 от Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове (ЗУЖВГМЖСВ).

Владимир Тошев – Господин Сираков, имате ли нещо да допълните към Вашето предложение? Поддържа го. Господа и дами общински съветници, имате ли някакви изказвания по тази точка от дневния ред. Г-н Станислав Станчев предлага прекратяване на дебатите, който е съгласен да прекратим дебатите, моля да гласува с вдигне на ръка, ляво – 5, център – 13, дясно – 8, 26 - ,,за” , ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0. Прекратяваме дебатите. Преминаваме към гласуване на тази точка от дневния ред, който е ,,за”, моля да гласува с вдигане на ръка, ляво – 5, център – 13, дясно – 7, 25 - ,,за”, ,,против” – 0, ,,въздържали се” – 0. Точката е приета. Преминаваме към следваща точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

1. Местната комисия по чл.8, ал.2 от ЗУЖВГМЖСВ да се състои от 7 члена.2. Определя 4 /четирима/ представители на общинска администрация Видин и

2/двама/ представители на Общински Съвет -Видин в комисията, както следва:1. Огнян Георгиев-Началник отдел “Местни данъци и такси” в Община Видин2. Марина Тодорова - Младши специалист “Общински жилищен фонд” в Община

Видин3. Пепи Петков - Началник отдел “Управление на собствеността” в Община Видин4. Красимир Тодоров - Главен юрисконсулт в Община Видин 5. Андриян Александров - общински съветник6. Светослав Илиев -общински съветник

3. Избира за председател на комисията - Мариян Иванов Заместник Кмет по ”Финансово икономическо управление” в Община Видин.

4. Възлага на Кмета на Община Видин да предприеме необходимите действия във връзка с изпълнение на Решението.

Протокол №6/04.06.2008г. 22

МОТИВИ: Общински съвет Видин избира състава на местната комисия с оглед целта и социалната значимост, с която е създадена и недопускане бездействие по прилагането на ЗУЖВГМЖСВ.

т.9 Предложение №08-00-113/18.03.2008г. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в ПИ 5950, кв. 220 а, по плана на гр. Видин.

Владимир Тошев – Има думата, г-н Стефан Сираков като вносител.

Стефан Сираков – Уважаеми общински съветници, само искам да кажа, че това е едно предложение, което е внесено за разглеждане при Кмета на община Видин с вх. Молба №У 0660-2179/11.07.2006г. Тази молба, както и много други молби са стояли някъде в кабинетите. Става дума за ликвидиране на съсобственост в поземлен имот, в който ½ е общинска, ½ е реституиран на двама съсобственика, предлагам да подкрепите това решение и да ликвидирате тази съсобственост, тъй като това ще даде възможност все пак, собствениците да реализират съответни инвестиционни намерения в този съсобствен имот, който от 2006 год. стои ...

Владимир Тошев – Значи за мен Иван Христов се е подписал на „За”. Аз се извинявам, не съм дете, тук нося юридическа отговорност, защото след това подписвам и подпечатвам всеки лист.

Генади Велков – Добре де, ще вземем гласовата част. Има си запис. Какво викаш сега?

Цецко Иванов – Добре, ако има грешка, ще искаме прегласуване. Не бой се.

Владимир Тошев – Извинявайте, аз броя формално, не гледам дали е Иван, Драган. Аз гледам подписите. За един магазин сега в Генерал Мариново ще правим пет часа дебати.

Генади Велков – Защо го внасяте два пъти eдин магазин?

Владимир Тошев – А защо Вие го дърпате два пъти? Ние казваме защо го внасяме два пъти. Правим добро на Общината и на „Наркооп”.

Генади Велков – Защо не дойде да видим какво става? Защо не дойде?

Владимир Тошев – Не бе…

Генади Велков – Защо не дойде, нали така се разбрахме? Занимаваш се само с глупости. Е как Общински съвет!? Такова чудо не е било.

Владимир Тошев – Вярно е! Може би са знаели къде се подписват. Така, г-н Цецко Иванов.

Цецко Иванов – Вече сме в друга точка.

Владимир Тошев – Г-н Цецко Иванов има думата.

Цецко Иванов – Г-н Сираков, г-да общински съветници. Да обсъдим това предложение. Значи, в дейността на г-н Кмета и на неговата администрация, се забелязва една

Протокол №6/04.06.2008г. 23

философия за едно договорно ликвидиране на съсобственост между Общината и трети лица. Това е законосъобразен метод за ликвидиране на собствеността. Освен това, с приемането на наредбата, с която коригирахме цените на общинските имоти и е ефективен метод за бързо влизане на средства в общинския бюджет. Вярно е, че в едно делбено производство, ако сме страна, Общината може да отиде на публичен търг и там да се търси по-благоприятна цена. Но първо, това е ограничено много във времето. Едно делбено производство с публичен търг завършил чрез съдия-изпълнител, ще завърши минимум за две години. И второ, не съм сигурен, че така ефективно и бързо ще влезнат и ще влезнат повече средства. Така че това е разумен ход в конкретната ситуация за ликвидиране на съсобствеността, още повече, че делът на общината в този имот така, както е предложението, е двеста и петдесет квадрата, които самостоятелно няма какво да направим в град Видин. И аз съм да се ликвидира, още повече, че сумата от тридесет и три, четири хиляди лева, е много прилична. Предложението е старо. И тук г-н Сираков, забележка особено към теб, защото тия работи ти ги знаеш. Скицата ти е от 2004г. Завери я, че е влезнала, че е в същия план. Ако е същият, защото аз не знам, че е същият. Вторият момент, който обаче е смутителен. Този имот не е реституиран. Той е отчужден за жилищно строителство. Не е осъществено мероприятието и хората са поискали да се отмени мероприятието и е възстановена собствеността. Приложен е документ, това е станало преди Вас, преди Вашата администрация, но това не Ви освобождава от контрол за законност и е предложен документ, че молителят Панто и Лозан са внесли 5 416лв., толкова колкото е била стойността на отчуждения имот към момента на отчуждаване. Въпросът е от юридическа гледна точка. Значи единият от двамата братя, защото сигурно са братя като съдя по имената е поискал - това е Лозан – да бъде обезщетен в брой. Получил си е парите от Общината, в последствие върнал парите в Общината параксаланс му е възстановена собствеността на една четвърт. Спор няма. Но Панто Петков Тодоров е поискал обезщетение и му е предоставено апартамент в град Видин ж.к „Слава” 2. Не е така. Значи обезщетеният е по заповед по чл.100. Значи аз… Изслушайте ме, внимателно. Приложена е заповед №132 от 1976г. по чл.100 от стария ЗТСУ на Председателя на Общински съвет, с който е посочено: Панто Петков Тодоров собственик на една четвърт, стойност 2 700лв. се обезщетява с апартамент еди-къде си. Стойността на жилището е толкова. Намаление на жилището по 85. Значи ние имаме заповед на Общината, че е обезщетен. От тук на татък – възстановена ли му е собствеността? Това е преди Вас. Е не му е възстановена, защото не е върнал обезщетението. Имаше такова тълкуване, че обезщетението по стопански начин не е обезщетение, но ние имаме заповед по чл.132, която не е отменена на Общински съвет и ние с какво ще се съобразим? Аз лично считам, че ние имаме три четвърти от този имот. За да придобие жилище в ж.к „Слава”, единственият юридически път е било възможно тогава, само въз основа на тази заповед, чл.100, по132. И че не можем да му възстановим на този човек сега. Просто той не е собственик. Вярно е че предходната администрация си му е прибрала 2 700лв. Съгласен съм с това, което ще кажеш. Знам го, но аз мисля, че ние имаме три-четвърти от тази земя.

Росица Кирова – Давам думата на г-н Стефан Сираков.

Стефан Сираков – Уважаеми г-н Председател, уважаеми общински съветници. Действително навлизаме в една много интересна тема, темата за реституцията на имотите, която приключи 1998г. Аз не бих искал така да тълкувам решения и така нататък, но г-н Цецо Иванов е пределно запознат и масово за това от 1992г., първата реституция, когато беше срока, след това го удължиха срока да 1998г., точно по такива жалби, които имаше масово във върховните съдилища на хора, които са строили по стопански начин, които заповед по чл.100, защото заповедта по чл.100 по старото ЗТСУ

Протокол №6/04.06.2008г. 24

конкретизираше обекта, с който те обезщетяват. Но всички или поне голяма част от Вас, знаят, че строителството по стопански начин, когато се извършваше от собственици, чиито имоти са били отчуждавани, имат заповед по чл.100, с която конкретизират, че той ще има жилище на петия етаж апартамент с еди-каква си площ, цялата стойност, която те са изграждали това жилище тогава общините не са ги компенсирали, както сега примерно ние, когато обезщетяваме едни собственици, все още имаме такива, голяма част от средствата, които се отделят, за да се изгради това жилище се компенсират от един компенсационен фонд към общините и Министерство на финансите. Така че това е решение №93 от 27.07.1998г. на тогавашният кмет, с което са уважили жалбата на Панто и Лозан Петкови, не ги познавам, за възстановяване на част от имот IX, с което казва решението влиза в сила след възстановяване на сумата от 5413лв. Има ги вносните бележки. Внесени са. Така че да спорим дали е възстановен имота, дали не е възстановен, заповед по чл.100 какво регламентира считам, че е от Вашата компетенция да прецените, ще ликвидираме ли тази съсобственост на тази цена, или ще продължават тези Панто и Лозан да чакат може би 2010г.

Росица Кирова – Аз си позволявам да взема думата с едно уточнение. Не разбрах г-н Иванов какъв е казусът всъщност? Нас не ни интересува каква е историята за придобиване на собствеността на тази ½ идеална част. Дефакто, те са собственици на ½ идеална част. Би трябвало да реши, ще прекратим ли тази съсобственост, или не? Как се е случило преди това, дефакто наистина няма значение. Ще решим ли въпросът, или не? В смисъл според мен, това е въпросът. Тия документи седят май от две години в общинската администрация. От преди две години са внесени. И почти всички прекратявания на собствености, които гледахме, защото аз зададох въпрос вчера, когато преглеждах документите защо има толкова много такива документи. Те са подавани през последните три години по времето на предходната администрация и поради някаква причина са били забавяни. Може би политиката е била да не се решава съсобственост. Сега ние променихме цените. Мисля, че те задоволяват по някакъв начин общинския интерес. Как е придобита тази собственост, сега по какъв начин е станало – дали ЖСК-то обезщетява или не обезщетява, има си тълкуване в закона и нас не ни интересува. Те са собственици на ½ идеална част. Ще им продадем ли другата ½ или не, за да приключим тази съсобственост. Значи според мен така трябва да разсъждаваме иначе ще губим време в дебати. Тук за мен към тази преписка има приложени страшно много ненужни документи. Трябвало е само да се актуализира скицата, молбата и един документ за собственост от тези, които са собственици. Всичко друго е абсолютно ненужно. Просто използване на хартия. Да, Пламен Трифонов има думата.

Пламен Трифонов – Искам да направя едно пояснение. В икономическата политика, това са икономически въпроси, също и социални, в миналия общински съвет винаги сме взимали положително решение, когато трябва да помогнем на гражданите. Въпросът е друг. Защо много такива обекти не са влизали в дневния ред и не са стигали? И аз ще ... Примерно. Не, възможно да е, може и да са повече. Защото имаше практика по двеста пъти да връщаме един материал, не че да се правим на интересни, а защото нямаше качествени материали. И много добре знаете, когато става една сделка, тя трябва да бъде перфектна сделка, за да може да се реши и проблема на този, който го внася, защото той трябва да инвестира пари, а не след една година да му падне делото. Така. Не знам, възможно е, връщали сме един обект, който аз си го спомням, четири пъти го връщахме, когато хвърляхме листята оттук. Сега, когато вече трябва да взимаме решения, аз не познавам конкретно този въпрос, но защо да не помогнем на някои хора, които искат да си вземат тази част, която е от Общината, ако Общината няма някакви конкретни интереси и да помогнем на някаква личност ли ще бъде, фирма ли и така на татък.

Протокол №6/04.06.2008г. 25

Смятам че трябва да бъдем по-оперативни и по-благонастроени в добрия смисъл на думата, когато трябва да помагаме на нашите съграждани. Там, където може. А където не става, не е законно отхвърляме ги и ги гоним. Това исках да Ви кажа и дайте да прекратяваме с тази точка.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Пламен Трифонов. Аз искам да допълня, че в много от случаите, които гласуваме за прекратяване на съсобственост на практика терените, които ние предлагаме за продажба се ползват от съсобственика без Общината да има никаква финансова изгода, отделно от социалната гледна точка и от личния интерес на гражданите. Други изказвания? Предлагам да гласуваме прекратяване на дебатите. Който е „За” прекратяване на дебатите, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 12, дясно – 7, 25 - ,,за”. Преминаваме към поименно гласуване на решението за тази точка от дневния ред.

Емил Тодоров Лилов - ,,Въздържам се”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – ,,За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов - отсъстваАндриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – ,,За”Людмил Павлов Илиев – „За”Росен Живков Иванов - ,,За”Данка Асенова Стаменова - ,,За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”Пламен Павлов Трифонов – „За”Борислав Крумов Василев – ,,За”Пламен Цветанов Георгиев – „За”Валери Славчев Стефанов - ,,За”Лилко Велков Янкулов - ,,За”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – отсъстваГеорги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,Въздържам се”Драга Германова Васкова – „Въздържам се”Светослав Милчев Илиев – „За”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – „Въздържам се”Цветан Иванов Василев – „Въздържам се”Момчил Викторов Станков – отсъстваКирил Петков Ванков – отсъства Иван Христов Йорданов – „Въздържам се”Цецко Любенов Иванов – ,,Против”Павел Димитров Паунов – „Въздържам се”Емилия Тодорова Антова – „Въздържам се”Кочо Маринов Кочев – отсъства Милена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – „За”

Протокол №6/04.06.2008г. 26

Владимир Тошев – Гласували 27, от тях 18 „За”, “Против” – 1, “Въздържали се” – 8. Поради това, че за разпореждане с имущество е необходимо да има половината плюс един от списъчния състав, тоест 19 човека, решението не се приема. Преминаваме към следващата точка от дневният ред.

„За” –18 , „против” –1, „въздържали се” –8 , не се приема.Гласували 27.Решение №88/04.06.08г.


Р Е Ш И:

Предложението не се приема.МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че прекратяването на съсобствеността не е

целесъобразно.

т.10 Предложение №08-00-112/18.03.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в ПИ 92, к-с. „Крум Бъчваров”, по плана на гр. Видин /идентичен на УПИ XXIII – 3345, кв.8 по плана на гр. Видин/.

Владимир Тошев – Г-н Сираков поддържа предложението. Г-н Цецко Иванов иска думата.

Цецко Иванов – Предложението е снабдено с абсолютно всички документи, които правят искането основателно и законосъобразно. Приложено е съдебно решение, с което е възстановена собствеността на лицето, Нотариален акт, оценката е добра. Ние ще подкрепим това предложение. Кусура е, че скицата е от 2007г. Лично, вчера аз съм проверил плана – няма изменение по скицата, няма изменение по плана. Няма пречка да бъде гласувано.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Цецко Иванов. Други изказвания? Г-жа Росица Кирова.

Росица Кирова – Аз имам едно предложение към колегите общински съветници и то се състои в следното: Да отпаднат от дневния ред всички предложения за прекратяване на съсобственост, тъй като не гласуването на предходното предложение, което по абсолютно същият начин е идентично и е снабдено с абсолютно всички необходими и изискуеми от Закона документи, не обяснява защо трябва да отпадне предходното, а да приемем това. Значи, помислете си. Изпадаме в доста смешна ситуация и ние не можем да се аргументираме. Да, ама ще изпаднем в ситуация, в която някой ще коментира, че някой е почерпил, а друг не е. А аз не искам да имам нищо общо с това и смятам, че или трябва да прегласуваме предходното решение, ако решаваме да прекратяваме съсобственост, ще бъде за всички еднакво за тази община, ако не, дайте да не гласуваме тези предложения, да си мислим до следващата сесия, ще работим ли или не? Значи смешно е, разбирате ли? Има ли аргумент против това да мине предходното предложение? По отношение на законосъобразност говоря. Има документ за собственост, има предложение за прекратяване на съсобственост. По същият начин е и в следващото, по същият начин е и в по-следващото предложение. Ако има някакви други дефекти, кажете в предложението.

Протокол №6/04.06.2008г. 27

Владимир Тошев – Г-н Цецко Иванов. Благодаря на г-жа Росица Кирова.

Цецко Иванов – Настоящият казус, който след малко ще гласуваме, собствеността в размер на девет шестнадесети идеални части в лицето на молителя е възстановена със съдебно решение, което е задължително за всички органи и институции в Република България, включително и на нас. И от този момент нататък, ние виждаме, че този човек въз основа на съдебното решение се е снабдил с Нотариален акт, подал си е молбичка и ние сега ще преценим да ликвидираме ли собствеността или не. Но той е доказан собственик на девет шестнадесети идеални части. Предходният казус, мотивът на общинските съветници тук, които гласувахме против е че в лицето на Панто нямаме доказана собственост на една четвърт идеална част от имота. Със заповедта по чл.100 с която е обезщетен той е получил апартамент. Тоя апартамент... Не мога да кажа дали е собственик или не е собственик, защото имота му е отчужден и той е получил за него апартамент, а е върнал 2 700лв. Има заповед, с която Председателя на Общински съвет, тогава ги издаваше Председателя на Общински съвет, е казал – “На Панто апартамент у „Слава”. Е „Слава”-та е построена и има апартамент, ЖСК. Дали не се възстановява или се възстановява, той без да му се отчужди този имот и без да има тази заповед по времето на комунизма, г-н Манолов, щеше ли да си построи къща? Можеше ли? Не можеше. Ако не те включат в общинския съвет в листата. Затова тая част от общинските съветници там бяхме против.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Цецко Иванов. Обявявам 15 минути почивка. Моля, председателите на групи, Председателя на Бюджетната комисия и Председателя на ТСУ, да дойдат в моят кабинет и разбира се всички, които имат желание. Моля, тук да дойдат на масата председателите на групи. Имаме необходимия кворум и продължаваме нашата работа. Продължаваме обсъжданията по точка №12 от дневния ред за прекратяване на съсобственост. Имате думата. Г-н Пламен Каменов.

Пламен Каменов – Аз предлагам тази точка от дневния ред да бъде отложена и да бъде вкарана в следващото заседание на Общински съвет.

Владимир Тошев – Процедурно предложение. Точка 12 да бъде прекратен дебата по нея, оттеглена от дневния ред и вкарване отново в комисия за ново разглеждане. Който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Г-н Светослав Илиев.

Светослав Илиев – Аз искам да попитам все пак, какви са мотивите, за да отпадне тая точка. Защото така е редно, след като гласуваме дневен ред и някоя точка искаме да я изтеглим, да знаем защо.

Пламен Каменов – Значи, аз смятам, че тези решения, които трябва да вземем свързани с всичките заменки, са много отговорни и те всъщност са критерии за това ние как решаваме и какви принципи прилагаме при тези сделки за заменките. Понеже според мен, направихме една грешка, аз предлагам на този етап да преустановим разискванията и на следващото заседание на Общински съвет, след като сме премислили, да вкараме тези решения, защото за мен те са много важни, а в края на краищата, гражданите очакват от нас да бъдем справедливи към всички тях.

Владимир Тошев – Благодаря. Д-р Емил Лилов.

Протокол №6/04.06.2008г. 28

Емил Лилов – Уважаеми дами и господа и г-н Председателю, моля да обърнете внимание на колегите общински съветници, които се изказват малко обобщително и дават оценки за становището на общинските съветници. Значи никой не може да казва кое решение е правилно и кое неправилно. Всеки тук има право, равен глас и гласува по съвест. Така, че аз възразявам срещу такива квалификации, че сме гласували неправилно. Благодаря.

Владимир Тошев – Благодаря на д-р Емил Лилов. Абсолютно точно изказване, но аз мисля, че г-н Пламен Каменов не коментира решенията на общинските съветници, а коментира интересите на гражданите и тяхната равнопоставеност.

Росица Кирова – Всъщност идеята да се отложи тази точка за следващата сесия, която ще бъде за двадесети, е по всички точки, които са свързани с решаване на съсобственост във вид на продажба от страна на общината към другия собственик, е да бъдат приложени еднакви критерии. Тъй като при предходната точка, по неясни причини и поради заблуда на част от общинските съветници, се приложи критерия – ами за тоя няма да стане по някаква причина. Значи нека да решим, когато решаваме въпрос за прекратяване на съсобственост какво е необходимо. Първо да има съсобственост, второ да има документ за собственост на едната и на другата страна и трето да има воля едната да продаде на другата страна своята част от имота. Във всичките случаи ги имаме еднакво тези документи. В единия случай, обаче решението ни ще бъде „против”, а в другите, ще бъдат „за”, може би „за” и „против”, смесено в зависимост от това как някой... Значи, смятам, че имаше заблуда при предходното решение и идеята е да се вкарат отново и ако трябва всички общински съветници да си изяснят какво е необходимо за взимане на това решение, за да се вземат правилни решения. От тук нататък, ние ще имаме и много други предложения за прекратяване на съсобственост, предполагам и трябва да имаме еднакви правила за всички. Това е идеята. Все пак въпрос е на лична преценка, абсолютно правилно, съгласна съм.

Цветан Вълчев: Ние не разбрахме връща ли се в комисия или не? Добре тази точка според неговото предложение не беше изчистена. Връща ли се в комисия или не? Той предлага за следващото заседание.

Владимир Тошев – Аз допълних, че се връща в комисията и това зависи от мен всъщност.

Цецко Иванов – Това не е гласувано. Г-н Председателю, много ми е интересно. Всеки казус за ликвидиране на съсобственост е различен. Един казус с един казус не е идентичен. Второто... Е ми различен е относно легитимацията на собствениците, относно всичко... Ама не може да не я решаваме. Ние гласуваме сделка, а сделката трябва да е перфектна. Ние гласуваме сделката. Не сме съд, разбира се. Този човек ето сега, който трябва да му решаваме да изкупи или не, си е отишъл човека на съд, изкарал си е едно голямо решение срещу нас и ние трябва да го изпълним. И сега от тук нататък да решим да му дадем или да не му дадем. И сега за какво приемаме дневен ред, след като стане дебат и след като една точка не се приеме, йок да върнем всичките. Моля, е ми нали сме приели дневен ред. Хайде да го караме този дневен ред.

Борислав Василев: Дебатът относно дневния ред е изчерпан в първата точка. Гласуване.

Протокол №6/04.06.2008г. 29

Владимир Тошев – На практика формално ние не променяме дневния ред, който вече е приет. Ние връщаме в комисия даденото предложение. Г-н Светослав Илиев.

Светослав Илиев – Аз се извинявам, че пак взимам думата. Обаче сега ние какво можем да направим. Имаме дневен ред, точка еди-си-коя, обаче всяка отделна точка, доколкото аз разбирам трябва да се гласува и да се връща в комисия. Нали, да сме на ясно все пак какво гласуваме.

Владимир Тошев – Точно за това става на въпрос. Точно.

Пламен Трифонов – Задавам си следния въпрос. В бъдеще да сме живи и здрави, още три години имаме и кусур, значи ли че когато започне един дневен ред, ние ще гласуваме винаги едни и същи, принципно едни и същи въпроси по един и същи начин. Аз уважавам твоето мнение, между другото, но ми се струва, че това е практически невъзможно. Има и лични човешки отношения, говоря в положителен смисъл, не говоря за глупости, така че ние не можем да се абонираме за това, че принципно едни и същи подобни въпроси, ще гласуваме по един и същи начин, просто както и Лилов каза, въпрос е на лична преценка. В случая има някакъв резон. Аз гласувах „За” в миналата, ще гласувам и тези „За”, но във случая не можем да връщаме принципно всички въпроси, защото винаги ще има в един дневен ред такива точки, които няма да се покриват една с друга. Това не го разбирам.

Росица Кирова – Абсолютно съм съгласна. Благодаря за пояснението. Винаги има лични мотиви. Имало е през последните осем години, предимно водещи лични мотиви, обаче когато няма обективни аргументи, не виждам логика да взимаме неправилни решения, без аргументи.

Пламен Трифонов – Момент.

Росица Кирова – Аз искам да има обективни решения.

Пламен Трифонов – Провокиран съм от това, когато говоря „лични”, аз говоря, че всеки един човек е изградена личност. Аз съм на петдесет и една години, ще направя, личностно мога да взема отношение, независим, подвластен на насилие, на интервенция или каквото и друго. Това разбирам под лично отношение в добрия смисъл на думата.

Владимир Тошев – Никой не мисли обратното за никой от общинските съветници. Така подлагам на гласуване предложението на г-н Каменов.

Цецко Иванов – Има предложение за прекратяване на дебатите по точка 12.

Владимир Тошев – Има процедурно предложение на г-н Цецко Иванов за прекратяване на дебатите по тази точка 12. Който е „За” прекратяване на дебатите, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 12, дясно – 7, 27 - ,,за”. Преминаваме към гласуване на направеното предложение от г-н Каменов за връщане на предложението в комисиите. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 2, център – 11, дясно – 0, 13 - ,,За”. „Против” – ляво- няма, център – няма, дясно – 7. „Въздържали се” - ляво- 6. В процедура на гласуване сме. Има предложение за прегласуване. Подлагам на ново гласуване предложението на г-н Каменов, предложението за решение да бъде върнато в комисиите. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 2, център – 6, дясно – няма. „Против” - Ляво – няма, център – няма, дясно – 7. „Въздържали се” - Ляво – 6,

Протокол №6/04.06.2008г. 30

център – 5, дясно – няма. С 8 –„За”, 7-„Против”, 11-„Въздържали се” предложението не се приема. Преминаваме към гласуване на предложението на кмета. Поименно започваме гласуването.

Емил Тодоров Лилов - ,,Въздържам се”Владимир Цветанов Тошев - ,,Въздържам се”Пламен Милчев Каменов - ,,Въздържам се”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – ,,За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов - ,,Въздържам се”Андриян Линков Александров - ,,Въздържам се”Росица Любенова Кирова – ,,Въздържам се”Людмил Павлов Илиев – „За”Росен Живков Иванов - ,,За”Данка Асенова Стаменова - ,,За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,Въздържам се”, подписал се е на противПламен Павлов Трифонов – „За”Борислав Крумов Василев – ,,Въздържам се”Пламен Цветанов Георгиев – ,,Въздържам се”Валери Славчев Стефанов - ,,Въздържам се”Лилко Велков Янкулов - ,,Въздържам се”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,Въздържам се”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,Въздържам се”Драга Германова Васкова – „Въздържам се”Светослав Милчев Илиев – ,,Въздържам се”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – „За”Цветан Иванов Василев – „За”Момчил Викторов Станков – „За”Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – „За”Цецко Любенов Иванов – ,,За”Павел Димитров Паунов – „За”Емилия Тодорова Антова – „За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – отсъства

Владимир Тошев – Гласували 29, 14 - „За”, Против – 1, Въздържали се – 14. Решението не се приема. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

Протокол №6/04.06.2008г. 31

Предложението не се приема.МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че прекратяването на съсобствеността не е

в интерес на община Видин.

т. 11 Предложение № 08-00-172/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно промени в общинската транспортна схема.

Владимир Тошев – Г-н Сираков? Поддържа се от кмета предложението. Имате думата за изказване. Предложенията на комисиите са положителни. Няма желаещи за изказване. Предлагам прекратяване на дебатите. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 7. „За” – 28. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Преминаваме към гласуване на решението. Който е „За” решението, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 8. 29 - „За”. Решението се приема. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

Утвърждава следните промени в общинската транспортна схема:1. В маршрутните разписания на автобусна линия №18 Видин - Бяла Рада, курсът с

час на тръгване от Видин - 20,40 ч. да се изпълнява само до с. Новоселци през зимния сезон.

2. В маршрутните разписания на автобусна линия №20 Видин-Синаговци, курсът с час на тръгване от Видин – 07,45 ч. да бъде удължен до с. Синаговци, като крайната спирка в с.Синаговци да е кв. ”Михалаки Георгиево”, през летния сезон, делнични дни. В маршрута на курсът с час на тръгване от Видин – 08,20 ч. да бъде включена, като крайна спирка в с.Синаговци - кв.”Михалаки Георгиево”, през летния сезон, празнични дни. В маршрута на курсът с час на тръгване от Видин – 17,10 ч. да бъде включена, като крайна спирка в с.Синаговци - кв.”Михалаки Георгиево”, през летния сезон, делнични дни. В маршрута на курсът с час на тръгване от Видин – 17,45 ч. да бъде включена, като крайна спирка в с.Синаговци - кв.”Михалаки Георгиево”, през летния сезон, празнични дни.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че е законосъобразно и целесъобразно да бъдат извършени промените в графика за по-добро обслужване на гражданите от населените места на Община Видин.

т. 12 Предложение № 08-00-173/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно участие на Община Видин в ОТКРИТА ПРОЦЕДУРА ЗА КОНКУРЕНТЕН ПОДБОР НА ПРОЕКТИ С ОПРЕДЕЛЕН СРОК ЗА ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРОЕКТНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „ОКОЛНА СРЕДА 2007-2013 г.”

Владимир Тошев – Г-н. Сираков поддържа предложението. Становището на комисиите е положително. Имате думата за изказвания. Г-н Паунов предлага прекратяване на дебатите. Който е „За” прекратяване на дебатите по предложението, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 8, 29 - ,,за”. Прекратяваме дебатите. Преминаваме към поименно гласуване на предложението.

Протокол №6/04.06.2008г. 32

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – ,,За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов - ,,За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – ,,За”Людмил Павлов Илиев – „За”Росен Живков Иванов - ,,За”Данка Асенова Стаменова - ,,За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”Пламен Павлов Трифонов – „За”Борислав Крумов Василев – ,,За”Пламен Цветанов Георгиев – „За”Валери Славчев Стефанов - ,,За”Лилко Велков Янкулов - ,,За”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,За”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,За”Драга Германова Васкова – ,,За”Светослав Милчев Илиев – „За” Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – “За”Цветан Иванов Василев – „За”Момчил Викторов Станков – ,,За”Кирил Петков Ванков – отсъства Иван Христов Йорданов – ,,За”Цецко Любенов Иванов – ,,За”Павел Димитров Паунов – “За”Емилия Тодорова Антова – “За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – отсъства

Владимир Тошев – Гласували 29, от тях 29 „За”. Решението се приема. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

1. Общински съвет Видин, подкрепя участието на Община Видин в процедурата за подбор на проекти BG161PO005/08/2.30/01/03 Техническа помощ за подготовка

Протокол №6/04.06.2008г. 33

на инвестиционни проекти по приоритетна ос 2 на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013”.

2. Дава съгласие Община Видин да използва средства от общинския бюджет за 2008 г., предназначени за подготовка и финансиране на проекти, за финансиране на недопустимите разходи, ако проектът “Техническа помощ за подготовка на инвестиционен проект за изграждане на Регионално депо за битови отпадъци - Видин” бъде финансиран от ОП “Околна среда 2007-2013 г.”

3. Дава съгласие за поемане на общински дълг и получаване на кредит от банка за покриване на разходите по проекта, преди те да бъдат възстановени, ако проектът “Техническа помощ за подготовка на инвестиционен проект за изграждане на Регионално депо за битови отпадъци - Видин”, бъде финансиран от ОП “Околна среда 2007-2013 г.”.

4. Упълномощава Кмета на Община Видин да сключи договор за финансиране на проекта с Министерството на околната среда и водите.

5. На основание чл.60, ал.1 от Административно-процесуалния кодекс допуска предварително изпълнение на решението.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита за законосъобразно и целесъобразно приемането на решението за кандидатстване по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за техническа помощ за изграждане на Регионално депо за битови отпадъци – Видин.

т. 13 Предложение № 08-00-179/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно откриване на „Дневен център за деца с увреждания” на територията на град Видин.

Владимир Тошев – Г-н Сираков? Вносителят поддържа предложението. Становището на комисиите е положително. Имате думата за изказвания. Да, г-н Пламен Георгиев.

Пламен Георгиев – Уважаеми г-н Председател, уважаеми дами и господа общински съветници. Откакто съм в комисията за „Здравна политика и социални дейности”, почти всяко едно заседание, тук има и други представители на комисията, се разглежда поне веднъж, въпрос за такъв тип деца с такива умствени увреждания. Аз съм сериозно обезпокоен като общински съветник и като лекар за менталното състояние на населението във видински окръг. Ако действително проблемът е такъв, като имам в предвид намаляващия брой население в региона, че на всяко заседание трябва да гласуваме по един такъв нов център, това е демографски проблем. Той трябва да бъде анализиран, трябва да бъде викнат тук Председателя на Районния център по здравеопазване и този въпрос да бъде разгледан, анализиран и бъде решен. Така, че бих искал да се внесе малко по-голяма яснота. С какъв брой деца ще се работи? С каква патология ще се работи? Само с ментални увреждания ли ще се работи? С физически увреждания и с други думи – имаме ли основание и обосновани ли са тази бройка, тази нарастваща бройка центрове в региона да бъдат разкривани и да бъдат гласувани, защото само на това заседание има четири такива предложения.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Георгиев. Г-н Сираков? Г-н Сираков предлага да дадем думата на г-н Борислав Ванков, като ресорен заместник-кмет. Подлагам на гласуване да дадем думата на г-н Ванков да се изкаже. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 7, център – 13, дясно – 8, 28 - ,,за”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Имате думата, г-н Ванков.

Протокол №6/04.06.2008г. 34

Борислав Ванков – Уважаемо председателство, уважаеми дами и господа общински съветници, благодаря, че ми дадохте думата. Понеже се спряхме още на първия от поредицата такива въпроси, които ще разглеждате – в случая се касае за услуга, която се разкрива в „Центъра за медико-социални грижи” и това е добре известният „Дом майка и дете”. Искам да Ви кажа, че до този момент, този проект, така наречен проект, бе финансиран от програма „ФАР”. Той съществуваше до този момент и наистина този капацитет, който е заложен от двадесет деца там, него го има. Още повече пък предполагам, че мнозина от Вас са били в „Дом майка и дете” знаете, че там има доста деца на възраст от 0 до 3 години, които са със сериозни и не дотам сериозни физически и ментални увреждания. Става въпрос за грижа за такива деца. И тъй като държавата дава тази възможност, този капацитет и съответно на база на него работния персонал, който се назначава, за да извършва тези грижи, да бъде на делегиран от държавата бюджет. Ето защо, ние подхождаме към тази процедура, за която този път съвсем на време и своевременно подхождаме и като решение, което следва да бъде дадено от Общинския съвет. И пътят е такъв – след решението, документите се изпращат към Министерството на труда и социалната политика, за да може да стартира даването на тази услуга от началото на следващата година. Но искам да Ви кажа, че за съжаление д-р Василев е прав. Нашето население намалява и за съжаление откриваме центрове и се оказва, че всички тези центрове се нуждаят от разрастване и на капацитета и на хората, които се грижат там, защото имаме прекалено много хора с увреждания – било то физически или ментални. И тъй като средствата се дават от държавата, ние принципно предполагам, че нямаме нищо против да разкрием услуга, да разкрием работни места и тези хора, които наистина имат нужда от такава грижа да им бъде дадена. Така, че формалното наше „Да”, е в същност отговор на това има ли общината социална политика по това или няма. А за съжаление има хора, за които да се грижат. Може да проверите и в „Дом майка и дете”, може и в центъра в детска градина №7, където по-надолу пак ще срещнете и в центъра на фондация за реализация, на Еми Йосифова. Там също имат нужда и идват толкова хора, че за това се иска повишаване и там на капацитета, тоест потенциални бенефициенти на хората, за които да се грижат за тях. За съжаление, д-р Василев, е точно така. Има прекалено много хора.

Росица Кирова – Един въпрос. Кой финансира тези дейности, като увеличим бройките?

Борислав Ванков – Значи, държавата ги финансира. Това е делегиран от държавата бюджет.

Пламен Георгиев – Имам реплика. Казвам се Пламен Цветанов, д-р Василев седи до Вас. Сега, абсолютно съм съгласен с това, което казвате и подкрепям – щом държавата го финансира и има такъв проблем. Но аз искам точно и ясно да се каже в Общинския съвет – има ли такъв демографски проблем на територията на Видин. Защо? Една от следващите точки ще разгледаме отчет за дейността на болницата във Видин. След като има такъв демографски проблем, той действително трябва да се заяви. Този проблем трябва да се формулира. Той трябва да е ясен, тъй като иначе няма обоснованост на това, което искаме. Значи проблемът съществува. Той трябва да се каже какъв е този проблем. Става въпрос да се каже в проценти, да се каже в ясни демографски показатели.Борислав Василев – Значи, докато сте тук г-н Ванков, за да не отговаряте на всеки по отделно. Това, което аз разбрах от изказването на доц. Цветанов, значи тук става дума, погледнете колеги, не е въпрос за грижите. Изясни се въпросът и за финансирането. Става въпрос за обекта на тези грижи. Защото на мен някои неща не са ми ясни. От петнадесета точка в нашия дневен ред до двадесета точка, забележете, обекта на грижите – това, което е поставено в кавичките. Започвам от петнадесета – „Дневен център за деца

Протокол №6/04.06.2008г. 35

с увреждания”. Шестнадесета - „Дневен център за деца и младежи с увреждания”. Седемнадесета - „Дневен център за деца с увреждания – седмична грижа”. Осемнадесета - „Център за временно настаняване”, това е нещо друго. Деветнадесета - „Център за деца на улицата”. Двадесета – „Дом за деца с умствена изостаналост”. Значи, за мен понеже аз съм лаик в областта, и тридесет и първа ли..., понеже съм лаик в областта, не виждам особена разлика между този обект на грижите. Тези деца с увреждания и с умствена изостаналост за мен са все деца с увреждания. Другото пък – и деца и младежи с увреждания. Според мен къде е разликата между този обект на грижите? Виждам, че това е според мен е идентичен обект на грижите от една страна. От друга страна действително се говори не за демографски проблем, за демографски срив. Значи става въпрос за население в нашата община, което действително има проблем. Има и възрастни такива. Беше преди малко тук.

Борислав Ванков – Значи, може ли тогава да отговоря направо на въпросите, които г-н Василев зададе, за да стане ясно наистина? Говорим първо за дневния център за деца с увреждания, който е в „Дом, майка и дете”. Това са деца от 0 до 3 годишна възраст, който е с капацитет, предложен за двадесет човека. Дори там няма да се обхванат всичките деца, които имат нужда от такава грижа. След това гледайте центъра, който наистина е за деца – младежи. Той също съществува в момента и искам да Ви кажа, че това са деца и младежи над тази възраст. Даже там в момента са деца от около осемнадесет годишни, но има и някои, които по системата на Европейския съюз за оценяване на възрастта, младежката възраст е малко по-висока и те отговарят, влизат в тези изисквания и затова те също са в този център. А това, което е семейна грижа, това е малко по-различен вид услуга. Наистина се полага такава грижа, но тя не е ежедневна. Разликата е и във възрастта и в сроковете.

Цецко Иванов – Добре, така както е направено предложението, това което аз знам, ние имаме един такъв център за деца с увреждания, дневен център, който функционира и той се намира в „Дом майка и дете”.

Борислав Ванков – Значи, този център, който в „Дом майка и дете” функционираше до този момент, беше по програма „ФАР”. Сега в момента ние предлагаме същата услуга да мине вече на делегиран от държавата бюджет, съгласно методиката, разписана със заповед на министър Масларова от 26 март. Този център наистина ще си продължи да съществува, като делегирана от държавата дейност след Вашето решение и след съответната заповед на министъра, съответно за нея.

Цецко Иванов – Аз оставам с впечатление, че ние в момента гласуваме за втори център и трети и четвърти. Такава е волята, поради увеличаване на броя възниква необходимост от разкриване на втори дневен център. Значи, ние имаме един, който функционира. Сега трябва да направим втори.

Борислав Ванков – Не, не правим втори.

Цецко Иванов – Ама тук така пише.

Цветан Василев – На мен ми стана ясно, че Вие не сте на ясно за какво става дума. Така, това, което съществува, това е дом за деца и юноши (ДМД), дом за медико- социални грижи за деца. Да, благодаря за преведения акроним. Това си е вид лечебно заведение и то си съществува. Има си правно достойнство и дейност. То си съществува във всички областни градове. Това, което се предлага да се открие сега, това е дневен

Протокол №6/04.06.2008г. 36

център към дома. И в този дневен център няма да се обслужват тези деца, които са настанени в дома. Ще се обслужват деца, които са с увреждания и които живеят в града при семействата си и през деня ще пребивават там за да бъдат обслужвани. Доколко обаче тези деца имат увреждане, това е много, много деликатен въпрос.

Цецко Иванов – Самото предложение казва „разкриване на втори дневен център”. Така пише.

Росица Кирова – Може ли само, искам нещо да поясня. Аз се извинявам, че се изказвам от името на общинската администрация, обаче виждам, че не може да бъде ясно обяснен проблемът. Понеже вчера, когато се събирахме да дискутираме точките от дневния ред, аз зададох въпроса на г-н Ванков и на всички останали представители на администрацията и се породи дискусия, от която не знам дали на всички присъстващи им стана ясно, но на мен ми стана ясно едно. Първо – приемаме точка шестнадесета, ако говорим за нея, не по петнадесета говорим. Значи предложението формулирано така „относно откриване на дневен център за деца с увреждания”. В същност става дума за следното нещо. Това е вид услуга. Всичките точки, които са за откриване на дневните центрове, не са за построяване на сгради за настаняване на персонал там, а са за една услуга. Тоест, ние кандидатстваме за пари. И понеже има разкрит един дневен център, който да речем е с капацитет седемнадесет човека, а има още пет желаещи, ние разкриваме втори. Тоест намерили сме начин да кандидатстваме за средства за следваща подобна услуга. Може би във формулировката не е станало много ясно. Значи, вчера на мен също ми отне много време да разбера, защо са необходими всичките тези седем или осем точки. Защото нашата държава и финансирането било то по европейски програми или финансиране от бюджета, когато се предоставя за подобни услуги, предвижда определени ограничения в бройките. И ние кандидатстваме пет пъти за пет центърчета, та да можем да обслужим всичките да речем тридесет и седем човека, защото те са с капацитет по пет, шест или седем души. Затова става дума. И за да могат да бъдат усвоени тези средства, ние го правим като допълнителна услуга или като разширяваме капацитета на съществуваща услуга. Това е което на мен ми стана ясно. Извинявай Боби, защото мисля, че това е необходимо да се знае от съветниците.

Цецко Иванов – От това, което ми каза г-н Кмета и останалите общински съветници, ми става ясно, че откриваме втори център за деца с увреждания. Така ли е? Така пише. Откриваме втори дневен център за деца с увреждания. А бре същото, Роси. Само за момент. Спокойно. Втори дневен център отиваме, тъй като първия е с капацитет двадесет човека и не е достатъчно за обслужване. Схемата на финансиране на първия център и на втория център е една и съща. Държавата дава паричките. Кое е по-лесно за регистрация? Вие сте предложили нормативните документи. Да открием втори дневен център или да увеличим капацитета на съществуващия дневен център. Съгласно приложената от Вас методология, е посочено – при капацитет 20% толкова численост на персонала, при капацитет 40 пациента – толкова. Кое е по-лесно? Да открием втори център или да увеличим капацитета на съществуващия? Дали може и кое е удобно? Защото ако се повишат заболяванията във Видин, не се прави втора болница, а се увеличават леглата в болницата. А сега като имаме този център, ако имаме по-ефективен път да му увеличим капацитета, това вече администрацията да ни каже и ние ще го гласуваме. Защото така както е приложена методологията, ние можем да постигнем същия ефект. И като пари, и като увеличен капацитет и персонал с увеличаване на капацитета.

Протокол №6/04.06.2008г. 37

Владимир Тошев – Аз искам да обърна внимание на дамите и господа общински съветници, че решението е за разкриване на център, а не първи или втори, или трети. Желаещи за изказване? Да, г-н Минков.

Цветан Вълчев – Искам да попитам г-н Ванков тук в т.1 е записано стойностният показател на едно лице е 4061лв. Колко е била издръжката на едно лице по програма „ФАР”? Това е първият въпрос. Вторият въпрос, ние в момента гледаме т.15, а т.17 е с абсолютно същия текст и със същите предложения е в дневния ред. Сега искам да попитам – още ли такива центрове ще откриваме, като имаме още един материал, които са заведени с писмо? Това, което е т.15 е 08-00-179 от 17.05, а т.17 е 177.

Борислав Ванков – Аз не виждам защо не искате да приемете, че предлагането на такива услуги е...

Цветан Вълчев – Не, не, не, аз съм съгласен с Вас, не Ви противореча.

Борислав Ванков – Ами какъв е проблемът? Честно да Ви кажа, в момента не мога да Ви отговоря на въпроса какво е било финансирането по „ФАР”. Но това са стандартите, които са по държавен бюджет и затова по тях кандидатстваме. Това какво значение има? Какво ще промени това нещо?

Цветан Вълчев – Явно, че онова са били европейски стандарти. Нашите стандарти какви са, та да можем да ги видим?

Борислав Ванков – Ето това е стандартът, за който можем да кандидатстваме, който имате пред себе си. А се кандидатства за втори център, това, което ми е обяснено на мен, е тъй като досегашният капацитет е 15 човека и сега е трудно 15 човека да са там.

Владимир Тошев – Г-н Светослав Илиев.

Светослав Илиев – Г-н Ванков, имам въпрос към Вас. Аз доколкото разбирам, това е една услуга, която социалното министерство позволява на общините да кандидатстват. От тук на сетне, аз не виждам никакъв проблем и не знам защо влизаме в такива спорове. Не съм специалист в материята, но за мен това е ясно, че е така.

Борислав Ванков – И на мен ми е чудно защо спорим толкова на тая тема.

Росица Кирова – Всъщност това трябваше да присъства в обяснението, че това е просто една услуга, за която кандидатстваме.

Владимир Тошев – Г-н Пламен Георгиев.

Пламен Георгиев – Т.16 казва така – “предложение от инж. Румен Видов, кмет на община Видин, относно промяната на длъжности”.

Владимир Тошев – Ние сме в момента на т.15.

Пламен Георгиев - Добре де, но понеже ние говорим и за трите точки едновременно.

Борислав Ванков – За всичките можем да ги говорим, ако искате. Това е ето - погледнете методиката, която предполагам, че я имате всички. Методиката е точно за

Протокол №6/04.06.2008г. 38

това. Значи в центровете трябва да са определен вид длъжности. Ако до този момент, тъй като в предишната заповед на министър Масларова от 2001 год., а в тази се определят вече точните длъжности, които трябва да заемат хората в тези центрове.

Пламен Георгиев – Ами вижте, кажете го ясно и точно. Става въпрос за синхронизация, а не ние да разкриваме длъжности, не ние да разкриваме центрове.

Борислав Ванков – Ама аз казах, че формалното „Да” на Общински съвет трябва да се даде в този случай и документите да отидат...

Пламен Георгиев – Ама просто го кажете с ясни думи, с ясни думи, за да го разберат хората.

Борислав Ванков – Съгласен ли е Общински съвет, Общината да предлага такива услуги, след финансиране на държавата? Това е което трябва да каже.

Владимир Тошев – Аз мисля, че на господата и дамите общински съветници трябва да им е ясно, че тук става въпрос за разкриване на услуги, които са финансирани от държавата. Може би проблемът е в това, че на тези, които им е ясно, не са могли да обяснят правилно на тези, на които не им е ясно. Става въпрос, че ние трябва да вземем решение сега, че сме съгласни държавата да финансира разкриването на тези услуги и нищо повече. Просто се казва дневен център, но това е услуга.

Росица Кирова – Предлагам прекратяване на дебатите и да почнем подред точките да ги гласуваме.

Владимир Тошев – Има процедурно предложение. Който е съгласен да прекратим дебатите, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 12, дясно – 8, 26 - ,,за”. „Против” – няма, „Въздържали се” – няма. Преминаваме към гласуване на решението. Който е „За” моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 - ,,за”. „Против” – няма, „Въздържали се” – няма. Предложението става решение на Общински съвет. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

1. Разкрива “Дневен център за деца с увреждания” на територията на гр. Видин с капацитет – 20 лица и персонал – 8 щатни бройки, в това число: социален работник – 1 бр., медицинска сестра – 1 бр., специален педагог – 1 бр., рехабилитатор – 1 бр., възпитател – 1 бр., психолог – 1 бр., логопед – 1 бр., хигиенист – 1 бр.

Стойностният показател за едно лице е 4 061 лв. годишно.2. Държавен стандарт за годишна издръжка на центъра с капацитет 20 лица e

предвидена сумата от 81 220лв.3. Същия да се помещава в сградата на ДМСГД – гр. Видин.4. След влизане на Решението в сила, същото да бъде предоставено на Директора на

Регионална дирекция за социално подпомагане –гр.Видин за внасяне на Решението в

Протокол №6/04.06.2008г. 39

Изпълнителна агенция за социално подпомагане към МТСП -гр.София за одобрение и финансиране.

Възлагането на управлението на услугата да стане чрез конкурс, по реда на чл.37 от ППЗСП.

МОТИВИ: Общински съвет Видин подкрепя идеята за разкриването на този вид социална услуга за цялостно обслужване на децата през деня, което ще доведе до по-ефективно решение на този проблем.

т. 14 Предложение № 08-00-178/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно промяна на длъжности в „Дневен център за деца и младежи с увреждания” – гр. Видин.

Владимир Тошев – Г-н Сираков поддържа предложението. Становището на комисиите е положително. Има думата г-н Цецко Иванов. Г-н Иванов предлага процедурно прекратяване на дебатите. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 - ,,за” прекратяване на дебатите. „Против” – няма, „Въздържали се” – няма. Преминаваме към гласуване на решението. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 - ,,За”. Решението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.


Общински съвет-ВидинР Е Ш И:

1. Общински съвет Видин дава съгласие да бъдат въведени следните задължителни длъжности в Дневен център за деца и младежи с увреждания – гр. Видин: Социален работник – 1бр., Специален педагог – 1бр., Рехабилитатор – 1бр., Психолог – 1 бр., Хигиенист – 1 бр.

2. След влизане на Решението в сила, същото да бъде предоставено на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – гр.Видин за внасяне на същото в Изпълнителна агенция за социално подпомагане към МТСП - гр.София за одобрение.

МОТИВИ: В рамките на законовите си правомощия Общински съвет Видин счита за целесъобразно утвърждаването на задължителни длъжности, като по този начин ще се подобри качеството на предлаганите социалните услуги в това социално заведение.

т. 15 Предложение № 08-00-177/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно откриване на „Дневен център за деца с увреждания – седмична грижа” на територията на гр. Видин.

Владимир Тошев: Г-н Сираков поддържа предложението. Становището на комисиите е положително. Имате думата за изказвания. Г-н Светослав Илиев предлага прекратяване на дебатите. Който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 - ,,за” прекратяване на дебатите. „Против” – няма, „Въздържали се” – няма. Гласуваме предложението за решение. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 - ,,За”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Решението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.

„За” – 27, „против” –0, „въздържали се” –0, приема се.

Протокол №6/04.06.2008г. 40

Гласували 27.Решение №94/04.06.08г.


Р Е Ш И:

1. Разкрива “Дневен център за деца с увреждания – седмична грижа” на територията на гр. Видин с капацитет – 20 лица и персонал – 8 щатни бройки, в това число: социален работник – 1 бр., медицинска сестра – 1 бр., специален педагог – 1 бр., рехабилитатор – 1 бр., възпитател – 1 бр., психолог – 1 бр., логопед – 1 бр., хигиенист – 1 бр.

Стойностният показател за едно лице е 4 061 лв. годишно.2. Държавен стандарт за годишна издръжка на центъра с капацитет 20 лица e

предвидена сумата от 81 220лв.3. Същия да се помещава в сградата на ДМСГД – гр. Видин.4. След влизане на Решението в сила, същото да бъде предоставено на Директора на

Регионална дирекция за социално подпомагане –гр. Видин за внасяне на Решението в Изпълнителна агенция за социално подпомагане към МТСП - гр.София за одобрение и финансиране.

Възлагането на управлението на услугата да стане чрез конкурс, по реда на чл.37 от ППЗСП.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че е целесъобразно да се разкрие такъв център, като по този начин се решават част от социалните проблеми на територията на общината.

т. 16 Предложение № 08-00-176/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно увеличаване капацитета на Център за временно настаняване в гр. Видин.

Владимир Тошев – Г-н Сираков поддържа предложението. Становището на комисиите е положително. Имате думата за изказвания. Г-н Генади Велков предлага прекратяване на дебатите. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 – ,,за” прекратяване на дебатите. „Против” – няма, „Въздържали се” – няма. Гласуваме предложението за решение. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 - ,,За”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

1. Общински съвет –Видин дава съгласие утвърдения капацитет на Център за временно настаняване – гр. Видин от 10 лица да бъде увеличен на 20 лица.

2. След влизане на Решението в сила, същото да бъде предоставено на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - гр.Видин за внасяне на Решението в Изпълнителна агенция за социално подпомагане към МТСП-гр.София.

МОТИВИ: В рамките на законовите си правомощия Общински съвет-Видин счита за целесъобразно да бъде увеличен капацитета на Центъра за временно настаняване в гр.

Протокол №6/04.06.2008г. 41

Видин, като по този начин ще се подобри качеството на предлаганите социалните услуги в това социално заведение.

т. 17 Предложение № 08-00-175/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно продължаване функционирането на „център за деца на улицата” в гр. Видин, на основание Методика за определяне числеността на персонала в специализираните институции и социалните услуги в общността, утвърдена със Заповед № РД 01-280 от 24.03.2008г. на МТСП.

Владимир Тошев - Г-н Сираков поддържа предложението. Становището на комисиите е положително. Имате думата за изказвания. Г-н Валентин Братков предлага прекратяване на дебатите. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 7, център – 13, дясно – 8, 28 – ,,за”. Гласуваме предложението за решение. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 7, център – 13, дясно – 8, 28 - ,,За”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Решението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

1. Продължава дейността на “Център за деца на улицата”, на държавна издръжка на територията на гр. Видин с капацитет – 15 лица и численост на персонала – 8 щатни бройки, в това число: ръководител: - 1 бр. социален работник - 2 бр., медицинска сестра – 1 бр., възпитател - 2 бр., психолог – 1 бр., хигиенист – 1 бр.

2. Държавен стандарт за годишна издръжка на центъра с капацитет 15 лица e предвидена сумата от 87 045 лв.

3. Същия да се помещава в гр. Видин, кв. “Нов път”, ул.”Бачо Киро”,Корпус по трудово обучение.

4. След влизане на Решението в сила, същото да бъде предоставено на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – гр. Видин за внасяне на Решението в Изпълнителна агенция за социално подпомагане към МТСП - гр.София за одобрение и финансиране.

5. Възлагането на управлението на услугата да стане чрез конкурс, по реда на чл. 37 от ППЗСП.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че е целесъобразно да се продължи работата на този център, като по този начин ще се подобрят социалните услуги на територията на общината.

т. 18 Предложение № 08-00-174/17.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно намаляване капацитета на „Дом за деца с умствена изостаналост” с. Гомотарци, община Видин.

Протокол №6/04.06.2008г. 42

Владимир Тошев - Г-н Сираков поддържа предложението. Становището на комисиите е положително. Има думата. Г-жа Росица Кирова.

Росица Кирова – Искам да поясня нещо по това предложение, тъй като досега гласувахме предложения за създаване на подобна услуга за деца с увреждания, младежи и така нататък. Аз вчера зададох въпроса на представителите на общинската администрация на събирането при г-н Тошев и за да излезем от излишни дебати. Защо се намалява капацитета на дома в село Гомотарци. Логично е, някой ще попита след като до сега разкривахме такива услуги. Беше ми отговорено следното и вярвам, че това е истинското основание и че така трябва да се постъпи. Децата от дома в село Гомотарци се извеждат в така наречените защитени жилища. Тъй като капацитета на този дом е ограничен и в момента там има повече деца от колкото има по изисквания, за да може да бъдат побрани в дома, се взима това решение, за да може да се обоснове извеждането на тези деца в защитени жилища. А вече има такива, които са извеждани. Това е целта. Тоест, не се намалява дефакто тази услуга, а просто тя се измества от така наречения дом за деца с увреждания в село Гомотарци. Просто искам да го поясня,, защото съм убедена че ще породи въпроси защо досега беше така, пък инач, и е хубаво тези обяснения на точките, нека да се дават в началото от представители на администрацията, за да нямаме дълги дебати.

Владимир Тошев – Благодаря на г-жа Росица Кирова. Други изказвания? Г-н Пламен Стефанов предлага прекратяване на дебатите. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 7, център – 13, дясно – 8, 28 – ,,за”. Преминаваме към гласуване на предложението за решение. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 - ,,За”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Предложението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.

„За” – 27, „против” –0, „въздържали се” – 0, приема се.Гласували 27.Решение №97/04.06.08г.


Р Е Ш И:

1. Общински съвет –Видин дава съгласиe утвърдения капацитет от 90 лица да бъде намален на 55 лица.

2. След влизане на Решението в сила, същото да бъде предоставено на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – гр. Видин за внасяне на Решението в Изпълнителна агенция за социално подпомагане към МТСП - гр.София.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че е целесъобразно да бъде намален капацитета на този социален дом, съгласно европейските стандарти и критерии.

т. 19 Писмо №26-00-5200/15.05.2008 год., от д-р Л. Блажев, изпълнителен директор на МБАЛ „Св. Петка” АД, гр. Видин, относно общо събрание на акционерите на болницата.

Владимир Тошев – Имате думата. Материалите са раздадени. Става въпрос за общото събрание, което ще се преведе на 16.06. Ние трябва като миноритарен собственик на част от акциите, да излъчим наш представител. Имате думата за предложения. Има думата г-н Пламен Георгиев.

Протокол №6/04.06.2008г. 43

Пламен Георгиев – Искам просто Общинският съвет да обърне внимание на второ римско от доклада – движение на акциите на МБАЛ „Св. Петка” гр. Видин. Чета! “Към 31.12.2007 г. Капитала на МБАЛ „Св. Петка” АД гр. Видин не се е променил и е разпределен както следва: Държавата – 61965 акции”. Чета по-надолу! “Община Белоградчик – 59533 акции”. И обърнете внимание – “Община Видин – 35030 акции на обща стойност 350300лв.”. С 20000 акции по-малко от Община Белоградчик. Кое налага това? След като тази болница обслужва изключително населението на Община Видин. Грешка ли е това или не е. Предполагам, че не е грешка. Как ще е грешка? Да, нека д-р Василев да каже.

Владимир Тошев – Да, благодаря. Има думата д-р Василев.

Цветан Василев – Колеги, аз предполагам, че това е фактическа грешка. Въпреки това, това е официален документ. Това е доклад за дейност на едно акционерно дружество, приет с решение на съвет на директори и предоставен на акционера Община Видин. Нали, предполагам, че е фактическа грешка, защото МБАЛ „Св. Петка” е АД. Тя не е създадена с волеизявление на Общински съвет Видин или другите общини в областта, а е създадено със закон това акционерно дружество. Със закон, г-н Стефанов. Това е законът за лечебните заведения. Преобразуването може да е станало със заповед, иначе го създава Закона. И там са разпределени, и там е казано, че държавата притежава 51% от акциите, а другите 49% са разпределени между общините от областта, съобразно броя на населението им.

Пламен Георгиев – Пише стойност, г-н Василев. Стойност 35030 на стойност 350 300. Да предположим, че първото е грешка, но това отговаря и в двете и като стойност, и като брой акции. Защо? Вие, на това Общо събрание трябва да се вземе решение, нали? Трябва да има представители, които трябва да отговарят на бройката на акциите? Нали така?

Цветан Василев –Значи, броя на акциите са записани и в устава на дружеството. Аз предполагам, че това е грешка.

Пламен Георгиев –Значи, Белоградчик ще има повече представители от колкото трябва да има Видин?

Цветан Василев –Не. Всички имаме по един представител. Просто се гласува с различен брой акции. Един човек присъства примерно и от Община Видин, и от Община Белоградчик, но гласът му не е равен на другия както нашите гласове са равни тук.

Пламен Георгиев – Ами, разбира се! Примерно нашият представител ще има една четвърт глас, другият ще има по тази логика, цял глас.

Владимир Тошев – Благодаря и на двамата уважавани общински съветници. Искам само да вметна, моля обърнете внимание на предложението за решение, което ние трябва да гласуваме. А иначе другото, което сега коментирахте трябва да “хвърляме боб” дали е грешка, или не е грешка, защото това е официален документ, който е подписан и ни е изпратен официално. Значи, ние в днешното заседание надали можем да получим отговор дали са верни, или не четирите цифри, които са ни предоставени. На шестнадесети е събранието. Трябва юристите да ни помогнат да видим как да излезем от

Протокол №6/04.06.2008г. 44

този казус, но ние сега трябва да приемем решение за наш представител. Това е решението, което ние трябва да вземем. Давам думата на д-р Лилов.

Емил Лилов – Уважаеми дами и господа, това предложение, което е отправено към нас от директора или изпълнителния директор на МБАЛ „Св. Петка” гр. Видин, е интересно и касае нашата област, обаче е несериозно отношението, с което този директор ни уведомява и ни кани. Дава тук една купчина от листя, в която явно може да има и фактически грешки или може би има неточности, които по незнайна причина са възникнали. И това показва едно, меко казано, пренебрежително отношение към Общински съвет Видин, който Общински съвет в миналите си издания е гласувал и средства и решаване на битови и други проблеми на МБАЛ Видин. Аз преди няколко заседания предложих, в същност на миналото заседание, предложих да се разгледа дейността на МБАЛ Видин като ние участваме като миноритарен, разбира се, собственик. Да направим контакти с Министерство на здравеопазването, за да видим какво е виждането. Предполагам, че тя ще влезе тази точка на следващите заседания. Само Ви информирам, че ние трябва много детайлно да се запознаем с дейността и бъдещото на тази болница. Защо? Защото Вие с право в предишните пет – шест точки питахте, защо гласуваме за толкова много социални домове за умствено изоставащи, за хора с недъзи и така нататък. Ами аз мога да поставя въпроса дали здравната помощ не е част от предизвикването и създаването на такъв тип социални домове. Дали тя е адекватна? Дали работещите там имат съответно необходимото поведение? И това разбира се, финансирането, условията на живот, апаратурата, всичко отговаря ли на съвременните изисквания, защото нашата болница се намира в една сериозна конкурентна среда, която конкурентна среда трудно ще може да даде адекватна медицинска помощ на видинчани, които са мнозинството от гражданите на Област Видин. По тази причина може би трябва да покажем нашето отношение, по този начин поднесената покана, като не участваме в това Общо събрание. Имало е такива прецеденти и по този начин да предизвикаме този контакт. Директен контакт. Защото д-р Василев като директор си спомня предишните заседания, че са се проваляли, общите събрания, поради липса на кворум. Значи, това е един вид и наша оценка към тази чисто формално отправена покана без присъствие тук, без резюме, от което да се уведомим какво конкретно ще се дебатира и т.н. Така, че това е моето предложение, Община Видин да не участва в Общото събрание. Лично мое мнение.

Владимир Тошев – Благодаря на д-р Лилов. Г-н Светослав Илиев.

Светослав Илиев – По този въпрос моето мнение е следното – имаме покана, Община Видин е акционер. Не участието не води до нищо. Участието води до нещо. Или гласуваш „за” или гласуваш „против”. Този материал, който ни е представен, той ни запознава, че ще има общо събрание. Нашите права какви са – да участваме на това общо събрание като акционери и да коментираме материала там на място, чрез наш представител. А не участието не води до нищо. Просто не участваш.

Владимир Тошев – Аз благодаря на г-н Илиев. Аз го казах и преди. Погледнете какво е предложението за решение. По същество – обсъждането на доклада тук е приказки между нас. Страната другата я няма. Не е и тук мястото за обсъждане на доклада и отчета и т.н. по същество. Г-н Пламен Трифонов.

Пламен Трифонов – Благодаря Ви г-н Председател. Вижте, има си правила на играта. В момента този директор, който в случая е внесъл този документ, Блажев нали така. Човекът прави някаква форма на отчет ли? Един документ го дава, който той не е

Протокол №6/04.06.2008г. 45

задължителен да го направи пред нас или пред, който и да е от другите акционери. Ние в момента го гледаме, нали? За сведение. Има си общо събрание, където там нашият представител, който ние сме го определили и другите такива институции решават въпросите. В случая, ние защо да се откажем от възможността Общината да упражнява някаква форма на контрол и интервенция в добрия смисъл на думата там, а просто се отказваме? Това не е оправдано. И затова, аз предлагам да прекратим разискванията по този въпрос. Ние предлагаме да бъде избран като представител на Общински съвет Видин за участие в работата на Общото събрание, от Община Видин представяме – доц. Пламен Цветанов. Познавате го. Една утвърдена фигура. Това е нашето предложение от лявата страна. Благодаря.

Владимир Тошев – Благодаря. Други предложения? Г-н Генади Велков.

Генади Велков – Моите почитания към доц. Цветанов и към всички останали лекари в Общинския съвет. Предлагам от името на нашата група д-р Цветан Василев, който има медицински мениджмънт. Бил е управител на болницата и мисля, че добре ще защити интересите на Общински съвет. Благодаря Ви!

Владимир Тошев – Благодаря. Има две предложения. Консултация от юристите – имаме ли ограничения в бройката на представителите на Общото събрание?

Росица Кирова – Аз имам предложение. Ние можем да гласуваме двама представители. Имаме право на един глас. Единия от тях ще гласува, а как ще решат по между си и ще се разберат. Двама души мислят по-добре от един.

Владимир Тошев – Аз доуточнявам предложението или правя друго предложение – да не доуточнявам предложението на г-жа Кирова, да гласуваме сега кой упълномощаваме да гласува от наше име. Давам думата на д-р Василев.

Цветан Василев – Колеги има две предложения. Едното е да отида аз, другото е да отиде доц. Пламен Цветанов. Аз ще направя трето предложение и мисля, че то може да стане реалност. Да отидем и двамата. Ние гласуваме с брой акции. Ние не гласуваме с два гласа, както в Общинския съвет. Ние гласуваме с брой акции. Брой акции на община Видин в това акционерно дружество са „Х” записани там къде вярно, къде грешно. Ние тези гласове имаме с този брой акции.

Владимир Тошев – Д-р Василев, аз Ви благодаря, но без да съм юрист казвам следното. Отивате там и гласувате противоположно. Къде отиват бройките акции? Поддържам си предложението да упълномощим един от двамата предложени, който да има право да гласува от името на Общински съвет Видин. Г-жа Кирова предлага прекратяване на дебатите. Наш представител в общото събрание на многопрофилна болница за активно лечение “Света Петка”АД гр. Видин, да бъде доц. Пламен Цветанов Георгиев, който е “за”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 12, дясно – 2, общо – 20 “за”, “против” – няма, “въздържали се” – няма, 20. “Въздържали се” – дясно – 6. Последно за протокола, “въздържали се” дясно – 6 и център – 1, общо – 7 “въздържали се”. Повтарям за протокола, “за” доц. Пламен Цветанов Георгиев, да представлява Общински съвет Видин на общото събрание на многопрофилна болница за активно лечение “Света Петка”АД гр. Видин, “за” – 20 гласа, 1 – “против”, 6 – “въздържали се”. Не сме гласували второто име, подлагам на гласуване второто име, д-р Цветан Иванов Василев. Който е “за”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – няма, център – 1, дясно – 6, общо – 7, “против” – няма. “Въздържали се”: ляво – 7, център – 12, дясно – 1. 20 –

Протокол №6/04.06.2008г. 46

“въздържали се”. За наш представител на общото събрание, Общински съвет Видин реши да бъде доц. Пламен Цветанов Георгиев. Преминаваме към следваща точка или има процедурно предложение. Тридесет минути почивка, процедурно предложение.



Р Е Ш И:

1. Избира общинския съветник доц. Пламен Цветанов Георгиев за представител на Общински съвет Видин за участие в работата на общото събрание на акционерите на Многопрофилна болница за активно лечение ,,Света Петка” АД, гр. Видин, на 16.06.2008г., в сградата на лечебното заведение.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита за законосъобразно приемането на решение за участие със свой представител в работата на общото събрание на акционерите на Многопрофилна болница за активно лечение ,,Света Петка” АД, гр. Видин, като миноритарен собственик на акции от дружеството.

Владимир Тошев – Продължаваме нашата работа, следваща точка от дневния ред.

т. 20 Предложение №08-00-190/22.05.2008г. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване чрез ликвидация на “Общински детски комплекс – Видин“ ЕООД.

Владимир Тошев – Г-н Сираков, поддържа становището си. Имате думата за предложения и изменения на предложеното решение. Г-н Борислав Василев.

Борислав Василев – Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги. Прочетох предложението на вносителя относно, прекратяване на “Общински детски комплекс – Видин. Сега, тук мотивите доста пестеливо са изложени в диспозитива в преабюл към решението, към проекта за решение и на мен лично не ми става ясно, защо и кое налага ликвидацията на този Общински детски комплекс. Тъй като той е еднолично дружество с ограничена отговорност с изцяло Общинско имущество. До края на миналия мандат на Общинския съвет като Председател на комисията по Общински имущество, лично наблюдавах Общинските фирми, предприятия и дружества. Искал съм през целия тоя четири годишен период, кога по-често, кога по-рядко отчети на тези дружества и имам спомена, че този Общински детски комплекс, все пак изпълняваше някакви функции. Децата се занимаваха с нещо и следва да имаме предвид и друго, че той макар и да се самоиздържаме, макар и да е дружество с ограничена отговорност има предимно социални функции. Ние не бихме могли да бъдем в случая максималисти, да искаме от него да формира някаква кой знае каква печалба, а основно да изпълнява тази социална функция, така че децата, подрастващите, да бъдат по някакъв начин ангажирани и да им се отклони вниманието от негативни прояви. Какво имам в предвид, като казвам, че мотивите са пестеливи? Хубаво, не формира печалба, увеличават се заплатите, най лесното нещо е, нещо да се прекрати, нещо да се ликвидира, да го няма вече. Мен най-вече ме интересува какво ще стане от тук нататък с имуществото на този общински детски комплекс, с функциите, социалните, които той изпълнява с тези групи деца по интереси, които се занимават с едно или друго нещо. Защото, ако той ще продължи дейността си, а аз дълбоко се съмнявам в това, тъй като виждам и дано не съм прав, по-

Протокол №6/04.06.2008г. 47

натам мисля, че тридесет и трета ли точка , коя ли точка беше от дневния ред, че се иска преобразуване на собствеността на училище “Георги Сава Раковски” от публична в частна, което създава и предпоставки и макар и в дадения случай, в едно така бъдещо несигурно събитие, едно бъдещо време за евентуално отчуждаване на собствеността на това училище. Ако продължи тази функция, по какво ще я продължи в каква форма, ако всичко това премине директно към Общината, то тогава възниква и другият въпрос, въпросът за това, че тези хора, които ще бъдат ангажирани с тази дейност, съответно следва да получават някакво възнаграждение, тоест следва да се увеличи щата, ние сме приели щата, приели сме структура, приели сме бюджет. Такива средства в този бюджет, поне аз нямам спомен да сме залагали. Така че бих искал вносителят тези неща да ги разясни, като премине този процес на ликвидация и като впишем прекратяването в съда и като вече не съществува в еднолично дружество с ограничена отговорност, а поправете ме, ако греша, тука влиза собствеността, не само на бившето училище “Георги Сава Раковски”, мисля че тука влиза и Младежкият дом и бившето опитно поле, където има и друга собственост. Аз не виждам от документите, приложени към това предложение, къде се намира тази собственост към настоящия момент, трактори друго трето, четвърто, техника и т.н., което в крайна сметка на нас трябва да ни е ясно, когато вземем едно такова решение, трябва да имаме ясна представа за това цялата собственост на този, към настоящия момент Общински детски комплекс, еднолично дружество с ограничена отговорност, къде е, в какво състояние е, кой носи тази отговорност, като се преминава към тази ликвидация, освобождаваме ли от отговорност досегашните ръководители на този Общински детски комплекс, или не ги освобождаваме от отговорност. Всички тези неща бих искал вносителят да ги представи тук пред нас, за да можем да формираме едно вътрешно убеждение, което в случая да бъде най правилно и да не оставим децата и подрастващите просто така на произвола на съдбата, да прекратим тази дейност без да имаме ясна визия за бъдещето на тази дейност. В този смисъл, моля за едни разяснения от страна на вносителя или на оторизирано от него лице. Както виждам, за кой ли път вече, уважаемия от мен г-н Кмет, не уважава нашите събирания, нашите сесии, вярно е, че има ангажименти, съгласен съм един общински кмет има доста ангажименти, но нека така да се стиковат нещата между нас ръководството на Общинския съвет и г-н Кмета, така че г-н Кмета предварително да е известен за евентуално предстоящите ни сесии, да бъде тука. Ето както виждате има важни въпроси, важни неща, които не могат да бъдат вземани с лека ръка, тъй като ще берем плодовете на едно евентуално наше лекомислено гласуване.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Василев. Има думата г-н Пламен Стефанов.

Пламен Стефанов – Г-н Председател, уважаеми колеги. Има дружество – има проблем, няма дружество – няма проблем, в този случай може би не е точно така. В по-голямата си част съм съгласен с това, което каза колегата Борислав Василев, дори с почти всичко, но на мен ми си струва, че така както ни е поднесен този материал, аз взимам думата не за да отправям въпроси, на които Кмета може да отговори, но така както е поднесен този материал, лично на мен, а мисля че и на повечето от нас, не ни става ясно за много неща. Упоменато е решението за съдебна регистрация, то следваше да бъде приложено, най-вероятно копие от него. Копие от неговото актуално състояние, което се води по търговския регистър. Най-важното, обаче, което ми се иска да го има е, с каква собственост към настоящия момент разполага това дружество. Преминавайки към ликвидация, не означава, че ние трябва да вземе решение да бъде подадена молба в Търговския регистър за неговото заличаване. Една ликвидация влиза в сферите, които притежават дружества, са наясно, че влече след себе си куп други правни проблеми, които ние, ако не ги знаем предварително, не знаем на какъв хаос ще се натъкнем към

Протокол №6/04.06.2008г. 48

един бъдещ момент на неговата ликвидация. Това дружество, колкото на мен ми е известно, може би на всички ни, отдава под наем помещение в бившия Младежки дом, може би и на друго място, което ние не знаем и “тежко и горко” ни, аз съм нов в Общински съвет от този мандат, от стария не знам дали имат представа, но ние сме собственици. Аз не знам кой от нас е собственик на фирма и не си знае неговата фирма къде какво работи, ние това не го знаем, което ми се струва, че е малко неудобно за нас като общински съветници. Ако тези договори за наем, са по-дългосрочни и са предвидени някои кофти санкции и тъй като при предсрочно прекратяване, ще берем ядове и ще трябва да ги осребряваме и всичкото това нещо може би има още проблеми, Цецо Иванов добави финансовото състояние. Всичкото това нещо, на нас към настоящия момент не ни е известно изобщо. Ето защо, предлагам, това беше и моето становище на комисията по Общинска собственост, аз не зная какво крайно решение взехме за протокола, предлагам този материал, да бъде върнат на общинската администрация, да бъдат изяснени всички тези въпроси, като задължително се назначи един одит, който да ни даде една точна представа, мисля че това може да бъде направено от вътрешния одит на Общината, не съм специалист, но ще кажат от къде. Една точна представа, състоянието на това дружество подробно за изпълнение на неговите договори, кога, какво съществува и тогава вече ние да седнем и да разсъждаваме – това подлежи ли на ликвидация и на каква цена може да бъде ликвидирано, така че моето предложение е да бъде върнат материала, за да бъде изяснен в този смисъл. Аз се чувствам собственик заедно с Вас на това дружество и искам това нещо да го знам.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Пламен Стефанов. Други изказващи се? Позволявам си само за протокола, да обобщя двете много конструктивни изказвания на г-н Борислав Василев и на г-н Пламен Стефанов и Ви моля да ме слушате внимателно, за да оформим решението. Общински съвет Видин решава: връща предложението за доокомплектоване със следните документи: ревизионен акт, опис на активите и пасивите на дружеството, копие от съдебната регистрация, копие от актуалното състояние, анализ и отчет за дейностите на дружеството от момента на последния такъв извършен до този момент и добавям анализ на финансовото състояние към момента. Г-н Цецко Иванов.

Цецко Иванов – Изцяло съм съгласен с изложението на колегата Стефанов. Една ликвидация при финансово недобро състояние на дружеството, може да има последици които означават осребряване на собствеността. Но тук не е виновен Кмета и неговата администрация, това е дейност, която се ръководи и контролира от Общинския съвет. Правя и аз предложение, нека да се върне в комисията, комисията да задължи управителя, да видим кой е управителя на дружеството, той там напусна, бяга. Да си направим съответните справки ние, това е работа на нас от Общинския съвет.

Владимир Тошев – Г-н Пламен Трифонов.

Пламен Трифонов – Г-н Председател, уважаеми дами и господа. Разбира се фактологията е такава както и преждеговорищият каза, искам само да Ви напомня едно. Не бива да забравяме действително, че принципално практиката на Общински съвет, който в случая, той трябва да вземе решение, не сега. Но по принцип, той трябва да вземе решение как да процедира, нека да кажем това звено. Не трябва да забравяме, че в едно предишно заседание, ние взехме решение за отпочване процедура, ако си спомняте за избор на управително тяло на директор, в случай на… или управител, мисля че се казваше. Аз мога да Ви припомня по памет, беше някъде лятото на миналата година, когато взехме решение и подчертавам, възложихме на тогавашното ръководство на Община Видин да проведе тази процедура, за да може да финализира и в крайна сметка,

Протокол №6/04.06.2008г. 49

има човек ,който легитимно да отговаря, да е задължен и да има правата да ръководи това учреждение в случая. За съжаление, по памет, може и да не съм прав, ми се струва, че така и не се проведе такъв конкурс. Когато говоря, знам, знам, че станаха такива еквилибристики, но в крайна сметка се проведе втори път, защото лицето, доколкото знам, избра се едно лице, което се отказа за десетина дни. А предишния директор ми се струва, че абдикира и се насочи към Бърно Чехия, или Словакия не мога да Ви кажа точно в кой град, братска бивша република. Така че, много Ви моля, тази процедура по силата на тежестта на нашето решение, сегашното ръководство бих го помолил, то трябва да започне тази процедура и да изберем един човек, който да му търсим отговорност, защото в случая от Бърно, човекът може кротичко да пие бира, не знам какво прави в момента, но знам, че го няма тук и не можем да му търсим отговорност. За това Ви моля, нека Общината да си проведе и да изберем човек, да назначим човек, който да може да отговаря. И приключвам със следното, а що се отнася до това, което каза и Цецо и преждеговорищия Пламен, и Боби, това е право, дайте да се съберем и да направим стратегия как да се развива този младежки дом. Защото ние не можахме да ги накараме една “камара” години, да ги задължим за съдействие администрацията да направят това. Администрацията също си има своите права над този колектив там. И нещо друго, понеже се подсказа освен, че имаше някакви трактори и друга мелиоративна техника, не знам точно, сеялки ли, какво бяха. Все ми се струва, че ако на някой му трябва, може да намери в дома му на предишния директор, до колкото си спомням г-н Василев, същата тази дама каза, че са в дома му, за да ги съхранява. И другото, което е, уважаеми приятели, и другото което е, моля да имате в предвид, по памет карам. Струва ми се, че имаше и една земя, която се намира в старото градоустройствено училище “Христо Смирненски”, там имаше опитна станция, опитно поле, което граничеше макар и малка ивица от няколко километра, декари, граничеше с околовръстно шосе № 79. Сигурно няма значение това, но проверете тази земя, чия собственост е, много Ви моля, за да знаем как да реагираме. Да, аз ще участвам, но Ви моля, сигурно си е на мястото, тя не може да бъде изнесена. Искам да знам, може би си е още на дружеството. Благодаря.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Пламен Трифонов. Други изказващи се? Г-н Цецко Иванов предлага прекратяване на дебатите процедурно, който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 “за”, “против” – няма, “въздържали се” – няма. Сега, понеже по същество, г-н Василев, г-н Стефанов и г-н Цецко Иванов предложиха едни и същи съществени предложения, но има разлика между предложението на Пламен Стефанов и на Цецко Иванов, да се върне на администрацията или до комисията, ще постигнете ли консенсус, или да подлагам на гласуване двете решения. Г-н Стефанов се съгласява, че трябва да се върне на комисията. Разбира се, че така ще се случи, не Пламен Трифонов да тръгне да проверява дали земята е там, това е ясно, ще го възложим на някой друг да го провери. Подлагам на гласуване решението по това предложение да се върне в комисията по Общинска собственост, която да изисква, ревизионен акт, да изисква опис на активите и пасивите на дружеството, копие на съдебната регистрация, актуалното състояние, анализ отчет за дейностите на дружеството в момента на последния такъв извършен и финансов баланс, към момента на работната комисия. Г-жа Росица Кирова, добавя – правният анализ, който е приложен в момента, да бъде коригиран и допълнен, защото не е съвсем... Който е съгласен с така направените промени в предложението, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 “за”, “против” – няма, “въздържали се” – няма. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.

„За” – 27, „против” –0, „въздържали се” –0 , приема се.

Протокол №6/04.06.2008г. 50

Гласували 27.Решение №99/04.06.08г.


Р Е Ш И:

1. Предложението се връща в Постоянната комисия по общинска собственост, общински дружества и предприятия, приватизация и следприватизационен контрол.

2. Към документацията да бъдат допълнени: ревизионен акт, опис на активите и пасивите на дружеството, копие от актуалното състояние, анализ и отчет за дейностите на дружеството от момента на последния такъв, извършени до този момент и анализ на финансовото състояние към момента.

3. Правният анализ да бъде коригиран и допълнен.МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че предложението следва да се разгледа

отново в специализираната комисия с допълнително посочените документи.

т.21 Предложение №08-00-186/19.05.2008г. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в УПИ XV, кв. 76 по плана на гр. Дунавци, oбщина Видин.

Владимир Тошев – Г-н Сираков поддържа предложението, имате думата за изказвания. Г-н Борислав Василев.

Борислав Василев – Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги. Като чета това предложение, имам усещането и си казвам дано да е, така нещо да не е прибавено към него, тоест да е изпуснато нещо. Иска се прекратяване на съсобственост на УПИ XV, кв. 76 по плана на гр. Дунавци, община Видин, за това, че представлява съсобственост в този урегулиран парцел между Община Видин и физическо лице. В случая е, нито го знам нито го, Славчо Йорданов Александров. Легитимиран е като съсобственост с договор за покупко-продажба на общински имот по реда на общинската собственост, 2008г. е сключен между инж.Румен Видов представител на Община Видин и Славчо Йорданов Александров. Много интересна ситуация, договор между кмета и физическо лице за продажба на ½ идеална част. След това е писано от актовите книги ½ идеална част задължение да се предаде тази ½ идеална част, но този г-н Кмет, съжалявам, че не е тук, защо и на мен не ми продаде нещо така. Как става тази работа? Знам, че продажбата на Общинска собственост става по-определен ред, има търг, има конкурс и т.н. Тук документи за такова нещо аз не виждам. Кметът продал първо ½ идеална част, а после прави предложение да се делим с тоя и да му дадем целия парцел. Аз с това започнах, сигурно има нещо, което не е приложено, ако не е приложено да се приложи да стане ясно, защото така не става ясно и не е законно, така човек отива на прокурор.

Владимир Тошев – Г-н Сираков.

Цецко Иванов – Вчерашният прочит ме наведе на същата мисъл на г-н Василев. Днес така се поразучих и искам да Ви кажа че предложението е перфектно. Друг е въпросът, че не е достатъчно мотивирано. На този човек, молителят Славчо, му е учредено право на строеж на ½ идеална част от този имот и той си е усвоил и като си е усвоил правото на строеж, той има право със изменението на Закона за общинската собственост, Кметът без решение на Общинския съвет, да му продаде директно собствеността, като плати разликата, цената на правото на строеж и земята. И това е отразено в договора на страница втора – горе, начин на плащане 878 лв., а цената на учреденото право на

Протокол №6/04.06.2008г. 51

строеж 92.20 лв. Изпълнен е точно закона. Знаете, че след последното изменение на закона за Общинската собственост на лицата, на които е учредено правото на строеж и искат да закупят имотът върху който е учредено правото на строеж, не е необходимо решение на Общински съвет, директно Кметът си го продава при изпълнена воля. Човекът е станал перфектно собственик на ½ идеална част и иска да изкупи останалите 325 м2, въпросът е на целесъобразност. Аз смятам, че цената е добра и съм да се изповяда тази сделка. Този път, това е което мога да кажа.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Иванов. Г-н Сираков.

Стефан Сираков – Уважаеми общински съветници, аз само ще допълня, да внеса малко яснота. Този договор, който Вие го виждате от 14.01.2008г., той е подписан от г-н Видов, но на базата на заповед, която е имала, не заповедта е от РД 25/02.08.2007г., на базата на, имало е заповед, подготвена, но не е бил сключен договор, така е, имаше доста преписки, които чакаха. Това се отнася за квартала в Дунавци, който е населен с ромско население, учредено е правото на строеж на двама граждани и единият си е осъществил правото на строеж на двама граждани и единия си е осъществил правото на строеж, вторияt не е, така че за това е било отстъпеното право на строеж на ½ идеална част от парцела. С тази заповед от 2007г. е подготвено ликвидирането, тоест изкупуването на земята по основание чл.35, ал. 3 от Закона за общинската собственост. Лицето, което е имало учредено право на строеж, е придобил ½ идеална част от парцела, иска да изкупи останалата ½ идеална част. Парцелът е неподеляем, така че логично е да бъде извършена тази продажба на тази ½ идеална част и прекратяване на собствеността на УП XV.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Сираков. Г-н Светослав Илиев.

Светослав Илиев – Аз ще бъда кратък. Понеже имаше две тези излязоха по този материал. Този материал за мен не е пълен и не би трябвало да се гласува “за”.

Владимир Тошев – Благодаря. Други изказващи се?

Росица Кирова – Аз имам една молба отново. Официална и неофициална към представителите на... Краси, не знам дали ти подготвящ предложенията, обаче те трябва да имат мотиви, които да са толкова лесно и просто разбираеми, че да не трябва да разсъждаваме и да правим разследване в съдебна зала или в заседателната зала, все едно. Нека да има мотив, да се опише защо. Не само членовете и точките от Закона, разкажи фактическата ситуация, много е просто. Не всички хора са юристи и не всички имат време да разследват тези документи. Има лекари, има учители има всякакви различни професии. Просто в мотивите за предложението, не зная кой ги подготвя, в мотивите за предложението, трябва всичко да е много простичко и ясно описано.

Владимир Тошев – Благодаря. И аз имам една молба към общинската администрация и тя се заключава в следното - вече няколко пъти го казвам неофициално, но сега го казвам официално за протокола. От тук на там, аз няма, докато съм Председател на Общински съвет, да допускам на комисиите и на заседание на Общинския съвет, документи които отзад на гърба, освен подписа на г-н Кмета, който е най-важния, който е определящия, но отзад на всяко предложение искам да има – кой е изготвил предложението, кой го е съгласувал и т.н. Зная, че това се прави на един екземпляр, молбата ми е да се прави и на втори, иначе просто няма да ги пускам в зала. Минали са през комисия, аз мога да Ви зачета становището на комисията, само секунда да видя къде са ми становищата. Г-н Сираков, предлага да дадем думата на главния юрист-

Протокол №6/04.06.2008г. 52

консулт. Г-н Цецко Иванов момент, Краси изчакай. Г-н Цецко Иванов, разбира се но г-н Кмета има право да прави предложения и ние ще ги гласуваме. Г-н Сираков предлага да дадем думата на главния юрист-консулт на гр. Видин, Красимир Тодоров, подлагам го на гласуване. Който е “за”, моля да вдигне ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 8, 29 – “за”, “против” – няма, “въздържали се” – няма. Заповядайте, г-н Тодоров.

Красимир Тодоров – Уважаеми г-н Председател, уважаеми съветници, предложенията първо се правят от началник отделите общинска собственост, а след това се съгласуват от нас. Но аз мисля, че това предложение специално, със самата заповед и договорът, който е положен към нея, просто е перфектно изпипано и не може да се хванете за него за нищо. Ето то си е записано в самия договор, на основание чл. 35, ал.3, от ЗОС и че директно Кмета има право със заповед без решение на Общинския съвет, ето я, Светли, тя е приложена...

Владимир Тошев – Аз имам отново молба към администрацията, да не икономисва работното времето на своите служители, да икономисва времето на Общинските съветници. Така че да не дебатираме неща, които са ясни, но не са пълни като комплект. Благодаря на г-н Тодоров. Г-н Цецко Иванов предлага прекратяване на разискванията, който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 8, 29 – “за”, “против” – няма, “въздържали се” – няма. Преминаваме към поименно гласуване на предложението:

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,въздържал се”Пламен Милчев Каменов - ,,въздържам се”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – ,,въздържал се”Пламен Живков Стефанов - ,,въздържал се”Константин Иванов Манолов - ДаАндриян Линков Александров - ,,въздържал се”Росица Любенова Кирова – ,,въздържал се”Людмил Павлов Илиев – „въздържал се”Росен Живков Иванов - ,,въздържал се”Данка Асенова Стаменова – “въздържал се”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,въздържал се”Пламен Павлов Трифонов – „въздържал се”Борислав Крумов Василев – ,,въздържал се”Пламен Цветанов Георгиев – „въздържал се”Валери Славчев Стефанов - ,,въздържал се”Лилко Велков Янкулов - ДаДаниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,въздържал се”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,въздържал се”Драга Германова Васкова – ,,въздържал се”Светослав Милчев Илиев – „въздържал се”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – “За”Цветан Иванов Василев – „въздържал се”Момчил Викторов Станков – ,,За”

Протокол №6/04.06.2008г. 53

Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – ,,За”Цецко Любенов Иванов – ,,За”Павел Димитров Паунов – “За”Емилия Тодорова Антова – “За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – “За”

Владимир Тошев – Гласували – 30. “За”- 11, “въздържали се” – 19 и 0 – “против”, решението не се приема. Преминаваме към следваща точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

Предложението не се приема.МОТИВИ: Общински съвет Видин, счита прекратяването на съсобствеността за

нецелесъобразна.

т.22 Предложение №08-00-185/19.05.2008г. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на таен търг за продажба на апартамент №1 /едно/, находящ се на партерен етаж в жил. блок “Перла 4”, ул.”Гладстон” №18, гр. Видин.

Владимир Тошев – Г-н Сираков, поддържа своето предложение. Становището на комисията е “За”, имате думата за изказвания. Г-н Светослав Илиев.

Светослав Илиев – Една забележка, много често ще я чувате, когато става въпрос за такива търгове, явен търг, това е моето предложение и държа да се гласува. Явен търг, в предишният мандат минаваха тайни търгове, знаем какво се случваше. Ако искате мога да се и аргументирам със следното. Тогава бяха ниски цените, базистната цена, сега ние коригирахме тоя момент, така че търговете трябва да са явни и това е добре за всички нас.

Владимир Тошев – Други изказвания? Г-жа Кирова предлага прекратяване на дебатите, който е “За” прекратяване на дебатите по тази точка, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 14, дясно – 6, 28 – “За”, “против” – няма, “въздържали се” – няма, преминаваме към поименно гласуване на предложението. Момент, аз Ви подведох, гласуваме предложението на г-н Светослав Илиев, думата “таен” да бъде заменен с “явен” търг, който е “За’ моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 14, дясно – 6, 28 – “За”, “против” – няма, “въздържали се” – няма. Преминаваме към поименно гласуване на предложението с направената промяна.

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъства

Протокол №6/04.06.2008г. 54

Станислав Тасков Станчев – ,,За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов – “За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – “За”Людмил Павлов Илиев – „За”Росен Живков Иванов - ,,За”Данка Асенова Стаменова – “За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”Пламен Павлов Трифонов – „За”Борислав Крумов Василев – ,,За”Пламен Цветанов Георгиев – „За”Валери Славчев Стефанов - ,,За”Лилко Велков Янкулов - ,,За”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,За”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,За”Драга Германова Васкова – ,,За”Светослав Милчев Илиев – „За”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – “За”Цветан Иванов Василев – „За”Момчил Викторов Станков – ,,За”Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – ,,За”Цецко Любенов Иванов – ,,Да”Павел Димитров Паунов – “За”Емилия Тодорова Антова – “За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – “За”

Владимир Тошев – Гласували – 30, 0 – “против”, 0 – “въздържали се”, решението се приема. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

1. Община Видин да проведе търг с явно наддаване за продажба на Апартамент № 1 /едно/, със застроена площ от 41,30 м2 /четиридесет и едно цяло и тридесет стотни кв. м./, състоящ се от две стаи: коридор и сервизно помещение, ведно и с 3,52 % /три цяло и петдесет и две стотни %/ идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, находящ се на партерен етаж в жил. блок “Перла 4”, ул. “Гладстон” № 18, гр. Видин при начална тръжна цена 20 760,00 лв. /двадесет хиляди седемстотин и шестдесет лв./.

Протокол №6/04.06.2008г. 55

2. Упълномощава Кмета на Община Видин да проведе явен търг за продажба на имота и сключи Договор за покупко-продажба със спечелилия търга.

МОТИВИ: Общинският съвет Видин в рамките на законовите си правомощия прецени, че е целесъобразно да се проведе търг за горепосочения имот, с цел увеличаване приходите на общината.

т.23 Предложение №08-00-180/19.05.2008г. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на таен търг за продажба на терен, представляващ УПИ I-19, в кв. 7 по плана на с. Синаговци, общ. Видин, с площ 2200 кв. м. /две хиляди и двеста кв.м./ ведно с построената едноетажна масивна сграда със ЗП от 68 кв.м., състояща се от две стаи.

Владимир Тошев – Г-н Сираков поддържа предложението, становище на комисиите е положително. Г-н Илиев предложи нещо.

Светослав Илиев – Предложение от Светослав Илиев – явен търг.

Владимир Тошев – Г-н…

Емил Лилов – Как таен търг, за да знам как да гласувам.

Владимир Тошев – Иван Йорданов.

Иван Йорданов – При еди търг, винаги се определя стъпка на надаване, дали ще е тайно или явно, има стъпка на наддаване. Повече от една стъпка не можеш да наддаваш. Не говорим при таен търг е едно, при явен търг е друго. Ако ще правим тайни търгове в деня на търга, да се отварят офертите, да се попълва протокол, да се обявява кой е победителя. Не е такава практиката, аз знам как, не е такава практиката.

Владимир Тошев – Г-н Андриян Александров.

Андриян Александров – Моето предложение е за таен търг. Аз не искам отново някой хора във Видин да печелят пари за сметка на Общината. Това г-н Илиев го знае много добре. Включвам тук Боци, Симо, така че най-добре и най-подходящо е таен търг, в който да има висока първоначална цена и да бъдат определени някакви стъпки над, които да се наддава. При един явен търг, аз съм участвал в такъв, всичко се разбира отвън, те се наддават кой най-много пари дава и те се разпределят между участниците в търга. И това е голяма щета за Общината, така че аз предлагам този търг да бъде таен.

Владимир Тошев – Г-н Сираков, добре, реплика г-н Илиев.

Светослав Илиев – Вижте, положението преди една година беше друго. Тогава цените, базистните цени, бяха много ниски. Сега знаете с новата Наредба, ние вдигнахме тези цени, като се стремяхме близо до пазарната цена. От тук насетне, един търг като се реализира, трябва да се има точно, значи не случайно най-големите къщи в целия свят правят явни търгове. А ние тук: Община Видин, Община Бургас, Община Харманли, правим тайни търгове. Това е най-порочната практика според мен, тук няма никаква прозрачност, а търгът би могъл да се организира и по друг начин. Знаете има и депозит, тоя депозит след като е и по-голяма цената, е и по-голям. Така че мен това въобще не ме

Протокол №6/04.06.2008г. 56

притеснява тайния търг и явния търг в такъв смисъл. Следващият момент е, ние бихме могли да изработим и една такава друга стратегия, в зависимост има и обекти, които са по-малка цена и там депозита може да е по-малък. По-голяма цена, по-голя депозит, а да видим независимо как се казва тоя купувач, като си заложи парите в един депозит той или ще бъде сериозен или не сериозен, като му държат парите като му стоят в банката и знаете има процедури и по жаленето, въобще няма никой от какво да се притеснява, че се разберат отвън при една висока нормална цена, която е базисна. Това е моята логика и по-целият свет явните търгове са си явни, а тайните са по тоталитарните режими, това е положението.

Владимир Тошев – Г-н Пламен Гергиев.

Пламен Гергиев – За реплика. Не за тоталитарните режими, а за начинът по кой е по-демократичен. По-демократичният търг по целия свят е търгът с тайно наддаване. И с отваряне на тръжните документи в деня на провеждането на търга, това е.

Владимир Тошев – Благодаря. Г-н Стефан Сираков.

Цецко Иванов – Аз само ще кажа, че няма тоталитарен и демократичен търг. Има търг, има нагласен, има не нагласен търг. А целта на търга е, продавачът да вземе колкото може повече пари и това важи при Луис Перон и при Хитлер, и при Тодор Живков, и при, щях да кажа и при агент Гоце, при Първанов.

Владимир Тошев – За протокола, това кратко есе го изнесе г-н Цецко Иванов. Има думата г-н Сираков.

Стефан Сираков – Уважаеми общински съветници, действително искам да кажа, че при тези начални цени, които сега ги обявяваме, дали търгът е таен или явен, те са близки до пазарните цени, вярно навсякъде са малко по-ниски. Но в крайна сметка търгът определя пазарната цена. Все пак, тайният търг, при него възможността Общината, тоест заинтересованото лице, което иска да закупи парцела, да даде по-голяма така да се каже стъпка, там и стъпка няма. Щом е решила да вземе имота при цена да речем 24-хил.лв., той дава 40-хил.лв., докато при явния търг тогава вече могат двама да се договорят и единият ще си вземе 5 000 лв., от другия и цената не е 40 000 лв., а е 29 или 24-000 лв., да остане. Това е разликата между явния и тайния търг, а действително, за да няма някакви съмнения при тайните търгове, когато те се провеждат, едно от условията трябва да бъдат едните да бъдат отваряни в деня на търга. А не на закрито заседание, за да няма никакви съмнения. Така, че тайния и явния търг, целта на общинската администрация е да вземе максимално цена за този имот.

Владимир Тошев – Благодаря, г-н Стефан Сираков. Преди да дам думата на г-н Пламен Каменов, искам да помоля администрация при подготовка на аналогични такива документи, да използва израза (търг с явно и търг с тайно наддаване, и второто което е търг с явно надаване, да определя депозитната цена в предложението, което прави). Има думата г-н Пламен Каменов.

Пламен Каменов – Много се каза за явните и тайните търгове, аз смятам, че нито в единия вид, нито в другия, има някакъв проблем, стига ние като принципал, когато продаваме да подготвим добре документите, защото Стефан казва, че ще дойде някой да изнудва. Обаче, хайде да сложим депозит 50% от това, което се продава и при положение, че той се откаже, да не се върне депозита, да видим как ще дойде да изнудва.

Протокол №6/04.06.2008г. 57

Владимир Тошев – Това не съответства на Закона, Пламене.

Пламен Каменов – Добре, а можем ли да заложим 50% депозит?

Владимир Тошев – Не, не може.

Пламен Каменов – Кой ще даде 50 000 лв., да участва някъде, за да те изнудва за 1 000лв.?

Владимир Тошев – Пламене, не, не може.

Пламен Каменов – Къде пише, че не може? Аз това не мога да разбера. Аз само исках да кажа, че е много важно ние как ще подготвим цялостната документация, така че да елиминираме всякакви такива желаещи, просто да се явяват някъде, за да провалят търговете.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Каменов, 10% стъпката при наддаване за търгове с явно наддаване. А по принцип, депозита може да бъде определен, обаче ако бъде много висок при сериозни сделки, който скъпо струващи имоти, то тогава една голяма част от тези, които биха желали да участват, ако е много висока депозитната цена, ще се откажат от участие, по простата причина, че ще блокират за доста дълъг период от време големи суми. Не става въпрос за 100 000 лв., а става въпрос за половин милион лв., е 50%. Г-н Пламен Трифонов.

Пламен Трифонов – Вижте сега. Защо разсъждаваме с критериите за човека с един милион. Човекът с един милион, ще забрави да вземе това, което Вие говорите. Тук става въпрос масовия купувач, в такъв смисъл, обикновения, средния, статистическия гражданин, който има възможност да прави среден бизнес. И тогава, ако ние направим една висока стъпка, разберете че има хора, за които 5 000 лв., са много пари, за друг 5 000 000 са малко. Ние, все пак трябва да имаме някакви нормални стандарти за нашия град. Не може да правим високо стъпки, както казваме, и да правим депозит от 50% нагоре, защото ще станем за смях. Не сме достатъчно богати, за това се притеснявам. Въпросът е такъв, че явно формата, която ние се борихме тук, с уважаемите колеги. И дори хипотетично да се изключи възможността някой да направи някое “магаретия”, с извинение. За това минаха на варианта, таен търг, който в деня се отваря и присъствие на медиите. Тогава вече ми се струва, че процеса става труден да стане нещо. Това е вариантът, който ми се струва, че ще се гарантира до голяма степен прозрачността да стане някаква възможна инжекция.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Пламен Трифонов. Други желаещи за изказване? Предложение за прекратяване на дебатите. Който е съгласен, моля да гласува. Ляво – 7, център – 13, дясно – 8. 28 “за”. “Против” – няма, “въздържали се” – няма. Преминаваме към гласуване на предложението на Светослав Илиев, търгът да бъде с явно наддаване. Който е “за”, моля да гласува. Гласуваме предложението на Светослав Илиев търгът да бъде с явно наддаване. Който е “за”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – няма, център – 4, дясно – 8, “против” – няма, “въздържали се” – ляво – 8, център – 9, дясно няма. “За” – 12, “против” – няма, “въздържали се” – 17. Предложението не се приема. 12 на 0 на 17.

Протокол №6/04.06.2008г. 58

Цецко Иванов – По този повод, аз отдавна искам да взема становище в Общинския съвет. Светли правилно го каза, съгласно ЗМСМА, която е нашата конституция, се гласува “за” и “против”, няма “въздържал се”. “Въздържал се” е “против”, всеки който не е “за” е “против”. Това са двете форми на гласуване, ние си създаваме една своя такава “мекичка” форма, за да се измъкнеш от отговорност, да кажеш “въздържал се”. Това е правилно - “за” или ”против”, това е Законът.

Владимир Тошев – Преминаваме към поименно гласуване на предложеното решение.

Емил Тодоров Лилов - ,,За”

Владимир Тошев – Гласуваме цялото решение във вида, в който е предложено от г-н Кмета.

Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,, За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – ,,За”Пламен Живков Стефанов - ,, За”Константин Иванов Манолов – “За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – За”Людмил Павлов Илиев – „ За”Росен Живков Иванов - ,, За”Данка Асенова Стаменова – “За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”Пламен Павлов Трифонов – „За”Борислав Крумов Василев – ,, За”Пламен Цветанов Георгиев – „За”Валери Славчев Стефанов – “За”Лилко Велков Янкулов - ,,За”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,За”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,За”Драга Германова Васкова – ,,За”Светослав Милчев Илиев – „против”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – “За”Цветан Иванов Василев – „За”Момчил Викторов Станков – ,,против”Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – ,,против”Цецко Любенов Иванов – ,,против”Павел Димитров Паунов – “против”Емилия Тодорова Антова – “против”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – “За”

Протокол №6/04.06.2008г. 59

Владимир Тошев – Гласували – 29, 23 – “За”, “против” – 6, решението се приема. Преминаваме към следваща точка от дневния ред.



Р Е Ш И:

1. Община Видин да проведе търг с тайно наддаване за продажба на терен с площ от 2200,00 м2 /две хиляди и двеста кв.м./, представляващ УПИ ХІ - 19, в кв.7 по плана на с.Синаговци, община Видин, ведно с построената едноетажна масивна сграда със ЗП от 68,00 м2, състояща се от две стаи, при начална тръжна цена 24 000,00 лв. /двадесет и четири хиляди лв./.

2. Упълномощава Кмета на Община Видин да проведе таен търг за продажба на имота и сключи Договор за покупко-продажба със спечелилия търга.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че е законосъобразно и целесъобразно продажбата горепосочения терен ведно с построената едноетажна масивна сграда чрез търг с тайно наддаване, което ще доведе и до увеличаване на приходите в общинския бюджет.

т. 24 Предложение №08-00-188/19.05.2008г. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ УПИ III, кв.105 по плана на гр. Дунавци, община Видин.

Владимир Тошев – Г-н Сираков, поддържа решението. Има думата г-жа Росица Кирова.

Протокол №6/04.06.2008г. 60

Росица Кирова – Аз искам, относно това предложение, да направя една промяна. Предлагам конкурса да бъде заменен с търг, с тайно надаване или търг с явно надаване, вече както се уточним в залата със следните два аргумента. Първо, отклонявам се от дискусията. Бих искала да преработим Наредбата за провеждане на търгове и конкурси в Община Видин, защото тя е много стара и никой не знае всъщност каква е. И при условие, че в Общината се провеждат конкурси за продажба на общинска собственост, да въведем точно определен регламент за провеждане на конкурсите. Конкурс се провежда, когато предмета, обекта на този конкурс е със изключително важни обществени функции и в оценката в конкурсните критерии, заложения срок, който също играе роя на критерий, бъде и срока. Продаденият имот се ипотекира или се заложи в полза на Общината с цел обезпечаване, изпълнение на конкурсните условия. Защото, всичко, което е продадено в Община Видин до ден днешен и което представлява някакъв по-голям и по-особен интерес, е продавано чрез конкурс, там цената няма определящо значение, тъй като е сбор, комплекс от критерии. При подписване на договора, обаче който не се гласува от Общинския съвет и се прави произволно замен, той може да бъде направен произволно спрямо, купувача, се поставят условия, при които Общината не може да си гарантира и не може да си обезпечи, че ще бъдат изпълнени конкурсните условия. Тоест, ако аз съм един злонамерен субект, член на общинската администрация и реша да продам една част от много интересен имот в Общината, ще обявя конкурс с критерии е построяване на космодрум. И ще се появи “Х” или “Y”, инвеститор, който ще докаже, че може да построи космодрум. А след това ще направи жилищен комплекс. И след като Общината по-никакъв начин, не обезпечи своето искане, изпълнението на условията на този конкурс, ние няма как да проследим, че те ще се случат и някой може да е предложил 3 или 5 пъти по-висока цена, какво от това? За да имаме еднакви критерии, аз предлагам: Първо – да се обърне внимание, администрацията да преработи Наредбата, ако такава действаща от скоро има, аз мисля, че тя е много стара. И другото нещо, което, ами хубаво нека да я преработим, от миналия още пък повече е за преработка. И поради тази причина, предлагам тази точка да бъде, търг със тайно наддаване. Тъй като цената е доста висока на имота, за да може да се избягат спекулациите, които могат да се появят на търг с явно наддаване, поради самия характер на имота.Владимир Тошев – Г-н Борислав Василев, сега ще Ви дам думата г-н Василев.

Борислав Василев – Уважаеми колеги, напълно съм съгласен с това, което преждеговоришата каза, от една страна всичкото това, което каза е така. Действително ние тези Наредби или тази Наредба за търговете и конкурсите, по спомен знам, че има такава би следвало да я погледнем отново, на първо място. А след това, ако има предложение за конкурс, съвсем нормални и считам, че е нормално, принципал да бъде запознат с условията на тоя конкурс и да се гласува дори както в частен разговор с г-жа Кирова говорихме, точка по точка. Защото в противен случай, администрацията може да си постави такива условия, които да задоволяват интересите на точно определен купувач. Без да знаем какви са условията на конкурс, не знаем, ами никъде няма условията на конкурса, специално по тази точка, специално за тази сграда в Дунавци, моля.

Владимир Тошев – Това са критериите за оценка, а не е проектът това.

Борислав Василев – Това са критерии, но не са условия за конкурс. Иначе правилно, космодрум, даже ако е космодрум, ние си имаме и човек, който може да го оглави.

Владимир Тошев – Благодаря, заповядайте г-н Вълчев.

Протокол №6/04.06.2008г. 61

Цветан Вълчев – Уважаеми колеги, никой от Вас за сега не говори какво продаваме. Какво искате да продадем? Това е училището, второ училище в Гурково, Гурково в Дунавци, квартал в Гурково, знаете ги нещата така. Сега, нямам никакви претенции по цената, но под думичката Община Видин, да проведе конкурс за построяване на производствена сграда...

Росица Кирова – Ама няма да има конкурс.

Цветан Вълчев – Добре де, оставете конкурса. Производствена сграда, как ще остане този текст като решение на Общински съвет.

Владимир Тошев – Г-н Вълчев, аз предлагам да прочета проекта за решение по това, което г-жа Кирова предложи.

Цветан Вълчев – Извинявам се, дали може там да се направи един екарисаж, нали производствена.

Росица Кирова – Това ще кажат хората от РИОСВ Монтана, те няма да позволят екарисаж, защото е в близост до населеното място. Има институции, които след това казват кое може и кое не може.

Цветан Вълчев – Росице, напълно съм съгласен с теб. Но състоянието на това училище е безобразно. Там са изкъртени и включително и черчеветата. Аз съм, “За” продажбата, макар че съм Дунавчанин, аз съм “За” продажбата, но да бъде записано точно какво.

Владимир Тошев – Благодаря. Предлагам да прочета проекта за решение, по това което предложи г-жа Кирова. “На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с чл.35, ал.1 от ЗОС и във връзка с чл.64 и чл.88, ал.1, т.2 от Наредбата по чл.8, ал.2 от ЗОС, Общински съвет Видин реши:

1. Община Видин да проведе търг с тайно наддаване за продажба на терен с площ 930-хиляди кв.м., в едно с двуетажна масивна сграда, застроена площ 380 кв.м., двуетажна масивна сграда със застроена площ от 300кв.м., сграда с застроена площ от 105кв.м., при начална тръжна цена 500-хил.лв., и депозит 50-хил.лв.

2. Упълномощава Кмета на Община Видин, да проведе търг с тайно надаване за продажба на имота и сключи договор за покупко-продажба със спечелилия търга.”

От тук нататък, да продължим да коментираме това, което прочетох. Значи, по търг, ние може да сложим и милион и половина, ако искаме. Това не е свързано вече с експертната оценка. Аз предлагам 500 000 лв. на Вашето внимание, за това Ви казвам, че имате думата и депозит 50 000 лв. Г-н Цецко Иванов предлага прекратяване на дебатите, който е съгласен, моля да вдигне ръка. Преминаваме към … Ясното е с вдигане на ръка това е казуса. Аз зная, добре, това беше дали е поименно. Подлагам на гласуване с вдигане на ръка предложението, направено от г-жа Кирова, за продажба на имота чрез търг с тайно надаване, който е “за”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 7, център – 13, дясно – 8, гласували – 28 “за”, “против” – няма, “въздържали се” – няма. Преминаваме към поименно гласуване на решението, което зачетох преди малко.

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”

Протокол №6/04.06.2008г. 62

Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – ,,За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов – “За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – За”Людмил Павлов Илиев – „За”Росен Живков Иванов - ,,За”Данка Асенова Стаменова – “За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”Пламен Павлов Трифонов – „За”Борислав Крумов Василев – ,,За”Пламен Цветанов Георгиев – „За”Валери Славчев Стефанов - ,,За”Лилко Велков Янкулов - ,,За”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,За”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,За”Драга Германова Васкова – ,,За”Светослав Милчев Илиев – „За”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – “За”Цветан Иванов Василев – „За”Момчил Викторов Станков – ,,За”Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – ,,За”Цецко Любенов Иванов – ,,За”Павел Димитров Паунов – “За”Емилия Тодорова Антова – “За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – “За”

Росица Кирова – С 30 гласа – “За”, предложението се приема. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



1. Община Видин да проведе търг с тайно надаване за продажба на терен в УПИ ІІІ, кв.105 по плана на гр. Дунавци, община Видин, състоящо се от дворно место с площ от 9 300,00 м2, двуетажна масивна сграда със застроена площ от 380,00 м2, двуетажна масивна сграда със застроена площ от 300,00 м2, сграда със застроена площ от 105,00 м2, при начална тръжна цена 500 000,00 лв. /петстотин хиляди лева/, и депозит от 50 000,00 лв. /петдесет хиляди лева/.

Протокол №6/04.06.2008г. 63

2. Упълномощава Кмета на Община Видин, да проведе търг с тайно надаване за продажба на имота и сключи договор за покупко-продажба със спечелилия търга.

МОТИВИ: Общински съвет Видин в рамките на законовите си правомощия прецени, че е целесъобразно да се обяви търг за продажба на недвижим имот, което ще доведе и до увеличаване на приходите в местния общинския бюджет.

т. 25 Предложение №08-00-187/19.05.2008г. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно отдаване под наем на терен – публична общинска собственост, в УПИ XXI, кв.371 по плана на гр. Видин, в Крайдунавски парк.

Росица Кирова – Предложението е за отдаване под наем с таен търг. Г-н Сираков, поддържате ли предложението? Г-н Сираков, имате думата.

Стефан Сираков – Уважаеми общински съветници, само искам да допълня, че това е 150 лв. без ДДС на месец. Значи, говорим 150 лв. на месец. До сега е било сезонно, доколкото си спомням, за месец, за 6 месеца, 10 месеца, за 8 месеца, 30 м 2 - 150лв., 5 лева на м2, 150лв. първоначална цена. Само че е за месец, да се знае. От април до октомври, когато се сключват по принцип и тротоарните права за ползване на тези, не, не за месец, за времето, когато го ползва.

Росица Кирова – Светли, имаш думата.

Светослав Илиев – Ето тук трябва да е явен, търг с явно наддаване. Защо? Защото никой няма да даде толкова пари, по оная схема където Вие ми обяснявате, която за мен не е толкоз възможна, за това моето предложение е явно наддаване.

Росица Кирова – Г-н Велков.

Генади Велков – Уважаеми колеги, поддържам г-н Илиев за явен търг, защото мисля че Общината ще получи повече пари, ако е търг с явно наддаване. Още повече, тук няма интерес да бъде платено на останалите участници, както каза г-н Александров, защото няма сделка.

Росица Кирова – Има ли други предложения? Г-н Христов.

Иван Христов – От 150 лв., да стане 1 000лв., тъй като това е в центъра на Видин и е в градската градина и т.н. Смешно е. За “Химик” плащат за същата квадратура 2 или 3 пъти, смешно е.

Пламен Трифонов – Имам едно предложение. Това се говори – изморихме се. Стават някакви фантазмагорийски неща. Правилно е предложението, преизчислено на някаква база от 150 първоначална цена, там може да се стигне до определена друга цена. Не може да заковаваме неща, които в Париж ги няма и на Шанз Де’Лизе. Дайте да се съобразяваме с тия неща, няма значение кой ще го спечели. Единственото, ми се струва, е дали да бъде таен или явен, защото, кое е по-разумното. Сезонно, добре го направихме, правилно, не може да плащаш, когато не работиш там. Но ми се струва, че таен е по-правилната форма, защото, отиваш нямаш възможност да си говориш, нищо.

Росица Кирова – Г-н Сираков имате думата.

Протокол №6/04.06.2008г. 64

Валентин Братков – Имам предложение, тъкмо ще бъде съобразено с това. Предлагам срока за отдаване под наем да е максимум до края на мандата на този Общински съвет, не да задължаваме и следващия Общински съвет с нашите неща, които ние ги решаваме.

Стефан Сираков – Уважаеми общински съветници, аз само бих искал да допълня. Значи, това е за тези 30 м2, където е поставен преместваемия обект, оттук натам всяка тази площ, която се ползва допълнително, съгласно Вашето решение на Общинския съвет, там 10 или10/50лева, на м2. Така че една цена от 1 000лв., мисля че едва дали някой, това са някакви безсмислени истории, допълнително в зависимост от 5-10 или 15-20 масички, се плаща това нещо, така че предлагам, да гласувате предложението, така както е дадено, дали ще бъде търг с тайно или явно наддаване, както прецените.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Сираков, има думата г-н Цецко Иванов.

Цецко Иванов – Уточнихме две основни работи. Първо, че го даваме за определен срок, че цената на наема е без ДДС, което изрично трябва да се впише, че се касае за наем, който се дължи от 1-ви октомври до 30-ти октомври ежегодишно и се плаща ежемесечно, защото наистина това е сезонен обект, не може да се плаща зимата за нещо, което не работи. От 1-ви април до 30-ти октомври. Наемната цена на мен ми се струва, че е ниска, хайде да я пуснем да определи пазара, почваме търга. Който му е ниско 180 ще даде 360 и така. За това, аз Ви предлагам да прекратим дебатите и при тия условия да гласуваме таен или явен търг, от тук на татък това е.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Цецко Иванов, г-н Йорданов си оттегля неговото предложение. Който е съгласен да прекратим дебатите по тази точка, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 14, дясно – 8, гласували – 30 “за”, “против” – няма, “въздържали се” – няма, подлагам на гласуване предложението с вдигане на ръка за явен търг, търг с явно наддаване. Който е “за”, моля да гласува с вдигане на ръка. Гласуваме предложението за търг с явно надаване с вдигане на ръка, който е “за”, моля да вдигне ръка. Ляво – 7, център – 14, дясно – 8, гласували – 29 “за”; “против” – няма, “въздържали се” – няма, зачитам. Подлагам на гласуване с вдигане на ръка следващото предложение на г-н Братков, срокът на договора за отдаване под наем да бъде до края на мандата на сегашния Общински съвет, който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 2, гласували 23 “за”; “против” – 1, “въздържали се” – няма. Давам думата на г-жа Росица Кирова.

Росица Кирова – Искам само да обявя вота си.

Владимир Тошев – Момент, моля Ви знам, че вече сме поизморени, но когато гласуваме бъдете малко по-внимателни. Молба, значи 23 – “за”, “против”: ; ляво – няма, център – 1, дясно – 5, общо – 6; “въздържали се” – няма. Решението се приема, давам думата на г-жа Росица Кирова да обясни отрицателен вот.

Росица Кирова – По отношение на срока, имам една единствена претенция. За срок от 3години инвестициите, които ще се направят, ще сложат едни дървени пейки и едни гадни масички и ще имаме една гадна караванка в градината. Просто е редно, на този който го вземе под наем, да се даде един по-голям срок, за да можем да направим нещо прилично, всички го ползваме, независимо кой ще го направи, независимо на каква цена. Това е моят вот, но понеже прекратихме дискусията преди да се обяви дали ще се дискутира това предложение, аз нямах възможност да го изкажа предварително.

Протокол №6/04.06.2008г. 65

Владимир Тошев – Г-жа Кирова е права, в съседство, в дясно от него има едно заведение, което е с по-дълъг срок отдадено, то е много добре направено, но гласуването премина. Преминаваме към поименно гласуване.

Росица Кирова – Оттеглям си предложението.

Владимир Тошев – Така, момент има още едно допълнение, което г-н Цецко Иванов направи за цената – добавка на решението с ДДС да бъде. В решението ще добавим, че цената е 150 лв.без ДДС за един месец.

Светослав Илиев – Аз казвам ли Ви, че тези документи не са пълни, ние получаваме едни документи, не знаем как ще се проведе търга, не знаем, нищо не знаем.

Владимир Тошев – Така, обявявам решението, което ще гласуваме след малко в следния вид. Община Видин да проведе търг с явно наддаване за отдаване под наем на терен публична общинска собственост, находяща в УПИ 21, кв.371, по плана на гр. Видин, с площ 30 м2, за разполагане на временно обект за продажба на кафе и безалкохолни напитки по реда на чл.56, ал.1 от ЗУТ за срок от 3-години при начална тръжна цена 150... които направихме, който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 14, дясно – 6, 28 - ,,за”. „Против” – няма, „Въздържали се” – няма. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.



1. Община Видин да проведе търг с явно наддаване за отдаване под наем на терен – публична общинска собственост, находящ се в УПИ ХХІ, кв. 371 по плана на гр. Видин с площ от 30,00 м2 за разполагане на временен обект – за продажба на кафе и безалкохолни напитки, по реда на чл.56, ал.1 от ЗУТ, за срок от 3 /три/ години, като наемът да бъде заплащан от 1-ви април до 30-ти октомври, всяка година и се плаща ежемесечно, при начална тръжна цена 150,00 лв. /сто и петдесет лв./ без ДДС.

2. Упълномощава кмета на Община Видин да проведе тръжна процедура и сключи договор със спечелилия търга.

МОТИВИ: Общински съвет Видин в рамките на законовите си правомощия прецени, че е целесъобразно да се обяви търг за отдаване под наем, което ще доведе и до увеличаване на приходите в местния общинския бюджет.

т.26 Предложение №08-00-184/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно прекратяване на съсобственост в УПИ IX 776,902 кв. 68, по плана на с. Гомотарци, община Видин.

Владимир Тошев – Г-н Сираков поддържа предложението. Имате думата за изказвания. Г-н Цецко Иванов.

Цецко Иванов – Колеги, УПИ IX 776,902 е образуван от два имота – 776, който е наш и е 700м2 и 902, който спорно ми е, но е на молителя, г-н Валери Любенов, който е от 392 м2. И двете части от този имот могат да си съществуват като самостоятелни. Това, което си го има Валери... 700 м2, Стефане, не може да няма парцела?

Протокол №6/04.06.2008г. 66

Стефан Сираков – Няма лице.

Цецко Иванов - Коя, нашата част? Ами като няма лице, да му я изкупим ние? Значи, ние ще му дадем 700 квадратни метра. Аз съм против тази сделка. Нашият имот си има самостоятелно съществуване. Защо трябва да мисля за другия? Какъв интерес имаме? Седем лева е дадено оценка – 4900лв., продаваме идеални части от парцелата си, по-малко от 4900лв. В случая ние имаме всичките възможности да си имаме самостоятелен имот от 700 квадратни метра. Нямаме интерес да не отидем на един пазарен механизъм да пробваме колко са истинските цени в Гомотарци, които за Ваше сведение, земя в Гомотарци под 10 евро за квадрат няма. А в региона около Дунав вече на на 25 до 30 евро. Знаете го нали? Затова считам, че сделката по този начин е неизгодна за Общината.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Цецко Иванов. Г-н Сираков.

Стефан Сираков – Уважаеми общински съветници, действително видимо е така на пръв поглед общинската част е много по-голяма. Частната е доста по-малка, но това е действащ устройствен план, който е одобрен през 1986 год. Той все още действа. Изменението в един такъв устройствен план може да стане само по взаимно съгласие на двете страни. Иначе се влиза в едни безконечни съдебни дела от които Общината дали ще излезе по някакъв начин да спечели това нещо или да не спечели това изменение... Подобен е случая с „Ява и ком” много добре знаете. Една процедура приключи в полза на „Ява и ком”, обжалваме и така. Така че цената мисля, че е достатъчна за Гомотарци. Това е жилищен парцел. Не говорим, че това е парцел за някакви търговски дейности. Това е в с. Гомотарци. Предвидено е малко етажно застрояване в това УПИ IX 776,902, така че за да може да бъде използван имота и да бъде застроен. Единственият начин е да бъде ликвидирана, изкупена, тази съсобственост да бъде прекратена. В момента тя се ползва от този, който е собственика на поземлен имот 902. Ако прецените и дадете решение Общински съвет, Общината да изкупи тази част!? Въпросът е че Общината и липсват в бюджета такива средства за закупувания. Ние имаме средства, гласувани за обезщетяване на собственици за регионалното депо в Сланотрън. Една такава сделка, мисля, че няма да бъде осъществена в близките една-две години.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Сираков. Г-н Андриян Александров предлага прекратяване на разискванията по тази точка. Който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 5, център – 12, дясно – 5, 22 - ,,за”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Преминаваме към поименно гласуване на това предложение за решение.

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,Въздържал се”Пламен Милчев Каменов - ,,Въздържал се”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – ,,Против”Пламен Живков Стефанов - ,,Против”Константин Иванов Манолов - ,,За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – ,,Въздържам се”Людмил Павлов Илиев – “Не”Росен Живков Иванов - ,,Въздържал се”Данка Асенова Стаменова - ,,Против”

Протокол №6/04.06.2008г. 67

Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,Въздържам се”, подписал се противПламен Павлов Трифонов – отсъстваБорислав Крумов Василев – отсъства Пламен Цветанов Георгиев – ,,Въздържал се”Валери Славчев Стефанов - ,,Въздържал се”Лилко Велков Янкулов - ,,Въздържал се”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,Въздържал се”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,Въздържам се”Драга Германова Васкова – „Въздържам се”Светослав Милчев Илиев – отсъстваВалентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – „Против”Цветан Иванов Василев – „Против”Момчил Викторов Станков – „Против”Кирил Петков Ванков – отсъства Иван Христов Йорданов – „Против”Цецко Любенов Иванов – отсъстваПавел Димитров Паунов – „Против”Емилия Тодорова Антова – отсъстваКочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – „Въздържал се”

Владимир Тошев – Г-н Цецко Иванов, бихте ли казал на микрофон? „Против”.

Борислав Василев – Въздържам се.

Росица Кирова – Докато се броят гласовете да Ви обясня вота, защо се въздържам на всички придавания. Защото взехме такова решение първия път, не защото смятам, че е незаконосъобразно. Аз за това решение смятам, че е законосъобразно, както и за всички други, за които се въздържах до момента. Но смятам, че на сесията на двадесети, трябва да се върнат и да се гласува с еднакъв аршин за всички. Заради първото решение. Иначе нямам против. Смятам, че са в рамките на закона.

Владимир Тошев - Гласували 27, „За” – 4, Против –11, Въздържали се – 12. Решението не се приема. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.

„За” – 4, „против” –11, „въздържали се” –12 , не се приема.Гласували 27.Решение №105/04.06.08г.


Р Е Ш И:

Предложението не се приема.МОТИВИ: Общински съвет – Видин счита, че не е целесъобразно да се приеме това

предложение.

Протокол №6/04.06.2008г. 68

т. 27 Предложение № 08-00-181/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на таен търг за продажба на терен, представляващ УПИ XVIII, в кв. 21 по плана на с. Антимово, община Видин, ведно с построената едноетажна сграда със ЗП от 300,00 м2.

Владимир Тошев – г-н Сираков поддържа предложението. Становището на комисиите е положително. Имате думата за изказвания. Г-жа Кирова предлага прекратяване на дебатите. Който е „За”, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 9, център – 11, дясно – 7, 27- ,,За”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Преминаваме към поименно гласуване на предложението.

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – „За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов - ,,За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – ,,За”Людмил Павлов Илиев – „За”Росен Живков Иванов - ,,За”Данка Асенова Стаменова - ,,За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”Пламен Павлов Трифонов – „За”Борислав Крумов Василев – „За”Пламен Цветанов Георгиев – ,,За”Валери Славчев Стефанов - ,,За”Лилко Велков Янкулов - ,,За”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,За”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,За”Драга Германова Васкова – „За”Светослав Милчев Илиев – „За”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – „За”Цветан Иванов Василев – „За”Момчил Викторов Станков – „За”Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – „За”Цецко Любенов Иванов – „За”Павел Димитров Паунов – „За”Емилия Тодорова Антова – „За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – „За”

Владимир Тошев - Гласували 30. От тях 30 - „За”. Няма „въздържали се” и „против”. Решението се приема. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.

Протокол №6/04.06.2008г. 69



Р Е Ш И:

1. Община Видин да проведе търг с тайно наддаване за продажба на терен.с площ от 960,00м2 /деветстотин и шестдесет м2/, представляващ УПИ ХVІІІ общ, в

кв.21 по плана на с. Антимово, община Видин, ведно с построената едноетажна масивна сграда със ЗП от 300,00 м2 при начална тръжна цена 26 800,00 лв. /двадесет и шест хиляди и осемстотин лв./.

2. Упълномощава Кмета на Община Видин да проведе таен търг за продажба на имота и сключи Договор за покупко-продажба със спечелилия търга.

МОТИВИ: Общински съвет Видин в рамките на законовите си правомощия прецени, че е целесъобразно да се обяви търг за отдаване под наем, което ще доведе до увеличаване на приходите в местния общинския бюджет.

т.28 Предложение № 08-00-182/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно отдаване под наем на помещение - публична общинска собственост, находящо се в сградата на Община Видин – 15 етаж, площад „Бдинци” №2.

Владимир Тошев – Г-н Сираков поддържа предложението за решение. Становището на комисиите е положително. Имате думата за изказвания. Аз имам едно предложение за промяна. Мисля, че в работно време от 8.30 до 17.00 часа и при положение, че има ограничен достъп в сградата, не се продава алкохол, няма да работи събота и неделя, цената е доста висока. Предлагам да намалим цената на 300 лв. Значи, това е месечна цена. Уточнявам – ще допълним в решението че това е месечна цена без ДДС. Помещението ще допълним в решението, се отдава на търг с явно наддаване при начална цена 300 лв. без ДДС на месец. Г-н Сираков има въпрос – какво е състоянието на помещението в момента? Оборудвано ли е? За ремонт ли е и т. н.? Г-н Сираков ще може ли някой да отговори от администрацията на въпроса? Благодаря! Има ли други предложения, освен това ,което аз направих като промяна? Няма! Г-н Илиев предлага прекратяване на дебатите. Който е съгласен да прекратим дебатите, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 11, дясно – 6, 25- ,,за”. „против” – няма. „въздържали се” – няма. Подлагам на гласуване предложението за намаляване на началната наемна цена от 300 лв. без ДДС за един месец. Който е съгласен с това предложение, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 13, дясно – 7, 28- ,,за”. „против” – няма. „Въздържали се” – няма. Преминаваме към гласуване на цялото решение. Който е съгласен да приемем предложението с направените промени да стане решение, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 14, дясно – 7, 29 - ,,За”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Предложението става решение с направените промени. Следващата точка от дневния ред.



Протокол №6/04.06.2008г. 70

Р Е Ш И:

1. Да проведе търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещение, за срок от 5 год. /пет/, находящо се в сградата на Общината –15 етаж – публична общинска собственост, състоящо се от помещение с търговска площ - 100,91 кв.м. и складова площ – 27,00 кв.м, за извършване на търговска дейност - продажба на закуски, захарни изделия, безалкохолни и топли напитки и др., с начална цена от 300 лв. /без ДДС/, месечно.

2. Упълномощава Кмета на Община Видин да сключи договор за отдаване под наем със спечелилият кандидат търга.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита за законосъобразно и целесъобразно да бъде отдадено, под наем горепосоченото помещение, което ще доведе до увеличаването на местните приходите.

т.29 Предложение № 08-00-183/19.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно провеждане на таен търг с тайно наддаване за продажба на терен, представляващ УПИ IV-354, кв. 30 по плана на гр. Дунавци, с площ 900 м2

/деветстотин кв. м./

Владимир Тошев – Г-н Сираков? Поддържате предложението за решение. Становището на комисиите е положително. Имате думата за изказвания по направеното предложение. Няма предложения за изказвания. Предлагам прекратяване на дебатите. Който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 14, дясно – 8, 30- ,,За”. „Против” – няма. „Въздържали се” – няма. Преминаваме към поименно гласуване на предложението.

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – „За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов - ,,За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – ,,За”Людмил Павлов Илиев – „За”Росен Живков Иванов - ,,За”Данка Асенова Стаменова - ,,За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”

Владимир Тошев – Г-н Пламен Трифонов бихте ли желали да направите волеизявление писмено и на микрофон.

Пламен Павлов Трифонов – „За”Борислав Крумов Василев – „За”Пламен Цветанов Георгиев – ,,За”Валери Славчев Стефанов - ,,За”Лилко Велков Янкулов - ,,За”Даниела Миткова Корманова - отсъства

Протокол №6/04.06.2008г. 71

Цветан Минков Вълчев – ,,За”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,За”Драга Германова Васкова – „За”Светослав Милчев Илиев – „За”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – „За”Цветан Иванов Василев – „За”Момчил Викторов Станков – „Против”Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – „За”Цецко Любенов Иванов – „Против”Павел Димитров Паунов – „Против”Емилия Тодорова Антова – „За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – „За”

Владимир Тошев – Гласували – 30. ,,За”- 27. „Против” – 3. „Въздържали се” – няма. Решението се приема. Преминаваме към следващата точка от дневния ред.

„За” –27, „против” 3, „въздържали се” –0, приема сеГласували 30.Решение №108/04.06.08г.


1. Община Видин да проведе търг с тайно наддаване за продажба на терен представляващ УПИ ІV-354, кв.30 по плана на гр.Дунавци с площ 900 кв.м /деветстотин кв.м/ при начална тръжна цена 14 000 лв.

Упълномощава Кмета на Община Видин да проведе таен търг за продажба на имота и сключи Договор за покупко-продажба със спечелилия търга.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита, че е законосъобразно и целесъобразно продажбата на терена чрез търг с тайно наддаване, което ще доведе и до увеличаване на приходите в общинския бюджет.

т.30 Предложение № 08-00-192/22.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно преобразуване на едноетажна масивна сграда – бивше училище „Г. С. Раковски” гр. Видин, представляващо ПИ 10971.505.375, по кадастралната карта на гр. Видин от публична в частна общинска собственост.

Владимир Тошев – Г-н Сираков поддържа становището. Имате думата за изказвания и предложения. Този имот е към ЕООД „Обединен детски център”. Едно уточнение искам да направя. Сградите на младежкия дом и на училище Г. С. Раковски не са в активите на ЕООД-то. Но тук искам едно доуточнение, ако може, г-н Сираков. Поради отпаднало предназначение, то наистина отдавна не е училище. Обаче в момента изпълнява някакви функции и точно това е целта, доколкото ние знаем от Вашите разяснения, понеже там се извършват дейности, за да може да се кандидатства по програми и да се печелят проекти. Основанието, притесняваме лично мен - поради „отпаднало предназначение”. И второ, каква е пречката, ако си остане публична общинска собственост, да се кандидатства по тези проекти? Г-н Сираков предлага да дадем думата на г-н Борислав

Протокол №6/04.06.2008г. 72

Ванков, да отговори. Който е съгласен да дадем думата на г-н Ванков, да отговори на въпросите, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 12, дясно – 8. Общо 28. г-н Ванков имате думата.

Борислав Ванков – В момента знаете сградата наистина е с отпаднало предназначение. Там се намират музикантите от духов оркестър. Там се намира един клуб на „Бърни Бончев”. Той вече не е и на Бърни Бончев. Преименували са се на „Дунав” от месец насам, но е пенсионерски клуб, който се събира успешно – играчи на карти за около маса две, не повече. Но въпреки всичко, консумират електроенергия, консумират вода и други неща, които са за сметка на Общината. Освен това, останалата част от сградата е добре отремонтирана от фондация „Подкрепа за реализация”. Там, както знаете от предишното предложение, се извършва дейност. Има рехабилитационна зала, има зала за трудова терапия, има кабинет психологичен с психолог вътре и идеята е този център да се разраства, като за това Общината не плаща нищо. И тъй като изискването за кандидатстване за ремонт на цялата сграда, да бъде отдадена безвъзмездно, това е първата стъпка – да бъде деактувана от публична в частна, за да може да се отдаде за дълъг период от време, безвъзмездно на организация, която работи пак на делегиран от държавата бюджет. За момента, сградата генерира разходи за Общината и не е достатъчно ефективна и не е цялостно ремонтирана. Това, което предлагаме е – на този етап само деактуването да отпадне по предназначение и след това, ако се съгласите на следваща или на по-следваща сесия, да пристъпим към следващата стъпка. Но такава е идеята за реализация на тази сграда за момента? Тя да продължава да изпълнява социална функция на общината и да генерира приходи за част от населението. И услуги.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Ванков. Има думата г-н Борислав Василев.

Борислав Василев – Значи, виждаме офертата на фондация “Подкрепа за реализация”, където е повдигнато с по-тъмни букви. В тази връзка се обръщам, моля да бъде деактувана сградата, по настоящем част от „Обединена детски комплекс” ООД, от публична в частна собственост и да ни бъде предоставена за безвъзмездно ползване в срок от 10-години, да бъдем освободени, задължени, за плащане на наем до момента на предоставяне на сградата. Те са приложили хората, гледам тук, копие от първоначална съдебна регистрация, който тука в нашите материали не е приложено. Но дори и да беше приложено, няма фондация, която да бъде на бюджетна издръжка. Такава фондация няма, не може и да съществува. Тоест, ние не бихме могли и при най-добро желание да им дадем безвъзмездно да ползват тази сграда. Така че отпада основната идея, не виждам смисъла да се преобразува.

Борислав Ванков – Когато е на издръжка на бюджета, на държавния бюджет. Самата фондация по дейностите, които реализира се финансират директно от държавния бюджет, така че можете да го приемете и е нормално да бъде така, както между другото се предоставяше преди, г-н Иванов си спомня, на центъра за хора с увреждания, който беше на Кежова, по същия начин бяха нещата. Там беше проблемът докато минат на дейности, делегирани дейности, които се плащат от държавния бюджет. Те са вече на такава дейност, получават финансиране целево от Държавата, от държавния бюджет за дейността, която вършат, така че тук пречка не виждам. Но още не сме стигнали до момента за отдаване, сега за момента говорим само за деактуване от публична в частна. Но това е идеята, аз съм съвсем искрен към Вас, като Ви казвам защо го правим и това е първата стъпка. На тая фондация, тя си е видинска, ами Емилия Йосифова едно момиче на количка което идва тук доста често, Емилия Йосифова, видинска фондация, видински са членовете.

Протокол №6/04.06.2008г. 73

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Ванков. Г-н Светослав Илиев.

Светослав Илиев – Въпрос към г-н Ванков. А какво правим сега с тези, защото разбрах, че там оркестър някакъв има. Не, това също е социална дейност, която ние тези хора утре, други ден пак при нас ще дойдат. Даваме на едни и същи много големи площи, а на други…, да не останат на улицата след това.

Борислав Ванков – Не. Аз съм малко категоричен в това си становище, за мен музикантите, те са на работа в Общината. На тях можем да им намерим друго помещение, където да правят репетиции. Ами примерно, мога да Ви кажа залата на Младежкия дом, спокойно може да се ползва за това. Тъй като те репетират само сутрин и не се чуват толкова много. Това е само пример, който Ви давам, като съм доста категоричен за този пенсионерски клуб, който според мен не му е мястото там.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Ванков, давам думата г-н Лилов.

Емил Лилов – Уважаеми дами и господа, аз не знам дали някой е ходил да види за какво става въпрос. Това е една чудесна, голяма площ, от която има боядисано в ултразелено училище, до него има едно бивше общежитие, където живееха строители, което е в разруха и един много голям двор, училищен двор. В съседство има една къща, където живеят няколко семейства, порутена. Според мен, може да прозвучи доста екстравагантно това предложение, аз бих Ви предложил това да го отчуждим, разрушим и дадем да се построи в центъра, сграда или нещо друго. Това е една грозотия в центъра на града, който живее в „Христо Ботев” или минава, минете да видите. В съседство, няма на 100 метра, ние фактически даваме детската ясла за подобни дейности там, дадохме я на Кежова. Ами, да настани тези там при тези и да направим там един комплекс с голям двор. Тук правим за инвалиди, там за такива, там за онакива и цялата една грозотия, няма да решим въпроса с това, че ще дадем на тези. Освен това, духовия според мен, не трябва с такова пренебрежение, благодарение на духовия оркестър и на ансамбъл „Дунав”, ние си изчистваме физиономиите тука като идват гости и има празници, ако не са те, къде ще репетират. Тъй че много неудачно е това решение и аз бих предложил, разбрах че имаме нов главен архитект в ръководството на Общината. Помислете пак, какво да направим с тази грозотия в центъра на града?

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Лилов. Аз бих искал да вметна само едно изречение по отношение на тези неща, които гласуваме и днес, и предишните сесии по отношение на социалните дейности. Имайте предвид, че по този начин ние извършваме няколко добри неща. Първо – ние решаваме проблемите на различни групи хора, които са в не съвсем равностойно положение. Второ – по този начин ние даваме възможност държавата да финансира тези дейности, които облекчават общинския бюджет. Трето – аз, д-р Лилов, не съм много съгласен, че ако построим някоя нова кооперация ще решим проблемите на Видин и ще се получи нещо много красиво. Но лично аз бих се въздържал, сега да гласуваме тази, това деактуване по простата причина, че не съм съвсем убеден, след като нямаме доказателствен материал, фондация, която да е на държавна издръжка, на мен ми се струва някакъв „нон сенс”. Давам думата на г-н Стефан Сираков. Г-н Иванов, извинявайте, кметът искаше да говори преди Вас.

Цецко Иванов – Предмет днес да си говорим, е да го преобразуваме от публична в частна. Не говорим на кого ще го дадем под наем, някой ден ще се съберем и ще видим дали ще го дадем под наем, не сега. Защото, не съм съгласен с това, което каза г-н

Протокол №6/04.06.2008г. 74

Ванков. Г-н Ваков ми говори неща от историята направо. Разликата в съвременно действащия Закон за общинска собственост, е че публичната общинска собственост не може да се продава на трети лица. Оттук нататък управлението, нали е така Стефане, частната общинска собственост и при публичната, е един и същ режим. Следователно, ако ме мотивирате да си променят предназначението затова, че пък трябва да го отдам това на някой под наем, аз мога и днес да гласувам и да му го дадем под наем, безвъзмездно или възмездно, ако са на лица предпоставките. Но аз лично знам, че това училище бог знае от кога не е училище. От моите ученически години то не е училище. Там сме расли с теб, знаем го. Защо трябва да е публична общинска собственост и да ограничава възможностите на Общината да оперира с него. Дайте да го прехвърлим в частна, оттук натам какво ще го правим, ще го мислим после. Но е излишно това обременяване на този имот, че някога е бил училище. То не бе училище, когато и ние бяхме ученици. Да го пази 40 години публична собственост след като не удовлетворява публична нужда. Нещо повече, Законът за общинската собственост ни задължава. След като е отпаднало основанието да е публична общинска собственост, веднага да го преустроим в частна собственост. Нека да изпълним волята на Закона, пък оттук натам Общината ще решава, наеми ли, заеми ли, продаваме ли всичко това ще го решаваме.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Иванов, има думата г-н Стефан Сираков.

Стефан Сираков – Уважаеми общински съветници, действително Ви подканям да придружите, да приемете това решение и за преобразуване от публична общинска в частна общинска собственост. Тава действително е един терен 324 000 кв.м., със сграда от 500 кв.м., има възможности да се намери някакво, действително в този район има една полу-пропаднала сграда, ние с Общината тука, ремонтната група в момента ремонтираме една част от тези останки, тъй като тя е и опасна от самосрутване. Така, че аз Ви подканям да вземете такова решение, а пък оттук натам ще преценим как да се разпоредите с него.

Владимир Тошев – Аз благодаря на г-н Сираков. Предлагам прекратяване на дебатите, който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 7, център – 13, дясно – 7, 27 – „За”, „против” – няма, „въздържали се” – няма. Преминаваме към поименно гласуване на предложението и докато гласуваме си мислете за инвеститори на този имот.

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – „За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов - ,,За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – ,,За”Людмил Павлов Илиев – „За”Росен Живков Иванов - ,,За”Данка Асенова Стаменова - ,,За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов - ,,За”Пламен Павлов Трифонов – „въздържал се”, подписал се е на ЗаБорислав Крумов Василев – „против”Пламен Цветанов Георгиев – ,,въздържал се”

Протокол №6/04.06.2008г. 75

Валери Славчев Стефанов – отсъства Лилко Велков Янкулов - ,,против”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,против”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,въздържам се”Драга Германова Васкова – „въздържала се”Светослав Милчев Илиев – отсъстваВалентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – „въздържам се”Цветан Иванов Василев – „въздържал се”Момчил Викторов Станков – „въздържал се”Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – отсъстваЦецко Любенов Иванов – „За”Павел Димитров Паунов – „въздържал се”Емилия Тодорова Антова – „За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – „За”

Владимир Тошев – Гласували 27, 17 – „За”, 3 – „против” и „въздържали се” – 7, решението не се приема. Преминаваме към следваща точка от дневния ред. Защо така стана ли? Разпореждане с имущество става 50% плюс един съветник от списъчния състав.

Цецко Иванов – Чл. 6, ал.3 от ЗОС: “Двете трети от общия брой на общинските съветници, независимо колко са присъствали”. Двадесет и четири човека трябва да са гласували „за”. Двадесет и шест, добре.

Владимир Тошев – И пак не се приема, нали? Добре.

„За” –17, „против” –3, „въздържали се” –7 , не се приемаГласували 27Решение №109/04.06.08г.


Р Е Ш И:

Предложението не се приема.МОТИВИ: Общински съвет Видин, счита за нецелесъобразно, предложението за

преобразуване на едноетажна масивна сграда – бивше училище „Г.С.Раковски”, гр. Видин от публична в частна общинска собственост.

т.31 Предложение №92-00-3867/14.04.2008 год. за приемане на състав и правомощия на Комисия за провеждане на тръжните и конкурсни процедури по ЗПСК.

Владимир Тошев – Имате предложението пред Вас. Имате думата за попълване и промяна състава на предложената комисия. Г-н Генади Велков.

Протокол №6/04.06.2008г. 76

Генади Велков – Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, първо искам да кажа, че не съм съгласен подобна точка да бъде поставена на толкова отдалечено място, защото ако нямахме кворум това така наречено „бебешко”, което го гласувахте преди малко, щяхме да го отдадем на търг август месец. От друга страна – на второ място искам да кажа, че така предложената комисия имаме известни възражения в нея, защото няма да бъдат удовлетворени, сигурен съм, всички групи. И предлагам или да бъде изменен състава, който се предлага, или да бъдат увеличени членовете на комисията на единадесет души. От името на нашата група предлагам Иван Йорданов и Момчил Станков за членове на комисията.

Владимир Тошев – Пламен Трифонов.

Пламен Трифонов – Между другото, Вие ме изпреварихте и ми се струва, че е по-правилно решението да увеличим действително бройката. Мен ми се струва, че на единадесет ще бъде по-добре. И в такъв случай, за да има баланс, доколкото се запознах, няма нищо лошо в това, разбира се най-голямата група е от ГЕРБ. Виждам, че имате трима представители, така горе-долу ги броих. И ми се струва, че по-разумното ще бъде ние да предложим двама от СДС – двама и Вие, оставате в старият състав. Единадесет човека ще е по-разумният вариант. Аз подкрепям Вашето предложение за единадесет човека и предлагам от нашата група Валери Стефанов и Цветан Минков.

Владимир Тошев – И за да не влизаме пак в някакви дълги дебати, колкото... на комисията по точка първа да организира и провежда публични търгове с явно и тайно наддаване, публично оповестени конкурси, в изпълнение на взетите решения от Общински съвет Видин за приватизация на общинско имущество, по реда на Закона за приватизацията и след приватизационен контрол и подзаконовите актове. Интересува ме, ако бихте могли да ми дадете по-компетентен съвет, първата част на тази втора точка дали съответства на Закона, защото тя досега така е съществувала като решение на предишните Общински съвети. Но аз мисля, че тук не се касае за търговете и конкурсите, а се касае само за приватизация и след приватизационен контрол. И като отпадне първа точка мисля, че ще решим и проблема със състава. Да, точно аз принципно казвам, че ще го решим. Аз нищо друго не казвам. Наистина Ви моля за отношение. Понеже в Закона, двата закона, на основанието, на които е направено предложението няма точно конкретизирано какъв да бъде състава. Само се казва, че Общинският съвет..., мога да го отворя Закона и да Ви го цитирам. Само се казва, че Общинският съвет възлага този контрол на орган, който е определен от него или самичък контролира. Чета дословно „Чл.4 ал.2 – Приватизация на Общинско имущество в капитала на търговски дружества, на обособени части от имущество на търговски дружества с повече от 50/100 общинско участие, както и на обекти по чл.1 ал.2 т.3 се извършват от общинските съвети и от определени от тях органи”. Това е дословното прочитане. Мисля, че го цитирах горе-долу вярно. Очаквам Вашите коментари.

Росица Кирова – Г-н Цецко Иванов, който е запознат и винаги има мнение по въпроса ще каже дали съм права. Значи цитирания чл. 21 от ЗМСМА урежда правомощията на Общинският съвет да създава постоянни и временни комисии и избира техни членове, по отношение дейността му Общински съвет. И аз затова смятам, че е грешно като основание. Тъй като тук става на въпрос за комисия, която ще действа от името на общинската администрация. И тя би трябвало да се определи със заповед на Кмета. Така мисля аз. Не знам, ако Цецо има някакво друго мнение? Цецо кажи! Казваш, че имаш становище по въпроса? Моите познания стигат до тук да се съмнявам, че можем да сгрешим.

Протокол №6/04.06.2008г. 77

Владимир Тошев – Г-н Генади Велков.

Генади Велков – Колеги, в единствения търг, в който съм участвал като общински съветник в миналият мандат, нямаше общински съветник в комисията. Стоян Стоянов тогава завеждаше Общинско имущество, ако не ме лъже паметта. Беше председателя, беше юриста и служители, някои не ги познавам. Сега каквото решите това правим.

Владимир Тошев – Не, това просто не отговаря на истината колеги. Искам да Ви кажа, Генади просто не си спомня добре. Аз имам решението, подписано и подпечатано. Сега, моля Ви се! Сега че тогава е приета грешна практика, точно това сега толкова време стоим и мълчим, и мислим да не продължаваме стари грешки. Г-н Илиев.

Светослав Илиев – Само за едно уточнение. В предишният Общински съвет това бяха две отделни комисии. По приватизация и по търгове. По тази, която са търговете участваха само служители на Общината, а другата беше смесена. Нали сега не мога да кажа кое е правилно и кое е неправилно.

Борислав Василев – Колеги, така както е записано в решението това е постоянно действаща комисия по Наредбата за търговете и конкурсите. Аз по спомен без да е Наредбата пред мен, не мога да кажа какво пише в тази Наредба. Ако в тази Наредба е отразено нещо, ние би следвало да се съобразим с него. Ако не, ние взимаме решение за постоянно действаща комисия. Значи, по нашата Наредба постоянни комисии са строго определени кои са те и колко са те. И по нашата Наредба за организация дейността на Общински съвет, тези комисии могат да се състоят само от общински съветници. Ако в тази Наредба за търговете и конкурсите е казано какви са функциите, задачите и че това са постоянно действащи комисии, то надали една такава комисия следва да бъде определена с решение на Общинския съвет. А тя, ако се определя със заповед на Кмета, то според мен, автоматически отпада възможността да участват общински съветници. Това са диаметрално противоположни интереси в определени моменти могат да възникнат. Би следвало да видим или ако някой е в състояние от Администрацията, който е подготвил това решение и може в момента да ни каже какво пише в тази Наредба за търговете и конкурсите, по отношение на конституирането на една такава комисия, нека да го каже. Иначе действително навремето още в не предишния, а по-предишният, се създаде една такава грешна практика да се правят едни такива смесени комисии, въпреки, че в комисии могат да бъдат привличани както и Цецо Иванов каза, външни лица, които имат силата на експерти. Те са с експертно мнение. Но в комисия член да бъде съветник, а администратор да му бъде председател, някак си не идва тази работа.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Иванов. Нека да приключим с дневният ред и ще Ви помоля да останете за две минути. Предложението не е от администрацията. Тази комисия е на Общинския съвет и е от Общинския съвет. Това е такава комисия, която е действала досега. Оттеглям предложението. Прекратяваме дебатите. Следващото предложение е сега ще го изясним. Следваща точка е:

т.32 Писмо №11-00-5155/13.05.2008 год. от Врачански окръжен съд, относно препис от определението за условно-предсрочно освобождаване на Владимир Пламенов Дойков.

Протокол №6/04.06.2008г. 78

Цецко Иванов – Не е за нас г-н Председателю. Той е до комисия към Общината. Ние не сме избрали тази комисия...

Владимир Тошев – По Закона за изпълнение на наказанията, Общински съвет трябва да създаде тази комисия, която трябва да..., не за пробация, това е за предсрочно освобождение. Тя се избира от Общински съвет. Вижте в материалите, моля Ви. Вижте в материалите последната страница по тази точка. Законът ни задължава да имаме такава комисия. Предлагам две стъпки – днес да определим, че приемаме да се създаде. Момент, да се обоснова.

Цецко Иванов – Комисията е към Общината, а не към Общински съвет.

Владимир Тошев – Сега ще отворя Закона за изпълнение на наказанията. Момент, ако обичате да седнете за две минути. Искам да дам думата на г-н Стефан Сираков, да представи новия главен архитект на Община Видин.

Цецко Иванов – Г-н Председателю, по дневния ред, имам да взема становище. Не, те не трябва да си ходят, после ще си ходят. Ние се съгласихме в началото на този ден да отложим една точка, за да я изчистим и да приемем оная програма, която много „стяга чепика” на Общината и трябва да я приемем в три-месечен срок. Казахме си, че ще я поизчистим и да дойдем. Нека да я гласуваме, защото за тях е важна и после ще дойде пак на нас. За пет минути имаме работа.

Владимир Тошев – Става въпрос за програмата за овладяване популацията на кучетата. Давам думата на г-жа Росица Кирова, да направи предложение за промяна на тази програма.

Росица Кирова – Погледнете предложението, което ни е представено, на стр. 2 от предложението отпада „базата на частна фирма „Еко-Титан” ЕООД, фирмата има лицензирани изолатори, тя ще го прелицензира в приют” и изречението звучи така: „През този период Община Видин трябва да извършва тази дейност, за тази цел е нужно да се наеме сградов фонд.”. Това е промяната в предложението, тоест отпада „Еко-Титан”, не се посочва чий е сградовия фонд, а в самата програма, проектът, на който трябва да приемем, на 1 и 2 стр., ако искате ги погледнете, за да следите това, което сме направили като промени. Добре, благодаря. На 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 страница няма промени. Отбелязвам – на 7 стр. пише, че „частна фирма „Еко-Титан” ЕООД не може да притежава приют и да извършва тази дейност”, тоест фирмата там е спомената с обяснително предназначение. На стр. 8 махаме от изречението ”през този период Община Видин трябва да работи за овладяването на популацията на скитащите и безстопанствените кучета, за това трябва да наеме базата на частна фирма „Еко-Титан” ЕООД”. Отпада „базата на частна фирма „Еко-Титан” ЕООД” и става „за тази цел трябва да наеме под наем база”, да вземе под наем база. Продължаваме натам, стигаме до края на предложението – проектобюджет. В проектобюджета първото изречение се променя от ”за общински приют гр. Видин с кастрационен център за бездомни кучета, предоставен от фирма „Еко-Титан” ЕООД, животновъден обект с шест човека персонал”, се променя на: „за общински приют гр. Видин с кастрационен център за бездомни кучета с шест човека персонал”. А кой ще предостави помещението и откъде ще се вземе под наем, ще се реши, след като се приеме наредбата и по целесъобразност. Това са промените, а самият правилник остава в същия вид.

Владимир Тошев – Някакви други... Заповядайте, г-н Цецко Иванов.

Протокол №6/04.06.2008г. 79

Цецко Иванов – Предложенията са добри. Моля, почитаемите общински съветници да ги гласуват. Като в самото предложение, това което отпада и завършва: „През този период Община Видин трябва да извършва тази дейност. За тази цел е нужно да се наеме под наем имот” и да се добави: „или алтернативен начин за ограничаване популацията”, защото Законът предвижда да можем да си даваме да ги кастрират по поръчка във ветеринарната лечебница. И докато не наемем тази база и докато я изградим, да можем да се върши работата като се поръча. Другото, което искам да изменя, е в самата програма. Това, което каза г-жа Кирова, е права, отново. За това трябва да се наеме база под наем или алтернативен начин за ограничаване на популацията.

Владимир Тошев – Благодаря на г-н Иванов.

Цецко Иванов – Аз лично предпочитам да ги убия, отколкото да ги кастрирам. И сега, относно проектобюджета, в самата програма пише: „управителят или ветеринарният лекар, в рамките на работно време без допълнително заплащане ще кастрират кучета”. А в проектобюджета сме отделили 11 000 лв. за кастрация на кучета по извън трудово правоотношение. Или тия хора, които ги назначаваме ще ги кастрират, те и за това се назначават, нали, или да си ходим директно на ветеринар. Ама, ние сме предвидили 80 000 лв. бюджет, от който 11 000 лв. са предвидени за извън трудово правоотношение по граждански договор за кастрация. Добре, разбирам, сега ти ме разбери. Или лекарите ще я вършат срещу възнаграждението си кастрацията или тогава нямаме нужда от двама лекари, ще ги караме на хонорар при докторите у ветеринарна лечебница. Консумативите са едно, то те си ги пише тука.

Владимир Тошев – Какво Ви е Вашето предложение, г-н Иванов?

Цецко Иванов – Ами моето предложение, е да отпадне едно от двете, защото двете си противоречат. Или лекарите ще кастрират, които ще ги назначим на трудово правоотношение, а ако няма да кастрират те, да си кастрираме по поръчка у ветеринарна лечебница и да си плащаме услугата като хора. Кастрацията не е лечение, кастрацията е осакатяване, това не е лечение. Е, как не се извършва, срещу пари всичко се прави. За това, предлагам Ви да отпаднат тези 11 000 лв. от проектобюджета и да свършим работа. Още нещо, ние винаги можем да го актуализираме, ако видим, че не върви, но в този вид да не остане. От проектобюджета да отпаднат тези 11 000 лв. за хонорар и край.

Владимир Тошев – Така, направени са предложения, има ли още предложения? Няма. Предлагам да гласуваме програмата и проектобюджета с направените предложения, да станат решение на Общински съвет. Който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 8, център – 14, дясно – 8, 30 – „За”. „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.



Р Е Ш И:

Протокол №6/04.06.2008г. 80

1. Приема Програмата за овладяване на популацията на бездомните кучета на територията на община Видин и Проектобюджета за общински приют гр.Видин, с кастрационен център за бездомни кучета .

2. Прави следните изменения и допълнения на проекто-програмата както следва:От раздел III, т.2 ,,Мерки”, буква ,,Г” в предложението отпада „базата на частна

фирма „Еко-Титан” ЕООД” и става „за тази цел трябва да наеме под наем база”.В проектобюджета първото изречение се променя от „за общински приют гр. Видин

с кастрационен център за бездомни кучета, предоставен от фирма „Еко-Титан” ЕООД, животновъден обект с шест човека персонал”, се променя на: „за общински приют гр. Видин с кастрационен център за бездомни кучета с шест човека персонал”.

Отменя ,,§ 0202”, ,,За персонал по трудово правоотношение. Граждански договори върху 700 бр. Кучета – кастрация – 11 000 лв.”

Общата сума от проектобюджета става 69 000 лв.3. Неразделна част от настоящото решение е „Програмата за овладяване на

популацията на бездомните кучета на територията на община Видин” и Проектобюджета за общински приют гр. Видин, с кастрационен център за бездомни кучета.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита за целесъобразно да приеме програмата за овладяване на популацията на бездомните кучета на територията на община Видин с така направените изменения и допълнения.

Владимир Тошев - Давам думата на г-н Стефан Сираков да представи новият архитект на Община Видин.

Стефан Сираков – Уважаеми общински съветници, след като днешния ден така упорито се трудихме заедно искам да Ви представя новият Главен архитект на Община Видин. След проведен конкурс вече Община Видин има и Главен архитект. Тъй като доста време длъжността се изпълняваше от арх. Петко Джумерков, така че бих искал да Ви я представя. Тя се казва Пламена Петрова. Наша съгражданка е обаче от дълги години не е живяла във Видин. Радвам се, че ще бъде сред нашия екип и тя може да каже няколко думи за себе си.

Владимир Тошев –Заповядайте.

Пламена Петрова – Уважаеми г-н Председателю, уважаеми дами и господа общински съветници, уважаеми колеги. Ще се радвам с работата си да допринеса за развитието на града, защото не е тайна май за всички ни, че в момента не е в най-доброто си състояние. Имало е години на много по-добро развитие, което се надявам, че с общи усилия ще се постигне отново. Законът е определил какво трябва да изпълнява Главния архитект. Смятам да се съобразявам изцяло, като единственото насоките, които в началото бих така съсредоточила усилия е да се оптимизира работата на отдела, в който се работи. Той работи с гражданите. Да се спазват срокове и тези най-елементарни, но важни неща – да не се нагнетява напрежение в населението. Другото смятам, че от само себе си ще потръгне. Нормативната уредба е създадена, за да се спазва. Не смятам, четиринадесет години работя в Община, да я нарушавам. Ще е отворена вратата ми за всеки един, както за гражданите и други с въпроси. Предполагам, че ако има нужда от, мен ще се отзова да помагам във Вашата работа, както се надявам много Вие да ми помагате относно създаване на наредби, които са необходими, за да може регламентирано да се строи или поставят съоръжения в града, да не са безразборни. Това ще помогне за визията на града, който има много дадености и е хубаво да се използват. Поне така аз виждам нещата.

Протокол №6/04.06.2008г. 81

Благодаря Ви много. Изтощени сте от тежкото заседание и Ви пожелавам успешна работа и съответно взаимна работа.

Владимир Тошев –Аз бих искал от името на Общински съвет Видин да приветствам с добре дошли в нашия голям колектив, като от името на целия Общински съвет искам да изкажа надеждата, че на базата на опита, който Вие имате в работата си много по-широки мащаби от колкото е нашата община, но и с това, че Вие сте все пак кореняк видинчанин, да разчитаме и ще разчитаме на Вас. Първо като водещ специалист, един от висшия ешалон на администрацията на общината, като един специалист, на който ние ще разчитаме, че всички документи, които ще бъдат поднасяни във Вашия ресор, ще бъдат перфектно подготвени. И освен това, като консултант ще помага на Общинския съвет да приема такива решения, наредби и нормативни актове, които ще ни дадат възможност да възродим и да издигнем на нови нива тази община. Добре дошли!

Пламена Петрова –Благодаря Ви!

Владимир Тошев – Продължаваме нашата делова работа. Продължаваме с обсъждане на казуса относно наблюдателната комисия. Чета буквално членовете от закона, които са дадени като основание. В работата по поправянето и превъзпитанието на лишените от свобода се привлича обществеността чрез наблюдателни комисии, комисии за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни, младежките и други обществени организации по местоизпълнение на наказанието, месторабота и местоживеене на осъдените. Поемане на шефство от страна на предприятия, организации, провеждане на срещи с изтъкнати представители на науката, изкуствата и други подходящи форми. Това е чл.93, а чл.94, ал.1, 2, 3 и 4 гласи следното: ал.1 „Наблюдателните комисии се създават към общинските съвети. В състава им се включва пробационен служител, представители на общинските съвети, както и представители на синдикатите, на младежките и на други организации. В тях могат да се включат представители на други обществени организации и ведомства”. Ал.2 „В заседанията на наблюдателната комисия участват представители на Окръжната прокуратура, Окръжният съд, Районното полицейско управление на Министерство на вътрешните работи и началника на затвора или поправителния дом”. Ал.3 „Наблюдателните комисии се председателстват от Председателя или заместник- председателя на Общинския съвет”. И ал.4 „Съставът на наблюдателната комисия се утвърждава от общинските съвети”. Аз мисля, че тук няма никакво двусмислие. Г-н Иванов аз пак ще зачета. В състава им се включват пробационен служител, представители на общинските съвети. Не членове, а представители. Това ли е Вашето... Решението е за създаване на комисията и по принцип какви трябва да участват в нея. А състава ще бъде на втора стъпка на следващото заседание. Има ли някакви изказвания? Г-н Валери Стефанов предлага прекратяване на разискванията. Който е съгласен, моля да гласува. Ляво – 6, център – 13, дясно – 8, 27 – „за”. „Против” – няма, „въздържали се” – няма. Подлагам на гласуване проекта за решение за създаване на такава комисия и по принцип нейния състав. Който е съгласен, моля да гласува. Ляво – 7, център – 13, дясно – 8. Решението е прието. Преминаваме към следващата точка от дневният ред.

„За” –28 , „против” –0, „въздържали се” –0 , приема сеГласували 28.Решение №110/04.06.08г.


Р Е Ш И:

Протокол №6/04.06.2008г. 82

Приема да се създаде Наблюдателна комисия към Общински съвет Видин.Комисията да включва:- двама общински съветници;- трима представители на общинската администрация;- двама представители на организации от неправителствения секторМОТИВИ: Общинският съвет Видин създава комисията в съответствие със

законовите си права за подпомагане на процеса по поправянето и превъзпитанието на лишените на свобода.

т.33 Поправка на явна фактическа грешка в Решение №9 на Общински съвет Видин, взето с Протокол №1/07.02.2008г.

Владимир Тошев – Става въпрос за обсъждането и приетото решение от Общински съвет, когато приехме да участваме в неправителствена организация заедно с другите общини от областта. Като предложението, което беше внесено от г-н Кмета, той самия в процес на дебатите по изказването на г-н Цецко Иванов обяснява, че като представител на държавата Областна администрация не може да участва в НПО. Това отпада и явна фактическа грешка е допуснато, защото е приет първоначалният вариант. Предлагам да поправим тази фактическа грешка, като гласуваме с вдигане на ръка. Ляво – 7, център – 13, дясно – 8, 28 – „за”. „Против” – няма, „въздържали се” – няма. Решението се приема.



Р Е Ш И:

1. Допуска отстраняване на явна фактическа грешка в Решение №9 на Общински съвет Видин, взето с Протокол №1/07.02.2008г., като от т. 1 в Решение № 9 отпадат думите ,,... и Областна администрация”, поради допусната явна фактическа грешка при изписването на решението

МОТИВИ: Общински съвет Видин допуска промяната на Решение №9 на Общински съвет Видин, взето с Протокол №1/07.02.2008г., поради допусната явна фактическа грешка при изписването на решението.

Владимир Тошев - Искам да коригирам за протокола гласуването по предложението за замяна в с. Генерал Мариново на общинска собственост с „Наркооп” – с. Пешаково и т. н. Оттеглен е подписа и на Иван Йорданов. При това положение гласували „за”- 18, 6 – „против” и 3 – „въздържали се”. Фактически, решението не се приема. Още две точки имаме.

т. 34 Предложение № 08-00-205/30.05.2008 год. от инж. Румен Видов, кмет на Община Видин, относно увеличаване капацитета и числеността на персонала на Центъра за социална рехабилитация и интеграция в град Видин.

Владимир Тошев - Предпоследната точка е относно увеличаване на капацитета и числеността на персонала на центъра за социална рехабилитация и интеграция в град Видин. Предложението е да увеличим капацитета от 38 на 50 лица и числеността на персонала да бъде увеличена с три бройки. Други предложения има ли? Няма. Който е

Протокол №6/04.06.2008г. 83

съгласен да прекратим дебатите, да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 7, център – 13, дясно – 7, 27 – „за”. „Против” – няма, „въздържали се” – няма. Подлагам на гласуване проекта за решение. Който е съгласен да го приемем, моля да гласува с вдигане на ръка. Ляво – 6, център – 13, дясно – 7. 26 – „за”. „Против” – няма, „въздържали се” – няма. Приемаме решението. И последна точка от дневният ред.



Р Е Ш И:

1. Общински съвет Видин – дава съгласие утвърденият капацитет на Център за социална рехабилитация и интеграция – гр. Видин от 38 лица да бъде увеличен на 50 лица и числеността на персонала с 3 щатни бройки.

2. След влизане на решението в сила, същото да бъде предоставено на Директор на Регионална дирекция за социално подпомагане – гр. Видин за внасяне на Решението в Изпълнителната агенция за социално подпомагане към МТСП – гр. София.

МОТИВИ: Общински съвет Видин счита за целесъобразно да бъде увеличен капацитета на Центъра за социална рехабилитация и интеграция – гр. Видин и числеността на персонала с цел подобряване качеството на услугите.

т. 35 Общински съвет Видин дава съгласие за организирането на футболен турнир на малки вратички с отпускането на необходимата сума за неговото провеждане.

Владимир Тошев - Да гласуваме решение Община Видин да организира мини-турнир по футбол в спортната зала по време на Европейското първенство и да гласуваме за организационни разходи сумата от 2000лв. За организационни разходи значи и награден фонд. И като следваща точка, понеже отборите, които ще се включат ще имат входна такса, сумата, която ще се събере от входните такси, да се предостави на ОП „Спортни имоти” за ремонт на спортната зала. Г-н Илиев предлага прекратяване на дебатите. Който е съгласен, моля да гласува с вдигане на ръка. Трябва поименно гласуване. Моля, при поименното гласуване да се подписвате и за кворума.

Емил Тодоров Лилов - ,,За”Владимир Цветанов Тошев - ,,За”Пламен Милчев Каменов - ,,За”Ралица Лилкова Недялкова - отсъстваСтанислав Тасков Станчев – ,,За”Пламен Живков Стефанов - ,,За”Константин Иванов Манолов - ,,За”Андриян Линков Александров - ,,За”Росица Любенова Кирова – ,,За”Людмил Павлов Илиев – ,,За”Росен Живков Иванов - ,,За”

Владимир Тошев – Имам една молба. След закриване на заседанието общинските съветници, които много не бързат, за две минути да останат в залата.

Протокол №6/04.06.2008г. 84

Данка Асенова Стаменова - ,,За”Светослав Цветанов Славчев - отсъстваЕмил Милков Трифонов – “За”Пламен Павлов Трифонов – “За”Борислав Крумов Василев – “За”Пламен Цветанов Георгиев – “За”Валери Славчев Стефанов - “За”Лилко Велков Янкулов - ,,За”Даниела Миткова Корманова - отсъстваЦветан Минков Вълчев – ,,За”Георги Иванов Гергов – отсъстваДиана Петрова Димитрова – ,,За”Драга Германова Васкова – „За”Светослав Милчев Илиев – „За”Валентин Братков Велков – „За”Генади Петков Велков – „За”Цветан Иванов Василев – „За”Момчил Викторов Станков – „За”Кирил Петков Ванков – отсъстваИван Христов Йорданов – „За”Цецко Любенов Иванов – „Против”Павел Димитров Паунов – „За”Емилия Тодорова Антова – „За”Кочо Маринов Кочев – отсъстваМилена Любенова Миланова – отсъстваПетър Ванчев Тодоров – „За”


Р Е Ш И:

Община Видин да организира мини-турнир по футбол в спортната зала ,,Фестивална” по време на Европейското първенство по футбол.

Отпуска сумата от 2000,00 лв. за организационни разходи и награден фонд.

Сумата, която ще се събере от входните такси, да се предостави на ОП „Спортни имоти” за ремонт на спортната зала.

МОТИВИ: Общински съвет Видин, счита за целесъобразно предложението за организирането на мини-турнир по футбол, като по този начин се подпомага развитието на спорта в общината.

Владимир Тошев – С 28 „За” от 28 гласували решението е прието. Поради изчерпване на дневния ред, закривам днешното заседание.

„За” –28, „против” –0, „въздържали се” –0, приема сеГласували 28.Решение №113/04.06.08г.

Край на заседанието 16.51 часа.

Протокол №6/04.06.2008г. 85

Изготвил протокола:

Милена Борисова

Председател Общински съвет Видин:

(инж. Владимир Тошев)

Протокол №6/04.06.2008г. 86

Documents

vidin.bgvidin.bg/old/wp-content/uploads/2012/05/04.06.2008.doc · Web viewДиана Петрова Димитрова - ,,За” Драга Германова Васкова –