-
Asociacin deAdministradoresGubernamentales
CEPASCENTRO DE ESTUDIOS DE POLTICA,ADMINISTRACIN Y SOCIEDAD
Unidades de Vinculacin Tecnolgica de los organismos de ciencia y
tecnologa
Autores: AG Arq. Irene Muoz, AG Lic. Ana Vivori e Ing. Oscar
Galante
Irene Ins Muoz: Arquitecta, UBA. Master en Polticas y Gestin de
la Ciencia y laTecnologa, CEA-UBA. Administrador Gubernamental,
Coordinadora del Programa deAsistencia en Gestin de Ciencia y
Tecnologa (GESCYT).
Ana Vivori: Lic. en Desarrollo Social, UBA. Cursante de la
Maestra en Estudios SocialesAgrarios, FLACSO. Administrador
Gubernamental, miembro del Programa de Asistencia enGestin de
Ciencia y Tecnologa (GESCYT).
Oscar Galante: Ing. Electricista, UNLP. Master en Polticas y
Gestin de la Ciencia y laTecnologa, CEA-UBA. Evaluador de la
Agencia de Promocin Cientfica y Tecnolgica.
-
Unidades de Vinculacin Tecnolgica de los organismos de ciencia
ytecnologa.
1. Introduccin
Las actividades de transferencia tecnolgica entre el sector
cientfico tcnico y elsector productivo tienen una importante
tradicin en nuestro pas que se remonta a lacreacin durante la dcada
del 60 de los institutos de investigacin de perfil tecnolgico.Sin
embargo, sea por los avatares propios de las dificultades
estructurales ycoyunturales que soportaron tanto el sector
cientfico tecnolgico como el productivo locierto es que, hasta
cierto punto, la transferencia tecnolgica sigue siendo
una"asignatura pendiente" ya que la dinmica de la relacin entre el
sector cientficotecnolgico y el sector productivo no pudo alcanzar
nunca niveles sistmicos adecuadospara la modernizacin y
actualizacin tecnolgica permanente de la estructuraproductiva.
La investigacin que estamos desarrollando se orienta a avanzar
en el anlisis delas modalidades organizativas y de gestin de estas
actividades abordando un reaorganizacional especfica de las
instituciones del sector: aquellas unidadesorganizacionales
destinadas a realizar acciones de transferencia de tecnologa.
Estasunidades a las que damos el nombre genrico de "unidades de
vinculacin" pueden estarencuadradas en la estructura orgnica del
organismo o bien, ser entidades de derechoprivado especialmente
creadas para facilitar el encuadre jurdico y gerencial de
latransferencia de tecnologa. En los ltimos aos estas unidades han
crecido en nmero ycantidad, en gran medida porque muchos
instrumentos de promocin cientfica lasrequieren, pero no se cuenta
con informacin agregada o estudios comparativos sobre suorganizacin
y accionar. El objetivo general del proyecto cuyos avances
presentamos esprecisamente producir, sistematizar y consolidar la
informacin sobre sus actividades,estructuras organizativas,
modalidades de gestin y resultados.
Esta comunicacin se elabor sobre la base de la informacin
secundariadisponible en el Fondo Tecnolgico Argentino (FONTAR) de
la Agencia Nacional dePromocin Cientfica y Tecnolgica (ANCyT),
creada en diciembre de 1996 y quecentraliza la gestin de los
diversos instrumentos de promocin cientfico-tecnolgicadesde esa
fecha. Se trata por lo tanto de resultados parciales ya que no se
tom encuenta -en esta etapa de la investigacin- la informacin
primaria disponible en lasunidades de vinculacin tecnolgica. Est
previsto para una etapa subsiguiente elanlisis de la informacin de
otras fuentes: una encuesta a las uvt (ya elaborada y
encirculacin), de entrevistas dirigidas con las principales
unidades de vinculacintecnolgica y con los responsables de las
unidades pertenecientes a la estructuraorgnica de los organismos de
investigacin y desarrollo ms importantes y lainformacin primaria
perteneciente a los mismos.
Se presentan los siguientes avances: un breve encuadre
histrico-institucionaldel problema (1.2), una caracterizacin de las
unidades de vinculacin habilitadas antela Secretara de Ciencia y
Tcnica (SECYT) (2), un anlisis de los resultados entrminos de su
participacin en los instrumentos de promocin (3) y las
conclusionespreliminares y las lneas que stas sugieren para su
ulterior anlisis.(4).
1.2. Breve encuadre histrico-institucional de la vinculacin
tecnolgica
Es posible interpretar la evolucin de las modalidades
organizacionales de latranferencia tecnolgica en funcin de la
trayectoria global del sistema de instituciones
-
del sector y de la forma de concebir el "hacer tecnolgico"
utilizando como hiptesisexplicativa el esquema planteado por
Roberto Bisang (1994,1995) en sus trabajos sobrela evolucin del
concepto de "hacer tecnolgico" y su relacin con las
institucionesargentinas de ciencia y tecnologa.As , en una primera
etapa -signada por el esfuerzo de profundizacin del modelo
desustitucin de importaciones- cuando se crearon las principales
instituciones del sectorcientfico tecnolgico, el esfuerzo de
generacin y transferencia de tecnologa estabacentrado en
organizaciones sectoriales o puntuales de perfil tecnolgico (las
msimportantes son el INTI; CNEA e INTA), mientras que las
instituciones universitarias yel CONICET se abocaban centralmente a
la investigacin en ciencia bsica. Laconcepcin predominante era la
de la intervencin del estado en la produccin detecnologas supliendo
la falta de inversin en I+D del sector privado. Dichasinstituciones
crearon mecanismos internos destinados a la vinculacin de diversa
ndole(cuyo paradigma es el extensionismo del INTA) que cumplan la
funcin de difusinaunque el grueso del trabajo de la institucin se
orientara primordialmente a un "hacertecnolgico" concebido como la
produccin de ciencia y tecnologa.
En un estadio siguiente, las instituciones incorporaron nuevas
concepciones del"hacer tecnolgico" tales como la resolucin de
problemas especficos, "desarme depaquetes tecnolgicos" y en general
el de la asistencia a las empresas apuntando a laproduccin de
cambios tecnolgicos menores lo que implic un esfuerzo
dedescentralizacin operativa que, sin embargo, no afect en lo
esencial el perfilorganizacional original. Es en este momento en el
que aparecen una serie de unidadesorganizacionales cuya misin
central es establecer mecanismos de vinculacin con elsector
productivo aunque siguen siendo unidades estructurales de las
instituciones. Msrecientemente en paralelo con el avance de una
concepcin del "hacer tecnolgico" queincorpora como central la
difusin de tecnologas blandas y duras en un contexto defuertes
transformaciones estructurales y del aparato del estado, se crean
un nuevo tipode organizaciones flexibles con mecanismos de gestin
privados que se incorporan alsistema con un grado mayor o menor de
relacin con las instituciones preexistentes.
En los ltimos aos las actividades de transferencia tecnolgica
ocuparon elcentro de las polticas pblicas del sector y se adoptaron
diversos mecanismospromocionales que tuvieron un fuerte impacto en
la generalizacin de estas nuevasmodalidades. Un factor adicional
que actu en la misma direccin fue la adaptacin delas instituciones
del sector a las presiones de sucesivos ajustes fiscales buscando
generara travs de estos mecanismos recursos no presupuestarios para
sostener sus actividadestradicionales de investigacin y compensar
las prdidas salariales de los investigadores.
Muy esquemticamente ste es el sendero por el cual llegamos a la
actualsituacin en la que coexisten muy diversas modalidades
organizacionales orientadas a latransferencia tecnolgica y la
vinculacin entre el sector cientfico tecnolgico y elsector
productivo y que a los fines de la investigacin en curso
consideramos por igual"unidades de vinculacin tecnolgica". (en
adelante uvt).
2. Caracterizacin de las Unidades de vinculacin
Sin embargo, en un sentido restringido, esa denominacin se
refiere a las unidades a lasque hace referencia por primera vez la
Ley 23877 de Promocin y Fomento de laInnovacin Tecnolgica. Esta ley
faculta a las universidades y centros pblicos deinvestigacin a
crear o contratar "unidades de vinculacin "regidas por el
derechoprivado concebidas como una estructura permanente de
contratacin y gestin deproyectos para la innovacin tecnolgica y que
acten como interfase entre el sector
-
productivo y el sistema cientfico-tcnico y universitario". La
Ley 23877 ademsdesregula el uso del instrumental y equipamiento de
los institutos de investigacin ydesarrollo y de las universidades y
les otorga la posibilidad de bonificar a losinvestigadores que
participan en proyectos y participar en las regalas. Finalmenteprev
distintos instrumentos de promocin y fondos de incentivos para
proyectosconjuntos que tienen como requisito la presencia de una
unidad de vinculacin en lagestin de los contratos entre organismos
del sector cientfico tecnolgico y empresas.(Gonzalez, C;1994).La
Ley 23877 determina que las unidades de vinculacin pueden adoptar
la forma desociedad civil, cooperativa, comercial o mixta , y para
acceder a los beneficios einstrumentos de promocin que se
establecen deben ser reconocidas oficialmente por laSecretara de
Ciencia y Tecnologa . A partir de 1992 se abri un registro de
unidadesde vinculacin tecnolgicas con este criterio que, aunque con
pequeas modificaciones,bsicamente se mantuvo vigente hasta 1995
cuando la Ley de Educacin Superiorhabilit a las Universidades para
actuar como unidades de vinculacin tecnolgica. Apartir de entonces
se habilitaron tambin aquellas universidades que decidieron pedir
suincorporacin al registro. Este es el universo al que hemos
limitado la investigacin enesta etapa.Hasta diciembre de 1998 el
registro de unidades de vinculacin habilitadas ante laSECYT inclua
un total de 136:
Fuente: SECYT, Elaboracin propia
2.1 Tipologa de uvt:
A partir de la promulgacin de la Ley 23.877 se han registrado en
la SECYTdistintos tipos de unidades de vinculacin que se adaptan a
los requerimientos de sureglamentacin. En general, fueron
expresamente creadas despus de la promulgacinde la ley, aunque en
algunos casos se adaptaron a esos requerimientos instituciones
dederecho privado previamente constituidas (asociaciones
cooperadoras, fundaciones).Proponemos una tipologa basada en el
tipo de relacin con los actores del sistemacientfico tecnolgico o
universitario:
Grfico 1: Evolucin de uvt habilitadas
0
5
10
15
20
25
30
35
40
nmero de uvt habilitadas 4 26 14 12 17 27 36
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
-
UVT vinculadas a una Universidad: Se trata de organizaciones de
derechoprivado que guardan una estrecha relacin con su organizacin
de origen:universidad (pblica o privada) o alguna de sus unidades
acadmicas(facultades).
UVT vinculadas a un organismo o institucin del sistema
cientfico: Se tratade organizaciones de derecho privado
relacionadas a instituciones del sistemacientfico. Las hay que
atienden las necesidades del organismo como un todo olas que
atienden a institutos o regionales dependientes del organismo.
UVT mixtas: Se trata de emprendimientos orientados a la
transferenciatecnolgica en los que intervienen una o mas
organizaciones del sistemacientfico-tecnolgico, organismos de
gobierno provincial o municipal y/ocmaras empresariales.
UVT vinculadas a una empresa . Se trata de organizaciones
fundadas porempresas especialmente creadas para promover
transferencia de tecnologa.
UVT independientes: se trata de organismos orientados a la
gestin de latransferencia tecnolgica que no estn asociados en forma
privilegiada aninguno de los actores del sistema.
Universidades habilitadas como UVT: son aquellas universidades
(pblicas yprivadas) que han utilizado las facultades que les otorga
la Ley de EducacinSuperior y solicitaron su habilitacin como UVT
ante la SECYT con el fin deaprovechar los beneficios
promocionales.
Siguiendo esta tipologa el siguiente grfico muestra la
composicin de las uvthabilitadas:
El grfico 2 muestra que la mayor parte de las unidades de
vinculacinhabilitadas (representan un tercio del total) son
aquellas universidades que aprovecharonla posibilidad abierta por
la Ley de Educacin Superior. El siguiente grupo estconformado por
las UVT que representan un 29% del total. Alrededor de un 20 %
estconformado por fundaciones o asociaciones vinculadas a
universidades y un 13 % pororganizaciones similares vinculadas a
instituciones del sector cientfico tcnico que enconjunto
representan otro tercio del total. El resto se reparte entre unas
pocas de carctermixto donde intervienen varios actores del sistema
y algunas vinculadas a empresas. Esde hacer notar de que es
frecuente que las universidades o institutos de I&D cuenten
conms de una uvt vinculada a ellas (generalmente una "central" y
una o ms vinculadas a
Grfico 2: Composicin de las uvt habilitadas
45
27184
39
3
Universidades habilitadas uvt vinculadas a universidades
uvt vinculadas a instituciones de I&D uvt vinculadas a
empresasuvt independientes uvt mixtas
Fuente: SECYT, Elaboracin Propia
-
unidades acadmicas o institutos dependientes, y -en el caso de
las universidades-adems suelen estar habilitadas como tales)
El tipo de uvt habilitada ha variado con el tiempo a medida en
que cambiaba lanormativa de la SECYT, segn se ve en el siguiente
grfico donde se muestra ademsun cuadro detallado de la habilitacin
de los diferentes tipos:
Esta evolucin muestra cmo las universidades y las instituciones
del sectorcientfico tcnico respondieron casi inmediatamente a la
posibilidad que les daba la Ley23.877 : ya en el ao 93 haba 18 uvt
vinculadas a esos organismos. Otro punto decisivofue luego de la
habilitacin a las universidades por la Ley de Educacin Superior
queexplica buena parte del crecimiento a partir del ao 1996. Tambin
es interesantedestacar el fuerte crecimiento del ao 1998 que
refleja el impacto de la puesta enmarcha de nuevos instrumentos de
promocin y de la mayor actividad generada a partirde la creacin de
la Agencia Nacional de Promocin Cientfica y Tecnolgica.
Grfico 3: Evolucin de las uvt habilitadas
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Universidades habilitadas 0 0 0 4 11 16 14
UVT vinculadas a Universidades 0 11 5 5 2 0 4
UVT vinculadas a instituciones deC&T
2 7 3 1 0 2 3
UVT vinculadas a empresas 0 2 0 0 1 1 0
UVT independientes 2 5 5 2 3 8 14
UVT mixtas 0 1 1 0 0 0 1
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
-
2.2. Figura jurdica
Con la expresa intencin de agilizar la gestin de la
transferencia tecnolgica, lasfiguras jurdicas previstas
originalmente para las unidades de vinculacin tecnolgicaeran las
propias del mbito privado dentro del cual adoptaron diversas
formas: sociedadannima y/o sociedades de responsabilidad lmitada
(sociedades comerciales usuales enempresas privadas con fines de
lucro), fundaciones o asociaciones civiles (sin fines delucro) o
cooperativas. En algunos casos se crearon nuevas y en otros se
adaptaroninstituciones existentes a los requerimientos de la
reglamentacin. Esto vari cuandocomenzaron a ser habilitadas las
universidades, ya que -en el caso de las universidadespblicas- se
trata de instituciones de carcter estatal aunque con regimen de
organismosdescentralizados y autrquicos.
La composicin actual resulta ser la siguiente:
2.3. Perfil tecnolgico
La mayor parte de las unidades de vinculacin tecnolgica se
plantean lainclusin de todas las reas de conocimiento en su
accionar, es decir tienen un perfiltecnolgico al que hemos
denominado genrico, otras en cambio se orientan a un
perfiltecnolgico especfico asociado al perfil del organismo o
institucin a la que estnvinculadas y que hemos denominado
sectorial. Del primer tipo son la mayora de lasunidades de
vinculacin independientes, las universidades nacionales y las
vinculadas auniversidades nacionales. Entre las segundas estn las
asociadas a institutos deinvestigacin del CONICET (es el caso de la
Asociacin para la Vivienda Econmicavinculada al Centro Experimental
de la Vivienda Econmica dependiente delCONICET) y las vinculadas a
facultades o unidades acadmicas de universidades. Untercer tipo
caracterstico son las que tienen un perfil orientado claramente a
lo regionalcuyo perfil tecnolgico puede ser genrico (Por ejemplo:
FUNDASUR; Fundacin delSur para el Desarrollo Tecnolgico de Baha
Blanca) o sectorial (es el caso de AITACAsociacin para las
Innovaciones Tecnolgicas Agropecuarias de Catamarca.).
Grfico 4: Figuras jurdicas de las uvt
5% 3%
44%15%
32% 1%
Sociedades Annimas Sociedades de Responsabilidad
LimitadaCooperativas FundacionesAsociaciones sin fines de lucro
Universidades
Fuente: SECYT. Elaboracin propia
-
Los temas sectoriales con mayor presencia son: agropecuarios,
biomdicos,medio ambiente, ciencias bsicas e ingenieras.
2.4 Distribucin geogrfica de las unidades de vinculacin
habilitadas
Como lo muestra el siguiente cuadro, en todas las provincias
existen unidades devinculacin habilitadas ante la SECYT. Sin
embargo de la figura 1 surge tambin conclaridad que las uvt estn
concentradas en la provincia de Buenos Aires y la CapitalFederal
que tienen el 42% del total del pas. Las provincias de Crdoba y
Santa Fe, con12 y 16 uvt respectivamente concentran el 20% del
total del pas. En el resto del pas ladistribucin es de un orden de
dimensin mucho menor (vara entre 1 y 5) y en conjuntorepresentan el
38% restante.
La distribucin entre los diferentes tipos de UVT tambin vara
geogrficamentela Capital Federal concentra el 51% de las uvt
independientes y el 44 % de las uvtvinculadas a instituciones del
sistema de ciencia y tcnica y en cambio slo el 15% delas uvt
vinculadas a universidades y slo el 6% de las universidades
habilitadas comouvts. En la provincia de Buenos Aires se concentran
el 26% de las universidadeshabilitadas como uvt y el 29% de las
unidades de vinculacin asociadas a universidades.
El tipo ms difundido geogrficamente es el de las universidades
habilitadascomo uvt que est presente en todas las provincias con la
excepcin de Tierra del Fuegoy Ro Negro. Tambin estn bastante
representado el tipo de uvt independientesyasociadadas a
universidades, no as las vinculadas a organismos de ciencia y
aempresas.
Grfico 5: Perfil tecnologico
sectorial10%
regional50%
genrico40%
genrico
sectorial
regional
Fuente SECYT, Elaboracin propia.
-
Cuadro 1: distribucin de las uvtProvincias UVTBuenos Aires
28Capital Federal 29Catamarca 2Chaco 3Chubut 1Crdoba 12Corrientes
4Entre Ros 4Formosa 1Jujuy 3La Pampa 3La Rioja 3Mendoza 4Misiones
4Neuqun 2Ro Negro 3Salta 4San Juan 4San Luis 1Santa Cruz 1Santa Fe
16Sgo del Estero 1Tierra del Fuego 1Tucumn 2
3. Resultados
3.1 Participacin en los instrumentos de promocin
Una forma de medicin (indirecta) de los resultados de la gestin
de las unidadesde vinculacin tecnolgicas es su participacin en los
distintos instrumentos depromocin alentados desde la Secretara de
Ciencia y Tecnologa a partir de 1993 (elmomento en que aparece como
figura organizacional promovida) hasta la fecha. Estosinstrumentos
son los previstos por la Ley 23.877 (1993-1998), Lnea 1
(ModernizacinTecnolgica) Lnea 4 (Innovacin Tecnolgica) (1996-1998),
Consejeras Tecnolgicas(1998) y Crdito Fiscal. (1998) del FONTAR.
i
Aunque la conformacin de unidades de vinculacin ha sido una de
las lneas depoltica cientfica promovida en todo el perodo, cabe
aclarar que salvo el programa deConsejeras Tecnolgicas y el de la
Lnea 4 durante el perodo 1995-96, la operatoriade los diversos
instrumentos de promocin no exige la participacin obligatoria
dedichas unidades, por lo que el nmero de proyectos gestionados a
travs de ellas es unindicador bastante ajustado de la eficacia de
su funcin de interfase entre el sectorproductivo y el sector
cientfico-tecnolgico.
Una primera aproximacin global est dada por la participacin de
las uvt enla gestin de proyectos frente al nmero total de proyectos
promovidos desde laSECYT /ANCyT desde 1993 a la fecha ii. De un
total de 536 proyectos, 199 fueron
-
gestionados a travs de unidades de vinculacin tecnolgica, lo que
representa un 37 %del total.
Grfico 6: Gestin de proyectos de promocin de C&T
Cuando se analiza la perfomance de las unidades de vinculacin
segn losdiferentes instrumentos de promocin el resultado es el
siguiente:
Grfico 7: Participacin en instrumentos de promocin de
C&T
El grfico 7 muestra claramente que la participacin de las uvt en
la gestin delos proyectos es muy diferente segn el instrumento de
promocin de que se trata.Mientras que en los subsidiados a travs de
la Ley 23877 y de la lnea 4 del FONTARlas uvt gestionan cerca de la
mitad de los proyectos y lo hacen en su totalidad para losproyectos
de consejeras tecnolgicas, una abrumadora mayora de los proyectos
delnea 1 y crdito fiscal fueron gestionados sin su intervencin. El
factor explicativo ms importante de esta perfomance diferencial es
el de lasmodalidades de operacin de los instrumentos de promocin:
en el caso deconsejeras tecnolgicas stas obligan a la participacin
de una uvt habilitada como talpor la SECYT, mientras que en la
linea 1 la presentacin es a travs de empresas y laparticipacin de
las uvt es optativa como en los restantes instrumentos. El peso de
estefactor queda claramente en evidencia en la evolucin de la
participacin de las uvt enlos proyectos de lnea 4 (FONTAR) teniendo
en cuenta que de imperativa en 1996 pasa ser optativa a partir de
1997.
37%
63%
Gestionados por uvt
Gestionados sin la participacin de uvt
0
50
100
150
200
n
mer
o d
e p
roye
cto
s
Gestionados a travs de uvt 144 1 10 13 32
Gestionados sin intervencin deuvt
188 50 17 81 0
Ley 23877 Lnea 1 Lnea 4Crdito Fiscal
Consejeras Tecnolgicas
-
Grfico 8: Evolucin de la ejecucin Lnea 4 (FONTAR)
3.2 Tipo de proyectos
Una importante variable para analizar la gestin de las unidades
de vinculacin es eltipo de proyectos en los que participan.
Siguiendo la clasificacin tradicional eninvestigacin y desarrollo,
asistencia tcnica y capacitaciniii, el resultado que semuestra en
el grfico 9 es como sigue:
Grfico 9: Tipos de proyectos
23%
32%
45%
Investigacin y Desarrollo Asistencia Tcnica Capacitacin
0
2
4
6
8
10
12
14
n
mer
o d
e p
roye
cto
s
sin participacin de uvt 0 4 13
con participacin de uvt 9 1 0
1996 1997 1998
-
Este resultado, que muestra una importante presencia de
proyectos de capacitacin yasistencia tcnica es consistente con el
resultado anterior (vg:3.1). La lnea deconsejeras tecnolgicas donde
la participacin de uvt es obligatoria se refiere a
proyectos de asistencia tcnica y el rgimen de crdito fiscal y
lnea 4 donde suparticipacin es menor est orientada a proyectos de
investigacin y desarrollo. Encuanto a los proyectos encuadrados
dentro de la operatoria de la Ley 23877 queincluyen tanto
capacitacin y asistencia tcnica como investigacin y desarrollo, las
uvtgestionan sobretodo proyectos de los dos primeros tipos como se
muestra en el Grfico10. En este caso la "especializacin" de las uvt
en proyectos de capacitacin es notablecomparndola con la composicin
de los proyectos gestionados sin la participacin deuvt:iv
Gestionados por uvt
75%
17%8%
Gestionados sin la participacin de uvt
89%
8% 3%
Investigacin y Desarrollo Asistencia Tcnica Capacitacin
-
Grfico 10: Tipos de proyectos financiados por la Ley 23.877
Esta especializacin vuelve a manifestarse cuando tomamos el
aporte de los proyectosgestionados por las uvt en el total de cada
uno de estos tipos de proyectos (calculndolosobre el conjunto de
los proyectos sujetos a los diversos instrumentos de promocin):
Grfico 11: Aporte de los proyectos gestionados por uvt para cada
tipo deproyectos
3.3 Nivel de actividad
Otro indicador de gestin interesante es el nivel de actividad de
las unidades devinculacin tecnolgica que puede ser medido en
trminos de uvt que participan en unoo ms proyectos de las lneas de
promocin -uvt activas-en relacin al nmero total deuvt habilitadas
al 31 de diciembre de 1998. El resultado no es alentador: slo
participan42 uvt sobre un total de 136 uvt habilitadas lo que
implica un nivel de actividad del31%.
Grfico 12: Nivel de actividad de las uvt
0%
20%
40%
60%
80%
Gestionados sinparticipacin de uvt
284 7 6
Gestionados a travs deuvt
44 61 85
Investigacin y Desarrollo
Asistencia Tcnica
Capacitacin
31%
69%
uvt que participan en lneas de promocin
uvt que no participan
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
no participantes 35 13 9 2 34 2
activas 10 14 9 2 6 1
UniversidadesUvt vinculadas a Universidades
Uvt vinculadas a organismos de
C&T
Uvt vinculadas a empresas
Uvt independientes
Uvt mixtas
-
El universo de las uvt activas est compuesto de la siguiente
manera:
Grfico 13: Composicin de las uvt activas
La categora ms activa es la de uvt vinculadas a universidades
que representanun poco ms de un tercio del total y le siguen las
Universidades habilitadas como uvtcon un 24 %, del total; en
conjunto, representan un 58 % del total. La participacin delas uvt
vinculadas a organismos de ciencia y tecnologa es de un 21% y las
uvtindependientes un 14%. Los otros dos tipos, uvt mixtas y
vinculadas a empresas tienenuna participacin marginal.Ahora bien,
otro indicador de gestin importante es el nivel de actividad al
interior decada uno de los tipos de uvt que estamos
considerando.Como se muestra en el grfico 14, el nivel de actividad
es relativamente bajo ya queoscila entre un 15 y un 50%. La mejor
perfomance es la de las uvt vinculadas a lasuniversidades, a los
organismos de ciencia y tcnica y a las empresas. Esllamativamente
bajo el correspondiente a las uvt independientes.
Grfico 14: Nivel de actividad de los diferentes tipos de uvt
24%
34%
21%
5%
14%2%
Universidades habilitadas como uvt Uvt vinculadas a
universidades
Uvt vinculadas a organismos de C&T Uvt vinculadas a
empresas
Uvt independientes Uvt mixtas
-
Sin embargo, es importante notar que tambin vara la intensidad
de la actividad de lasuvt que puede ser medida a travs del nmero de
proyectos que gestionan cada una deellas. El promedio es de 4
proyectos por uvt activa. Sin embargo la dispersin es muyalta ya
que la intensidad de la actividad vara mucho segn la uvt de que se
trate comose muestra en el siguiente grfico:
Grfico 15: Intensidad de la actividad de las uvt
3.4 Alcance e impacto de las actividades de las unidades de
vinculacin
Un primer indicador es el referido al monto de los proyectos en
los que intervienen -siempre considerando aquellos que gozan de
algn beneficio promocional-v. Con losdatos que disponemos hasta la
fecha el resultado es el siguiente:vi
Grfico 16: Participacin en el monto total de inversin
Intensidad de la actividad de las uvt
0
5
10
15
20
25
30
uvt
n
mer
o d
e p
roye
cto
s p
or
uvt
promedio 4
133.523.955
27.603.180
Gestionado por uvtGestionados sin participacin de uvt
-
El monto total alcanza a aproximadamente 27 millones de dlares
lo querepresenta una participacin de alrededor del 16 % del monto
total de proyectosconsiderado que asciende aU$172.959.690.
Otro indicador importante de la actividad es el nmero de
empresas atendidaspor las unidades de vinculacin tecnolgica que
alcanza a un total de 1074 empresas. Lacomposicin teniendo en
cuenta el tipo de proyectos involucrados es la siguiente:
Grfico 17: Empresas atendidas
Una tercera aproximacin al alcance de las actividades de las
unidades devinculacin tecnolgica es el de su distribucin geogrfica.
Tomando como base elnmero de proyectos gestionados el resultado es
como sigue:vii
4%23%
73%
Investigacin y Desarrollo Asistencia Tcnica Capacitacin
-
Cuadro N 2: Distribucin geogrfica de los proyectos gestionados
poruvt
Provincias UVTBuenos Aires 28Capital Federal 21Catamarca 2Chaco
11Chubut 1Crdoba 8Corrientes 0Entre Ros 7Formosa 0Jujuy 1La Pampa
1La Rioja 0Mendoza 6Misiones 2Neuqun 5Ro Negro 6Salta 0San Juan
7San Luis 1Santa Cruz 0Santa Fe 90Sgo del Estero 0Tierra del Fuego
0Tucumn 8
Se observa una distribucin bastante desigual: hay 7
jurisdicciones que no estnrepresentadas, 6 jurisdicciones que
tienen menos de 5 proyectos, 7 que tienen entre 5 y10 proyectos, 1
entre 10 y 20, 2 entre 20 y 30 y 1 que tiene 90 proyectos. Esta
ltima, laProv. de Santa F presenta un resultado excepcional, aunque
hay que considerar que lamayora de esos proyectos son de
capacitacin con poco monto de inversin. Sicomparamos este esquema
con el el mapa de distribucin de las unidades de vinculacin(figura
1) veremos que no existe una corrrelacin directa entre el nmero de
unidadeshabilitadas y el nmero de proyectos, lo que sugiere que la
actividad de las mismas estcondicionada tambin por factores
socioeconmicos ligados a las economas regionalesy factores
poltico-institucionales locales (en particular el funcionamiento de
lasautoridades de aplicacin de la Ley 23.877).
4. CONCLUSIONES PRELIMINARES
A esta altura del avance de la investigacin se pueden establecer
ya algunasconclusiones preliminares y algunas lneas para
profundizar la investigacin en lasetapas ulteriores. Entre las
primeras: La modalidad de gestin de la vinculacin tecnolgica a
travs de unidades
especializadas encuadradas en figuras jurdicas privadas est
ampliamente
-
aceptada tanto por las universidades como por las instituciones
del sectorcientfico-tecnolgico, habindose superado las resistencias
iniciales.
La funcin originariamente prevista de interfase entre los
organismos deproduccin de ciencia y tecnologa y el sector
productivo se realiza sobretodo enactividades de difusin tecnolgica
(capacitacin y asistencia tcnica) ms queen actividades de
investigacin y desarrollo cuya gestin se sigue realizando enlas
modalidades tradicionales (directamente a travs de las empresas y/o
a partirde las unidades estructurales).
De los diferentes tipos de unidades de vinculacin las ms
exitosas son lasvinculadas a universidades y las universidades
habilitadas como tales.Probablemente este resultado est relacionado
con el anterior en tanto estasinstituciones se adaptan mejor a las
actividades de difusin tecnolgica. Sinembargo, tambin puede
explicarse por el hecho de que para las universidades
esrelativamente nuevo el esfuerzo institucional de vinculacin
tecnolgica y, encambio, los organismos del sector de ciencia y
tecnologa contaban ya conunidades estructurales destinadas a este
fin que continuaron hacindose cargo dedichas actividades (y que no
estn incluidas en esta comunicacin).Por otra parte, la buena
perfomance de las universidades habilitadas como uvtrelativiza el
diagnstico inicial respecto a que las dificultades de la
vinculacintecnolgica deban ser resueltas a partir de la
incorporacin de mecanismos degestin privada. La misma conclusin
puede extraerse de la relativamente dbilperfomance de las unidades
de vinculacin tecnolgicas independientes.
Un resultado preocupante es el que muestra la dependencia de la
perfomance delas unidades de vinculacin de las modalidades
reglamentarias de operacin delos instrumentos de promocin. ya que
podra sugerir que los actores del sistemano perciben su utilidad en
trminos de formulacin y gestin de los proyectosms all de la
obligatoreidad de su participacin.
Entre las lneas de investigacin a profundizar en ulteriores
avances se pueden adelantarlas siguientes: Profundizar sobre la
relacin entre la gestin de las unidades de vinculacin
tecnolgica en sentido estricto (tales como las que analizamos
aqu) y la de lasunidades estructurales de las universidades y
organismos de Cy T. En particular,analizar la racionalidad
institucional o comercial que explica la coexistencia devarios
tipos de unidades en un mismo organismo o institucin.
Incorporar las actividades y los resultados de la gestin de las
unidades devinculacin tecnolgica ms all de su participacin en los
instrumentos depromocin FONTAR/ANCyT.
Analizar las capacidades de gestin involucradas y las
estrategias de vinculacinutilizadas y su relacin con el nivel de
actividad y la orientacin del tipo deactividades que realizan.
Analizar la relacin entre las unidades de vinculacin y las
unidades ejecutorasde los proyectos.
Profundizar en el perfil tecnolgico de los proyectos en que
actan.
-
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASBisang, R; (1994) "Industrializacin e
incorporacin del progreso tcnico en laArgentina, Documento de
Trabajo N 54, Buenos Aires, CEPAL.Bisang, R; (1995) "Libremercado,
intervenciones estatales e instituciones de Ciencia yTcnica en la
Argentina: Apuntes para una discusin", REDES, Revista de
estudiossociales de la ciencia, N3,V II.pp13-58.Gonzalez, C (1994)
"Ley 23.877 de promocin y fomento de la innovacintecnolgica". en
Neffa, J. (comp) Poltica y gestin de la investigacin cientfica
ytecnolgica, Asociacin Trabajo y Sociedad, Buenos Aires, 1994.
Notas
i Los resultados que se vuelcan aqu son incompletos y sesgados
ya que no se toman en cuenta las actividades querealizan las
unidades de vinculacin que no involucran a estas modalidades de
promocin. Sin embargo, losconsideramos muy tiles en esta etapa de
la investigacin como primera aproximacin.
Los datos fueron tomados en el perodo 1992-1998 inclusive, no se
consideran los resultados correspondientes a1999.
Todos los grficos y tablas que se presentan en este pargrafo son
de elaboracin propia sobre la base de lainformacin primaria de la
ejecucin existente en la Agencia Nacional de Promocin de la Ciencia
y Tecnologa.
ii Para los proyectos promovidos a travs de la Ley 23.877 se
consideran slo los datos de ejecucin disponibles: losrealizados por
la jurisdiccin nacional (FONTAR/ANCyT) y por las siguientes 13
autoridades de aplicacin locales:Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires, Buenos Aires, Tucumn, Catamarca, EntreRios, Misiones, San
Luis, SanJuan, Neuqun, Chaco, Santa F, Crdoba y Mendoza sobre un
total de 24. Aunque esto implica una subestimacinde las cifras
totales cabe aclarar que estn incluidas las jurisdicciones
provinciales ms activas.
iii Los proyecto de modernizacin tecnolgica (lnea 1) y los de
innovacin tecnolgica (lnea 4) se asimilaron ainvestigacin y
desarrollo al igual que los correspondientes al rgimen de crdito
fiscal (que incluye InvestigacinBsica, aplicada, precompetitiva, y
adaptaciones o mejoras) ; los de consejera tecnolgicas a asistencia
tcnica, y seclasificaron los de la Ley 23877 segn los objetivos
declarados de los proyectos. En este ltimo caso no se tuvieronen
cuenta los datos correspondientes a las jurisdicciones de San Juan,
Bs.As y Gobierno de la Ciudad en los que secarece de informacin
suficiente sobre los proyectos gestionados a travs de uvt, por esa
razn la clasificacin se hizosobre la base de un total de 190
proyectos gestionados por uvt y de un total 487 proyectos.iv Hay
aqu tambin influencia de la reglamentacin ya que los proyectos de
capacitacin exigen laparticipacin de uvt a partir de 1997
(Resolucin 194/97 de modificacin de la reglamentacin debeneficios
promocionales.v Hemos considerado aqu el monto total de la inversin
ms all de que est consituido total o parcialmente porsubsidios o
crditos provenientes de los diversos instrumentos de promocin.
vi No se incluyen por falta de datos los correspondientes a los
proyectos ejecutados por la operatoria de la Ley 23.877de las
jurisdicciones de Buenos Aires, Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires, San Juan, Tierra del Fuego, Salta,Corrientes, La Rioja,
Santiago del Estero, Formosa, Santa Cruz y Rio Negro.
vii No se incluyen por falta de datos los correspondientes a los
proyectos ejecutados por la operatoria de la Ley23.877 de las
jurisdicciones Tierra del Fuego, Salta, Corrientes, La Rioja,
Santiago del Estero, Formosa y Santa Cruz.
