Upload
others
View
17
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Bogotá, D. C., primero (1o.) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).
CONSEJERA PONENTE: MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ.
Radicación número: 17001-23-31-000-2011-00427-02.ACCIÓN POPULAR – FALLO.Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
TEMA: ACCESO A LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE JUSTICIA DE LA POBLACIÓN EN CONDICIÓN DE DISCAPACIDAD AUDITIVA.
DERECHOS COLECTIVOS: ACCESO A LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y A QUE SU PRESTACIÓN SEA EFICIENTE Y OPORTUNA Y A LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS.
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el actor,
contra la sentencia de 27 de marzo de 2014, proferida por la Sala
de Descongestión del Tribunal Administrativo de Caldas, que negó
el amparo de los derechos colectivos invocados como vulnerados
por aquél.
I.- ANTECEDENTES.
I.1- La Demanda.
El señor JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA, en nombre propio,
presentó acción popular contra el Consejo Superior de la Judicatura
- Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y el señor Felipe
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Botero Quintero, en defensa de los derechos colectivos al goce del
espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso
público y la realización de construcciones, edificaciones y
desarrollos urbanos.
I.2. Hechos.
Manifestó que el edificio donde prestan sus servicios los Juzgados
de Descongestión a toda la comunidad, se encuentra ubicado en la
calle 27 núm. 16-45 del Municipio de Manizales, el cual es de
propiedad del señor Felipe Botero Quintero, quien lo entregó en
arrendamiento a la Dirección Ejecutiva de Administración judicial.
Aseguró que dichas instalaciones no son aptas para el ingreso
seguro y real de los ciudadanos en condición de movilidad
reducida, quienes se ven en dificultades para acceder al inmueble.
Consideró que la situación expuesta, además de vulnerar los
derechos colectivos a la población en situación de discapacidad,
transgrede los postulados contenidos en la Ley 361 de 1997, el
artículo 13 de la Constitución Política y la Ley 1346 de 2009.
Requirió que se designe a un intérprete para ciudadanos
hipoacúsicos y sordos, con el fin de garantizar que estos sean
atendidos.
2
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
I.3. Pretensiones.
El actor solicitó que se declare que la entidad accionada vulneró los
derechos colectivos deprecados y, en consecuencia, que se ordene
la construcción de las obras necesarias, tales como rampas o
ascensor, que garanticen el acceso real y efectivo de las personas
en situación de discapacidad o con movilidad reducida a las
instalaciones.
Adicionalmente, solicitó que se le ordene a la entidad accionada
que en un tiempo prudencial se trasladen a otro inmueble que
cumpla con las condiciones técnicas previstas en la Ley 361 de
1997, máxime si el inmueble resulta ser arrendado.
Requirió que se condene en costas y agencias en derecho a la
entidad accionada.
I.4. Defensa.
La Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, puso de
presente que mediante los Acuerdos PSAA11-8322, PSAA11-8336,
PSAA11-8342, PSAA11-8349, PSAA11-8387 y PSAA11-8390 de 29
de julio de 2011, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura adoptó unas medidas de descongestión a partir del 1° de
agosto hasta el 16 de diciembre de ese año, para algunos
3
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Despachos Judiciales. Asimismo, mediante Acuerdo PSAA11-8344
de esa misma anualidad, la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura estableció que el nombramiento de los
cargos de descongestión estaba sujeto a que certificara al
nominador la disponibilidad de espacios físicos e infraestructura
tecnológica, entre otras condiciones.
Adujo que por lo anterior, en aras de cumplir con las condiciones
requeridas en la mayor brevedad posible, adelantó las gestiones
necesarias para obtener en arrendamiento una sede en la cual se
pudieran ubicar los despachos judiciales creados en descongestión,
la que debería estar cerca de los demás despachos. En
consecuencia, se optó por la sede ubicada en la calle 27 núm. 16-
45 del Municipio de Manizales, la cual se ocupó de manera
estrictamente temporal, debido a que las medidas de
descongestión son transitorias y, en caso de que éstas fuesen
postergadas, se contaría con un espacio físico de su propiedad que
reúne la totalidad de los requisitos exigidos por la Ley para
asegurar y garantizar el acceso y movilidad segura de las personas
en situación de discapacidad.
Resaltó que las oficinas ubicadas en el inmueble cuestionado
fueron entregadas de manera inmediata sin que se efectuara
ningún tipo de intervención sobre la edificación, toda vez que ello
4
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
hubiese ocasionado una tardanza significativa para la entrada en
operación de los Despachos creados en descongestión, lo cual no
encontraría justificación alguna, pues se debía garantizar el acceso
a la Administración de Justicia.
Puso de presente que se configura un agotamiento de la
jurisdicción, habida cuenta de que el actor, en la misma fecha,
presentó otra acción popular que recae sobre el mismo inmueble,
la cual fue radicada bajo el núm. 2011-00428, cuyo trámite está a
cargo del Magistrado Carlos Mario Arango Hoyos, pero en ésta
alegó sus inconformidades respecto de las unidades sanitarias
existentes, lo que, a su juicio, evidencia un interés del actor en
fraccionar en diferentes acciones situaciones que pueden ser
ventiladas en un solo proceso, dada la identidad de objeto, que no
es otro que propiciar condiciones de accesibilidad a las personas en
situación de discapacidad a la totalidad de las áreas que componen
el inmueble donde prestan sus servicios los Juzgados de
Descongestión. Además de lo anterior, señaló que ambas acciones
guardan identidad de derechos colectivos y de partes demandadas,
lo que da cuenta del interés del actor de obtener varios incentivos
económicos.
Consideró que eran cuestionables las razones por las cuales el
actor fraccionó la controversia, pues ello va en contra del principio
5
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
de economía procesal y supone un detrimento inexcusable al
erario.
Indicó que suscribió un contrato de obra pública con el fin de llevar
a cabo un reforzamiento estructural, rehabilitación, adecuación y
mantenimiento del Palacio de Justicia de Manizales –Fanny
González Franco-, para ubicar los Despachos Judiciales de
descongestión. Dichas obras fueron entregadas a satisfacción en el
mes de abril del 2012, fecha en la que se programó el traslado de
los Despachos Judiciales que se encontraban en el inmueble objeto
de la presente acción, por lo que consideró que no se está ante una
carencia actual de objeto, tanto en esta acción como en la radicada
bajo el núm. 2011-00428.
Aclaró que el traslado de las dependencias no obedeció a la
interposición de la acción popular de la referencia, sino al
cumplimiento de los Acuerdos emitidos por el Consejo Superior de
la Judicatura y al término del contrato de arrendamiento suscrito
con el señor Felipe Botero Quintero, en el que se dejó claro que
éste culminaba el 16 de abril de 2012, fecha en la que se previó
que las obras adelantadas en el Palacio de Justicia culminarían.
En relación con la solicitud del actor relativa a garantizar el acceso
a la Administración de Justicia de las personas con discapacidad
6
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
auditiva, indicó que de conformidad con la Ley 982 de 2005,
cuando se efectúen requerimientos judiciales a las personas sordas
y sordociegas, los organismos de nivel nacional o territorial deben
facilitar servicios de interpretación en lengua de señal colombiana
u otros sistemas de comunicación, lo que indica que dicha
obligación no es de su competencia.
Agregó que, si bien era cierto que los Juzgados de descongestión y
demás Despachos Judiciales, no cuentan con un intérprete o guía
permanente, la Rama Judicial y sus servidores, han garantizado el
acceso a la Administración de Justicia de las personas en situación
de discapacidad auditiva, pues hasta la fecha, no se ha registrado
que las pocas personas en estas condiciones que visitan los
Despachos Judiciales, se les hubiese denegado este servicio ante su
solicitud, lo que, por demás, tampoco está acreditado por el actor
que es a quien le corresponde la carga de la prueba.
A su juicio, la obligación traída por el artículo 8° de la Ley 982 de
2005, según la cual todas las entidades estatales de cualquier
orden deben incorporar dentro del programa de atención al cliente
el servicio de intérprete y guía intérprete para las personas sordas
y sordociegas que lo requieran, no le resulta aplicable a la Rama
Judicial, por cuanto su deber es atender usuarios. Anotó que si en
gracia de discusión se admitiere que debe asumir tal obligación, se
debe tener en cuenta que la normativa en mención dispone que
7
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
dicha inclusión debe hacerse de manera paulatina, para lo cual es
necesario que se cuente con la asesoría de instituciones
especializadas, tales como el Instituto Nacional para Ciegos –INCI- y
el Instituto Nacional para Sordos –INSOR-.
En relación con la solicitud de reconocimiento del incentivo, adujo
que éste había sido derogado por la Ley 1425 de 2010.
Finalmente, y en atención a lo expuesto, propuso las excepciones
que denominó “inexistencia de la causa invocada” y la
“innominada”.
El señor FELIPE BOTERO QUINTERO puso de presente que el 8
de agosto de 2011 celebró un contrato de arrendamiento con el
Consejo Seccional de la Judicatura sobre el segundo y tercer piso
del inmueble ubicado en la calle 27 núm. 16-45. Manifestó que el
contrato fue prorrogado en varias oportunidades siendo la última
hasta el 16 de junio de 2012, fecha en la que se estimaba que las
nuevas edificaciones del Palacio de Justicia iban a estar terminadas
y, por tanto, se trasladarían las dependencias que funcionaban en
su inmueble, como en efecto se realizó.
Aseguró que durante el tiempo en que su inmueble estuvo
arrendado, no se presentaron dificultades de acceso para los
8
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
ciudadanos en situación de discapacidad, pues su edificación
cuenta con escaleras de acceso amplias para garantizar la
movilidad de las personas.
Señaló que el inmueble objeto de la presente acción se construyó
hace más de 20 años de conformidad con la normativa urbanística
vigente para la época. En consecuencia, a su juicio, comoquiera
que el contrato de arrendamiento suscrito con la Dirección
Seccional de Administración Judicial ya terminó, no hace falta
adecuar su inmueble. Además, precisó que las nuevas
dependencias del Palacio de Justicia gozan de todas las medidas de
seguridad y acceso que permiten la movilidad de las personas en
situación de discapacidad, lo que descarta la vulneración actual de
los derechos colectivos invocados como vulnerados.
Por lo anterior, propuso la excepción que denominó “inexistencia
de daño contingente que vulnere derechos e intereses colectivos
objeto de la acción popular a la fecha de notificación de la
demanda.”
I.5 Pacto de Cumplimiento.
El 28 de agosto de 2013 se llevó a cabo la audiencia de pacto de
cumplimiento, la cual se declaró fallida por la inasistencia del actor.
9
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
II.- FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA.
La Sala de Descongestión del Tribunal Administrativo de Caldas, en
sentencia de 27 de marzo de 2014, denegó las súplicas de la
demanda.
Para el efecto, puso de presente que de conformidad con las
pruebas recaudadas, era un hecho notorio que los Despachos
Judiciales ubicados en la sede de la calle 27 núm. 16-45 de la
ciudad de Manizales, habían sido trasladados al Palacio de Justicia
“Fanny González Franco” que está situado en la carrera 23 núm.
21-48, lo cual, en su parecer, era prueba suficiente para comprobar
que la protección de los derechos colectivos se encontraba
totalmente garantizada.
Por lo anterior, consideró que la presunta vulneración de los
derechos colectivos se encuentra ampliamente superada, de lo cual
da cuenta el acta de entrega del inmueble ubicado en la calle 27
núm. 16-45, tomado en calidad de arrendamiento mediante
contrato núm. 052 de 2012, que en la actualidad no se utiliza.
En relación con el cumplimiento de las obligaciones de
proporcionar un intérprete a las personas sordas y sordociegas,
precisó que ésta deviene de un eventual requerimiento judicial,
10
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
que para el caso concreto se garantiza de forma particularizada e
individual mas no colectiva.
En lo referente al incentivo, adujo que era innecesario hacer un
pronunciamiento al respecto, pues éste ya había sido derogado por
la Ley 1425 de 2010. Asimismo, declaró que no había lugar a la
condena en costas porque las partes se atuvieron a los parámetros
de la buena fe y lealtad procesal.
III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN.
El actor, manifestó en dos oportunidades su intención de apelar la
decisión de primer grado, en el sentido de indicar que era
necesario que se contratara un intérprete para los ciudadanos
sordos, sordomudos e hipoacúsicos. También solicitó el
reconocimiento de las costas y agencias en derecho a su favor, por
cuanto su acción había sido determinante para superar la
vulneración de los derechos colectivos.
De otra parte, aseguró que los accionados actuaron con temeridad
y mala fe, porque dilataron y entorpecieron el proceso. Asimismo,
solicitó que se investigara al Director Ejecutivo de Administración
Judicial por arrendar un inmueble que no cumplía con las
11
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
especificaciones técnicas para prestar un adecuado servicio a las
personas en situación de discapacidad.
Cuestionó el hecho de que sí al interior del proceso se había
demostrado que el inmueble objeto de la acción popular había sido
desocupado, ¿por qué no se dictó sentencia anticipada con el fin de
evitarle un desgaste a la Administración de Justicia?
Solicitó que se le reconociera el amparo de pobreza y la expedición
de copias de toda la actuación, con el fin de que éstas obraran en
los procesos penales seguidos contra los Magistrados que
suscribieron la decisión impugnada.
Adicional a lo anterior, solicitó que se declarara la nulidad de todo
lo actuado por las siguientes razones: i) porque la Magistrada
sustanciadora se encontraba impedida, razón por la que carecía de
competencia y jurisdicción; ii) aquella no ostentaba la calidad de
conjuez, por lo que contravenía la decisión de la Sección Primera
del Consejo de Estado al resolver el impedimento manifestado por
los Magistrados que conocieron del presente proceso con
anterioridad; iii) La Magistrada Sustanciadora es de Descongestión,
por tanto no tenía competencia para conocer de su asunto, pues su
acción estaba siendo tramitada bajo el sistema escritural; iv)
porque estaba recusada, toda vez que presentó denuncia penal en
12
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
su contra; y finalmente, v) porque no se notificó en debida forma a
la comunidad.
IV.- CONSIDERACIONES DE LA SALA.
La acción popular consagrada en el artículo 88 de la Constitución
Política y desarrollada por la Ley 472 de 1998, tiene como finalidad
la protección de los derechos e intereses colectivos, cuando éstos
resulten amenazados o vulnerados, exista peligro o agravio o un
daño contingente, por la acción o la omisión de las autoridades
públicas o de los particulares. El objetivo de estas acciones es dotar
a la comunidad afectada de un mecanismo jurídico expedito y
sencillo para la protección de sus derechos.
Cuestión previa.
Advierte la Sala que en el escrito de apelación del fallo de primer
grado, el actor solicitó que se declarara la nulidad por cuanto: i) la
Magistrada sustanciadora se encontraba impedida, razón por la
que carecía de competencia y jurisdicción; ii) aquella no ostentaba
la calidad de conjuez, por lo que contravenía la decisión de la
Sección Primera del Consejo de Estado al resolver el impedimento
manifestado por los Magistrados que conocieron del presente
proceso con anterioridad; iii) La Magistrada Sustanciadora es de
13
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Descongestión, por tanto no tenía competencia para conocer de su
asunto, pues su acción estaba siendo tramitada bajo el sistema
escritural; iv) porque estaba recusada, toda vez que presentó
denuncia penal en su contra; y finalmente, v) porque no se notificó
en debida forma a la comunidad.
Al respecto, encuentra la Sala que las inconformidades del actor
referidas en precedencia, fueron manifestadas reiteradamente
durante el curso del proceso y respecto de las cuales, el Tribunal
de primer grado mediante proveídos de 16 de septiembre, 11 de
octubre, 18 de noviembre, 17 de diciembre de 2013 y 21 de julio
de 2014, resolvió de manera suficiente y ajustada a derecho cada
uno de los pedimentos de nulidad, razón por la que no se hará
pronunciamiento alguno, más aún si no se advierte la existencia de
hechos nuevos, por lo que el actor debe estarse a lo resuelto por el
a quo en las providencias en mención.
Ahora bien, en relación con la solicitud de reconocimiento del
amparo de pobreza y las copias del proceso, al igual que lo
anterior, se advierte que estas solicitudes ya fueron resueltas en
proveído de 3 de febrero de 2014, en el sentido de denegarlas,
razón por la que tampoco se hará pronunciamiento alguno, más
aún si se tiene en cuenta que contra dicha decisión procedía el
recurso de reposición, de conformidad con lo dispuesto en los
14
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
artículos 36 y 37 de la Ley 472 de 1998, sin que el actor hubiese
hecho uso del mismo. En consecuencia, comoquiera que de la
nueva solicitud de amparo de pobreza del actor no se advierten
hechos nuevos que ameriten un estudio por parte de esta Sala, se
le ordenará que se esté a lo ya resuelto por el Tribunal
Administrativo de Caldas.
Comoquiera que no existe ninguna situación que invalide la
actuación surtida al interior del proceso de la referencia, la Sala
entrará a estudiar los demás argumentos expuestos en el recurso
de apelación.
En consecuencia, corresponde a la Sala determinar si: i) la
Dirección Ejecutiva de Administración Judicial vulnera los derechos
colectivos al no contratar de manera permanente un intérprete
para las personas sordas e hipoacúsicas para el ejercicio de la
actividad judicial; y ii) si hay lugar al reconocimiento de costas y
agencias en derecho al actor.
Del acceso a la Administración de Justicia de las personas
sordas e hipoacúsicas.
Las expresiones “sordo” e “hipoacúsico” fueron definidas
inicialmente por la Ley 324 de 1996 “por la cual se crean algunas
15
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
normas a favor de la población sorda”. El primer término, según
esta disposición, hace referencia a aquellas personas que
presentan una pérdida auditiva mayor de 90 decibeles que le
impide adquirir y utilizar el lenguaje oral en forma adecuada. El
segundo término se refiere a la disminución de la audición que en
sentido estricto no llega a ser total.
Posteriormente, la Ley 982 de 2005, las definió, en su artículo 1° de
la siguiente manera:
“"Hipoacusia". Disminución de la capacidad auditiva de algunas personas, la que puede clasificarse en leve, mediana y profunda.
Leve. La que fluctúa aproximadamente entre 20 y 40 decibeles.
Mediana. La que oscila entre 40 y 70 decibeles.
Profunda. La que se ubica por encima de los 80 decibeles y especialmente con curvas auditivas inclinadas.
(…)
"Sordo". Es todo aquel que no posee la audición suficiente y que en algunos casos no puede sostener una comunicación y socialización natural y fluida en lengua oral alguna, independientemente de cualquier evaluación audiométrica que se le pueda practicar.”
De las definiciones citadas en precedencia, se encuentra que la
deficiencia de este tipo de población repercute en su posibilidad de
comunicarse en lengua oral con la demás población audio-parlante,
lo que las sitúa en una condición de desigualdad y debilidad
manifiesta, al no poder expresar sus deseos, sentimientos,
16
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
peticiones, pensamientos, quejas, demandas, poner en
conocimiento los abusos, etc, de la misma manera que lo hace el
común de la población colombiana. De igual forma, tal condición,
pone en evidencia la incapacidad de la comunidad en general y de
las Instituciones de sensibilizarse frente a su condición, de incluirlos
y tratarlos en el trasegar diario en condiciones dignas y
reconocerlos como sujeto de los mismos derechos.
Es por lo anterior, que en atención al artículo 13 de la Constitución
Política, el Estado debe promover las condiciones necesarias para
que esta población pueda desarrollarse en condiciones de igualdad
real y efectiva, y tenga acceso a todos los servicios que presta el
Estado, sin que su condición sea un impedimento para ello.
En desarrollo de dicho mandato constitucional, el Congreso de la
República ha emitido diversa normativa tendiente a proveer y
promover mecanismos o herramientas que deben ser
implementadas por el Estado para asegurar que la población sorda
e hipoacúsica pueda desarrollarse en igualdad de condiciones.
Tal es el caso de la Ley 324 de 1996, que previó un conjunto de
medidas a cargo del Estado con las cuales busca que las personas
sordas e hipoacúsicas puedan desarrollar sus actividades sin
ningún impedimento y en condiciones de normalidad. Para el
17
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
efecto, estableció, entre otras, las siguientes medidas: i) la
obligación de que en los programas informativos diarios de
audiencia nacional se incluya la traducción a la “Lengua Manual
Colombiana”1; ii) garantizar que la comunidad sorda tenga acceso a
los canales locales, regionales y nacionales de la televisión
colombiana para difundir sus programas, intereses, etc.2; iii)
garantizar que, en forma progresiva, en las instituciones de
educación formal y no formal, se creen diferentes instancias de
estudio, acción y seguimiento que ofrezcan apoyo técnico -
pedagógico, para esta población, con el fin de asegurar la atención
especializada para la integración de éstos alumnos en igualdad de
condiciones3; iv) garantizar y proveer intérpretes idóneos
para que las personas sordas puedan acceder a todos los
servicios que como ciudadanos colombianos les confiere la
Constitución, para lo cual, el Estado debe organizar a través
de Entes Oficiales o por Convenios con Asociaciones de
Sordos, la presencia de intérpretes para el acceso a tales
Servicios.4; y v) proporcionar los mecanismos necesarios para la
producción e importación de toda clase de equipos y de recursos
auxiliares especializados que se requieran en las áreas de
educación, comunicación, habilitación y rehabilitación con el objeto
de facilitar la interacción de la persona sorda con el entorno.
1 Ley 324 de 1996. Artículo 4°.2 Supra nota 1. Artículo 5°.3 Supra nota 1. Artículo 6°.4 Supra nota 1. Artículo 7°.
18
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Posteriormente, fue expedida la Ley 982 de 2005 “por la cual se
establecen normas tendientes a la equiparación de oportunidades
para las personas sordas y sordociegas y se dictan otras
disposiciones”. Respecto de su alcance e importancia, esta Sala ya
tuvo la oportunidad de pronunciarse en sentencia de 23 de mayo
de 20135. Para el efecto, puso de presente que en la exposición de
motivos de la referida Ley, se consideró que la población
audioimpedida ha sido una de las más olvidadas en Colombia, en
consecuencia, el hecho de que su condición no sea algo visible
contribuye a que sus necesidades no constituyan una prioridad
social. De igual forma, se estableció la importancia de que el
Estado brindara las herramientas para que toda la población tenga
acceso a la información, lo que constituye un derecho elemental,
pero que es restringido para las personas con impedimentos
auditivos, pues las barreras de comunicación que son propias de su
condición, son, en muchos casos, el mayor obstáculo para que
estos ciudadanos logren alcanzar una vida de mayor independencia
y participación social.
Asimismo, en esa ocasión se hizo un recuento de las medidas
adoptadas por la Ley 982 de 2005, de las cuales se destaca la de
garantizar la disponibilidad de intérpretes y guías intérprete 5 Expediente núm. 2010-01166. Consejero ponente, Guillermo Vargas Ayala.
19
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
idóneos para que las personas sordas y sordociegas puedan
acceder a todos los servicios que como ciudadanos colombianos les
confiere la Constitución. La función del intérprete de lengua de
señas de Colombia, a juicio de la Corte Constitucional en sentencia
T-006 de 2008, es necesaria en situaciones de carácter oficial ante
las autoridades competentes o “cuando sea requerido para
garantizar el acceso de la persona sorda y sordociega a los
servicios a que tiene derecho como ciudadano colombiano.”
De otra parte, esta Sala sostuvo que el incumplimiento de las
medidas traídas en la Ley 982 de 2005, si bien podría vulnerar
derechos fundamentales susceptibles de amparo por vía de tutela,
también podría devenir en la transgresión de derechos colectivos
que pueden ser amparados a través de acción popular.
Para el efecto, esta Sala consideró lo siguiente:
“Ley 982 de 2005 ‘por la cual se establecen normas tendientes a la equiparación de oportunidades para las personas sordas y sordo ciegas y se dictan otras disposiciones’, sancionada el 2 de agosto de 2005 por el Presidente de la República y publicada en el Diario Oficial No. 45.995 de 9 de agosto del mismo año, busca establecer un conjunto de medidas orientadas a favorecer a un segmento específico de la población nacional, a saber: la comunidad sorda y sordociega de Colombia. Por esta razón en su texto se encuentra un amplio repertorio de determinaciones destinadas a mejorar las condiciones de vida de estas personas y a contribuir a su inserción en la comunidad.
En su articulado hay reglas por medio de las cuales se oficializa la Lengua de Señas en Colombia como idioma necesario de
20
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
comunicación de las personas con pérdidas profundas de audición y las sordociegas, que no pueden desarrollar lenguaje oral (artículo 2); se proclama el derecho inalienable de todo sordo o sordociego de acceder a una forma de comunicación, ya sea esta la Lengua de Señas Colombiana o el oralismo (artículo 22); se establece el deber del Estado de apoyar las actividades de investigación, enseñanza y difusión de la Lengua de Señas en Colombia (artículo 3) y de garantizar la disponibilidad de intérpretes y guías intérprete idóneos para que las personas sordas y sordociegas puedan acceder a todos los servicios que como ciudadanos colombianos les confiere la Constitución (artículo 4); se regula el oficio de intérprete oficial de la Lengua de Señas en Colombia (artículos 5 y 6), se fijan disposiciones para asegurar su acceso a los servicios de educación y a los medios masivos de comunicación, la telefonía y otros servicios (artículos 9 a 20), lo mismo que en materia de relaciones familiares (artículos 24 a 27); se prohíben distintas formas de discriminación (artículos 28 a 34); se define un régimen especial de protección y promoción laboral para las personas sordas y sordociegas (artículos 35 a 41) y se crea el Programa Nacional de Detección Temprana y Atención de la Hipoacusia (artículos 42 a 44).
De acuerdo con lo señalado al respecto por la Corte Constitucional, se trata de una Ley con una particular relevancia constitucional dado que define distintas normas dirigidas a promover y asegurar el acceso y disfrute de las personas sordas y sordociegas de sus derechos fundamentales. En relación con este punto, sostiene el Alto Tribunal, la normativa en comento consagra tres reglas relevantes: “la “lengua de señas” es la “lengua natural” de las comunidades de sordos y forma parte de su patrimonio cultural (artículo 1-10); l a Lengua de Señas en Colombia, para quienes no pueden desarrollar lenguaje oral, se entiende y se acepta como idioma necesario de comunicación de las personas con pérdidas profundas de audición y, las sordociegas, que no pueden consiguientemente por la gravedad de la lesión desarrollar lenguaje oral (art.2º) 6 ; l a función del intérprete de lengua de señas de Colombia es necesaria en situaciones de carácter oficial ante las autoridades competentes o “cuando sea requerido para garantizar el acceso de la persona sorda y sordociega a los servicios a que tiene derecho como ciudadano colombiano” (art. 6)”7
6 Ratifica el mandato contenido en el artículo Artículo 68 de la Ley 361 de 1997, que dispone: “El lenguaje utilizado por personas sordas, es un medio válido de manifestación de la voluntad y será reconocido como tal por todas las autoridades públicas y privadas.”7 Corte Constitucional, sentencia T-006 de 2008.
21
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
El propósito corrector de las desigualdades que históricamente ha enfrentado la comunidad sorda y sordociega en Colombia que persigue esta legislación queda en evidencia desde la motivación de la misma. Así, se afirma en la exposición de motivos del proyecto de ley que posteriormente sería la Ley 982 de 20058
que:
La población audioimpedida ha sido una de las más olvidadas en Colombia. El hecho de que su condición no sea algo visible contribuye a que sus necesidades no constituyan una prioridad social. Por otro lado, el poco conocimiento que existe en la población en general sobre lo que es un lenguaje y las dimensiones del impedimento auditivo, así como la información relacionada con las investigaciones lingüísticas en esta área y la falta de investigaciones lingüísticas y educativas fundamentales en la realidad sociocultural del audioimpedido colombiano, han sido elementos cruciales que han mantenido al país como uno de los países más lentos en el desarrollo de servicios dirigidos a esta población.
Considerando a las personas como razón de ser de toda legislación y actividad social, el legislar a favor de derechos tan elementales como lo es el tener acceso a la información, constituye un acto de una civilización de avanzada en un esfuerzo de proteger a todos por igual, recurriendo a la creación de leyes que obliguen a cumplir con este propósito. Es evidente que quienes no viven la situación tampoco la ven como una prioridad dentro de las necesidades sociales que el Estado debe satisfacer.
(…)
Preocupados por la problemática social que vive nuestro país y ante la necesidad imperiosa de mantener a todos nuestros ciudadanos informados sobre los sucesos o eventos que ocurren, el Congreso de Colombia debe entender la necesidad de atender con urgencia los reclamos de un amplio sector de la población que no goza de los mismos derechos y privilegios de recibir información en igualdad de condiciones que el resto de la ciudadanía. La urgencia en la necesidad de proteger los derechos de los ciudadanos con impedimentos auditivos surge cuando queda al relieve el discrimen o desventaja contra estos ciudadanos. Las barreras de comunicación que enfrentan los ciudadanos con impedimentos auditivos muchas veces representan el mayor obstáculo para que estos ciudadanos logren alcanzar una vida de mayor independencia y participación social.”
Desde esta perspectiva no cabe duda que el conjunto de medidas previstas por la Ley 982 de 2005 representa un desarrollo
8 Véase Gaceta del Congreso No. 448 del 1 de septiembre de 2003, en concreto el proyecto de ley 090 del mismo año de la Cámara de Representantes.
22
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
específico del artículo 47 CP en relación con el mandato de articular una política de integración social para los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, “a quienes se prestará la atención especializada que requieran”; ni de que la misma constituye una clara expresión de la denominada acción afirmativa que la Constitución encomienda a las autoridades (artículo 13 inciso 2 CP), entendida como “todas aquellas medidas, políticas o decisiones públicas a través de las cuales se establece un trato ventajoso, y en cuanto tal formalmente desigual, que favorece a determinadas personas o grupos humanos tradicionalmente marginados o discriminados, con el único propósito de avanzar hacia la igualdad sustancial de todo el conglomerado social”9. En consecuencia, es claro que las medidas previstas por el legislador tienen por objetivo el favorecimiento de un grupo específico de personas en acatamiento de las prescripciones de los artículos 13 y 47 de la Carta.
Ahora bien, que la Ley 982 de 2005 tenga como propósito promover condiciones que hagan posible la igualdad real y efectiva de las personas con la discapacidad fono auditiva referida y que por lo mismo tenga una estrecha relación con el derecho fundamental a la igualdad de esta población no excluye la intervención del juez de acción popular en asuntos relacionados con la aplicación de sus disposiciones. Esto, por cuanto si bien es cierto, como se señala en el salvamento de voto al fallo apelado, que para la defensa de esta clase de derechos la Constitución ha instituido un mecanismo procesal diferente, como es el caso de la acción de tutela, no lo es menos que habida consideración de la fuerza de irradiación inherente a los derechos colectivos y del carácter principal del mecanismo procesal estatuido por el artículo 88 CP, el examen de las actuaciones y omisiones de la Administración a propósito de la puesta en funcionamiento de las distintas medidas previstas por el legislador también puede tener lugar en sede de acción popular.
En efecto, si al argumento tantas veces señalado por la jurisprudencia del carácter principal de la acción popular para la protección de los derechos e intereses colectivos10 se suma la falta de definición constitucional y legal de estos derechos y el carácter abierto y la indeterminación semántica de los enunciados que los consagran, nada impide que un mismo evento pueda representar una afectación simultánea de derechos individuales fundamentales y de bienes jurídicos colectivos. En virtud de esta situación no resulta descabellado imaginar
9 Corte Constitucional, sentencia C-293 de 2010. 10 Véase al respecto, p. ej. de esta Sala de Decisión, la sentencia de 18 de mayo de 2011, Rad. No. 76001-23-31-000-2003-02886-01 (AP). C.P.: Elizabeth García González. O también la sentencia del 8 de junio de 2011 de la Sección Tercera de esta Corporación, Rad. No. 41001-23-31-000-2004-00540-01(AP). C. P.: Enrique Gil Botero.
23
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
hipótesis en las cuales una misma actuación de un particular o de la Administración pueda resultar atentatoria, por ejemplo, del derecho colectivo al goce de un ambiente sano (artículos 88 CP y 4 literal a) de la Ley 472 de 1998) y a los derechos fundamentales individuales a la intimidad (artículo 15 CP) o a la salud (artículo 49 CP) y a la vida (artículo 11 CP), como ocurre típicamente en los supuestos de ruido o emisiones contaminantes a la atmósfera o vertimientos al agua. En este mismo sentido también los eventos de afectación de la seguridad pública y prevención de desastres técnicamente previsibles (artículo 4 literal l) de 472 de 1998) pueden suponer hipótesis de afectación paralela del derecho a la vida o la integridad personal; así como eventuales afectaciones a los derechos de los consumidores o usuarios (artículo 4 literal n) idem) pueden sobreponerse a ámbitos protegidos por estos últimos derechos individuales fundamentales o por la libertad de empresa (artículo 333 CP).
(…)
Así las cosas, para la Sala es claro que el hecho que una determinada actuación u omisión de la Administración o de un particular dé origen a una situación susceptible de amparo constitucional por vía de tutela, no excluye la configuración paralela de un supuesto reconducible al ámbito de los derechos colectivos que podrá ser objeto de valoración por el juez de acción popular. Será necesario, en ese caso, que el comportamiento enjuiciado incida efectivamente sobre los bienes jurídicos que protege este mecanismo procesal. El referido carácter principal de esta acción respecto de la defensa y garantía de los derechos e intereses colectivos disipa cualquier duda sobre su procedencia y pertinencia en esta clase de eventos.“ (Negrillas y subrayas fuera del texto)
Posteriormente, esta misma Sección conoció una acción popular
instaurada contra la Unidad Administrativa Especial del Sistema de
Parques Nacionales Naturales de Colombia, el Instituto de
Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM- y el
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural – INCODER-, por
vulneración a los derechos colectivos al acceso a los servicios
públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna y a los
derechos de los consumidores y usuarios, por cuanto dichas
24
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
entidades no contaban con funcionarios idóneos para garantizar
una adecuada prestación del servicio a la población en condición
de discapacidad sensorial auditiva.
El caso en mención fue resuelto en sentencia de 11 de diciembre
de 201511, en la que, con fundamento en el fallo citado en
precedencia, se consideró que la falta de funcionarios o métodos
adecuados en una entidad pública para atender eficientemente a
una persona en condiciones de discapacidad auditiva, constituía
una barrera de comunicación que implicaba un desconocimiento de
la obligación del Estado de garantizar la igualdad material y que,
en consecuencia, el hecho de que una entidad no contara con
medios, métodos o funcionarios, para comunicarse con la población
sorda, vulneraba el derecho colectivo al acceso a los servicios
públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna. Para el
efecto, en dicha oportunidad, la Sala precisó lo siguiente:
“9.4.6. La Sala considera que las entidades demandadas vulneraron el derecho colectivo de la población en condición de discapacidad sensorial auditiva de acceder a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna (garantía consagrada en los literales j y n del artículo 4 de la Ley 472 de 1998) porque no cuentan con los métodos ni funcionarios idóneos para atender adecuadamente a la población en condición de discapacidad sensorial. 9.4.7. Esta Sala de decisión en un caso similar al presente estableció que la falta de funcionarios y métodos para comunicarse con la población sorda vulnera el derecho colectivo de esta población a la eficiente prestación de servicios públicos. Expresamente en esa oportunidad se señaló lo siguiente:
11 Expediente núm. 2012-00323. Consejero ponente Guillermo Vargas Ayala.
25
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
(…)9.4.8. La Sala considera que la falta de funcionarios o métodos adecuados en una entidad pública para atender eficientemente a una persona en condición de discapacidad auditiva impone a estas personas una barrera de comunicación que constituye una desventaja en la dinámica social y que implica un desconocimiento de la obligación del Estado de garantizar la igualdad material.9.4.9. La Sala no comparte el argumento esgrimido por las entidades demandadas en los recursos de apelación contra la sentencia de primera instancia, según el cual, no han vulnerado los derechos invocados por el actor porque a sus sedes no se ha acercado ninguna persona en condición de discapacidad sensorial a solicitar un servicio o iniciar un trámite administrativo.9.4.10. Lo anterior, porque es obligación de todas las entidades del Estado y de los particulares que prestan servicios públicos dar un trato igual a los ciudadanos y, por ende, eliminar las barreras que impiden prestar un eficiente servicio a la población en condición de discapacidad sensorial. Por lo tanto, las entidades públicas están en obligaciones de contar con los instrumentos, métodos y personal necesario para prestar el servicio a la población en condición de discapacidad sensorial, independientemente que a esas entidades acudan o no de manera regular este tipo de población. En conclusión, el solo hecho de que una entidad no cuente con los medios, métodos o funcionarios para comunicarse con la población sorda trae como consecuencia la vulneración de los derechos colectivos al acceso a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna12.”
La Administración de Justicia es catalogada por la Constitución
Política13 y la Corte Constitucional14 como un servicio público
esencial, y por tanto se debe garantizar que toda persona tenga
acceso a ella15 sin discriminación alguna por su raza, creencia,
religión, género o su condición de discapacidad, lo que, sin lugar a
12 Garantías consagrados en los literales j) y n) del artículo 4 de la Ley 472 de 1998. 13 Constitución Política. Artículo 228. 14 Sentencia T-1222 de 2004.15 Constitución Política. Artículo 229. “Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la Administración de Justicia. La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la representación de abogado.”
26
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
dudas, implica que al interior de la Rama Judicial se adopten las
políticas necesarias para que todos los ciudadanos puedan acudir
ante un Juez sin que encuentren barreras que les impida acceder al
servicio.
En relación con el acceso a la Administración de justicia de la
población con dificultades auditivas, la Sala encuentra que son
varias oportunidades en las cuales el Juez y sus funcionarios tienen
contacto físico con los usuarios, como es el caso en que éstos
acuden a las Secretarías de los Despachos Judiciales a solicitar
información de los procesos, notificarse de las decisiones,
presentar memoriales, interponer demandas, instaurar recursos
etc., y cuando son parte de un proceso y, por tanto, requieren
asistir a audiencias o diligencias.
Siendo ello así, el Estado debe garantizar que las personas sordas e
hipoacúsicas puedan desempeñar las actividades mencionadas en
precedencia en igualdad de condiciones en que lo realiza una
persona que no se encuentra en dicha situación, por ello, es
necesario que se adopten las medidas a que haya lugar para
garantizar la consecución de dicho fin.
Para estos eventos, la Ley 982 de 2005, previó las siguientes
herramientas:
27
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
“Artículo 4°. El Estado garantizará y proveerá la ayuda de intérpretes y guías intérprete idóneos para que sea este un medio a través del cual las personas sordas y sordociegas puedan acceder a todos los servicios que como ciudadanos colombianos les confiere la Constitución. Para ello el Estado organizará a través de entidades oficiales y a través de convenios con asociaciones de intérpretes y asociaciones de sordos la presencia de intérpretes y guías intérpretes, para el acceso a los servicios mencionados.Lo anterior, sin perjuicio de que el apoyo estatal de los intérpretes idóneos en la Lengua de Señas Colombiana, solo sería legítimo si el Estado no excluye el respaldo a opciones de comunicación oral para el acceso a los servicios que como ciudadanos colombianos tiene derecho la población con limitación auditiva, usuaria de la lengua oral.Artículo 5°. Podrán desempeñarse como intérpretes oficiales de la Lengua de Señas Colombiana aquellas personas nacionales o extranjeras domiciliadas en Colombia que reciban dicho reconocimiento por parte del Ministerio de Educación Nacional previo el cumplimiento de requisitos académicos, de idoneidad y de solvencia lingüística, según la reglamentación existente.Parágrafo. Las personas que a la vigencia de esta ley vienen desempeñándose como intérpretes oficiales de la Lengua de Señas, podrán convalidar dicho reconocimiento, presentando y superando las pruebas que para tal efecto expida el Ministerio de Educación Nacional.Artículo 6°. El intérprete oficial de la Lengua de Señas Colombiana tendrá como función principal traducir al idioma castellano o de este a la Lengua de Señas Colombiana, las comunicaciones que deben efectuar las personas sordas con personas oyentes, o la traducción a los sistemas especiales de comunicación utilizados por las personas sordociegas.En especial, cumplirá esta función en situaciones de carácter oficial ante las autoridades competentes o cuando sea requerido para garantizar el acceso de la persona sorda y sordociega a los servicios a que tiene derecho como ciudadano colombiano.Artículo 7°. Cuando se formulen requerimientos judiciales a personas sordas y sordociegas por parte de cualquier autoridad competente, los respectivos organismos del nivel nacional o territorial, facilitarán servicios de interpretación en Lengua de Señas Colombiana, u otros sistemas de comunicación que podrán ser suministrados directamente, o mediante convenio con federaciones o asociaciones de sordos, sordociegos, intérpretes, guía
28
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
intérprete u otros organismos privados competentes, reconocidos por el Instituto Nacional para Sordos, Insor.
Parágrafo. Para efectos de este artículo, el Instituto Nacional para Sordos, Insor, dispondrá de un registro de intérpretes y guía intérprete que estará a disposición de los interesados, con indicación de la remuneración que por su trabajo pueden percibir, cuando a ello hubiere lugar, según la reglamentación que expida dicha entidad.Artículo 8°. Las entidades estatales de cualquier orden, incorporan paulatinamente dentro de los programas de atención al cliente, el servicio de intérprete y guía intérprete para las personas sordas y sordociegas que lo requieran de manera directa o mediante convenios con organismos que ofrezcan tal servicio.
De igual manera, lo harán las empresas prestadoras de servicios públicos, las Instituciones Prestadoras de Salud, las bibliotecas públicas, los centros de documentación e información y en general las instituciones gubernamentales y no gubernamentales que ofrezcan servicios al público, fijando en lugar visible la in formación correspondiente, con plena identificación del lugar o lugares en los que podrán ser atendidas las personas sordas y sordociegas.” (Negrillas y subrayas fuera del texto)
De la anterior normativa, encuentra la Sala que, tanto para los
requerimientos judiciales como para la atención al público en
condición de discapacidad auditiva, la Rama Judicial tiene a su
disposición dos herramientas, a saber:
1.- Solicitar un intérprete o guía intérprete oficial de Lengua de
Señas Colombiana –LSE-, que podrá ser facilitado por el Instituto
Nacional para Sordos –INSOR- o por cualquier organismo del nivel
nacional o territorial que presten el servicio de interpretación en
lengua LSE, de lo cual, debe obrar en el INSOR un registro a
disposición de los interesados. Es de aclarar que, de conformidad
29
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
con lo ordenado por el artículo 5° de la Ley referida en
precedencia, los intérpretes deben estar debidamente reconocidos
por el Ministerio de Educación Nacional.
2.- Hacer uso de otros sistemas de comunicación que podrán ser
suministrados directamente por los respectivos organismos del
nivel nacional o territorial, o mediante convenio con federaciones o
asociaciones de sordos, sordociegos, intérpretes, guía intérprete u
otros organismos privados competentes, reconocidos por el INSOR.
De lo anterior, resulta claro que la Rama Judicial también puede
hacer uso de sistemas de comunicación diseñados para facilitar la
interlocución con personas con dificultades auditivas, lo que
descarta la necesidad, como lo pretende el actor, de que cada
Despacho Judicial del País cuente, de manera permanente, con un
intérprete, lo que excedería, sin lugar a dudas, la capacidad
institucional y presupuestal de esta Rama del Poder.
Adicional a lo anterior, también encuentra la Sala que la
eliminación de cualquier barrera del lenguaje que impida la
comunicación, el suministro de información y, en general, la
prestación del servicio de Justicia, no solamente se logra con la
ayuda de un intérprete o un sistema de comunicación, sino
también con una atención y trato digno que se compadezca de las
30
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
limitaciones, lo cual debe ser objeto de una política al interior de la
Rama Judicial, que tenga como fin instruir a los funcionarios que la
integran sobre la forma en que debe ser atendida esta población.
Así lo dispuso la “Convención sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad", adoptada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 13 de diciembre de 2006, la cual fue ratificada
por Colombia y adoptada en la Ley 1346 de 2009, que en su
artículo 13, prevé:
“Artículo 13.
Acceso a la justicia.
1. Los Estados Partes asegurarán que las personas con discapacidad tengan acceso a la justicia en igualdad de condiciones con las demás, incluso mediante ajustes de procedimiento y adecuados a la edad, para facilitar el desempeño de las funciones efectivas de esas personas como participantes directos e indirectos, incluida la declaración como testigos, en todos los procedimientos judiciales, con inclusión de la etapa de investigación y otras etapas preliminares.
2. A fin de asegurar que las personas con discapacidad tengan acceso efectivo a la justicia, los Estados Partes promoverán la capacitación adecuada de los que trabajan en la administración de justicia, incluido el personal policial y penitenciario.” (Negrillas fuera del texto)
Por su parte, la Ley 1618 de 2013 “Por medio de la cual se
establecen las disposiciones para garantizar el pleno ejercicio de
los derechos de las personas con discapacidad.”, en relación con el
31
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
acceso a la justicia por parte de estas personas, señaló lo
siguiente:
“Artículo 21. Acceso a la justicia. El Estado garantizará el acceso a la justicia de las personas con discapacidad, en concordancia con el artículo 13 de la Ley 1346 de 2009. Para garantizar el ejercicio efectivo de acceso a la justicia el Ministerio de Justicia y del Derecho, en alianza con el Ministerio Público, los organismos de control y la rama judicial, deberán garantizar el acceso de las personas con discapacidad en todos los programas de acceso a la Justicia. Para ello, adoptará entre otras, las siguientes medidas:
1. El Ministerio de Justicia y del Derecho, y la rama judicial, deberá implementar programas de formación y gestión para la atención de casos de violación a los derechos de las personas con discapacidad, que involucren a jueces, auxiliares de justicia, casas de justicia, centros de conciliación, comisarías de familia, personerías, entre otros. Así mismo implementará programas de formación orientados a la comprensión de la discapacidad y la forma de garantizar la cabal atención y orientación a las personas con discapacidad, facilitando los servicios de apoyo requeridos para garantizar en igualdad de condiciones con las demás personas el acceso a la Justicia.
2. El Ministerio de Justicia y del Derecho, o quien haga sus veces, en alianza con el Ministerio Público y las comisarías de familia y el ICBF, deberán proponer e implementar ajustes y reformas al sistema de interdicción judicial de manera que se desarrolle un sistema que favorezca el ejercicio de la capacidad jurídica y la toma de decisiones con apoyo de las personas con discapacidad, conforme al artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas.
3. El Gobierno Nacional desarrollará un proyecto de fortalecimiento y apoyo a las organizaciones de y para personas con discapacidad en todo el país, para dar a conocer sus derechos y la forma de hacerlos efectivos.
4. Las Instituciones de educación superior que cuenten con facultades de derecho y consultorios jurídicos, deberán desarrollar programas de formación y apoyo al restablecimiento de derechos de las personas con discapacidad.
5. El Gobierno Nacional junto con las organizaciones nacionales e internacionales, realizará campañas de respeto hacia las
32
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
personas con discapacidad, otorgando espacios a autogestores que hablen de sus experiencias conforme a la Ley 1346 de 2009.”
Lo anterior, por cuanto la carencia y falta de implementación de
políticas como la referida en precedencia, constituye una barrera
que impide el acceso a la Administración de Justicia de esta
población, pues ante dicha omisión, se presta una atención
inadecuada, lo que, eventualmente, sería la causa de que la
comunidad con dificultades auditivas no se acerque a un Despacho
Judicial. Dicho en otras palabras, la implementación de políticas de
atención a la población en situación de discapacidad auditiva en la
Rama Judicial no debe estar sujeta al ingreso o no de la población
en situación de discapacidad auditiva, sino que debe estar
implementada obligatoriamente en caso de que cualquier persona
en estas condiciones quiera acceder a la Administración de Justicia,
cuyo servicio debe ser prestado en forma digna y en condiciones
de igualdad real y efectiva.
En virtud de las consideraciones expuestas, y descendiendo al
asunto sub examine, en aras de indagar sobre la existencia al
interior de la Rama Judicial de políticas o planes de acción
orientados a que en los Despachos Judiciales del País se garantice
sin limitación alguna el acceso a la Administración de Justicia y una
adecuada atención a las personas sordas y/o hipoacúsicas, el
Despacho Sustanciador mediante auto para mejor proveer de 11
33
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
de agosto de 2016, ofició a la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura para tal efecto16.
En respuesta de lo anterior, la Corporación requerida adujo que la
solicitud de información había sido remitida a la Escuela Judicial
“Rodrigo Lara Bonilla”, que era la competente para dar respuesta a
lo requerido, pues de conformidad con el Acuerdo núm. 800 de 14
de junio de 2000, ésta tiene como objetivo general integrar un
sistema de educación para la Rama Judicial, que genere, difunda y
evalúe los conocimientos necesarios para la adecuada prestación
del servicio a través de procesos de investigación, educativos,
pedagógicos y tecnológicos, con la cooperación y alianzas
estratégicas con organismos nacionales e internacionales.
Asimismo, indicó que dio traslado del requerimiento judicial a las
Unidades de Desarrollo y Análisis Estadístico y de Recursos
Humanos de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial.17
Por su parte, la Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico informó
que para la elaboración del Plan Sectorial de Desarrollo para los
años 2015-2018, en relación al tema de acceso a la Administración
de Justicia, en los numerales 1.3.2, 1.3.3 y 1.3.9, se dispuso,
respectivamente, lo siguiente: i) el acceso de todos los asociados a
la Administración de Justicia, por lo que será de su cargo el amparo 16 Folios 223 a 225.17 Folio 247.
34
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
de pobreza y el servicio de defensoría pública; ii) garantizar en
todas las actuaciones judiciales el derecho de defensa; y iii) el
deber de los funcionarios judiciales de respetar, garantizar y velar
por la salvaguarda de los derechos de quienes intervienen en el
proceso.
Asimismo, la referida Unidad puso de presente que el numeral
2.5.2.3 del Plan de Desarrollo, ordenó lo siguiente:
“2.5.2.3. Mejoramiento y mantenimiento de infraestructura propia del sector.(…)b) De los aspectos de mayor consideración para adecuación y mantenimiento se encuentran: seguridad para títulos valores (62.65%, alarmas (54.17%), rampas de acceso para discapacitados (51.66%), circuito cerrado de televisión (47.68%) y área de cafetería y aseo (34.97%)…” (Negrillas fuera del texto)
Adicional a lo anterior, expresó lo siguiente:
“Si bien es cierto, en el Plan de Desarrollo establecido para el período comprendido entre los años 2015 a 2018, no se establecen de manera específica acciones tendientes a garantizar el acceso a la Administración de Justicia de la población sorda, sordociega o hipoacúsica, lo cierto es que el Consejo Superior de la Judicatura, ha tomado acciones tendientes a garantizar los derechos de la población discapacitada, es así como dentro de la lista de Auxiliares de la Justicia se encuentra incluido el oficio de Intérpretes, cuya designación corresponde al código No. 703, al cual pueden acceder los jueces de la República, a través del módulo de Auxiliares de la Justicia, cuando así lo requieran, y en aras de garantizar este derecho fundamental.” (Negrillas fuera del texto)
Por su parte, la Escuela Judicial ”Rodrigo Lara Bonilla”, manifestó:
35
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
“1. Teniendo en cuenta que la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la Ley 1618 de 2013 y el Documento CONPES 166 de 2013 “Política Pública Nacional de Discapacidad e Inclusión Social”, consagran la obligación del Gobierno Nacional y la Rama Judicial de implementar programas de formación y gestión para la atención de casos de violación a los derechos de las personas con discapacidad, que involucren a Jueces y Auxiliares de la Justicia, e implementar programas de formación orientados a la comprensión de la discapacidad y la forma de garantizar la cabal atención y orientación a las personas con discapacidad, para garantizar el acceso a la Justicia en igualdad de condiciones con las demás personas, desde el año 2014, la Escuela ha venido realizando conversatorios relacionados sobre los retos de los operadores de justicia en la implementación del marco normativo sobre los derechos de las personas con discapacidad, en asocio con el Ministerio de Justicia y del Derecho, así como se ha impartido el módulo de aprendizaje autodirigido denominado “Nuevo régimen de guardas”.
2.- En ese orden de ideas, se realizó en septiembre de 2014 un Taller de Identificación de Necesidades con la participación de Servidores Judiciales, Agentes del Ministerio Público e integrantes de las agremiaciones de personas con discapacidad, con el fin de garantizar que dicho programa responda a las necesidades del servicio prestado por las Entidades y Despachos Judiciales; En la referida actividad Asistieron cerca de 40 personas.
Así mismo, en octubre de 2014, se efectuó la presentación de apoyos tecnológicos para el Acceso a la Justicia por parte de las personas con discapacidad, la cual se transmitió para todo el País a través de videoconferencia emitida desde la Escuela Judicial en Bogotá, en un esfuerzo conjunto entre el Ministerio de Justicia, el Ministerio de las TIC y esta Unidad.
En marzo de 2015 y con una asistencia aproximada de 90 personas, se desarrolló en nuestras instalaciones el conversatorio con la participación de la señalada cartera, el INCI, PAIIS de la Universidad de Los Andes y conferencistas de la Escuela Judicial, en el que los ejes centrales correspondieron a la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con discapacidad y la Sentencia T-740 de 2014 de la Corte Constitucional.
Toda vez que la Escuela cuenta con un módulo de aprendizaje autodirigido sobre el nuevo régimen de guardas, se ha aprovechado el espacio, para llevar a cabo en Bogotá la socialización del Protocolo de acceso a la Justicia por parte de las personas con discapacidad.
36
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
La referida actividad contó con la participación de la Dirección de Justicia Formal y Jurisdiccional del Ministerio de Justicia el día 4 de septiembre de 2015 y tuvo una asistencia de 35 personas.
Es preciso señalar que el Ministerio de Justicia y PAIIS de la Universidad de Los Andes, han construido un Programa de Formación en materia de acceso a la Justicia por parte de la población con discapacidad y que en reunión celebrada el 25 de noviembre de 2015, se evidenció la necesidad de adaptar el Plan de Estudios al Programa de Formación de la Escuela y a su modelo pedagógico, todo a fin de que los servidores judiciales cuenten con una capacitación especializada en lo que respecta al acceso a la Justicia por parte de las personas con discapacidad.
3.- Esa suma de esfuerzos ha conllevado a que el Ministerio de Justicia se comprometa a:
3.1.- Diseñar un curso Blended (con componente virtual y presencial) sobre los derechos de las personas con discapacidad a la luz del nuevo marco jurídico colombiano, orientado a fortalecer la labor de las autoridades judiciales.
3.2.- Generar una capacidad instalada en los Jueces y Magistrados del País, a través de la implementación del curso a la Red de Formadores de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.
3.3- Entregar los contenidos del curso de capacitación a la Red de Formadores de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”, en formato transferible.
3.4.- Elaborar y suministrar una Guía Pedagógica para la Red de Formadores de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” y un Módulo de capacitación a la Red de Formadores de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.
4.- Por su parte la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” se ha comprometido a:
4.1.- Convocar a la Red de Formadores de la Escuela y asegurar su participación en el programa de formación diseñado por el Ministerio de Justicia y del Derecho.
4.2.- Garantizar que la Red de Formadores replique el conocimiento adquirido y el esquema académico diseñado, en los procesos de formación a su cargo. El taller de formación de formadores se realizará antes de finalizar el año 2016.
4.3.- Incorporar en los programas de formación promovidos por la Escuela Judicial, un componente transversal de discapacidad.
37
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
4.4.- Introducir el componente de discapacidad en el curso concurso de Jueces y Magistrados, coordinado por la Escuela.
5.- Para la vigencia 2016, se han programados cursos de formación en las ciudades de Bogotá, Medellín y Barranquilla, a los que se convocarán Jueces de todas las especialidades de los correspondientes Distritos Judiciales, y de manera coordinada con el Ministerio de Justicia y del Derecho. Los actos académicos se llevarán a cabo los días 13 de septiembre en Barranquilla, 16 de septiembre en Medellín, y aún por definir la fecha en la que se desarrollará en la ciudad de Bogotá.
6.- Adicional a lo expuesto, contamos con un link en nuestra aula virtual, en el que tanto los Servidores Judiciales como la comunidad en general, pueden acceder a legislación y jurisprudencia relacionada con los Derechos de las Personas con discapacidad.
7.- En el Campus Virtual, la Escuela ha puesto a disposición de toda la comunidad judicial, la versión digital de la guía de atención a las personas con discapacidad en el acceso a la Justicia, la cual fue construida bajo la coordinación del Ministerio de Justicia y del Derecho, con la participación de la Presidencia de la república, Ministerio de Salud y Protección Social, Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Defensoría del Pueblo, Procuraduría General de la Nación, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Unidad para la Atención y Reparación Integral de las Víctimas, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”, así como el Consejo Nacional de Discapacidad y expertos en el tema como Salam Gómez de FundaMental Colombia, Samuel Valencia de la Asociación Colombiana de Sordociegos, Ricardo Becerra, experto en accesibilidad y diseño universal, Mónica Cortés, de ASDOWN, y el concepto técnico de Andrea Parra del Programa de Acción por la Igualdad y la Inclusión Social de la Universidad de Los Andes.
La escuela Judicial seguirá empeñada en la consecución de los fines de la Ley Estatutaria 1618 de 2013, trabajando para ello de la mano con el Ministerio de Justicia y las entidades públicas y privadas encargadas de participar en la encomiable labor de propender a través de la formación judicial, por el pleno ejercicio de los derechos de las personas con discapacidad…”18 (Negrillas fuera del texto).
La Sala, de acuerdo con la información suministrada por la Escuela
Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”, consultó la Guía de Atención a las
18 Folios 274 a 276.
38
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Personas con Discapacidad en el Acceso a la Justicia en su página
web: http://www.ejrlb.net/Guia_Atencion, de la cual, se destacan los
siguientes aspectos:
“8. Recomendaciones para la atención de personas con discapacidad en el acceso a la justicia
8.1 Algunos obstáculos para el acceso a la justicia de las personas con discapacidad.
(…)
b. El desconocimiento del marco normativo sobre los derechos de las personas con discapacidad, por parte de los operadores de justicia y de sus equipos de trabajo.
c. La resistencia a hacer uso de intérpretes, de medios de comunicación alternativos y a avalar la toma de decisiones de las personas con discapacidad.
(…)
e. El uso de un lenguaje discriminatorio, estereotipado y revictimizante en la recepción de los casos, en la toma de declaraciones de las personas con discapacidad y durante la práctica de pruebas, así como durante el testimonio y el interrogatorio. Lo mismo ocurre durante los procedimientos que se tornan inadecuados para la práctica de las entrevistas de las personas con discapacidad, en los que se privilegian los medios de comunicación verbales y el lenguaje articulado.
(…)
i.- Carencia de formación de los operadores de justicia y del personal profesional de apoyo, en materia de discapacidad.
(…)
8.2 Recomendaciones.
Tenga presente que al igual que con cualquier persona, el trato a las personas con discapacidad debe ser digno. Al respecto, no olvide tener siempre en cuenta los aspectos señalados en la siguiente gráfica:
39
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Qué no hacer Qué sí hacerNo asimile a las personas con discapacidad a incapaces o inútiles, diciéndoles que deben traer un acompañante, que ellas solas no pueden solicitar servicios de justicia, actuando como que no pueden decidir.
Las personas con discapacidad son personas con habilidades diversas, que poseen capacidades y limitaciones en la ejecución de sus actividades. Necesitan ser valoradas y reconocidas como personas importantes para la sociedad, por lo tanto deles la oportunidad de demostrar lo mucho que valen y pueden aportar. Un primer paso es darse cuenta de nuestros propios prejuicios frente a la discapacidad. ¿Qué reacción tiene usted cuando ve una persona con discapacidad? ¿Dónde aprendió esa reacción? ¿Qué visiones de la discapacidad refleja esa reacción? Cuando una persona con discapacidad llega a su entidad a pedir servicios, trátela como a cualquier otra persona de manera digna, reemplace sus prejuicios por curiosidad y pregúntele qué cosas necesita, de qué manera le debe entregar la información, reconozca sus propios errores sin temor.
40
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
No asuma que una persona que usa apoyos técnicos siempre va a necesitar su ayuda con ellos. No manipule los apoyos técnicos que usan las personas con discapacidad. Si hay una persona usuaria de silla de ruedas no asuma que quiere que usted la empuje, tampoco cargue a una persona en silla de ruedas, es muy peligroso tanto para la persona que la usa como para quienes la cargan. No manipule los apoyos técnicos como bastones, tablets de tecnología aumentativa, amplificadores de voz. No impida la entrada de perros guía a las instalaciones de su entidad.
Si una persona que acude a los servicios de su entidad utiliza apoyos técnicos tales como sillas de ruedas, bastones, caminadores, tablets, computadores, amplificadores de voz, pregunte cómo ajustar los servicios que presta teniendo en cuenta dichos apoyos. Por ejemplo, para una persona ciega que usa bastón, pregúntele primero si desea ser guiada por usted y pregúntele cómo le queda más cómodo (por ejemplo poniendo la mano en su hombro o tomándole de gancho, o sólo con la descripción del espacio). Si hay una persona en silla de ruedas pregúntele si desea que usted la empuje. Siempre asuma que es la persona con discapacidad la que más sabe acerca de los apoyos técnicos que usa y la que mejor puede pedirle su apoyo.
No se enfoque en lo que las personas no pueden hacer.
Pregúntese y pregúntele a la persona con discapacidad qué apoyos o facilitadores necesita para realizar las actividades que se le solicitan. Reconozca sus capacidades, dele el tiempo necesario para la ejecución de las actividades solicitadas, proporcionándole los apoyos o facilitadores que ésta requiera para su participación, asegurando de esta forma que la persona está siendo tratada con dignidad.
No piense o actúe anulando o invisibilizando a las personas con discapacidad.
Todas las personas con discapacidad tienen deseos, gustos y opiniones; tienen derecho a ser escuchadas, comprendidas y sobre todo tenidas en cuenta. Diríjase siempre a la persona con discapacidad y no a su acompañante. Incluso si se comunica con ella a través de un intérprete.
No piense que la persona con Persona ciega o con discapacidad
41
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
discapacidad no puede tomar decisiones.
visual
Si bien en muchos casos las familias son las redes de apoyo más valiosas de las personas con discapacidad, se requiere darles voz propia, identificarlas y reconocerlas como personas independientes que pueden tomar decisiones autónomamente, aun en contra de las opiniones de sus familias. Verifique si la persona con discapacidad quiere hablar con usted en presencia de un acompañante. Si nota desacuerdo entre la persona con discapacidad y su acompañante utilice diferentes estrategias para conocer la opinión de la persona con discapacidad, como reunirse por ella por aparte, hacer preguntas de diferentes maneras, entre otras.
No se refiera a la persona con discapacidad como alguien que vive una tragedia, que sufre día a día por sus deficiencias corporales o por las limitaciones que presenta para la ejecución de sus actividades.
La forma como nos referimos a las personas con discapacidad debe ser respetuosa y dignificante. Por eso, en lugar de decir: “discapacitado”, “inválido”, “retrasado”, “impedido”, etc., se usa la expresión persona con discapacidad.
No vea a las personas con discapacidad como personas que solo necesitan asistencia, ayuda, caridad o protección.
Si bien algunas personas con discapacidad requieren ayuda para la ejecución de sus actividades, es importante que antes de brindársela, les pregunte si la requieren y si desean recibirla; de esta forma estará respetando su voluntad y autonomía, a la vez que favorecerá su independencia.
Frente a las personas con discapacidad no presuponga, no asuma cosas que no conoce, no generalice.
Pregúntele directamente a la persona con discapacidad acerca de sus necesidades frente al servicio ofrecido y sobre los apoyos o facilitadores que requiere para su
42
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
acceso al mismo.
8.3 Retos
(…)
k. Garantice la comunicación directa con la persona con discapacidad. Es su obligación permitir la intercomunicación con la persona con discapacidad, y es derecho de esta mantener un trato directo con los operadores de justicia. Es posible que para lograr este cometido usted deba recurrir a figuras tales como los intérpretes en lenguaje de señas, servicios tecnológicos, el acompañamiento de personas que hacen parte del círculo cercano de la persona con discapacidad, e incluso disponer de equipo profesional. No escatime esfuerzos para conocer de primera mano los intereses, preferencias y voluntad de la persona con discapacidad, y recurra a los apoyos que sean necesarios para alcanzar este objetivo. Emplee una estructura y un lenguaje sencillo, así como formatos desprovistos de tecnicismos, cada vez que entable comunicación con una persona con discapacidad.
Respecto a la garantía de comunicación con niños, niñas y adolescentes con discapacidad, es necesario “promover el respeto por la libertad de expresión, la intimidad e integridad personal de los niños, las niñas y los adolescentes con discapacidad”. Esto, en aras de establecer un criterio de acceso a la justicia para dicha población, desde la perspectiva de sus ciclos vitales y de su reconocimiento como sujetos plenos de derechos activos. Se requiere, pues, instaurar una estructura de comunicación real que permita su expresión, participación e interés superior del niño, niña o adolescente con discapacidad, en el acceso a la justicia y decisiones judiciales que se ameriten.
(…)
10. Sugerencias para la atención a las personas con discapacidad auditiva.
El sistema de justicia deberá garantizar la comprensión de la información brindada por el operador de justicia y la fidelidad de las manifestaciones de la persona con discapacidad auditiva. Para ello se requiere:
a. Ajustes razonables en los entornos de acceso a la justicia. Se deben generar procesos de comprensión desde entornos que permitan identificar a la persona con discapacidad auditiva como un sujeto de derecho, con una capacidad
43
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
diferencial de comunicación. Para ello deben desarrollarse procesos de sensibilización en comunidad y cultura sorda, discapacidad auditiva, Derechos Humanos y lengua de señas colombiana, para generar ajustes razonables. Se recomienda que las entidades desarrollen convenios con asociaciones de intérpretes en lengua de señas colombiana y que se haga una primera capacitación a intérpretes que hagan parte del convenio, para que se familiaricen con términos técnicos y con el proceso de justicia correspondiente. Además se recomienda prestar capacitación en lengua de señas a funcionarios y funcionarias de la entidad, en particular a quienes realizan procedimientos que deben proteger especialmente la intimidad de las personas, tales como valoraciones psicológicas, exámenes médicos y sexológicos, entre otros. Se recomienda además que cada intérprete que preste servicios de interpretación a las entidades firme un acuerdo de confidencialidad y se obligue legalmente a guardar la reserva de la información y a no divulgarla.
b. Atención judicial prioritaria: sujeto de especial protección constitucional. Considerando que la discapacidad auditiva no es perceptible a simple vista, se recomienda que el operador de justicia esté atento a que se respete la prioridad en la atención. Se sugiere la señalización de la prioridad en formatos accesibles, ubicados a altura adecuada, en lugares en los que tanto las personas sordas como el público en general puedan tomar conocimiento de inmediato de su existencia y así se puedan minimizar las situaciones de malestar y tensión.
c. Efectividad, calidad y oportunidad en la información. A fin de garantizar la comprensión de la información brindada por el operador y la fidelidad de las manifestaciones de la persona con discapacidad auditiva, se recomiendan los servicios de intérpretes en lengua de señas colombiana y otros medios —incluyendo los tecnológicos adecuados— que resulten necesarios para asegurar su efectiva comunicación con los operadores del sistema judicial. Dado que el acceso a la información con calidad es un derecho constitucional intrínseco, y no ha de aceptarse una comprensión a medias, es necesario presentar a la persona con discapacidad auditiva todo el entorno del sistema de justicia en el que está participando, en su contexto lingüístico-comunicativo (sea la lengua de señas u otra).
(…)
En caso de ser personas hipoacúsicas que se comunican en la modalidad oral y realizan lectura labial, el operador de justicia debe ubicarse dentro del campo visual de la persona, articular y modular las palabras correctamente a un ritmo moderado, con o sin voz, según pedido expreso de la persona. Si la persona con discapacidad auditiva está acompañada, se recomienda que el
44
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
operador se dirija directamente a ella y no a su acompañante o intérprete, evitando así la tercerización en el manejo de la información. En lo posible deben evitarse ruidos ambientales y que varias personas hablen al tiempo.
Erradamente se suele otorgar mayor credibilidad a la palabra de la familia de la persona con discapacidad que a ella misma, especialmente si se tienen discapacidades relacionadas, como la psicosocial o intelectual. Tal situación también se presenta cuando los familiares de la persona sorda son oyentes, y en cualquier caso debe evitarse a toda costa. Finalmente, debe evitarse toda invasión corporal que interrumpa el acceso a la información con calidad.
d. Garantía de comunicación en lengua de señas colombiana –LSC–. La población colombiana con discapacidad auditiva es usuaria de la lengua de señas como primera lengua y esta tiene protección en el sistema jurídico colombiano (Ley 324/96 y 982/05; Corte Constitucional, Sentencia C-605/12), contexto que justifica su derecho a acceder a la justicia en su primera lengua. Esto demanda el establecimiento progresivo del servicio de interpretación en todas las actuaciones ante la justicia y el acceso a la web. Por eso, es necesario que los intérpretes en lengua de señas colombiana sean convocados con antelación para garantizar la igualdad de oportunidades, el desarrollo, el bienestar e igualdad de condiciones de toda la ciudadanía con discapacidad auditiva. Se debe identificar oportunamente si la persona partícipe es una persona con discapacidad auditiva y sobre esta base, a través de los distintos sistemas de defensa pública, asignar el intérprete en lengua de señas colombiana.
En este orden de ideas y en cumplimiento del Artículo 7 de la Ley 982 de 2005, cuando se formulen requerimientos judiciales a personas con discapacidad auditiva, los respectivos operadores de justicia del nivel nacional o territorial deben facilitar los servicios de interpretación en lengua de señas colombiana, u otros sistemas de comunicación de forma directa o mediante convenio con federaciones o asociaciones de sordos, sordociegos, u otros organismos privados competentes, debidamente reconocidos por el Instituto Nacional para Sordos. El Instituto Nacional para Sordos, a través del Centro de accesibilidad para la promoción y el desarrollo, podrá asesorar a los agentes judiciales sobre este proceso.
e. Lenguaje claro. Si la comunicación se establece a través de la lengua de señas colombiana, se recomienda la preparación con anticipación del servicio con el intérprete, para así asegurar de forma clara el acceso a la información. Si la comunicación se establece en español escrito, se debe recurrir a la elaboración de oraciones claras, en lenguaje sencillo, evitando tecnicismos y con
45
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
un formato que facilite la lectura y la comprensión. (Negrillas del texto)
(…)
15. Apoyos tecnológicos para el acceso de las personas con discapacidad a la justicia.
La Ley Estatutaria 1618 de 2013 hace referencia a las medidas que tanto el Ministerio de Justicia y del Derecho como otras entidades del orden nacional deben adoptar para garantizar a las personas con discapacidad el pleno acceso a la justicia, a la información y las comunicaciones. En todos los casos (denuncias, acciones de tutela, conciliaciones o cualquier otra actuación) se debe garantizar el acceso a documentos en formato digital, sea en WORD o PDF accesible (no PDF imagen), de modo que la persona ciega o con baja visión pueda leerlos utilizando los softwares de Convertic. Esto aplica tanto para documentos de tipo informativo (leyes, decretos, resoluciones, etc.), como para documentos que la persona deba firmar durante un procedimiento.
A continuación se aclararán algunos términos pertinentes:
(…)
b. Centro de relevo: este proyecto del Ministerio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, en asocio con la Federación Nacional de Sordos de Colombia, tiene como objetivo contribuir a garantizar el acceso a la información y a la comunicación de la población sorda colombiana. Actualmente el Centro de Relevo cuenta con cuatro líneas de acción estratégicas, disponibles en www.centroderelevo.gov.co.
c. Servicio de Interpretación en Línea SIEL: La población sorda usuaria de la lengua de señas colombiana supera excesivamente en número a los intérpretes cualificados (un intérprete por 239 personas sordas). Teniendo en cuenta estos factores, se ha creado una plataforma donde el usuario sordo puede contar con un intérprete de lengua de señas colombiana en línea, accediendo al servicio desde un dispositivo con conexión a internet, amplificación de audio y micrófonos (celulares, tabletas o computadores adaptados). Esta plataforma permite una comunicación fluida entre las personas oyentes del punto de atención y las personas sordas que precisen información de la empresa o entidad a la que desean acceder…
d. Relevo de llamadas: las personas sordas pueden acceder a un intérprete 53 de Lengua de Señas Colombiana LSC, quien presta
46
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
el servicio para realizar una llamada telefónica. Actualmente se registran 30.000 llamadas mensuales de personas sordas a diferentes espacios. Para disponer de este servicio, siga los siguientes pasos:…
e. Apropiación TIC: Diccionario de usos Lengua de Señas Colombiana / castellano que apoya los procesos de apropiación TIC de las personas sordas a través de la ampliación de vocabulario en castellano.
f. Formación virtual de intérpretes: busca ampliar el recurso humano disponible en el campo de la interpretación a lengua de señas colombiana.”
Del análisis de la información referida en precedencia, la Sala
advierte que la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” aseguró que,
en asocio con el Ministerio de Justicia y del Derecho, desde el año
2014 ha venido implementando conversatorios relacionados con
los retos de los operadores de justicia en la implementación del
marco normativo sobre los derechos de las personas con
discapacidad, dentro de los cuales se encuentra: i) el módulo de
aprendizaje autodirigido denominado “Nuevo régimen de guardas”;
ii) Videoconferencia sobre apoyos tecnológicos para el acceso a la
Justicia de las personas con discapacidad; iii) Conversatorios sobre
la sentencia T-740 de 2014; iv) socialización del Protocolo de
acceso a la Justicia por parte de las personas con discapacidad, en
el que asistieron 35 personas; v) construcción de un Programa de
Formación en materia de acceso a la Justicia por parte de la
población con discapacidad; vi) elaboración y publicación en la
47
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
página web de la Guía de Atención a las Personas con Discapacidad
en el Acceso a la Justicia, entre otros.
De lo anterior, se advierte que de los programas adelantados por la
Rama Judicial para la atención de las personas sordas e
hipoacúsicas, solamente tiene relevancia por su relación directa
con este tipo de población, lo referente a las videoconferencias
sobre apoyos tecnológicos y los protocolos de acceso a la Justicia
que se encuentran claramente evidenciados en la Guía de Atención
a las Personas con Discapacidad en el Acceso a la Justicia, pues los
demás programas tienen que ver con población con discapacidad
mental (Nuevo régimen de guardas) y para dar cumplimiento a una
de las órdenes emitidas por la Corte Constitucional en sentencia T-
740 de 201419.
De igual forma, la Sala resalta que en la Guía de Atención a las
Personas con Discapacidad en el Acceso a la Justicia se describen
claramente los protocolos que deben ser tenidos en cuenta por los
19 En esta oportunidad, la Corte abordó el tema de la esterilización quirúrgica a menores de edad en situación de discapacidad. Una de las órdenes emitidas fue la de “INSTAR al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, para que ponga en práctica las medidas necesarias y los ajustes razonables ordenados por la Convención sobre los Derechos de las personas con Discapacidad, correspondientes al desarrollo de los talleres que permitan a los jueces de familia del país adquirir los conocimientos y apropiar las herramientas que responden al “modelo de apoyo a la toma de decisiones” que se deben aplicar en los juicios que se relacionan con los derechos de las personas, las mujeres y las menores en situación de discapacidad, según las consideraciones expuestas en este fallo.”
48
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Administradores de Justicia y sus equipos de trabajo para la
atención a personas en situación de discapacidad, en especial, la
población sorda e hipoacúsica. Asimismo, se puso de presente la
oferta institucional en medios tecnológicos de los cuales pueden
hacer uso los funcionarios judiciales para prestar el servicio de
Justicia, tales como el centro de relevo, diccionario de usos de
lengua LSC, formación virtual de intérpretes, etc.
Sin embargo, es de precisar que según la Guía en mención, es de
suma importancia que la información suministrada al usuario en
situación de discapacidad sea efectiva, clara y oportuna, lo que
requiere que el intérprete o los servicios tecnológicos empleados
sean los idóneos para suministrar y transmitir la información en
forma adecuada, lo que, a juicio de la Sala, implica el conocimiento
y comprensión del lenguaje técnico judicial por parte del intérprete
que deberá ser explicado al usuario en formas sencillas que
faciliten su comprensión. Ello por cuanto el administrado tiene
derecho a acceder a una información fidedigna y completa, así
como a expresarse en los mismos términos y que sea comprendido.
De otra parte, en aras de consultar cómo se está efectuando la
atención y prestación del servicio de Administración de Justicia a
las personas sordas e hipoacúsicas en los principales Despachos
Judiciales del País, el Despacho Sustanciador en auto de 11 de
49
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
agosto de 2016, ofició a los Secretarios Generales de los Tribunales
Superiores de los Distritos Judiciales de Manizales, Medellín, Bogotá
y Barranquilla, así como también a los Secretarios Generales de los
Tribunales Administrativos de Caldas, Antioquía, Cundinamarca y
Atlántico, y de la Corte Suprema de Justicia, Corte Constitucional y
Consejo de Estado, con el fin de que informaran lo siguiente: i) si al
interior de sus dependencias cuentan con personal capacitado para
atender en debida forma a los ciudadanos sordos o hipoacúsicos; ii)
si han recibido capacitación alguna tendiente a instruirlos acerca
de cómo debe ser la atención a la población en mención o, en
relación con los mecanismos, instituciones, convenios, etc., con los
que cuenta la Rama Judicial para atenderla; y iii) si tienen
conocimiento de la existencia de políticas o planes de acción
creados por la Rama Judicial para la adecuada atención de la
población objeto de la presente acción.
En respuesta a los anteriores requerimientos, llama la atención de
la Sala que sólo la Corte Constitucional manifestó que para la
atención de la población sorda e hipoacúsica, seguía los
parámetros de atención y orientación dados en la “Guía de
atención a las personas con discapacidad en el acceso a la Justicia”.
Sin embargo, al igual que los demás Despachos Judiciales
consultados, aseguró que su personal de atención al público no ha
recibido capacitación en la materia por parte de la Rama Judicial.
50
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
En igual sentido, se advierte que los demás Despachos Judiciales
informaron que no cuentan con personal capacitado formalmente
para atender a las personas sordas e hipoacúsicas, ni tienen
conocimiento sobre mecanismos, instituciones, convenios, políticas
o planes de acción establecidos por la Rama Judicial para prestar
una adecuada atención a este segmento de la población.
Adicionalmente, extraña a la Sala que algunos de los funcionarios
de la Rama Judicial consideren que en los eventos en que tengan
que atender a la población objeto de la presente acción, ello se
realice de acuerdo con el “simple sentido común, lógica, cultura y
buen trato”, como lo afirmó el Secretario del Tribunal
Administrativo de Cundinamarca20, quién, además, también indicó
que “la capacitación es para la buena atención que se debe al
público y ciudadano en general”.
Lo anterior, por cuanto, como quedó visto, para la atención de esta
clase de comunidad debe seguirse un protocolo diseñado por
personas expertas en la materia que explican cómo debe ser la
atención para que ésta se preste en condiciones dignas, de respeto
y en consideración a la situación de discapacidad, lo que escapa
del sentido común, la lógica, cultura y buen trato, más aún si se
tiene en cuenta que para una adecuada prestación del servicio de
20 Folio 251.
51
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Justicia a esta población se debe empezar por reconocer y
conocer las diferencias, lo que sólo se adquiere a través de una
adecuada capacitación y entendimiento de la situación.
A juicio de la Sala, las respuestas de los Secretarios Generales de
los Despachos Judiciales consultados dan cuenta de que los
mecanismos empleados por la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura a través de la Escuela Judicial “Rodrigo
Lara Bonilla” han sido poco eficientes, pues, si ni siquiera los
principales Despachos Judiciales del País tienen conocimiento
acerca de cómo deben atender a las personas sordas e
hipoacúsicas, ni de los planes y políticas, convenios o instituciones
desarrollados para este fin, mucho menos lo tendrán el resto de
Dependencias Judiciales del País, lo que sin lugar a dudas,
demuestra una clara afectación a los derechos colectivos de acceso
a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y
oportuna y a los derechos de los consumidores y usuarios, los
cuales deben ser amparados.
Lo precedente impone a la Sala revocar el fallo apelado en lo
relacionado con la prestación del servicio de Justicia a las personas
sordas e hipoacúsicas y, en su lugar, ordenarle a la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura que, en caso
de que no lo hubiese hecho, en un término de tres meses, contado
52
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
a partir de la ejecutoria de esta providencia, diseñe y ponga en
marcha las políticas y planes que propendan por la capacitación de
los funcionarios judiciales de todo el País en relación con la
atención a la población con discapacidad auditiva. De dichas
actividades deberá rendir informes trimestrales al Tribunal de
primer grado, siendo el primero el que dé cuenta de las políticas y
planes diseñados, en los que también indicará las actuaciones
adelantadas y qué Despachos Judiciales han recibido la
capacitación en mención. Se aclara que estas capacitaciones no
necesariamente tienen que ser presenciales, sino que también
pueden realizarse por medios virtuales. Adicionalmente, también
se le ordenará que difunda en todos los Despachos Judiciales y sus
correspondientes Secretarías la “Guía de atención a las personas
con discapacidad en el acceso a la Justicia”, de cuyo cumplimiento,
también se deberá dejar constancia en los informes referidos.
Adicional a lo anterior, se conformará un comité de verificación de
la presente sentencia que deberá estar integrado por el INSOR, la
Defensoría del Pueblo, la Federación Nacional de Sordos de
Colombia –FENASCOL- y El Programa de Acción por la Igualdad y la
Inclusión Social de la Universidad de Los Andes – PAIIS-.
Estima la Sala pertinente poner de presente que la referida orden
de amparo propende por la adecuada prestación del servicio de
53
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Justicia a la población sorda e hipoacúsica en todos los Despachos
Judiciales del País, razón por la que no habrá lugar a darle curso a
otras acciones populares que guarden identidad de hechos y
pretensiones por configurarse el fenómeno de cosa juzgada.
No sobra advertir que no hay lugar a reconocimiento de incentivo
alguno, como quiera que a partir de la promulgación de la Ley 1425
de 2010 se derogó la disposición que lo contemplaba.
Además, cabe resaltar que con ocasión de la expedición de la
citada Ley, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del
Consejo de Estado, en providencia de 3 de Septiembre de 2013
(Expediente núm. 2009-01566-01, Consejero ponente doctor
Mauricio Fajardo Gómez), que unificó la Jurisprudencia respecto del
incentivo económico, señaló que tal reconocimiento no era posible
aún en aquellas acciones populares promovidas con anterioridad a
la vigencia de dicha Ley (29 de diciembre de 2010), y la demanda
de la acción constitucional de la referencia fue radicada el 16 de
septiembre de 2011, como consta a folio 4 del expediente.
De las costas y agencias en derecho.
La Ley 472 de 1998, en relación con las costas y agencias en
derecho, dispone en su artículo 38 lo siguiente:
54
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
“El juez aplicará las normas de Procedimiento Civil relativas a las costas. Solo podrá condenar al demandante a sufragar los honorarios, gastos y costos ocasionados al demandado, cuando la acción presentada sea temeraria o de mala fé. En caso de mala fé de cualquiera de las partes el juez podrá imponer una multa hasta de veinte (20) salarios mínimos mensuales, los cuales serán destinados al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, sin perjuicio de las demás acciones a que haya lugar.”
Por su parte, el artículo 365 del Código General del Proceso, señala
las reglas a las que debe someterse la condena en costas, las
cuales preceptúan:
“Artículo 365. Condena en costas. En los procesos y en las actuaciones posteriores a aquellos en que haya controversia la condena en costas se sujetará a las siguientes reglas:
1.- Se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, casación, queja, súplica, anulación o revisión que haya propuesto. Además, en los casos especiales previstos en este código.
Además se condenará en costas a quien se le resuelva de manera desfavorable un incidente, la formulación de excepciones previas, una solicitud de nulidad o de amparo de pobreza, sin perjuicio de lo dispuesto en relación con la temeridad o mala fe.
2.- La condena se hará en sentencia o auto que resuelva la actuación que dio lugar a aquella.
3.- En la providencia del superior que confirme en todas sus partes la de primera instancia se condenará al recurrente en las costas de la segunda.
4.- Cuando la sentencia de segunda instancia revoque totalmente la del inferior, la parte vencida será condenada a pagar las costas de ambas instancias.
5.- En caso de que prospere parcialmente la demanda, el juez podrá abstenerse de condenar en costas o pronunciar condena parcial, expresando los fundamentos de su decisión.
6.- Cuando fueren dos (2) o más litigantes que deban pagar las costas, el juez los condenará en proporción a su interés en el
55
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
proceso; si nada se dispone al respecto, se entenderán distribuidas por partes iguales entre ellos.
7.- Si fueren varios los litigantes favorecidos con la condena en costas, a cada uno de ellos se les reconocerán los gastos que hubiere sufragado y se harán por separado las liquidaciones.
8.- Solo habrá lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobación.
9.- Las estipulaciones de las partes en materia de costas se tendrán por no escritas. Sin embargo podrán renunciarse después de decretadas y en los casos de desistimiento o transacción.” (Negrillas fuera del texto)
En relación con las costas y agencias en derecho, esta Sala tuvo la
oportunidad de pronunciarse en sentencia de 15 de mayo de
201421, en la que se consideró lo siguiente:
“El estudio de estas disposiciones permite afirmar que la condena en costas es procedente en las acciones populares cuando el proceso culmina con sentencia total o parcialmente estimatoria de las pretensiones de la demanda y en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobación, esto es, podrá ser impuesta a la parte vencida siempre que tal decisión se justifique y se encuentre debidamente demostrada.” (Negrillas fuera del texto)
Visto lo anterior, la Sala al verificar el expediente advierte que el
actor presentó la demanda en nombre propio, no se practicó
ninguna prueba cuyos gastos hubiesen estado a su cargo, tampoco
asistió a la audiencia de pacto de cumplimiento y los escritos a
través de los cuales cuestionó diversas decisiones adoptadas por el
Juez de primer grado, se suscribieron a mano y en hojas reciclables,
21 Expediente núm. 2010-00609-01. Consejero ponente, Guillermo Vargas Ayala.
56
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
lo que le hace presumir a la Sala que el señor Javier Elías Arias
Idarraga no incurrió en erogación alguna de su presupuesto para el
trámite de la acción popular de la referencia o, por lo menos, ésta
no fue debidamente demostrada, pues no aportó recibos ni
constancia alguna que diera cuenta de los gastos incurridos.
Adicional a lo anterior, la sentencia de primer grado no fue
revocada en su totalidad, razón por la que tampoco prospera la
condena en costas.
Siendo ello así, resulta forzoso concluir que en el presente caso no
hay lugar a condenar en costas al Consejo Superior de la
Judicatura, conforme lo consideró el Tribunal Administrativo de
Descongestión de Caldas en la sentencia impugnada.
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo, Sección Primera, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley.
F A L L A:
PRIMERO: REVÓCASE la sentencia de 27 de marzo de 2014,
proferida por la Sala de Descongestión del Tribunal Administrativo
de Caldas en lo relacionado con la prestación del servicio de
57
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Justicia a las personas sordas e hipoacúsicas y, en su lugar, se
dispone lo siguiente:
AMPÁRANSE los derechos colectivos al acceso a los servicios
públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna y a los
derechos de los consumidores y usuarios y, en consecuencia:
ORDÉNASE a la SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO
SUPERIOR DE LA JUDICATURA que, en caso de que no lo hubiese
hecho, en un término de tres meses, contado a partir de la
ejecutoria de esta providencia, diseñe y ponga en marcha las
políticas y planes que propendan por la capacitación de los
funcionarios judiciales de todo el País en relación con la atención a
la población con discapacidad auditiva. De dichas actividades
deberá rendir informes trimestrales al Tribunal de primer grado,
siendo el primero el que dé cuenta de las políticas y planes
diseñados, en los que también indicará las actuaciones adelantadas
y qué Despachos Judiciales han recibido la capacitación en
mención. Se aclara que estas capacitaciones no necesariamente
tienen que ser presenciales, sino que también pueden realizarse
por medios virtuales.
ORDÉNASE a la SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO
SUPERIOR DE LA JUDICATURA que difunda en todos los
58
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
Despachos Judiciales y sus correspondientes Secretarías la “Guía
de atención a las personas con discapacidad en el acceso a la
Justicia”, de cuyo cumplimiento, también se deberá dejar
constancia en el informe referido.
ORDÉNASE la conformación un comité de verificación de la
presente sentencia que deberá estar integrado por el INSTITUTO
NACIONAL PARA SORDOS –INSOR-, la DEFENSORÍA DEL
PUEBLO, la FEDERACIÓN NACIONAL DE SORDOS DE
COLOMBIA –FENASCOL- y el PROGRAMA DE ACCIÓN POR LA
IGUALDAD Y LA INCLUSIÓN SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD DE
LOS ANDES – PAIIS-.
ADVIERTÁSE que la presente orden de amparo propende por la
adecuada prestación del servicio de Justicia a la población sorda e
hipoacúsica en los Despachos Judiciales del País, razón por la cual
no habrá lugar a darle curso a otras acciones populares que
guarden identidad de hechos y pretensiones por configurarse el
fenómeno de cosa juzgada.
SEGUNDO: CONFÍRMASE en lo demás el fallo apelado.
TERCERO: REMÍTASE copia del presente fallo a la Defensoría del
Pueblo para los efectos del artículo 80 de la Ley 472 de 1998.
59
Expediente núm. 17001-23-31-000-2011- 00427-02. Actor: JAVIER ELÍAS ARIAS IDARRAGA.
CUARTO: Devuélvase, ejecutoriada esta providencia, el
expediente al Tribunal de origen.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leída,
discutida y aprobada por la Sala, en la sesión del día 1o. de
diciembre de 2016.
ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ Presidente
GUILLERMO VARGAS AYALA
60