Embed Size (px)
Citation preview
Universidad Central del Ecuador
Facultad de Comunicación Social
Curso de Actualización Taller Nº º5
Estudiantes:
Mónica Guerra
Carolina Gualotuña
Instructor:
Dr. Octavio Islas
Maestría en Comunicación Organizacional
Instrucciones del ejercicio: Contestar lo siguiente
Competitividad digital de las naciones (Foro Económico Mundial 2017-2018). The
Global Competitiveness Index 2017-2018 edition
1.- ¿De acuerdo al estudio en qué posición fue ubicado el Ecuador?
De acuerdo a lo que se dispone en el The Global Competitiveness Index 2017-2018
edition, el Ecuador se ubica en el puesto 97th / 137.
2.- ¿Cuáles son las variables consideradas en el estudio?
Para la realización del estudio de competitividad digital de las naciones se parte de la
argumentación de lo que se entiende por competitividad teniendo que, lo definen como
el conjunto de instituciones, productividad de una economía, que a su vez establece el
nivel de prosperidad que la economía puede lograr. Sobre la base del trabajo original de
Klaus Schwab 1979, el Foro Económico Mundial ha utilizado el Global Índice de
Competitividad (GCI) desarrollado por Xavier Salai-Martín en colaboración con el Foro
desde 2005. De ahí se tiene que el GCI realiza una combinación de 114 indicadores
que abordan conceptos eso es importante para la productividad y la prosperidad a largo
plazo. Estos indicadores s su vez se reagrupan en 12 pilares, entre las que se destaca
parámetros como: instituciones, infraestructura, macroeconomía medio ambiente, salud
y educación primaria, superior, educación y formación, eficiencia del mercado de
bienes, eficiencia del mercado laboral, desarrollo del mercado financiero, disponibilidad
tecnológica, tamaño del mercado, negocios sofisticación e innovación. Estos
indicadores posteriormente se organizan en tres subíndices, los cuales cubre temas como
: requisitos básicos, potenciadores de eficiencia e innovación y sofisticación factores.
Estos tres últimos reciben pesos diferentes en el cálculo del índice general, dependiendo
de la etapa de desarrollo de cada economía, como lo indica su PIB per cápita y la
participación de las exportaciones representadas por materias primas.
Fuente: The Global Competitiveness Index 2017-2018 edition
3.- Comparar las evaluaciones asignadas a Ecuador con algún país.
Para efectos de la indagación requerida, estableceremos una comparación entre el
Ecuador y uno de los países que forman parte de la misma región en este caso
Venezuela, siguiendo la misma metodología análisis que propone el estudio, de ahí que
en este primer apartado lo que se observará es:
1) La primera sección presenta una selección de indicadores clave. Para la
economía bajo revisión. Todos los datos en esta sección La Economía Mundial
del Fondo Monetario Internacional (FMI) Base de datos de Outlook (WEO).
2) Esta sección detalla el desempeño de la economía en los componentes
principales del Índice de Competitividad Global (GCI). La tabla en la parte
superior de esta sección muestra el rango y puntaje general de GCI de la
economía, y su evolución desde la edición 2012-2013 (o la primera edición
disponible). A continuación, el lado izquierdo muestra una tabla con un desglose
del desempeño de la economía en los 12 pilares del GCI. El lado derecho
muestra el puntaje de la economía en cada pilar (línea azul) comparado con los
puntajes promedio de la región.
A primera vista en este estudio comparativo entre naciones, lo que se pude advertir es la
ubicación que tienen respectivamente estos dos países, teniendo que Venezuela se ubica
30 puestos por debajo del Ecuador. Tanto el Ecuador como Venezuela continúan con
una importante caída en posiciones del ranking de competitividad global del Foro
Económico Mundial (FEM), este año nuestro país como ya se había mencionado se
ubica en el puesto 97 de 137 economías, con un índice de competitividad global (ICG)
de 3.91. En el reporte del año pasado el país logró ubicarse en puesto 91 entre 138
países. En el 2015, en el puesto 76 entre 140 economías. Ecuador y Venezuela se
encuentran en la actualidad ubicadas por debajo de países como Argentina (puesto 92)
y Nicaragua (puesto 93), que el año pasado se situaron en el ranking en los lugares 104
y 103, respectivamente.
En cuanto a la posición de Ecuador en el ranking cae en 10 de los 12 puntos de análisis,
menos en el pilar de salud y educación primaria (que sube del puesto 68 al 61) y el de
sofisticación en el mercado financiero, que se mantiene en el puesto 113. Las peores
posiciones en el ranking las siguen manteniendo los pilares de Instituciones puesto 128,
Eficiencia en los Mercados de Bienes puesto 128 y Eficiencia en los Mercados
Laborales puesto 126 Por su parte Venezuela de igual forma que el Ecuador cae en el
ranking en 10 de los 12 puntos de análisis, pero de una forma más estrepitosa, menos
en el pilar de salud y educación primaria (que se ubica en el puesto 99) y en el ítem que
hace referencia a la educación y formación superior que se ubica en el puesto 58. Las
peores posiciones en el ranking las siguen manteniendo los pilares de Instituciones
puesto 137, Eficiencia en los Mercados de Bienes puesto 137 y Eficiencia en los
Mercados Laborales puesto 137.
ECUADOR
VENEZUELA
A MANERA DE CONCLUSIÓN: La posición que presenta el estudio indica que al mirar
hacia atrás en una década de monitoreo de la competitividad en la región, se observa que
muchos de los fundamentos de la competitividad y el crecimiento han empeorado en
América Latina y el Caribe. Los requisitos básicos, como las instituciones, se han
deteriorado, con el fracaso de las instituciones democráticas en Venezuela y los escándalos
de corrupción en toda la región. La confianza en el gobierno y una crisis en la gobernanza
continúan representando desafíos significativos para una región que necesita una
colaboración público-privada efectiva. Los potenciadores de la eficiencia, que miden qué
tan bien funcionan los mercados, también se han deteriorado en la región: los bienes, el
trabajo y el desarrollo financiero no han logrado mejorar de manera constante. Aunque, en
promedio, los mercados de bienes y los mercados financieros han mejorado
marginalmente, la distancia entre los mejores y los peores en la región continúa
aumentando a medida que Venezuela continúa cayendo en el caos. Finalmente, la
sofisticación empresarial también ha seguido debilitándose, lo que refleja la escasez de
transformación estructural de la región y la falta de nuevos sectores y modelos comerciales
verdaderamente transformadores. A pesar del deterioro de algunos de los pilares
fundamentales de la competitividad, la región ha progresado en infraestructura y también
en capital humano, tanto en salud como en educación. Junto con las mejoras en la
preparación tecnológica y la innovación, estos desarrollos ayudarán a América Latina y el
Caribe a descubrir nuevas fuentes de crecimiento y garantizarán un crecimiento inclusivo y
de base amplia. El desempeño desigual en el pilar macroeconómico refleja el tamaño del
shock macroeconómico negativo de los últimos años y el desafío de restaurar la estabilidad
5 La economía del conocimiento en cifras
The World´s Most Valuable Brands.
Forbes (2019) , Kantar Millward Brown (2019). BrandZ Top Global Brand.
Interbrand (2018).
5.1 Las marcas más valiosas del mundo
Las diez marcas más valiosas del mundo en 2019
1. Apple (Tecnología): $ 205.5B
2. Google (Tecnología): $ 167.7B
3. Microsoft (Tecnología): $ 125.3B
4. Amazon (Tecnología): $ 97.0B
5. Facebook (Tecnología): $ 88.9B
6. Coca-Cola (Bebidas): 59.2B
7. Samsung (Tecnología): $ 53.1B
8. Disney (Ocio): $ 52.2B
9. Toyota (automotriz): $ 44.6B
10. McDonald’s (restaurantes): $ 43.8B
1 .¿Cuáles son las diez marcas en el top ten de cada estudio?
2.-¿Cuántas marcas emblemáticas de la Economía del Conocimiento (Google,
Apple, Amazon, Facebook, por ejemplo) figuran en el top ten?
Marcas top ten en el mundo
No. FORBES KANTAR INTERBRAND
1 Apple Google Apple
2 Google Apple Google
3 Microsoft Amazon Amazon
4 Amazon Microsoft Microsoft
5 Facebook Tencent Coca Cola
6 Coca Cola Facebook Samsung
7 Samsung Visa Toyota
8 Disney McDonald'sMercedes Benz
9 Toyota Alibaba Facebook
10 McDonald's At&t McDonald's
Marcas emblemáticas de la Economía del Conocimiento
No. FORBES KANTAR INTERBRAND
1 Apple Amazon Apple
2 Google Apple Google
3 Microsoft Google Amazon
4 Amazon Microsoft Microsft
5 Facebook Facebook Samsung
6 Samsung Tencent Facebook
7
The Walt
Disney
Company
AT&T Intel
8 AT&T IBM IMB
9 Intel SAP Disney
10 Cisco Disney Cisco
3.- ¿Cuántas marcas europeas figuran en el listado de las 100 marcas más valiosas
en el estudio de Interbrand?
Interbrand 2017
Mercedes
Benz Audi Danone Mini
BMW Volkswagen Adidas Ferrari
Louis
VuittonPhilips Nestlé Shell
SAP AXA Cartier Prada
H & M Loreal Lego Dior
Zara HSBC Santander Johnnie Walker
IKEA Porsche Land Rover Smirnoff
Hermes Allianzs DHL Moel & Chandon
Nescafé Siemens Heineken
Accenture Gucci Burberry
De las 100 marcas más valiosas a nivel mundial, 35 son europeas y 26 de estas marcas
han conseguido crecimiento para sus negocios. Juntas, estas 35 marcas europeas
representan 412.657 millones de dólares lo que supone el 23% del valor total de todas
las Best Global Brands y un incremento del 9% respecto a 2015. En cuanto a las marcas
que más crecen, cuatro de las diez marcas que más crecen de Best Global Brands
provienen de Europa: LEGO, ZARA, Mercedes-Benz y Porsche. De hecho, más de la
mitad de las marcas globales que han conseguido un crecimiento de doble dígito en
2016 son empresas basadas en Europa, incluidas las marcas automovilísticas Mini,
Audi, BMW y Land Rover; la marca de lujo Hermès, las marca deportiva Adidas, las
marcas de servicios financieros AXA y Allianz, la marca tecnológica SAP y la marca de
servicios diversificados Siemens.
4.- ¿Cuántas marcas asiáticas figuran en el listado de las 100 marcas más valiosas
en el estudio de BrandZ (Kantar Millward Brown)?
Las marcas globales más
valiosas de BrandZ™
son el único estudio de
valoración de marcas que
combina entrevistas con
más de tres millones de
consumidores a nivel
mundial con el análisis
del rendimiento comercial y financiero de cada empresa. En la actualidad, es la
plataforma más grande y más definitiva en cuanto a equidad de marcas.
El incremento en el uso de datos y las tecnologías de Intelligence-lead marketing como
Inteligencia artificial (IA) o Realidad Aumentada (AR), combinadas con enfoques de
marketing creativos han permitido que varias marcas construyan un entendimiento
sólido de sus consumidores y brinden conveniencia, contenido personalizado y
experiencias de marca excepcionales.
8 de cada 10 son marcas de tecnología o relacionadas con tecnología. Esta categoría
continúa dominando el ranking con:
• Google y Apple quienes se mantienen en los lugares 1 y 2, con +23% USD
$302,063 millones y +28% USD $300,595 millones.
• Amazon se cambió a la posición número 3 con un crecimiento de 49% y un
valor de USD $207,534 millones, superando a Microsoft (+40%, USD $200,987
millones).
• Tecnología Tencent se posicionó en el lugar No.5 (+65%, USD $178,990
millones) aumentando tres posiciones desde la medición anterior y superando a
Facebook (No.6, +25%, USD $162,106 millones).
En cuanto a las marcas asiáticas se dice que estas han aumentado su presencia con 15
marcas chinas, tres indias y una indonesia que se ubican entre un total de 23 de la
región, entre ellas LIC y Tata Consultancy Services. Las cuales crecieron 14 por ciento,
dándoles un valor total de US$146.000 millones.
5.- ¿Cuántas marcas latinoamericanas figuran en el listado de las 100 marcas más
valiosas en el estudio de Forbes?
Marcas top ten de América Latina según Forbes
No. EMPRESA PAÍS
LUGAR
RANKING
MUNDIAL
1Taú Unibanco
HoldingBrasil 45
2 Bradesco Brasil 65
3 Vale Brasil 132
4 Banco do Brasil Brasil 140
5 Petrobras Brasil 243
6 Ecopetrol Colombia 300
7 América Móvil México 329
8 Femsa México 371
9 GF Norte México 548
10 Grupo México México 581
5.3 Libertad de expresión en Internet.
Reporteros sin Fronteras y Reuters.
Freedom House. Freedom in the World 2019
1.- ¿Cuántas naciones fueron evaluadas en el estudio?
Freedom in the World 2019 evalúa el estado de libertad en 195 países y 14 territorios
durante el año calendario 2018. Se asigna a cada país y territorio entre 0 y 4 puntos en
una serie de 25 indicadores, para un puntaje agregado de hasta 100. Estos puntajes se
usan determinar dos clasificaciones numéricas, para derechos políticos y libertades
civiles, con una calificación de 1 que representa las condiciones más libres y 7 menos
libres. Un país o las clasificaciones de los derechos políticos y las libertades civiles del
territorio determinar si tiene un estado general de Libre, Parcialmente Libre o no libre.
La metodología, que se deriva de la Declaración Universal de Derechos Humanos, se
aplica a todos los países. y territorios, independientemente de su ubicación geográfica,
composición étnica o religiosa, o nivel de economía desarrollo. Freedom in the World
evalúa los derechos del mundo real y libertades que disfrutan los individuos, en lugar de
los gobiernos o el desempeño del gobierno per se. Político los derechos y las libertades
civiles pueden verse afectados por ambos estados y actores no estatales, incluidos los
insurgentes y otros grupos armados.
Los analistas externos evalúan los 209 países y territorios, utilizando una combinación
de investigación sobre el terreno, consultas con contactos locales e información de
artículos de noticias, organizaciones no gubernamentales, gobiernos y una variedad de
otras fuentes. Asesores expertos y especialistas regionales luego examinan las
conclusiones de los analistas. El producto final representa el consenso de los analistas,
asesores y el personal de Freedom House.
2.- ¿Qué porcentaje de naciones fueron consideradas como libres, parcialmente
libres y no libres?
Entre 1988 y 2005, el porcentaje de países clasificados No libres en relación a la
libertad en el mundo, cayó en casi 14 puntos (de 37 a 23 por ciento), mientras que la
participación de los países libres creció (de 36 a 46 por ciento). Esta oleada de progreso
ahora ha comenzado a retroceder. Entre 2005 y 2018, la proporción de Los países no
libres aumentaron al 26 por ciento, mientras que la proporción de los países libres
disminuyó al 44 por ciento.
De las más de 7 mil 600 millones de personas que habitan el planeta, solo el 39% es
completamente libre, mientras que el 37% no es libre, de acuerdo con el Índice de
Libertad en el mundo 2019 de Freedom House, el cual afirma que, tras 13 años
consecutivos de disminución de la libertad global, la democracia está en retirada. Estos
son algunos de los hallazgos más relevantes del estudio:
De los 195 países evaluados, 86 (44%) fueron clasificados como libres, 59
(30%) parcialmente libres y 50 (26%) como no libres.
En 2018, 68 países sufrieron disminuciones en los derechos políticos y las
libertades civiles, y solo 50 naciones registraron ganancias.
En los últimos 13 años, 116 países han registrado descensos en sus esfuerzos por
la libertad y solo 63 han experimentado mejoras. En 2018, el estado de derecho
en Estados Unidos sufrió una regresión, ya que las políticas y acciones del
gobierno restringieron indebidamente los derechos legales de las personas
solicitantes de asilo.
Hungría pasó a parcialmente libre debido a los ataques sostenidos contra las
instituciones democráticas del país.
Nicaragua cayó de parcialmente libre a no libre, ya que las autoridades
reprimieron brutalmente a los movimientos de protesta antigubernamentales.
La limpieza étnica y los abusos relacionados se han vuelto tendencia. Esta
práctica ha sido observada en 11 países en 2018, contra 3 en 2006.
Según el índice, los tres países más libres del mundo son Noruega, Suecia y
Finlandia. Mientras que los tres menos libres son Siria, Turkmenistán y Sudán
del Sur.
3.- ¿Qué naciones en el continente americano fueron consideradas parcialmente
libres y no libres?
CONTINENTE AMERICANO
PAÍS
SCOR
E
ESTADO
DE
LIBERTAD
1. Antigua y Barbuda (Antigua y Barbuda).
84/100 Libre
2. Argentina (República Argentina).
84/100 Libre
3. Bahamas (Mancomunidad de las
Bahamas). 91/100 Libre
4. Barbados (Barbados).96/100 Libre
5. Belice (Belice). 86/100 Libre
6. Bolivia (Estado Plurinacional de Bolivia).67/100
Parcialmente
libre
7. Brasil (República Federativa de Brasil).
75/100 Libre
8. Canadá (Canadá). 99/100 Libre
9. Chile (República de Chile).94/100 Libre
10. Colombia (República de Colombia).
66/100
Parcialmente
libre
11. Costa Rica (República de Costa Rica).
91/100 Libre
12. Cuba (República de Cuba).14/100 No Libre
13. Dominica (Mancomunidad de Dominica).
92/100 Libre
14. Ecuador (República del Ecuador).63/100
Parcialmente
libre
15. El Salvador (República de El Salvador).
67/100
Parcialmente
libre
16. Estados Unidos (Estados Unidos de
América).86/100 libre
17. Granada (Granada). 91/100 Libre
18. Guatemala (República de Guatemala).
53/100
Parcialmente
libre
19. Guyana (República Cooperativa de
Guyana).75/100 Libre
20. Haití (República de Haití).41/100
Parcialmente
libre
21. Honduras (República de Honduras).
43/100
Parcialmente
libre
22. Jamaica (Jamaica).78/100 libre
23. México (Estados Unidos Mexicanos).
63/100
Parcialmente
libre
24. Nicaragua (República de Nicaragua).32/100 No Libre
25. Panamá (República de Panamá).84/100 Libre
26. Paraguay (República del Paraguay).
65/100
Parcialmente
libre
27. Perú (República del Perú).73/100 Libre
28. República Dominicana (República
Dominicana).67/100
Parcialmente
libre
29. San Cristóbal y Nieves (Federación de
San Cristóbal y Nieves).89/100 Libre
30. San Vicente y las Granadinas (San
Vicente y las Granadinas).
91/100 Libre
31. Santa Lucía (Santa Lucía).92/100 Libre
32. Surinam (República de Surinam).77/100 Libre
33. Trinidad y Tobago (República de
Trinidad y Tobago).82/100 Libre
34. Uruguay (República Oriental del
Uruguay).98/100 Libre
35. Venezuela (República Bolivariana de
Venezuela).19/100 No Libre
Hitos importantes de análisis
Venezuela sufrió un declive significativo en su puntaje, dado que el presidente
Nicolás Maduro se mantiene en el cargo tras una elección altamente controversial, en
medio de una persistente crisis económica y humanitaria.
Mejoras democráticas continúan surgiendo en Ecuador desde la elección de
Lenín Moreno en 2017, incluyendo una postura más laxa por parte del gobierno ante las
críticas mediáticas, la implementación de leyes que prohíben ser un servidor público de
ser condenado por corrupción, y un referendo constitucional que re implemento limites
a la reelección presidencial.
El estado de Nicaragua se redujo en parte de Libre a No libre debido a las
autoridades represión brutal de una protesta antigubernamental movimiento, que ha
incluido el arresto y encarcelamiento de figuras de la oposición, intimidación y ataques
contra líderes religiosos, y violencia por parte de las fuerzas estatales y armadas aliadas
grupos que resultaron en cientos de muertes.
4.- ¿En qué posición fue ubicado Ecuador (tabla p.16)?.
De acuerdo a lo que determina el estudio en Ecuador, el presidente Lenín Moreno ha
desafiado expectativas rompiendo con los antidemocráticos prácticas del ex presidente
Rafael Correa, incluida la adopción de una postura más relajada hacia las críticas de los
medios, salvo a los condenados por corrupción de asumir el cargo y aprobar una
constitucional referéndum que restauró los límites del mandato presidencial.
Visión de conjunto:
Las elecciones tienen lugar regularmente, aunque existen preocupaciones persistentes
sobre la politización del Consejo Nacional Electoral (CNE). Un gobierno de izquierda
ha gobernado el país desde 2007. Mientras que el ex presidente Rafael Correa impuso
restricciones a los medios y la sociedad civil, la nueva administración del presidente
Lenín Moreno ha comenzado a hacer retroceder las políticas represivas de la era de
Correa. La administración, que llegó al poder en 2017, ha tomado medidas concretas
para combatir la corrupción, reforzar la seguridad, eliminar las restricciones a la
sociedad civil, alentar la prensa libre y fortalecer la gobernanza democrática.
Desarrollos clave:
EVOLUCIÓN CLAVE EN 2018:
En un referéndum de febrero, los ecuatorianos votaron para restablecer los límites del
mandato presidencial, lo que evitará que el ex presidente Correa busque un tercer
mandato. En diciembre, la legislatura aprobó un proyecto de ley para reformar la
restrictiva Ley Orgánica de Comunicaciones, que eliminaría, entre otras disposiciones,
la notoria Superintendencia de Información y Comunicación (SUPERCOM), un
organismo que investiga y dicta sanciones contra periodistas críticos.
Los votantes del referéndum también aprobaron una medida para reestructurar el poder
al Consejo Nacional de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), que es
responsable de nombrar miembros del CNE, el fiscal general y el Consejo Judicial,
entre otros poderes; Miembros de la era de Correa del CPCCS, que habían sido
politizados, fueron removidos y Moreno nombró un CPCCS de transición.
En agosto, el CPCCS de transición votó para destituir a los nueve jueces del Tribunal
Constitucional, citando la corrupción y la falta de independencia dentro del cuerpo. Sin
embargo, la medida fue controvertida, ya que el Tribunal Constitucional no figuraba
entre los órganos sobre los cuales el CPCCS tiene jurisdicción
Reuters
Reuters. Digital News Report 2019.
5.- Principales hallazgos del estudio
El informe de este año se presenta en el contexto del creciente populismo, la
inestabilidad política y económica, junto con la intensificación de las preocupaciones
sobre las compañías tecnológicas gigantes y su impacto en la sociedad. Las
organizaciones de noticias han tomado la delantera al informar estas tendencias, pero
también se ven desafiadas por ellas, lo que deprime aún más una industria que se
tambalea por más de una década de interrupción digital. El poder de la plataforma, y la
despiadada eficiencia de sus operaciones publicitarias, ha socavado los modelos
comerciales de noticias que contribuyen a una serie de despidos de alto perfil en medios
tradicionales (Gannett) y digitales (Mic, BuzzFeed) a principios de 2019.
La polarización política ha alentado El crecimiento de las agendas partidistas en línea,
que junto con clickbait y diversas formas de información errónea está ayudando a
socavar aún más la confianza en los medios, lo que plantea nuevas preguntas sobre
cómo entregar informes equilibrados y justos en la era digital.
En este contexto, estamos viendo algunos cambios reales de enfoque. Las
organizaciones de noticias buscan cada vez más la suscripción y la membresía u otras
formas de contribución de los lectores para pagar las facturas en un llamado 'pivote a
pago'. Las plataformas están reconsiderando sus responsabilidades frente a los eventos
(ataques de Christchurch, suicidio de Molly Russell) y las amenazas regulatorias, con
Facebook reequilibrando su negocio hacia aplicaciones y grupos de mensajería, el
llamado 'pivote a lo privado'. Mientras tanto, el público continúa adoptando formatos a
pedido con una nueva emoción en torno a los podcasts ( New York Times, Guardian ) y
las tecnologías de voz, el llamado 'pivote al audio'.
Y en medio de todo este cambio frenético, algunos comienzan a preguntarse si los
medios de comunicación siguen cumpliendo su misión básica de hacer que las personas
poderosas rindan cuentas y ayudar al público a comprender el mundo que los rodea. El
cuestionamiento se presenta en forma de consultas gubernamentales en algunos países
sobre la sostenibilidad futura del periodismo de calidad (con recomendaciones sobre
qué se puede hacer para apoyarlo). Pero también proviene de partes del público que
sienten que los medios de comunicación a menudo no alcanzan lo que la gente espera de
ellos.
El informe de este año, basado en datos de casi 40 países y seis continentes, tiene como
objetivo arrojar luz sobre estos temas clave, principalmente a través de los datos de su
encuesta, pero complementado con una investigación cualitativa en profundidad sobre
los hábitos de noticias de los jóvenes en el Reino Unido y los Estados Unidos.
Algunos de los hallazgos más importantes de la investigación de 2019.
A pesar de los esfuerzos de la industria de las noticias, solo se encuentra un pequeño
aumento en el número de noticias en línea, ya sea por suscripción, membresía o
donación. El crecimiento se limita a un puñado de países principalmente en la región
nórdica (Noruega 34%, Suecia 27%), mientras que el número que paga en los EE. UU.
(16%) se mantiene estable después de un gran salto en 2017.
Incluso en países con niveles de pago más altos, la gran mayoría solo tiene UNA
suscripción en línea, lo que sugiere que es probable que "el ganador tome todas las
dinámicas" sea importante. Sin embargo, un hecho alentador es que la mayoría de los
pagos ahora son 'continuos', en lugar de ser únicos.
En algunos países, la fatiga de las suscripciones también puede estar comenzando, y la
mayoría prefiere gastar su presupuesto limitado en entretenimiento (Netflix / Spotify) en
lugar de noticias. Dado que muchos ven las noticias como una "tarea", los editores
pueden tener dificultades para aumentar sustancialmente el mercado de suscripciones de
"título único" de alto precio. A medida que más editores lanzan modelos de pago, más
de dos tercios (70%) de nuestra muestra en Noruega y la mitad (50%) en los Estados
Unidos ahora encuentran una o más barreras cada semana cuando intentan leer noticias
en línea.
En muchos países, las personas pasan menos tiempo con Facebook y más tiempo con
WhatsApp e Instagram que esta vez el año pasado. Sin embargo, pocos usuarios
abandonan Facebook por completo, y sigue siendo, con mucho, la red social más
importante para las noticias.
La comunicación social en torno a las noticias se está volviendo más privada a medida
que las aplicaciones de mensajería continúan creciendo en todas partes. WhatsApp se ha
convertido en una red principal para discutir y compartir noticias en países no
occidentales como Brasil (53%) Malasia (50%) y Sudáfrica (49%).
Las personas en estos países también son mucho más propensas que en Occidente a
formar parte de grandes grupos de WhatsApp con personas que no conocen , una
tendencia que refleja cómo se pueden usar las aplicaciones de mensajería para compartir
fácilmente la información a escala, lo que podría alentar la propagación de
desinformación. Los grupos de Facebook públicos y privados que discuten noticias y
política se han vuelto populares en Turquía (29%) y Brasil (22%), pero se usan mucho
menos en países occidentales como Canadá (7%) o Australia (7%).
La preocupación por la desinformación y la desinformación sigue siendo alta a pesar de
los esfuerzos de las plataformas y los editores para generar confianza pública. En Brasil,
el 85% está de acuerdo con una declaración de que están preocupados por lo que es real
y falso en Internet. La preocupación también es alta en el Reino Unido (70%) y Estados
Unidos (67%), pero mucho más baja en Alemania (38%) y los Países Bajos (31%).
En todos los países, el nivel promedio de confianza en las noticias en general ha bajado
2 puntos porcentuales a 42% y menos de la mitad (49%) está de acuerdo en que confían
en los medios de comunicación que ellos mismos usan. Los niveles de confianza en
Francia han caído a solo el 24% (-11) en el último año, ya que los medios han sido
atacados por su cobertura del movimiento de los chalecos amarillos. La confianza en las
noticias encontradas a través de la búsqueda (33%) y las redes sociales se mantiene
estable pero extremadamente baja (23%).
Las preocupaciones sobre la calidad de la información pueden ser buenas para las
marcas de noticias de confianza. En todos los países, más de una cuarta parte (26%)
dice que han comenzado a depender de fuentes de noticias más "de buena reputación",
llegando al 40% en los Estados Unidos. Otro trimestre (24%) dijo que habían dejado de
usar fuentes que tenían una reputación dudosa en el último año. Pero la poca confianza
en las noticias en general, y en muchas marcas individuales, subraya que este no es un
desarrollo que ayudará a todos en la industria.
Se considera que los medios de comunicación hacen un mejor trabajo para dar las
últimas noticias que explicarlas. En todos los países, casi dos tercios sienten que los
medios son buenos para mantener a la gente actualizada (62%), pero son menos buenos
para ayudarlos a comprender las noticias (51%). Menos de la mitad (42%) piensa que
los medios hacen un buen trabajo al pedir cuentas a las personas ricas y poderosas, y
esta cifra es mucho menor en Corea del Sur (21%), Hungría (20%) y Japón (17%).
También hay diferencias significativas dentro de los países, ya que las personas con
niveles más altos de educación formal tienen más probabilidades de evaluar los medios
de comunicación de manera positiva en todas las dimensiones que el resto de la
población, lo que sugiere que la agenda de noticias está más orientada a los intereses y
necesidades de los medios.
Para comprender el auge del populismo y sus consecuencias para el uso de las noticias y
los medios, se ha utilizado dos preguntas para identificar a las personas con actitudes
populistas, y comparamos sus noticias y el uso de los medios con los de los no
populistas. Las personas con actitudes populistas tienen más probabilidades de
identificar a la televisión como su principal fuente de noticias, más probabilidades de
confiar en Facebook para las noticias en línea y menos probabilidades de confiar en los
medios de comunicación en general.
Más personas dicen que evitan activamente las noticias (32%) que la última vez que se
hizo esta pregunta. La evasión ha aumentado 3 puntos porcentuales en general y 11
puntos en el Reino Unido, impulsado por el aburrimiento, la ira o la tristeza por el
Brexit. Las personas dicen que evitan las noticias porque tienen un efecto negativo en su
estado de ánimo (58%) o porque se sienten impotentes para cambiar los eventos.
El teléfono inteligente sigue creciendo en importancia para las noticias, con dos tercios
(66%) que ahora usan el dispositivo para acceder a las noticias semanalmente (+ 4pp).
Los agregadores de noticias móviles como Apple News y Upday se están convirtiendo
en una fuerza más importante. Apple News en los Estados Unidos ahora llega a más
usuarios de iPhone (27%) que el Washington Post (23%).
El crecimiento del teléfono inteligente también ha impulsado la popularidad de los
podcasts, especialmente entre los jóvenes. Más de un tercio de la muestra combinada
(36%) dice que ha consumido al menos un podcast en el último mes, pero esto aumenta
a la mitad (50%) para los menores de 35 años. El teléfono móvil es el dispositivo más
utilizado (55%) para escuchar podcasts.
Los altavoces inteligentes activados por voz como Amazon Echo y Google Home
continúan creciendo rápidamente. El uso para cualquier propósito ha aumentado del 9%
al 12% en los Estados Unidos, del 7% al 14% en el Reino Unido, del 5% al 11% en
Canadá y del 4% al 8% en Australia. A pesar de esto, se evidencia que el uso de
noticias sigue siendo bajo en todos los mercados.
6.- Principales hallazgos (2.3, 2.4, 2.5).
2.3 El auge del populismo y las consecuencias para el uso de noticias y medios
El panorama político de muchos países occidentales, está cambiando. A medida que los
partidos políticos de larga data se desvanecen, los populistas obtienen ganancias
significativas en las urnas - Incluso tomando el poder en algunos casos. En respuesta, la
gente ha comenzado a buscar causas y, tal como está a menudo el caso, algunos han
mirado la influencia de los medios de comunicación. Comprender la influencia de los
medios de comunicación en las personas las actitudes políticas están lejos de ser fáciles, y
rara vez deberíamos esperar para encontrar enlaces causales directos. Sin embargo, un útil
primero El paso es construir una mejor comprensión de cómo los diferentes grupos dentro
de la sociedad acceder a las noticias En esta sección se exploró las actitudes en Europa y
Estados Unidos tienen diferentes hábitos mediáticos para el resto de la población. En
particular, se describió cómo llegan a las noticias, cómo interactúan con ellas y qué
medios confían en También se evidenció cómo más nuevos, más partidistas y los medios
de comunicación alternativos están sacando audiencias de las brechas dejado por los
medios de comunicación establecidos.
Definición del populismo:
Las personas tienen diferentes puntos de vista sobre lo que es el populismo. Algunos
sostienen que el populismo no es más que un estilo de comunicación. Otros ven el
populismo como una ideología "delgada", mejor entendida en combinación con sistemas
de creencias más completos como la izquierda-derecha (Mudde 2004).
Actitudes populistas en diferentes países:
Inspirados por investigaciones internacionales recientes, se identificó a aquellos con
actitudes populistas basadas en su creencia en: (I) la existencia de una élite 'mala' y la
gente 'virtuosa': dos grupos separados con intereses en competencia, y (ii) la soberanía
final de la voluntad del pueblo (Pew Center 2018). Se realizó un mapeo en la primera
dimensión preguntando a las personas si están de acuerdo (en una escala de cinco puntos
que va desde 'totalmente en desacuerdo' a 'totalmente de acuerdo') que 'a la mayoría de los
funcionarios electos no les importa lo que piensen las personas como yo', y el segundo por
preguntando si "se debe preguntar a la gente cuando se toman decisiones importantes". A
los fines del análisis aquí, los que seleccionaron "tienden a estar de acuerdo" o "totalmente
de acuerdo" para ambas declaraciones se colocaron en el grupo de "actitudes populistas", y
todos los demás encuestados se colocaron en el grupo de "actitudes no populistas"
La proporción de la población en línea que estuvo de acuerdo con ambas declaraciones
varía de un país a otro. Las cifras van desde poco menos de la mitad en los Países Bajos
(49%), el Reino Unido (45%), Noruega (49%) y Dinamarca (42%), hasta alrededor de las
tres cuartas partes en Eslovaquia (71%), Grecia (71%) ), Portugal (73%) y Croacia (77%).
En los Estados Unidos, el 54% de los encuestados estuvo de acuerdo con las dos
declaraciones anteriores.
Actitudes populistas prefieren la televisión sobre noticias en línea: A pesar de la
preocupación de que el auge del populismo está siendo impulsado por los medios en línea,
cuando se trata de noticias, aquellos con actitudes populistas prefieren el uso de noticias
fuera de línea, especialmente la televisión. De aquellos con actitudes populistas, el 46%
dice que la televisión es su principal fuente de noticias, en comparación con el 40% de los
que no la tienen. Esta preferencia es más fuerte para los canales de televisión comerciales,
pero más débil para los organismos públicos de radiodifusión. De hecho, los medios de
servicio público han sido un objetivo particular para los ataques negativos de los populistas
a medida que su influencia ha crecido en los últimos años (Cushion 2018).
Actitudes populistas son usuarios de noticias de Facebook pesados: El acceso a
noticias en línea es claramente importante para aquellos con actitudes populistas, así como
para aquellos que no lo tienen. Si se profundiza y observa las diferentes formas en que las
personas llegan a las noticias en línea, vemos muchas similitudes entre estos grupos, pero
también diferencias clave. En Europa, acceder directamente a un sitio web o aplicación de
marca es la forma más popular de llegar a las noticias en línea, para quienes tienen
actitudes populistas (31%) y para quienes no (35%). Sin embargo, aquellos con actitudes
populistas tienen una preferencia más fuerte por las redes sociales (24% comparado con
19%). En los Estados Unidos, las redes sociales se vinculan con el acceso directo como la
principal forma de llegar a las noticias para aquellos con actitudes populistas. Tampoco
existe una preferencia clara por el acceso directo entre aquellos sin actitudes populistas.
Actitudes populistas y selección de salidas de noticias
Nuestros datos también muestran que aquellos con actitudes populistas gravitan hacia
diferentes medios de comunicación, y por lo tanto tienen diferentes dietas de noticias. Si
tomamos los datos multiplataforma (uso en línea combinado con uso fuera de línea) del
Reino Unido como ejemplo, se puede ver que algunos puntos de venta son más
ampliamente utilizados por aquellos con actitudes populistas que aquellos que no lo tienen,
y viceversa. Las personas que tienen puntos de vista populistas son significativamente más
propensas a usar ITV, Mirror, Express y Sun, pero las personas sin actitudes populistas
tienen más probabilidades de depender de FT, Channel 4, The Telegraph, The Times, The
Guardian y la BBC Las audiencias de otras marcas, incluidas Mail y Sky, se dividen
aproximadamente de manera equitativa. Este patrón refleja una preferencia por la
televisión comercial y los periódicos sensacionalistas entre aquellos con actitudes
populistas. Aquellos sin, por otro lado, parecen preferir las marcas de periódicos de hoja
ancha y los medios de servicio público. Algunos sitios digitales como HuffPost y
BuzzFeed tienden a tener audiencias de noticias que están divididas de manera bastante
equitativa. Sin embargo, otros medios, particularmente referidos como medios alternativos
o partidistas, a menudo son favorecidos por aquellos con puntos de vista populistas,
además de tener audiencias con un fuerte sesgo de izquierda a derecha. También se nota
cómo las preferencias populistas atraviesan las divisiones de izquierda a derecha,
destacando nuevas dimensiones a lo largo de las cuales se pueden segmentar las audiencias
de noticias. Por ejemplo, aquellos con actitudes populistas exhiben una clara preferencia
tanto por el Sol de inclinación derecha como por el Espejo de inclinación izquierda. Del
mismo modo, aquellos sin actitudes populistas tienen preferencia por The Guardian y The
Telegraph, dos periódicos con líneas editoriales muy diferentes.
2.4 ¿Qué piensa la gente sobre los medios de comunicación?
Los medios de comunicación confían en su audiencia tanto por su importancia pública
como por su sostenibilidad económica. No importa cuán bueno sea el informe, si las
personas no lo valoran, es poco probable que tenga un impacto significativo en la opinión
pública o el conocimiento público. Del mismo modo, si las personas encuentran
decepcionantes las noticias, no importa cuán orgullosos estén los periodistas de su trabajo,
las personas podrían no estar dispuestas a pagarlo como un producto comercial o como un
servicio público. También pueden ser reacios a respaldar a los medios de comunicación si
los líderes políticos intentan tomar medidas enérgicas contra ellos o intimidarlos.
Este año se profundizó en las actitudes de las personas hacia los medios de comunicación
usando una serie de preguntas diseñadas para explorar qué tan bien pensaban que estaban
funcionando. Más específicamente, preguntamos a las personas si creen que los medios de
comunicación cumplen su función de vigilancia (¿los medios de comunicación monitorean
y analizan a los líderes políticos y empresariales?), Si los medios de comunicación
seleccionan temas relevantes, si adoptan el tono correcto (¿son demasiado negativos?), si
mantienen a las personas actualizadas y, por último, si les ayudan a comprender los
eventos actuales. Estas son todas las cosas que los medios de comunicación generalmente
se esfuerzan por hacer bien. Muchos periodistas probablemente los verían como el núcleo
de su misión profesional, una misión que argumentaría que los medios de comunicación
cumplen de manera excepcional. ¿Pero qué piensa el público?
Los medios de noticias hacen bien en mantener a las personas actualizadas: En el
Resumen Ejecutivos se resalta que, en todos los países, la mayoría de la gente está de
acuerdo en que los medios de comunicación los mantienen al día con lo que está
sucediendo (62%), y que les ayudan a comprender los eventos actuales. (51%). Pero
debemos tener en cuenta que hay una minoría significativa (10-15%) que está en total
desacuerdo con que los medios de comunicación los ayuden a este respecto, y tal vez
igualmente preocupante, alrededor de un tercio que no está de acuerdo ni en desacuerdo.
Las evaluaciones de los medios a lo largo de otras dimensiones tienden a ser más
negativas. Menos de la mitad (42%) está de acuerdo con la propuesta de que los medios de
comunicación monitorean y analizan a los poderosos, solo el 29% está de acuerdo en que
los medios de comunicación cubren temas que son relevantes para ellos, y solo el 16%
piensa que los medios de comunicación usan el tono correcto. Cuatro de cada diez (39%)
piensan que los medios de comunicación son demasiado negativos. Sin embargo, es
importante señalar que muchas personas no tienen una opinión sólida sobre esto, con casi
la mitad (44%) seleccionando ni de acuerdo ni en desacuerdo.
Actitudes en diferentes países: Estos números agregados pueden ocultar grandes
diferencias nacionales. Como por ejemplo las diferencias entre dos países donde los
encuestados tienen actitudes relativamente positivas hacia los medios de comunicación
(Finlandia y Canadá), y dos países donde las personas son mucho más negativas (Grecia y
Hungría). En Finlandia y Canadá, aproximadamente la mitad de los encuestados piensa que
los medios hacen un buen trabajo en el monitoreo de personas poderosas y ayudarlos a
comprender las noticias, mientras que en Hungría solo una quinta parte de los encuestados
(20%) piensa que los medios de comunicación cumplen su función de vigilancia, y un
tercio (33%) que los ayudan a comprender las noticias. Sin embargo, incluso entre estos
casos extremos, se encuentra constantemente una baja aprobación del tono de los medios
de comunicación. Solo el 9% piensa que los medios de comunicación usan el tono correcto
(en términos de negatividad) en Grecia, en comparación con el 25% en Finlandia.
También se puede advertir diferencias entre grupos dentro de los países. Si se observa las
diferencias por educación, por ejemplo en el Reino Unido y Alemania aquellos con
niveles más altos de educación formal tienen más probabilidades de evaluar los medios de
comunicación de manera positiva en todas las dimensiones. Aquellos con niveles más
bajos de educación son, significativamente menos propensos a decir que los medios de
comunicación cubren temas que son relevantes para ellos, lo que sugiere que la agenda de
noticias está más orientada a los intereses y necesidades de los más educados. Esto
concuerda con la crítica de que los medios de comunicación hacen un mejor trabajo al
atender a las personas que son más parecidas a los propios periodistas y que tienen menos
capacidad para atender a aquellos grupos que tienen menos probabilidades de encontrarse
en la sala de redacción.
También se podría esperar ver diferencias por edad, las personas mayores tienen más
probabilidades de haber sido socializadas con una visión más positiva de los medios de
comunicación y con una visión normativa más sólida sobre la importancia del papel que
juegan los medios de comunicación en la sociedad. Sin embargo, cuando se trata de la
edad, aunque los mayores de 35 años en Alemania tienden a calificar a los medios de
manera un poco más positiva, en el Reino Unido las diferencias son pequeñas.
La asociación con confianza y pago: Como se pudo advertir, las evaluaciones de las
personas de los medios de comunicación son importantes porque pueden estar vinculadas a
resultados positivos como la confianza en las noticias y la disposición a pagar por ellas.
Como era de esperar, el estudio muestra que aquellos que piensan que los medios de
comunicación cumplen las funciones básicas tienen más probabilidades de confiar en las
noticias. Sin embargo, el impacto de cada rol en la confianza varía considerablemente. Las
opiniones sobre el tono de la cobertura de noticias no parecen influir mucho en la
confianza: el 48% de los que piensan que los medios de comunicación usan el tono
apropiado dicen que confían en las noticias, pero esto solo se reduce al 43% entre los que
también encuentran las noticias. Negativo. Otros atributos de los medios son muy
importantes para la confianza. La mayoría (58%) de los que están de acuerdo en que los
medios de comunicación hacen un buen trabajo al ayudarlos a comprender lo que está
sucediendo en el mundo confían en las noticias, mientras que solo el 19% de los que no
están de acuerdo con la declaración lo hacen. La inmediatez también se correlacionó
altamente con la confianza. Aquellos que creen que los medios de comunicación hacen un
buen trabajo al mantenerlos actualizados con los eventos tienden a confiar en las noticias
(55%), mientras que solo el 17% de los que no están de acuerdo con la declaración lo
hacen. En pocas palabras, se descubrió que es más probable que las personas confíen en
las noticias si sienten que les mantiene al tanto de lo que está sucediendo, les ayuda a
comprenderlo y tienen el poder de rendir cuentas. Aunque los vínculos entre estas
evaluaciones y la confianza son a veces bastante fuertes, los vínculos con patrones de uso
de noticias, como pagar por noticias en línea, tienden a ser más débiles.
Independientemente de si consideramos a las personas que tienen evaluaciones positivas o
negativas de los medios a lo largo de estas dimensiones, la proporción que ha pagado por
las noticias en línea en el último año sigue siendo la misma en alrededor del 15%. Esto
sugiere que las evaluaciones de los medios de comunicación no son necesariamente
importantes para la disposición de las personas a pagar, y que es probable que esta
disposición esté influenciada por otros factores.
El papel de Watchdog de los medios de noticias: También se puede analizar más de
cerca las actitudes hacia el papel de vigilancia de los medios de comunicación, ya sea que
tengan éxito en el monitoreo y escrutinio de los poderosos. Como ya se ha mencionado, la
mayoría de los que piensan que los medios de comunicación cumplen su función de
vigilancia confían en las noticias (55%), mientras que solo una cuarta parte (28%) de los
que creen que no cumplen esta función dicen lo mismo. En el estudio se encontró grandes
variaciones en las actitudes hacia el papel de vigilancia de los medios de país a país. En
Brasil, Sudáfrica, Polonia, Noruega, Finlandia y Portugal, la mayoría está de acuerdo en
que los medios de comunicación controlan y analizan a las personas poderosas. Por otro
lado, en Corea, Hungría y Japón, solo alrededor de una quinta parte de los encuestados está
de acuerdo con esa declaración. En Japón, en particular, se considera que la prensa está
demasiado cerca del gobierno, y la mayor parte de la cobertura rara vez se desvía de la
línea oficial. El otro lado de esto es cómo los periodistas en diferentes países evalúan su
propio papel como perros guardianes. Dentro del estudio se comparó las evaluaciones de
la audiencia sobre el papel de vigilante con la forma en que los periodistas de diferentes
países evalúan la importancia de ser un vigilante en el Estudio de Mundos del Periodismo
2016. Se evidenció que en países como Alemania o el Reino Unido, hay pocas
discrepancias entre la importancia de los periodistas.
2.5 Cómo las generaciones más jóvenes consumen las noticias de manera diferente
En esta sección, se analizó el consumo de noticias de las generaciones más jóvenes, un
grupo que es de gran interés para los editores de noticias de todo el mundo, pero también a
los que les resulta cada vez más difícil llegar. Se exploraron las actitudes y
comportamientos que definen a los menores de 35 años y se les consultó qué tipo de
periodismo o posicionamiento de marca podría atraerles. Los datos resaltan que los
jóvenes dependen mucho de los dispositivos móviles y pasan mucho tiempo con una
variedad de redes sociales diferentes. Como tal, gran parte de su uso de medios es bajo
demanda y curado / personalizado algorítmicamente. El problema para los editores es que
esto significa que las marcas de noticias individuales tienden a desempeñar un papel
relativamente pequeño en la vida de los jóvenes.
Al hacer una distinción entre la generación Y (Gen Y), a menudo llamados millennials y
representados por los que tienen entre 25 y 34 años, y la Generación Z (Gen Z), los que
nacieron después de mediados de la década de 1990 y entre los 18 y 24 años.24 La razón
de esta separación es que a menudo se considera a la Generación Z como nativos digitales
sin recuerdos de la era preinternet. La Generación Y, por otro lado, creció a comienzos del
milenio en un mundo sin Facebook y YouTube. A lo largo de esta sección se combinaron
los datos de la encuesta con datos cualitativos detallados recopilados de jóvenes en el
Reino Unido y los Estados Unidos. Este estudio, realizado por la agencia de investigación
de mercado Flamingo, se basó en el seguimiento del comportamiento de las noticias de una
muestra estratégica de 20 participantes durante dos semanas en enero / febrero de 2019,
seguido de entrevistas en profundidad con ellos y sus amigos. La muestra estaba
compuesta por jóvenes con diferentes hábitos de noticias, de una variedad de antecedentes
socioeconómicos.
Primacía del teléfono inteligente: Los datos tanto de la encuesta como de la investigación
cualitativa enfatizan lo que se sabe desde hace algún tiempo: que los jóvenes dependen
mucho de sus teléfonos. El seguimiento digital en los EE. UU. Y el Reino Unido muestra
que la Generación Z y la Generación Y pasan gran parte de sus horas de vigilia
interactuando con los teléfonos inteligentes.
Los usan para comunicarse, para los medios, para juegos, para citas y para noticias. En
todos los mercados, los datos de la encuesta revelan que el teléfono inteligente es el
principal dispositivo utilizado para acceder a las noticias para la gran mayoría de los
menores de 35 años (69%). Otra forma de ilustrar la primacía de las noticias de teléfonos
inteligentes para los jóvenes es mirar los datos de su primer contacto con las noticias en un
día típico. Casi la mitad de los usuarios de noticias de la Generación Z (45%) en nuestra
muestra combinada entran en primer contacto con las noticias por la mañana a través del
teléfono inteligente, con solo el 19% a través de la televisión y el 5% a través de
computadoras de escritorio / portátiles. Se pueden ver tendencias similares entre la
Generación Y, que también recurren primero a su teléfono inteligente (39%) a través de la
televisión (22%) o la computadora (8%). Por el contrario, para los mayores de 35 años, la
televisión sigue siendo el primer punto de contacto más probable con noticias (30%), con
teléfonos inteligentes (19%) y radio (18%) algo por detrás.
También se puede advertir con mayor profundidad dónde van las personas cuando recogen
sus teléfonos inteligentes por primera vez para recibir noticias. Si bien es probable que los
mayores de 35 años vayan directamente a un sitio de noticias a través de una aplicación o
el navegador móvil (39%), es más probable que la Generación Z recurra a las redes
sociales y las aplicaciones de mensajería (57%). En otras palabras, las marcas de noticias
son menos importantes para este grupo que para mayores de 35 años. La generación Y se
encuentra en un punto intermedio, con un 43% recibiendo sus noticias a través de las redes
sociales y aplicaciones de mensajería y un 33% directamente. Facebook es igualmente
popular como primer destino con ambos grupos, e Instagram se ha vuelto más popular en
los últimos años como primer destino. Twitter es dos veces más popular entre los usuarios
de la Generación Z en comparación con los usuarios de la Generación Y. El tráfico directo
es relativamente más importante en el Reino Unido que en los Estados Unidos, en parte
debido a la prominencia de editoriales como BBC y The Guardian. Las ideas de las
entrevistas en profundidad en el Reino Unido y los EE. UU. Revelan patrones similares
entre los jóvenes.
Momentos de consumo: La investigación cualitativa, que se basó en datos de seguimiento
y entrevistas con un grupo de 20 participantes, identificó cuatro momentos clave de
consumo de noticias para los jóvenes: (1) momentos dedicados donde dan tiempo a las
noticias (generalmente en las noches y fines de semana) , (2) un momento de actualización
(generalmente por las mañanas), (3) rellenos de tiempo (desplazamientos o en cola), y (4)
momentos interceptados donde reciben alertas de organizaciones de noticias o mensajes de
amigos con noticias. Claro está que, no todos los jóvenes usan los cuatro momentos, pero
la mayoría utilizó alguna combinación de estos.
5.4 Dimensiones de la sociedad de la información, UIT. Measuring the Information
Society Report. Volumen 1y 2
1.- ¿Cuáles son las unidades de análisis considerados?
El estudio realiza el análisis de 192 economías, con los siguientes indicadores:
innovación de infraestructura, políticas gubernamentales e iniciativas para mejorar el
acceso y el uso de las TIC en los hogares y por personas, además de la inversión que se
realiza en este sector. Los perfiles se basan en tres categorías, 1) servicios móviles, 2)
servicios fijos y 3) políticas de Gobierno. Las unidades de análisis que se consideraron
para el estudio son:
Teléfono fijo
Celular móvil
Banda ancha móvil
Cobertura 3G
Cobertura LTE / WiMAX
Individuos que usan internet
Hogares con una computadora
Hogares con acceso a Internet
Ancho de banda internacional por usuario de Internet
Banda ancha fija
Banda fija por niveles de velocidad, % distribución
2.- Evaluar las calificaciones concedidas a Ecuador, comparándolas con los países
vecinos.
Las telecomunicaciones en el Ecuador están concentradas en manos de pocas
operadoras dominantes. Los servicios fijos, mientras tanto, tienen poca competencia,
siendo la institución estatal la que conserva mayor parte de la cuota en el mercado.
Los países de América, Ecuador, Colombia, Perú y Brasil tienen datos muy similares en
las variables propuestas, es decir, no hay diferencias significativas.
• Ecuador cuenta con un porcentaje baje en el tema de celulares móviles, de igual
forma en la velocidad de banda.
• Colombia cuenta con un bajo porcentaje en velocidad de banda solo 256 kbits a
2 Mbits, mientras Ecuador tiene 10 Mbit.
• Perú tiene un porcentaje baje en el uso de telefonía fija al igual que en cobertura
3G.
• El porcentaje de acceso a Internet en los hogares de Perú es bajo.
• En Brasil el porcentaje de ancho de banda internacional por usuario en Internet
es bajo.
5.5 Redes sociales. We are social HootSuite. Digital 2019 We are social
Hootsuite. (2019). Digital in 2019. Global Overview. A collection of Internet, Social
Media and Mobile Data from around the World.
1. ¿Cuántos usuarios de redes sociales hay en el mundo y qué porcentaje
representan de la población mundial?
Hay 3,48 mil millones de usuarios de redes sociales en 2019, con un crecimiento
mundial total de 288 millones, es decir un 9}5 desde el año pasado.
2. ¿Cuántos usuarios de redes sociales móviles hay en el mundo y qué
porcentaje representan de la población mundial?
Existen 3,26 mil millones de personas que usan las redes sociales en dispositivos
móviles en enero de 2019, con un crecimiento de 297 millones de nuevos usuarios que
representa un aumento anual de más del 10%.
3. ¿Cuáles son los 5 países que dedican mayor cantidad de tiempo al día a
Internet?
No. PAÍS TIEMPO
1 Filipinas 10 horas con 2 minutos
2 Brasil 9 horas con 29 minutos
3 Tailandia 9 horas con 11 minutos
4 Colombia 9 horas con 0 minutos
5 Indonesia 8 horas con 36 minutos
4. ¿Cuáles son los 5 países que dedican mayor cantidad de tiempo al día a las
redes sociales?
No. PAÍS TIEMPO
1 Filipinas 4 horas con 12 minutos
2 Brasil 3 horas con 34 minutos
3 Colombia 3 horas con 31 minutos
4 Indonesia 3 horas con 26 minutos
5 Argentina 3 horas con 18 minutos
5. ¿Cuáles son las principales redes sociales y plataformas en el mundo (10),
indicando el total de usuarios?
No. RED SOCIAL USUARIOS
1 Facebook (social network) 2.271 millones de usuarios
2 YouTube (social network) 1.900 millones de usuarios
3 Whatsapp (messenger) 1.500 millones de usuarios
4 FB Messenger (messenger) 1.300 millones de usuarios
5 WeChat (messenger) 1.083 millones de usuarios
6 Instagram (social network) 1.000 millones de usuarios
7 QQ (messenger) 803 millones de usuarios
8 QZone (social network) 531 millones de usuarios
9Douyin/Tictoc (social
network)500 millones de usuarios
10 Sina Weibo (social network) 446 millones de usuarios
6. ¿Cuántos usuarios de internet fueron estimados en Ecuador?
En el Ecuador, los usuarios de Internet son 13,48 millones, aproximadamente.
7. ¿Cuántos usuarios de redes sociales fueron estimados en Ecuador?
Son cerca de 12 millones de usuarios de redes sociales en el país.
8. ¿Cuántos usuarios de redes sociales móviles fueron estimados en Ecuador?
En el país, cerca de 11 millones de ecuatorianos utilizan las redes sociales desde un
dispositivo móvil.
9. ¿Cuáles son los 5 términos más buscados?
Los términos más buscados en Ecuador son: Facebook, YouTube, Traductor, Iniciar
sesión, Hotmail.
10. ¿Cuáles son los 5 sitios web más buscados (Alexa)?
Según Alexa, en Ecuador los sitios más buscados son: Google.com, YouTube.com,
ElComercio.com, Facebook.com, Google.com.ec.
11. ¿Cuáles son las 5 principales redes sociales y plataformas en Ecuador, e
indicar el número de usuarios?
12. ¿Principales datos estadísticos por género, edad de usuarios de Facebook,
SnapChat y Twitter en Ecuador?
WEB BLIOGRAFIA
https://www.forbes.com/powerful-brands/list/
http://www.millwardbrown.com/brandz/rankings-and-reports/top-global-
brands/2019
https://www.interbrand.com/best-brands/best-global-brands/2018/ranking/
http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/
TheGlobalCompetitivenessReport2017%E2%80%932018.pdf
https://freedomhouse.org/sites/default/files/Feb2019_FH_FITW_2019_Report_F
orWeb-compressed.pdf
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/inline-files/
DNR_2019_FINAL_27_08_2019.pdf
https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/publications/misr2018/
MISR-2018-Vol-2-E.pdf
https://datareportal.com/reports/digital-2019-global-digital-overview
https://digitalreport.wearesocial.com/
