What Makes Right Acts Right?

William David Ross

一、前言（一）傳統上對道德理論的看法：一組基本原則、對每一個原則的證成、如何導出一般原則的解釋。

（二） Ross的理論不像傳統上的道德理論：

　（１）它沒有假設某些道德原則比其它更基本；

　（２）它沒有主張其所提出來的一組道德原則是一貫的。W. D. Ross (1877-1971)

二、道德理論的類型（一）使一個行為成為道德上對的東西是什麼？　（１）結果論 (consequentialism)：決定一個行為對錯的惟一相關考量，就是該行為所造成的結果。即行為的對錯，完全由其結果的好壞決定。

　（２）義務論 (deontological theories)：否定結果的好壞直接和其道德正當性相關，行為對錯的判斷獨立於其結果的好壞。

二、道德理論的類型（二）結果論和義務論最重要的代表：效益主義和康德學說。這兩種理論雖然有很大的差異，但也有其相似處，即都是一元論 (monism)的主張，一元論主張只有一個基本原則，道德上對錯與否的判斷，有一個單一的標準。

（三）相對於效益主義和康德學說， Ross的道德理論是多元論，多元論主張行為有許多和道德判斷相關的特點，這些特點不能化約成一個，每一個特點都會成為行為對錯的依據。

三、 Ross對一元論的批判（一）對康德學說的批判：康德理論不一貫，因為康德似乎主張從義務動機所從事的行為，才是道德上對的行為，這等於要求我們從某種動機去行動。然而 Ross認為，我們不能選擇依據什麼的動機行動，動機並不是操之在我。

三、 Ross對一元論的批判（二）對效益主義的批判：　（１）有些道德義務是基於過去做了某事而產生，譬如履行諾言，因此最佳結果並不是認定其對錯的理由。換句話說，有些道德義務，譬如：補償、感恩，有時候要求我們不考慮最佳結果。

　（２）理想效益主義簡化人與人之間的關係：個別差異性性和某些道德義務相關，但是此一特點完全被效益主義忽略。

四、直覺主義 (intuitionism)

（一）基本主張：　（１）直覺主義是義務論的一種，它主張有些義務是基本的、自明的 (self-evident)。

　（２）直覺主義不必指涉我們具有某種科學所不知的神秘官能，藉以從事道德判斷。

（二）直覺主義的挑戰和回應　（１）直覺主義面對的質疑：無法提供道德困境所需要的指引和解釋。

　（２）直覺主義的回應：期待道德理論提供明確答案是不切實際的。

五、初步義務 (prima facie duty)

（一）初步義務的定義：　（１）初步義務是行為的特性，一個行為通常是一個複雜體，具有許多特性：道德上中性、道德上對的、道德上錯的。一個行為如果具有使行為成為對的傾向之特點，即是初步義務。

　（２）它是有關行為的客觀事實，不只是表象。　（３）到現在為止或到某一個程度它是一個義務，初步義務是判定行為最終是否為義務的一個證據性考量。

五、初步義務 (prima facie duty)

（二）道德直覺的次序：比較效益主義與 Ross的直覺主義

（三）六項初步義務：（１）基於過去行為所產生的義務（包括忠誠、

補償）；（２）感恩的義務；（３）正義的義務；（４）慈善的義務；（５）自我改善的義務；（６）不傷害他人的義務。

五、初步義務 (prima facie duty)

（四）區別基本義務和衍生義務（ derivative duty）

六、初步義務和實際義務的差別

（一）初步義務不是實際義務

（二）初步義務是基於行為的某些特性，實際義務則基於行為的全部特性。

（三）初步義務是自明的，而是否為實際義務則非自明。

七、 Ross理論的困難（一） Ross認為慈善義務要求我們盡可能使每個人過好生活，這將會和效益主義一樣，遭遇到以下的困難：　（１）沒有超義務的行為。　（２）每一個選擇都變成道德上有意義。

七、 Ross理論的困難（二） Ross主張當初步義務產生衝突時，直覺判斷的依據是初步義務的嚴格性，但是嚴格性的標準是什麼？其結果是沒有人知道他的實際義務是什麼。

（三）義務論的矛盾：殺一無辜以拯救更多無辜在道德上允許嗎？