piechowice.plpiechowice.pl/plikownia/rozne/inf31102012_2.pdf · Zamówienie prowadzone jest w ramach realizacji projektu POIS.05.03.00-00-186/09 „Opracowanie planów zadań ochronnych

Zamówienie prowadzone jest w ramach realizacji projektu POIS.05.03.00-00-186/09 „Opracowanie planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000 na obszarze Polski” współfinansowanego ze środków Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko w ramach działania 5.3 priorytetu V.

Załącznik nr 1 do OPZ

Szablon projektu dokumentacji Planu

Dokumentacja Planu Zadań Ochronnych obszaru Natura 2000 PLH020006 w województwie dolnośląskim

1. Etap wstępny pracy nad Planem

1.1. Informacje ogólne

Nazwa obszaru KarkonoszeKod obszaru PLH020006Opis granic obszaru Plik shp – załącznik do dokumentacjiSDF SDF w formacie PDF stanowi załącznik nr 1 do niniejszego dokumentu, w trakcie weryfikacjiPołożenie Województwo dolnośląskie, powiaty: jeleniogórski, kamiennogórski, m. Jelenia Góra, gm. Szklarska Poręba,

Piechowice, Podgórzyn, Karpacz, Kowary, Kamienna Góra, LubawkaPowierzchnia obszaru (w ha) 18 204,9Status prawny Obszar mający znaczenie dla Wspólnoty od 01-Nov-2007, 2011/64/UE: Decyzja Komisji z dnia 10 stycznia

2011 r. w sprawie przyjęcia na mocy dyrektywy Rady 92/43/EWG czwartego zaktualizowanego wykazu terenów mających znaczenie dla Wspólnoty składających się na kontynentalny region biogeograficzny (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 9669)

Termin przystąpienia do sporządzenia Planu

18-10-2011

Termin zatwierdzenia PlanuKoordynator Planu Monika Rusztecka, [email protected], +48228406664 wew. 115Planista Lidia Przewoźnik, [email protected], +48757556244Sprawujący nadzór Andrzej Raj, Dyrektor Karkonoskiego Parku Narodowego, ul. Chałubińskiego 23, 58-570 Jelenia Góra

1

mailto:[email protected]


1.2 Ustalenie terenu objętego Planem

L.p. Nazwa krajowej formy ochrony przyrody pokrywającej się z

obszarem

Dokument planistyczny Uzasadnienie wyłączenia części terenu ze sporządzania PZO

Powierzchnia krajowej formy

ochrony przyrody lub nadleśnictwa

pokrywająca się z obszarem [ha]

1 Karkonoski Park Narodowy Plan Ochrony Karkonoskiego Parku Narodowego

W opracowaniu PO dla Parku Narodowego (art. 28 ust. 11.2 Ustawy o ochronie przyrody)

5579,18

Teren objęty PZO: PZO Karkonosze SOO o powierzchni 12625,88 ha.

2


1.3. Mapa obszaru Natura 2000

3


1.4. Opis założeń do sporządzenia Planu

Założenia do sporządzenia planu stanowią załącznik nr 2 do niniejszego dokumentu.

1.5. Ustalenie przedmiotów ochrony objętych Planem

Lp. Kod Nazwa polskaNazwa

łacińska

% pokryci

a

Pop.Osiadł.

Pop. Lęgowa

Populacja Migr.

Ocena

Pop.

Ocena St.

zach..

Ocena

Izol.

Ocena

Ogólna

Opina dot. wpisu

S1 4030Suche wrzosowiska

- - - A - A

Siedlisko do tej pory nie wykazywane w obszarze,

konieczne dalsze inwentaryzacje.

S1 6230

Górskie i niżowe murawy bliźniczkowe (Nardion)

- B - B

Od czasu tworzenia sdf częściowo zweryfikowano rzeczywistą powierzchnię

siedliska

S2 6430

Ziołorośla górskie (Adenostylion alliariae) i ziołorośla nadrzeczne (Convolvuletalia sepium)

- B - B


siedliska

4


S3 6510

Niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie (Arrhenatherion elatioris)

B B


siedliska

S4 6520

Górskie łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie (Polygono-Trisetion)

- B - B


siedliska

S7 7140

Torfowiska przejściowe i trzęsawiska ( z roślinnością z Scheuchzerio-Caricetea nigrae)

- B - B


siedliska

S8 7230 Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk (Caricion davallianae)

B B

Niektóre oceny przypisano na podstawie

informacji ustnych

5


S10 8220

Ściany skalne i urwiska krzemianowe ze zbiorowiskami z Androsacion vandelii

- A - A


siedliska

S11 9110 Kwaśne buczyny (Luzulo-Fagenion)

- B - B


siedliska

S12 9130

Żyzne buczyny (Dentario glandulosae-Fagenion, Galio odorati-Fagenion)

- B - B


siedliska

S13 9170

Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-Carpinetum)

- B - B


siedliska

S14 9180 Jaworzyny i lasy klonowo-lipowe na stokach i zboczach (Tilio plathyphyllis-Acerion

- B - B Od czasu tworzenia sdf częściowo zweryfikowano rzeczywistą powierzchnię

siedliska

6


pseudoplatani)

9190Kwaśna dąbrowaLuzulo-Quercetum

- B C


siedliska

S15 91D0

Bory i lasy bagienne (Vaccinio uliginosi-Betuletum pubescentis, Pino mugo- Sphagnetum, Sphagno – Piceetum, Bazzanio – Piceetum)

- B - B


siedliska

S16 91E0

Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albo-fragilis, Populetum albae, Alnenion)

- B - B


siedliska

S17 9410 Górskie bory świerkowe (Piceion abietis )

- C - C Od czasu tworzenia sdf częściowo zweryfikowano rzeczywistą powierzchnię

7


siedliska

Z1 6179modraszek nausitous

Phengaris nausithous 2-4 loc. C B C C

Na terenie Karkonoszy zlokalizowane są zaledwie 2 stanowiska w granicach wyznaczonego obszaru Natura 2000. Pozostałe 2 siedliska gatunku leżą w bezpośrednim sąsiedztwie granic.

Z2 1163głowacz

białopłetwyCottus gobio

brak danych

C B C C

Brak aktualnego rozpoznania stanu populacji. Ocena wymaga weryfikacji po przeprowadzeniu badań monitoringowych zgodnie z PM GIOŚ.

Z3 1188 kumak nizinny Bombina bombina

- D Gatunek nie wykazany w obszarze w trakcie prac terenowych na etapie przygotowywania Planu. Proponowana zmiana oceny na kategorię D, ze względu na brak zarówno aktualnych jak i literaturowych danych

8


świadczących o obecności gatunku w obszarze. Prawdopodobnie gatunek omyłkowo umieszczony w wykazie przedmiotów ochrony.

pZ1 1355 wydra Lutra lutra 5-7i C B C C

Populacja nieistotna w skali kraju jednak zdecydowano się na umieszczenie gatunku wśród przedmiotów ochrony w obszarze w celu odbudowy tutejszej populacji będącej na etapie rekolonizacji. w celu utrzymania łączności w ramach krajowej sieci Natura 2000, oraz czeską populacją w szybkim tempie rekolonizującą południową część Karkonoszy.

Z5 1303 podkowiec małyRhinolophus hipposideros 1-5i D

Gatunek nie wykazywany od 2002 r. w obszarze. Jedyne znane dotychczasowe stwierdzenia pochodzą z zimowisk w okolicy Kowar (poza aktualnymi granicami obszaru).

9


Z6 1308 mopekBarbastella barbastellus

P C B C B -

Z7 1318 nocek łydkowłosyMyotis

dasycneme 1-5i D

Ostatnie stwierdzenia gatunku pochodzą z roku 2004 z zimowiska w Kowarach (poza aktualnymi granicami w obszarze). Brak aktualnych stanowisk gatunku w obszarze.

Z8 1323 nocek BechsteinaMyotis

bechsteiniiR C B C B

Gatunek słabo rozpoznany, aktualnie wykazany na pojedynczych stanowiskach w okolicy Kowar.

Z9 1324 nocek dużyMyotis myotis

P C B C B -

pZ02 6177 modraszek teleiusPhengaris

teleius 2-4 loc. C B C C

Na terenie Karkonoszy zlokalizowane są zaledwie 2 stanowiska w granicach wyznaczonego obszaru Natura 2000. Pozostałe 2 siedliska gatunku leżą w bezpośrednim sąsiedztwie granic.

pZ3 1096 minóg strumieniowy

Lampetra planeri

brak danych

D Obecność gatunku nie określona. Miejsca występowania gatunku

10


(dane WZS z 2007 roku) charakteryzują się złym (U1) stopniem zachowania siedlisk. Karkonoskie potoki nie spełniają kryteriów siedlisk optymalnych dla bytowania gatunku, dlatego też wymagana jest pilna weryfikacja stanu zachowania populacji i rozmieszczenia gatunku na terenie obszaru.

pZ4 1361 ryś Lynx lynx 1-2i D

Pojedyncze stwierdzenia gatunku w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru objętego sporządzanym Planem.

Gdzie symbol: S oznacza siedliska, R – rośliny, Z – zwierzęta (w tym ptaki). Uwaga: Siedliska i/lub gatunki nie wykazane jako przedmioty ochrony w SDF w momencie przystąpienia do sporządzenia PZO, a kwalifikujące się do tego o czym świadczy dostępna wiedza zaznaczamy indeksem „p” w kolumnie Lp. i wpisujemy kursywą. W tabeli wpisujemy dane z SDF po zweryfikowaniu o dostępne inne dane.

1.6. Opis procesu komunikacji z różnymi grupami interesu.

Informacja o przystąpieniu do sporządzania projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 PLH020006 została opublikowana na stronach instytucji sprawującej nadzór: Karkonoskiego Parku Narodowego w dniu 18.10.2011 (http://www.kpnmab.pl/pl/opracowanie-planow-zadan-ochronnych,231 oraz http://www.bip.kpnmab.pl/pl/natura-2000). Na stronach tych będą publikowane informacje dotyczące stanu prac nad projektem PZO.

11

http://www.bip.kpnmab.pl/pl/natura-2000

http://www.kpnmab.pl/pl/opracowanie-planow-zadan-ochronnych,231



Sporządzenie projektu PZO dla obszaru Natura 2000 PLH020006 wiąże się z powołaniem Zespołu Lokalnej Współpracy złożonego z przedstawicieli grup lokalnych i regionalnych interesariuszy. Celem utworzenia Zespołu i stojącym przed nim zadaniem jest podjęcie i przeprowadzenie uzgodnień zmierzających do sformułowania projektu PZO. Istotnym elementem tych uzgodnień będzie:

• wymiana informacji, przekazanie aktualnej wiedzy, budowanie powszechnej świadomości, zrozumienia i poparcia dla idei i potrzeby ochrony obszaru Natura 2000 będącego przedmiotem dyskusji, jego walorów (przedmiotów ochrony) i stanu ochrony;

• pozyskanie informacji (danych, wiedzy) oraz opinii poszczególnych grup interesariuszy dotyczących ich oczekiwań, potrzeb i wizji związanych z prowadzoną (lub planowaną) działalnością na przedmiotowym obszarze Natura 2000 oraz specyficznych – z punktu wi-dzenia danej grupy – uwarunkowań takiej działalności;

• określenie punktów wspólnych i rozbieżności, rozwiązywanie potencjalnych konfliktów, wypracowywanie kompromisów;

• wypracowanie wspólnej wizji ochrony obszaru i jego zrównoważonego wykorzystania z poszanowaniem koniecznych reżimów i wymo-gów ochronnych;

• uzgodnienie planów i działań niezbędnych dla ochrony (zachowania, odtworzenia) przedmiotów ochrony na obszarze Natura 2000 obję-tym projektem PZO,

• uzgodnienie dozwolonych zasad, sposobów i form zrównoważonego zarządzania i gospodarowania (prowadzenia działalności) na obsza-rze objętym projektem PZO;

• uzgodnienie zapisów powstającego projektu PZO.

Komunikacja z członkami Zespołu Lokalnej Współpracy będzie prowadzona w formie:

1) spotkań konsultacyjnych,

2) zdalnej pracy za pomocą Platformy Informacyjno Komunikacyjnej (PIK),

3) drogą e-mailową i telefoniczną.

Ad 1) Spotkania konsultacyjne:

Interesariuszy reprezentowani w Zespole Lokalnej Współpracy będą uczestniczyli w spotkaniach konsultacyjnych przeprowadzanych po zakończeniu określonego etapu prac nad PZO. Ze względu na spójność przestrzenną obszaru PLH020006 oraz PLB020007 spotkania będą się

12


odnosiły do prac prowadzonych na obu obszarach. Zaplanowano w sumie 5 spotkań, po każdym z modułów:

Moduł A – obszary wiedzy/niewiedzy, weryfikacja i uzupełnienie inf. - 2 spotkania,

Moduł B – stan ochrony, zagrożenia, cele działań ochronnych), - 2 spotkania,

Moduł C – działania ochronne, wskazania do dokumentów planistycznych, potrzeby weryfikacji SDF, granic – 1 spotkanie.

Terminy spotkań:

Moduł A: 17 i 21 listopada, 2011, Karkonoskie Centrum Edukacji Ekologicznej, Załącznik nr 3 – sprawozdanie, program, prezentacje, lista uczestników.

Moduł B: wiosna 2012 po zakończeniu etapów prac terenowych prowadzonych przez ekspertów, nie później niż do końca czerwca 2012. Szczegółowy harmonogram spotkań związanych z realizacją modułu B będzie ustalony w marcu, 2012 i przekazany e-mailem do członków ZLW najpóźniej miesiąc przed spotkaniem. Informacja o spotkaniu pojawi się również na stronie instytucji nadzorującej oraz na PIK. W tym etapie będzie również rozważane spotkanie informacyjne z mieszkańcami.

Moduł C: wrzesień 2012. Członkowie ZLW zostaną poinformowani drogą e-mailową o szczegółowym terminie oraz programie spotkania nie później niż miesiąc przed jego datą. Informacja o spotkaniu pojawi się na stronie instytucji nadzorującej oraz na PIK.

Ad 2) Platforma Informacyjno Komunikacyjna:

Każdy członek ZLW wypełnia deklarację udziału w pracach nad PZO, która stanowi podstawę założenia konta na Platformie Informacyjno Komunikacyjnej (PIK) i aktywnego korzystania z modułu konsultacyjnego. Po zatwierdzeniu przez Planistę z ramienia karkonoskiego parku Narodowego kolejnych etapów prac, będą one publikowane na PIK, tym samym będzie możliwość zgłaszania uwag ze strony interesariuszy na temat wyników prac poprzez PIK. Osoby, które nie będą się czuły komfortowo pracując na PIK mają możliwość zgłaszania uwag w trybie zdalnym poprzez e-mail. Zestaw dokumentacji prezentowanej na PIK (tabela projektu Planu wraz z załącznikami), będzie również publikowana na stronach poświęconych PZO (http://www.kpnmab.pl/pl/opracowanie-planow-zadan-ochronnych,231 oraz http://www.bip.kpnmab.pl/pl/natura-2000) . Zgodnie z wytycznymi GDOŚ, czas przeznaczony na zgłaszanie uwag wynosi 7 dni, jednakże w uzasadnionych przypadkach będzie on mógł ulec wydłużeniu (do potwierdzenia w GDOŚ). Uwagi zgłoszone poprzez PIK będą rozważane i uzasadniane przez instytucję nadzorującą – Dyrektora Karkonoskiego Parku Narodowego.

13

http://www.bip.kpnmab.pl/pl/natura-2000



W uzasadnionych przypadkach dane wrażliwe będą do wglądu tylko w siedzibie Dyrekcji Karkonoskiego Parku Narodowego po uzyskaniu zgody Dyrektora Karkonoskiego Parku Narodowego.

Ad 3) Droga e-mailowa i telefoniczna:

Bieżąca komunikacja z członkami ZLW będzie prowadzona poprzez e-mail i telefonicznie. Koordynator Planu oraz Planista z ramienia Karkonoskiego Parku Narodowego są wyznaczeni do zarządzania bezpośrednią komunikacją z członkami ZLW. Ponadto, informacje kontaktowe do każdego z członków ZLW zostaną przekazane drogą e-mailową (po wypełnieniu deklaracji udziału w pracach ZLW) wszystkim osobom uczestniczącym w pracach ZLW.

Ze względu na potencjalnie duże zainteresowanie mieszkańców z wybranych miejscowości na terenie obszaru Natura 2000 możliwe będzie zgłaszanie uwag i wniosków do dokumentacji opublikowanej na stronie PZO w formie pisemnej (osobiście, faksem lub e-mailem). Zasadność uwag będzie przedmiotem decyzji Dyrektora Karkonoskiego Parku Narodowego. W uzasadnionych przypadkach dane wrażliwe będą do wglądu tylko w siedzibie Dyrekcji Karkonoskiego Parku Narodowego po uzyskaniu zgody Dyrektora Karkonoskiego Parku Narodowego. Członkowie ZLW reprezentujący gminy zostali poinformowani, że powinni dołożyć wszelkich starań aby informacje o przystąpieniu do sporządzania PZO dotarły do mieszkańców (np. poprzez umieszczenie informacji na stronie urzędu), jak również o tym, że to właśnie oni jako członkowie ZLW stanowią główny kanał informacyjnym prezentujący stan prac nad PZO, ale również przekazujący na forum ZLW uwagi od mieszkańców.

1.7. Kluczowe instytucje/osoby dla obszaru i zakres ich odpowiedzialności (W przypadku podmiotów prywatnych należy uzyskać ich zgodę

na

zamieszczenie danych personalnych w projekcie PZO w formie pisemnego oświadczenia).

Instytucja/osoby Zakres odpowiedzialności Adres siedziby instytucji/osoby KontaktUrząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

realizacja polityki planowania przestrzennego na szczeblu wojewódzkim, podejmowanie strategicznych decyzji dotyczących inwestycji w regionie

Wybrzeże Słowackiego 12-14, 50-411 Wrocław

+48717769000, [email protected]

Starostwo Powiatowe w Jeleniej Górze

prowadzenie na obszarze jednostki zadań związanych z zarządzaniem przestrzenią (w

ul. Kochanowskiego 10, 58-500 Jelenia Góra


14


tym inwestycje), ochroną środowiska, gromadzenie i udostępnianie informacji obejmujących ww. tematykę, w tym dane przestrzenne w ramach IIP, nadzór nad gospodarką leśną w lasach prywatnych

Urząd Miasta Szklarska Poręba prowadzenie na obszarze jednostki zadań związanych z zarządzaniem przestrzenią i planowaniem przestrzennym, ochroną środowiska (decyzje środowiskowe), gromadzenie i udostępnianie informacji obejmujących ww. tematykę ul. Buczka 2, 58-580 Szklarska Poręba


Urząd Miasta Piechowice prowadzenie na obszarze jednostki zadań związanych z zarządzaniem przestrzenią i planowaniem przestrzennym, ochroną środowiska (decyzje środowiskowe), gromadzenie i udostępnianie informacji obejmujących ww. tematykę

ul. Żymierskiego 49, 58-573 Piechowice


Urząd Miasta Jelenia Góra prowadzenie na obszarze jednostki zadań związanych z zarządzaniem przestrzenią i planowaniem przestrzennym (w tym inwestycje), ochroną środowiska, gromadzenie i udostępnianie informacji obejmujących ww. tematykę

Plac Ratuszowy 58, 58-500 Jelenia Góra


Urząd Gminy Podgórzyn prowadzenie na obszarze jednostki zadań związanych z zarządzaniem przestrzenią i planowaniem przestrzennym, ochroną środowiska (decyzje środowiskowe), gromadzenie i udostępnianie informacji ul. Żołnierska 14, 58-562 Podgórzyn

+48757621093, [email protected]@podgorzyn.pl

15






obejmujących ww. tematykęUrząd Miasta Gminy Karpacz prowadzenie na obszarze jednostki zadań

związanych z zarządzaniem przestrzenią i planowaniem przestrzennym, ochroną środowiska (decyzje środowiskowe), gromadzenie i udostępnianie informacji obejmujących ww. tematykę

ul. Konstytucji 3 Maja 5458-540 Karpacz

[email protected]

Urząd Miasta Gminy Kowary prowadzenie na obszarze jednostki zadań związanych z zarządzaniem przestrzenią i planowaniem przestrzennym, ochroną środowiska (decyzje środowiskowe), gromadzenie i udostępnianie informacji obejmujących ww. tematykę ul. 1 Maja 1a, 58-530 Kowary

[email protected]

Urząd Gminy Kamienna Góra prowadzenie na obszarze jednostki zadań związanych z zarządzaniem przestrzenią i planowaniem przestrzennym, ochroną środowiska (decyzje środowiskowe), gromadzenie i udostępnianie informacji obejmujących ww. tematykę

Al. Wojska Polskiego 10, 58-400 Kamienna Góra

[email protected]

Urząd Miasta i Gminy Lubawka prowadzenie na obszarze jednostki zadań związanych z zarządzaniem przestrzenią i planowaniem przestrzennym, ochroną środowiska (decyzje środowiskowe), gromadzenie i udostępnianie informacji obejmujących ww. tematykę Pl. Wolności 1, 58-420 Lubawka


Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska we Wrocławiu

realizacja polityki ochrony środowiska w województwie dolnośląskim oraz spraw związanych z ochroną środowiska i ochroną

Pl. Powstańców Warszawy 1, 50-951 Wrocław


16

mailto:[email protected],

mailto:[email protected],

mailto:urzad.gminy@kamiennagora




przyrody naobszarze województwa, nadzór/kontrola nad formami ochrony przyrody, (poza parkami narodowymi) w tym obszarem Natura 2000 PLH020044 Stawy Sobieszowskie (od I 2012 r.), udostępnianie informacji o środowisku

Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych we Wrocławiu

nadzór nad gospodarką leśną w województwie, udostępnianie informacji dotyczącej ochrony przyrody i edukacji ekologicznej na obszarze LP. Prognozowanie zjawisk i procesów zachodzących w gospodarce leśnej oraz powiązanych z leśnictwem działaniach, nadzorowanie wykorzystania w praktyce wyników prac badawczych, organizowanie, koordynowanie i nadzoru nad opracowywaniem planów urządzania lasu oraz ich wykonawstwem. ul. Grunwaldzka 90, 50-357 Wrocław

+4871377 1700, [email protected]

Nadleśnictwo Szklarska Poręba realizacja gospodarki leśnej, ochrona przyrody w lasach i edukacja ekologiczna, gospodarka łowiecka na terenie nadleśnictwa, udostępnianie informacji o środowisku w zakresie dot. lasów.

ul. Z. Krasińskiego 6, 58-580 Szklarska Poręba

+4875 [email protected]

Nadleśnictwo Śnieżka realizacja gospodarki leśnej, ochrona przyrody w lasach i edukacja ekologiczna, gospodarka łowiecka na terenie nadleśnictwa, udostępnianie informacji o ul. Pocztowa 13, 58-530 Kowary

+48757182212/13/14, [email protected]

17






środowisku w zakresie dot. lasów.Nadleśnictwo Kamienna Góra realizacja gospodarki leśnej, ochrona

przyrody w lasach i edukacja ekologiczna, gospodarka łowiecka na terenie nadleśnictwa, udostępnianie informacji o środowisku w zakresie dot. lasów.

ul. Bohaterów Getta 33, 58-400 Kamienna Góra

+48757443065/[email protected]

Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowiectwa

prowadzenie gospodarki łowieckiej, w tym współpraca z organami administracji publicznej przy zachowaniu i rozwojupopulacji zwierząt łownych i innych zwierząt dziko żyjących

ul. Gałczyńskiego 13 , 58-500 Jelenia Góra zo.jeleni agora@pzlow .pl

Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków

ochrona dzikich ptaków i ich siedlisk, zachowanie dziedzictwa przyrodniczego na terenie całego kraju

ul. Odrowąża 24, 05-270 Marki k. Warszawy


Dolnośląska Grupa OTOP ochrona dzikich ptaków i ich siedlisk, zachowanie dziedzictwa przyrodniczego na terenie województwa dolnośląskiego ul. Ślężna 23/5, 50-301 Wrocław [email protected]

PTTK Sudety Zachodniepromowanie walorów turystycznych regionu ul. 1 Maja 86, 58-506 Jelenia Góra


Zachodniosudeckie Towarzystwo Przyrodnicze promocja walorów przyrodniczych regionu ul. Wolności 268, 58-560 Jelenia Góra


SOKiAS – Stowarzyszenie Ochrony Krajobrazu i Architektury Sudeckiej

ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego, przyrodniczego i krajobrazowego Sudetów, ze szczególnym uwzględnieniem dorobku architektonicznego ul. Staszica 12, 58-540 Karpacz +48757616615

Pracownia na rzecz Wszystkich Istot ochrona przyrody, edukacja ekologiczna ul. Jasna 17, 43-360 Bystra


Rada Sołecka w Przesiece promocja walorów przyrodniczych regionu ul. Kamienna 2 a, 58-562 Przesieka + 4875 76 213 19

18


mailto:zo.jeleniagora@pzlow




w powiązaniu z rozwojem turystyki w regionie [email protected]

„Stowarzyszenie Przesieka” poprawa warunków życia społeczności wsi Przesieka oraz jej rozwoju - w tym min. w zakresie ekologii i ochrony zwierząt oraz ochrony dziedzictwa przyrodniczego ul. Kamienna 2 a, 58-562 Przesieka

[email protected]

1.8. Zespól Lokalnej Współpracy (W przypadku podmiotów prywatnych uzyskano ich zgodę na zamieszczenie danych personalnych w projekcie

PZO w formie pisemnego oświadczenia).

Imię i nazwisko Funkcja Nazwa instytucji /grupy interesu, którą reprezentuje

Kontakt

Lidia Przewoźnik Planista Karkonoski Park Narodowy +48757556244, [email protected]

Andrzej Raj Przedstawiciel instytucji sprawującej nadzór

Karkonoski Park Narodowy +48 75 [email protected]

Przemysław Tołoknow

Przedstawiciel instytucji sprawującej nadzór

Karkonoski Park Narodowy +48 75 [email protected]

Monika Rusztecka Koordynator Planu Wykonawca projektu PZO +488406664 wew. 115, [email protected]

Elżbieta Wołoszyńska-Wiśniewska

Asystent Koordynatora Planu Wykonawca projektu PZO +488406664 wew. 116, [email protected]

Zygmunt JałaEkspert ds. planowania przestrzennego oraz GIS

Wykonawca projektu PZO +48757553348 w. 17, [email protected]

Marek Malicki Ekspert ds. siedlisk oraz gatunków flory Wykonawca projektu PZO [email protected]

Dariusz Kuś Ekspert ds. lasówWykonawca projektu PZO +48757553348 w. 23,

[email protected]

19




Roman Rąpała Ekspert ds. faunyWykonawca projektu PZO +48757553348 w. 19,

[email protected]

Maria Tylka Przedstawiciel urzędu marszałkowskiego

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego, Departament Mienia Wojewódzkiego i Zasobów Naturalnych


Grażyna Materak Przedstawiciel starostwa powiatowego Starostwo Powiatowe w Jeleniej Górze, Wydział Środowiska i Rolnictwa


Jacek Kubielski Przedstawiciel gminy Urząd Miasta Piechowice+48757548916, [email protected]

Mirosław Górecki Przedstawiciel gminy Urząd Miasta Kowary+48513088161, [email protected]

Roman Tryhubczak Przedstawiciel gminy Gmina Kowary +48603464020, [email protected]

Sylwia Nowak Przedstawiciel gminy Urząd Gminy Podgórzyn+48757548130, [email protected]

Jowita Martyńska Przedstawiciel gminy Urząd Miasta Lubawka+48757411590 w. 32, [email protected]

Grzegorz Sokoliński Przedstawiciel gminy Urząd Miejski w Szklarskiej Porębie

+48757547700, [email protected], [email protected]

Łukasz Michewicz-Kulpa Przedstawiciel gminy Urząd Miejski w Szklarskiej Porębie


Mirosław Ogłaza Przedstawiciel gminy Urząd Miejski w Karpaczu+48757619977, [email protected]

Wioleta Bakszas Przedstawiciel gminy Urząd Gminy Kamienna Góra+48756106290, [email protected]

Małgorzata Dominikowska Przedstawiciel gminy Urząd Miasta Jelenia Góra

+48757546306, +48888866470, [email protected]

Grażyna Góral Przedstawiciel Lasów Państwowych Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych we +48713771733, +48502783918,

20


Wrocławiu [email protected]

Sławomir Orłowski

Przedstawiciel nadleśnictwa

Nadleśnictwo "Śnieżka"


Anna GugałaPrzedstawiciel nadleśnictwa

Nadleśnictwo "Śnieżka"+48601922770, [email protected]

Marcin Fułat Przedstawiciel nadleśnictwa Nadleśnictwo Kamienna Góra+48757443065, +48661947913, [email protected]

Jerzy Majdan Przedstawiciel nadleśnictwa Nadleśnictwo Szklarska Poręba+48504173850, [email protected]

Barbara Pierzchniak Przedstawiciel RDOŚRegionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska we Wrocławiu


Ryszard KrawczykPrzedstawiciel Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego

Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego

+48693349649, [email protected], [email protected]

Roman MagiereckiPrzedstawiciel przedsiębiorców – mieszkańców

Stacja Sportów Zimowych i Paralotniarstwa Kowary sp. z o.o. +48781952056, [email protected]

Paweł Pawlaczyk Przedstawiciel organizacji pozarządowej Klub Przyrodników +48600482119, [email protected]

Krzysztof Okrasiński Przedstawiciel organizacji pozarządowejStowarzyszenie Pracownia na rzecz Wszystkich Istot


Iwona Ławińska-Tarsa Przedstawiciel organizacji pozarządowej „Stowarzyszenie Przesieka”

[email protected]

21


2. Etap II Opracowanie projektu Planu

Moduł A

2.1. Informacja o obszarze i przedmiotach ochrony

22


W tej części, oprócz zestawienia istniejących i dostępnych materiałów, należy krótko ocenić stopień ich wystarczalności i kompletności z punktu widzenia celu opracowania Planu

Typ informacji Dane referencyjne Zakres informacji Wartość informacji Źródło dostępu do danych

Materiały publikowane

Należy podać tytuł publikacji, rok, autora, wydawcę

Pliki PDF, JPG, tiff, Word, shp, png, itp. obejmujące całość lub istotne wyciągi z punktu widzenia celów ochrony obszaru oraz linki do stron internetowych


FAUNA

Gubańska A., Paszkiewicz R. i Szkudlarek R. 2002. Zimowe spisy nietoperzy w południowo-zachodniej Polsce. Nietoperze 3(1): 137-153.

Informacje o występujących gatunkach z zał. II

Dyrektywy Siedliskowej.

Informacje dużej wartości

Czasopismo, Polskie Towarzystwo Przyjaciół Przyrody „proNatura”

Szkudlarek R., Paszkiewicz R. i Gottfried T. 2001. Stanowiska podkowca małego Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800) w południowo-zachodniej Polsce. Nietoperze 2: 53-62.

Informacje o występującym gatunku z zał. II Dyrektywy

Siedliskowej.



23


Szkudlarek R., Paszkiewicz R., Hebda G., Gottfried T., Cieslak M., Mika A. i Ruszlewicz A. 2002. Atlas rozmieszczenia nietoperzy w południowo-zachodniej Polsce – stanowiska zimowe z lat 1982-2002. Nietoperze 3(2): 197-235.





Szkudlarek R. , Paszkiewicz R. 1999. Zimowe stanowiska rzadkich gatunków nietoperzy w Sudetach Zachodnich. Przyroda Sudetów Zachodnich 2:83-88.




Czasopismo, Biblioteka Muzeum

Przyrodniczego w Jeleniej Górze

Furmankiewicz J., Furmankiewicz M. i Telatyński S. 2001. Nowe obserwacje nocka łydkowłosego Myotis dasycneme (Boie, 1825) w polskiej części Sudetów. Przyroda Sudetów Zachodnich 4: 153-156.


Siedliskowej.

Informacje średniej wartości



Graczyk M. 2005. Minóg strumieniowy Lampetra planeri (Bloch, 1784) (Petromyzonidae) na terenie miasta Jeleniej Góry. Przyroda Sudetów 8: 103-104.


Siedliskowej.

Informacje o średniej wartości



24


Malkiewicz A., Smolis A. Kadej M., Tarnawski D., Stelmaszczyk R. Zając K., Masłowski J. i Matraj M. 2009. Nowe dane o występowaniu modraszków z rodzaju Phenagris (=Maculiea) (Lepidoptera: Lycaenidae) w dolnośąskiej części Sudetów i Przedgórza Sudeckiego. Przyroda Sudetów 12: 61-74.






Borowiak M. i Chrzanowski A. 2008. Motyle dzienne (Lepidotera: Papilionidea, Hesperoidea) polskiej części Karkonoszy w latach 1999-2003. Przyroda Sudetów 11: 87-94.






Zając T. 2008. Wydra (Lutra lutra) w Karkonoszach. Opera Corcontica 45: 163-177.


Siedliskowej.


Czasopismo, Biblioteka Karkonoskiego Parku

Narodowego

Podsadowska R. 1998. Wydra Lutra lutra (L., 1758) w Sudetach Zachodnich. Przyroda Sudetów Zachodnich 1: 81-86.


Siedliskowej.

Informacje o niskiej wartości



25


Kokurewicz T. 1991. Materiały do chiropterofauny Polskich Karkonoszy. Prace Karkonoskiego Tow. Nauk., 53: 104-116.







SIEDLISKA

Barzdajn W 1998. Współczesna oraz przyszła rola buka (Fagus sylvatica L.) w lasach Sudetów Zachodnich, Geoekologiczne Problemy Karkonoszy. Poznań

Charakterystyka lasów piętra pogórza i regla dolnego

Pomoc przy ocenie stanu zachowania niektórych siedlisk leśnych

Biblioteka KPN

Boratyński A., Konca B., Zientarski J. 1987. Sudeckie bory górnoreglowe, Plagiothecio–Piceetum hercynicum – warunki występowania, struktura, zagrożenie przez zanieczyszczenia środowiska Arboretum Kórnickie; Rocznik XXXII.

Charakterystyka lasów regla górnego

Pomoc przy ocenie stanu zachowania niektórych siedlisk leśnych

Biblioteka KPN

Boratyński A. 1991. Chorologiczna analiza flory drzew i krzewów Sudetów Zachodnich, Praca habilitacyjna, Kórnik

Rozmieszczenie gatunków drzew i krzewów

Możliwość odnalezienia cennych siedlisk na podstawie obecności gatunków wskaźnikowych

Biblioteka KPN

26


Chejnová S., Petrás P., Krahulec F. 2000. Fytocenologická charakteristika druhu Campanula bohemica Hruby a Campanula rotundifolia L. v Krkonoších, Geoekologiczne Problemy Karkonoszy 2000; Opera Corcontica Nr 37.

Charakerystyka ekologiczna Campanula bohemica.

Możliwość odnalezienia nowych stanowisk Campanula bohemica

Biblioteka KPN

Danielewicz W, Zientarski J. 2004. Uwagi na temat procesów dynamiki lasu w reglu górnym Karkonoskiego Parku Narodowego, Geoekologiczne Problemy Karkonoszy 2003, Opera Corcontica nr 41.

Dynamika i rozwój świerczyn górnoreglowych

Pomoc przy właściwej identyfikacji stanu zachowania świerczyn górnoreglowych

Biblioteka KPN

Fabiszewski J., Wojtuń B. 2001 Contemporary Floristic Changes in the Karkonosze Mts., Acta Societatis Botanicorum Poloniae; Vol. 70; No. 3; 2001

Przemiany flory Karkonoszy Pomoc przy właściwej identyfikacji stanu zachowania siedlisk

Biblioteka KPN

Gramsz R., Potocka J. 2004. Wstępna ocena stanu roślinności siedlisk mokradłowych pięter leśnych polskiej części Karkonoszy, Geoekologiczne Problemy Karkonoszy 2003, Opera Corcontica nr 41, 2004

Ocena siedlisk mokradłowych

Pomoc przy lokalizacji i określeniu stanu zachowania niektórych siedlisk

Biblioteka KPN

27


Krukowski M., Malicki M. 2010 Gnidosz sudecki Pedicularis sudetica Willd. w. Monitoring gatunków roślin, Przewodnik metodyczny cz. 1. Biblioteka monitoringu środowiska. Warszawa

Metoda monitoringu i charakterystyka siedlisk Pedicularis sudetica

Wykaz stanowisk i potencjalne siedliska dla Pedicularis sudetica

http://www.gios.gov.pl/siedliska/pdf/przewodnik_metodyczny_pedicularis_sudetica.pdf

Malicki M. Krukowski M. 2010 Przytulia Sudecka Galium sudeticum Tausch. w. Monitoring gatunków roślin, Przewodnik metodyczny cz. 1. Biblioteka monitoringu środowiska. Warszawa

Metoda monitoringu i charakterystyka siedlisk Galium Sudeticum

Wykaz stanowisk i potencjalne siedliska dla Galium sudeticum

http://www.gios.gov.pl/siedliska/pdf/przewodnik_metodyczny_galium_sudeticum.pdf

Matuła J., Wojtuń B., Tomaszewska K., Żołnierz L. 1997. Torfowiska polskiej części Karkonoszy i Gór Izerskich, Annales Silesiae, volume XXVII.

Charakterystyka torfowisk Karkonoszy

Pomoc przy identyfikacji torfowisk

Biblioteka KPN

Matuszkiewicz W. 1965. Badania geobotaniczne w północnej części Karkonoszy, Opera Corcontica 2: 43-59.

Charakterystyka fitosocjologiczna północnej części Karkonoszy

Możliwość porównania stanu zachowania niektórych siedlisk

Matuszkiewicz W.: Przewodnikdo oznaczania zbiorowiskroślinnych Polski. PWN,Warszawa 2001

Charakterystykafitosocjologiczna zespołówroślinnych Polski.Systematyka zespołówleśnych występujących wPolsce.

Podstawowe źródło iwyznacznik przyklasyfikacji zespołówroślinnych

Biblioteka

28








Matuszkiewicz A. J.: ZespołyLeśne Polski. PWN, Warszawa2001.

Charakterystykafitosocjologiczna zespołówroślinnych Polski.Systematyka zespołówleśnych występujących w Karkonoszach

Podstawowe źródło iwyznacznik przyklasyfikacji zespołówroślinnych.

Biblioteka

Mroz W. 2010. Opracowanie zbiorowe. Mo-nitoring siedlisk przyrodniczych. Biblioteka Monitoringu Środowiska, Warszawa.

Przewodnik do monitoringu dwudziestuwybranych siedlisk przyrod-niczych

Źródło kluczowychinformacji o wskaźni-kachoceny stanu siedliskprzyrodniczych i spo-sobuprowadzenia monito-ringu tych siedlisk.

Biblioteka, internet

Perzanowska J. 2010 Dzwonek karkonoski Campanula bohemica. w. Monitoring gatunków roślin, Przewodnik metodyczny cz. 1. Biblioteka monitoringu środowiska. Warszawa

Metoda monitoringu i charakterystyka siedlisk Campanula bohemica

Wykaz stanowisk i potencjalne siedliska dla Campanula bohemica

http://www.gios.gov.pl/siedliska/pdf/przewodnik_metodyczny_campanula_bohemica.pdf

29





Wojtuń B., Fabiszewski J., Sobierajski Z., Matuła J., Żołnierz L. 1994. Zmiany jakościowe i ilościowe flory muraw bliźniczkowych (Carici-Nardetum) w Karkonoszach na przestrzeni ostatnich 40 lat, Karkonoskie Badania Ekologiczne 1994; II Konferencja; Dziekanów Leśny 1994

Zmiany jakościowe i ilościowe flory muraw bliźniczkowych w Karkonoszach

Pomoc przy ocenie stanu zachowania muraw bliźniczkowych

Biblioteka KPN

Kształtowanie Granic Rolno-Leśnej i Darniowo-Polowej w Sudetach, wyd. IMUZ Falenty, 2001

Materiały niepublikowane

Sikora S. 1995. Rozprzestrzenienie na obszarze województwa jeleniogórskiego wydry Lutra lutra (L.) oraz jej znaczenie dla gospodarki rybackiej.


Siedliskowej.

Informacje o niskiej wartości

Maszynopis, Archiwum WOŚ UW w Jeleniej

Górze

Kokurewicz T. 1991. Struktura i dynamika zimowej kolonii nietoperzy (Mammalia: Chiroptera) w Sztolni w Sowiej Dolinie k. Karpacza (województwo jeleniogórskie).





Górze

30


Plany/programy/strategie/projekty

Boryczka R., Michalik R. 2004. Program ochrony środowiska gminy miejskiej Kowary. Urząd Miejski w Kowarach.

Informacje o planowanych działaniach w obszarze.


Maszynopis, Urząd Miasta Kowary

http://www.bip.kowary.pl/public/get_file_conte

nts.php?id=52396

Czcińska M. 2008. Opracowanie ekofizjograficzne oraz prognoza oddziaływania na środowisko dla projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Karpacza. Karkonoskie Centrum Ochrony Środowiska, Zakład Ochrony Przyrody, Decybel.



Maszynopis, Urząd Miasta Kowary

http://bip.karpacz.eu/public/get_file_contents.p

hp?id=81351

Kurpiewski A., Szalej M., Konopka A., Mazur L. 2008. Program ochrony środowiska dla Miasta Jelenia Góra na prawach powiatu na lata 2008-2012. Zakład Ochrony Przyrody, Decybel.



Maszynopis, Urząd Miasta Jelenia Góra

http://um.jeleniagora.pl/images/promocja/strateg

ie/POS_Jelenia%20Gora_2008.pdf

31


Kurpiewski A., Szalej M., Czcińska-Wydra M., Pietrzykowska K. Program Ochrony Środowiska Gminy Miejskiej Piechowice na lata 2010-2013 z perspektywą do roku 2018. Zakład Ochrony Przyrody, Decybel.



Maszynopis, Urząd Gminy Piechowice

http://piechowice.bip.pbox.pl/public/get_file_contents.php?id=104287

Strategia Rozwoju Gminy Miejskiej Piechowice na lata 2010 -2015. 2010. Lubuska Organizacja Turystyczna.



Maszynopis, Urząd Gminy Piechowice

http://piechowice.pl/plikownia/rozne/strategia03

2010.pdf

Program ochrony środowiska dla gminy Karpacz na lata 2007-2014. Karpacz, 2007



Maszynopis, Urząd Gminy Karpacz

http://bip.karpacz.eu/public/get_file_contents.p

hp?id=68855

32


Błońska M. 2010. Plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Szklarska Poręba na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r. Prognoza oddziaływania na środowisko i obszary Natura 2000. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych we Wrocławiu



Maszynopis, Nadleśnictwo Szklarska

Poręba

http://bip.lasy.gov.pl/pl/bip/px_dg~rdlp_wroclaw~pos_szklarska_poreb

a.pdf

Bloch Ł. 2008. Plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Szklarska Poręba na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r. Opis ogólny lasów nadleśnictwa. Program Ochrony Przyrody. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych we Wrocławiu



Nadleśnictwo Szklarska Poręba

http://bip.lasy.gov.pl/pl/bip/px_dg~rdlp_wroclaw~nadl_szklarska_poreba~program_ochrony_p

rzyrody.pdf

Rzońca H. 2010. Plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Śnieżka na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r. Prognoza oddziaływania na środowisko i obszary Natura 2000. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych we Wrocławiu



Nadleśnictwo „Śnieżka”

http://bip.lasy.gov.pl/pl/bip/px_dg~rdlp_wroclaw~1325_pos_sniezka.p

df

33


Plan ochrony środowiska - program ochrony środowiska gminy miejskiej Kowary Uchwala nr XXI/121/04 z 28.06.2004r

Gmina Kowary

Plan ochrony środowiska

Uchwała Nr V/315/10 w sprawie przyjęcia "Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Lubawka na lata 2009-2012" składającego się z Programu Ochrony Środowiska, Planu Gospodarki Odpadami z Programem Edukacji Ekologicznej oraz Programu Usuwania Wyrobów Azbest...

Gmina Lubawka

Plan ochrony środowiskaUchwala nr LVII/511/10 z dnia 09.11.2010 r.

Gmina Podgórzyn

Plan ochrony środowiska Gminy Miejskiej Piechowice

23.09.2010r na lata 2010÷2013 z perspektywą do 2018

Urząd Miasta Piechowice

34


Waloryzacja przyrodnicza (województwa, gminy)

Paszkiewicz R., Szkudlarek R., Jarno A. 1995. Sprawozdanie z inwentaryzacji nietoperzy w jaskiniach i sztolniach województwa jeleniogórskiego. (mps.)





Górze

Szkudlarek R., Paszkiewicz R. 2001. Sprawozdanie z zimowych liczeń nietoperzy na terenie dawnego województwa jeleniogorskiego. (mps.) Arch. Jeleniogórskiego oddziału Dolnośląskiego Zarządu Parków Krajobrazowych.




Maszynopis, Archiwum Jeleniogórskiego

oddziału Dolnośląskiego Zarządu

Parków Krajobrazowych

Inwentaryzacja przyrodnicza województwa jeleniogórskiego. Gmina Kowary. 1993.Maszynopis. „Fulica” Jelenia Góra-Wrocław

Ogólne Informacje o obszarze częściowo zdezaktualizowane


Maszynopis. RDOŚ - Wydział Spraw Terenowych II

w Jeleniej Górze, ul. Wiejska 29,

58-506 Jelenia Góra

Inwentaryzacja przyrodnicza województwa jeleniogórskiego. Gmina Jelenia Góra. 1993. Maszynopis. „Fulica” Jelenia Góra-Wrocław






35


Inwentaryzacja przyrodnicza województwa jeleniogórskiego. Gmina Karpacz. 1993. Maszynopis. „Fulica” Jelenia Góra-Wrocław






Inwentaryzacja przyrodnicza województwa jeleniogórskiego. Gmina Szklarska Poręba. 1994. Maszynopis. „Fulica” Jelenia Góra-Wrocław






Jankowski W (red.). 1999. Inwentaryzacja przyrodnicza województwa jeleniogórskiego – Podgórzyn. Fulica, Wrocław. (Maszynopis w archiwum WOŚ UW w Jeleniej Górze).


Dyrektywy Siedliskowej


Górze




36


Jankowski W., 1993, Fauna. Flora. Gmina Kowary

Inwentaryzacja przyrodnicza miasta Jelenia Góra, Ptaki (Aves). 2005. Maszynopis. Urząd Miasta Jelenia Góra

Informacje aktualne o siedliskach i gatunkach roślin

oraz zwierząt (chrząszczy, grzybów, motyli, mszaków, płazów i gadów, porostów, roślin naczyniowych, ryb,

ssaków, przyrody nieożywionej, turystyki,

zieleni miejskie)


Maszynopis. Wersja elektroniczna w tym

baza danych w formacie GIS

Urząd Miasta Jelenia Góra, ul. Sudecka 29, 58-500 Jelenia Góra

Inwentaryzacja przyrodnicza wykonana przez Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu

1999

Dokument dostępny w Urzędzie Gminy

Podgórzyn

37


Inwentaryzacja przyrodnicza (według Dyrektywy Siedliskowej) - Zarządzenie nr 31 z 19 lipca 2006 r. w sprawie ustalenia systemu okresowej, powszechnej inwentaryzacji gatunków roślin, zwierząt, innych organizmów i siedlisk przyrodniczych, mających znaczenie wskaźnikowe przy ocenie stanu lasów oraz prognozowaniu zmian w ekosystemach leśnych (ZO-732-2-18/2006) , Decyzja nr 61 z 25 lipca 2006 r. w sprawie przeprowadzenia w roku 2006 i 2007 powszechnej inwentaryzacji siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory, a także w sprawie uzupełnienia inwentaryzacji bociana czarnego, orła bielika, orlika krzykliwego, puchacza, żurawia i cietrzewia (ZO-732-2-19/2006)


Inwentaryzacja przyrodniczaW zakresie projektowania planu zadań ochronnych leśnictwa Klatka i część leśnictwa Jarkowice ( oddziały 216-217,228-246,254-257)

Nadleśnictwo Kamienna Góra

38


Powszechna inwentaryzacja przyrodnicza Natura 2000

2007 – Aktualizacja na bieżąco w przypadku stwierdzenia nowych stanowisk roślin, zwierząt lub siedlisk.


Opracowanie ekofizjograficzne dla Gminy Miejskiej Piechowice

2006 rok

Urząd Miasta Piechowice

Ekspertyzy przyrodnicze

Paszkiewicz R., Szkudlarek R. 1994. Ekspertyza chiropterologiczna wybranych jaskiń i sztolni województwa jeleniogórskiego. (mps.)





Górze

Ekspertyza przyrodnicza dla działki 511/1 w Miłkowie została wykonana opinia przyrodnicza

27.10.2010

Dokument dostępny w Urzędzie Gminy

Podgórzyn

39


Ekspertyza przyrodnicza - "Inwentaryzacja struktury biotopu na tle preferencji siedliskowych cietrzewia w ramach zadania „Ochrona cietrzewia T. tetrix i jego ostoi w Sudetach Zachodnich i Borach Dolnośląskich”

Biuro Usług Leśnych HEKTOR Grzegorz Rączka. 2011.


Należy wymienić wszystkie źródła informacji wykorzystane w procesie opracowywania PZO. Podać należy pełną literaturę opublikowaną, dane nieopublikowane oraz informacje ustne.

2.2. Ogólna charakterystyka obszaru

Ogólna charakterystyka obszaru została zaprezentowana w rozdziale 2.1 Założeń do opracowania projektu planu zadań ochronnych stanowiących załącznik nr 2 do niniejszej tabeli.

2.3. Struktura własności i użytkowania gruntów (Dane użytkowania i pokrycia terenu z programu CORINE Land Cover 2006, bądź jeśli jest

to możliwe dane dokładniejsze np. PODGiK).

Typy użytków gruntowych Typ własności Powierzchnia użytków w ha % udział powierzchni w obszarze

Lasy Ogólnie 9695,63 93,66Skarb Państwa

Własność komunalna

40


Własność prywatnaGrunty orne Ogólnie 37,24 0,36Łąki trwałe Ogólnie 142,10 1,39

Pastwiska trwałe Ogólnie 252,02 2,46Sady Ogólnie 1,88 0,02

Grunty pod stawami Ogólnie - -Nieużytki Ogólnie 12,18 0,12

Wody stojące Ogólnie 0,93 0,01Wody płynące Ogólnie 10,3 0,10

Grunty zabudowane Ogólnie 132,81 1,30Inne (Lz, W,dr, Tr, Ti) Ogólnie 60,14 0,59

* Ze względu na brak danych z PODGIK w Kamiennej Górze powierzchnie zostały opracowane dla ok. 81% powierzchni SOO objętej PZO.Struktura własności dla podanego obszaru rozkłada się następująco: grunty skarbu państwa 9836,641 ha (96,05%), grunty komunalne- 72,8 ha (0,71%), grunty prywatne- 331,22ha (3,23%)

UWAGA: Dane te należy także przekazać w warstwie informacyjnej systemów informacji przestrzennej GIS w nieprzetworzonej formie otrzymanej ze źródła referencyjnego (np. PODGiK) – na chwilę obecną dane nie mogą być przekazane ze względu na zapisy ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne. Po uzyskaniu zgody od dysponentów danych na przekazanie danymi w formie nieprzetworzonej na potrzeby PZO, zostaną przekazane.

2.4. Zagospodarowanie terenu i działalność człowieka

Tabela wymaga uszczegółowienia w odniesieniu do przedmiotów ochrony, np. kiedy ochroną objęte są siedliska nieleśne – łąki i murawy - należy

doprecyzować informację biorąc pod uwagę strukturę pakietów programu rolnośrodowiskowego.

41


Tabela zostanie wypełniona w kolejnych etapach prac po pozyskaniu pełnej informacji o beneficjentach programów rolnośrodowiskowych w

regionie. Dane te zostaną pozyskane z ARiMR oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Typy użytków Typ własności Powierzchnia objęta dopłatami UEw ha

Rodzaj dopłaty, działania/priorytetu/programu,

Lasy Lasy Państwowe wg jednostek wdrażających wg jednostek wdrażających

Lasy komunalneLasy prywatne

Sady Trwałe użytki zielone

WodyTereny zadrzewione lub

zakrzewione

Inne

2.5. Istniejące i projektowane plany/programy/projekty dotyczące zagospodarowania przestrzennego

W tej części należy podać informację o przyjętych wdrażanych i projektowanych planach/programach/projektach, które mogą mieć wpływ na

przedmioty ochrony. „Przez tytuł opracowania należy rozumieć pełną nazwę, nr aktu prawnego, organ ustanawiający/wydający, a w przypadku

aktów publikowanych także miejsce publikacji, nr i poz.”.

Tytuł opracowania Instytucja odpowiedzialna za

przygotowanie

Ustalenia planu/programu/projektu mogące mieć wpływ na przedmioty

ochrony

Przedmioty ochrony objęte

wpływem

Ustalenia dot. działań minimalizujących lub

kompensujących

42


planu/programu/wdrażanie projektu

opracowania

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

Podać instytucje oraz wskazać czy została przeprowadzona strategiczna ocena oddziaływania na środowisko

Jeżeli przeprowadzona została strategiczna ocena to należy opisać działania minimalizujące lub kompensujące

(Dz. U. Woj. 2012.2229) Uchwała nr 218.XXIV.2012 Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 27 marca 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla jednostki Sobieszów w Jeleniej Górze

Urząd Miasta Jelenia Góra

Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony. Wpływ pośredni:- przeznaczenie terenu pod obwodnicę Sobieszowa,- zabudowa korytarza ekologicznego pomiędzy Chojnikiem i Stawami Sobieszowskimi,- zabudowa w bezpośrednim sąsiedztwie Chojnika- ujęcia wody,- tereny usług i innych form zagospodarowania dla turystyki i rekreacji

Fauna migrująca pomiędzy kompleksem G. Chojnik a Stawami Sobieszowskimi,Siedliska pogranicza las/tereny otwarte

W prognozie proponuje się odstąpienie od zamiaru budowy obwodnicy i rozważenie poprowadzenia ruchu tranzytowego po istniejących ulicach, które należy lepiej przystosować do obsługi takiego ruchu.

Pozostałe ustalenia nie zostały zidentyfikowane jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących

(Dz. U. Woj. 2004.20.374) Uchwała Nr XXI/128/03 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Urząd Miejski w Karpaczu

- Dokument nie zawiera zapisów, które w znaczący negatywny sposób

-

43


jednostki A - Centrum Karpacza wpływałyby na przedmioty ochrony.

(Dz.U.Woj.2004.238.3691) Uchwała Nr XXXIII/201/04 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 29 września 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki B1 - Karpacz Górny


- usługi turystyczne,- tereny sportowe

6520 Ustalenia nie zostały zidentyfikowane w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących

(Dz. U. Woj.2004.20.375) Uchwała Nr XXI/129/03 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki C – Zarzecze


- Dokument nie zawiera zapisów, które w znaczący negatywny sposób wpływałyby na przedmioty ochrony.

-

(Dz. U. Woj.2004.20.376) Uchwała Nr XXI/130/03 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki D – Płóczki



-

44


(Dz. U. Woj. 2004.20.377) Uchwała Nr XXI/131/03 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki E - Strefa Turystyczna



-

(Dz. U. Woj.2004.20.378) Uchwała Nr XXI/132/03 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki F – Osiedle Skalne



-

(Dz. U. Woj. 2004.76.1498) Uchwała Nr XXV/155/04 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 16 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki G - Wilcza Poręba


- projektowana zabudowa mieszkaniowa

6520 Ustalenie nie zostało zidentyfikowane w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących. Zapisy w ustaleniach szczegółowych planu:- przeznaczenie 40% pow. działki na powierzchnię biologicznie czynną,- oddalenie zabudowy od potoku o 20 m

45


(Dz. U. Woj. 2004.20.379) Uchwała Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki H - Tereny Otwarte Wschód i jednostki J - Tereny Otwarte Zachód



-

Uchwała Nr XXXVII/360/09 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki A - Centrum Karpacza



-

(D.U. Woj. Dolnośląskiego z dnia 28 lipca 2012 r., poz. 3010)Uchwała Nr XXII/195/12 Rady Miejskiej Karpacza z dnia 5 lipca 2012 r. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu kolei linowej i tras narciarskich Kopa w Karpaczu.


Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony. Wpływ pośredni: bezpośrednie sąsiedztwo z obszarem PZO – możliwość wystąpienia oddziaływań skumulowanych

Dokument nie zawiera zapisów, które w znaczący negatywny sposób wpływałyby na przedmioty ochrony.

Ustalenie nie zostało zidentyfikowane w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących.

(Dz. U. Woj. 2007.149.1922 Urząd Miejski w - tereny zabudowy pensjonatowej i 6520 Ustalenie nie zostało zidentyfikowane

46


Uchwała Rady Miejskiej w Kowarach z dnia 9 maja 2007 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stacji narciarskiej w Kowarach - Podgórzu stacji narciarskiej w Kowarach – Podgórzu przyjęty uchwałą nr IX/39/07 z dnia 09.05.2007 r.

Kowarach apartamentowej- tereny tras i stoków narciarskich w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru NATURA 2000

w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących. Zapisy w ustaleniach szczegółowych planu:- przeznaczenie 60% pow działki na powierzchnię biologicznie czynną

(Dz. U. Woj. 2007.7.53 Uchwała Rady Miejskiej w Kowarach z dnia 26 października 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Kowary dla jednostki urbanistycznej KOWARY PODGÓRZE przyjęty uchwałą nr L/278/06 z dnia 26.10.2006 r.

Urząd Miejski w Kowarach

- usługi turystyczne 6520 Ustalenie nie zostało zidentyfikowane w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących. Zapisy w ustaleniach szczegółowych planu:- przeznaczenie 80% pow. działki na powierzchnię biologicznie czynną

Uchwała Nr XLVIII/247/09 Rady Miejskiej w Kowarach z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stacji narciarskiej w Kowarach - Podgórzu obszar 2


- tereny zabudowy pensjonatowej i apartamentowej,- parking

6520 Ustalenie nie zostało zidentyfikowane w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących. Zapisy w ustaleniach szczegółowych planu dla zabudowy:- przeznaczenie 60% pow. działki na powierzchnię biologicznie czynną

(Dz. U. Woj. 2011.38.487 Uchwała Nr IV/35/10 Rady Miejskiej w


- Dokument nie zawiera

-

47


Kowarach z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stacji narciarskiej w Kowarach - Podgórzu, dla terenu przeznaczonego pod stację uzdatniania wody "Kowary Górne"

zapisów, które w znaczący negatywny sposób wpływałyby na przedmioty ochrony.

(Dz. U. Woj. 2001.81.1037) Uchwała Nr 193/XXXIII/01 Rady Miejskiej w Piechowicach z dnia 05 czerwca 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki strukturalnej Piechowice - Południe w Piechowicach – aktualizacja - podjęte uchwały z 03.03.2011 r. i 31.03.2011 r.

Urząd Miasta w Piechowicach


-

Dz. U. Woj. 2005.60.1289) Uchwała Nr 166/XXXI/05 Rady Miasta Piechowice z dnia 22 lutego 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki strukturalnej Michałowice w Piechowicach – aktualizacja - podjęte uchwały z 31.03.2011 r. i 30.08.2011 r.


- mieszkalnictwo jednorodzinne 71406520

Ustalenie nie zostało zidentyfikowane w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących. Zapisy w ustaleniach szczegółowych planu:- wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej w obrębie nowo wydzielanychdziałek nie może być mniejszy niż

48


60%,- do zachowania wskazuje się wartościowy drzewostan zlokalizowany wobrębie działek

(Dz. U. Woj. 2007.268.3135) Uchwała Nr 83/XIV/07 Rady Miasta Piechowice z dnia 27 września 2007 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu „Złotego Widoku” w Piechowicach



-

Uchwała nr XXXVIII/244/93 Rady Gminy Podgórzyn z dnia 23 lipca 1993r ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Jeleniogórskiego nr 28, poz.146 z dnia 25 sierpnia 1993r.,zmieniona w zakresie ustalonego użytkowania i zasad zagospodarowania terenu położonego w granicach administracyjnych wsi Przesieka Uchwałą nr XXII/186/2000 Rady Gminy Podgórzyn z dnia 06 listopada 2000r ogłoszoną w

Urząd Gminy Podgórzyn

- mieszkalnictwo jednorodzinne 6520 Ustalenie nie zostało zidentyfikowane w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących. Zapisy w ustaleniach szczegółowych planu:- max intensywność zabudowy 0,12,- minimalna powierzchnia działek - 1800 m2 z tolerancją do 5%, wynikającą z lokalnych warunków lokalizacyjnych,- odległości w zabudowie: między budynkami nowo realizowanymi - 20 m

49


Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego nr 18, poz. 187 z dnia 12 marca 2001 r.(Dz. U. Woj. 2007.261.3024) Uchwała nr XII /92/07 Rady Miejskiej w Szklarskiej Porębie z dnia 10 września 2007 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów narciarskich w masywie Góry Szrenica w Szklarskiej Porębie

Urząd Miejski w Szklarskiej Porębie

Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony. Wpływ pośredni: – trasy narciarskie z urządzeniami towarzyszącymi, które należy brać pod uwagę przy ocenie oddziaływania skumulowanego.


Ustalenia planu zostały zrealizowane wraz z kompensacją przyrodniczą zapisaną w decyzji środowiskowej.

(Dz. U. Woj. 2009.29.697) Uchwała Nr XXIV/242/08 Rady Miejskiej w Szklarskiej Porębie z dnia 30 czerwca 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów przeznaczonych pod parkingi w Szklarskiej Porębie



-

(Dz. U. Woj. 2001.149.1976) Uchwała nr XXXIX/237/2001 Rady Miejsko-Gminnej w Lubawce z dnia 30 sierpnia 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu

Urząd Miasta Lubawka

- budownictwo mieszkaniowe, zagrodowe, pensjonatowe, letniskowe,- parkingi, usługi turystyczne,- dolesienia

643065106520 91E0

Ustalenie nie zostało zidentyfikowane w prognozie jako mogące negatywnie oddziaływać na środowisko - brak ustaleń dot. działań minimalizujących.

50


zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Lubawka ogłoszona Dz. U. Woj. Dolnośląskiego Nr 149, poz. 1976 z dnia 13 listopada 2001 r.(Dz. U. Woj. 2011.136.2221) plan zmieniony Uchwałą Nr II/23/11 Rady Miejskiej w Lubawce z dnia 25 lutego 2011 r. w sprawie zmian tekstu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Lubawka (ogłoszoną w Dz. Urz. Woj. Dolnośląskiego Nr 136, poz. 2221 z dnia 28 czerwca 2011 r.

Urząd Miasta Lubawka


-

Strategia rozwoju gminyStrategia RozwojuJeleniej Góryna lata 2004-2015



-

Plan rozwoju lokalnego gminy miejskiej Kowary na lata 2004-


- Dokument nie zawiera

-

51


2006 z perspektywą na lata 2007-2013

zapisów, które w znaczący negatywny sposób wpływałyby na przedmioty ochrony.

Strategia rozwojuMiasta Kowaryna lata 2008-2015Aktualizacja



-

Strategia RozwojuGminy Miejskiej Piechowice na lata 2010-2015



-

Strategia Rozwoju Gminy Lubawka

Urząd Miasta Lubawka - Dokument nie zawiera zapisów, które

-

52


w znaczący negatywny sposób wpływałyby na przedmioty ochrony.

Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminyUchwała Nr 482/XXXVII/2001 Rady Miejskiej w Jeleniej Górze z dnia 22 maja 2001 roku o uchwaleniu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Jelenia Góra


- obwodnica Sobieszowa,- presja zabudowy mieszkaniowej (przeznaczanie pod zabudowę gruntów na których występują przedmioty ochrony lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie)

6520 (Siedliska łąkowe oraz stanowiska roślin i zwierząt)

- propozycja nowych obszarów chronionych,- zalecenie ochrony wglądów widokowych na Karkonosze

Uchwała Nr 192/XXII/2012 Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 3 lutego 2012 r. w sprawie uchwalenia zmian w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennegomiasta Jelenia Góra



-

Uchwała Nr XIV/73/99 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 1 października 1999 r. o uchwaleniu


- nowe drogi (obwodnice Karpacza),- presja zabudowy mieszkaniowej i turystycznej

Siedliska łąkowe oraz stanowiska

-

53


studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Karpacza

roślin i zwierząt

Uchwała Nr XVIII/156/12Rady Miejskiej Karpaczaz dnia 23 marca 2012 roku o uchwaleniu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Karpacza (tekst jednolity)


Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony. Wpływ pośredni: bezpośrednie sąsiedztwo z obszarem PZO – możliwość wystąpienia oddziaływań skumulowanych

Siedliska łąkowe oraz stanowiska roślin i zwierząt

-

Uchwała nr XXXIV/183/2005 Rady Miejskiej w Kowarach z dnia 17 czerwca 2005 r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kowary


- inwestycja narciarskie, zabudowa pensjonatowa i infrastruktura drogowa (nowe drogi dojazdowe do stacji narciarskiej biegnące przez siedliska ptaków w rejonie Czoła i Sulicy


- brak ustaleń dot. działań minimalizujących

Uchwała Nr 90/XV/99 Rady Miejskiej w Piechowicach z dnia 30 listopada 1999 r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Piechowice


- presja zabudowy mieszkaniowej a w szczególności zabudowa korytarzy ekologicznych

71406520

- objęcie ochroną nowych obszarów

Uchwała nr 67/XII/07 Rady Miejskiej w Piechowicach z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Piechowice


MI-zabudowa mieszkaniowa i mieszkalno-zagrodowaMIII- mieszkalnictwo jednorodzinne wolnostojąceUz -tereny usług z zieleniąKZ- droga zbiorcza

64306520 7140

- objęcie ochroną nowych obszarów

54


PE – tereny powierzchniowej eksploatacji surowców-ścieżki rowerowe

Uchwała Nr XLI/417/2002 z dnia 28 września 2002r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Podgórzyn

Urząd Gminy Podgórzyn

- planowane inwestycje narciarskie,- tunel kolejowy pod Karkonoszami


Obszary i obiekty projektowane do objęcia ochroną prawną przyrody jako obszary chronione

Uchwała nr XII /90/07 Rady Miejskiej w Szklarskiej Porębie z dnia 10 września 2007 r. w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Szklarskiej Poręby


- obwodnica Szklarskiej Poręby,- presja zabudowy mieszkaniowej,- koleje linowe- tereny obiektów i urządzeń sportu i rekreacji- ogólnodostępne parkingi jednopoziomowe- tereny usług- schroniska i schrony turystyczne- trasy narciarstwa biegowego i rowerowego


- brak ustaleń dot. działań minimalizujących

Uchwała Rady Miejsko-Gminnej w Lubawce nr XVIII/114/99 z dnia 28 grudnia 1999 r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Lubawka.

Gmina Lubawka - inwestycja narciarskie w rejonie Niedamirowa,- presja zabudowy mieszkaniowej, zagrodowej, letniskowej


-

Plan urządzenia lasu

55


Plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Szklarska Poręba na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r.


Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony.


-

Plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Śnieżka na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r.

Nadleśnictwo „Śnieżka” Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony.


-

Plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Kamienna Góra na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r.

Nadleśnictwo Kamienna Góra



-

56


Projekty inwestycjiRemonty istniejących dróg publicznych zapisane w wieloletnich planach inwestycyjnych gmin

Gminy: Podgórzyn, Piechowice, Lubawka

Bezpośrednie sąsiedztwo remontowanej drogi z przedmiotami ochrony

9410, 9110, 91E0, 6520

Brak szczegółów, z których można by wnioskować o konkretnych zagrożeniach i działaniach minimalizujących te zagrożenia

Budowa nowych dróg i obwodnic zapisane w wieloletnich planach inwestycyjnych gmin

Gminy: Lubawka Kowary, Piechowice, Szklarska Poręba

Bezpośrednie sąsiedztwo budowanej drogi z przedmiotami ochrony

6520, 6430, 9190, 91E0


Budowa nowych dróg i obwodnic zapisane w wieloletnich planach inwestycyjnych gmin

Gminy: Kowary, Karpacz, Piechowice

Budowa nowej drogi na siedlisku – prawdopodobne zniszczenie części siedliska

6520, 9190, 9110


Modernizacja ujęć wód Gminy: Lubawka Karpacz, Piechowice

Modernizacja ujęć wód. Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony

- Brak szczegółów, z których można by wnioskować o konkretnych zagrożeniach i działaniach minimalizujących te zagrożenia

Inwestycje narciarskie Gminy: Lubawka, Karpacz, Podgórzyn, Piechowice, Szklarska Poręba

Nowe wyciągi narciarskie. Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony

- Brak szczegółów, z których można by wnioskować o konkretnych zagrożeniach i działaniach minimalizujących te zagrożenia

Inwestycje narciarskie Gminy: Lubawka, Kowary

Nowe wyciągi narciarskie na siedliskach

6520 Brak szczegółów, z których można by wnioskować o konkretnych zagrożeniach i działaniach minimalizujących te zagrożenia

Bieżąca konserwacja, remonty i budowa dróg leśnych na terenie zarządzanym przez Lasy

Nadleśnictwo Szklarska Poręba,Nadleśnictwo


- Brak szczegółów, z których można by wnioskować o konkretnych zagrożeniach i działaniach

57


Państwowe „Śnieżka”,Nadleśnictwo Kamienna Góra

minimalizujących te zagrożenia

Budowa i remonty zbiorników małej retencji wodnej oraz urządzeń wodnych na terenie zarządzanym przez Lasy Państwowe

Nadleśnictwo Szklarska Poręba,Nadleśnictwo Kamienna Góra

Nie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony. W Jarkowicach sąsiedztwo siedlisk

6520, 91E0 Brak szczegółów, z których można by wnioskować o konkretnych zagrożeniach i działaniach minimalizujących te zagrożenia

Plan tras narciarstwa biegowego + szlaki turystyczne min. na drogach leśnych

Sołectwo w PrzesieceNie ma bezpośredniego konfliktu z przedmiotami ochrony.


-

Przebudowa drogi łączącej gminę Podgórzyn z gminą Spindleruv Mlyn

Stowarzyszenie Przesieka

Przebudowa drogi łączącej gminę Podgórzyn z gminą Spindleruv Mlyn

9410 Ogólna koncepcja - brak szczegółów, z których można by wnioskować o konkretnych zagrożeniach i działaniach minimalizujących te zagrożenia.

*Dane będą uzupełnione informacjami od interesariuszy po otrzymaniu od nich wypełnionej tabeli stanowiącej załącznik nr 4.

UWAGA: Dane te należy także przekazać w rastrowej warstwie informacyjnej systemów informacji przestrzennej GIS zgodnie z wymaganiami zawartymi w pkt 13(skany zrektyfikowane do układu 1992).

58


2.6. Informacja o przedmiotach ochrony objętych Planem wraz z zakresem prac terenowych – dane zweryfikowane

Przedmiot ochrony Ocenaogólna

Powierzchnia Liczba stanowisk Rozmieszczenie w obszarze

Stopień rozpoznania

Zakres prac terenowych uzupełniających/

Uzasadnienie do wyłączenia z prac terenowych

Siedliska przyrodnicze

A, B, C,zweryfikowa

ne

Najlepiej załączony druk mapy z poligonami i ewidencją gruntów Poligony siedlisk, gatunków lub siedlisk gatunków potwierdzone lub potencjalne

Ogółem zakres, liczba punków pomiarowych, terminy wykonania prac, w tym: uzupełnienie wiedzy o rozmieszczeniu, ocena stanu ochrony, zagrożeniaWyniki prac terenowych w pkt.2.1

Kod i nazwa4030 Suche wrzosowiska

A słaby Szczegółowe prace nad rozmieszczeniem i stanem zachowania siedliska przeprowadzono w 4 płatach w czerwcu-sierpniu 2012 r, konieczna inwentaryzacja płatów w obszarze

6230 Górskie i niżowe murawy bliźniczkowe (Nardion)

B dobry Szczegółowe prace nad rozmieszczeniem i stanem zachowania siedliska przeprowadzono w czerwcu-wrześniu 2012 r.

59


6430 Ziołorośla górskie (Adenostylion alliariae) i ziołorośla nadrzeczne (Convolvuletalia sepium)

B dobry Szczegółowe prace nad rozmieszczeniem i stanem zachowania siedliska przeprowadzono w czerwcu 2012 r.

6510 Niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie (Arrhenatherion elatioris)


6520 Górskie łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie (Polygono-Trisetion)


7140 Torfowiska przejściowe i trzęsawiska ( z roślinnością z Scheuchzerio-Caricetea nigrae)


7230 Górskie i nizinne torfowiska

B słaby Nie odnaleziono płatu w wyniku weryfikacji

60


zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk (Caricion davallianae)

terenowych, kierowano się informacjami ustnymi od osób badających płat siedliska

8220 Ściany skalne i urwiska krzemianowe ze zbiorowiskami z Androsacion vandelii

A dobry Szczegółowe prace nad rozmieszczeniem i stanem zachowania siedliska przeprowadzono w 2 płatach w czerwcu 2012 r, konieczna dalsza inwentaryzacja płatów w obszarze

9110 Kwaśne buczyny (Luzulo-Fagenion)


9130 Żyzne buczyny (Dentario glandulosae-Fagenion, Galio odorati-Fagenion)


9170 Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-Carpinetum)

B słaby Szczegółowe prace nad rozmieszczeniem i stanem zachowania siedliska przeprowadzono w czerwcu-wrześniu 2012 r.

61


9180 Jaworzyny i lasy klonowo-lipowe na stokach i zboczach (Tilio plathyphyllis-Acerion pseudoplatani)


9190 Kwaśna dąbrowa – Luzulo-Quercetum

C bardzo dobry Szczegółowe prace nad rozmieszczeniem i stanem zachowania siedliska przeprowadzono w czerwcu-wrześniu 2012 r.

91D0 Bory i lasy bagienne (Vaccinio uliginosi-Betuletum pubescentis, Pino mugo- Sphagnetum, Sphagno – Piceetum, Bazzanio – Piceetum)


91E0 Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albo-fragilis, Populetum albae, Alnenion)


9410 Górskie bory świerkowe (Piceion abietis )

C dobry Szczegółowe prace nad rozmieszczeniem i stanem zachowania siedliska

62


przeprowadzono w czerwcu-wrześniu 2012 r.

Gatunki roślin

Gatunki zwierząt

6177 Modraszek telejus Phengaris teleius C 2 loc. + 2 loc. poza

granicami Obszaru

Gatunek wykazany we wschodniej części obszaru w okolicy miejscowości Jarkowice.Gmina Lubawka; działka ewidencyjna nr 408, 409, 410/4, 410/5, 599, 600/188 (część) (stanowiska w granicach Obszaru); Gmina Lubawka; nr ewidencyjny działki 145/2, 404/1 (działki przylegające do granic aktualnego obszaru).

Dobry

Przeprowadzono kontrole znanych i potencjalnych stanowisk gatunku w okresie lipiec-sierpień, podczas których określono liczebność i stan zachowania siedlisk.

6179 Modraszek nausitous Phengaris nausithous

C 2 loc. + 2 loc. poza granicami Obszaru

Gatunek wykazany we wschodniej części obszaru w okolicy miejscowości Jarkowice.Gmina Lubawka; działka ewidencyjna nr 408, 409, 410/4, 410/5, 599, 600/188 (część) (stanowiska w granicach Obszaru); Gmina Lubawka; nr ewidencyjny działki 145/2, 404/1 (działki przylegające

Dobry Przeprowadzono kontrole znanych i potencjalnych stanowisk gatunku w okresie lipiec-sierpień, podczas których określono liczebność i stan zachowania siedlisk.

63


do granic aktualnego obszaru).

1163 Głowacz białopłetwy Cottus gobio C 1

Dane z WZS dla obszaru podają stwierdzenie gatunku na rzece Wrzosówce w rejonie Jagniątkowa.

Słaby

Wymaga weryfikacji zarówno pod względem występowania w obszarze jak i oceny stanu populacji.

1355 Wydra Lutra lutra C 5-6

Gatunek wykazany na kilku ciekach w Karkonoszach (rzeka Kamienna, Wrzosówka, Kacza, Cichy Potok, Złoty Potok, Biała Woda i Srebrnik..

Średni

Inwentaryzacja wydry w celu określenia liczebności i statusu rozrodczego populacji, oraz aktywności gatunku w obszarze, prowadzony przez okres najwyższej aktywności gatunku (wrzesień-kwiecień)

1308 Mopek Barbastella barbastellus C P

Gatunek wykazany aktualnie na 6 zimowiskach zlokalizowanych na terenie obszaru i jego bezpośrednim sąsiedztwie. Ponadto z na terenie obszaru Natura 2000 stwierdzono kilkanaście stanowisk (miejsca żerowania) gatunku.

Średni

W ramach planu przeprowadzono inwentaryzację mającą na celu ocenę rozmieszczenia gatunku w obszarze, głównie w oparciu o stwierdzenia żerowisk. Zaktualizowano dane na temat zimowisk mopka w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie.

1324 Nocek Bechsteina Myotis bechsteinii C R

Gatunek wykazany obecnie nielicznie na 2 zimowiskach. Słaby

W ramach planu przeprowadzono inwentaryzację gatunku obejmująca miejsca zimowania nocka Bechsteina w obszarze.

1324 Nocek duży Myotis myotis

C P Na terenie obszaru Natura 2000 i jego bezpośrednim sąsiedztwie zlokalizowane jest 9 zimowisk w których aktualnie wykazano

Średni W ramach planu przeprowadzono inwentaryzację letnią obejmująca miejsca występowania gatunku (głównie stwierdzenia żerowisk) i zimową. Zaktualizowano dane na

64


obecność nocka gatunku. Gatunek wykazany na kilkunastu stanowiskach (żerowiska) na obszarze objętym Planem.

temat zimowisk nocka dużego w obszarze.

UWAGA: Dane te należy także przekazać w wektorowej warstwie informacyjnej systemów informacji przestrzennej GIS zgodnie z wymaganiami zawartymi w pkt. 13. W części opisowej(2.6.1.; 2.6.2. ; 2.6.3.) należy dokonać analizy uzyskanych wyników.

2.6.1. Typy siedlisk przyrodniczych4030 Suche wrzosowiska – wariant tego siedliska dotychczas w Polsce nie był opisywany. W Interpretation manual of European Union habitats określany jest jako podtyp 31.21 typu 4030. Opisywany jest z ostoi siedliskowej po czeskiej stronie Karkonoszy. Zaliczyć do niego można ubogie w gatunki borówczyska, w których dominującą rolę pełni Vaccinium myrtillus, z domieszką V. vitis-idea, Calluna vulgaris, Deschampsia flexuosa, w warstwie mszystej obficie występują Dicranum scoparium, Pleurozium schreberi, Polytrichastrum formosum. Siedlisko to wykształca się na granitowym podłożu skalnym w wielu miejscach. Podczas pozyskiwania danych nad PZO zinwentaryzowano 4 bardzo dobrze wykształcone płaty w rejonie Borówczanych Skał oraz na górze Babiniec. Konieczna jest dalsza inwentaryzacja stanowisk na obszarze SOO Karkonosze.Ranga w obszarze - istotnaStan zachowania w obszarze – FVZagrożenia potencjalne – Sukcesja w kierunku lasków jarzębinowychZagrożenia istniejące – Nie stwierdzono zagrożeń ponieważ są to siedliska nie wykorzystywane gospodarczo

65


Fot. 1 Płat 4030 na skałach na Babińcu (fot R. Pielech)

6230 Górskie i niżowe murawy bliźniczkowe ( Nardion ) – siedlisko to zostało odnotowane tylko w czterech miejscach, niektóre płaty mogły zostać skompleksowane z siedliskami łąkowymi (6510, 6520), ponieważ wykształcają się zwykle na niewielkich powierzchniach. Zdecydowana większość płatów tego siedliska znajduje się na terenie Karkonoskiego Parku Narodowego, gdzie bardzo obficie występują w piętrze subalpejskim. Najlepiej zachowane płaty muraw odnotowano na Lasockim Grzbiecie w okolicach Niedamirowa. W murawach tych stwierdzono m.in. kukułkę bzową oraz podkolana białego Platanthera bifolia, w rejonie prowadzony jest wypas bydła, który sprzyja zachowaniu tego siedliska.Ranga w obszarze - istotna

66


Stan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Zabudowa rozproszona, wypas intensywnyZagrożenia istniejące – Intensywne użytkowanie, zaniechanie gospodarki kośno-pastwiskowej, sukcesja spowodowana brakiem użytkowania, zarzucenie pasterstwa, brak wypasu

6430 Ziołorośla górskie (Adenostylion alliariae) i ziołorośla nadrzeczne ( Convolvuletalia sepium ) – siedlisko to jest bardzo dobrze wykształcone na terenie Karkonoskiego Parku Narodowego, głównie w kotłach polodowcowych. Poza tym terenem zwykle tworzy niewielkie powierzchnie w całym SOO Karkonosze. Odnotowano jedynie większe płaty. Część z nich to ziołorośla lepiężnikowe z dominacją lepiężnika białego Petasitus albus, część ziołorośli odnotowano na powierzchni dawnych (nieużytkowanych) łąk, np. w Dolinie Srebrnika, gdzie dominuje starzec Fuchsa, ponadto występują również gatunki górskie – ciemiężyca zielona Veratrum lobelianum, modrzyk górski Mulgedium alpinum. Część płatów w wyniku sukcesji wtórnej ulega przekształceniom w kierunku lasów łęgowych (91E0).Ranga w obszarze - istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Naturalne procesy sukcesji wtórnej w kierunku 91E0, budowa małej retencji, zalesianie miejsc wilgotnych, nie przydatnych gospodarczoZagrożenia istniejące – Możliwość ograniczenia zalewów w związku z potencjalną regulacją cieków, niszczenie siedlisk spowodowane regulacją cieków, osuszanie i zasypywanie płatów siedlisk

6510 Niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie ( Arrhenatherion elatioris ) – łąki tego typu odnotowano w najniższych fragmentach obszaru. Najczęściej nawiązują do łąk mietlicowych (zaliczanych do 6520) i często są ciężko odróżnialne. W dość dużych ilościach pojawiają się gatunki traw o bardziej niżowym charakterze – rajgras wyniosły Arrhenatherum elatius, wyczyniec łąkowy Alopecurus pratensis, tymotka łąkowa Phleum pratense, kupkówka pospolita Dactylis glomerata. Łąki tego typu mogły być kiedyś intensywniej użytkowane (być może nawet podsiewane). Największe kompleksy znajdują się w rejonie Niedamirowa, oraz Sosnówki. Część z nich wymaga weryfikacji, być może niektóre z nich powinny zostać zaklasyfikowane do siedliska 6520.Ranga w obszarze - istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Znaczna obsada zwierząt, zabudowa letniskowa oraz rozproszona mieszkaniowa, sukcesja wtórna spowodowana brakiem użytkowania, zalesianie łąk

67


Zagrożenia istniejące – Częste wykaszanie, wieloletnie wykaszanie bez nawożenia organicznego, zaniechanie gospodarki kośnej, kośno-pastwiskowej

Fot. 2 Łąki świeże 6510 w okolicach Niedamirowa

6520 Górskie łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie ( Polygono-Trisetion ) – w całym obszarze siedlisko to jest najpowszechniejszym rodzajem łąk i jednym z najczęstszych siedlisk przyrodniczych. Najczęściej spotykanym wariantem są łąki mietlicowe – ubogie w gatunki, z dominacją mietlicy zwyczajnej oraz kostrzewy czerwonej z licznym występowaniem kłosówki miękkiej i/ lub wełnistej, ponadto miejscami licznie występuje przytulia hercyńska, dziurawiec czteroboczny, komonica zwyczajna, rzeżusznik Hallera, szczaw zwyczajny, przywrotniki

68


Alchemilla spp. W układach tego typu, w zdjęciach fitosocjologicznych notuje się maksymalnie 25 – 27 taksonów. Łąki te bardzo licznie występują na całym obszarze, szczególnie w niższych położeniach. Ich duże kompleksy występują w okolicach Niedamirowa, Opawy, Sosnówki, Jagniątkowa, Michałowic. Na uwagę zasługują łąki o podobnym charakterze, na których odnotowano bardzo charakterystyczny dla Zachodnich Sudetów zespół Meo-Festucetum, z unikatową w skali kraju wszewłogą górską Meum athamanticum. Fitocenozę tę obserwowano jedynie w wielkim kompleksie łąk poza obszarem SOO Karkonosze, w okolicy Podgórza (Kowary). Łąki te dość mocno pozarastane są krzewami i młodymi drzewami, niekiedy tworzą się mozaiki z płatami o charakterze muraw bliźniczkowych. Wydaje się jednak, że murawy te w większości powstały dzięki zanikowi użytkowania kośnego łąk. W związku z tym, że na całym SOO Karkonosze nigdzie nie stwierdzono zbiorowiska Meo-Festucetum, a występują one w Polsce jedynie w Karkonoszach i Górach Izerskich, bardzo ważne jest włączenie ich do obszaru siedliskowego Karkonosze. W wyższych położeniach stwierdzono łąki z dość dużym udziałem wiechliny Chaixa Poa chaixii, śmiałka darniowego Deschampsia caespitosa, obok nich (zwykle w niewielkich ilościach) notowano ciemiężycę zieloną Veratrum lobelianum, jastrzębca pomarańczowego Hieracium aurantiacum, ostrożenia dwubarwnego Cirsium helenioides, szczawiu górskiego Rumex alpestris. Łąki tego typu odnalezionono w wyższych partiach Lasockiego Grzbietu, oraz w Karpaczu Górnym. Poza tym odnotowano bogate płaty łąk konietlicowych, z takimi gatunkami jak konietlica łąkowa Trisetum flavescens, chaber perukowy Centaurea pseudophrygia, ostrożeń dwubarwny Cirsium helenioides, ciemiężyca zielona Veratrum lobelianum, zerwa kłosowa Phyteuma spicata, niekiedy nawet orlik pospolity Aquilegia vulgaris, kukułka Fuchsa Dactylorhiza fuchsii. Kompleksy takie znajdują się w Dolinie Srebrnego Potoku (Jarkowice) oraz w Karpaczu – rejon ul. Leśnej. Ranga w obszarze – bardzo istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Znaczna obsada zwierząt, zabudowa letniskowa oraz rozproszona mieszkaniowa, zalesianie łąkZagrożenia istniejące – Częste wykaszanie, wieloletnie wykaszanie bez nawożenia organicznego, zaniechanie gospodarki kośnej, kośno-pastwiskowej

69


Fot. 3 Bogate w gatunki łąki konietlicowe 6520 w Dolinie Srebrnego Potoku

7140 Torfowiska przejściowe i trzęsawiska ( z roślinnością z Scheuchzerio-Caricetea nigrae ) – typ ten bardzo licznie występuje na obszarze Karkonoskiego Parku Narodowego, głównie w wyższych piętrach roślinnych. Na badanym terenie (poza KPN) jest niezwykle rzadki, największe kompleksy stwierdzono w Michałowicach i w Jagniątkowie. Każdy z tych płatów zaliczyć można do związku Caricion nigrae. Prawdopodobnie wszystkie odnotowane płaty kiedyś były znacznie bardziej osuszone, obecnie większość rowów jest zamulona i zarośnięta, co sprzyja odtwarzaniu się siedliska. Najciekawszy i największy kompleks tych siedlisk znajduje się w Michałowicach, poniżej stawów. Bardzo licznie występowały tutaj storczyki (kukułka szerokolistna oraz Fuchsa Dactylorhiza majalis D. fuchsii,), na uwagę zasługują bogate

70


wystąpienia zdrojka źródlanego Montia fontana oraz bardzo liczne występowanie wełnianki wąskolistnej.Ranga w obszarze – bardzo istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Zaniechanie użytkowania kośnego, sukcesja spowodowana brakiem użytkowania, osuszanie i zasypywanie płatów siedliskZagrożenia istniejące – Zabudowa letniskowa ze wcześniejszym osuszeniem terenu, budowa małej retencji, zalesianie

Fot. 4 torfowisko przejściowe – Niedźwiedzia łąka – Michałowice

71


7230 Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk ( Caricion davallianae ) – siedlisko to jest unikatowe w skali Sudetów, odnotowano tylko jeden płat w okolicach Niedamirowa, prawdopodobnie w rejonie tym jest ich więcej. Występują tutaj rzadkie taksony roślin, m.in. turzyca Davalla Carex davalliana, kruszczyk błotny Epipactis palustris oraz szereg gatunków mchów brunatnych. Konieczne są prace związane z poszukiwaniami tego cennego siedliska, a także badania składu gatunkowego oraz jego ekologii.Ranga w obszarze - istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Zabudowa letniskowa ze wcześniejszym osuszeniem terenu, budowa małej retencji, zalesianie, Zagrożenia istniejące – Zaniechanie użytkowania kośnego, sukcesja spowodowana brakiem użytkowania, osuszanie i zasypywanie płatów siedlisk

8220 Ściany skalne i urwiska krzemianowe ze zbiorowiskami z Androsacion vandelii – odnotowano tylko dwa płaty w Dolinie Srebrnego Potoku w rejonie Jarkowic, gdzie siedlisko to wykształciło się na wychodniach krzemianowych, kwaśnych skał metamorficznych, obserwowano tutaj liczne występowanie hypnum cupressiforme oraz paproci (nielicznie występuje paprotka zwyczajna Polypodium vulgare). Siedlisko to jest prawdopodobnie dość mocno rozpowszechnione w obszarze w związku z licznym występowaniem skał, głównie granitowych. Dlatego konieczne jest jego dalsze poszukiwanie.Ranga w obszarze - istotnaStan zachowania w obszarze – FVZagrożenia potencjalne – Wycinka lasu lub jego przerzedzenie w sąsiedztwie siedliskaZagrożenia istniejące – Nie stwierdzono zagrożeń ponieważ są to siedliska nie wykorzystywane gospodarczo

9110 Kwaśne buczyny (Luzulo-Fagenion) – siedlisko to jest najliczniej reprezentowane w całym obszarze, charakteryzuje się ubogim składem gatunkowym (w zdjęciu fitosocjologicznym maksymalnie notowano 10 – 12 gatunków). Często występuje w dużych kompleksach, w których zaobserwować można różne fazy rozwoju – od młodników (klasy odnowienia) po dojrzałe drzewostany. Siedlisko to ma bardzo duży potencjał (wszędzie obserwowano bogate odnowienia naturalne buka). Szereg drzewostanów świerkowych (nieklasyfikowanych jako 9110) ma znaczną domieszkę buka, dalsze prace pielęgnacyjne doprowadzą do wytworzenie nowych płatów buczyn co w efekcie spowoduje zwiększenie powierzchni ich występowania w obszarze Natura 2000. Największe kompleksy kwaśnych buczyn odnotowano na Lasockim Grzbiecie oraz w rejonie Grzybowca, ponadto w mniejszych kompleksach na całym obszarze SOO Karkonosze. Ciekawe fragmenty kwaśnych buczyn odnotowano w rejonie Wodospadu Szklarki, gdzie dość licznie występuje jodła pospolita Abies alba, która dobrze odnawia się.

72


Ranga w obszarze – bardzo istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Usuwanie przestojów bukowych, rębnie wielkopowierzchniowe, odnawianie świerkiem lub modrzewiemZagrożenia istniejące – Wnikanie Impatiens parviflora, zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewów

Fot. 5 Fragment kwaśnej buczyny 9110 w Dolinie Szrenickiego potoku

9130 Żyzne buczyny (Dentario glandulosae-Fagenio n, Galio odorati-Fagenion) – siedlisko występuje bardzo nielicznie w obszarze, na co wpływ ma przede wszystkim dominacja ubogiego, granitowego podłoża. Większe fragmenty odnotowano na Lasockim Grzbiecie – w rejonie

73


Niedamirowa oraz Jarkowic (stwierdzono obecność żywca cebulkowatego Dentaria bulbifera), poza tym nieliczne płaty siedliska znajdują się na terenie Nadleśnictwa Śnieżka (dobrze zachowany fragment obserwowano w rejonie Sosnówki). Siedlisko to nigdzie nie tworzy rozległych płatów. Ranga w obszarze – istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Usuwanie przestojów bukowych, rębnie wielkopowierzchniowe, odnawianie świerkiem lub modrzewiemZagrożenia istniejące – Wnikanie Impatiens parviflora, zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewów9170 Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-Carpinetum) – siedlisko to występuje jedynie w najniższych fragmentach obszaru i znajduje się na granicy wysokościowej (las piętra pogórza), wszystkie weryfikowane płaty charakteryzowały się dość ubogim składem gatunkowym, z licznym występowaniem gatunków acidofilnych takich jak; borówka czernica Vaccinium myrtillus, śmiałek pogięty Deschampsia flexuosa, konwalijka dwulistna Maianthemum bifolium, szczawik zajęczy Oxalis acetosella. Zwykle dość licznie występowała wiechlina gajowa Poa nemoralis oraz kokoryczka okółkowa Polygonatum verticillatum. Niektóre z płatów, np. w okolicach Sobieszowa, są silnie spinetyzowane – zaobserwowano liczny udział świerka sosny, niekiedy modrzewia, ponadto notowano drzewa wczesnosukcesyjne (brzoza, osika) zaplanowane prace pielęgnacyjne prowadzone w ramach np. trzebieży późnej pozwolą zmniejszyć ilość gatunków iglastych. W żadnym z lustrowanych płatów nie obserwowano obecności graba.Ranga w obszarze – istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Usuwanie starych i zamierających drzew, rębnie wielkopowierzchniowe, odnawianie świerkiem lub modrzewiemZagrożenia istniejące – Wnikanie Impatiens parviflora zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewów ekspansja Carex brizoides oraz gatunków z rodzaju Rubus

9180 Jaworzyny i lasy klonowo-lipowe na stokach i zboczach (Tilio plathyphyllis-Acerion pseudoplatani) – siedlisko to jest jednym z najrzadszych w obszarze. Największy kompleks znajduje się w rejonie Niedamirowa, ponadto w rozproszeniu występuje w rejonie Jarkowic, Miłkowa, Podgórzyna oraz Zachełmia. Najciekawsze i najbogatsze w gatunki płaty występują w Niedamirowie. Łanowo rośnie tu miesiącznica trwała Lunaria rediviva, ponadto miejscami licznie lepiężnik biały Petasites albus, oraz paprocie – wietlica samicza Athyrium filix-femina, nerecznica samcza Dryopterisfilix-mas, szerokolistna D. dilatata i inne. Warstwa krzewów jest dość dobrze rozwinięta. Odnotowano m.in. suchodrzewa czarnego Lonicera nigra, różę alpejską Rosa pendulina. Drzewostan jest bogaty w gatunki – wszędzie dominuje jawor Acer pseudoplatanus, ze znaczną domieszką jesiona Fraxinus excelsior, wiązu górskiego Ulmus glabra, buka Fagus sylvatica. Lasy te odgrywają

74


bardzo ważną rolę wodochronną.Ranga w obszarze – istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Usuwanie starych i zamierających drzew, rębnie wielkopowierzchniowe, odnawianie świerkiem lub modrzewiemZagrożenia istniejące – Wnikanie Impatiens parviflora, ekspansja Carex brizoides oraz gatunków z rodzaju Rubus, zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewów, niewłaściwe lokowanie szlaków zrywkowych

Fot. 7 Płat jaworzyny z miesiącznicą w okolicach Niedamirowa

75


9190 – Kwaśne dąbrowy (Luzulo-l uzuloidis-Quercetum) – siedlisko to wikaryzuje wysokościowo z kwaśną buczyną – przywiązane jest do południowych ekspozycji granitowych wzgórz piętra pogórza. Na obszarze Kotliny Jeleniogórskiej jest dość powszechne, ale nigdzie nie objęte ochroną, dlatego zasadne wydaje się uznanie tego typu siedliska jako przedmiot ochrony na terenie SOO Karkonosze. Występuje ono na skraju zasięgu wysokościowego. Odnotowano jedynie trzy niewielkie płaty, jeden w rejonie Krzaczyny oraz 2 okolicach Piechowic. Wszystkie związane są z granitowymi skałami. W żadnym z płatów nie odnotowano dębu bezszypułkowego, wszędzie za to obecna jest sosna, której występowanie w takich warunkach może być uznane za naturalne. Runo we wszystkich płatach jest dobrze rozwinięte, za to ubogie w gatunki.Ranga w obszarze – istotnaStan zachowania w obszarze – U2Zagrożenia potencjalne – Usuwanie starych i zamierających drzew, rębnie wielkopowierzchniowe, odnawianie świerkiem, modrzewiem i sosnąZagrożenia istniejące – Wnikanie Impatiens parviflora, zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewów

76


Fot. 8 Fragment płatu kwaśnej dąbrowy

91D0 Bory i lasy bagienne (Vaccinio uliginosi-Betuletum pubescentis, Pino mugo- Sphagnetum, Sphagno – Piceetum, Bazzanio – Piceetum) – siedlisko to w obszarze SOO Karkonosze występuje przede wszystkim na terenie Karkonoskiego Parku Narodowego, poza nim odnotowano tylko dwa płaty – w rejonie Jarkowic (Lasocki Grzbiet) oraz w okolicy Borowic. Fragment siedliska na Lasockim grzbiecie jest w stadium regeneracji , jego stan poprawia się w wyniku zarastania rowów odwadniających. Prawdopodobnie siedlisko jest bardziej rozpowszechnione i złożone z niewielkich płatów, szczególnie w reglu górnym, gdzie spotyka się dość często lokalne zabagnienia. Ranga w obszarze – istotna

77


Stan zachowania w obszarze – U2Zagrożenia potencjalne – Usuwanie starych i zamierających drzew, rębnie, odnawianie modrzewiem, melioracja i osuszanieZagrożenia istniejące – Gradacje kornika

91E0 Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe ( Salicetum albo-fragi lis, Populetum albae, Alnenion ) – siedlisko to jest dość mocno rozproszone w całym obszarze. Niektóre płaty obfitują w górskie gatunki ziołoroślowe – modrzyk górski Mulgedium alpinum, ciemiężycę zieloną Veratrum lobelianum lepiężnik biały Petasites albus, starca Fuchsa Senecio ovatus – takie płaty występują szczególnie we wschodniej części obszaru – Lasocki Grzbiet. Na uwagę zasługuje również inny wariant łęgu, który można zaliczyć do nieopisywanego w naszym kraju zespołu Piceo-Alnetum. Są to łęgi źródliskowe – pojawiają się w początkowych odcinkach cieków lub w dolinach potoków z wysiękami. Fitocenozy te charakteryzują się często bogatą warstwą mszystą złożoną głównie z torfowców, warstwa zielna jest uboższa od innych łęgów i złożona głównie z gatunków acidofilnych, z dużym udziałem paproci, bogatą i dobrze rozwiniętą warstwą krzewów. W drzewostanie charakterystyczne jest występowanie olszy czarne i szarej Alnus glutinosa, A. incana oraz świerka Picea abies, który dobrze odnawia się, szczególnie na wykrotach, (dlatego jego obecność w takich układach nie należy traktować jako zniekształcenie!), gatunek ten należy pozostawiać i nie powinien być usuwany. Najlepiej zachowane łęgi tego typu odnotowano w rejonie Cichej Doliny w okolicach Piechowic, a także w pobliżu Przesieki. Ranga w obszarze – istotnaStan zachowania w obszarze – U1Zagrożenia potencjalne – Usuwanie starych i zamierających drzew, rębnie wielkopowierzchniowe, odnawianie świerkiem lub modrzewiemZagrożenia istniejące – Wnikanie Impatiens parviflora, ekspansja Carex brizoides oraz gatunków z rodzaju Rubus, niszczenie siedlisk spowodowane regulacją cieków, ograniczanie zalewów powodowane pracami hydrotechnicznym w korycie rzeki, zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewów

78


Fot. 8 Płat młodej postaci łęgu 91E0 – zbiorowisko Piceo-Alnetum

9410 Górskie bory świerkowe ( Piceion abietis ) – siedlisko to przede wszystkim występuje na obszarze Karkonoskiego Parku Narodowego, poza nim jest dość rzadkie i występuje w najwyższych partiach Lasockiego Grzbietu, a także w najwyższych fragmentach Nadleśnictwa Śnieżka oraz Szklarska Poręba. Każdy z płatów wymaga weryfikacji powierzchni i kształtu płatów, w części z nich drzewostany mogły ulec uszkodzeniu. W niektórych fragmentach drzewostan świerkowy jest mocno rozluźniony i dość licznie występuje jarząb zwyczajny Sorbus aucuparia, który jest naturalnym drzewem sukcesyjnym i powinien być promowany lub nawet sadzony przy odtwarzaniu lasów świerkowych regla górnego.

79


Ranga w obszarze – istotnaStan zachowania w obszarze – U2Zagrożenia potencjalne – Usuwanie starych i zamierających drzew, rębnie, odnawianie modrzewiemZagrożenia istniejące – Gradacje kornika

Fot. 9 Fragment zamierającej świerczyny górnoreglowej na Lasockim Grzbiecie

80


2.6.2. Gatunki roślin i ich siedliska występujące na terenie obszaru

nie dotyczy

2.6.3. Gatunki zwierząt i ich siedliska występujące na terenie obszaru

81


W tej części opis poszczególnych gatunków zwierząt / ptaków objętych planem wg schematu – nazwa gatunku wraz z kodem, krótka charakterystyka, ogólny stan zachowania siedliska w sieci Natura 2000 na podstawie wyników raportowania i monitoringu – dane GIOŚ, stan zachowania stanowisk i siedlisk gatunku w obszarze, zagrożenia. Umieszczenie zdjęć poszczególnych gatunków jest wskazane

6177 Modraszek telejus Phengaris teleius

1. Krótka charakterystyka ekologiczna

Gatunek związany z wilgotnymi łąkami i torfowiskami niskimi. Środowiska te są zazwyczaj ekstensywnie użytkowane i rozmieszczone mozaikowo wśród za-rośli i bardziej suchych środowisk łąkowych i pastwisk. Na pogórzu spotykany na zakrzaczonych stokach, gdzie tworzą się lokalne wysięki wody. Wydaje jed-no pokolenie w ciągu sezonu. Motyl pojawia się w lipcu i sierpniu, na ogół nieco wcześniej niż występujący w podobnych środowiskach modraszek nausitous. Odwiedza kwiaty wyki ptasiej Vicia cracca, sierpika barwierskiego Serratula tinctoria i krwiściągu lekarskiego Sanguisorba officinalis. Gąsienica żyje po-czątkowo w kwiatach krwiściągu lekarskiego, potem jest adoptowana przez mrówki, najczęściej Myrmica scabrinodis, rzadziej M. rubra i M. gallieni, które przenoszą ją do mrowiska. Tam gąsienica odbywa swój dalszy rozwój żywiąc się larwami swoich gospodarzy.

2. Stan zachowania gatunku w sieci Natura 2000

W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku i jego siedliska w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym został uznany za niezadowalający [U1]. Zasięg i perspektywy zachowania gatunku oceniono jako właściwe [FV], natomiast populacje i sie-dlisko jako niewłaściwe [U1] (na podstawie „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monito-ringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”). Po monitoringu gatunku przeprowadzonym w kraju w roku 2011, stan ochrony gatunku w tym regionie został oceniony jako XX (stan nieznany) co było podyktowane słaba reprezen-tatywnością monitorowanych stanowisk w skali regionie kontynentalnym. Gdyby jednak w oparciu o uzyskane wyniki trzeba było dokonać oceny wówczas byłaby to ocena stan niezadowalający [U1].

3. Ranga w obszarze.

Istotna.

4. Stan zachowania gatunku w obszarze

Gatunek wykazany na dwóch stanowiskach we wschodniej części obszaru w części źródłowej Złotego Potoku (Złotucha) i w Dolinie Białej Wody powyżej

82


Jarkowic. Kolejne 2 stanowiska zlokalizowane są w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru nad potokiem Biała Woda i Złotym Potokiem w sąsiedztwie Jarkowic.

5. Zagrożenia

Do najważniejszych zagrożeń gatunku w obszarze należą: nie uwzględniająca wymagań ekologicznych gatunku gospodarka łąkowa oraz zarastanie siedlisk bylinami i krzewami. W przypadku prowadzonej gospodarki łąkowej szczególnie negatywny wpływ na gatunek ma koszenie prowadzone w okresie pojawu motyli (lipiec-sierpień), prowadzące do usunięcia roślin żywicielskich gąsienic, (brak lub niedobór kwiatostanów, stanowiących jedyne miejsce składania jaj) lub też do zwiększonej śmiertelności wśród jaj i gąsienic, w wyniku ścięcia zasiedlonych kwiatostanów, przed momentem ich opuszczenia.



Wykazywany z wielu stanowisk, głównie z południowej części kraju. Przez Polskę przebiega północna granica zasięgu gatunku. Motyl związany z wilgotnymi łąkami, torfowiskami niskimi oraz torfowiskami węglanowymi. Preferuje tereny nieco zakrzaczone, a unika miejsc całkowicie otwartych. Środowiska takie najczęściej znajdują się na obrzeżach ekstensywnie użytkowanych łąk i trzcinowisk. Na pogórzu spotykany na zakrzaczonych stokach, gdzie tworzą się lokal-ne wysięki wody. Występowanie gatunku jest uzależnione od obecności rośliny pokarmowej i odpowiedniego gatunku mrówki. Gąsienice żyją początkowo w główkach kwiatowych krwiściągu lekarskiego, potem adoptowane są przez mrówki z gatunku Myrmica rubra, które przenoszą je do swoich mrowisk, gdzie larwy odbywają swój dalszy rozwój żywiąc się larwami mrówek.

2. Stan zachowania gatunku w sieci Natura 2000

W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku i jego siedliska w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym został uznany za niezadowalający [U1]. Zasięg i perspektywy zachowania gatunku oceniono jako właściwe [FV], natomiast populacje i sie-dlisko jako niewłaściwe [U1] (na podstawie „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monito-ringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”). Po monitoringu gatunku przeprowadzonym w kraju w roku 2011, stan ochrony gatunku w tym regionie został oceniony jako XX (stan nieznany) co było podyktowane słaba reprezen-tatywnością monitorowanych stanowisk w skali regionie kontynentalnym. Gdyby jednak w oparciu o uzyskane wyniki trzeba było dokonać oceny wówczas byłaby to ocena stan niezadowalający [U1].

83



Istotna.


Gatunek wykazany na dwóch stanowiskach we wschodniej części obszaru w części źródłowej Złotego Potoku (Złotucha) i w Dolinie Białej Wody powyżej Jarkowic. Kolejne 2 stanowiska zlokalizowane są w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru nad potokiem Biała Woda i Złotym Potokiem w sąsiedztwie Jarkowic.

5. Zagrożenia

Do najważniejszych zagrożeń gatunku w obszarze należą: nie uwzględniająca wymagań ekologicznych gatunku gospodarka łąkowa oraz zarastanie siedlisk bylinami i krzewami. W przypadku prowadzonej gospodarki łąkowej szczególnie negatywny wpływ na gatunek ma koszenie prowadzone w okresie pojawu motyli (lipiec-sierpień), prowadzące do usunięcia roślin żywicielskich gąsienic, (brak lub niedobór kwiatostanów, stanowiących jedyne miejsce składania jaj) lub też do zwiększonej śmiertelności wśród jaj i gąsienic, w wyniku ścięcia zasiedlonych kwiatostanów, przed momentem ich opuszczenia.

84


Fot. 1. Modraszek telejus Phengaris teleius (fot. K. Zając)

Fot 2. Modraszek nausitous Phengaris nausithous (fot. K. Zając)

1096 Minóg strumieniowy Lampetra planeri


Gatunek związany z podgórskimi i wyżynnymi potokami (zwykle do wysokości 250-300 m n.p.m.) Zasiedla odcinki o szybkim nurcie i kamienisto piaszczy-stym dnie. Larwy minoga przebywają w naniesionych przez prąd wodny nagromadzeniach szczątków organicznych żywiąc się detritusem, glonami i szcząt-kami roślinnymi. Przeobrażenie następuje po 3-6 latach. Postać dorosła uzyskują tuż przed tarłem do którego przystępują na przełomie kwietnia i maja. Po 2-3

85


tygodniach tarła dorosłe osobniki giną. W okresie tarła aktywne są za dnia, jednak przebywają w miejscach zacienionych.

2. Ogólny stan zachowania gatunku w krajowej sieci Natura 2000

W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ocena ogólna, stan siedlisk i perspektywa zachowania gatunku w krajowej sieci Natura 2000 w regionie bio-geograficznym kontynentalnym zostały ocenione jako właściwe [FV]. Taką samą ocenę utrzymano zasięgu gatunku (na podstawie: „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnie-niem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”). Analiza wyników monitoringu gatunku przeprowadzonego w latach 2009-2011 pozwoliła na wstępna ocenę stanu ochrony gatunku w obszarze kontynentalnym na poziomie co najmniej niezadowalającym [U1].


Nieistotna.


Brak aktualnych danych na temat rozmieszczenia i stanu populacji minoga strumieniowego w granicach obszaru. W obrębie obszaru wykazywany w roku 2007 na etapie tworzenia obszaru (dane WZS), na całych odcinkach rzek Wrzosówka, Brocz, Sopot w okolicach Jagniątkowa, na Łomnicy i Łomniczce powy-żej Karpacza. Stwierdzenia wymagają jednak przeprowadzenia aktualnej weryfikacji terenowej potwierdzające występowanie gatunku w obszarze..

5. ZagrożeniaPodstawowym zagrożeniem dla gatunku w obszarze są wszelkiego typu prace regulacyjne rzek prowadzone w obrębie koryta rzek i potoków. Obecne liczne bariery poprzeczne ograniczające/uniemożliwiające swobodną migrację gatunku.

1163 Głowacz białopłetwy Cottus gobio


Zasiedla głównie środkowy bieg podgórskich rzek i potoków, jak i nizinnych i morenowych potokach o wartkim nurcie i kamienisto-piaszczystym dnie. W rzekach preferuje płytką, przybrzeżna strefę o głębokości 10-50 cm. Głowacz wykazuje aktywność zmierzchowo nocną, dzień spędza ukryty pod kamieniami. W okresie tarła trwającego od marca do kwietnia, aktywny także za dnia. Jaja składa pod kamieniami. Najwyższą aktywność pokarmowa wykazuje w okresie

86


od listopada do maja. Żywi się głównie makrozoobentosem – larwami ochotkowatych, chruścików, jętek i widelnic.


W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej wszystkie oceny stanu zachowania (zasięg, populacja, siedlisko, perspektywy i ocena ogólna) zostały ocenio-ne jako właściwe [FV] (na podstawie: „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”). Jednak szczegółowa analiza stanu populacja na powierzchniach monitoringowych przeprowadzonych w latach 2009-2011 w regionie kontynentalnym, wykazała jedynie na 35% stanowisk wła-ściwy stan zachowania [FV]. Na pozostałych powierzchniach monitoringowych stan populacji określono jako niezadowalający [U1] i zły [U2]. Na zdecydo-wanej większości badanych stanowisk stan siedliska (wg oceny hydromorfologicznej) oceniono jako właściwy. Podobne wyniki uzyskano w przypadku per-spektyw zachowania, uwzględniając ewentualne oddziaływania i zagrożenia mogące wpływać na gatunek.


Nieistotna.


Brak aktualnych jak i literaturowych danych na temat rozmieszczenia i stanu populacji głowacza białopłetwego w granicach obszaru. W obrębie obszaru wy-kazywany w roku 2007 (dane WZS), na Wrzosówce do wysokości Jagniątkowa (ujście potoków Brocz i Sopot). Stwierdzenia wymagają jednak przeprowa-dzenia aktualnej weryfikacji terenowej w celu określenia dokładnego rozmieszczenia, statusu i oceny stanu zachowania populacji i siedlisk gatunku.

5. ZagrożeniaPodstawowym zagrożeniem dla gatunku w obszarze są wszelkiego typu prace regulacyjne w obrębie rzek prowadzone w obrębie koryta rzek i potoków.

1188 Kumak nizinny Bombina bombina


Preferuje wszelkiego typu nasłonecznione i płytkie zbiorniki wodne, starorzecza, stawy, rozlewiska, niewielkie jeziorka i oczka wodne, glinianki żwirownie czy rowy melioracyjne porośnięte roślinnością. W sprzyjających warunkach siedliskowych o mozaikowym charakterze i zachowanych korytarzach umożli-wiających swobodna migracje, bardzo łatwo i szybko kolonizuje okoliczne tereny. W zbiornikach wodnych można obserwować kumaki nizinne już z począt-

87


kiem kwietnia kiedy zaczynają przystępować do godów. W odróżnieniu od wielu innych krajowych płazów praktycznie nie opuszczają zbiorników wodnych aż do późnej jesieni kiedy rozpoczynają wędrówki na zimowiska. Zimują zagrzebane w podziemnych norach, pod kamieniami czy w wykrotach wśród korze-ni drzew.


W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku i jego siedliska w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym został uznany za niezadowalający [U1]. Taką samą ocenę otrzymał stan siedliska gatunku, z kolei zasięg i perspektywy zachowania gatunku. Zostały ocenione jako właściwe [FV]. Stan populacji nieznany [XX] (na podstawie: „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficz-nym kontynentalnym” w ramach „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”). Na podstawie wyników monitoringu gatunku przeprowadzonego w roku 2010 stanu jego ochrony w regionie biogeograficznym kontynental-nym oceniono na niezadowalający [U1], podobnie jak stan siedliska i perspektywy zachowania gatunku. Stan populacji nie był badany w ramach monitoringu [XX].


Nieistotna.


Gatunek nie stwierdzony w obrębie obszaru Natura 2000 w trakcie prac terenowych na etapie sporządzaniu Planu. Brak również danych literaturowych po-twierdzających obecność gatunku w obszarze. Prawdopodobnie został omyłkowo umieszczony w wykazie gatunków będących przedmiotem ochrony w ob-szarze..

5. ZagrożeniaNie dotyczy. Brak stwierdzeń gatunku w obszarze.

1355 Wydra Lutra lutra


88


Wydra jest gatunkiem ściśle związanym z wszelkiego typu ciekami i zbiornikami, zasiedlającym zarówno duże rzeki i jeziora jak i niewielkie śródleśnie poto-ki i strumienie czy drobne oczka wodne. Preferuje biotopy naturalne z zachowana zwarta roślinnością nadbrzeżną, jednak spotkać ją można także w sąsiedz-twie zabudowań w dużych aglomeracjach miejski (chociażby w Warszawie, Krakowie czy Wrocławiu), a jej obecność w głównym stopniu jest zależna od do-stępności pokarmu w danym środowisku.


W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym został uznany za właściwy [FV]. Taką samą ocenę otrzymały: zasięg, populacja, siedlisko i perspektywy zachowania gatunku (na podstawie: „Ocena stanu za-chowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”).


Istotna.


Gatunek wykazany na kilku stanowiskach w obszarze. Nieliczna populacja zasiedla kilka Karkonoskich cieków, jednak tylko na rzece Kamiennej stwierdzono obecność samicy z młodymi, świadczącą o rozrodzie. Pozostałe cieki odwiedzane są prawdopodobnie jedynie okresowo, przez osobniki zasiedlające obszar przedgórza Karkonoszy. Karkonoskie rzeki i potoki w nieznacznym tylko stopniu spełniają wymogi odpowiednie dla bytowania gatunku, w większości przy -padków nie oferując odpowiedniej bazy pokarmowej dla utrzymania się stabilnej populacji gatunku. Liczne bariery migracyjne w postaci progów wodnych i kaskad skutecznie ograniczają dyspersję większości gatunków ryb w wyższe partie Karkonoszy. Ocenia stanu zachowania siedlisk gatunku w większości przy-padków uzyskuje niskie wartości (zły stan zachowania siedliska – U2), głownie ze względu na zbyt niską obfitość pokarmu i liczne bariery migracyjne. Jedy-nie w przypadku rzeki Kamienna stan zachowania uznano za niezadowalający (U1).

5. Zagrożenia

Główne zagrożenia gatunku w obszarze związane są z niszczeniem jego siedlisk bądź zmniejszeniem ich jakości w wyniku prowadzonych prac regulacyjnych w obrębie koryta i prowadzonej wycinki nadbrzeżnych zadrzewień. Działania te przyczyniają się do niszczenia aktualnych, stałych schronień i ubożenia potencjalnych kryjówek wydry, dodatkowo wpływając na stan ichtiofauny, a tym samym dostępność bazy pokarmowej. Drugim pod względem stopnia

89


oddziaływaniem mogącym mieć wpływ na stan zachowania tutejszej populacji jest ryzyko kolizji z pojazdami, związane z obecnością ruchliwych dróg przebiegających w sąsiedztwie obszaru.

1303 Podkowiec mały Rhinolophus hipposideros


Żerujące osobniki spotykane są zazwyczaj w pobliżu częściowo odsłoniętych skał, wśród nadbrzeżnej roślinności górskich potoków bądź zboczowych lasach bukowych. Sporadycznie żeruje wśród zabudowań gospodarskich. Kolonie rozrodcze zakłada głownie na strychach budynków, które zapewniają odpowiednio wysoka temperaturę. Na zimowiska obierają zwykle jaskinie, sztolnie i piwnice oferujące odpowiednie warunki mikroklimatyczne (temperatura utrzymuje się na poziomie 5-9oC). Ze względu na słaby zasięg echolokacji należy do gatunków szczególnie wrażliwych na wycinkę drzew. Duże pasy otwartej przestrzeni wymuszają na podkowcu przelot praktycznie tuż nad powierzchnią ziemi (zwiększając podatność np. na kolizje z pojazdami). Gatunek wyraźnie osiadły, rzad-ko przemieszczający się na większe odległości niż 20 km. Pojedyncze maksymalne przeloty odbywały się na odległość 112-150 km. Tereny łowieckie pod-kowców zwykle położone są w promieniu 2,5 km od kryjówek (maksymalnie do 4-6,4 km).


W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym został uznany jako niezadowalający [U1]. Taką samą ocenę otrzymała ocena stanu siedlisk [U1]. Nie określono natomiast stanu populacji i perspektyw zacho -wania gatunku [stan nieznany – XX]. Jedynie ocena dla zasięgu krajowego uzyskała wartość FV (na podstawie: „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych ob-szarów ochrony siedlisk Natura 2000”).


Nieistotna.


Gatunek aktualnie nie wykazany w obszarze. Jedynym zimowiskiem podkowca małego leżącym w granicach obszaru Sztolnia Kowary II („Sztolnia Przy Dro-dze”), gdzie stwierdzono 1 osobnika w 1993 roku. Ostatnie stwierdzenie gatunku z roku 2001, pochodzi z bezpośredniego sąsiedztwa obszaru, ze Sztolni przy

90


Hydromecie. Maksymalnie w obiekcie odnotowano 2 osobniki podkowca małego (1998 r.).

5. Zagrożenia

Nie dotyczy. Gatunek nie wykazywany obecnie w obszarze.

1308 Mopek zachodni Barbastella barbastellus


Związany głównie z większymi kompleksami leśnymi, sporadycznie stwierdzany wśród mniejszych zadrzewień. Kryjówki letnie i kolonie rozrodcze zlokali-zowane są najczęściej w szczelinach drzew, pod odstającą korą bądź szczelinach budynków i pod okiennicami. Sporadycznie stwierdzany w szczelinach pod mostami. Schronienia zimowe to jaskinie, różnego typu sztolnie, fortyfikacje, piwnice bądź dziuplaste drzewa. Jego żerowiska są notowane w dużym zagęsz-czeniu na terenie całego kraju, zwłaszcza w kompleksach leśnych o zachowanym starym drzewostanie. Terytoria łowieckie gatunku zwykle położone są nie-daleko letnich schronień, w odległości 4,5 km. Mopek jest gatunkiem stosunkowo osiadłym. letnie i zimowe schronienia gatunku znajdują się w niewielkich odległościach. Zwykle nie większych niż 40 km. Najdalsze zarejestrowane przeloty podczas migracji wyniosły 290 km.


W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym nie został określony [XX] (na podstawie: „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monitorin-gu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”). Jednak wynii prac monitorin-gowych z lat 2009-2011 pozwoliły na ocenę populacji krajowej. Stan populacji oceniono jako właściwy. W prypadku pozostałych parametrów: stan siedliska, perspektywy i ocena ogólna w większości przypadków stan zachowania nie został określony [XX].


Istotna.


91


Gatunek średnio licznie stwierdzany na terenie obszaru, jednak większość stwierdzeń dotyczy miejsc żerowania mopków. Stwierdzenia letnich kryjówek są skrajnie nieliczne. Schronienia dzienne pojedynczych osobników stwierdzono pod podbitką domu wypoczynkowego w Borowicach nr 18 i w Sosnówce Gór-nej w Domu Wczasowym Lubuszanin. Prawdopodobnie większość schronień i kolonii rozrodczych znajduje się w spękaniach drzew i pod korą, szczególnie w starszych drzewostanach liściastych i mieszanych. Aktualnie w granicach obszaru zlokalizowane są 2 zimowiska gatunku: w Sztolni w Sowiej Dolinie (mak -symalnie 3-4 osobniki i w sztolniach Piechowice I i II (maksymalnie stwierdzano tu do 6 osobników). Pozostałe 2 aktualne zimowiska znajdują się w bezpo -średnim sąsiedztwie obszaru Natura 2000 w Sztolni przy Hydromecie i nieczynnym tunelu kolejowym w Kowarach Górnych. W ubiegłych latach gatunek wy-kazywany w 2 innych obiektach na terenie obszaru – w Inhalatorium Radonowym (sztolnie 19 i 19A) gdzie odnotowywano obecność zimujących pojedyn-czych osobników, oraz w Sztolni nad Miłkowem (maksymalnie do 6 osobników)..

5. Zagrożenia

Jednym z głównych zagrożeń gatunku w obszarze jest brak zabezpieczeń w przypadku części zimowisk zlokalizowanych w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie. Dodatkowym zagrożeniem dla gatunku w obszarze może być wycinka starych dziuplastych drzew, szczególnie prowadzona w okresie letnim.

1318 Nocek łydkowłosy Myotis dasycneme


Jest to typowy gatunek obszarów nizinnych, w górach spotykany jest jedynie zimą. Występuje na terenie całej Polski i znany jest z co najmniej 180 stanowisk. Nocek łydkowłosy związany jest z dużymi obszarami wodnymi, które stanowią jego żerowiska. Poluje nad powierzchnią dużych wód stojących i wolno pły-nących, latając nisko nad lustrem wody i chwytając owady w powietrzu lub zbierając z powierzchni wody. Czasami żeruje przy przybrzeżnych zadrzewie-niach i szuwarach lub w lasach, parkach i nad mokradłami. Żeruje w odległości do 15 km od kryjówek. Samice tego gatunku gromadzą się w koloniach liczą-cych zwykle od 50 do 300 osobników. Ich kryjówki znajdują się w budynkach kościołach, domów mieszkalnych lub budynkach gospodarskich, także w dziu-plach i skrzynkach dla ptaków. Nocek łydkowłosy zimuje w jaskiniach sztolniach fortyfikacjach, możliwe, że w dziuplach drzew i norach gryzoni. Roi się przy zimowiskach późnym latem i jesienią. Zachowania te związane są prawdopodobnie z godami. Może odbywać krótkodystansowe migracje.


W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym został uznany jako niezadowalający [U1]. Taką samą ocenę otrzymała ocena stanu siedlisk [U1]. Nie określono natomiast stanu populacji i perspektyw zacho -

92


wania gatunku [stan nieznany – XX]. Jedynie ocena dla zasięgu krajowego uzyskała wartość FV (na podstawie: „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych ob-szarów ochrony siedlisk Natura 2000”).


Nieistotna.


Gatunek aktualnie nie wykazywany w obszarze. Ostatnie stwierdzenia nocka łydkowłosego pochodzą z roku 2004, z zimowiska w okolicy Kowar (Sztolnia przy Hydromecie). W tym czasie regularnie stwierdzano tu zimowanie 3-4 osobników. Od tamtej pory nie potwierdzono obecności tego nietoperza na żadnym z zimowisk.

5. Zagrożenia

Nie dotyczy. Gatunek nie wykazywany obecnie z terenu Obszaru.

1323 Nocek Bechsteina Myotis bechsteinii


Nocek Bechsteina jest nietoperzem typowo leśnym, preferującym nizinne i górskie stare drzewostany liściaste i mieszane (buczyny, grądy i dąbrowy). Prefe-rują lasy o bujnym runie i podszycie. Dzienne schronienia zakłada głownie w dziuplach drzew zarówno wewnątrz lasu jak i na jego obrzeżach. W przypadku braku dziuplastych drzew zasiedlają budki dla ptaków lub budki nietoperzowe. Preferują dziuple wykute przez dzięcioły w drzewach o pierśnicy powyżej 30-40 cm (szczególnie samice tworzące kolonie rozrodcze). Pojedyncze osobniki (szczególnie samce) wykorzystują jako dzienne schronienia szczeliny i spękania w bukach czy grabach, o mniejszej średnicy (poniżej 30 cm). Nocki Bechsteina na zimowiska wybierają jaskinie, sztolnie, tunele, fortyfikacje i inne podziem-ne obiekty oferujące odpowiednie warunki mikroklimatyczne (wysoka wilgotność powietrza i wysoka temperatura – powyżej 3-4oC). Żerowiska zlokalizowa-ne są zwykle w promieniu kilometra od kolonii rozrodczych. Wielkość areału osobniczego w lasach liściastych waha się w granicach 10-37 ha, w obrębie któ-rego znajdować się może kilka żerowisk. poluje zwykle nisko (1-10 m nad ziemią), przemieszczając się wzdłuż roślinności i innych obiektów. Nocek Bechste-

93


ina jest gatunkiem osiadłym, przemieszczającym się zwykle na niewielkie odległości (max. 48-73 km) podczas przelotów z letnich schronień na zimowiska. Jako gatunek ściśle związany z lasami o gęstym podszycie i odpowiedniej obfitości starych dziuplastych drzew jest szczególnie wrażliwy na fragmentację siedlisk i nadmierne przerzedzanie drzewostanu.


W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym został uznany jako niezadowalający [U1]. Taką samą ocenę otrzymała ocena stanu siedlisk [U1]. Nie określono natomiast stanu populacji i perspektyw zacho -wania gatunku [stan nieznany – XX] (na podstawie: „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficznym kontynentalnym” w ramach „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”).


Istotna.


W granicach obszaru zlokalizowane są aktualnie 2 zimowiska gatunku: w Inhalatorium Radonowym w Kowarach (sztolnie 19 i 19A) – 1 os. i Sztolnia w So -wiej Dolinie – 1-2 osobniki. W okolicy Kowar stwierdzone 2 miejsca żerowania. Aktualnie brak informacji na temat letnich schronień i kolonii rozrodczych nocka Bechsteina w Karkonoszach.

5. Zagrożenia

Jednym z głównych zagrożeń gatunku w obszarze jest brak zabezpieczeń w przypadku części zimowisk zlokalizowanych w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie. Dodatkowym zagrożeniem dla gatunku w obszarze może być wycinka starych dziuplastych drzew, szczególnie prowadzona w okresie letnim.



Preferuje okolice ciepłe stanowiące mozaikę środowisk z dużym udziałem lasów, szczególnie licznie na terenach nizinnych poniżej 800m n.p.m. Żeruje głów-nie w lasach liściastych i mieszanych o słabym podszycie i na ich obrzeżach. Poluje także w drzewostanach iglastych ubogą warstwa podszytu i runa, w par-

94


kach, sadach, okazjonalnie na otwartej przestrzeni nad łąkami, polami i pastwiskami. Kolonie rozrodcze nocka dużego zlokalizowane są w Polsce głównie na obszernych i ciepłych strychach np. kościołów. Schronienia zimowe to sztolnie, fortyfikacje i jaskinie, preferuje miejsca ciepłe i wilgotne. Nocek duży regu-larnie wykorzystuje kilka żerowisk o powierzchni 1-10 ha, nieraz bardzo od siebie oddalonych. Przeciętna odległość żerowisk od kolonii wynosi 5-15 km (max. do 26 km). Nocek duży regionalnie jest gatunkiem migrującym, zwykle na stosunkowo niewielkie odległości 50-100 km.


W raporcie przesłanym do Komisji Europejskiej ogólny stan zachowania gatunku w krajowej sieci Natura 2000 w regionie biogeograficznym kontynentalnym został uznany jako niezadowalający [U1]. Taką samą ocenę otrzymała ocena stanu siedlisk [U1]. Perspektywy zachowania gatunku jak i stan populacji okre -ślono jako właściwy [FV], podobnie jak ocena uzyskana dla zasięgu (na podstawie: „Ocena stanu zachowania gatunków zwierząt w regionie biogeograficz -nym kontynentalnym” w ramach „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000”).


Nieistotna.


W obrębie obszaru zlokalizowane jest kilka zimowisk gatunku, na których zwykle stwierdzane są nieliczne osobniki. Najliczniej zimuje w Starym Inhalato -rium Radonowym (sztolnie 19 i 19A) – 47 os., w Sztolni w Sowiej Dolinie – 19 os., w Sztolni w Budnikach – 19 os. i w Sztolni w Jagniątkowie – 8os. W po -zostałych zimowiskach odnotowywano w tym roku pojedyncze lub kilka osobników: Bunkier w Kowarach, nieczynny tunel kolejowy w Kowarach Górnych, Sztolnia przy Hydromecie, Nowe Inhalatorium (Sztolnie 9 i 9A), Sztolnie w Piechowicach. W ubiegłych latach obecność gatunku odnotowywano w Sztolni nad Miłkowem, w Sztolni Przy Drodze, Sztolni przy zbiorniku pofloatacyjnym i w sztolni nad Hydrometem. Brak aktualnych danych na temat kolonii rozrod -czych i schronień dziennych nocka dużego w granicach obszaru. Żerowiska gatunku wykazywane na terenie całego terenu objętego Planem.

5. Zagrożenia

Jednym z głównych zagrożeń gatunku w obszarze jest brak zabezpieczeń w przypadku części zimowisk zlokalizowanych w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie. Dodatkowym zagrożeniem dla gatunku w obszarze może być wycinka drzew wpływająca na żerowiska gatunku i utrata letnich schronień.

95


Fot. 3. Nocek Bechsteina Myotis bechsteinii (fot. K. Kozyra) Fot. 4. Zimujące nocki duże Myotis myotis (fot. K. Kozyra)

96


Fot. 5. Mopek Barbastela barbastellus (fot. T. Zając) Fot. 6. Mopek Barbastella barbastellus (fot. K. Kozyra)

97


Moduł B

3. Stan ochrony przedmiotów ochrony objętych PlanemOcenę stanu ochrony poszczególnych przedmiotów obszaru należy opracować wg poniższego zestawienia. Stan ochrony zasobów gatunków/siedlisk występujących w obszarze powinien być wyrażony kryteriami i wskaźnikami przyjętymi dla danego gatunku/typu siedliska (Monitoring przyrodniczy GIOŚ).

Przedmioty ochrony objęte planem

Siedliska przyrodnicze Kod Natura Parametr

stanuWskaźnik(kardynalny)

Ocena stanu ochrony na podstawie dostępnych danych wg skali FV, UI, U2

Ocena stanu ochrony po weryfikacji terenowej wg skali FV, UI, U2

Ogólna ocena stanu ochrony siedliska/gatunku wg skali FV, UI, U2

Uwagi

Suche wrzosowiska 4030

Powierzchnia siedliska

XX FV FV – 100%

rozkład procentowy na podstawie liczebności płatów w danym stanie zachowania

Struktura i funkcje

Występowanie i stan populacji charakterystycznych krzewinek

XX FV

FV Gatunki charakterystyczne XX FVZachowanie płatów lokalnie typowych XX FVEkspansja krzewów i podrostu drzew XX FVProcent powierzchni zajęty przez siedlisko na transekcie

XX FV

Perspektywy ochrony

XX FV

Górskie i niżowe murawy bliźniczkowe (Nardion)

6230Powierzchnia siedliska

XX U2 U2(FV – 50%,U1 – 50%)

rozkład procentowy na podstawie liczebności płatów w Struktura i Bogactwo gatunkowe XX U1 U1

98


funkcje

danym stanie zachowania

Ekspansja krzewów i podrostu drzew XX U1Eutrofizacja XX FVGatunki charakterystyczne XX U1Gatunki dominujące XX FVGatunki ekspansywne roślin zielnych XX FVObce gatunki inwazyjne XX FVStruktura przestrzenna patów siedliska XX FV

Perspektywy ochrony

XX U1

Ziołorośla górskie (Adenostylion alliariae) i ziołorośla nadrzeczne (Convolvuletalia sepium)

6430

Powierzchnia siedliska

XX U1 U1(FV - 15%, U1 – 85%)


Struktura i funkcje

Gatunki charakterystyczne XX FV FVRodzime gatunki ekspansywne roślin zielnych

XX FV

Perspektywy ochrony

XX U1

Niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie (Arrhenatherion elatioris)

6510 Powierzchnia siedliska

XX FV U1(U1 – 85%,U2 - 15%)


Struktura i funkcje

Gatunki charakterystyczne XX U1

U1Ekspansja krzewów i podrostu drzew XX U1Gatunki ekspansywne roślin zielnych XX U1Obce gatunki inwazyjne XX FVWojłok XX U1

Perspektywy ochrony

XX U1

99


Górskie łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie (Polygono-Trisetion) łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie (Polygono-Trisetion)


XX U1 U1(U1 – 80%,U2 - 20%)


Struktura i funkcje

Gatunki charakterystyczne XX U1

U1Ekspansja krzewów i podrostu drzew XX U1Gatunki ekspansywne roślin zielnych XX FVStruktura przestrzenna płatów XX U1Ogólnie struktura i funkcje XX U1

Perspektywy ochrony

XX U1

Torfowiska przejściowe i trzęsawiska ( z roślinnością z Scheuchzerio-Caricetea nigrae)


XX U1 U1(U1 – 100%,)


Struktura i funkcje

Gatunki charakterystyczne XX FV

U1Stopień uwodnienia XX U1Rodzime gatunki ekspansywne roślin zielnyxh

XX U1

Ekspansja krzewów i podrostu drzew XX U1

Perspektywy ochrony

XX U1

Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk (Caricion davallianae)


XX U2 U2 Tylko jeden

Struktura i funkcje


U1Pokrycie i struktura gatunkowa mchów XX U1Gatunki ekspansywne roślin zielnych XX FVEkspansja krzewów i podrostu drzew XX XXStopień uwodnienia XX FV

Perspektywy ochrony

XX

Ściany skalne i urwiska krzemianowe ze


XX FV FV (FV – 100%)

rozkład procentowy na podstawie liczebności

Struktura i funkcje

Gatunki charakterystyczne XX FV FVŚlady wspinaczki lub wydeptywania XX FV

100


zbiorowiskami z Androsacion vandelii

płatów w danym stanie zachowania

Pokrycie przez gatunki traw XX FVObce gatunki inwazyjne XX FVWystępowanie jeżyn, malin, dzikiego bzu czarnego i bzu koralowego

XX FV

Perspektywy ochrony

XX FV

Kwaśne buczyny (Luzulo-Fagenion)


XX FV U1 (U1 – 85%, U2 – 15%)


Struktura i funkcje

Charakterystyczne kombinacje florystyczne

XX FV

U1Naturalne odnowienie buka XX FVMartwe drewno (łączne zasoby) XX U1Struktura pionowa i przestrzenna drzewostanu

XX U1

Perspektywy ochrony

U1

Żyzne buczyny (Dentario glandulosae-Fagenion, Galio odorati-Fagenion)


XX U1 U1(U1 – 100%)


Struktura i funkcje


XX U1

U1Naturalne odnowienie buka XX FVMartwe drewno (łączne zasoby) XX U1Struktura pionowa i przestrzenna drzewostanu

XX U1

Perspektywy ochrony

U1

Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-


XX U1 U1 (U1 – 70%, U2 – 30%)


Struktura i funkcje

Charakterystyczna kombinacja florystyczna

XX U1 U2

Gatunki dominujące XX U1Udział w drzewostanie gatunków liściastych (bez wczesnosukcesyjnych

XX U1

101


Carpinetum) Udział graba XX U2Gatunki obce geograficznie w drzewostanie

XX FV

Martwe drewno leżące lub stojące > 3m długości i >50 cm grubości

XX U2

Perspektywy ochrony

U1

Jaworzyny i lasy klonowo-lipowe na stokach i zboczach (Tilio plathyphyllis-Acerion pseudoplatani)


XX U1 U1 (FV –12,5; U1 – 75; U2 – 12,5%)


Struktura i funkcje


U1Inwazyjne gatunki obce XX FVGatunki obce (ekologicznie) w drzewostanie

XX U1

Struktura drzewostanu XX U1

Perspektywy ochrony

FV

Kwaśne dąbrowy (Luzulo-Quercetum)


XX U2 U2 (U1 – 67%, U2 – 33%)


Struktura i funkcje


XX FV

U2Martwe drewno (łączne zasoby) XX U2Struktura pionowa i przestrzenna drzewostanu

XX U1

Perspektywy ochrony

U1

Bory i lasy bagienne (Vaccinio uliginosi-Betuletum pubescentis,

91D0 Powierzchnia siedliska

XX U2 U2 (U1 -50%, U2-50%)

rozkład procentowy na podstawie liczebności płatów w danym stanie

Struktura i funkcje

Gatunki charakterystyczne XX FV U1Gatunki obce w drzewostanie XX FVUwodnienie XX U1Występowanie mchów torfowców XX U1

102


Pino mugo- Sphagnetum, Sphagno – Piceetum, Bazzanio – Piceetum)

zachowania

Perspektywy ochrony

XX U1

Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albo-fragilis, Populetum albae, Alnenion)

91E0 Powierzchnia siedliska

XX U1 U1 (U1 - 100%)


Struktura i funkcje


U1Martwe drewno (łączne zasoby) XX U1Inwazyjne gatunki obce XX FVPionowa struktura roślinności XX U1

Perspektywy ochrony

XX U1

Górskie bory świerkowe (Piceion abietis)


XX U2 U2 (U1 - 40%, U2-60%)


Struktura i funkcje


XX FV

U2Inne zniekształcenia XX FVMartwe drewno XX U2Naturalne odnowienie drzewostanu XX U1Obecność kornika XX U1

Perspektywy ochrony

U1

103


104

Przedmioty ochrony objęte Planem

Siedliska przyrodnic

ze

Kod Natu

raStanowisko Parametr stanu Wskaźnik

Ocena stanu ochrony na podstawie

dostępnych danych wg

skali FV, UI, U2

Ocena stanu ochrony po weryfikacji

terenowej wg skali FV, UI, U2

Ogólna ocena stanu ochrony

siedliska/gatunku wg skali FV,

UI, U2

Uwagi

GatunkiMopek Barbastella barbastellus

1308 {B04E501A-5756-4D3F-B8E5-3A67D86F2FE6}

Parametry populacji Liczebność (a9) U1 U1 U1

U1

Sztolnia przy Hydromecie, Sztolnia „Górna”. Obiekt znajduje się poza wyznaczonymi granicami obszaru Natura 2000, jednak ze względu na istotną role jaką pełni zimowisko w przypadku gatunków objętych przedmiotem ochrony w obszarze stanowisko zostało ujęte w Planie Zadań Ochronnych dla obszaru. Proponowane jest rozszerzenie granic obszaru w celu objęcia ochroną wszystkich zimowisk.

Parametry siedliska gatunku

Powierzchnia zimowiska (a168) FV FV

FV

Zabezpieczenie schronienia zimowego (a49)

FV FV

Dostępność wylotów dla nietoperzy (a129)

FV FV

Temperatura (a107) XX XX

Udział terenów zalesionych w otoczeniu schronienia (a130)

FV FV

Elementy liniowe w otoczeniu schronienia (a232)

FV FV

Szanse zachowania gatunku - FV FV

Mopek Barbastella barbastellus

1308 {BEEE3907-9396-401C-9602-E109CFD0A35B}

Parametry populacji Liczebność (a9) XX XX XX

U2

Nieczynny tunel kolejowy z Kowarach Górnych. Obiekt znajduje się poza wyznaczonymi granicami obszaru Natura 2000, jednak ze względu na istotną role jaką pełni zimowisko w przypadku gatunków objętych przedmiotem ochrony w obszarze stanowisko zostało ujęte w Planie Zadań Ochronnych dla obszaru. Proponowane jest rozszerzenie granic obszaru w celu objęcia ochroną wszystkich zimowisk.


Powierzchnia zimowiska (a168) FV FV

U2


U2 U2

Dostępność wylotów dla nietoperzy (a129)

FV FV

Temperatura (a107) XX XX


FV FV


FV FV


W części opisowej należy uzasadnić wybór stanowisk w wizji terenowej oraz dokonać analizy uzyskanych wyników.UWAGA: Dane te należy także przekazać w wektorowej warstwie informacyjnej systemów informacji przestrzennej GIS zgodnie z wymaganiami zawartymi w pkt. 13.

4. Analiza zagrożeń

W tej części należy opisać zidentyfikowane główne zagrożenia istniejące i potencjalne w odniesieniu do przedmiotów ochrony. Wskazane jest opracowanie schematu pokazującego związki przyczynowo-skutkowe pomiędzy przedmiotami ochrony a zagrożeniami. Przy opracowywaniu listy zagrożeń należy posłużyć się kodami zagrożeń z SDF.

L.p. Przedmiot ochrony

Numer stanowiska

Zagrożenia Opis zagrożeniaIstniejące Potencjalne

1 4030 – Suche wrzosowiska

X - Brak zagrożeń i nacisków K02.01 – Zmiana składu gatunkowego (sukcesja)

X – nie stwierdzono zagrożeń ponieważ są to siedliska nie wykorzystywane gospodarczoK02.01 – sukcesja w kierunku lasków jarzębinowych

2 6230 – Górskie i niżowe murawy bliźniczkowe (Nardion)

A03.01 – intensywne koszenie lub intensyfikacja A03.03 – zaniechanie / brak koszeniaK02.01 - zmiana składu gatunkowego (sukcesja)A04.03 – Zarzucenie pasterstwa, brak wypasu

E01.03 – Zabudowa rozproszonaA04.01 - Wypas intensywny

A03.01 - Intensywne użytkowanieA03.03 – Zaniechanie gospodarki kośno-pastwiskowejK02.01 – Sukcesja spowodowana brakiem użytkowaniaA04.03 – Zarzucenie pasterstwa, brak wypasuE01.03 – Budowa domków letniskowychA04 – Prowadzenie intensywnego wypasu

105



Numer stanowiska


3 6430 Ziołorośla górskie (Adenostylion alliariae) i ziołorośla nadrzeczne (Convolvuletalia sepium)

J02.04.02 - brak zalewaniaJ02.03.02 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznychJ02.01 - Inne spowodowane przez człowieka zmiany stosunków wodnych

K02.01 - zmiana składu gatunkowego (sukcesja)J02.05.04 - zbiorniki wodneB01.01 - zalesianie terenów otwartych (drzewa rodzime)

J02.04.02 – Możliwość ograniczenia zalewów w związku z potencjalną regulacją ciekówJ02.03.02 – Niszczenie siedlisk spowodowane regulacją ciekówJ02.01 – Osuszanie i zasypywanie płatów siedliskK02.01 – Naturalne procesy sukcesji wtórnej w kierunku 91E0J02.05.04 – Budowa małej retencjiB01.01 – Zalesianie miejsc wilgotnych, nie przydatnych gospodarczo

4 6510 Niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie (Arrhenatherion elatioris)

A03.01 - intensywne koszenie lub intensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia

A04.01 - wypas intensywnyE01.03 - zabudowa rozproszona K02.01 - zmiana składu gatunkowe go (sukcesja)B01.01 - zalesianie terenów otwartych (drzewa rodzime)

A03.01 – Częste wykaszanie, wieloletnie wykaszanie bez nawożenia organicznegoA03.03 – Zaniechanie gospodarki kośnej, kośno-pastwiskowejA04.01 – Znaczna obsada zwierzątE01.03 – Zabudowa letniskowa oraz rozproszona mieszkaniowaK02.01 - Sukcesja wtórna spowodowana brakiem użytkowaniaB01.01 – Zalesianie łąk

5 6520 Górskie łąki

A03.01 - intensywne koszenie lub intensyfikacja

A04.01 - wypas intensywnyE01.03 - zabudowa rozproszona

A03.01 – Częste wykaszanie, wieloletnie wykaszanie bez

106



Numer stanowiska


konietlicowe użytkowane ekstensywnie (Polygono-Trisetion) łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie (Polygono-Trisetion)

A03.03 - zaniechanie / brak koszenia

K02.01 - zmiana składu gatunkowe go (sukcesja)B01.01 - zalesianie terenów otwartych (drzewa rodzime)

nawożenia organicznegoA03.03 – Zaniechanie gospodarki kośnej, kośno-pastwiskowejA04.01 – Znaczna obsada zwierzątE01.03 – Zabudowa letniskowa oraz rozproszona mieszkaniowaK02.01 - Sukcesja wtórna spowodowana brakiem użytkowaniaB01.01 – Zalesianie łąk

6 7140 Torfowiska przejściowe i trzęsawiska ( z roślinnością z Scheuchzerio-Caricetea nigrae)

A03.03 - zaniechanie / brak koszenia K02.01 - zmiana składu gatunkowego (sukcesja)J02.01 - Zasypywanie terenu, melioracje i osuszanie - ogólnie J02.15 - Inne spowodowane przez człowieka zmiany stosunków wodnych

E01.03 - zabudowa rozproszonaJ02.05.04 - zbiorniki wodneB01.01 - zalesianie terenów otwartych (drzewa rodzime)

A03.03 – Zaniechanie użytkowania kośnegoK02.01 – Sukcesja spowodowana brakiem użytkowaniaJ02.01 – Osuszanie i zasypywanie płatów siedliskJ02.15 – Osuszanie płatówE01.03 – Zabudowa letniskowa ze wcześniejszym osuszeniem terenuJ02.05.04 – Budowa małej retencjiB01.01 – Zalesianie

7 7230 Górskie i nizinne torfowiska

A03.03 - zaniechanie / brak koszenia K02.01 -zmiana składu

E01.03 - zabudowa rozproszonaJ02.01 - Zasypywanie terenu, melioracje i osuszanie – ogólnie

A03.03 – Zaniechanie użytkowania kośnegoK02.01 – Sukcesja spowodowana

107



Numer stanowiska


zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk (Caricion davallianae)

gatunkowego (sukcesja) J02.15 - Inne spowodowane przez człowieka zmiany stosunków wodnychB01. 01 – zalesianie terenów otwartych (drzewa rodzime)

brakiem użytkowaniaE01.03 - Zabudowa letniskowa ze wcześniejszym osuszeniem terenuJ02.15 - Obniżenie poziomu wód gruntowychJ02.01 - OsuszanieB01. 01 – Zalesianie łąk i mokradeł

8 8220 Ściany skalne i urwiska krzemianowe ze zbiorowiskami z Androsacion vandelii

X - Brak zagrożeń i nacisków B02.02 - wycinka lasuB02.06 - przerzedzenie warstwy drzew

X – nie stwierdzono zagrożeń ponieważ są to siedliska nie wykorzystywane gospodarczoB02.02 – Wycinka lasu lub jego przerzedzenie w sąsiedztwie siedliskaB02.06 – Przerzedzenie warstwy drzew

9 9110 Kwaśne buczyny (Luzulo-Fagenion)

I01 - nierodzime gatunki zaborczeK04.05 - szkody wyrządzane przez roślinożerców (w tym przez zwierzynę łowną)

B02.04 – usuwanie martwych i umierających drzewB02.02 – wycinka lasuB02.01.02 - odnawianie lasu po wycince (drzewa nierodzime)

I01 - Wnikanie Impatiens parvifloraK04.05 – Zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewówB02.04 – Usuwanie przestojów bukowychB02.02 – Rębnie wielkopowierzchnioweB02.01.02 – Odnawianie świerkiem lub modrzewiem

108



Numer stanowiska


10 9130 Żyzne buczyny (Dentario glandulosae-Fagenion, Galio odorati-Fagenion)



I01 - Wnikanie Impatiens parvifloraK04.05 – Zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewówB02.04 – Usuwanie przestojów bukowychB02.02 – Rębnie wielkopowierzchnioweB02.01.02 – Odnawianie świerkiem lub modrzewiem

11 9170 Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-Carpinetum)

I01 - nierodzime gatunki zaborczeK04.05 - szkody wyrządzane przez roślinożerców (w tym przez zwierzynę łowną)I02 - problematyczne gatunki rodzime


I01 - Wnikanie Impatiens parvifloraK04.05 – Zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewówI02 - Ekspansja Carex brizoides oraz gatunków z rodzaju RubusB02.04 – Usuwanie starych i zamierających drzewB02.02 – Rębnie wielkopowierzchnioweB02.01.02 – Odnawianie świerkiem lub modrzewiem

12 9180 Jaworzyny i lasy klonowo-lipowe na stokach i zboczach (Tilio

I01 - nierodzime gatunki zaborcze I02 - problematyczne gatunki rodzimeK04.05 - szkody wyrządzane przez roślinożerców (w tym

B02.04 – usuwanie martwych i umierających drzewB02.02 – wycinka lasuB02.03 – usuwanie podszytuB02.01.02 - odnawianie lasu po wycince (drzewa nierodzime)

I01 - Wnikanie Impatiens parvifloraI02 - Ekspansja Carex brizoides oraz gatunków z rodzaju RubusK04.05 – Zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewówB07 – Niewłaściwe lokowanie

109



Numer stanowiska


plathyphyllis-Acerion pseudoplatani)

przez zwierzynę łowną)B07 - niewłaściwe lokowanie szlaków zrywkowych

szlaków zrywkowychB02.04 – Usuwanie starych i zamierających drzewB02.02 – Rębnie wielkopowierzchnioweB02.01.02 – Odnawianie świerkiem lub modrzewiem

13 9190 Kwaśne dąbrowy (Luzulo-Quercetum)


B02.04 – usuwanie martwych i umierających drzewB02.02 – wycinka lasuB02.03 – usuwanie podszytuB02.01.02 - odnawianie lasu po wycince (drzewa nierodzime)

I01 - Wnikanie Impatiens parvifloraK04.05 – Zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewówB02.04 – Usuwanie starych i zamierających drzewB02.02 – Rębnie wielkopowierzchnioweB02.01.02 – Odnawianie świerkiem, modrzewiem i sosną

14 91D0 Bory i lasy bagienne (Vaccinio uliginosi-Betuletum pubescentis, Pino mugo- Sphagnetum, Sphagno – Piceetum,

K04.05 - szkody wyrządzane przez roślinożerców (w tym przez zwierzynę łowną)

B02.04 – usuwanie martwych i umierających drzewB02.02 – wycinka lasuJ02.15 - Inne spowodowane przez człowieka zmiany stosunków wodnych

K04.05 – Gradacje kornikaB02.04 – Usuwanie starych i zamierających drzewB02.02 – RębnieJ02.15 – Melioracja i osuszanie

110



Numer stanowiska


Bazzanio – Piceetum)

15 91E0 Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albo-fragilis, Populetum albae, Alnenion)

I01 - nierodzime gatunki zaborczeI02 - problematyczne gatunki rodzimeJ02.03.02 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznychJ02.04 – zalewanie modyfikacjaK04.05 - szkody wyrządzane przez roślinożerców (w tym przez zwierzynę łowną)

B02.04 – usuwanie martwych i umierających drzewB02.02 – wycinka lasuB02.03B02.01.02 - odnawianie lasu po wycince (drzewa nierodzime)

I01 - Wnikanie Impatiens parvifloraI02 - Ekspansja Carex brizoides oraz gatunków z rodzaju RubusJ02.03.02 - Niszczenie siedlisk spowodowane regulacją ciekówJ02.04 - Ograniczanie zalewów powodowane pracami hydrotechnicznym w korycie rzekiK04.05 – Zgryzanie i spałowanie odnowień oraz krzewówB02.04 – Usuwanie starych i zamierających drzewB02.02 – Rębnie wielkopowierzchnioweB02.01.02 – Odnawianie świerkiem lub modrzewiem

16 9410 Górskie bory świerkowe (Piceion abietis)

K04.05 - szkody wyrządzane przez roślinożerców (w tym przez zwierzynę łowną)


K04.05 – Gradacje kornikaB02.04 – Usuwanie starych i zamierających drzewB02.02 – RębnieB02.01.02 – Odnawianie modrzewiem

111



Numer stanowiska


Gatunki zwierząt

1. 1308 Mopek Barbastella barbastellus

{2FE6}

Sztolnia przy Hydromecie.

D01.02. Drogi, autostradyG01.03. Pojazdy zmotoryzowaneG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiH06.01. Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzew B02.06 Przerzedzenie warstwy drzew

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastania B04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)G05.04 WandalizmG05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.G05.04 – zimowisko zabezpieczone przy pomocy krat, jednak ze względu na sąsiedztwo zabudowań możliwe próby niszczenia zastosowanych zabezpieczeń.H06.01 – duże natężenie ruchu samochodowego w sąsiedztwie zimowiska powoduje też wzrost hałasu, a tym samym negatywne oddziaływanie na żerujące, godujące w sąsiedztwie sztolni bądź przemieszczające się w sąsiedztwie nietoperze.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronieńB02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).

112



Numer stanowiska


B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.


{A35B}

Nieczynny tunel kolejowy w Kowarach.

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewE01.02 Nieciągła miejska zabudowaG05 Inna ingerencja i zakłócenia powodowane przez działalność człowieka

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)E06.01 Rozbiórka budynków i obiektów wybudowanych przez człowieka

G05 – obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji tunelu. G05.07 – brak działań ochroniarskich zapewniających bezpieczeństwo

113



Numer stanowiska


G05.04 WandalizmG05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakH06.01 Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.H06.02 Zanieczyszczenie świetlneJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

G05.06 Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnych G05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiD01.02 Drogi, autostradyG01.03 Pojazdy zmotoryzowane

nietoperzom wykorzystującym zimowisko stwarza ryzyko zwiększonej śmiertelności w wyniku nadmiernej penetracji obiektu w okresie zimowym bądź aktów wandalizmu. G05.04 - obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd ryzyko umyślnego i nieumyślnego uśmiercania nietoperzy w okresie hibernacji.B02.04, B02.06 – wycinka drzew biegnących wzdłuż nieczynnej linii kolejowej utrudni dolot do obiektu (mopek jest gatunkiem wybitnie unikającym przemieszczania nad terenami otwartymi). G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.G05.11, D01.02, G01.03 – w przypadku reaktywacji linii kolejowej można spodziewać się wzrostu śmiertelności gatunku w wyniku kolizji z pociągami i wzrost natężenia hałasu wpływającego negatywnie na funkcjonalność obiektu jako zimowiska. E06.01 - W przypadku prowadzenia prac związanych z rozbiórką lub renowacją obiektu (szczególnie w okresie zimowym)

114



Numer stanowiska


możliwe przypadkowe uśmiercanie nietoperzy (bezpośrednie zabijanie i pośrednie poprzez częste wybudzanie w czasie hibernacji.J03.01 - plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska, wycinka drzew wzdłuż nieczynnej linii kolejowej i zwiększona penetracja obiektu w okresie zimowym.H06.01 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu przyczynią się do zwiększenia natężenia hałasu w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu.H06.02 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu może przyczynić się do zwiększenia zanieczyszczenia świetlnego (oświetlenie dróg i innych obiektów).D01.02, G01.03, G05.11 – planowany budowa kompleksu sportowo-rekreacyjnego w sąsiedztwie zimowiska przyczyni się do zwiększenia ruchu samochodowego w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu

115



Numer stanowiska


zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronieńB04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.E01.02 – Istotne zagrożenie istniejące ze względu na plany budowy osiedla w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu.


{39E0}

Sztolnia w Sowiej Dolinie.

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewG05.04 Wandalizm

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)G05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnych J03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

G05.04 – zimowisko zabezpieczone przy pomocy krat, jednak ze względu na sąsiedztwo zabudowań możliwe próby niszczenia zastosowanych zabezpieczeń.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do

116



Numer stanowiska


zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.J03.012 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.


{B5EE}

Sztolnie Piechowice I i II.

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.02 Wycinka lasu B02.06 Przerzedzenie warstwy drzewG05.04 WandalizmG05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)G05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiD01.02. Drogi, autostradyG01.03. Pojazdy zmotoryzowane

D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.G05.04 – niszczenie krat i zabezpieczeń ograniczających penetrację obiektu w okresie zimowania nietoperzy..H06.01 – duże natężenie ruchu w sąsiedztwie zimowiska powoduje też wzrost hałasu, a tym samym negatywne

117



Numer stanowiska


oddziaływanie na żerujące, godujące w sąsiedztwie sztolni bądź przemieszczające się w sąsiedztwie nietoperze.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronieńB02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia

118



Numer stanowiska


potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.J03.012 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.


{FD3A}

Inhalatorium Radonowe w Kowarach (sztolnie 19 i 19A, Stare Inhalatorium)

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewG01.04.02 SpeleologiaG01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 WandalizmG05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)K03.04 DrapieżnictwoG05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiD01.02. Drogi, autostradyG01.03. Pojazdy zmotoryzowaneE06.01. Rozbiórka budynków i obiektów wybudowanych przez człowiekaH06.02 Zanieczyszczenie świetlneH06.01. Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.

G01.04.02, G01.04.03, G05.04 – obiekt obecnie w trakcie adaptacji do tworzenia podziemnej trasy turystycznej. W związku z planami zagospodarowania bardzo prawdopodobne pogorszenie funkcjonalności zimowiska w przypadku udostępniania podziemi w sezonie zimowym (wybudzanie hibernujących nietoperzy, przypadkowe zabijanie). G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.G05.07 - brak wypracowanych odpowiednich zaleceń i działań ochronnych (głównie w związku z planami udostępniania obiektu do zwiedzania) doprowadzi do degradacji zimowiska. H06.02, H06.01, B02.06 - plany

119



Numer stanowiska


rozbudowy infrastruktury turystycznej i sportowo-rekreacyjnej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska przyczyni się do pogorszenia jakości siedlisk, wzrostu penetracji ludzkiej w jego otoczeniu i wewnątrz obiektu po uruchomieniu trasy turystycznej). G05.11, D01.02, G01.03 - planowany rozwój infrastruktury turystyczno-rekreacyjnej w regionie przyczyni się do zwiększenia natężenia ruchu drogowego stwarzającego dodatkowe zagrożenie kolizjami z pojazdami w czasie dolotu na zimowiska.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).

120



Numer stanowiska


B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy.


{1744}

Sztolnia nad Miłkowem.


B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)

G01.04.02, G01.04.03, G05.04 - Obiekt nie zabezpieczony przed niekontrolowaną penetracją w okresie zimowym przyczyniające się do bezpośredniego i pośredniego uśmiercania hibernujących nietoperzy.B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w otoczeniu zimowiska powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.G05.07 - Brak odpowiedniego zabezpieczenia obiektu przez niekontrolowana penetracją stwarza obecnie jedno z głównych zagrożeń dla zimujących nietoperzy.J03.01 - Niekontrolowana penetracja obiektu w okresie hibernacji nietoperzy prowadzi do ograniczenia bądź utraty odpowiednich cech zimowiska.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia

121



Numer stanowiska


odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.

1308 Mopek Barbastella barbastellus

{2B7F}{B130}{A42A}

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)G01 – Sporty i różne formy czynnego wypoczynku rekreacji, uprawiane w plenerzeG05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychD01.02 – drogi, autostrady

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w siedlisku powodują ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.G05.06 - Prace związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w siedlisku powodują ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03 - wycinka drzew w siedlisku bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu

122



Numer stanowiska


schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G01 – plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.J03.01 – Wycinka starych drzew, jak i plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej i budowy dróg w sąsiedztwie mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.D01.02 – plany budowy dróg w sąsiedztwie siedliska mogą prowadzić do zmniejszania jakości siedlisk (żerowisk i potencjalnych miejsc rozrodu) gatunku.


{BD21}{8BA8}{B43E}{5E10}{23E9}{D36B}{278A}{4213}{DDBF}


B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew siedlisku powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03, J03.01 - wycinka drzew bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do

123



Numer stanowiska


zubożenia jakości siedliska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.


{173C}{94EC}{C4BB}{B092}{746B}{53FB}


B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)D01.02 – drogi, autostrady

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew siedlisku powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03, J03.01 - wycinka drzew bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności jako żerowisk.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.D01.02 – plany budowy dróg w sąsiedztwie siedliska mogą prowadzić do zmniejszania jakości siedlisk (żerowisk i potencjalnych miejsc rozrodu) gatunku.

1308 Mopek {E2E6} B02.04 Usuwanie martwych i B02.02 Wycinka lasu B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z

124



Numer stanowiska


Barbastella barbastellus

{17A7}{9D9E}{FCF7}{92A5}

umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)G01 – Sporty i różne formy czynnego wypoczynku rekreacji, uprawiane w plenerze

wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w siedlisku powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03 - Wycinka bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G01 – plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i powstawania lokalnych barier.J03.01 – Prowadzona wycinka drzew jak i plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.

7. 1324 Nocek duży Myotis myotis

{4609}

Inhalatorium

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzew

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastania

G01.04.02, G01.04.03, G05.04 – obiekt obecnie w trakcie adaptacji do tworzenia podziemnej trasy turystycznej. W związku

125



Numer stanowiska


Radonowe w Kowarach (sztolnie 19 i 19A, Stare Inhalatorium)

G01.04.02 SpeleologiaG01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 WandalizmG05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliskaE06.01. Rozbiórka budynków i obiektów wybudowanych przez człowiekaH06.02 Zanieczyszczenie świetlneH06.01. Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.

B04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)K03.04 DrapieżnictwoG05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiD01.02. Drogi, autostradyG01.03. Pojazdy zmotoryzowane

z planami zagospodarowania bardzo prawdopodobne pogorszenie funkcjonalności zimowiska w przypadku udostępniania podziemi w sezonie zimowym (wybudzanie hibernujących nietoperzy, przypadkowe zabijanie). G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.G05.07 - brak wypracowanych odpowiednich zaleceń i działań ochronnych (głównie w związku z planami udostępniania obiektu do zwiedzania) doprowadzi do degradacji zimowiska. H06.02, H06.01, B02.06 - plany rozbudowy infrastruktury turystycznej i sportowo-rekreacyjnej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska przyczyni się do pogorszenia jakości siedlisk, wzrostu penetracji ludzkiej w jego otoczeniu i wewnątrz obiektu po uruchomieniu trasy turystycznej). G05.11, D01.02, G01.03 - planowany rozwój infrastruktury turystyczno-rekreacyjnej w regionie przyczyni się do zwiększenia natężenia ruchu drogowego

126



Numer stanowiska


stwarzającego dodatkowe zagrożenie kolizjami z pojazdami w czasie dolotu na zimowiska.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).J03.01 - plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.E06.01 - W przypadku prowadzenia prac związanych z rozbiórką lub renowacją obiektu (szczególnie w okresie zimowym) możliwe przypadkowe uśmiercanie nietoperzy (bezpośrednie zabijanie i pośrednie poprzez częste wybudzanie w

127



Numer stanowiska


czasie hibernacji.5. 1324 Nocek duży

Myotis myotis{98CF} Sztolnia w Sowiej Dolinie.



G05.04 – zimowisko zabezpieczone przy pomocy krat, jednak ze względu na sąsiedztwo zabudowań możliwe próby niszczenia zastosowanych zabezpieczeń.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa

128



Numer stanowiska


prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.


{C98A} Sztolnia w Budnikach.



B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników

129



Numer stanowiska


lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.G01.04.02, G01.04.03 – obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji. G05.07, G05.04 – brak działań ochroniarskich zapewniających bezpieczeństwo nietoperzom wykorzystującym zimowisko stwarza ryzyko zwiększonej śmiertelności w wyniku nadmiernej penetracji obiektu w okresie zimowym bądź aktów wandalizmu.


{CF49}

Sztolnia w Jagniątkowie.

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewD01.02. Drogi, autostradyG01.03. Pojazdy zmotoryzowaneG01.04.02 SpeleologiaG01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 WandalizmG05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnych


B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).

130



Numer stanowiska


G05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiH06.01. Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem. G05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.G01.04.02, G01.04.03 – obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji. G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.G05.07, G05.04 – brak działań ochroniarskich zapewniających

131



Numer stanowiska


bezpieczeństwo nietoperzom wykorzystującym zimowisko stwarza ryzyko zwiększonej śmiertelności w wyniku nadmiernej penetracji obiektu w okresie zimowym bądź aktów wandalizmu.D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.H06.01 – duże natężenie ruchu w sąsiedztwie zimowiska powoduje też wzrost hałasu, a tym samym negatywne oddziaływanie na żerujące, godujące w sąsiedztwie sztolni bądź przemieszczające się w sąsiedztwie nietoperze.


{ED5B}

Sztolnie Piechowice I i II.

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.02 Wycinka lasu B02.06 Przerzedzenie warstwy drzewG05.04 WandalizmG05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)G05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiD01.02. Drogi, autostradyG01.03. Pojazdy zmotoryzowane

D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.G05.04 – niszczenie krat i zabezpieczeń ograniczających penetrację obiektu w okresie zimowania nietoperzy.H06.01 – duże natężenie ruchu w sąsiedztwie zimowiska powoduje też wzrost hałasu, a tym samym negatywne oddziaływanie na żerujące, godujące w sąsiedztwie sztolni bądź przemieszczające się w sąsiedztwie nietoperze.B02.02, B03 - wycinka drzew w

132



Numer stanowiska


sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronieńB02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.

133



Numer stanowiska


J03.01 – Prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) jak i planowana budowa drogi w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska i zwiększyć efekt barierowy.


{E53A}

Sztolnia przy Hydromecie

D01.02. Drogi, autostradyG01.03. Pojazdy zmotoryzowaneG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiH06.01. Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzew B02.06 Przerzedzenie warstwy drzew

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastania B04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)G05.04 WandalizmG05.06. Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.G05.04 – zimowisko zabezpieczone przy pomocy krat, jednak ze względu na sąsiedztwo zabudowań możliwe próby niszczenia zastosowanych zabezpieczeń.H06.01 – duże natężenie ruchu w sąsiedztwie zimowiska powoduje też wzrost hałasu, a tym samym negatywne oddziaływanie na żerujące, godujące w sąsiedztwie sztolni bądź przemieszczające się w sąsiedztwie nietoperze.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronieńB02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień

134



Numer stanowiska


letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.J03.012 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.


{E941}

Bunkier w Kowarach.

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewD01.02 Drogi, autostradyG01.03 Pojazdy zmotoryzowaneG01.04.02 Speleologia


B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności

135



Numer stanowiska


G01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 WandalizmG05.06 Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiH06.01 Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem. H06.02 Zanieczyszczenie świetlneG05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.G01.04.02, G01.04.03 – obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji tunelu. G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia

136



Numer stanowiska


potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.G05.07 – brak działań ochroniarskich zapewniających bezpieczeństwo nietoperzom wykorzystującym zimowisko stwarza ryzyko zwiększonej śmiertelności w wyniku nadmiernej penetracji obiektu w okresie zimowym bądź aktów wandalizmu.D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.J03.01 - plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska, wycinka drzew wzdłuż nieczynnej linii kolejowej i zwiększona penetracja obiektu w okresie zimowym.H06.01 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu przyczynią się do zwiększenia natężenia hałasu w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu.H06.02 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu może przyczynić się do zwiększenia zanieczyszczenia świetlnego (oświetlenie dróg i innych obiektów).

137



Numer stanowiska



{24C7}

Nieczynny tunel kolejowy w Kowarach.

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewE01.02 Nieciągła miejska zabudowaG05 Inna ingerencja i zakłócenia powodowane przez działalność człowiekaG05.04 WandalizmG05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakH06.01 Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.H06.02 Zanieczyszczenie świetlneJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)E06.01 Rozbiórka budynków i obiektów wybudowanych przez człowiekaG05.06 Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnych G05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiD01.02 Drogi, autostradyG01.03 Pojazdy zmotoryzowane

G05 – obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji tunelu. G05.07 – brak działań ochroniarskich zapewniających bezpieczeństwo nietoperzom wykorzystującym zimowisko stwarza ryzyko zwiększonej śmiertelności w wyniku nadmiernej penetracji obiektu w okresie zimowym bądź aktów wandalizmu. G05.04 - obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd ryzyko umyślnego i nieumyślnego uśmiercania nietoperzy w okresie hibernacji.B02.04, B02.06 – wycinka drzew biegnących wzdłuż nieczynnej linii kolejowej utrudni dolot do obiektu (mopek jest gatunkiem wybitnie unikającym przemieszczania nad terenami otwartymi). G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.D01.02, G05.11, G01.03 – w przypadku reaktywacji linii kolejowej można spodziewać się wzrostu śmiertelności

138



Numer stanowiska


gatunku w wyniku kolizji z pociągami i wzrost natężenia hałasu wpływającego negatywnie na funkcjonalność obiektu jako zimowiska. E06.01 - W przypadku prowadzenia prac związanych z rozbiórką lub renowacją obiektu (szczególnie w okresie zimowym) możliwe przypadkowe uśmiercanie nietoperzy (bezpośrednie zabijanie i pośrednie poprzez częste wybudzanie w czasie hibernacji.J03.01 - plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska, wycinka drzew wzdłuż nieczynnej linii kolejowej i zwiększona penetracja obiektu w okresie zimowym.H06.01 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu przyczynią się do zwiększenia natężenia hałasu w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu.H06.02 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu może przyczynić się do zwiększenia zanieczyszczenia świetlnego (oświetlenie dróg i innych obiektów).D01.02, G01.03, G05.11 – planowany budowa kompleksu sportowo-rekreacyjnego w sąsiedztwie zimowiska przyczyni się do zwiększenia ruchu

139



Numer stanowiska


samochodowego w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronieńB04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.E01.02 – uznane za zagrożenie istniejące ze względu na plany budowy osiedla w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu.


{97D6}

Sztolnia nad Miłkowem



G01.04.02, G01.04.03, G05.04 - Obiekt nie zabezpieczony przed niekontrolowaną penetracją w okresie zimowym przyczyniające się do bezpośredniego i pośredniego uśmiercania hibernujących nietoperzy.B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w otoczeniu zimowiska powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.

140



Numer stanowiska


G05.07 - Brak odpowiedniego zabezpieczenia obiektu przez niekontrolowana penetracją stwarza obecnie jedno z głównych zagrożeń dla zimujących nietoperzy.J03.01 - Niekontrolowana penetracja obiektu w okresie hibernacji nietoperzy prowadzi do ograniczenia bądź utraty odpowiednich cech zimowiska.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.


{9340}

Sztolnia Kowary II (przy drodze, Sztolnia Marta )

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewD01.02 Drogi, autostradyG01.03 Pojazdy zmotoryzowaneG01.04.02 SpeleologiaG01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 Wandalizm


B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i

141



Numer stanowiska


G05.06 Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiH06.01 Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem. H06.02 Zanieczyszczenie świetlneG05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.G01.04.02, G01.04.03 – obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji tunelu. G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku drzew wykorzystywanych jako

142



Numer stanowiska


kolonie rozrodcze.G05.07, G05.04 – brak działań ochroniarskich zapewniających bezpieczeństwo nietoperzom wykorzystującym zimowisko stwarza ryzyko zwiększonej śmiertelności w wyniku nadmiernej penetracji obiektu w okresie zimowym bądź aktów wandalizmu.D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.J03.01 - plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska i zwiększona penetracja obiektu w okresie zimowym.H06.01 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu przyczynią się do zwiększenia natężenia hałasu w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu.H06.02 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu może przyczynić się do zwiększenia zanieczyszczenia świetlnego (oświetlenie dróg i innych obiektów).


{CC87}

Sztolnia przy

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzew

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastania

B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć

143



Numer stanowiska


zbiorniku pofloatacyjnym

D01.02 Drogi, autostradyG01.03 Pojazdy zmotoryzowaneG01.04.02 SpeleologiaG01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 WandalizmG05.06 Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiH06.01 Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.H06.02 Zanieczyszczenie świetlne G05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)

wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.G01.04.02, G01.04.03 – obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji tunelu. G05.04, G05.07 – brak działań

144



Numer stanowiska


ochroniarskich zapewniających bezpieczeństwo nietoperzom wykorzystującym zimowisko stwarza ryzyko zwiększonej śmiertelności w wyniku nadmiernej penetracji obiektu w okresie zimowym bądź aktów wandalizmu.D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.E06.01 - W przypadku prowadzenia prac związanych z rozbiórką lub renowacją obiektu (szczególnie w okresie zimowym) możliwe przypadkowe uśmiercanie nietoperzy (bezpośrednie zabijanie i pośrednie poprzez częste wybudzanie w czasie hibernacji.J03.01 - plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska, wycinka drzew wzdłuż nieczynnej linii kolejowej i zwiększona penetracja obiektu w okresie zimowym.H06.01 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu przyczynią się do zwiększenia natężenia hałasu w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu.H06.02 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w

145



Numer stanowiska


sąsiedztwie obiektu może przyczynić się do zwiększenia zanieczyszczenia świetlnego (oświetlenie dróg i innych obiektów).G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.


{9B4E}

Sztolnia szkoleniowa 9, 9a (nowe inhalatorium, trasa turystyczna)

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewG01.04.02 SpeleologiaG01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 WandalizmG05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakH06.02 Zanieczyszczenie świetlneH06.01 Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.J03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)E06.01 Rozbiórka budynków i obiektów wybudowanych przez człowiekaG01 Sporty i różne formy czynnego wypoczynku rekreacji, uprawiane w plenerze.G05.06 Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew przydrożnychG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiH06.01 Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.D01.02 Drogi, autostradyG01.03 Pojazdy zmotoryzowane

B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i

146



Numer stanowiska


biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.G01.04.02, G01.04.03 – obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji. obiekt niezabezpieczony przed presją człowieka stąd duże prawdopodobieństwo wybudzania nietoperzy w okresie hibernacji podczas niekontrolowanej penetracji. G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.G05.07, G05.04 – brak działań ochroniarskich zapewniających bezpieczeństwo nietoperzom wykorzystującym zimowisko stwarza ryzyko zwiększonej śmiertelności w wyniku nadmiernej penetracji obiektu w

147



Numer stanowiska


okresie zimowym bądź aktów wandalizmu.D01.02, G05.11, G01.03 – sztolnia zlokalizowana w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwej drogi co stwarza ryzyko kolizji nietoperzy w czasie sezonowych przelotów z i do zimowisk.J03.01 - plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska, wycinka drzew wzdłuż nieczynnej linii kolejowej i zwiększona penetracja obiektu w okresie zimowym.H06.01 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu przyczynią się do zwiększenia natężenia hałasu w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu.H06.02 – plany związane z rozbudową infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie obiektu może przyczynić się do zwiększenia zanieczyszczenia świetlnego (oświetlenie dróg i innych obiektów).


{4262}

Sztolnia nad Hydrometem

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewG01.04.02 SpeleologiaG01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 WandalizmG05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brak


G01.04.02, G01.04.03, G05.04 - Obiekt nie zabezpieczony przed niekontrolowaną penetracją w okresie zimowym przyczyniające się do bezpośredniego i pośredniego uśmiercania hibernujących nietoperzy.B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w otoczeniu zimowiska

148



Numer stanowiska


J03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.G05.07 - Brak odpowiedniego zabezpieczenia obiektu przez niekontrolowana penetracją stwarza obecnie jedno z głównych zagrożeń dla zimujących nietoperzy.J03.01 - Niekontrolowana penetracja obiektu w okresie hibernacji nietoperzy prowadzi do ograniczenia bądź utraty odpowiednich cech zimowiska.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.


{D930}{5732}


B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w otoczeniu zimowiska powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do

149



Numer stanowiska


D01.02 – drogi, autostradyG01 – Sporty i różne formy czynnego wypoczynku rekreacji, uprawiane w plenerze

przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G01 – plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.J03.01 - plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej i budowy dróg w sąsiedztwie mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.D01.02 – plany budowy dróg w sąsiedztwie siedliska mogą prowadzić do zmniejszania jakości siedlisk (żerowisk i potencjalnych miejsc rozrodu) gatunku.


{E874}{C462}

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzew

B03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastania

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych

150



Numer stanowiska


{AC6C} B02.06 Przerzedzenie warstwy drzewB02.02 Wycinka lasuJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)

i martwych drzew w otoczeniu zimowiska powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 - Prace związane z wycinką lasu mogą prowadzić do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy.


{ED21}{28EF}{9E17}

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzew D01.02 – drogi, autostradyJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)B02.02 Wycinka lasu

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w otoczeniu zimowiska powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03 - wycinka drzew w siedlisku bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych

151



Numer stanowiska


prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 - Prace związane z wycinką lasu mogą prowadzić do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy .i budowy dróg w sąsiedztwie mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i powstawania lokalnych barier.D01.02 – plany budowy dróg w sąsiedztwie siedliska mogą prowadzić do zmniejszania jakości siedlisk (żerowisk i potencjalnych miejsc rozrodu) gatunku.


{5573}{27B7}{000D}


B03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)B02.02 Wycinka lasu

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w otoczeniu zimowiska powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03 - wycinka drzew w siedlisku bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w

152



Numer stanowiska


otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.J03.01 - Prace związane z wycinką lasu mogą prowadzić do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy.


{EB08}{C038}{AC6C}{2149}{BE7F}{FEF5}

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzew D01.02 – drogi, autostradyJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

B03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)B02.02 Wycinka lasuG01 – Sporty i różne formy czynnego wypoczynku rekreacji, uprawiane w plenerze

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w otoczeniu zimowiska powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03 - wycinka drzew w siedlisku bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach

153



Numer stanowiska


nietoperzy.G01 – plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.J03.01 - plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej i budowy dróg w sąsiedztwie mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i powstawania lokalnych barier.D01.02 – plany budowy dróg w sąsiedztwie siedliska mogą prowadzić do zmniejszania jakości siedlisk (żerowisk i potencjalnych miejsc rozrodu) gatunku.

17. 1323 Nocek Bechsteina Myotis bechsteinii

{A5BD}

Sztolnia w Sowiej Dolinie.



G05.04 – zimowisko zabezpieczone przy pomocy krat, jednak ze względu na sąsiedztwo zabudowań możliwe próby niszczenia zastosowanych zabezpieczeń.B02.02, B03 - wycinka drzew w sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).

154



Numer stanowiska


B02.06 – przerzedzenie warstwy drzew w wyniku planowanych odnowień poprzez prowadzenie cięć, szczególnie wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia żerowisk i tworzenia barier utrudniających przemieszczanie się nietoperzy. B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.J03.01 – prowadzenie cięć (szczególnie wielkopowierzchniowych) w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu, może ograniczyć dostęp (dolot) do zimowiska.

18. 1323 Nocek Bechsteina Myotis bechsteinii

{A819}

Inhalatorium Radonowe w Kowarach (sztolnie 19 i 19A)

B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzewG01.04.02 SpeleologiaG01.04.03 Rekreacyjna turystyka jaskiniowaG05.04 Wandalizm

B02.02 Wycinka lasuB03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i substancji chemicznych (leśnictwo)G05.06 Chirurgia drzewna, ścinanie na potrzeby bezpieczeństwa, usuwanie drzew

G01.04.02, G01.04.03, G05.04 – obiekt obecnie w trakcie adaptacji do tworzenia podziemnej trasy turystycznej. W związku z planami zagospodarowania bardzo prawdopodobne pogorszenie funkcjonalności zimowiska w przypadku udostępniania podziemi w sezonie

155



Numer stanowiska


G05.07 Niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliskaE06.01 Rozbiórka budynków i obiektów wybudowanych przez człowiekaH06.02 Zanieczyszczenie świetlneH06.01 Uciążliwości hałasu, zanieczyszczenia hałasem.

przydrożnychG05.11 Śmierć lub uraz w wyniku kolizjiD01.02 Drogi, autostradyG01.03 Pojazdy zmotoryzowane

zimowym (wybudzanie hibernujących nietoperzy, przypadkowe zabijanie). G05.06 – wycinka drzew i prace pielęgnacyjne na potrzeby bezpieczeństwa prowadzone niewłaściwie (w okresie rozrodczym) prowadzą do niszczenia potencjalnych kryjówek nietoperzy i potencjalnie stwarzają zagrożenie w przypadku wycinki drzew wykorzystywanych jako kolonie rozrodcze.G05.07 - brak wypracowanych odpowiednich zaleceń i działań ochronnych (głównie w związku z planami udostępniania obiektu do zwiedzania) doprowadzi do degradacji zimowiska. H06.02, H06.01, B02.06 - plany rozbudowy infrastruktury turystycznej i sportowo-rekreacyjnej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska przyczyni się do pogorszenia jakości siedlisk, wzrostu penetracji ludzkiej w jego otoczeniu i wewnątrz obiektu po uruchomieniu trasy turystycznej). G05.11, D01.02, G01.03 - planowany rozwój infrastruktury turystyczno-rekreacyjnej w regionie przyczyni się do zwiększenia natężenia ruchu drogowego stwarzającego dodatkowe zagrożenie kolizjami z pojazdami w czasie dolotu na zimowiska.B02.02, B03 - wycinka drzew w

156



Numer stanowiska


sąsiedztwie obiektu bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.B02.04 – usuwanie martwych i obumierających drzew prowadzi do zubożenia liczby potencjalnych schronień letnich (w tym także kolonii rozrodczych).J03.01 - plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej w sąsiedztwie mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.E06.01 - W przypadku prowadzenia prac związanych z rozbiórką lub renowacją obiektu (szczególnie w okresie zimowym) możliwe przypadkowe uśmiercanie nietoperzy (bezpośrednie zabijanie i pośrednie poprzez częste wybudzanie w czasie hibernacji.


{467F} B02.04 Usuwanie martwych i umierających drzewB02.06 Przerzedzenie warstwy drzew

B03 Eksploatacja lasu bez odnawiania czy naturalnego odrastaniaB04 Stosowanie biocytów, hormonów i

B02.04, B02.06 - Prace leśne związane z wycinką i usuwaniem starych dziuplastych i martwych drzew w otoczeniu zimowiska

157



Numer stanowiska


D01.02 – drogi, autostradyJ03.01 Zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

substancji chemicznych (leśnictwo)B02.02 Wycinka lasuG01 – Sporty i różne formy czynnego wypoczynku rekreacji, uprawiane w plenerze

powoduje ograniczenie potencjalnych kryjówek i może prowadzić do przypadkowego zabijania chroniących się w nich osobników.B02.02, B03 - wycinka drzew w siedlisku bez prowadzenia odnowień lub prowadzenie cięć wielkopowierzchniowych prowadzi do zubożenia jakości siedliska w otoczeniu zimowiska i obniżenia jego funkcjonalności pod kątem miejsca żerowania jak i ograniczenia dolotu schronień.B04 – stosowanie substancji chemicznych i biocytów w celu zwalczania szkodników lasu stwarza prowadzi do nadmiernej kumulacji toksyn w organizmach nietoperzy.G01 – plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.J03.01 - plany rozbudowy infrastruktury rekreacyjno-turystycznej i budowy dróg w sąsiedztwie mogą przyczynić się do zubożenia siedliska (żerowiska) nietoperzy i zubożenia i powstawania lokalnych barier.D01.02 – plany budowy dróg w sąsiedztwie siedliska mogą prowadzić do zmniejszania jakości siedlisk (żerowisk i potencjalnych miejsc rozrodu) gatunku.

158



Numer stanowiska


19. 1355 Wydra Lutra lutra

{C2E3}

Rzeka Kamienna w okolicy Szklarskiej Poręby.

D01.02 - drogi, autostradyD01.05 - mosty, wiaduktyG05.11 - śmierć lub uraz w wyniku kolizji G05.07 - niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ02.03 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznych i zmiana przebiegu koryt rzecznychJ02.05 - modyfikowanie funkcjonowania wód – ogólnieJ02.05.05 - niewielkie projekty hydroenergetyczne, jazyJ03.01 - zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliskaJ03.02.01 - zmniejszenie migracji / bariery dla migracjiF02.03 – wędkarstwo

K02.04 - zakwaszenie (naturalne) D01.02, D01.05, G05.11 – drogi zlokalizowane w sąsiedztwie siedliska stwarzają wysokie zagrożenie przypadkowej śmieci wydry w wyniku kolizji z pojazdami.G05.07 – brak działań minimalizujących zmierzających do ograniczenia śmiertelności na drogach, oraz brak działań zmniejszających do ograniczenia efektu barierowego. H05.01 - zagrożenie wewnętrzne; zaśmiecanie i zanieczyszczenie koryta rzek i ich sąsiedztwa odpadami (składowanie gruzu, odpady z gospodarstw domowych).J03.01 – zagrożenie wewnętrzne; wycinka drzew wzdłuż rzek zasiedlonych przez gatunek, niszczenie brzegów podczas prac regulacyjnych doprowadziła do zniszczenia istniejących i zubożenia potencjalnych schronień w obszarze.J02.03, J02.05 – zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne; prace regulacyjne i modyfika-cje prowadzone w korycie rzeki (wyrówny-wanie dnia, prostowanie koryta) powodujące utratę stałych schronień, jak i zubożenie żerowisk gatunku.J03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrzne; zabudowane kamienne mury wzdłuż koryta wraz z licznymi poprzecznymi progami tworzą bariery migracyjne dla wydry i innych wodnych

159



Numer stanowiska


gatunków (wpływ na bazę pokarmową).J02.05.05 – wszelkiego typu poprzeczne konstrukcje zlokalizowane na rzece tworzą istotną barierę ograniczająca migrację wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).F02.03 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; nielegalne wędkarstwo na rzekach w obszarze pomimo obowiązującego zakazu połowu ryb potencjalnie może wpływać na dostępność pokarmu w obszarze. K02.04 – nadmierne zakwaszenie wód w przeszłości było jednym z głównych czynników powodujących zniknięcie wydry z obszaru Karkonoszy.


{93D0}

Rzeka Kamienna pomiędzy Szklarską Porębą i Piechowicami

D01.02 - drogi, autostradyD01.05 - mosty, wiaduktyG05.11 - śmierć lub uraz w wyniku kolizji G05.07 - niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ02.03 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznych i zmiana przebiegu koryt rzecznychJ02.05 - modyfikowanie funkcjonowania wód – ogólnieJ02.05.05 - niewielkie projekty hydroenergetyczne, jazyJ03.01 - zmniejszenie lub utrata

K02.04 - zakwaszenie (naturalne) D01.02, D01.05, G05.11 – drogi zlokalizowane w sąsiedztwie siedliska stwarzają wysokie zagrożenie przypadkowej śmieci wydry w wyniku kolizji z pojazdami.G05.07 – brak działań minimalizujących zmierzających do ograniczenia śmiertelno-ści na drogach, oraz brak działań zmniejszających do ograniczenia efektu barierowego. H05.01 - zagrożenie wewnętrzne; zaśmiecanie i zanieczyszczenie koryta rzek i ich sąsiedztwa odpadami (składowanie gruzu, odpady z gospodarstw domowych).J03.01 – zagrożenie wewnętrzne; wycinka

160



Numer stanowiska


określonych cech siedliskaJ03.02.01 - zmniejszenie migracji / bariery dla migracjiF02.03 – wędkarstwo

drzew wzdłuż rzek zasiedlonych przez gatu-nek, niszczenie brzegów podczas prac regu-lacyjnych doprowadziła do zniszczenia istniejących i zubożenia potencjalnych schronień w obszarze.J02.03, J02.05 – zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne; prace regulacyjne i modyfika-cje prowadzone w korycie rzeki (wyrówny-wanie dnia, prostowanie koryta) powodujące utratę stałych schronień, jak i zubożenie żerowisk gatunku.J03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrzne; zabudowane kamienne mury wzdłuż koryta wraz z licznymi poprzecznymi progami tworzą bariery migracyjne dla wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).J02.05.05 – wszelkiego typu poprzeczne konstrukcje zlokalizowane na rzece tworzą istotną barierę ograniczająca migrację wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).F02.03 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; nielegalne wędkarstwo na rzekach w obszarze pomimo obowiązującego zakazu połowu ryb potencjalnie może wpływać na dostępność pokarmu w obszarze. K02.04 – nadmierne zakwaszenie wód w przeszłości było jednym z głównych czynników powodujących zniknięcie wydry

161



Numer stanowiska


z obszaru Karkonoszy.21. 1355 Wydra Lutra

lutra{D5D1}

Rzeka Wrzosówka w okolicy Jagniątkowa

D01.02 - drogi, autostradyD01.05 - mosty, wiaduktyG05.11 - śmierć lub uraz w wyniku kolizji G05.07 - niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ02.03 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznych i zmiana przebiegu koryt rzecznychJ02.05 - modyfikowanie funkcjonowania wód – ogólnieJ02.05.05 - niewielkie projekty hydroenergetyczne, jazyJ03.01 - zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliskaJ03.02.01 - zmniejszenie migracji / bariery dla migracji

K02.04 - zakwaszenie (naturalne) F02.03 – wędkarstwo

D01.02, D01.05, G05.11 – drogi zlokalizowane w sąsiedztwie siedliska stwarzają wysokie zagrożenie przypadkowej śmieci wydry w wyniku kolizji z pojazdami.G05.07 – brak działań minimalizujących zmierzających do ograniczenia śmiertelno-ści na drogach, oraz brak działań zmniejszających do ograniczenia efektu barierowego. J03.01 – zagrożenie wewnętrzne; wycinka drzew wzdłuż rzek zasiedlonych przez gatu-nek, niszczenie brzegów podczas prac regu-lacyjnych doprowadziła do zniszczenia istniejących i zubożenia potencjalnych schronień w obszarze.J02.03, J02.05 – zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne; prace regulacyjne i modyfika-cje prowadzone w korycie rzeki (wyrówny-wanie dnia, prostowanie koryta) powodujące utratę stałych schronień, jak i zubożenie żerowisk gatunku.J03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrzne; zabudowane kamienne mury wzdłuż koryta wraz z licznymi poprzecznymi progami tworzą bariery migracyjne dla wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).J02.05.05 – wszelkiego typu poprzeczne konstrukcje zlokalizowane na rzece tworzą

162



Numer stanowiska


istotną barierę ograniczająca migrację wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).F02.03 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; nielegalne wędkarstwo na rzekach w obszarze pomimo obowiązującego zakazu połowu ryb potencjalnie może wpływać na dostępność pokarmu w obszarze. K02.04 – nadmierne zakwaszenie wód w przeszłości było jednym z głównych czynników powodujących zniknięcie wydry z obszaru Karkonoszy.


{7D14}

Rzeka Kacza powyżej Podgórzyna

D01.02 - drogi, autostradyG05.11 - śmierć lub uraz w wyniku kolizji G05.07 - niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ02.03 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznych i zmiana przebiegu koryt rzecznychJ02.05 - modyfikowanie funkcjonowania wód – ogólnieJ02.05.05 - niewielkie projekty hydroenergetyczne, jazyJ03.01 - zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliskaJ03.02.01 - zmniejszenie migracji / bariery dla migracji

K02.04 - zakwaszenie (naturalne) D01.05 - mosty, wiaduktyF02.03 – wędkarstwo

D01.02, D01.05, G05.11 – drogi zlokalizowane w sąsiedztwie siedliska stwarzają wysokie zagrożenie przypadkowej śmieci wydry w wyniku kolizji z pojazdami.G05.07 – brak działań minimalizujących zmierzających do ograniczenia śmiertelno-ści na drogach, oraz brak działań zmniejszających do ograniczenia efektu barierowego. J03.01 – zagrożenie wewnętrzne; wycinka drzew wzdłuż rzek zasiedlonych przez gatu-nek, niszczenie brzegów podczas prac regu-lacyjnych doprowadziła do zniszczenia istniejących i zubożenia potencjalnych schronień w obszarze.J02.03, J02.05 – zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne; prace regulacyjne i modyfika-

163



Numer stanowiska


cje prowadzone w korycie rzeki (wyrówny-wanie dnia, prostowanie koryta) powodujące utratę stałych schronień, jak i zubożenie żerowisk gatunku.J03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrzne; zabudowane kamienne mury wzdłuż koryta wraz z licznymi poprzecznymi progami tworzą bariery migracyjne dla wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).J02.05.05 – wszelkiego typu poprzeczne konstrukcje zlokalizowane na rzece tworzą istotną barierę ograniczająca migrację wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).F02.03 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; nielegalne wędkarstwo na rzekach w obszarze pomimo obowiązującego zakazu połowu ryb potencjalnie może wpływać na dostępność pokarmu w obszarze. K02.04 – nadmierne zakwaszenie wód w przeszłości było jednym z głównych czynników powodujących zniknięcie wydry z obszaru Karkonoszy.


{EDEE}

Cichy Potok pomiędzy Jagniątkowem a Piechowicami

G05.07 - niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakfunkcjonowania wód – ogólnieJ03.01 - zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

D01.05 - mosty, wiaduktyK02.04 - zakwaszenie (naturalne) D01.02 - drogi, autostradyG05.11 - śmierć lub uraz w wyniku kolizji J02.05.05 - niewielkie projekty hydroenergetyczne, jazy

D01.02, D01.05, G05.11 – drogi zlokalizowane w sąsiedztwie siedliska stwarzają wysokie zagrożenie przypadkowej śmieci wydry w wyniku kolizji z pojazdami.G05.07 – brak działań minimalizujących

164



Numer stanowiska


J03.02.01 - zmniejszenie migracji / bariery dla migracji J02.03 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznych i zmiana przebiegu koryt rzecznychJ02.05 - modyfikowanie

zmierzających do ograniczenia śmiertelno-ści na drogach, oraz brak działań zmniejszających do ograniczenia efektu barierowego. H05.01 - zagrożenie wewnętrzne; zaśmiecanie i zanieczyszczenie koryta rzek i ich sąsiedztwa odpadami (składowanie gruzu, odpady z gospodarstw domowych).J03.01 – zagrożenie wewnętrzne; wycinka drzew wzdłuż rzek zasiedlonych przez gatu-nek, niszczenie brzegów podczas prac regu-lacyjnych doprowadziła do zniszczenia istniejących i zubożenia potencjalnych schronień w obszarze.J02.03, J02.05 – zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne; prace regulacyjne i modyfika-cje prowadzone w korycie rzeki (wyrówny-wanie dnia, prostowanie koryta) powodujące utratę stałych schronień, jak i zubożenie żerowisk gatunku.J03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrzne; zabudowane kamienne mury wzdłuż koryta wraz z licznymi poprzecznymi progami tworzą bariery migracyjne dla wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).J02.05.05 – wszelkiego typu poprzeczne konstrukcje zlokalizowane na rzece tworzą istotną barierę ograniczająca migrację wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).

165



Numer stanowiska


F02.03 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; nielegalne wędkarstwo na rzekach w obszarze pomimo obowiązującego zakazu połowu ryb potencjalnie może wpływać na dostępność pokarmu w obszarze. K02.04 – nadmierne zakwaszenie wód w przeszłości było jednym z głównych czynników powodujących zniknięcie wydry z obszaru Karkonoszy.


{68EA}

Złoty Potok (Złotna)

D01.02 - drogi, autostradyD01.05 - mosty, wiaduktyG05.11 - śmierć lub uraz w wyniku kolizji G05.07 - niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ02.03 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznych i zmiana przebiegu koryt rzecznychJ02.05 - modyfikowanie funkcjonowania wód – ogólnieJ03.01 - zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliskaJ03.02.01 - zmniejszenie migracji / bariery dla migracji

K02.04 - zakwaszenie (naturalne) F02.03 – wędkarstwoJ02.05.05 - niewielkie projekty hydroenergetyczne, jazy

D01.02, D01.05, G05.11 – drogi zlokalizowane w sąsiedztwie siedliska stwarzają wysokie zagrożenie przypadkowej śmieci wydry w wyniku kolizji z pojazdami.G05.07 – brak działań minimalizujących zmierzających do ograniczenia śmiertelno-ści na drogach, oraz brak działań zmniejszających do ograniczenia efektu barierowego. J03.01 – zagrożenie wewnętrzne; wycinka drzew wzdłuż rzek zasiedlonych przez gatu-nek, niszczenie brzegów podczas prac regu-lacyjnych doprowadziła do zniszczenia istniejących i zubożenia potencjalnych schronień w obszarze.J02.03, J02.05 – zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne; prace regulacyjne i modyfika-cje prowadzone w korycie rzeki (wyrówny-wanie dnia, prostowanie koryta) powodujące utratę stałych schronień, jak i

166



Numer stanowiska


zubożenie żerowisk gatunku.J03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrzne; regulacje koryta z licznymi poprzecznymi progami tworzą bariery migracyjne dla wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).J02.05.05 – wszelkiego typu poprzeczne konstrukcje zlokalizowane na rzece tworzą istotną barierę ograniczająca migrację wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).F02.03 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; nielegalne wędkarstwo na rzekach w obszarze pomimo obowiązującego zakazu połowu ryb potencjalnie może wpływać na dostępność pokarmu w obszarze. K02.04 – nadmierne zakwaszenie wód w przeszłości było jednym z głównych czynników powodujących zniknięcie wydry z obszaru Karkonoszy.


{EB94}

Biała Woda, Srebrny Potok (Srebrnik)

G05.07 - niewłaściwie realizowane działania ochronne lub ich brakJ02.03 - regulowanie (prostowanie) koryt rzecznych i zmiana przebiegu koryt rzecznychJ02.05 - modyfikowanie funkcjonowania wód – ogólnieJ03.01 - zmniejszenie lub utrata określonych cech siedliska

K02.04 - zakwaszenie (naturalne) D01.02 - drogi, autostradyD01.05 - mosty, wiaduktyG05.11 - śmierć lub uraz w wyniku kolizji J02.05.05 - niewielkie projekty hydroenergetyczne, jazyF02.03 – wędkarstwoJ03.02.01 - zmniejszenie migracji / bariery dla migracji

D01.02, D01.05, G05.11 – drogi zlokalizowane w sąsiedztwie siedliska stwarzają wysokie zagrożenie przypadkowej śmieci wydry w wyniku kolizji z pojazdami.G05.07 – brak działań minimalizujących zmierzających do ograniczenia śmiertelności na drogach, oraz brak działań zmniejszających do ograniczenia efektu barierowego.

167



Numer stanowiska


J03.01 – zagrożenie wewnętrzne; wycinka drzew wzdłuż rzek zasiedlonych przez gatunek, niszczenie brzegów podczas prac regulacyjnych doprowadziła do zniszczenia istniejących i zubożenia potencjalnych schronień w obszarze.J02.03, J02.05 – zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne; prace regulacyjne i modyfikacje prowadzone w korycie rzeki (wyrównywanie dnia, prostowanie koryta) powodujące utratę stałych schronień, jak i zubożenie żerowisk gatunku.J03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrzne; poprzeczne progi poza granicami obszaru tworzą bariery migracyjne dla wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).J02.05.05 – wszelkiego typu poprzeczne konstrukcje zlokalizowane na rzece tworzą istotną barierę ograniczająca migrację wydry i innych wodnych gatunków (wpływ na bazę pokarmową).F02.03 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrzne; nielegalne wędkarstwo na rzekach w obszarze pomimo obowiązującego zakazu połowu ryb potencjalnie może wpływać na dostępność pokarmu w obszarze. K02.04 – nadmierne zakwaszenie wód w przeszłości było jednym z głównych czynników powodujących zniknięcie wydry

168



Numer stanowiska


z obszaru Karkonoszy.25. 6179 Modraszek

nausitous Phengaris nausithous

{A4E7} A03.01 – intensywne koszenie lub in-tensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia J03.01 – zmniejszenie lub utrata okre-ślonych cech siedliskaK02.01 – zmiana składu gatunkowego (sukcesja)

B01 - zalesianie terenów otwartychF03.02.01 - kolekcjonowanie (owadów, ga-dów, płazów...)J02.05 - Modyfikowanie funkcjonowania wód – ogólnieJ03.02 – antropogeniczne zmniejszanie spójności siedlisk

A03.01 – zagrożenie wewnętrzne; koszenie prowadzone w okresie aktywności motyli stwarza poważne zagrożenie dla zachowa-nia lokalnej populacji gatunku.A03.03 – zagrożenie wewnętrzne; brak re-gularnego koszenia prowadzi do zarastania siedlisk krzewami, bylinami i inwazyjnymi gatunkami.B01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrz-ne; prowadzenie zalesień na stanowiskach gatunku prowadzi do zaniku siedlisk.F03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; chwytanie motyli w celach ko-lekcjonerskich potencjalnie może zagrażać lokalnej populacji motyli.J02.05 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; zmiana stosunków wodnych i działania melioracyjne przyczyniają się do zaniku i/lub degradacji optymalnych sie-dlisk.J03.01 – zarastanie nieużytkowanych łąk prowadzące do przekształcenia siedlisk i zmian struktury roślinności.J03.02 – tworzenie nowej zabudowy i prze-kształcenie łąk w pastwiska bądź pola uprawne może prowadzić do nadmiernej fragmentacji siedlisk (zwiększenie izolacji stanowisk).K02.01 – wnikanie zadrzewiń i zakrzaczeń i zarastanie siedliska modraszków przez by-

169



Numer stanowiska


liny.26. 6179 Modraszek


{1673} A03.01 – intensywne koszenie lub in-tensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia J03.01 – zmniejszenie lub utrata okre-ślonych cech siedliskaK02.01 – zmiana składu gatunkowego (sukcesja)



170



Numer stanowiska


liny.27. 6179 Modraszek


{79C4} A03.01 – intensywne koszenie lub in-tensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia J03.01 – zmniejszenie lub utrata okre-ślonych cech siedliskaK02.01 – zmiana składu gatunkowego (sukcesja)A04 – wypas



171



Numer stanowiska


liny.A04 – wypas prowadzi do zubożenia lub zaniku krwiściąga lekarskiego, rośliny ży-wicielskiej modraszka.

28. 6179 Modraszek nausitous Phengaris nausithous

{AB63} A03.01 – intensywne koszenie lub in-tensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia J03.01 – zmniejszenie lub utrata okre-ślonych cech siedliskaK02.01 – zmiana składu gatunkowego (sukcesja)


A03.01 – zagrożenie wewnętrzne; koszenie prowadzone w okresie aktywności motyli stwarza poważne zagrożenie dla zachowa-nia lokalnej populacji gatunku.A03.03 – zagrożenie wewnętrzne; brak re-gularnego koszenia prowadzi do zarastania siedlisk krzewami, bylinami i inwazyjnymi gatunkami.B01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrz-ne; prowadzenie zalesień na stanowiskach gatunku prowadzi do zaniku siedlisk.F03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; chwytanie motyli w celach ko-lekcjonerskich potencjalnie może zagrażać lokalnej populacji motyli.J02.05 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; zmiana stosunków wodnych i działania melioracyjne przyczyniają się do zaniku i/lub degradacji optymalnych sie-dlisk.J03.01 – zarastanie nieużytkowanych łąk prowadzące do przekształcenia siedlisk i zmian struktury roślinności.J03.02 – tworzenie nowej zabudowy i prze-kształcenie łąk w pastwiska bądź pola uprawne może prowadzić do nadmiernej fragmentacji siedlisk (zwiększenie izolacji

172



Numer stanowiska


stanowisk).K02.01 – wnikanie zadrzewiń i zakrzaczeń i zarastanie siedliska modraszków przez by-liny.

29. 6177 Modraszek telejus Phengaris teleius

{8198} A03.01 – intensywne koszenie lub in-tensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia J03.01 – zmniejszenie lub utrata okre-ślonych cech siedliskaK02.01 – zmiana składu gatunkowego (sukcesja)



173



Numer stanowiska




{F187} A03.01 – intensywne koszenie lub in-tensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia J03.01 – zmniejszenie lub utrata okre-ślonych cech siedliskaK02.01 – zmiana składu gatunkowego (sukcesja)



174



Numer stanowiska




{88F2} A03.01 – intensywne koszenie lub in-tensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia J03.01 – zmniejszenie lub utrata okre-ślonych cech siedliskaK02.01 – zmiana składu gatunkowego (sukcesja)A04 - wypas



175



Numer stanowiska


stanowisk).K02.01 – wnikanie zadrzewiń i zakrzaczeń i zarastanie siedliska modraszków przez by-liny.A04 – wypas prowadzi do zubożenia lub zaniku krwiściąga lekarskiego, rośliny ży-wicielskiej modraszka.


{C69C} A03.01 – intensywne koszenie lub in-tensyfikacjaA03.03 - zaniechanie / brak koszenia J03.01 – zmniejszenie lub utrata okre-ślonych cech siedliskaK02.01 – zmiana składu gatunkowego (sukcesja)


A03.01 – zagrożenie wewnętrzne; koszenie prowadzone w okresie aktywności motyli stwarza poważne zagrożenie dla zachowa-nia lokalnej populacji gatunku.A03.03 – zagrożenie wewnętrzne; brak re-gularnego koszenia prowadzi do zarastania siedlisk krzewami, bylinami i inwazyjnymi gatunkami.B01 – zagrożenie wewnętrzne i zewnętrz-ne; prowadzenie zalesień na stanowiskach gatunku prowadzi do zaniku siedlisk.F03.02.01 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; chwytanie motyli w celach ko-lekcjonerskich potencjalnie może zagrażać lokalnej populacji motyli.J02.05 – zagrożenie wewnętrzne i ze-wnętrzne; zmiana stosunków wodnych i działania melioracyjne przyczyniają się do zaniku i/lub degradacji optymalnych sie-dlisk.J03.01 – zarastanie nieużytkowanych łąk prowadzące do przekształcenia siedlisk i zmian struktury roślinności.J03.02 – tworzenie nowej zabudowy i prze-

176



Numer stanowiska


kształcenie łąk w pastwiska bądź pola uprawne może prowadzić do nadmiernej fragmentacji siedlisk (zwiększenie izolacji stanowisk).K02.01 – wnikanie zadrzewiń i zakrzaczeń i zarastanie siedliska modraszków przez by-liny.

UWAGA: Dane te przekazać także w wektorowej warstwie informacyjnej systemów informacji przestrzennej GIS zgodnie z wymaganiami zawartymi w pkt 13.

Na terenie obszaru Karkonosze stwierdzono szereg zagrożeń aktualnie wpływających na stan zachowania siedlisk gatunków będących przedmiotem ochrony jak i ich stan liczebny. W przypadku nietoperzy kluczowym czynnikiem (warunkującym także ocenę stanu zachowania jak i perspektywy zachowania siedliska/gatunku) jest brak zabezpieczeń części obiektów wykorzystywanych jako zimowiska przed niekontrolowaną penetracją, która poprzez wielokrotne wybudzanie hibernujących osobników może prowadzić do ich śmierci. Zagrożenie to jest szczególnie istotne w przypadku zimowisk położonych w sąsiedztwie zabudowań bądź w rejonie w którym planowany jest rozwój infrastruktury turystycznej i/lub sportowo-rekreacyjnej. W przypadku 2 stanowisk - Inhalatorium Stare i Nowe w Kowarach, w obiektach podziemnych istnieje lub planowane jest stworzenie trasy turystycznej, która bez odpowiednich zaleceń i działań ograniczających stopień oddziaływania na hibernujące nietoperze przyczynią się do zmniejszenia jakości siedliska, a tym samym spadku jego funkcjonalności jako miejsca zimowania nietoperzy. Kolejne zagrożenia związane są ze zmianami w gospodarowaniu w bezpośrednim sąsiedztwie zimowisk nietoperzy. Wycinka drzew, w tym także prace związane z usuwaniem przydrożnych zadrzewień podparte względami bezpieczeństwa, usuwanie martwych i umierających drzew w lasach, przyczyniają się do obniżenia jakości siedliska i utraty potencjalnych schronień nietoperzy (w tym mopka i nocka Bechsteina). lokalnie zagrożeniem dla tutejszej populacji nietoperzy są planowane budowy dróg przecinające siedliska (żerowiska i potencjalne miejsca rozrodu) gatunku czy plany rozwoju infrastruktury sportowo-rekreacyjnej i turystycznej (budowy nartostrad i wyciągów które lokalnie mogą prowadzić do degradacji siedlisk nietoperzy bądź ich fragmentacji.Z gospodarką leśną wiąże się również kolejne zagrożenie – stosowanie pestycydów w walce z owadami, których gradacja może zagrażać drzewostanom. W tkankach owadów odkładają się toksyny, które w wyniku żerowania na owadach kumulują się w organizmach nietoperzy powodując choroby czy nawet prowadząc do śmierci. Również pożary lasów jako czynniki naturalne lub wywołane przez człowieka zagrażają istnieniu lasów, a więc mają również wpływ na populację nietoperzy. Tak więc z gospodarka leśną wiąże się szereg zagrożeń dla nietoperzy.W przypadku wydry głównym czynnikiem wpływającym na rozmieszczenie gatunku w obszarze i stan tutejszej populacji jest jakość siedlisk. Liczne bariery zlokalizowane

177


zarówno w obszarze jak i na sąsiedztwie, uregulowane przy pomocy kamiennych murów rzeki wraz z innymi przecinającymi rzeki tworzą barierę zarówno dla drapieżnika jak i dla ryb, które stanowią podstawę pokarmu gatunku. Zakłada się że to właśnie niska dostępność pokarmu jest kluczowym czynnikiem ograniczającym rekolonizację Karkonoszy przez wydrę i wpływającym na status rozrodczy gatunku w obrębie poszczególnych rzek i potoków. W przypadku modraszka nausitousa i modraszka telejusa głównym czynnikiem zagrażającym ich populacji jest utrata lub zubożenie siedlisk w wyniku zarastania zasiedlonych przez nie łąk, na których nie jest prowadzone koszenie (wnikanie drzew i krzewów). W 2 przypadkach (siedliska położone poza granicami obszaru) zagrożeniem jest planowana zabudowa w bezpośrednim sąsiedztwie siedliska czy wypas prowadzący do zubożenia bazy pokarmowej (zanik roślin żywicielskich)

178


Nietoperze Chiroptera – schematyczne przedstawienie zagrożeń.

Las otaczający zimowiska i letnie schronienia. podobnie jak i szpalery drzew i niewielkie zadrzewienia porastające ich bezpośrednie sąsiedztwo zapewniają bezpieczeństwo przylatującym do schronienia nietoperzom – chroni przed drapieżnikami oraz stanowi żerowisko. Umożliwia też dotarcie do schronień, gdyż krótki zasięg sygnału echolokacyjnego niektórych gatunków nietoperzy, w tym mopka, utrudnia im lub wręcz uniemożliwia pokonywanie otwartej przestrzeni. W spękaniach drzew, za odstającą korą czy w dziuplach nietoperze znajdują schronienia wielu gatunków nietoperzy (w tym mopka i nocka bechsteina). Tego typu struktury tworzą się zazwyczaj w drzewach starszych, obumierających lub martwych, które są usuwane przez co nietoperze tracą swoje schronienia. Mopki mogą także w dziuplach spędzać zimę.

179

niekontrolowana penetracja przez ludziniekontrolowana penetracja przez ludzi

zmiany warunków mikroklimatycznych w obiekcie

zmiany warunków mikroklimatycznych w obiekcie

niepokojenie hibernujących nietoperzy

niepokojenie hibernujących nietoperzy przypadkowe lub

celowe zabijanieprzypadkowe lub celowe zabijanie

niekontrolowana penetracja przez ludziniekontrolowana penetracja przez ludzi

zwiększona penetracja, hałaszwiększona penetracja, hałas


Część zimowisk nietoperzy znajdujących się na terenie obszaru (sztolnie w Piechowicach i Sowiej Dolinie) i jego sąsiedztwie (Sztolnia przy Hydromecie) jest zabezpieczona przed niekontrolowaną penetracją ludzi w okresie zimowym. Niemniej pozostałe obiekty leżące zarówno w granicach obszaru jak i znajdujące się w jego otoczeniu (uznane za istotne dla zachowania należytego stanu zachowania siedlisk w obszarze) nie posiada tego typu zabezpieczeń. Nadmierna penetracja miejsc tego typu obiektów podziemnych w okresie zimowym, jest jednym z głównych zagrożeń dla zimujących nietoperzy. Zmiany warunków mikroklimatycznych w zimowiskach, powstałe w wyniku nadmiernej penetracji zimowisk przez ludzi, prowadzą do częstego wybudzania hibernujących nietoperzy. W efekcie nietoperze tracą więc zgromadzone zapasy energii, co może doprowadzić do wyczerpania zapasów i śmierci głodowej. Kolejną istotnym czynnikiem powodującym zwiększoną śmiertelność na zimowisku jest wandalizm oraz chęć schwytania, a w skrajnych przypadkach zabijania tych ssaków, podczas zimowej penetracji obiektów w których zimują.

180


181

wyc

inka

drz

ew w

oto

czen

iu z

imow

isk

i sch

roni

eń le

tnic

hw

ycin

ka d

rzew

w o

tocz

eniu

zim

owis

k i s

chro

nień

letn

ich

utra

ta sc

hron

ień

w

najb

liższ

ym o

tocz

eniu

utra

ta sc

hron

ień

w

najb

liższ

ym o

tocz

eniu

zmni

ejsz

enie

bez

piec

zeńs

twa

i wzr

ost p

resj

i dra

pież

nikó

wzm

niej

szen

ie b

ezpi

ecze

ństw

a i w

zros

t pre

sji d

rapi

eżni

ków

uboż

enie

żer

owis

k,

spad

ek d

ostę

pnoś

ci

poka

rmu

uboż

enie

żer

owis

k,

spad

ek d

ostę

pnoś

ci

poka

rmu

prze

rwan

ie k

oryt

arzy

m

igra

cyjn

ych

/ efe

kt

barie

row

y

prze

rwan

ie k

oryt

arzy

m

igra

cyjn

ych

/ efe

kt

barie

row

y ogra

nicz

enie

moż

liwoś

ci

żero

wan

ia i

dost

ępno

ści d

o że

row

isk

ogra

nicz

enie

moż

liwoś

ci

żero

wan

ia i

dost

ępno

ści d

o że

row

isk

wzr

ost z

agro

żeni

a dl

a m

igru

jący

ch o

sobn

ików

wzr

ost z

agro

żeni

a dl

a m

igru

jący

ch o

sobn

ików

koni

eczn

ość

prze

mie

szcz

ania

si

ę na

inne

obs

zary

koni

eczn

ość

prze

mie

szcz

ania

si

ę na

inne

obs

zary

zmni

ejsz

enie

licz

ebno

ści p

opul

acji

niet

oper

zy w

obs

zarz

ezm

niej

szen

ie li

czeb

nośc

i pop

ulac

ji ni

etop

erzy

w o

bsza

rze

zwię

kszo

na śm

ierte

lnoś

ćzw

ięks

zona

śmie

rteln

ość

frag

men

tacj

a si

edlis

kfr

agm

enta

cja

sied

lisk


W przypadku obiektów podziemnych wykorzystywanych jako zimowiska nietoperzy istotnym czynnikiem wpływającym na ich funkcjonalność a więc wykorzystanie jako miejsce hibernacji, są działania zmierzające do ich udostępniania do zwiedzania. Duży ruch w podziemiach w okresie zimowym, a więc w czasie hibernacji nietoperzy, przyczynia się do zmiany warunków mikroklimatycznych w podziemiach, co prowadzi do częstego i przedwczesnego wybudzania nietoperzy co prowadzi do śmierci zwierząt, które w okresie zimowym nie są w stanie uzupełnić utraconych zapasów energii. Udostępnianie zimowisk nietoperzy wiąże się także z zwiększonym hałasem i płoszeniem, który uniemożliwia spokojna i bezpieczną hibernację.

182

utra

ta sc

hron

ień

w

najb

liższ

ym o

tocz

eniu

utra

ta sc

hron

ień

w

najb

liższ

ym o

tocz

eniu

koni

eczn

ość

prze

mie

szcz

ania

si

ę na

inne

obs

zary

koni

eczn

ość

prze

mie

szcz

ania

si

ę na

inne

obs

zary

zmni

ejsz

enie

licz

ebno

ści p

opul

acji

niet

oper

zy w

obs

zarz

ezm

niej

szen

ie li

czeb

nośc

i pop

ulac

ji ni

etop

erzy

w o

bsza

rze


Rozwój infrastruktury turystycznej i sportowo-rekreacyjnej z jednej strony związany jest zwykle z powstawaniem nowej zabudowy, tworzeniem nowych dróg i innych obiektów związanych z rodzajem realizowanych przedsięwzięć. Działania te prowadzić mogą do ubożenia siedlisk (żerowisk, miejsc rozrodu czy zimowisk) w wyniku prowadzonej wycinki drzew. W miejscach budowy dróg, linii energetycznej czy infrastruktury narciarskiej (wyciągi narciarskie czy nartostrady) prowadzi do powstania istotnych barier, których pokonanie, szczególnie dla gatunków o słabym zasięgu sonaru (jak np. mopek) mogą być trudne do pokonania, wymuszające zmianę tras i korytarzy przelotów z kolonii na żerowiska czy z zimowisk na miejsca rozrodu. Podobnie wzrost natężenia hałasu i

183

udostępnianie obiektów podziemnych do zwiedzania

udostępnianie obiektów podziemnych do zwiedzania

zmiany warunków mikroklimatycznych

w obiekcie

zmiany warunków mikroklimatycznych

w obiekcie

nadmierne wybudzanie nietoperzy podczas hibernacji

nadmierne wybudzanie nietoperzy podczas hibernacji zwiększona penetracja, hałaszwiększona penetracja, hałas

oświetlenie zimowiska i ich otoczenia

oświetlenie zimowiska i ich otoczenia

przepłaszanie lub przypadkowe zabijanie nietoperzy

przepłaszanie lub przypadkowe zabijanie nietoperzy



zmniejszenie liczebności populacji , pogorszenie jakości siedliska

nietoperzy w obszarze

zmniejszenie liczebności populacji , pogorszenie jakości siedliska

nietoperzy w obszarze

ograniczanie dostępu do kluczowych

części zimowiska

ograniczanie dostępu do kluczowych

części zimowiska


zanieczyszczenie świetlne dla gatunków typowo leśnych (w tym mopka i nocka Bechsteina) zmniejszają atrakcyjność obszaru powodując ustępowanie tych gatunków z obszaru i wymuszając zmianę żerowisk. W przypadku karkonoskich zimowisk można spodziewać się dalszego wzrostu niekontrolowanego penetracji tych obiektów, jako że część inwestycji zlokalizowana jest w ich bezpośrednim sąsiedztwie, o ile nie zostaną odpowiednio zabezpieczone.

Na ubożenie siedlisk będzie mieć wpływ również rozwój urbanizacji np. budowa nowych dróg, linii kolejowych czy elektrycznych, zwiększenie zabudowy w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru lub siedlisk gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze. Część z tego typu inwestycji ma charakter liniowy i stanowią również bariery utrudniające swobodą (bezpieczną) migrację z i do zimowisk, przelot pomiędzy żerowiskami i letnimi koloniami (efekt bariery wynikający z fragmentacji siedlisk). Struktury tego typu zagrażają nietoperzom również w sposób bezpośredni (np. drogi) powodując zwiększoną śmiertelność w wyniku kolizji z pojazdami.

184

rozwój infrastruktury turystycznej i / lub sportowo-rekreacyjnej

rozwój infrastruktury turystycznej i / lub sportowo-rekreacyjnej

zmiany w siedlisku w wyniku wycinania lub

niszczenia drzew, krzewów i runa

zmiany w siedlisku w wyniku wycinania lub

niszczenia drzew, krzewów i runa

budowa budynków, dróg, linii

energetycznych

budowa budynków, dróg, linii

energetycznych

zwiększona penetracja, hałas

zwiększona penetracja, hałas oświetlenie terenuoświetlenie terenu

płoszenie lub przypadkowe, zabijanie nietoperzy

płoszenie lub przypadkowe, zabijanie nietoperzy

przepłaszanie nietoperzy, ograniczenie dostępności

zimowisk

przepłaszanie nietoperzy, ograniczenie dostępności

zimowiskzubożenie lub zniszczenie żerowisk, utrata letnich schronień

zubożenie lub zniszczenie żerowisk, utrata letnich schronień

zmniejszenie liczebności populacji

i obniżenie jakości siedlisk nietoperzy w obszarze

zmniejszenie liczebności populacji

i obniżenie jakości siedlisk nietoperzy w obszarze

fragmentacja siedlisk, efekt bariery



185

rozwój infrastruktury komunikacyjnej i przemysłowej w otoczeniu obszaru i siedlisk

rozwój infrastruktury komunikacyjnej i przemysłowej w otoczeniu obszaru i siedlisk

budowa dróg i koleibudowa dróg i kolei budowa linii energetycznychbudowa linii energetycznych zwiększenie zabudowy w sąsiedztwie siedlisk

zwiększenie zabudowy w sąsiedztwie siedlisk

spadek jakości siedliskspadek jakości siedliskkolizje z pojazdami / zwiększona

śmiertelnośćkolizje z pojazdami / zwiększona

śmiertelność

zmniejszenie liczebności populacji nietoperzy w obszarze

zmniejszenie liczebności populacji nietoperzy w obszarze




1355 Wydra Lutra lutra – schematyczne przedstawienie zagrożeń.Prace w dolinach rzek i sąsiedztwie zbiorników wodnych związane z wycinką zadrzewień i drzewostanów łęgowych prowadzą do zubożenia jakości siedlisk wydry, poprzez utratę potencjalnych i aktualnych schronień, degradację żerowisk i spadek dostępności pokarmu, a tym samym wzrost zagrożenia szczególnie dla młodych osobników w okresie wychowywania młodych. Ograniczenie liczby naturalnych kryjówek i zubożenie żerowisk w wyniku wycinki nabrzeżnych drzew odbija się na liczebności lokalnych populacji i wpływa na sukces rozrodczy w obszarze. Doliny rzeczne pełnią również kluczową rolę jako korytarze migracyjne wydry, szczególnie w okresie dyspersji młodocianych osobników. Pozbawienie ich brzegów wysokiej roślinności drzewiastej i/lub krzewiastej, może ograniczać ich funkcjonalność jako korytarzy ekologicznych.

186

wycinka nadbrzeżnych zadrzewień i zakrzaczeń

wycinka nadbrzeżnych zadrzewień i zakrzaczeń

utrata aktualnych i potencjalnych schronień


zmniejszenie bezpieczeństwa i zwiększona potencjalna presja ze

strony drapieżników

zmniejszenie bezpieczeństwa i zwiększona potencjalna presja ze

strony drapieżnikówzubożenie żerowisk, spadek

dostępności bazy pokarmowejzubożenie żerowisk, spadek

dostępności bazy pokarmowejpogorszenie funkcjonalności

korytarzy migracyjnychpogorszenie funkcjonalności

korytarzy migracyjnych

zmiany funkcji siedliska, unikanie odcinków pozbawionych wysokiej

roślinności nadbrzeżnej

zmiany funkcji siedliska, unikanie odcinków pozbawionych wysokiej

roślinności nadbrzeżnejzmniejszenie sukcesu rozrodczego

lub brak rozroduzmniejszenie sukcesu rozrodczego

lub brak rozroduzmniejszenie funkcjonalności

siedliska jako żerowiska gatunkuzmniejszenie funkcjonalności

siedliska jako żerowiska gatunku

ograniczona migracja i/lub wzrost zagrożenia szczególnie dla

młodocianych osobników w okresie dyspersji



pogorszenie stanu zachowania siedlisk i spadek liczebności

gatunku


gatunku

wycinka lasów łęgowychwycinka lasów łęgowych


Przekształcenia rzek w wyniku prowadzonych prac regulacyjnych stwarzają istotne zagrożenie dla utrzymania odpowiedniego staniu zachowania stanu siedliska jak i populacji gatunku w obszarze. Szereg działań prowadzonych pod pretekstem ochrony przeciwpowodziowych prowadzi do częściowej bądź całkowitej degradacji nadwodnych. Różnego rodzaju poprzeczne konstrukcje spiętrzające tworzą nieprzekraczalne bariery dla ryb, uniemożliwiające bądź ograniczające swobodną migrację, a tym samym mogące lokalnie warunkować dostępność pokarmu wydry. Prace prowadzone bezpośrednio w korycie rzeki, degradacja brzegów, usuwanie drzew i krzewów w bezpośrednim sąsiedztwie wody, prowadzą do niszczenia schronień gatunku, a tym samym ograniczenia ich dostępności w środowisku warunkujących stałość występowania gatunku i funkcję siedliska. Uregulowane odcinki rzek, o wyprostowanym regularnym korycie, całkowicie lub częściowo uregulowanych brzegach pozbawionych wysokiej roślinności drzewiastej i krzewiastej stanowią biotopy suboptymalne w przypadku wydry, wykorzystywanych podczas migracji lub jako alternatywne, ubogie żerowiska podczas przemieszczania się w obrębie rozległych terytoriów. Tego typu silnie przekształcone odcinki praktycznie nie pełnią funkcji miejsc rozrodu ze względu na brak odpowiednich schronień dla samic z młodymi, umożliwiających bezpieczne odchowanie młodych.

187

regulacje rzekregulacje rzek

degradacja brzegówdegradacja brzegów tworzenie spiętrzających konstrukcji poprzecznychtworzenie spiętrzających konstrukcji poprzecznych

zmiana przepływu wodyzmiana przepływu wody

wycinka nadbrzeżnych drzew i krzewów

wycinka nadbrzeżnych drzew i krzewów



zwiększenie efektu barierowego/powstanie barier dla

migracji zwierząt

zwiększenie efektu barierowego/powstanie barier dla

migracji zwierząt

zubożenie składu gatunkowego ichtiofauny






pogorszenie stanu zachowania siedlisk i spadek liczebności gatunku

pogorszenie stanu zachowania siedlisk i spadek liczebności gatunku zubożenie bazy pokarmowejzubożenie bazy pokarmowej

pogorszenie funkcjonalności korytarzy migracyjnych



Obecność dróg (szczególnie szybkiego ruchu) jak i linii kolejowych w sąsiedztwie cieków wodnych i zbiorników zajętych przez wydrę, stwarza bardzo wysokie zagrożenie dla lokalnych populacji. Obecnie uważa się, że kolizje z pojazdami są główna przyczyną śmierci wydr w Europie, w niektórych rejonach uznawane za jeden z głównych czynników powodujących spadek liczebności lokalnych populacji. Jako strefę najwyższego ryzyka uznano drogi szybkiego ruchu i autostrady przebiegające w sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych (przebiegające w sąsiedztwie jezior lub kompleksów stawów). Zwiększoną śmiertelność odnotowuje się również w miejscach przecięcia cieków wodnych przez mniejsze mosty nieprzystosowane dla wydry (pozbawione suchych przejść), wymuszające pokonanie bariery przecinając drogę.

188

drogi, autostrady i linie kolejowe drogi, autostrady i linie kolejowe

drogi i inne linie komunikacyjne przebiegające w bezpośrednim

sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych

drogi i inne linie komunikacyjne przebiegające w bezpośrednim

sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych

drogi i linie kolejowe przecinające cieki i zbiorniki wodne

drogi i linie kolejowe przecinające cieki i zbiorniki wodne

zwiększone niepokojenie, presja ze strony człowiekazwiększone niepokojenie, presja ze strony człowieka

wzrost śmiertelności gatunku w wyniku kolizji z pojazdami

wzrost śmiertelności gatunku w wyniku kolizji z pojazdami

bariery migracyjnedla gatunku

bariery migracyjnedla gatunku

spadek jakości siedliska spadek jakości siedliska





zwiększenie hałasu zwiększenie hałasu


Wszelkiego typu poprzeczne konstrukcje hydroenergetyczne stanowią istotną barierę migracyjną zarówno dla wydry jak i ryb, będących głównym źródłem pokarmu wydry. Poprzez fragmentacje siedliska wodnego (rzek i potoków) przyczyniają się do ograniczenia swobodnej migracji ryb wzdłuż cieków wodnych, prowadząc lokalnie do zubożenia składu gatunkowego i/lub zagęszczenia przedstawicieli ichtiofauny, prowadząc tym samym do zmniejszenia jakości żerowisk wydry. Zubożenie żerowisk poprzez spadek zmniejszenie dostępności pokarmu znacznie może prowadzić do zmian w wykorzystaniu siedliska (zaprzestanie rozrodu).

189

niewielkie projekty hydroenergetyczne/jazy

niewielkie projekty hydroenergetyczne/jazy

bariery migracyjne bariery migracyjne zmiana przepływu wody zmiana przepływu wodywzrost zagrożenia dla młodocianych osobników

szczególnie w okresie dyspersji

wzrost zagrożenia dla młodocianych osobników

szczególnie w okresie dyspersji

pogorszenie funkcjonalności korytarzy migracyjnych wydry

pogorszenie funkcjonalności korytarzy migracyjnych wydry



przypadkowa śmiertelność zwierząt

przypadkowa śmiertelność zwierząt spadek dostępności

alternatywnych grup pokarmu wydry (płazy, bezkręgowce)

spadek dostępności alternatywnych grup pokarmu wydry (płazy, bezkręgowce)

ograniczenie swobodnej migracji ryb

ograniczenie swobodnej migracji ryb


gatunku


gatunku


Zanieczyszczenie wód jest jednym z głównych negatywnych czynników warunkujących obecność wydry w obszarze. Wszelkiego rodzaju zanieczyszczenia wpływają na dostępność pokarmu w siedlisku (szczególnie ryb). Odpowiednio wysokie zagęszczenie ofiar, obok dostępności bezpiecznych schronień warunkuje przystąpienie wydry do rozrodu. Ponadto drapieżniki znajdujące się na szczycie łańcucha pokarmowego, takie jak wydra, są szczególnie narażone na zagrożenia związane z zanieczyszczeniem środowiska pestycydami (związkami chloroorganicznymi) i metalami ciężkimi, odkładanymi w ich tkankach, które przyczyniają się do pogorszenia stanu zdrowotnego zwierząt, a w skrajnych przypadkach może prowadzić do ich śmierci. Dlatego zanieczyszczenie wód powierzchniowych należy uznać za istotne, potencjalne zagrożenie dla lokalnej populacji.

190

zanieczyszczenie wód powierzchniowych

zanieczyszczenie wód powierzchniowych

zmniejszenie zagęszczenia ichtiofauny

zmniejszenie zagęszczenia ichtiofauny

spadek dostępności alternatywnych grup pokarmu wydry (płazy,

bezkręgowce)

spadek dostępności alternatywnych grup pokarmu wydry (płazy,

bezkręgowce) zanieczyszczenie

pestycydamizanieczyszczenie

pestycydami

zubożenie żerowiskzubożenie żerowisk

kumulacja toksyn w ciele drapieżnika

kumulacja toksyn w ciele drapieżnika



zanieczyszczenie z gospodarstw domowych i zakładów przemysłowych

zanieczyszczenie z gospodarstw domowych i zakładów przemysłowych

wzrost śmiertelności/spadek kondycji osobników

wzrost śmiertelności/spadek kondycji osobników

zaprzestanie rozrodu / zmniejszony sukces rozrodczy

zaprzestanie rozrodu / zmniejszony sukces rozrodczy


6177 Modraszek teleju Phengaris teleius, 6179 Modraszek nausitous Phengaruis nausithous – schematyczna analiza zagrożeńSposób użytkowania zbiorowisk łąkowych będących siedliskami modraszka nausitousa i modraszka telejusa jest kluczowym czynnikiem warunkującym stan populacji obu gatunków i perspektywy ich zachowania. Głównymi zagrożeniami wpływającymi na sytuację gatunków są terminy prowadzonych pokosów. Koszenia prowadzone w okresach aktywności motyli jak i tuż przed ich pojawem wpływają na dostępność roślin żywicielskich motyli,. Prowadzenie pokosów tuż przed i w czasie lotu motyli (w drugiej połowie czerwca) ogranicza dostępność kwiatostanów kwiatostanów krwiściąga lekarskiego, ograniczając samicom możliwości składania jaj. Zagrożeniem jest także koszenie i usuwanie roślin zajętych przez larwy. Szkodliwe jest także używanie nawozów sztucznych prowadzące do eutrofizacji siedlisk, prowadzące do zubożenia składu gatunkowego łąk, co w pierwszej kolejności odbija się na liczebności mrówek gospodarzy, a w drugiej prowadzi do zaniku roślin żywicielskich.

191

niewłaściwe formy użytkowania siedlisk łąkowych

niewłaściwe formy użytkowania siedlisk łąkowych

koszenie łąk w okresie aktywności motyli

koszenie łąk w okresie aktywności motyli

intensywny wypasintensywny wypas zaprzestanie użytkowania łąk / brak koszeń

zaprzestanie użytkowania łąk / brak koszeń

usuwanie roślin żywicielskich

gąsienic motyli

usuwanie roślin żywicielskich

gąsienic motyli zanikanie roślin żywicielskichzanikanie roślin żywicielskich

sukcesja roślinna, zarastanie przez wysokie byliny, drzewa,

krzewy i rośliny inwazyjne

sukcesja roślinna, zarastanie przez wysokie byliny, drzewa,

krzewy i rośliny inwazyjne

pogorszenie stanu zachowania siedlisk i stanu populacji

modraszków

pogorszenie stanu zachowania siedlisk i stanu populacji

modraszków

stosowanie nawozów i środków ochrony roślinstosowanie nawozów i środków ochrony roślin

eutrofizacja środowiska i zubożenie składu

gatunkowego szaty roślinnej łąk

eutrofizacja środowiska i zubożenie składu

gatunkowego szaty roślinnej łąk


Kluczowym elementem siedliska modraszka telejusa i nausitousa są także okrajkowe zadrzewienia i zakrzaczenia czy szpalery drzew i krzewów rosnące w sąsiedztwie zasiedlonych przez motyle łąk. Obecność wysokiej roślinności na skraju łąki z jednej strony zapewnia motylom ochronę przed wiatrem, z drugiej stanowi dla nich potencjalne schronienie i dają półcień. Ich obecność wpływa również korzystnie na liczebność mrówek gospodarzy z rodzaju wścieklica Myrmica sp., których. obecność jest kluczowym warunkiem wstępowania motyli. Mrówki te referują tego typu zacienione i niekoszone płaty o wysokiej roślinności (skraje lasów, zadrzewienia śródpolne, zarośnięte rowy).

192 wycinanie drzew i krzewów wycinanie drzew i krzewów

pozbawienie ochrony przed wiatrem

pozbawienie ochrony przed wiatrem

zwiększenie stopnia nasłonecznienia zwiększenie stopnia nasłonecznienia

pogorszenie jakości siedlisk preferowanych przez mrówki

(wścieklice Myrmica sp.)

pogorszenie jakości siedlisk preferowanych przez mrówki

(wścieklice Myrmica sp.)




Zmiany stosunków wodnych w sąsiedztwie siedlisk modraszków, głównie poprzez prace melioracyjne, prowadzą do osuszania zbiorowisk łąkowych . W efekcie struktura gatunkowa łąki ulega znacznemu przekształceniu prowadzącemu do całkowitej zmiany charakteru siedliska. W wyniku sukcesji, prowadzącej do rozwoju drzew i krzewów w siedlisku, dochodzi do zubożenia lub zaniku roślin żywicielskich motyli.

193


194

mod

yfik

owan

ie fu

nkcj

onow

ania

w

ódm

odyf

ikow

anie

funk

cjon

owan

ia

wód

mel

iora

cja

i osu

szan

ie z

bior

owis

k łą

kow

ych

mel

iora

cja

i osu

szan

ie z

bior

owis

k łą

kow

ych

zmia

na c

hara

kter

u si

edlis

kazm

iana

cha

rakt

eru

sied

liska

pogo

rsze

nie

jako

ści s

iedl

isk

pref

erow

anyc

h pr

zez

mró

wki

(w

ście

klic

e M

yrm

ica

sp.)

pogo

rsze

nie

jako

ści s

iedl

isk

pref

erow

anyc

h pr

zez

mró

wki

(w

ście

klic

e M

yrm

ica

sp.)

pogo

rsze

nie

stan

u za

chow

ania

sied

lisk,

sp

adek

licz

ebno

ści g

atun

ku

pogo

rsze

nie

stan

u za

chow

ania

sied

lisk,

sp

adek

licz

ebno

ści g

atun

ku

nadm

iern

e sp

iętrz

anie

wod

y /

dług

otrw

ałe

zata

pian

ie łą

kna

dmie

rne

spię

trzan

ie w

ody

/ dł

ugot

rwał

e za

tapi

anie

łąk

zani

k ro

ślin

żyw

icie

lski

ch

gąsi

enic

, zub

ożen

ie b

azy

poka

rmow

ej

zani

k ro

ślin

żyw

icie

lski

ch

gąsi

enic

, zub

ożen

ie b

azy

poka

rmow

ej


5. Cele działań ochronnych

Siedliska przyrodnicze

Przedmiot ochrony Numer stanowiska Stan ochrony Cele działań ochronnych Perspektywa osiągnięcia właściwego

stanu ochrony4030 Unikalny(e) numer(y) (ID)

poligonu(ów), linii, punktu (ów) zawarty w wektorowej warstwie informacyjnej GIS umożliwiające identyfikację w przestrzeni

FV zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie, zinwentaryzowanie, płatów siedlisk

5 lat

6230 Unikalny(e) numer(y) (ID) poligonu(ów), linii, punktu (ów) zawarty w wektorowej warstwie informacyjnej GIS umożliwiające identyfikację w przestrzeni

U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie przez utrzymanie lub przywrócenie ekstensywnego sposobu użytkowania płatów siedliska;

5 lat


U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie przez utrzymanie nieużytkowania płatów siedliska

5 lat

6510 Unikalny(e) numer(y) (ID) U1 zachowanie powierzchni siedliska i 5 lat

195

mel

iora

cja

i osu

szan

ie z

bior

owis

k łą

kow

ych

mel

iora

cja

i osu

szan

ie z

bior

owis

k łą

kow

ych

zmia

na c

hara

kter

u si

edlis

kazm

iana

cha

rakt

eru

sied

liska

zani

k ro

ślin

żyw

icie

lski

ch

gąsi

enic

, zub

ożen

ie b

azy

poka

rmow

ej

zani

k ro

ślin

żyw

icie

lski

ch

gąsi

enic

, zub

ożen

ie b

azy

poka

rmow

ej



utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie przez utrzymanie lub przywrócenie ekstensywnego sposobu użytkowania łąkowego płatów siedliska;


U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie przez utrzymanie lub przywrócenie ekstensywnego sposobu użytkowania łąkowego płatów siedliska;

5 lat


U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszo-nym stanie

5 lat


U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie,dokładne określenie lokalizacji i weryfikacja najbliższego terenu pod kątem występowania innych płatów tego siedliska

5 lat

8220 Unikalny(e) numer(y) (ID) poligonu(ów), linii, punktu (ów) zawarty w wektorowej warstwie informacyjnej GIS umożliwiające identyfikację

FV zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie, inwentaryzacja siedliska w obszarze, pod kątem jego występowania na innych

9 lat

196


w przestrzeni grupach skał granitowych9110 Unikalny(e) numer(y) (ID)


U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie poprzez gospodarowanie zgodne z zasadami dla lasów glebochronnych

9 lat


U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie poprzez gospodarowanie zgodne z zasadami dla lasów glebochronnych

9 lat


U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie, polepszenie stanu fragmentów gorzej zachowanych poprzez eliminację gatunków obcych ekologicznie (modrzew, świerk, sosna)

9 lat


U1 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie jej we właściwym stanie zachowania, najlepiej przez wyłączenie z produkcji leśnej – zgodne z zasadami gospodarowania w lasach będącymi ekosystemami rzadkimi i ginącymi

9 lat

9190 Unikalny(e) numer(y) (ID) poligonu(ów), linii, punktu (ów) zawarty w wektorowej

U2 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie jej we właściwym stanie zachowania, najlepiej przez wyłączenie z

9 lat

197


warstwie informacyjnej GIS umożliwiające identyfikację w przestrzeni

produkcji leśnej – zgodne z zasadami gospodarowania w lasach będącymi ekosystemami rzadkimi i ginącymi

91D0 Unikalny(e) numer(y) (ID) poligonu(ów), linii, punktu (ów) zawarty w wektorowej warstwie informacyjnej GIS umożliwiające identyfikację w przestrzeni


9 lat

91E0 Unikalny(e) numer(y) (ID) poligonu(ów), linii, punktu (ów) zawarty w wektorowej warstwie informacyjnej GIS umożliwiające identyfikację w przestrzeni


9 lat


U2 zachowanie powierzchni siedliska i utrzymanie co najmniej w niepogorszonym stanie, polepszenie stanu fragmentów gorzej zachowanych poprzez eliminację gatunków obcych ekologicznie, a w sztucznie zalesionych lukach rozrzedzenie gęstych nasadzeń, utrzymać odnowienia jarzębu

9 lat

W części opisowej należy opisać i uzasadnić przyjęte cele.

Gatunki

Proponowane działania ochronne dla obszaru Natura 2000 Karkonosze PLH020006 mają na celu:

198


− utrzymanie lub wzrost populacji gatunków stanowiących przedmioty ochrony obszaru – mopka, nocka dużego, nocka Bechsteina, wydry i głowacza białopłetwego;

− utrzymanie lub poprawa stanu zimowisk nietoperzy;− utrzymanie i poprawa stanu karkonoskich rzek i potoków stanowiących siedlisko wydry i głowacza białopłetwego;− utrzymanie lub poprawa stanu otoczenia zimowisk nietoperzy (również obiektów leżących w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru), które

m.in. stanowiących żerowisko licznych gatunków nietoperzy;− zachowanie lub poprawa drożności istniejących korytarzy ekologicznych poprzez ograniczenie barier migracyjnych;− zachowanie lub poprawa żerowisk nietoperzy i utrzymanie odpowiedniego stanu zachowania siedlisk (potencjalnych miejsc

rozrodczych);− - utrzymanie i poprawa siedlisk modraszka telejusa i modraszka nausitousa, głownie poprzez wznowienie/wprowadzenie koszeń na

zasiedlonych łąkach.

Realizacja wyznaczonych celów działań ochronnych umożliwi utrzymanie liczebności gatunków w zimowisku, a wręcz powinna doprowadzić do jej wzrostu. Powinna zostać zachowana lub poprawiona jakość siedliska otaczającego zimowisko.

Przedmiot ochrony Numer stanowiska Stan ochrony Cel działań ochronnych Perspektywa osiągnięcia właściwego stanu ochrony


ogół zimowisk w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie

FV/U1/U2 utrzymanie lub wzrost liczebności gatunku w obszarze

utrzymanie lub poprawa stanu zimowisk gatunku w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie, zarówno tych zajmowanych aktualnie jak i wykorzystywanych w ubiegłych latach

utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk w otoczeniu zimowisk

utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk w miejscach żerowania gatunku.

5 lat

199


zachowanie drożności istniejących korytarzy ekologicznych



FV/U1/U2 utrzymanie lub wzrost liczebności gatunku w obszarze


utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk zarówno w otoczeniu zimowisk jak i w miejscach żerowania gatunku


5 lat



U1/XX utrzymanie lub wzrost liczebności gatunku w obszarze


utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk zarówno w otoczeniu zimowisk jak i w miejscach żerowania gatunku


5 lat

1355 Wydra Lutra lutra ogół stanowisk w obszarze U1/U2 wzrost liczebności gatunku w obszarze

utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk gatunku w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie,

5 lat

200


zachowanie drożności istniejących korytarzy ekologicznych (ograniczenie lub likwidacja negatywnego wpływu barier)


ogół stanowisk w obszarze U2/XX Poprawa stanu populacji.

Poprawa właściwego stanu zachowania siedlisk gatunku.

Utrzymanie odpowiedniego stanu bezpośredniego sąsiedztwa siedlisk gatunku.

5 lat


ogół stanowisk w obszarze U2/XX Poprawa stanu populacji.

Poprawa właściwego stanu zachowania siedlisk gatunku.

Utrzymanie odpowiedniego stanu bezpośredniego sąsiedztwa siedlisk gatunku.

5 lat

Moduł C

201


6. Ustalenie działań ochronnych

Działania ochronne należy przygotować dla poszczególnych przedmiotów ochrony w odniesieniu do wskaźników przyjętych w monitoringu

ogólnopolskim gatunku / typu siedliska, zagrożeń i sformułowanych celów ochrony.

Przedmiot ochrony

Działania ochronne

Nr i nazwa Zakres prac Miejsce realizacji

Termin wykonania

Szacunkowe koszty

(w tys. zł)

Podmiot odpowiedzialny za wykonanie

4030 – suche wrzosowiska

Nr Działania związane z ochroną czynną

- - - - - - -

Nr Działania związane z ochroną bierną

- - - - - -

Nr Działania związane z utrzymaniem lub modyfikacją metod gospodarowania

1. Utrzymanie braku użytkowania

Utrzymanie braku jakichkolwiek zabiegów Cała powierzchnia

siedliska

Stale 0 Właściciele gruntów,Nadzór RDOŚ we Wrocławiu

Nr Działania dotyczące monitoringu realizacji działań ochronnych

202


- -- - - - -

Nr Uzupełnienie stanu wiedzy o przedmiocie ochrony

2. Inwentaryzacja płatów

Inwentaryzacja płatów w całym obszarze SOO Karkonosze

Cały obszar SOO Karkonosze, a w szczególności miejsca występowania granitowych skał

2013 – 2014 od maja do października

5tyś RDOŚ we Wrocławiu

N Zwiększenie powierzchni siedlisk / siedlisk gatunku objętych ochroną w ramach obszaru Natura 2000

6230 - Bogate florystycznie górskie i niżowe murawy bliźniczkowe


- - - - - - -


- - - - - -


3. Utrzymanie trwałego użytku

działanie fakultatywne: ekstensywny wypas lub wykaszanie wraz z wypasem, zakaz nawożenia

Cały obszar siedliska Od 2013 stale 0,5 tyś/ha Właściciele gruntów,Nadzór RDOŚ

203


zielonego we Wrocławiu


- - - - - -


- - - - - -


6430 – Ziołorośla gór-skie (Adenosty-lion alliariae) i ziołorośla nad-rzeczne (Convolvuletalia se-pium)


- - - - - - -


- - - - - -


4. Utrzymanie braku użytkowania

Utrzymanie dotychczasowych form gospodarowania i stosunków wodnych- ograniczenie regulacji cieków i odwadniania płatów siedlisk.

Cała powierzchnia siedliska

Od 2013 stale - Właściciele gruntów,Nadzór RDOŚ we Wrocławiu


204


- -- - - - -



6510 - Niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie (Arrhenatherion elatioris)


- - - - - - -


- - - - - -


5. Działanie obligatoryjne - utrzymanie trwałych użytków zielonych

Działanie fakultatywne - wykaszanie najwyżej 2 razy w roku wraz ze zbiorem biomasy, możliwe nawożenie organiczne raz na kilka lat, dopuszcza się ekstensywny wypas.


Od 2013 działania prowadzone każdego roku

0,5/ha Właściciele gruntów,Nadzór RDOŚ we Wrocławiu


- - - - - -

205




6520 - Górskie łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie (Polygono-Trisetion)


- - - - - - -


- - - - - -


6. Działanie obligatoryjne - utrzymanie trwałych użytków zielonych

Działanie fakultatywne - wykaszanie najwyżej 2 razy w roku wraz ze zbiorem biomasy, możliwe nawożenie organiczne raz na kilka lat, dopuszcza się ekstensywny wypas.


Od 2013 działania prowadzone każdego roku



- - - - - -


206



7140 - Torfowiska przejściowe i trzęsawiska ( z roślinnością z Scheuchzerio-Caricetea nigrae)


- - - - - - -


- - - - - -


7. Działanie obliga-toryjne: utrzyma-nie trwałych użytków zielo-nych

Działanie fakultatywne: wskazane wykaszanie 1 raz w roku, zbiór biomasy, zakaz nawożenia i zmiany stosunków wodnych


Od 2013 r., raz w roku od czerwca

do września



- - - - - -



207


7230 - Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk (Caricion davallianae)


- - - - - - -


- - - - - -


8. Działanie obliga-toryjne: utrzyma-nie trwałych użytków zielo-nych

Działanie fakultatywne: wskazane wykaszanie 1 raz w roku, zbiór biomasy, zakaz nawożenia i zmiany stosunków wodnych


Od 2013 r., raz w roku od czerwca

do września



- - - - - -


8.Przeprowadzenie szczegółowej inwentaryzacji płatów

Wskazane badania związane z dokładną lokalizacją płatów.Weryfikacja terenowa nie wykazała istnienia płatu. Istniejąca lokalizacja została podana dzięki inf. Ustnej dr. Zygmunta Dajdoka (U.Wr.), przy


2013 - 2014

1 tyś Nadzór RDOŚ we Wrocławiu

208


siedliska w obszarze

użyciu ortofotomapy


8220 - Ściany skalne i urwiska krzemianowe ze zbiorowiskami z Androsacion vandelii


- - - - - - -


- - - - - -


9. Utrzymanie do-tychczasowych warunków siedli-skowych

Gospodarowanie zgodnie z Planem Ochrony Przyrody Planu Urządzania Lasu – Wskazane ograniczenie wyrębu drzewostanu w najbliższym sąsiedztwie siedliska


Od 2013 r., stale - Właściciele gruntów (Lasy Państwowe),Nadzór RDOŚ we Wrocławiu


- - - - - -


10. Uzupełnienie Zlokalizowanie płatów siedlisk Cały obszar SOO - - Nadzór RDOŚ

209


stanu wiedzy na temat lokalizacji

występujących na granitowych grupach skalnych, powszechnie występujących na całym obszarze SOO Karkonosze.

Karkonosze we Wrocławiu


9110 – Kwaśne buczyny


- - - - - - -


- - - - - -


11. Utrzymanie struktury i funkcji siedli-ska i polep-szenie stanu zachowania siedliska

Gospodarowanie zgodnie z Planem Urządzania Lasu – utrzymanie trwałości siedliska leśnego poprzez opóźnianie wieku rębności buka, preferowanie odnowienia naturalnego nad sztucznym (duży potencjał dla odnowień naturalnych w obszarze!), w przypadku dużego udziału świerka w drzewostanie, należy eliminować go stopniowo i nie całkowicie, nie stosować zrębów



210


dużymi powierzchniami (co ułatwia wnikanie gatunków obcych i ekspansywnych), np. rębnia IV i V; eliminować gatunki obce (modrzew i daglezja) z d-stanów, zostawiać obumierające i martwe drewno (kłody, grube gałęzie, w mniejszym stopniu pniaki), zapewnić ciągłość występowania przynajmniej pojedynczych starych drzew między pokoleniami lasu (przestoje bukowe).


- - - - - -



9130 – Żyzne buczyny


- - - - - - -


211


- - - - - -


12. Utrzymanie struktury i funkcji siedli-ska i polep-szenie stanu zachowania siedliska

Gospodarowanie zgodnie z Planem Urządzania Lasu - utrzymanie trwałości siedliska leśnego poprzez opóźnianie wieku rębności buka, preferowanie odnowienia naturalnego nad sztucznym (duży potencjał dla odnowień naturalnych w obszarze!), w przypadku dużego udziału świerka w drzewostanie, należy eliminować go stopniowo i nie całkowicie, nie stosować zrębów dużymi powierzchniami (co ułatwia wnikanie gatunków obcych i ekspansywnych), np. rębnia IV i V; eliminować gatunki obce (modrzew i daglezja) z d-stanów, zostawiać obumierające i martwe drewno (kłody, grube gałęzie, w mniejszym stopniu pniaki), zapewnić ciągłość występowania przynajmniej pojedynczych starych drzew między pokoleniami lasu (przestoje bukowe)




212


- - - - - -



9170 - Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-Carpinetum)


- - - - - - -


- - - - - -


13.Utrzymanie struktury i funkcji siedli-ska i polep-szenie stanu zachowania siedliska

Gospodarowanie zgodnie z Planem Urządzania Lasu - Należy stosować rębnie złożone, ale ze wzmożoną troską o odnowienie graba, lipy, klonu, dębu itp. oraz o zachowanie i odtworzenie zasobów rozkładającego się drewna oraz o zachowanie nienaruszonych fragmentów starych drzewostanów. W każdym cięciu



213


rębnym pozostawiać konsekwentnie na przyszłe pokolenie 5% drzewostanu, lecz nie mniej niż 0,5 ha w postaci zwartego fragmentu. Pozostawiać drzewa zamierające i martwe, tak by zwiększyć zasoby rozkładającego się drewna.


- - - - - -



9180 - Jaworzyny i lasy klonowo-lipowe na stokach i zboczach (Tilio plathyphyllis-Acerion pseudoplatani)


- - - - - - -


- - - - - -


214



Gospodarowanie zgodnie z Planem Urządzania Lasu - w obecnej fazie rozwoju drzewostanu i całego zbiorowiska wydaje się celowa jak najmniejsza ingerencja w naturalnie zachodzące procesy – należy gospodarować zgodnie z zasadami w przypadku lasów będących rzadkimi lub zagrożonymi ekosystemami (HCVF 3.2). Najlepiej zachowane fragmenty (zgodnie z PUL) wyłączyć z użytkowania rębnego. kategorycznie nie usuwać obumierającego i martwego drewna.




- - - - - -


15. Przeprowadzenie szczegółowej inwentaryzacj

Przeprowadzenie szczegółowej inwentaryzacj w celu rozpoznania dokładnego stanu zachowania

{B1384ABD-D55B-4016-B868-869642FEDD30},{B648044B-5B52-432D-9987-8C8431820AA6}

2013 - 2014

0,5 tyś Nadzór RDOŚ we Wrocławiu

215



9190 – Kwaśne dąbrowy


- - - - - - -


- - - - - -



Gospodarowanie zgodnie z Planem Urządzania Lasu – należy rozważyć wyłączenie płatów z użytkowania rębnego z racji bardzo niewielkiej powierzchni – jakiekolwiek większe cięcia mogą spowodować zniszczenie całych płatów.




- - - - - -


216



9410 - Górskie bory świerkowe (Piceion abietis )


- - - - - - -


- - - - - -



Gospodarowanie zgodnie z Planem Urządzania Lasu – Dobrze wykształcone fragmenty płatów wyłączyć z użytkowania rębnego, przy odnawianiu należy zachować duże rozluźnienie drzewostanu, tak by świerki jak najdłużej zachowywały pełne ugałęzienie, nie usuwać jarzębu, który jest naturalnym elementem sukcesyjnym, należy usuwać gatunek obcy geograficznie – modrzew europejski, należy pozostawiać jak największą ilość martwego drewna




217


- - - - - -


18. Przeprowadzenie szczegółowej inwentaryzacji wykazywanych płatów

Przeprowadzenie szczegółowej inwentaryzacji płatu, w celu dokładnego rozpoznania stanu zachowania

{9805101D-D915-42E9-8676-8B430A02826B}

Od 2013 r., stale

0,5 tyś Właściciele gruntów (Lasy Państwowe),

Nadzór RDOŚ we Wrocławiu


91D0 - Bory i lasy bagienne (Vaccinio uliginosi-Betuletum pubescentis, Pino mugo- Sphagnetum, Sphagno – Piceetum, Bazzanio – Piceetum)


- - - - - - -


- - - - - -


Utrzymanie struktury i funkcji siedli-

Gospodarowanie zgodnie z Planem Urządzania Lasu – Zaniechać czyszczenia i konserwacji rowów, w części wydzieleń, w których znajdują


Od 2013 r., stale - Właściciele gruntów (Lasy Państwowe),Nadzór RDOŚ

218


ska i polep-szenie stanu zachowania siedliska

się zabagnienia (właściwie wykształcone siedlisko) należy wyłączyć z gospodarki rębnej i pozostawić do naturalnej sukcesji, w czasie TP i użytkowania rębnego w sąsiednich wydzieleniach nie prowadzić tras szlaków zrywkowych przez płaty borów i lasów bagiennych, ponieważ zadziałają one jak rowy odwadniające, prace leśne we fragmentach wydzieleń z antropogeniczną monokulturą świerkową należy przeprowadzać w miesiącach zimowych aby nie dopuścić do zniszczenia siedliska.

we Wrocławiu


- - - - - -



91E0 - Łęgi Nr Działania związane z ochroną czynną

219


wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albo-fragilis, Populetum albae, Alnenion)

- - - - - - -


- - - - - -



Gospodarowanie zgodnie z Planem Urządzania Lasu oraz zgodne z postępowaniem w lasach wodochronnych HCVF 4.1, nie eliminować starych brzóz, osik, olsz i grabów (gatunki dziuplotwórcze), wskazana obecność olszy szarej Alnus incana, gatunku charakterystycznyego dla górskich łęgów, który bywa intensywnie eliminowany, tolerować lokalne zabagnianie pojawiające się z naturalnych przyczyn, nie lokalizować infrastruktury leśnej (drogi, zbiorniki retencyjne) w obszarze występowania łęgów, nie regulować cieków i nie podejmować działań związanych z obniżeniem poziomu wody.




- - - - - -

220



Przeprowadzenie szczegółowej inwentaryzacj

Przeprowadzenie szczegółowej inwentaryzacj w celu rozpoznania dokładnego stanu zachowania

{D02D5704-C053-45A5-BCCA-5C8B32C2D6F4}

2013 - 2014

0,5 tyś Nadzór RDOŚ we Wrocławiu


Gat. zwierząt


{472D465A-C1F4-4E52-9A21-D3E9E24DC98A}


1. Utrzymanie lub poprawa stanu zimowisk gatunku w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie

Ochrona czynna poprzez zabezpieczanie zimowisk gatunku (leżących zarówno w granicach obszaru jak i ich bezpośrednim sąsiedztwie) jako obiektów kluczowych dla utrzymania odpowiedniego stanu populacji w obszarze.

Krata powinna być wykonana w sposób solidny, zapewniający trwałość i bezpieczeństwo, np. z grubościennych rur stalowych o średnicy 10 cm i ściance min. 5 mm, wypełnionych betonem zmieszanym ze ścierniwem oraz liną stalową przechodzącą przezśrodek każdego z elementów. Zamknięcie na

Sztolnia w Budnikach.

Obiekt położony w wydzieleniu leśnym nr 285c Obręb Śnieżka, Nadleśnictwo Śnieżka. współrzędne geograficzne: N 50º45'47.04", E 15º48'16.14"

2013-2014, w okresie od maja do września.

20,00 zł Nadleśnictwo Śnieżka, gmina Karpacz, sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.

221


kłódkę, chronioną przed zniszczeniem specjalną puszką, możliwą do otwarcia jedynie od wewnątrz, czyli za pomocą klucza wkładanego przez kratę. Odległość między elementami pionowymi min. 50 cm, poziomymi – równo 13 cm.Wszystkie elementy kraty muszą być wygładzone, pozbawione zadziorów i ostrych kantów, pomalowane farbami przeciwkorozyjnymi na podkładzie epoksydowym.

Instalacja krat powinna być przeprowadzona wyłącznie od 1 maja do początków września (maksymalnie do 1 października). Malowanie krat po zainstalowaniu w otworze sztolni może być wykonane jedynie w godzinach przedpołudniowych (9-12).Jako wzór można wykorzystać projekt kraty opracowany przez PTPP "proNatura", którego realizacje zainstalowane są w przypadku sztolni w Piechowicach, Sowiej Dolinie czy w Kowarach (sztolnia przy Hydromechu).


1. Prowadzenie gospodarki leśnej bez zrębów zupełnych a preferującej rębnie złożone.

Prowadzenie gospodarki leśnej bez stosowania zrębów zupełnych, a preferującą rębnie złożone, oraz w otoczeniu zimowisk stosowanie odnowień pod osłoną drzewostanu.

Nadleśnictwo Śnieżka, obręb Śnieżka, 100 m od zimowiska

Stale - Nadleśnictwo Śnieżka

222



1 Zimowe liczenia nietoperzy w sztolni.

Zimowe liczenia nietoperzy w sztolni w Sowiej Dolinie. Corocznie dwie kontrole – jedna od 15.12-30.12, druga od 15.01. do 15.02.



coroczny monitoring.

0,6 zł/rok Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem

2 Kontrola zimowiska oraz jego otoczenia.

Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na siedlisko w promieniu do 100 m od obiektu, czy sam obiekt nie został odsłonięty w wyniku prowadzonych prac leśnych.



Stale, raz w roku.

w ramach prowadzonych zimowych liczeń

Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem


1. Inwentaryzacja otoczenia zimowiska okresie godów.

Inwentaryzacja nietoperzy w okresie godów. Co najmniej 3-4 kontrole nocne w okresie 15.08-30.09, przeprowadzane raz na 5 lat.

Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Karpacz, oddziały 282, 293, 294.

Inwentaryzacja raz na 5 lat.

1,5 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z

223


Nadleśnictwem Śnieżka

2. Inwentaryzacja otoczenia zimowiska w okresie rozrodczym.

Inwentaryzacja nietoperzy rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze (szczególnie mopka i nocka Bechsteina). W tym celu należy przeprowadzić co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

Otoczenie zimowiska w promieniu 1 km: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Karpacz.


3,0 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z Nadleśnictwem Śnieżka


{B1D04A84-A9DC-49AA-8144-EFD21CCCCF49}



Ochrona czynna poprzez zabezpieczanie zimowisk jako obiektów kluczowych dla utrzymania odpowiedniego stanu populacji w obszarze.

Krata powinna być wykonana w sposób solidny, zapewniający trwałość i bezpieczeństwo, np. z grubościennych rur stalowych o średnicy 10 cm i ściance min. 5 mm, wypełnionych betonem zmieszanym ze ścierniwem oraz liną stalową przechodzącą przezśrodek każdego z elementów. Zamknięcie na kłódkę, chronioną przed zniszczeniem specjalną puszką, możliwą do otwarcia jedynie od wewnątrz, czyli za pomocą klucza

Sztolnia w Jagniątkowie

Obiekt położony w Jagniątkowie na działce ewidencyjnej nr 174, współrzędne geograficzne: N 50º36'10.11”, E 15º36'32.32”.


20,00 zł Miasto Jelenia Góra, organ sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.

224


wkładanego przez kratę. Odległość między elementami pionowymi min. 50 cm, poziomymi – równo 13 cm.Wszystkie elementy kraty muszą być wygładzone, pozbawione zadziorów i ostrych kantów, pomalowane farbami przeciwkorozyjnymi na podkładzie epoksydowym.



1. Utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk w otoczeniu zimowisk

Wyłączenie bezpośredniego sąsiedztwa obiektu spod zabudowy w ramach tworzonych przyszłych planach zagospodarowania przestrzennego Miasta Jelenia Góra.

Jagniątków, działka ewidencyjna nr 174, 171, 169/7, 169/5

Stale - Miasto Jelenia Góra

2. Utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk w

Ograniczenie prac regulacyjnych na sąsiednich rzekach i potokach spełniających dodatkowo funkcję korytarza migracyjnego,

Jagniątków, rzeka Brocz; działka ewidencyjna nr 129/1, 129/2

Stale - Miasto Jelenia Góra, RZGW

225


otoczeniu zimowisk

zaprzestanie/ograniczenie wycinki nadbrzeżnych drzew i krzewów.


Prowadzenie gospodarki leśnej bez stosowania zrębów zupełnych a preferującą rębnie złożone w sąsiedztwie zimowiska oraz stosowanie odnowień pod osłona drzewostanu w promieniu 100 m od sztolni.

Nadleśnictwo Szklarska Poręba, Obręb Piechowice, odział 114, 241, 240

Stale - Nadleśnictwo Szklarska Poręba



Zimowe liczenia nietoperzy w sztolni w Jagniątkowie. Corocznie dwie kontrole – jedna od 15.12-30.12, druga od 15.01. do 15.02.


Obiekt położony w Jagniątkowie na działce ewidencyjnej nr 174, współrzędne geograficzne: N 50º36'10.11”, E 15º36'32.32”.

coroczny monitoring.



Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na siedlisko w promieniu do 100 m od obiektu, czy


Obiekt położony w Jagniątkowie na działce ewidencyjnej nr 174, współrzędne geograficzne: N 50º36'10.11”, E

Stale, raz w roku.



226


sam obiekt nie został odsłonięty w wyniku prowadzonych prac leśnych.

15º36'32.32”.



Inwentaryzacja nietoperzy w okresie godów (jesienne rojenie - „swarming”). Co najmniej 3-4 kontrole nocne w okresie 15.08-30.09, przeprowadzane raz na 5 lat.

Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Szklarska poręba, Obręb Piechowice,


1,5 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem


Inwentaryzacja nietoperzy w okresie rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze. W tym celu należy przeprowadzić kontrole zabudowań i co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

Otoczenie zimowiska w promieniu 1 km: Nadleśnictwo Szklarska Poręba, Obręb Piechowice. Miasto Jelenia Góra (Jagniątków)


3,0 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem.


{8AA57726-C950-41CC-A86F-A4688C14E941}



Ochrona czynna poprzez zabezpieczanie zimowisk gatunku (leżących zarówno w granicach obszaru jak i ich bezpośrednim sąsiedztwie) jako obiektów kluczowych dla utrzymania odpowiedniego stanu populacji w obszarze. Szczególnie istotne ze względu na plany rozbudowy infrastruktury sportowo-

„Bunkier” w KowarachObiekt położony w na gruntach Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 260a, współrzędne geograficzne: N


20,00 zł Nadleśnictwo Śnieżka, organ sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z lokalnymi organizacjami

227


rekreacyjnej zlokalizowanej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowisk.

Krata powinna być wykonana w sposób solidny, zapewniający trwałość i bezpieczeństwo, np. z grubościennych rur stalowych o średnicy 10 cm i ściance min. 5 mm, wypełnionych betonem zmieszanym ze ścierniwem oraz liną stalową przechodzącą przezśrodek każdego z elementów. Zamknięcie na kłódkę, chronioną przed zniszczeniem specjalną puszką, możliwą do otwarcia jedynie od wewnątrz, czyli za pomocą klucza wkładanego przez kratę. Odległość między elementami pionowymi min. 50 cm, poziomymi – równo 13 cm.Wszystkie elementy kraty muszą być wygładzone, pozbawione zadziorów i ostrych kantów, pomalowane farbami przeciwkorozyjnymi na podkładzie epoksydowym.

Instalacja krat powinna być przeprowadzona wyłącznie od 1 maja do początków września (maksymalnie do 1 października). Malowanie krat po zainstalowaniu w otworze sztolni może być wykonane jedynie w godzinach przedpołudniowych (9-12).Jako wzór można wykorzystać projekt kraty opracowany przez PTPP "proNatura", którego realizacje zainstalowane są w przypadku sztolni w Piechowicach, Sowiej Dolinie czy w

50º46'18.08”, E 15º51'03.08”.

ekologicznymi.

228


Kowarach (sztolnia przy Hydromechu).


1. Utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk w otoczeniu zimowisk poprzez wyłączenie terenu spod zabudowy i utrzymanie obecnej formy użytkowania.

Wyłączenie bezpośredniego sąsiedztwa zimowisk spod zabudowy bądź wprowadzenie ograniczeń dotyczących zabudowy i przekształcenia gruntów na etapie opracowywania nowych planów zagospodarowania przestrzennego gminy, uwzględniających lokalizacje zimowiska. Zalecane utrzymanie obecnego sposobu użytkowania gruntów sąsiadujących z zimowiskami, utrzymanie ciągłości korytarzy ekologicznych.

Kowary, działki ewidencyjne nr 145, 144, 141, 142.

Stale - Gmina Kowary


Prowadzenie gospodarki leśnej bez stosowania zrębów zupełnych, a preferującą rębnie złożone, szczególnie w sąsiedztwie obiektów.

Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, oddziały 260, 261, 250.




Zimowe liczenia nietoperzy w Bunkrze w Kowarach i sąsiadujących z nim sztolniach. Corocznie dwie kontrole – jedna od 15.12-30.12, druga od 15.01. do 15.02.

„Bunkier” w KowarachObiekt położony na gruntach Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 260a, współrzędne

Stale, coroczny monitoring.


229


geograficzne: N 50º46'18.08”, E 15º51'03.08”.


Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na siedlisko w promieniu do 100-200 m od zimowiska, czy sam obiekt nie został odsłonięty w wyniku prowadzonych prac.

„Bunkier” w KowarachObiekt położony na gruntach Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 260a, współrzędne geograficzne: N 50º46'18.08”, E 15º51'03.08”.

Stale, raz w roku.




1. Inwentaryzacja otoczenia zimowiska w okresie godów.


Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Karpacz,




Inwentaryzacja nietoperzy w okresie rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze. W tym celu należy przeprowadzić kontrolę

Otoczenie zimowiska w promieniu 1 km: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, Gmina Kowary.


3,0 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór

230


budynków i co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

nad Obszarem przy współpracy z Nadleśnictwem Śnieżka


{327AA747-9BE7-4472-909E-0E63CF809340}



Ochrona czynna poprzez zabezpieczanie zimowisk gatunku(w okresie zimowym, październik-marzec) jako obiektów kluczowych dla utrzymania odpowiedniego stanu populacji w obszarze. Szczególnie istotne ze względu na plany rozbudowy infrastruktury sportowo-rekreacyjnej zlokalizowanej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowisk.

Krata powinna być wykonana w sposób solidny, zapewniający trwałość i bezpieczeństwo, np. z grubościennych rur stalowych o średnicy 10 cm i ściance min. 5 mm, wypełnionych betonem zmieszanym ze ścierniwem oraz liną stalową przechodzącą przezśrodek każdego z elementów. Zamknięcie na kłódkę, chronioną przed zniszczeniem specjalną puszką, możliwą do otwarcia jedynie od wewnątrz, czyli za pomocą klucza wkładanego przez kratę. Odległość między elementami pionowymi min. 50 cm, poziomymi – równo 13 cm.Wszystkie elementy kraty muszą być

Sztolnia „Przy Drodze”, Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 260b, współrzędne geograficzne: N 50º46'10.9”, E 15º51'07.0”


20,00 zł Nadleśnictwo Śnieżka, organ sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.

231


wygładzone, pozbawione zadziorów i ostrych kantów, pomalowane farbami przeciwkorozyjnymi na podkładzie epoksydowym.




Wyłączenie bezpośredniego sąsiedztwa zimowisk spod zabudowy w ramach tworzonych przyszłych planach zagospodarowania przestrzennego Gminy Kowary bądź wprowadzenie ograniczeń dotyczących zabudowy i przekształcenia gruntów na etapie opracowywania nowych planów zagospodarowania przestrzennego gminy, uwzględniających lokalizacje zimowiska. Zalecane utrzymanie obecnego sposobu użytkowania gruntów.

Kowary, działki ewidencyjne nr 146, 520/2, 197, 199.


2. Prowadzenie Prowadzenie gospodarki leśnej bez stosowania Nadleśnictwo Śnieżka, Stale - Nadleśnictwo

232


gospodarki leśnej bez zrębów zupełnych a preferującej rębnie złożone.

zrębów zupełnych, a preferującą rębnie złożone, szczególnie w sąsiedztwie obiektów.

Obręb Kowary, oddziały 260b, c, d, f.

Śnieżka



Zimowe liczenia nietoperzy w obiekcie. Corocznie dwie kontrole – jedna od 15.12-30.12, druga od 15.01. do 15.02.





Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na siedlisko w promieniu do 100-200 m od zimowiska, czy sam obiekt nie został odsłonięty w wyniku prowadzonych prac leśnych.


Stale, raz w roku.




1. Inwentaryzacja otoczenia zimowiska

Inwentaryzacja nietoperzy w okresie godów (jesienne rojenie - „swarming”). Co najmniej 3-4 kontrole nocne w okresie 15.08-30.09,

Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Śnieżka,


1,5 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje

233


okresie godów. przeprowadzane raz na 5 lat. Obręb Karpacz, ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem.


Inwentaryzacja nietoperzy w okresie rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze (szczególnie mopka i nocka Bechsteina). W tym celu należy przeprowadzić co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

Otoczenie zimowiska w promieniu 1 km: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary.




{AAFA72CC-52BC-4CD5-B94E-DBB16501CC87}



Ochrona czynna poprzez zabezpieczanie zimowisk gatunku (leżących zarówno w granicach obszaru jak i ich bezpośrednim sąsiedztwie) jako obiektów kluczowych dla utrzymania odpowiedniego stanu populacji w obszarze. Szczególnie istotne ze względu na plany rozbudowy infrastruktury sportowo-rekreacyjnej zlokalizowanej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowisk.

Krata powinna być wykonana w sposób solidny, zapewniający trwałość i bezpieczeństwo, np. z grubościennych rur stalowych o średnicy 10 cm i ściance min. 5 mm, wypełnionych betonem zmieszanym ze

Sztolnia „Główna” („przy zbiorniku Pofloatacyjnym”),Gmina Kowary, działka ewidencyjna nr 389, współrzędne geograficzne: N 50°46'25.9", E 15°51'10.9"


20,00 zł Gmina Kowary, organ sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.

234


ścierniwem oraz liną stalową przechodzącą przezśrodek każdego z elementów. Zamknięcie na kłódkę, chronioną przed zniszczeniem specjalną puszką, możliwą do otwarcia jedynie od wewnątrz, czyli za pomocą klucza wkładanego przez kratę. Odległość między elementami pionowymi min. 50 cm, poziomymi – równo 13 cm.Wszystkie elementy kraty muszą być wygładzone, pozbawione zadziorów i ostrych kantów, pomalowane farbami przeciwkorozyjnymi na podkładzie epoksydowym.



1. Utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk w otoczeniu

Wyłączenie bezpośredniego sąsiedztwa zimowisk spod zabudowy w ramach tworzonych przyszłych planach zagospodarowania przestrzennego Gminy

Gmina Kowary, działki ewidencyjne nr 389, 199, 200/2.


235


zimowisk poprzez wyłączenie terenu spod zabudowy i utrzymanie obecnej formy użytkowania.

Kowary bądź wprowadzenie ograniczeń dotyczących zabudowy i przekształcenia gruntów na etapie opracowywania nowych planów zagospodarowania przestrzennego gminy, uwzględniających lokalizacje zimowiska. Zalecane utrzymanie obecnego sposobu użytkowania gruntów w sąsiedztwie zimowiska.

2. Utrzymanie drożności korytarzy migracyjnych

Zakaz wycinki drzew w otoczeniu zimowiska nietoperzy (w promieniu 50 m). Ograniczenie wycinki w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska (w promieniu 100 m) w celu utrzymania łączności z leżącymi w sąsiedztwie żerowiskami gatunku.

Gmina Kowary, działki ewidencyjne nr 389, 199, 200/2.





Sztolnia „Główna” („przy zbiorniku Pofloatacyjnym”): współrzędne geograficzne: N 50°46'25.9", E 15°51'10.9"




Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na

Sztolnia „Główna” („przy zbiorniku Pofloatacyjnym”):współrzędne geograficzne:N 50°46'25.9"E 15°51'10.9"

Stale, raz w roku.



236


siedlisko w promieniu do 100-200 m od zimowiska, czy sam obiekt nie został odsłonięty w wyniku prowadzonych prac leśnych.




Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Gmina Kowary




Inwentaryzacja nietoperzy w okresie rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze. W tym celu należy przeprowadzić kontrole zabudowań i co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

Otoczenie zimowiska w promieniu 1 km: Gmina Kowary, Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary.



1324 Nocek duży Myotis myotis{12E42DD2-A564-4C1A-A175-BB53CC3BE53A}


1. Konserwacja krat zabezpieczających wejście do obiektu.

Naprawa powłok antykorozyjnych na metalowych częściach istniejącego zabezpieczenia, naprawa zużytych lub uszkodzonych elementów , malowanie, wymiana kłódki etc. Ewentualne powstałe poważne uszkodzenia stwierdzone podczas

Sztolnia „Przy Hydromechu” (sztolnia „Górna”)Gmina Kowary, działka ewidencyjna nr 201, współrzędne

Konserwacja prowadzona raz na 5 lat.

1,50 zł Gmina Kowary, organ sprawujący nadzór nad Obszarem, przy współpracy z lokalnymi

237


1308 MopekBarbastella barbastellus{B04E501A-5756-4D3F-B8E5-3A67D86F2FE6}

corocznego monitoringu usuwać na bieżąco. Wymagana 2-krotna konserwacja zabezpieczeń w okresie obowiązywania planu - co 5 lat, przeprowadzana w okresie od 1 maja do 31 lipca.

geograficzne: N 50º46'25.8”, E 15º51'19.6”.

organizacjami ekologicznymi.



Wyłączenie bezpośredniego sąsiedztwa zimowisk spod zabudowy w ramach tworzonych przyszłych planów zagospodarowania przestrzennego gminy Kowary. Utrzymanie obecnego sposobu użytkowania gruntów.

Gmina Kowary, działka ewidencyjna nr 201/2, 202/3, 234/358, 201



Prowadzenie gospodarki leśnej bez stosowania zrębów zupełnych, a preferującą rębnie złożone, oraz w promieniu 100 m od zimowiska stosowanie odnowień pod osłona drzewostanu.

Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, oddziały 204 h, i, j.



1 Zimowe liczenia Zimowe liczenia nietoperzy w sztolni. Sztolnia „Przy Stale, coroczny 0,6 zł/rok Placówki naukowe

238


nietoperzy w sztolni.

Corocznie dwie kontrole – jedna od 15.12-30.12, druga od 15.01. do 15.02.

Hydromechu” (sztolnia „Górna”)Gmina Kowary, działka ewidencyjna nr 201, współrzędne geograficzne: N 50º46'25.8”, E 15º51'19.6”.

monitoring. i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem


Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na siedlisko w promieniu do 100m od zimowiska, czy sam obiekt nie został odsłonięty w wyniku prowadzonych prac leśnych.

Sztolnia „Przy Hydromechu” (sztolnia „Górna”)Gmina Kowary, działka ewidencyjna nr 201współrzędne geograficzne: N 50º46'25.8”, E 15º51'19.6”.

Stale, raz w roku.






Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary,



2. Inwentaryzacja otoczenia zimowiska w okresie

Inwentaryzacja nietoperzy w okresie rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze



3,0 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz

239


rozrodczym. (szczególnie mopka i nocka Bechsteina). W tym celu należy przeprowadzić co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z Nadleśnictwem Śnieżka


{B751DCAC-158A-40A9-AD60-8B125CD04262}



Ochrona czynna poprzez zabezpieczanie zimowisk gatunku (leżących zarówno w granicach obszaru jak i ich bezpośrednim sąsiedztwie) jako obiektów kluczowych dla utrzymania odpowiedniego stanu populacji w obszarze. Szczególnie istotne ze względu na plany rozbudowy infrastruktury sportowo-rekreacyjnej zlokalizowanej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowisk.

Krata powinna być wykonana w sposób solidny, zapewniający trwałość i bezpieczeństwo, np. z grubościennych rur stalowych o średnicy 10 cm i ściance min. 5 mm, wypełnionych betonem zmieszanym ze ścierniwem oraz liną stalową przechodzącą przezśrodek każdego z elementów. Zamknięcie na kłódkę, chronioną przed zniszczeniem specjalną puszką, możliwą do otwarcia jedynie od wewnątrz, czyli za pomocą klucza wkładanego przez kratę. Odległość między elementami pionowymi min.

Sztolnia nad Hydrometem (sztolnia „Górna”)Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, wydzielenie 233f, współrzędne geograficzne: N 50º46’28.9", E 15º51’33.9"


20,00 zł Nadleśnictwo Śnieżka, organ sprawujący nadzór nad Obszarem, przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.

240


50 cm, poziomymi – równo 13 cm.Wszystkie elementy kraty muszą być wygładzone, pozbawione zadziorów i ostrych kantów, pomalowane farbami przeciwkorozyjnymi na podkładzie epoksydowym.




Prowadzenie gospodarki leśnej bez stosowania zrębów zupełnych, a preferującą rębnie złożone, oraz w promieniu 100 m od zimowiska stosowanie odnowień pod osłona drzewostanu.

Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, oddziały 233c, f, g, j.



1 Zimowe liczenia nietoperzy w

Zimowe liczenia nietoperzy w sztolni.Corocznie dwie kontrole – jedna od 15.12-

Sztolnia nad Hydrometem (sztolnia


0,6 zł/rok Placówki naukowe i lokalne

241


sztolni. 30.12, druga od 15.01. do 15.02. „Górna”)Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, wydzielenie 233fwspółrzędne geograficzne: N 50º46’28.9"E 15º51’33.9"

organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem



Sztolnia nad Hydrometem (sztolnia „Górna”)Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, wydzielenie 233fwspółrzędne geograficzne: N 50º46’28.9"E 15º51’33.9"

Stale, raz w roku.






Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary,


1,5 zł/5lat Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z Nadleśnictwem Śnieżka

242



Inwentaryzacja nietoperzy w okresie rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze (szczególnie mopka i nocka Bechsteina). W tym celu należy przeprowadzić co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.



3,0 zł/5lat Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z Nadleśnictwem Śnieżka

1324 Nocek duży Myotis myotis{F838843F-77DF-4D3E-9C8E-7C6022E598CF}

1308 MopekBarbastella barbastellus{6809E9D5-5C81-4068-867C-1450AFFE39E0}

1323 Nocek Bechsteina Myotis bechsteinii{663AB635-9721-48B3-8D4B-5293DA09A5BD



Naprawa powłok antykorozyjnych na metalowych częściach istniejącego zabezpieczenia, naprawa zużytych lub uszkodzonych elementów , malowanie, wymiana kłódki etc. Ewentualne powstałe poważne uszkodzenia stwierdzone podczas corocznego monitoringu usuwać na bieżąco. Wymagana 2-krotna konserwacja zabezpieczeń w okresie obowiązywania planu - co 5 lat, przeprowadzana w okresie od 1 maja do 31 lipca.

Sztolnia w Sowiej Dolinie, grunty Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Śnieżka, oddział 293f, współrzędne geograficzne: N 50º45'16.07”, E 15º46'17.34”.

Wymagana konserwacja przeprowadzana co 5 lat

1,50 zł Nadleśnictwo Śnieżka, organ sprawujący nadzór nad Obszarem, przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.


1. Prowadzenie gospodarki leśnej bez zrębów zupełnych a


Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, oddziały 282, 293, 294.


243


} preferującej rębnie złożone.



Zimowe liczenia nietoperzy w sztolni w Sowiej Dolinie. Corocznie dwie kontrole – jedna od 15.12-30.12, druga od 15.01. do 15.02.

Sztolnia w Sowiej Dolinie, obiekt położony w Nadleśnictwie Śnieżka, Obręb Śnieżka, oddział 293f, współrzędne geograficzne:N 50º45'16.07”, E 15º46'17.34”.





Sztolnia w Sowiej Dolinie, obiekt położony w Nadleśnictwie Śnieżka, Obręb Śnieżka, oddział 293f,współrzędne geograficzne:N 50º45'16.07”, E 15º46'17.34”.,oddziały 293

Stale, raz w roku.


Nadleśnictwo Śnieżka, Gmina Karpacz, sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z placówkami naukowymi i lokalnymi organizacjami ekologicznymi




Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Karpacz,



244


oddziały282, 293, 294. sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z Nadleśnictwem Śnieżka






1324 Nocek duży Myotis myotis{A364160F-62A8-485F-9EE9-B6BEA4054609}

1323 Nocek Bechsteina Myotis bechsteinii{F532C430-36E8-4874-99B1-186A2BCDA819}


1. Zabezpieczenie przed niekontrolowaną penetracją, na poziomach udostępnianych do zwiedzania w okresie zimowym, fragmentów sztolni kluczowych dla utrzymania

Krata powinna być wykonana w sposób solidny, zapewniający trwałość i bezpieczeństwo. Kluczowe jest zachowanie odpowiednich odległości między elementami pionowymi (min. 50 cm) i poziomymi (13 cm). Wszystkie elementy kraty muszą być wygładzone, pozbawione zadziorów i ostrych kantów, pomalowane farbami przeciwkorozyjnymi na podkładzie epoksydowym.

Instalacja krat powinna być przeprowadzona wyłącznie od 1 maja do początków września

Inhalatorium Radonowe w Kowarach (Inhalatorium Stare, sztolnie 19 i 19A).Obiekt zlokalizowany na gruntach Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 279i; współrzędne geograficzne: N 50º45'30.91”, E 15º50'24.4”.


kwota zależna od liczby zabezpieczanych odcinków

Właściciel lub zarządca obiektu i organ sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.

245


odpowiedniego stanu zachowania populacji i siedliska.

(maksymalnie do 1 października). Malowanie krat po zainstalowaniu w otworze sztolni może być wykonane jedynie w godzinach przedpołudniowych (9-12).Jako wzór można wykorzystać projekt kraty opracowany przez PTPP "proNatura", którego realizacje zainstalowane są w przypadku sztolni w Piechowicach, Sowiej Dolinie czy w Kowarach (sztolnia przy Hydromechu).

Zabezpieczone w ten sposób odcinki powinny być zamknięte przez okres zimy (od listopada do marca).


1. Konieczność wypracowania porozumienia z właścicielem obiektu w kwestii terminów udostępniania obiektu.

Zalecane wyłączenie górnego poziomu sztolni (będącego głównym miejscem zimowania nietoperzy) ze zwiedzania, w okresie od listopada do marca. Wyznaczenie stref szczególnie istotnych jako zimowiska, wykorzystywanych regularnie przez nietoperze (części zajmowane przez większe zgrupowania zimujących osobników).


Stałe - Zarządca bądź właściciel obiektu we współpracy z organem sprawującym nadzór nad Obszarem , placówkami naukowymi i/lub organizacjami ekologicznymi.

2. Prowadzenie gospodarki leśnej bez zrębów

Prowadzenie gospodarki leśnej bez stosowania zrębów zupełnych, a preferującą rębnie złożone, oraz w otoczeniu zimowisk, stosowanie odnowień pod osłona drzewostanu.

Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, oddziały 276f, 277a, b, c, 279, 282.


246


zupełnych a preferującej rębnie złożone.








Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na siedlisko w promieniu do 100 m od zimowiska, czy sam obiekt nie został odsłonięty bądź zniszczony w wyniku prowadzonych prac leśnych i działań przystosowawczych dla udostepnienia do zwiedzania.

Inhalatorium Radonowe w Kowarach (Inhalatorium Stare, sztolnie 19 i 19A).Obiekt zlokalizowany na gruntach Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 279i; współrzędne geograficzne: N 50º45'30.91”, E 15º50'24.4”. oddziały 286d,g,h,i,j, 287a,b,c,d,f,j, 283a-d,

Stale, raz w roku.



247


282b,c.








Inwentaryzacja nietoperzy rozrodczym w promieniu1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze (szczególnie mopka i nocka Bechsteina). W tym celu należy przeprowadzić co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.





{3EA18CE1-2D29-4C9E-



248


A611-567F32179B4E}

1. Konieczność wypracowania porozumienia z właścicielem obiektu w kwestii terminów i sposobów udostępniania obiektu.

Zalecane wyłączenie górnego poziomu sztolni (będącego głównym miejscem zimowania nietoperzy) ze zwiedzania, w okresie od listopada do marca. Wyznaczenie stref szczególnie istotnych jako zimowiska, wykorzystywanych regularnie przez nietoperze (części zajmowane przez większe zgrupowania zimujących osobników).

Inhalatorium Radonowe w Kowarach (Inhalatorium Nowe, sztolnie 9 i 9A).Obiekt zlokalizowany na gruntach Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 287d; współrzędne geograficzne:N 50º45'27.77”, E 15º50'29.49”.

Stałe - Zarządca bądź właściciel obiektu we współpracy z organem sprawującym nadzór nad Obszarem , placówkami naukowymi i/lub organizacjami ekologicznymi.



Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Kowary, oddziały 282, 283, 286, 287.





Inhalatorium Radonowe w Kowarach (Inhalatorium Nowe, sztolnie 9 i 9A).Obiekt zlokalizowany na gruntach Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 287d;współrzędne



249


geograficzne:N 50º45'27.77”, E 15º50'29.49”.



Inhalatorium Radonowe w Kowarach (Inhalatorium Nowe, sztolnie 9 i 9A).Obiekt zlokalizowany na gruntach Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Kowary, oddział 287d;współrzędne geograficzne:N 50º45'27.77”, E 15º50'29.49”.

Stale, raz w roku.









2. Inwentaryzacja otoczenia

Inwentaryzacja nietoperzy rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia

Otoczenie zimowiska w promieniu 1 km:


3,0 zł Placówki naukowe i lokalne

250


zimowiska w okresie rozrodczym.

miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze (szczególnie mopka i nocka Bechsteina). W tym celu należy przeprowadzić co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Karpacz.

organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z Nadleśnictwem Śnieżka

1308 MopekBarbastella barbastellus{A45114A4-BA5A-46FD-95C6-29AD4A19B5EE}

1324 Nocek duży Myotis myotis{E680DF79-0730-43B9-AA99-C7B2D324ED5B}



Naprawa powłok antykorozyjnych na metalowych częściach istniejącego zabezpieczenia, naprawa zużytych lub uszkodzonych elementów , malowanie, wymiana kłódki etc. Ewentualne powstałe poważne uszkodzenia stwierdzone podczas corocznego monitoringu usuwać na bieżąco. Wymagana 2-krotna konserwacja zabezpieczeń w okresie obowiązywania planu - co 5 lat, przeprowadzana w okresie od 1 maja do 31 lipca.

Sztolnie Piechowice I i II. Obiekty zlokalizowane na terenie Nadleśnictwa Szklarska Poręba, Obręb Michałowice, oddział 237h,współrzędne geograficzne: N 50º50'40.72”, E 15º36'30.14”.

Wymagana konserwacja co 5 lat.

1,50 zł Organ sprawujący nadzór nad Obszarem, przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.




Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Szklarska Poręba, Obręb Piechowice, oddział 237.

Stale - Nadleśnictwo Szklarska Poręba

251





Sztolnie Piechowice I i II. Obiekty zlokalizowane na terenie Nadleśnictwa Szklarska Poręba, Obręb Piechowice, oddział 237h,współrzędne geograficzne:N 50º50'40.72”, E 15º36'30.14”.





Sztolnie Piechowice I i II. Obiekty zlokalizowane na terenie Nadleśnictwa Szklarska Poręba, Obręb Piechowice, oddział 237h,współrzędne geograficzne:N 50º50'40.72”, E 15º36'30.14”.

Stale, raz w roku.





Inwentaryzacja nietoperzy w okresie godów w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska (w promieniu do 100m). Co najmniej 3-4 kontrole nocne w okresie 15.08-30.09, przeprowadzane

Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Szklarska Poręba, Obręb



252


raz na 5 lat. Piechowice, oddział 237. sprawujący nadzór nad Obszarem



Otoczenie zimowiska w promieniu 1 km: Nadleśnictwo Szklarska Poręba, Obręb Piechowice.



1308 MopekBarbastella barbastellus{BEEE3907-9396-401C-9602-E109CFD0A35B}

1324 Nocek duży Myotis myotis{16A508D4-FA1F-4D6C-AA34-4E69E39C24C7}


1. Monitoring ciągły zimowiska przy pomocy kamer lub fotopułapek umożliwiających automatyczne przesyłanie informacji o zagrożeniach i ich rejestrację.

Ze względu na lokalizację i zastosowanie zalecane użycie fotopułapek typu TV-5220M pamięć SD + GSM EDGE MMS/E-MAIL lub TV-6240M HD pamięć SD + GSM EDGE MMS/E-MAIL umożliwiających rejestrację wszelkich niepożądanych działań w obrębie zimowiska i monitoring natężenia ruchu w okresie zimowym. Oba wybrane modele umożliwiają automatyczne przesyłanie wykonanych zdjęć do placówki odpowiedzialnej za nadzór. Zalecane zastosowanie 2 urządzeń: jedno przy wejściu do tunelu, drugie wewnątrz zimowiska. Fotopułapki zasilane bateriami mają stosunkowo długi czas pracy (do 2-3 miesięcy), i działają w pełni automatycznie uruchamiając się w momencie wychwycenia ruchu.

Nieczynny tunel kolejowy w Kowarach Górnych.Gmina Kowary, działka ewidencyjna nr 200/1 (zachodni wlot tunelu); współrzędne geograficzne: N 50º45'54.48", E 15º51'34.47"

Stale do 6,0 zł + koszty związane z użytkowaniem

organ sprawujący nadzór nad Obszarem, lokalne organizacje ekologiczne

253



1. Utrzymanie lub poprawa stanu siedlisk w otoczeniu zimowiska poprzez wyłączenie terenu spod zabudowy i utrzymanie obecnej formy użytkowania.

Wyłączenie bezpośredniego sąsiedztwa zimowisk spod zabudowy w ramach tworzonych przyszłych planów zagospodarowania przestrzennego gminy Kowary.

Kowary, działka ewidencyjna nr 295, 293, 200/1, 301/2, 301/1, 295.





Nieczynny tunel kolejowy w Kowarach Górnych.Gmina Kowary, działka ewidencyjna nr 200/1 (zachodni wlot tunelu); współrzędne geograficzne: N 50º45'54.48", E 15º51'34.47"




Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla

Nieczynny tunel kolejowy w Kowarach Górnych.Gmina Kowary, działka ewidencyjna nr 200/1

Stale, raz w roku.


Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór

254


nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na siedlisko w promieniu do 100 m od zimowiska, czy sam obiekt nie został odsłonięty bądź zniszczony w wyniku prowadzonych prac leśnych i działań przystosowawczych dla udostepnienia do zwiedzania.

(zachodni wlot tunelu); współrzędne geograficzne: N 50º45'54.48", E 15º51'34.47"

nad Obszarem



Inwentaryzacja nietoperzy w okresie godów w bezpośrednim sąsiedztwie zimowiska (w promieniu do 100m). Co najmniej 3-4 kontrole nocne w okresie 15.08-30.09, przeprowadzane raz na 5 lat.

Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m od wskazanej lokalizacji




Inwentaryzacja nietoperzy rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze. W tym celu należy przeprowadzić kontrole zabudowań i co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

Otoczenie zimowiska w promieniu 1 km id lokalizacji



1308 Mopek Barbastella barbastellus{0C834144-9516-4BFC-8A8A-


Utrzymanie lub poprawa stanu zimowisk

Ochrona czynna poprzez zabezpieczanie zimowisk gatunku (leżących zarówno w granicach obszaru jak i ich bezpośrednim

Sztolnia nad Miłkowem.Obiekt na terenie Nadleśnictwa Śnieżka,


20,00 zł Nadleśnictwo Śnieżka, gmina Karpacz,

255


BFC896741744}

1324 Nocek duży Myotis myotis{E34E7670-5C02-4C8A-B698-72E4F2FB97D6}

gatunku w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie

sąsiedztwie) jako obiektów kluczowych dla utrzymania odpowiedniego stanu populacji w obszarze. Szczególnie istotne ze względu na plany rozbudowy infrastruktury sportowo-rekreacyjnej zlokalizowanej w bezpośrednim sąsiedztwie zimowisk.

Krata powinna być wykonana w sposób solidny, zapewniający trwałość i bezpieczeństwo, np. z grubościennych rur stalowych o średnicy 10 cm i ściance min. 5 mm, wypełnionych betonem zmieszanym ze ścierniwem oraz liną stalową przechodzącą przezśrodek każdego z elementów. Zamknięcie na kłódkę, chronioną przed zniszczeniem specjalną puszką, możliwą do otwarcia jedynie od wewnątrz, czyli za pomocą klucza wkładanego przez kratę. Odległość między elementami pionowymi min. 50 cm, poziomymi – równo 13 cm.Wszystkie elementy kraty muszą być wygładzone, pozbawione zadziorów i ostrych kantów, pomalowane farbami przeciwkorozyjnymi na podkładzie epoksydowym.

Instalacja krat powinna być przeprowadzona wyłącznie od 1 maja do początków września (maksymalnie do 1 października). Malowanie krat po zainstalowaniu w otworze sztolni może być wykonane jedynie w godzinach przedpołudniowych (9-12).

Obręb Śnieżka, oddział 54b; współrzędne geograficzne: N50°48'15.69", E15°44'08.12"

sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z lokalnymi organizacjami ekologicznymi.

256


Jako wzór można wykorzystać projekt kraty opracowany przez PTPP "proNatura", którego realizacje zainstalowane są w przypadku sztolni w Piechowicach, Sowiej Dolinie czy w Kowarach (sztolnia przy Hydromecie).


Prowadzenie gospodarki leśnej bez zrębów zupełnych a preferującej rębnie złożone.


Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Śnieżka w promieni 100 m od sztolni.



Zimowe liczenia nietoperzy w sztolni.

Zimowe liczenia nietoperzy w sztolni nad Miłkowem. Corocznie dwie kontrole – jedna od 15.12-30.12, druga od 15.01. do 15.02.

Sztolnia nad Miłkowem.Obiekt na terenie Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Śnieżka, oddział 54b; współrzędne geograficzne: N50°48'15.69", E15°44'08.12"



Kontrola zimowiska oraz jego otoczenia.

Kontrola otoczenia zimowiska przeprowadzona w okresie wrzesień-październik, w celu zweryfikowania stanu obiektu i otaczających go siedlisk. Podczas kontroli należy sprawdzić zabezpieczenia obiektu, drożność wlotów dla nietoperzy do wnętrza zimowiska. W otoczeniu

Sztolnia nad Miłkowem.Obiekt na terenie Nadleśnictwa Śnieżka, Obręb Śnieżka, oddział 54b;współrzędne

Stale, raz w roku.



257


zimowiska należy zwrócić szczególną uwagę na siedlisko w promieniu do 100m od zimowiska, czy sam obiekt nie został odsłonięty w wyniku prowadzonych prac leśnych.

geograficzne:N50°48'15.69", E15°44'08.12"



Inwentaryzacja nietoperzy w okresie godów w bezpośrednim otoczeniu zimowiska. Co najmniej 3-4 kontrole nocne w okresie 15.08-30.09, przeprowadzane raz na 5 lat.

Otoczenie zimowiska w promieniu 100 m: Nadleśnictwo Śnieżka, Obręb Karpacz.




Inwentaryzacja nietoperzy rozrodczym w promieniu 1 km od zimowiska w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze. W tym celu należy przeprowadzić kontrole zabudowań i co najmniej 3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od początków lipca najpóźniej do 15 sierpnia.





1323 Nocek



258


Bechsteina Myotis bechsteini



Prowadzenie gospodarki leśnej bez stosowania zrębów zupełnych, a preferującej rębnie o długim okresie odnowienia (szczególnie w przypadku drzewostanów liściastych i mieszanych) umożliwiające utrzymanie zróżnicowanego wiekowo drzewostanu (np. rębie stopniowe IV). Jednocześnie zaleca się zwiększenie obsady drzewostanów liściastych (szczególnie buka).

Nadleśnictwo Śnieżka: obręb Śnieżka i obręb Kowary; Nadleśnictwo Szklarska Poręba, obręb Piechowice (w granicach obszaru);Nadleśnictwo Kamienna Góra; obręb kamienna Góra (w granicach obszaru)

Stale - Nadleśnictwo Śnieżka, Nadleśnictwo Szklarska Poręba, Nadleśnictwo Kamienna Góra,

2. Zachowywanie martwych lub obumierających dziuplastych drzew.

Zachowywanie martwych lub obumierających drzewostanów (zwłaszcza liściastych) umożliwiających utrzymanie odpowiedniej liczby schronień w Obszarze.

Nadleśnictwo Śnieżka: obręb Śnieżka i obręb Kowary; Nadleśnictwo Szklarska Poręba, obręb Piechowice (w granicach obszaru);Nadleśnictwo Kamienna Góra; obręb kamienna Góra (w granicach obszaru)

Stale - Nadleśnictwo Śnieżka, Nadleśnictwo Szklarska Poręba, Nadleśnictwo Kamienna Góra,



1. Inwentaryzacja schronień letnich nietoperzy w Obszarze.

Inwentaryzacja nietoperzy na terenie całego Obszaru w okresie rozrodczym w celu wykrycia miejsc rozrodu gatunków będących przedmiotem ochrony w obszarze (szczególnie mopka i nocka Bechsteina). W tym celu należy

Cały Obszar Inwentaryzacja raz na 5 lat.

8,00 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór

259


przeprowadzić co najmniej 2-3 kontrole nocne (obejmujące odłowy w sieci i nasłuchy detektorowe – zgodnie z wytycznymi z PMŚ GIOŚ dla letnich stanowisk) na wyznaczonych stanowiskach, w okresie od 1 lipca najpóźniej do 15 sierpnia.

nad Obszarem przy współpracy z nadleśnictwami

2. Inwentaryzacja skrzynek dla ptaków i nietoperzy na terenie Obszaru.

Inwentaryzacja skrzynek dla ptaków i nietoperzy w celu wykrycia schronień rozrodczych i dziennych kryjówek, szczególnie nocka Bechsteina i mopka. Monitoring należy przeprowadzić w okresie rozrodczym nietoperzy (optymalnie w okresie od 1 czerwca do końca lipca).

Cały Obszar Inwentaryzacja przynajmniej raz na 5 lat.

4,00 zł Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz organ sprawujący nadzór nad Obszarem przy współpracy z nadleśnictwami Śnieżka, Szklarska poręba i Kamienna Góra.

1355 WydraLutra lutra

{3B6F3C6A-16F8-4DBE-A448-B13250ACC2E3}


1. Usunięcie barier migracyjnych zlokalizowanych na rzece.

W miejscach lokalizacji barier takich jak wysokie (powyżej 1 m) progi wodne i kaskady (szczególnie na odcinkach o brzegach umocnionych kamiennymi murami) zastosowanie specjalnych metalowych bądź betonowych ramp umieszczonych przy murze pozwalających na swobodne pokonanie przeszkody (kąt nachylenia max. 20-30o, szerokość min 40 cm).

Rzeka Kamienna na odcinku od Szklarskiej Poręby do Jakuszyc

jednorazowe działanie, wykonanie do 2015 r.

koszt zależny od liczby lokalizacji i zastosowanego rozwiązania

RZGW we Wrocławiu

2. Usunięcie barier W miejscach lokalizacji barier montaż Rzeka Kamienna na jednorazowe koszt zależny RZGW we

260


ograniczających swobodna migrację dla ryb w celu zwiększenia bazy pokarmowej gatunku.

przepławek dla ryb umożliwiających swobodną migrację na całym odcinku rzeki.

odcinku od Szklarskiej Poręby do Jakuszyc

działanie, wykonanie do 2015 r.

od liczby lokalizacji i zastosowanych rozwiązań

Wrocławiu


1. Ograniczenie prac regulacyjnych w obrębie koryta

Ograniczenie prac regulacyjnych w obrębie koryta rzeki wpływających na stan zachowania siedliska (niszczenie brzegów, wycinka drzew itp.)

Rzeka Kamienna na odcinku od Szklarskiej Poręby do Jakuszyc wraz z sąsiednimi terenami leżącymi w pobliżu granic obszaru.

Stale - RZGW we Wrocławiu


1. Inwentaryzacja prowadzona wzdłuż rzeki na całym odcinku Szklarska Poręba –Jakuszyce.

Monitoring prowadzony w okresie najwyższej aktywności gatunku (min. 5 kontroli w okresie od września do kwietnia) mający na celu ocenę stopnia wykorzystania rzeki (względna aktywność w oparciu o liczbę stwierdzanych odchodów).


Monitoring prowadzony przynajmniej co 5 lat (2-krotnie w czasie trwania obowiązującego planu)

2x1,5 zł x 3,0 zł Organ sprawujący nadzór nad obszarem, placówki naukowe i organizacje ekologiczne.

2. Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny na

Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny na potoku umożliwiający ocenę skuteczności zastosowanych działań minimalizujących efekt barierowy. Działania mogą być wykonywane m.in. w trakcie


Monitoring prowadzony optymalnie co 5 lat (2-krotnie w czasie trwania

2x1,5 zł = 3,0 zł Organ sprawujący nadzór nad obszarem, placówki naukowe.

261


potokach monitoringu ichtiologiczniego, dedykowanego dla głowacza białopłetwego, na etapie tworzenia nowego planu zadań ochronnych.Optymalnie zalecany monitoring prowadzony w 5 letnich okresach.

obowiązującego planu)

3. Kontrola stanu zachowania i wykonania powstałych konstrukcji

Kontrola wykonania i stanu zachowania zastosowanych rozwiązań minimalizujących efekt barierowy konstrukcji spiętrzających na rzece Kamiennej na całym obszarze ich zastosowania.


Kontrola prowadzona przynajmniej co 5 lat (2-krotnie w czasie trwania obowiązującego planu)

w ramach prowadzonej inwentaryzacji

Organ sprawujący nadzór nad obszarem, placówki naukowe i organizacje ekologiczne.



{834DA025-0234-4C90-9415-DEB4F68C93D0}




Rzeka Kamienna na odcinku od Szklarskiej Poręby do Piechowic, w granicach obszaru i jego sąsiedztwie)



RZGW we Wrocławiu

2. Usunięcie barier ograniczających swobodna

W miejscach lokalizacji barier montaż przepławek dla ryb umożliwiających swobodną migrację na całym odcinku rzeki.

Rzeka Kamienna na odcinku od Szklarskiej Poręby do Piechowic, w

jednorazowe działanie, wykonanie do

koszt zależny od liczby lokalizacji i

RZGW we Wrocławiu

262


migrację dla ryb w celu zwiększenia bazy pokarmowej gatunku.

granicach obszaru i jego sąsiedztwie)

2015 r. zastosowanych rozwiązań







1. Inwentaryzacja prowadzona wzdłuż rzeki na całym odcinku Szklarska Poręba –Piechowice.

Monitoring prowadzony w okresie najwyższej aktywności gatunku mający na celu ocenę stopnia wykorzystania rzeki (względna aktywność w oparciu o liczbę stwierdzanych odchodów).



2x1,5 zł = 3,0 zł Organ sprawujący nadzór nad obszarem, placówki naukowe i organizacje ekologiczne.

2. Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny na rzece kamienna pomiędzy Szklarską Porębą

Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny na potoku umożliwiający ocenę skuteczności zastosowanych działań minimalizujących efekt barierowy. Działania mogą być wykonywane m.in. w trakcie monitoringu ichtiologiczniego, dedykowanego dla głowacza białopłetwego, na etapie tworzenia nowego planu zadań ochronnych.


Monitoring prowadzony optymalnie co 5 lat (2-krotnie w czasie trwania obowiązującego planu)


263


i Piechowicami. Optymalnie zalecany monitoring prowadzony w 5 letnich okresach


Kontrola wykonania i stanu zachowania zastosowanych rozwiązań minimalizujących efekt barierowy konstrukcji spiętrzających na rzece Kamiennej na całym obszarze ich zastosowania.







{221A4702-E891-42F1-BA9A-BA1048C0D5D1}




Rzeka Wrzosówka w obrębie miejscowości Jagniątków i w bezpośrednim sąsiedztwie



RZGW we Wrocławiu

2. Usunięcie barier ograniczających swobodna migrację dla ryb w celu zwiększenia




koszt zależny od liczby lokalizacji i zastosowanych rozwiązań

RZGW we Wrocławiu

264


bazy pokarmowej gatunku.







1. Inwentaryzacja prowadzona wzdłuż rzeki na całym odcinku Wrzosówki.

Monitoring prowadzony w okresie najwyższej aktywności gatunku mający na celu ocenę stopnia wykorzystania rzeki (względna aktywność w oparciu o liczbę stwierdzanych odchodów). Wymagana min. 3-krotna kontrola cieków w danym roku przeprowadzona w okresie wrzesień-kwiecień.




2. Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny na rzece Wrzosówka

Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny na potoku umożliwiający ocenę skuteczności zastosowanych działań minimalizujących efekt barierowy. Działania mogą być wykonywane m.in. w trakcie monitoringu ichtiologiczniego, dedykowanego dla głowacza białopłetwego, na etapie tworzenia nowego planu zadań ochronnych.Optymalnie zalecany monitoring prowadzony w 5 letnich okresach




265



Kontrola wykonania i stanu zachowania zastosowanych rozwiązań minimalizujących efekt barierowy konstrukcji spiętrzających na rzece na całym obszarze ich zastosowania.







{D99EBFEB-CFE4-447A-A2FD-5148554B7D14}




Rzeka Kacza, pomiędzy Podgórzynem i Borowicami (wraz z bezpośrednim sąsiedztwem)



RZGW we Wrocławiu

2. Usunięcie barier ograniczających swobodna migrację dla ryb w celu zwiększenia bazy pokarmowej gatunku.





RZGW we Wrocławiu

266








1. Inwentaryzacja prowadzona wzdłuż rzeki na całym odcinku Pomiędzy Podgórzynem i Borowicami.





2. Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny





3. Kontrola stanu zachowania i wykonania powstałych

Kontrola wykonania i stanu zachowania zastosowanych rozwiązań minimalizujących efekt barierowy konstrukcji spiętrzających na rzece na całym obszarze ich zastosowania.

Rzeka Kacza, pomiędzy Podgórzynem i Borowicami (wraz z bezpośrednim

Kontrola prowadzona przynajmniej co 5 lat (2-krotnie w


Organ sprawujący nadzór nad obszarem, placówki naukowe

267


konstrukcji sąsiedztwem) czasie trwania obowiązującego planu)

i organizacje ekologiczne.



{35C6FB13-556A-4308-8CA5-3710DA31EDEE}





Cichy Potok, pomiędzy od źródeł do Piechowic



1. Inwentaryzacja prowadzona wzdłuż rzeki na całym odcinku potoku





2. Monitoring zagęszczenia i składu

Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny na potoku umożliwiający ocenę skuteczności zastosowanych działań


Monitoring prowadzony optymalnie co 5

2x1,5 zł = 3,0 zł Organ sprawujący nadzór nad obszarem,

268


gatunkowego ichtiofauny

minimalizujących efekt barierowy. Działania mogą być wykonywane m.in. w trakcie monitoringu ichtiologiczniego, dedykowanego dla głowacza białopłetwego, na etapie tworzenia nowego planu zadań ochronnych.Optymalnie zalecany monitoring prowadzony w 5 letnich okresach

lat (2-krotnie w czasie trwania obowiązującego planu)

placówki naukowe.



{CB7CCBB4-32FA-4146-BC53-3079D5B568EA}


1. Usunięcie barier ograniczających swobodna migrację dla ryb w celu zwiększenia bazy pokarmowej gatunku.


Złoty Potok (Złotna), powyżej Jarkowic (wraz z sąsiednim odcinkiem poniżej miejscowości)



RZGW we Wrocławiu







269


1. Inwentaryzacja prowadzona wzdłuż rzeki na całym odcinku Złotego Potoku.












{3826DA85-458A-4CA2-B06A-6B621BB9EB94}



1. Ograniczenie prac regulacyjnych w

Ograniczenie prac regulacyjnych w obrębie koryta rzeki wpływających na stan zachowania siedliska (niszczenie brzegów, wycinka drzew

Biała Woda, Srebrnik, powyżej Jarkowic

Stale - zarządca cieku wodnego

270


obrębie koryta itp.)


1. Inwentaryzacja prowadzona wzdłuż rzek na całym odcinku powyżej Jarkowic.

Monitoring prowadzony w okresie najwyższej aktywności gatunku mający na celu ocenę stopnia wykorzystania rzeki (względna aktywność w oparciu o liczbę stwierdzanych odchodów). Wymagana min. 3-krotna kontrola cieków przeprowadzona w okresie wrzesień-kwiecień.



2x1,0 zł = 2,0zl. Organ sprawujący nadzór nad obszarem, placówki naukowe i organizacje ekologiczne.


Monitoring zagęszczenia i składu gatunkowego ichtiofauny na potokach Biała Woda i Srebrnik umożliwiający ocenę skuteczności zastosowanych działań minimalizujących efekt barierowy. Działania mogą być wykonywane m.in. w trakcie monitoringu ichtiologiczniego, dedykowanego dla głowacza białopłetwego, na etapie tworzenia nowego planu zadań ochronnych.Optymalnie zalecany monitoring prowadzony w 5 letnich okresach







271


{01B805B4-7089-4EFE-9D1A-94AC44E78198}


{2D3E9C2B-2045-4E7E-9351-C9418FD7A4E7}


1. Przywrócenie koszenia w siedlisku gatunków

Działania obligatoryjne: 1) zachowanie siedlisk modraszka nausitousa

i modraszka telejusa, stanowiących przedmioty ochrony w obszarze, położonych na trwałych użytkach zielonych;

2) ekstensywne użytkowanie kośne trwałych użytków zielonych.

Działania fakultatywne:1) koszenie działki w terminie do 14 czerwca

i/lub po 15 września, zależnie od formy gospodarowania (jedno- lub dwukośne); preferowane jedno koszenie, w przypadku dwóch pokosów wskazane jest zwiększenie powierzchni nieskoszonej za pierwszym razem;

2) koszenie wysokie (15 cm);3) zakaz włóknowania;4) niewypasanie;5) niestosowanie nawożenia i środków

ochrony roślin

Gmina Lubawka, działka ewidencyjna nr 599, 600/188 (część)

stale 0,2 /ha /rok (przy jednym

pokosie)

Właściciele i zarządcy działek, Sprawujący nadzór nad Obszarem

2. Modyfikacja gospodarki kośnej w siedlisku




Działania fakultatywne:

Gmina Lubawka, działka ewidencyjna nr 599, 600/188 (część).

stale 0,2 /ha /rok (przy jednym pokosie)


272


1) koszenie działki w terminie do 14 czerwca i/lub po 15 września, zależnie od formy gospodarowania (jedno- lub dwukośne); preferowane jedno koszenie, w przypadku dwóch pokosów wskazane jest zwiększenie powierzchni nieskoszonej za pierwszym razem;

2) koszenie wysokie (15 cm);3) zakaz włóknowania; 4) niewypasanie; 5) niestosowanie nawożenia i środków

ochrony roślin




{F9259134-9146-4CAD-905A-7142F46E88F2}

6179 Modraszek nausitous Phengaris





i modraszka telejusa, stanowiących przedmioty ochrony w obszarze, położonych na trwałych użytkach

Gmina Lubawka; działka ewidencyjna nr 404/1



273


nausithous

{DFB9AAF7-0DA6-47A6-867D-08573B9579C4}

zielonych;4) ekstensywne użytkowanie kośne trwałych

użytków zielonych.Działania fakultatywne:6) koszenie działki w terminie do 14 czerwca


7) koszenie wysokie (15 cm);8) zakaz włóknowania;9) niewypasanie;niestosowanie nawożenia i środków ochrony roślin







Gmina Lubawka; działka ewidencyjna nr, 404/1 (działka przylegająca do granicy obszaru)



274


7) koszenie wysokie (15 cm);8) zakaz włóknowania; 9) niewypasanie; niestosowanie nawożenia i środków ochrony roślin




{85CAFBB2-DF9D-482C-849D-E1544261C69C}


{506DC623-8DCE-4371-A2BF-9100C262AB63}


1 Przywrócenie właściwego stanu siedliska gatunków

Wykonanie wstępnego wczesnego (maj-początek czerwca) koszenia w celu poprawy warunków siedliskowych.

Gmina Lubawka; działka ewidencyjna nr 408, 409, 410/4, 410/5.

raz na 5 lat 0,5 /ha /rok Właściciele i zarządcy działek, Sprawujący nadzór nad Obszarem






Działania fakultatywne:




275


1) koszenie działki w terminie do 14 czerwca i/lub po 15 września, zależnie od formy gospodarowania (jedno- lub dwukośne); preferowane jedno koszenie, w przypadku dwóch pokosów wskazane jest zwiększenie powierzchni nieskoszonej za pierwszym razem;

2) koszenie wysokie (15 cm);3) zakaz włóknowania;4)niewypasanie;niestosowanie nawożenia i środków ochrony roślin







2) koszenie wysokie (15 cm);3) zakaz włóknowania; 4) niewypasanie; niestosowanie nawożenia i środków ochrony




276


roślin




{A11DCC2A-23C9-486D-9B7C-A097DDFF1673}


{94B95F85-EA25-4411-B63E-D21A4815F187}









Gmina Lubawka; nr ewidencyjny działki 145/2. Działka przylegające do granic aktualnego obszaru.



277


2) koszenie wysokie (15 cm);3) zakaz włóknowania;4) niewypasanie;niestosowanie nawożenia i środków ochrony roślin







2) koszenie wysokie (15 cm);3) zakaz włóknowania; 4) niewypasanie; niestosowanie nawożenia i środków ochrony roślin

Gmina Lubawka; nr ewidencyjny działki 145/2. Działka przylegające do granic aktualnego obszaru.




278



Z punktu widzenia gatunków nietoperzy stanowiących przedmioty ochrony obszaru Natura 2000 Karkonosze PLH020006 kluczowe znaczenie w utrzymaniu lub wzroście stanu ich populacji ma zachowanie bądź poprawa stanu ich zimowisk i jego otoczenia zlokalizowanych zarówno w granicach obszaru jak i jego sąsiedztwie. W części obiektów kluczowym działaniem jest zabezpieczenie otworów wlotowych do podziemnych obiektów (dotychczas niezabezpieczonych) w celu ograniczenia nadmiernej penetracji zimowisk w okresie hibernacji nietoperzy. Monitoring liczebności poszczególnych gatunków na zimowiskach, ich rozmieszczenie w poszczególnych częściach obiektów i istniejące w nich warunki mikroklimatyczne, umożliwią określenie ewentualnych w dalszej kolejności metod adaptacji (przystosowania) sztolni i pozostałych podziemnych obiektów w celu poprawy ich stanu i funkcjonalności pod kątem przystosowania dla poszczególnych gatunków nietoperzy. Kolejnym istotnym czynnikiem warunkującym stopień wykorzystania zimowisk (oprócz ich zabezpieczenia i przystosowania) jest utrzymanie odpowiednich warunków siedliskowych w ich otoczeniu. W tym celu kluczowe jest utrzymanie korytarzy ekologicznych i/lub zwartych drzewostanów umożliwiających bezpieczny dolot do zimowisk jak i pełniących funkcje żerowisk. W przypadku obiektów leżących w głębi lasu należy prowadzić gospodarkę leśną preferującą rębnie złożone na całym obszarze Natura 2000 oraz odnowienia pod osłoną górną drzewostanu w promieniu 100 m od zimowiska. Dzięki tak prowadzonej gospodarce leśnej obiekty będą osłonięte zwartym drzewostanem, a co za tym idzie poprawiony zostanie dostęp do zimowiska i zostanie zachowane dobre żerowisko w otoczeniu obiektu. Wskazane jest również zwiększenie ilości drzew liściastych i utrzymanie zróżnicowanego drzewostanu, zwłaszcza buka, co z jednej strony poprawi jakość żerowisk, z drugiej poprawi dostęp do letnich schronień (szczególnie w przypadku mopka i nocka Bechsteina), na które nietoperze wybierają dziuple i szczeliny w drzewach czy szczeliny za odstającą korą.W przypadku głowacza białopłetwego będącego przedmiotem ochrony w obszarze i wydry - proponowanej do uznania za przedmiot ochrony, podstawowymi działaniami zmierzającymi do utrzymania lub poprawy jakości siedlisk i stanu ich populacji, jest odtworzenie ich optymalnych/suboptymalnych siedlisk. Działania i prace związane z monitoringiem zastosowanych działań ochronnych stosowane dla obu gatunków są ściśle ze sobą powiązane. Zwiększenie liczebności gatunkowej ichtiofauny zasiedlającej karkonoskie cieki (w tym również

279


głowacza białopłetwego) jest kluczowym czynnikiem warunkującym odbudowę stabilnej populacji wydry. W obu przypadkach wymagane jest wdrożenie odpowiednich działań ochronnych zmierzających do poprawy drożności korytarza jaki stanowią rzeki i potoki, poprzez zminimalizowanie bądź całkowite ograniczenie efektu barierowego tworzonego przez istniejące poprzeczne konstrukcje hydrotechniczne.Działania zmierzające do poprawy stanu zachowania siedlisk modraszka telejusa i modraszka nausitousa obejmują swoim zakresem prace związane z ochrona czynną obejmującą utrzymanie odpowiedniego stanu siedliska poprzez ograniczenie naturalnej sukcesji i zmiany struktury roślinności w obrębie stanowisk gatunku. Kolejnym istotnym czynnikiem umożliwiającym utrzymanie obecnych stanowisk jest stosowanie odpowiednich metod gospodarowania na łąkach zasiedlonych przez gatunek, prowadzących do zachowania roślin żywicielskich motyli (w zagęszczeniu odpowiednim dla utrzymania stabilnej populacji wykazującej właściwy stan jej zachowania i dobre/bardzo dobre perspektywy jej zachowania w przyszłości. Działania te dotyczą głownie przestrzegania odpowiednich terminów pokosu, utrzymania elementów istotnych dla typowych siedlisk motyli (zadrzewienia i zakrzaczenia w sąsiedztwie siedliska), ograniczenie wypasu itp.).

W części opisowej należy opisać i uzasadnić planowane działania ochronne. UWAGA: Dane te przekazać także w wektorowej warstwie informacyjnej systemów informacji przestrzennej GIS zgodnie z wymaganiami zawartymi w pkt 13.

7. Ustalenie działań w zakresie monitoringu stanu ochrony przedmiotów ochrony

Cel Parametr Wskaźnik Zakres prac monitoringowych

Terminy/częstotliwość

Miejsce Podmiot odpowiedzialny

Szacowany koszt

(w tys. zł)

280


Cel z pkt 5 Zgodnie z PMŚ GIOŚ

Zgodnie z PMŚ GIOŚ

Określenie współrzędnych geograficznychstałych miejsc wykonywania badań monitoringowych

W części opisowej należy opisać i uzasadnić planowane działania w zakresie monitoringu.

Gatunki zwierzątPrzedmiot ochrony

Numer stanowiska

Cel działań ochronnych Parametr Wskaźnik Zakres prac

monitoringowychTerminy/

częstotliwość Miejsce Podmiot odpowiedzialny

Szacowany koszt

(w tys. zł)1308 Mopek Barbastella barbastellus

ogół znanych zimowisk w obszarze i jego bezpośrednim sąsiedztwie

Utrzymanie lub wzrost liczebności gatunku w zimowisku.

Parametry populacji

Liczebność (a9) Określenie liczby zimujących mopków

Corocznie dwie kontrole: pierwsza 15.12-30.12, druga 15.01-15.02.

1. Sztolnia w JagniątkowieN50º36'10.11”E15º36'32.32”2. Bunkier w KowarachN50º46'18.08”E15º51'03.08”

Placówki naukowe i lokalne organizacje ekologiczne oraz sprawujący nadzór nad Obszarem.

14x0,5 zl= 7,0zl/rok(łączny koszt monitoringu wszystkich gatunków nietoperzy)

281


3. Sztolnia przy HydromechuN 50º46'25.8”, E 15º51'19.6”4. sztolnia „Przy Drodze”N 50º46'10.9”, E 15º51'07.0”5. sztolnia „Wulkan, N 50º46'26.9”, E 15º50'47.6”6. Sztolnia w Sowiej Dolinie, N50º45'16.07”E15º46'17.34”7. Sztolnie Piechowice I i II.N50º50'40.72"E15º36'30.14"

Utrzymanie lub poprawa stanu zimowiska.


Powierzchnia zimowiska (a168)

Określenie powierzchni zimowiska dostępnej dla nietoperzy.

Ocena podczas zimowego liczenia nietoperzy.


W ramach monitoringu populacji



Kontrola systemu zabezpieczeń obiektu.




282


8. Inhalato-rium Nowe (sztolnie 9 i 9A)N50º45'27.77"E15º50'29.49"9. Nieczynny tunel kolejowyN50º45'54.48"E15º51'34.47"10. Sztolnia w BudnikachN50º45'47.04"E15º48'16.14"11. Sztolnia nad HydromechemN50°46'28.9"E15°51'33.9"12. Sztolnia „Wulkan”N50°46'26.9"E15°50'47.6"13.Sztolnia nad MiłkowemN50°48'15.69" E15°44'8.12"14.Kanał pofloatacyjny („Sztolnia Główna”)N50°46'25.9"E15°51'10.9"


Dostępność wlotów dla nietoperzy (a129)

Kontrola wlotów dla nietoperzy.





Temperatura (a107)

Pomiar temperatury za pomocą termometru lub higrometru




283


Utrzymanie lub poprawa stanu otoczenia obiektu



Ocena prowadzona zgodnie z PMŚ GIOŚ.

Raz w roku. Ocena podczas zimowego liczenia nietoperzy lub w ramach kontroli obiektu we wrześniu lub październiku.

Wymienione lokalizacje zimowisk wraz z otoczeniem










Zachowanie siedliska i populacji gatunku w stanie niepogor-szonym lub poprawa stanu populacji i siedliska

Perspektywy zachowania gatunku

Stan populacji gatunku i jego siedliska

Ocena stanu siedliska i populacji gatunku prowadzona zgodnie z PMŚ GIOŚ.

Raz w roku. Ocena podczas zimowego liczenia nietoperzy




284





Parametry populacji



1. Sztolnia w JagniątkowieN50º36'10.11”E15º36'32.32”2. Bunkier w KowarachN50º46'18.08”E15º51'03.08”3. Sztolnia przy HydromechuN 50º46'25.8”, E 15º51'19.6”4. sztolnia „Przy Drodze”N 50º46'10.9”, E 15º51'07.0”5. sztolnia „Wulkan, N 50º46'26.9”, E 15º50'47.6”6. Sztolnia w Sowiej Dolinie, N50º45'16.07”E15º46'17.34”7. Sztolnie Piechowice I i II.N50º50'40.72"E15º36'30.14"










285


8. Inhalato-rium Nowe (sztolnie 9 i 9A)N50º45'27.77"E15º50'29.49"9. Nieczynny tunel kolejowyN50º45'54.48"E15º51'34.47"10. Sztolnia w BudnikachN50º45'47.04"E15º48'16.14"11. Sztolnia nad HydromechemN50°46'28.9"E15°51'33.9"12. Sztolnia „Wulkan”N50°46'26.9"E15°50'47.6"13.Sztolnia nad MiłkowemN50°48'15.69" E15°44'8.12"14.Kanał pofloatacyjny („Sztolnia Główna”)N50°46'25.9"E15°51'10.9"














Temperatura (a107)

Pomiar temperatury za pomoca termometru lub higrometru




286

























287





Parametry populacji



1. Sztolnia w JagniątkowieN50º36'10.11”E15º36'32.32”2. Bunkier w KowarachN50º46'18.08”E15º51'03.08”3. Sztolnia przy HydromechuN 50º46'25.8”, E 15º51'19.6”4. sztolnia „Przy Drodze”N 50º46'10.9”, E 15º51'07.0”5. sztolnia „Wulkan, N 50º46'26.9”, E 15º50'47.6”6. Sztolnia w Sowiej Dolinie, N50º45'16.07”E15º46'17.34”7. Sztolnie Piechowice I i II.N50º50'40.72"E15º36'30.14"










288


8. Inhalato-rium Nowe (sztolnie 9 i 9A)N50º45'27.77"E15º50'29.49"9. Nieczynny tunel kolejowyN50º45'54.48"E15º51'34.47"10. Sztolnia w BudnikachN50º45'47.04"E15º48'16.14"11. Sztolnia nad HydromechemN50°46'28.9"E15°51'33.9"12. Sztolnia „Wulkan”N50°46'26.9"E15°50'47.6"13.Sztolnia nad Miłkowem













289


N50°48'15.69" E15°44'8.12"14.Kanał pofloatacyjny („Sztolnia Główna”)N50°46'25.9"E15°51'10.9"


Temperatura (a107)

Pomiar temperatury za pomocą termometru lub higrometru





Wilgotność Pomiar za pomocą higrometru lub termohigrometru












290

















291



Rzeki i potoki w granicach obszaru

wzrost liczebności gatunku w obszarze

Parametry populacji

Zagęszczenie populacji


Monitoring prowadzony przynajmniej co 5 lat (2-krotnie w czasie trwania obowiązującego planu).Minimum 2 kontrole przeprowadzone wzdłuż wszystkich znanych i potencjalnych siedlisk

Karkonoskie rzeki i potoki


10,00-15,00 zł

Średnia liczba młodych na samicę





Aktywność gatunku





292




Baza pokarmowa Ocena prowadzona zgodnie z PMŚ GIOŚ.



10,00-15,00 zł



Udział siedliska kluczowego dla gatunku







Odcinek cieku zajęty przez gatunek







Wskaźnik optymalnego siedliska





293




Jakość wody Ocena prowadzona zgodnie z PMŚ GIOŚ.






Lesistość Ocena prowadzona zgodnie z PMŚ GIOŚ.




Zachowanie drożności istniejących korytarzy ekologicznych (ograniczenie lub likwidacja negatywnego wpływu barier)


Bariery Ocena prowadzona zgodnie z PMŚ GIOŚ.




294




Odległość od drogi







Urbanizacja otoczenia





Zachowanie siedliska i populacji gatunku w stanie niepogorszonym lub poprawa stanu populacji i siedliska







Planowane działania w zakresie monitoringu umożliwią zaktualizowanie wiedzy na temat gatunków będących przedmiotami ochrony obszaru Natura 2000 i pozwolą ocenić skuteczność realizowanych zabiegów ochronnych i ewentualnie modyfikować ich zakres w zależności od aktualnego stanu populacji gatunków ich siedlisk.

295


8. Wskazania do dokumentów planistycznych

Jeżeli w trakcie opracowywania planu zidentyfikowane zostaną wskazania do obowiązujących opracowań planistycznych to należy je umieścić w poniższym zestawieniu.

Dokumentacja planistyczna Wskazania do zmian w dokumentach planistycznych niezbędne do utrzymania bądź odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i

zwierząt, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000 (Art. 28 ust 10 pkt 5 ustawy o ochronie przyrody)

Dane z tab. w pkt 2.5 Wskazania powinny wynikać z analizy zapisów z tab. z pkt: 2.5, 4 oraz 5.

(Dz. U. Woj. 2012.2229) Uchwała nr 218.XXIV.2012 Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 27 marca 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla jednostki Sobieszów w Jeleniej Górze

- Dla obwodnicy Sobieszowa: proponuje się odstąpienie od zamiaru budowy obwodnicy i rozważenie poprowadzenia ruchu tranzytowego po istniejących ulicach, które należy lepiej przystosować do obsługi takiego ruchu.- Proponuje się utrzymanie korytarza ekologicznego pomiędzy G. Chojnik i Stawami Sobieszowskimi.

(Dz.U.Woj.2004.238.3691) Uchwała Nr XXXIII/201/04 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 29 września 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki B1 - Karpacz Górny

Ustalenia do wprowadzenia w paragrafie dotyczącym zasad ochrony środowiska i przyrody:- dla przeznaczeń zmieniających istniejące użytkowanie dotyczące zinwentaryzowanych siedlisk chronionych obowiązuje przeprowadzenie procedury oceny oddziaływania na środowisko wykazującej brak niekorzystnego wpływu na przedmioty ochrony wraz z propozycją kompensacji przyrodniczej.

296


(Dz. U. Woj. 2004.76.1498) Uchwała Nr XXV/155/04 Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 16 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki G - Wilcza Poręba


(Dz. U. Woj. 2007.149.1922 Uchwała Rady Miejskiej w Karpaczu z dnia 9 maja 2007 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stacji narciarskiej w Kowarach - Podgórzu stacji narciarskiej w Kowarach – Podgórzu przyjęty uchwałą nr IX/39/07 z dnia 09.05.2007r


Dz. U. Woj. 2005.60.1289) Uchwała Nr 166/XXXI/05 Rady Miasta Piechowice z dnia 22 lutego 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki strukturalnej Michałowice w Piechowicach – aktualizacja - podjęte uchwały z 31.03.2011r i 30.08.2011r.


297


Uchwała nr XXXVIII/244/93 Rady Gminy Podgórzyn z dnia 23 lipca 1993r ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Jeleniogórskiego nr 28, poz.146 z dnia 25 sierpnia 1993r.,zmieniona w zakresie ustalonego użytkowania i zasad zagospodarowania terenu położonego w granicach administracyjnych wsi Przesieka


(Dz. U. Woj. 2001.149.1976) Uchwała nr XXXIX/237/2001 Rady Miejsko-Gminnej w Lubawce z dnia 30 sierpnia 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Lubawka ogłoszona Dz. U. Woj. Dolnośląskiego Nr 149, poz. 1976 z dnia 13 listopada 2001 r


Uchwała Nr 482/XXXVII/2001 Rady Miejskiej w Jeleniej Górze z dnia 22 maja 2001 roku o uchwaleniu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Jelenia Góra,

Proponuje się odstąpienie od zmiany istniejącego użytkowanie na terenach, na których zinwentaryzowano występowanie przedmiotów ochrony.Proponuje się aktualizację informacji o środowisku przyrodniczym z uwzględnieniem informacji o zinwentaryzowanych przedmiotach ochrony w obszarze Natura 2000.

298


Uchwała Nr XVIII/156/12Rady Miejskiej Karpaczaz dnia 23 marca 2012 roku o uchwaleniu studium uwarunkowań i kierunków zago-spodarowania przestrzennego miasta Karpa-cza (tekst jednolity)


Uchwała nr XXXIV/183/2005 Rady Miejskiej w Kowarach z dnia 17 czerwca 2005 r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kowary


Uchwała Nr 90/XV/99 Rady Miejskiej w Piechowicach z dnia 30 listopada 1999 r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Piechowice


Uchwała Nr XLI/417/2002 z dnia 28 września 2002r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Podgórzyn

Proponuje się odstąpienie od zmiany istniejącego użytkowanie na terenach, na których zinwentaryzowano występowanie przedmiotów ochrony.Proponuje się aktualizację informacji o środowisku przyrodniczym z uwzględnieniem informacji o zinwentaryzowanych przedmiotach ochrony w obszarze Natura 2000, a także wykreślenie zapisów, od których realizacji odstąpiono.

Uchwała nr XII /90/07 Rady Miejskiej w Szklarskiej Porębie z dnia 10 września 2007 r. w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Szklarskiej Poręby


299


Uchwała Rady Miejsko-Gminnej w Lubawce nr XVIII/114/99 z dnia 28 grudnia 1999 r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Lubawka.


Plan urządzania lasu dla Nadleśnictwa Śnieżka na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r.

Podczas sporządzania nowego Planu urządzania lasu dla Nadleśnictwa Śnieżka uwzględnić zalecenia dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej bez zrębów zupełnych w sąsiedztwie zimowisk nietoperzy i stwierdzonych miejsc rozrodu. W promieniu 50 m od obiektów należy stosować odnowienia pod osłoną górną drzewostanu (odnowienia podokapowe).

Plan urządzania lasu dla Nadleśnictwa Szklarska Poręba na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r.


Plan urządzania lasu dla Nadleśnictwa Kamienna Góra na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2018 r.


9. Przesłanki sporządzenia planu ochrony

W tej części dokumentacji Planu należy uzasadnić potrzebę sporządzenia planu ochrony (dla części lub całości obszaru) i konkretnie wymienić powody takiego wskazania odnosząc je do konkretnych części obszaru, konkretnych przedmiotów ochrony lub okoliczności, które przemawiają za unormowaniem zagadnień wchodzących w zakres planu ochrony, a nie mieszczących się w zakresie Planu (pkt 5). Należy określić termin, do którego należy opracować plan ochrony.

10. Projekt weryfikacji SDF obszaru i jego granic

300


W tej części należy załączyć plik projektu oraz shp projektowanych zmian granic obszaru.

W odniesieniu do SDF (załączyć do dokumentacji propozycję zmienionego SDF wg. Instrukcji wypełniania SDF przekazanej przez Zamawiającego).

L.p.

Zapis SDF Proponowany zapis SDF Uzasadnienie do zmiany

Uzasadnienie merytoryczne dla wprowadzonych zmian

3.2.f . Bezkręgowce,1061 MaculineaPopulacja osiadła (3 loc.). Ocena znaczenia obszaru: populacja C, Stan zachowania B, Izolacja C, ogólnie C.

3.2.f . Bezkręgowce,6179 modraszek nausitous Phengaris nausithousPopulacja osiadła (2-4 loc.). Ocena znaczenia obszaru: populacja C, Stan zachowania B, Izolacja C, ogólnie C. Populacja w obszarze: Kategoria DD, jakość danych DD.

Prace terenowe podczas planowania zadań ochronnych wykazały obecność motyli na 2 stanowiskach zlokalizowanych w obszarze i 2 stanowiskach w bezpośrednim sąsiedztwie granic. Wymagane jest także zaktualizowanie nazwy i kodu gatunku w nowym formularzu dla Obszaru.

brak w SDF modraszka telejusa Phengaris teleius

3.2.f bezkręgowce6177 Phengaris teleiusPopulacja osiadła 51-100 i (2-4 loc.). Ocena znaczenia obszaru: populacja C, Stan zachowania B, Izolacja C, ogólnie C. Populacja w obszarze: Kategoria DD, jakość danych DD.

Gatunek ten nie był dotychczas wykazany na obszarze. Prace terenowe podczas planowania zadań ochronnych wykazały obecność motyli na 2 stanowiskach zlokalizowanych w obszarze i 2 stanowiskach w bezpośrednim sąsiedztwie granic.

brak w SDF minoga strumieniowego Lampetra pleneri

3.2.f bezkręgowce1096 Lampetra planeriPopulacja osiadła 51-100 i (2-4 loc.). Ocena znaczenia obszaru: populacja D, Populacja w obszarze: Kategoria DD, jakość danych DD.

Gatunek wykazywany w materiałach WZS dla obszaru. Nie objęty pracami w trakcie tworzenia planu zadań ochronnych. Wymagana pilna weryfikacja zarówno rozmieszczenia jak i stanu populacji gatunku w obszarze. Wstępnie zaproponowano umieszczenie go na liście gatunków z kategorią D.

301


3.2.d. Płazy i gady1188 Bombina bombina, Populacja osiadła (P). Ocena znaczenia obszaru: populacja C, Stan zachowania B, Izolacja C, ogólnie C.

3.2.d. Płazy i gady1188 Bombina bombina, Populacja osiadła (P). Ocena znaczenia obszaru: populacja D. Populacja w obszarze: Kategoria DD, jakość danych DD.

Brak danych literaturowych jak i aktualnych informacji po przeprowadzonej inwentaryzacji gatunku w ramach tworzonego PZO stwierdzających występowanie gatunku w granicach obszaru. Prawdopodobnie gatunek omyłkowo został umieszczony wśród przedmiotów ochrony w obszarze na etapie jego tworzenia, bez jakichkolwiek przesłanek potwierdzających zasadność tej decyzji.

3.2.c. Ssaki1323 Myotis bechsteini, Populacja osiadła (P). Ocena znaczenia obszaru: populacja D.

3.2.c. Ssaki1323 Myotis bechsteini, Populacja osiadła (R). Ocena znaczenia obszaru: populacja C, Stan zachowania B, Izolacja C, ogólnie C. Populacja w obszarze: Kategoria DD, jakość danych DD.

Objęcie nocka Bechsteina w obszarze pomimo nielicznych stwierdzeń w obszarze (głównie na zimowiskach) dla utrzymania łączności populacji w ramach sieci Natura 2000.

3.2.c. Ssaki1355 Lutra lutra, Populacja osiadła (P). Ocena znaczenia obszaru: populacja D.

3.2.c. Ssaki1355 Lutra lutra, Populacja osiadła 5-6 loc. Ocena znaczenia obszaru: populacja C, Stan zachowania B, Izolacja C, ogólnie C. Populacja w obszarze: Wielkość: 5-7i. Kategoria liczebności R, jakość danych M.

Włączenie wydry Lutra lutra do przedmiotów ochrony w obszarze w celu umożliwienia odbudowy populacji i utrzymanie spójności siedliskw ramach sieci Natura 2000.

3.3. Inne ważne gatunki zwierząt i roślinGlis glis,

usunięcie gatunku z listy Brak rzetelnych danych aktualnych jak i literaturowych potwierdzających obecność gatunku na terenie Obszaru.

302


Populacja P, Motywacja A.3.3. Inne ważne gatunki zwierząt i roślinNeomys anomalus, Populacja P, Motywacja A.

usunięcie gatunku z listy Od kilkudziesięciu lat nie potwierdzono potwierdzić obecności gatunku w Obszarze. Jedyne informacje na temat jego występowania pochodzą z początków XX wieku.

brak w SDF 3.3. Inne ważne gatunki zwierząt i roślinorzesznicy Muscardinus avellanarius

3.3. Inne ważne gatunki fauny i flory, Grupa M, Kod 1341Nazwa naukowa Muscardinus avellanarius, Populacja w obszarze, kategoria P, Motywacja IV, C

Gatunek z załącznika IV Dyrektywy Siedliskowej występujący stosunkowo powszechnie w granicach obszaru

brak w SDF 3.3. Inne ważne gatunki zwierząt i roślinjaszczurki zwinki Lacerta agilis

3.3. Inne ważne gatunki fauny i flory, Grupa R, Kod 1261Nazwa naukowa Lacerta agilis, Populacja w obszarze, kategoria R, Motywacja IV, C

Gatunek z załącznika IV Dyrektywy Siedliskowej występujący stosunkowo nielicznie w granicach obszaru

W odniesieniu do granic obszaru (załączyć plik PDF oraz wektorową warstwę informacyjną GIS zawierające zmienione granice obszaru)

L.p. Proponowany przebieg granicy na tle istniejących granic

obszaru

Uzasadnienie do zmiany

Plik PDF mapy i wektorowa Uzasadnienie merytoryczne dla wprowadzonych zmian

303


warstwa informacyjna GIS

Zaproponowano korektę granic polegającą na ich dociągnięciu do istniejących granic działek ewidencyjnych, w tym również pojedynczych wydzieleń leśnych, z wyłączeniem z obszaru fragmentów działek nie mających znaczenia dla utrzymania lub poprawienia stanu ochrony przedmiotów ochrony w obszarze (np. działki rolne, drogi). Jednocześnie zaproponowano rozszerzenie granic obszaru w części wschodniej w rejonie Kowar, tak aby ująć w obszarze siedliska kluczowe dla utrzymania lub poprawy stanu zachowania stanu ochrony przedmiotów ochrony. W okolicy Kowar główną przesłanką było objęcie wszystkich zimowisk nietoperzy, z których większość zlokalizowana jest w tym rejonie, a które znajdowały się poza granicami obszaru. Dociągnięcie granic obszaru do istniejących granic działek mocno ułatwi zaplanowanie i wykonanie właściwych działań ochronnych poprzez ułatwienie lokalizacji w terenie i rozmaitych dokumentach planistycznych granic powierzchni realizacji docelowych działań. Szczególnie może to być ważne dla jednostek samorządowych i zarządców gruntów na terenie, których będą realizowane działania ochronne, jak również dla organów nadzorujących ich przebieg i efekty.

11. Zestawienie uwag i wniosków

l.p. Uwagi i wnioski Podmiot zgłaszający Sposób rozpatrzenia / odpowiedź

Moduł A

Moduł B

304


Moduł C

12. Literatura

Zestawienie publikacji wykorzystanych do opracowania planu wg. wzoru:<Nazwisko i pierwsza litera imienia>. <rok>. <Tytuł>. <Wydawnictwo> <numer_zeszytu*>: <strona*>; <miasto>* - dotyczy magazynów, zeszytów naukowych. W przypadku <strony_artykułu> wpisać strony gdzie znajdują przywoływane, cytowane informacje

Np.:Kuźniak S., Dombrowski A., Goławski A., Tryjanowski P. 1997. Stan i zagrożenia polskiej populacji ortolana Emberiza hortulana na tle sytuacji gatunku w Europie. Notatki ornitologiczne 38: 141-150.

Walasz K., Mielczarek K. 1992. Atlas ptaków lęgowych Małopolski 195-1991. Biologica Silesiae: 55-65; Wrocław.

13. Minimalne wymagania techniczne przekazywanych materiałów przestrzennych

1. Wyniki inwentaryzacji przyrodniczych, a także wszelkie inne dane o charakterze przestrzennym, będące wynikiem prac nad Planem Zadań Ochrony dla obszaru Natura 2000 wykonawca przekazuje w formie cyfrowych warstw wektorowych używanych w systemach informacji przestrzennej (GIS) oraz cyfrowych map tematycznych.

2. Warstwy wektorowe mają spełniać wymagania:

305


a. Sporządzone zgodnie ze „Standardem Danych GIS w ochronie przyrody” z uwzględnieniem dokumentu pn. „Adaptacja Standardu Da-nych GIS w ochronie przyrody na potrzeby gromadzenia danych przestrzennych dla projektu POIS.05.03.00-00-186/09 pn. „Opracowa-nie planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000 na obszarze Polski" w roku 2011” – dostępny u zamawiającego

b. Układ współrzędnych "PUWG 1992" (EPSG: 2180)

c. Format pliku w którym wykonawca przekaże zleceniodawcy dane to obligatoryjnie ESRI shapefile (*.shp).

3. Informacje przestrzenne mają posiadać tzw. metadane zgodne z dyrektywą INSPIRE http://www.inspire-geoportal.eu/InspireEditor/. Do metadanych należą informacje m.in. o źródle danych, aktualności, właścicielu, organie referencyjnym itp.

4. Cyfrowe mapy tematyczne przedstawiające wyniki inwentaryzacji powinny być sporządzone w oparciu o mapy państwowego zasobu geode-zyjnego i kartograficznego. Podkład rastrowy ma spełniać wymagania:

a. Skala 1:10 000

b. Kolor (RGB 24bit)

c. Skalibrowany do układu współrzędnych PUWG 1992 i zapisany w pliku TIFF niosącym informacje o georeferencji, tzw. GeoTIFF

5. Wydruki cyfrowych map tematycznych mają spełniać wymagania:

a. Format co najmniej A3

b. Opatrzone znakami graficznymi i logotypami zgodnie z wymaganiami POIŚ

c. Rozdzielczość wydruku nie mniejsza niż 300dpi

6. Skany map, o których mowa między innymi w punkcie 2.5. należy wykonać w rozdzielczości nie niższej niż 300 dpi.

306

http://www.inspire-geoportal.eu/InspireEditor/


7. Pod pojęciem mapy rozumie się:

- zestaw warstw wektorowych w systemie GIS (punkty, linie, poligony) z dołączoną tabelą atrybutów (shapefile) oraz geobaza zgodna ze stan-dardem, w układzie 1992,

- projekty map otwierane w ArcGIS ver. 9.3 (mxd) zawierające legendy, warstwy lyr z gotową symbolizacją warstw,

- wydruki map w ilości szt. 3 każda, w formacie i skali zapewniającej czytelność mapy (dopuszcza się wydruk na jednej mapie warstw informa-cyjnych tj. typy siedlisk przyrodniczych, gatunki roślin i zwierząt)

14. Instrukcja wypełniania Standardowego Formularza Danych GDOŚ 2010

Zgodnie z instrukcją wypełniania SDF wersja 2010.1 z maja 2010 roku przekazaną przez Zamawiającego

(http://www.gdos.gov.pl/files/n2000/Instrukcja-wypelniania_SDF_final.pdf).

15. Spis treści

Dla dokumentów w formacie PDF, w których tworzony będzie spis treści zaleca się wykonanie tzw. aktywnego spisu treści - odnośników do po-

szczególnych sekcji dokumentów pozwalające na przyśpieszenie i optymalizację pracy na obszernych dokumentach. Aktywny spis treści można

wykonać w popularnych edytorach tekstu, takich jak Microsoft Word 2007 czy edytor tekstu Writer darmowego pakietu oprogramowanie biuro-

wego OpenOffice.

307

Documents

piechowice.plpiechowice.pl/plikownia/rozne/inf31102012_2.pdf · Zamówienie prowadzone jest w ramach realizacji projektu POIS.05.03.00-00-186/09 „Opracowanie planów zadań ochronnych