185
* DirectorGeneraldeJurisprudenciaenlaCoordinacióndeJurisprudenciayEstadísticaJudicialdeltepjf.
** AsesoradelComitéde Investigación ySustanciacióndeProcedimientosDisciplinariosde laComisióndeAdministracióndeltepjf.
Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad para
determinar la no aplicación de leyes inconstitucionales
en materia electoral
History, evolution and prospects of the power to determine the non application of laws unconstitutional
in electoral matters
Rodolfo Terrazas Salgado*Rosa María Sánchez Ávila**
ResumenElpresenteensayoabordatodolorelacionadoconlafacultadquetieneel
TribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederación(tepjf)pararesolver
sobrelanoaplicacióndeleyesinconstitucionalesenmateriaelectoral,ha-
ciendounrecorridodesdelareformaconstitucionalylegalde1996,pa-
sandoporlainterpretaciónquellevóacaboelpropioTribunalElectoral
parainaplicarleyesenmateriaelectoralantesdelareformaconstitucio-
nalde2007,ycómodespuéslaSupremaCortedeJusticiadelaNación
(scjn),alresolverlacontradiccióndeTesis2/2000PL(134-52),determi-
nóqueelreferidoTribunalnocontabacondichaatribución.Porúltimose
llevaacabounanálisisdelareformaconstitucionalylegal2007-2008,
dondedemaneraexpresaseprevélafacultaddelasSalasdelTribunal
186 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Electoralparadeterminarlanoaplicacióndeleyessobrelamateriaelec-
toralcontrariaalaConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos
(cpeum),estableciéndosequelasresolucionesquesedictenenelejerci-
ciodedichafacultadselimitaránalcasoconcretosobreelqueverseel
juicioyqueentalescasoslaSalaSuperiorinformaráalascjn.
palabras clave:TribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederación,
SupremaCortedeJusticiadelaNación,ConstituciónPolíticadelosEsta-
dosUnidosMexicanos,reformaconstitucional,inaplicacióndeleyeselec-
toralesinconstitucionales.
AbstRActThisessaydealswitheverythingrelatedtothepowerthathastheFederal
ElectoralTribunal,toresolveontheenforcementofunconstitutionallaws
onelectoralmatters,doingatourfromtheconstitutionalandlegalreform
of1996,passingthroughtheinterpretationwhichcarriedouttheElector-
alTribunal,fornotapplylawsonelectoralmattersbeforeoftheconstitu-
tionalreformof2007,andlatertheSupremeCourtofJusticetoresolvethe
contradictionofthesis2/2000PL(134-52),determinedthatthesaidCourt
didnothavesuchattribution,finallycarriesoutananalysisoftheconstitu-
tionalandlegalreform2007-2008,whereexpresslyprovidesthepowerto
theChambersoftheElectoralTribunaldeterminedthatthesaidCourtdid
nothavesuchattribution,finallycarriesoutananalysisoftheconstitution-
alandlegalreform2007-2008,whereexpresslyprovidesthepowertothe
ChambersoftheElectoralTribunal,todeterminetheapplicationoflawson
electoralmatterscontrarytotheConstitutionoftheMexicanUnitedStates,
statingthatdecisionshandeddownintheexerciseofsuchdiscretionshall
belimitedtothatviewthetrialandthatinsuchcasestheupperChamber
willreporttotheSupremeCourtofJusticecase.
Keywords:ElectoralCourtoftheJudiciaryoftheFederation,SupremeCourt
ofJusticeoftheNation,PoliticalConstitutionoftheMexicanUnitedStates,
constitutionalreform,disapplicationofelectorallawsunconstitutional.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
187Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
La reforma constitucional y legal de 1996
Elaño1996esconsideradocomotrascendenteparaelámbitoelec-
toral,porqueenesemomentoelsistemaelectoralmexicanotuvo
uncambioradicalquepermitiódelinear,cadavezconmayorpun-
tualidad,undiseñoinstitucionalyprocesaltendentealaconsolidaciónde
lajusticiaelectoral,teniendocomoejelareformaconstitucionalconcreta-
daeneseaño.
Deestamanera,porloquehacealTribunalElectoral,lareformadiolu-
gar,enprimertérmino,aquetodaslasnormasinherentesalmismo,dis-
persasenvariosartículosdelaCartaMagna,seconcentraraneneltexto
delartículo99.Así,endichoartículosedispusolosiguiente:
DefinióalTribunalElectoralcomoórganoespecializadodelPoder1.
Judicialde laFederaciónymáximaautoridaden lamateria,con
excepcióndelodispuestoporelartículo105,fracciónIIdelaCar-
taMagna,referentealasaccionesdeinconstitucionalidadquetu-
vierancomopropósitoplantearlaposiblecontradicciónentreuna
normaelectoraldecaráctergeneralylapropiaConstitución,situa-
ciónquesereservóalascjn.
DispusoquelaentoncesSaladeSegundaInstanciadelTribunal2.
FederalElectoralsetransformaraenlaSalaSuperiordeltepjf,do-
tándoseledepermanencia,porlasnuevasatribucionesquesele
confirieron.RespectoalasSalasRegionales,éstassiguieroncon-
servandosufuncionamientotemporal.
OtorgóespecialatenciónalasnuevasatribucionesdelTribunalElec-3.
toral,relacionadasconlosmecanismosdecontrolconstitucional,
proponiéndoselainclusión,enformaenunciativa,delosasuntos
queseríandesucompetencia,asícomolosmediosdeimpugna-
ción,señalandolosreferidosa:
188 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
a) Eleccionesdediputados,senadoresypresidentedelaRe-
pública;enesteúltimocaso,correspondeexclusivamenteel
conocimientodelasimpugnacionesrespectivasalaSalaSu-
perior.Además,seconfirióadichaSalalafacultadparareali-
zarelcómputototalyladeclaracióndevalidezdelaelección
ydelpresidenteelecto,abandonándoseasíelsistemadeca-
lificaciónelectoralacargodeloscolegioselectorales.
b) Posiblesviolacionesalasnormasconstitucionalesolegales
distintasalasmencionadasenelincisoanteriorenqueinter-
vinieranlasautoridadeselectoralesfederales,porloquecon
estaprecisiónsedasustentoalrecursodeapelaciónesta-
blecidoenlaLeyGeneraldelSistemadeMediosdeImpug-
naciónenMateriaElectoral(lgsmime).
c) LaproteccióndelosderechosestablecidosenlaConstitución
generaldelaRepública,contraactosyresolucionesdelas
autoridadeselectoralesdelasentidadesfederativas,através
deljuicioderevisiónconstitucionalelectoral,concebidoco-
mounmediodeimpugnacióndecarácterexcepcional,pues
suinterposiciónsesujetóadiversaslimitantes.
d) El juicio para la protección de los derechos político-
electoralesdelciudadano,sinestablecerlimitantealgunapa-
rasuinterposición.
e) LacompetenciaespeciallaboraldelTribunal,conformeala
cualpuedeconocerdelascontroversiassuscitadasentreel
propioTribunalysusservidoresoentreel InstitutoFederal
Electoral(ife)ysusrespectivosservidores.
f) Lascontroversiasplanteadasconmotivodeladeterminación
eimposicióndesancionesenmateriaelectoralvíaelrecurso
deapelación;además,dejólaposibilidadparaqueenlaley
reglamentariarespectivaseintrodujeranotrasatribuciones.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
189Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Previó lasnormaspara resolver lasposiblescontradiccionesde4.
tesisquefueransustentadasporalgunadelasSalasdelTribunal
Electoralrespectodelainconstitucionalidaddealgúnactooreso-
luciónosobrelainterpretacióndeunpreceptodelacpeum,con
lasqueasuvezfueransustentadasporlasSalasoelPlenodela
scjn;porloque,paratalefecto,selegitimótantoalosministros,
comoalasSalasyalaspartes,enlosjuiciosdelosqueemanaran
estastesis,pararealizarladenunciadelaposiblecontradicción,
otorgándolealPlenodelaCortelafacultadpararesolverendefi-
nitivacuáldelastesisdebeprevalecer.
Establecióquelaadministración,vigilanciaydisciplinaenelTribu-5.
nalElectoralcorresponderíaaunaComisióndelConsejodelaJu-
dicaturaFederal,loqueenlosámbitoslegalyreglamentariosetra-
dujoenladenominadaComisióndeAdministración.
Precisóqueenlosucesivo,lasrelacionesdetrabajodelpersonal6.
delTribunalElectoralseregiríanpor lasdisposicionesaplicables
alPoderJudicialdelaFederaciónylasparticularesqueresultaran
necesariasparaelcumplimientodesusfunciones.
Porotraparte,lareformaconstitucionalencomentoseocupódelar-
tículo105,fracciónIIdelaCartaFundamental,enlaqueresaltancuatro
aspectosbásicos:
a) Eliminólaprohibiciónparaquelaaccióndeinconstituciona-
lidadfueraprocedentetratándosedenormaselectorales.
b) Incluyóalospartidospolíticoscomosujetoslegitimadospa-
rainterponerlaaccióndeinconstitucionalidadcontranormas
electorales.
c) Estableciólaexclusividaddelavíadeaccióndeinconstitu-
cionalidadparaplantearlanoconformidaddeleyeselecto-
ralesconlaConstitución.
190 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
d) Dispusoquelasnormasgeneralesdecarácterelectoral,tan-
tofederalescomolocales,debíanserpromulgadasypubli-
cadasalmenos90díasantesdequeinicieelprocesoelec-
toralenqueseránaplicadas.
Respectodelaatribuciónexclusivadelascjnparaexaminarlacons-
titucionalidadde las leyeselectorales, tanto federalescomo locales,es
oportunopuntualizarquelaimportanciadelasrespectivasadecuaciones
fuedestacadaenlaexposicióndemotivosdelapropiainiciativaderefor-
maconstitucionalenlostérminossiguientes:
…
Para crear el marco adecuado que dé plena certeza al desarrollo
de losprocesoselectorales tomandoencuenta lascondicioneses-
pecificas que impone su propia naturaleza, las modificaciones al
artículo105delaConstitución,quecontieneestapropuesta,contem-
planotrostresaspectosfundamentales:quelospartidospolíticosadi-
cionalmentea lossujetosseñaladosenelpreceptoyvigente,estén
legitimados ante la SupremaCorte solamente para impugnar leyes
electorales;quelaúnicavíaparaplantearlanoconformidaddelasle-
yeselectoralesalaConstituciónsealaconsignadaendichoartículo;y
quelasleyeselectoralesnoseansusceptiblesdemodificacionessus-
tanciales,unaveziniciadoslosprocesoselectoralesenquevayana
aplicarseodentrodelosnoventadíaspreviosasuinicio,detalsuer-
tequepuedanserimpugnadasporinconstitucionalidad,resueltaslas
impugnacionesporlaCorteyensucasocorregidalaanomalíaporel
órgano legislativocompetenteantesdeque inicien formalmente los
procesosrespectivos(CámaradeDiputados1996,VIII).
Encuantoalasreformaslegales,enaquelmomentotuvieronparticu-
larimportancialasrelacionadasconelCódigoFederaldeInstitucionesy
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
191Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
ProcedimientosElectorales(Cofipe),elCódigoPenalparaelDistritoFe-
deralenMateriadelOrdenComúnyparatodalaRepúblicaenmateriadel
fuerofederal,elEstatutodeGobiernodelDistritoFederal,laLeyOrgánica
delPoderJudicialdelaFederación(lopjf),asícomolaLeyReglamenta-
riadelasfraccionesIyIIdelartículo105delacpeum,destacandolaex-
pedicióndelalgsmime.
Esoportunomencionarqueestaúltimasecaracterizóporestable-
cerdemaneraconjuntayordenadalosmediosdeimpugnaciónenla
materia,porque todoaquelqueestimaraquesehabían transgredido
susderechospolítico-electoralesporunactooresolucióndelaauto-
ridad,tuvieralaposibilidaddeacudiraunTribunalespecializadopara
conseguirlaproteccióndeesosderechos,asícomoparalasalvaguar-
dadelosprincipiosdeconstitucionalidadylegalidaddelosactosyre-
solucioneselectorales.
Además,cabeseñalarqueelsistemademediosdeimpugnaciónre-
guladoporlacitadaleyteníacomopropósitogarantizarquetodoslos
actosyresolucionesdelasautoridadeselectoralessesujetaraninvaria-
blemente,segúncorrespondiera,alosprincipiosdeconstitucionalidad
ylegalidad,yladefinitividaddelosdistintosactosyetapasdelospro-
cesoselectorales.
Tambiénesconvenienteprecisarqueelsistemademediosdeimpug-
naciónreguladoenlaleyencomentoseintegrópor:
Elrecursoderevisión,paragarantizarlalegalidaddeactosyreso-1.
lucionesdelaautoridadelectoralfederal.
Elrecursodeapelación,eljuiciodeinconformidadyelrecursode2.
reconsideración,paragarantizarlaconstitucionalidadylegalidad
deactosyresolucionesdelaautoridadelectoralfederal.
Eljuicioparalaproteccióndelosderechospolítico-electoralesdel3.
ciudadano.
192 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
El juicioderevisiónconstitucionalelectoral,paragarantizar la4.
constitucionalidaddeactosoresolucionesdelasautoridadeslo-
calesenlosprocesoselectoralesdelasentidadesfederativas.
Eljuicioparadirimirlosconflictosodiferenciaslaboralesentreel5.
ifeysusservidores.
Deestemodo,conlainclusióndelrecursodeapelación,eljuiciodein-
conformidad,elrecursodereconsideración,eljuicioparalaprotecciónde
losderechospolítico-electoralesdelciudadanoyeljuicioderevisióncons-
titucionalelectoral,unidosalaaccióndeinconstitucionalidad,eraevidente
elpropósitodeinstituirunsistemadecontroldeconstitucionalidadenma-
teriapolítico-electoral,alabrirsetresimportantesposibilidades:
a) Plantearlanoconformidaddeunanormadecaráctergene-
ralconlaConstitución(accióndeinconstitucionalidad).
b) Cuestionar la constitucionalidad y legalidadde los actos y
resoluciones,tantodelasautoridadeselectoralesfederales
comolocales(recursodeapelación,juiciodeinconformidad,
recursodereconsideraciónyjuicioderevisiónconstitucional
electoral).
c) Elestablecimientodeunavíadedicadaespecíficamenteala
proteccióndelosderechospolítico-electoralesdelosciuda-
danos,cubriendoasíunaasignaturatradicionalmenteexclui-
dadelajurisdiccióndeamparo.
La interpretación realizada por el tepjf para inaplicar leyes en materia electoral antes
de la reforma constitucional de 2007Así,antelareformade1996,elsistemaintegraldelajurisdicciónelectoral
paraelcontroldelaconstitucionalidaddelasleyesyactoscorrespondien-
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
193Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
tesaesamateria,seestableciódemanerafundamentalenlosartículos41,
fracciónIV;99y105,fracciónIIdelacpeum,delamanerasiguiente:
a) Para la impugnación de las leyes, como objeto único y
directodelaspretensionesdelactor,porconsiderarincons-
titucionaleslosordenamientos,seconcediólaaccióndein-
constitucionalidadantelascjn,enelartículo105,fracción
IIdelaLeysuprema,quesetramitaenlavíaytérminosde
la leyreglamentariadeesepreceptoconstitucional,a ins-
tanciadellimitadonúmerodepersonasquepuedenhacer-
lo,entreellas,lospropiospartidospolíticos,dentrodelos
30díasnaturalescontadosapartirdeldíasiguientealdesu
publicación;conlaconsecuenciadequecuandonoseejer-
zaesaacción,suejercicioseaextemporáneoonosesa-
tisfagan todas las formalidadesexigidaspor la legislación
aplicable,seextinguelaposibilidaddequeelmáximoTribu-
naldelpaísejerzasufuncióndecontroldelaconstituciona-
lidaddeloscuerposnormativosy,portanto,éstosquedan
vigentes yaplicablespara todos loscasoscomprendidos
dentrodeestossupuestos.
b) Respectoalosactosyresolucionesenmateriaelectoral,la
jurisdicciónparaelcontroldesuconstitucionalidadseconfi-
rióexpresamentealtepjf,cuandotalesactosoresoluciones
secombatanatravésdelosmediosdeimpugnacióndesu
conocimiento,comoseadvierteenlosartículos41,fracción
IV,60y99delaleyfundamental.
Enestecontextonormativo,eltepjf,ensutareadeimpartirjusticia
electoralenMéxico,sedestacóen la funcióngarantistaquedesem-
peñóenbeneficiodelosderechosfundamentalespolítico-electorales
194 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
delosciudadanosydelosprincipiosdeconstitucionalidadylegalidad
alosquedebensujetarseinvariablementelosactosyresolucionesde
lasautoridadeselectoralesfederalesylocales,asícomodelosparti-
dospolíticos.
Debemencionarsequedesde1998sepresentaronvariassituaciones
inéditasanteelTribunalElectoral,siendounadeellaselcuestionamiento
nosólodelaconstitucionalidaddeunactooresoluciónemitidoporlaau-
toridadcompetente,sinolapropiaconstitucionalidaddelaleysecundaria
enquesefundabatalactooresolución.
EsasícomolaanteriorintegracióndelaSalaSuperiordelTribunalElec-
toralsetuvoqueenfrentaraestedilemaalresolverelexpedienteSUP-
JRC-033/98 (10-33), promovidopor el Partido FrenteCívico, contra la
determinaciónemitidaporlaSala“A”delTribunalElectoraldelEstadode
Chiapas,consistenteenimpedirlealjusticiableelegiryregistrarcomocan-
didatosparaocupardiversocargoenelayuntamientodelmismomunicipio
delestadodeChiapasapersonasquehubieranfungidocomoregidores
propietariosenlaadministraciónmunicipalsaliente,loqueconfrontabael
artículo23delaLeyOrgánicaMunicipaldelEstadodeChiapas,conelprin-
cipiodenoreelecciónprevistoenelartículo115,fracciónIdelaConstitu-
cióngeneraldelaRepública.
Sobreelparticular,laSalaSuperiorconsideróoportunoestablecerpre-
viamentesienlaresolucióndeunmediodeimpugnacióndesujurisdicción
sepodíadeterminarlainaplicabilidaddepreceptosdelasleyessecunda-
riasenquesefundeopuedafundarelactooresoluciónimpugnado,por
considerarlosopuestosalasdisposicionesdelacpeum.
Deestaforma,elTribunalElectoralrealizósufuncióninterpretativade
acuerdoconlaConstitución,conelpropósitodegarantizarlaregularidad
constitucionalylegalelectoral,aplicandoreglasyprincipiosconstituciona-
les,interpretandolasnormasaplicablesenrelaciónconloscriteriosgrama-
tical,sistemático(incluyendoelconformeconlaConstitución)yfuncional;
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
195Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
asimismo,encasosnecesarios(comoalactualizarsealgunalagunalegal),
aplicódirectamentelaConstituciónointegrólaleydeconformidadconlos
principiosgeneralesdelderecho.
Así,de1999a2001elTribunalElectoral,alejercerdichavocaciónga-
rante,determinólainaplicacióndediversasnormaselectoralesporestimar
quecontraveníanalacpeum,emitiéndoseinclusolatesisjurisprudencial
S3ELJ05/99,derubro:“TRIBUNALELECTORALDELPODERJUDICIAL
DELAFEDERACIÓN.TIENEFACULTADESPARADETERMINARLAINAPLI-
CABILIDADDELEYESSECUNDARIASCUANDOÉSTASSEOPONGANA
DISPOSICIONESCONSTITUCIONALES.”,delacualsepodíandespren-
derlaspremisassiguientes:
a) EllegisladorquereformólaConstituciónyexpidiólaLeyRe-
glamentariadelasfraccionesIyIIdelartículo105delacpeum,
asícomo lalgsmime,diseñóunsistema integralde justicia
electoralconstitucional.
b) Entalsistemaseprevéunadistribuciónarmónicadecompe-
tenciasparaelcontrolojusticiaconstitucionalentrelascjny
eltepjf.
c) LaSupremaCorteeslaúnicacompetenteparaconocerde
controversiasconstitucionalesyaccionesdeinconstituciona-
lidad;estaúltimaeslaúnicavíaparaplantearlanoconformi-
daddelasleyeselectoralesalaConstitución.
d) Alconocerdecualquieradelosmediosdeimpugnaciónpre-
vistosenlaleyadjetivaelectoral,elTribunalElectoraltienela
facultaddedesaplicaraquellasnormasqueentrenenconflic-
toconalgunadisposiciónconstitucional,sinhacerunade-
claracióngeneralsobrelainconstitucionalidaddelasnormas
electorales.
196 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Deestamanera,losasuntosenloscualeselTribunaldeterminónoapli-
carnormaselectoralesqueestimócontrariasalacpeumfueron:
Expedientes Motivos de inaplicación
SUP-JRC-041/99 (248-70)
SUP-JRC-127/99 (347-68)
SUP-JRC-163/99 (347-68)
SUP-JRC-164/99 (13-20)
SUP-JRC-165/99 (11-26)
SUP-JRC-202/99 (16-23)
SUP-JRC-441/2001 (12-34)
Entodosloscasos,losartículosquesedejarondeaplicar,pertenecientesalaslegislacioneselectoralesdelosestadosdeGuerrero,MéxicoyTlaxcala,es-tablecíanqueelescritodeprotestaerarequisitodeprocedibilidadparaeljuiciodeinconformidad,loqueatentacontraelprontoaccesoalajusticia,estable-cidoenelartículo17delacpeum,alsolicitarrequisi-tosadicionalesalpropiorecurso.Nota: Cabemencionarqueelanteriorcriterioconstitu-yólatesisdejurisprudenciaS3ELJ 06/99 (scjn 2008),de rubro: “ESCRito dE PRotESta, SU Exigibi-Lidad Como REqUiSito dE PRoCEdibiLidad dE LoS mEdioS dE imPUgNaCióN EN matERia ELECtoRaL, ES vioLatoRio dEL aRtíCULo 17 dE La CoNStitUCióN PoLítiCa dE LoS ESta-doS UNidoS mExiCaNoS”.
SUP-JRC-120/99 (12-24)Elartículo30,párrafo4delaConstituciónPolíticadelEsta-dodeCoahuiladeZaragoza,quedisponía: “lospresiden-tesmunicipales, regidoresysíndicosde losayuntamien-tos,nombradosporelecciónpopulardirecta,nopodránserreelectosparaelmismocar-goenelperíodo inmediato.Laspersonasqueporelec-ción indirecta,pornombra-mientoopordesignacióndealgunaautoridad,desempe-ñenlasfuncionespropiasdeesoscargos,cualquieraquesea ladenominaciónqueselesdé,no podránserelectasparaocuparelmismocargoenelperíodoinmediato”.
Seconsideróinaplicabledichopreceptoporcontrave-nirdirectamentelodispuestoenelartículo115,frac-ciónI,párrafosegundodelacpeum,elcualestablecequelospresidentesmunicipales,regidoresysíndicos,electospopularmenteporeleccióndirecta, indirectaonombramiento,nopodránserreelectosparaelpe-ríodoinmediato,sindistincióndecargo,esdecir,elprincipiodenoreelecciónprevistoendichoartículoconstitucionalserefierenosóloa laprohibicióndepostularseparaocuparigualcargoenelperíodoin-mediato,sinotambiénparacualquierotroenelmis-moórgano.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
197Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Expedientes Motivos de inaplicación
SUP-JRC-182/99 y acumulado SUP-JRC-192/99 (31-58)
SUP-JRC-189/99 (37-74)
SUP-JRC-190/99 (25-68)
SUP-JRC-193/99 (37-70)
SUP-JRC-244/99
SUP-JRC-245/99 (33-77)
Elartículo13,fracciónIII,incisobdelCódigoElecto-raldelEstadodeCoahuilaestablecía,dentrodelsis-temadeasignaciónderegidoresporelprincipioderepresentaciónproporcional,laexigenciaconsistenteenquelospartidospolíticosdebíanregistraryman-tenerhastaeldíadelaelección,planillasdecandida-tosencuandomenos10municipiosdelestado;loquenoguardarelaciónconlodispuestoenlafracciónVIIIdelartículo115constitucional,elcualserefierealosprincipiosquesustentanlarepresentaciónproporcio-nal,donde lo fundamental esqueel votoquecadaunodelospartidosrecabe,puedatraducirseenes-cañosocurules.
SUP-JRC-003/2000 (31-45)dispositivo legal que se de-jó de aplicar: Elcontenidoenelartículo21delaLeyElec-toral del EstadodeAguas-calientes,queestablecía losiguiente: “ARTICULO21.-Todaorganizaciónquehayaobtenido su registro comopartidopolíticonacionalpo-dráparticiparen losproce-soselectoralesdelEstado,ydeberánacreditartalcalidadanteelConsejoEstatalElec-toralenelmesdefebrerodelañodelaelección.(2001enelpresentecaso)”
Estepreceptocontraveníatantolasdisposicionesse-ñaladasenlosartículos41,baseprimera,y116,frac-ciónIV,incisofdelacpeum,comolodispuestoporelartículo17delaConstituciónPolíticadelEstadodeAguascalientes,por cuanto hace a los requisitos pa-ra acreditarse como partido político estatal, pueslaparticipacióndeljusticiableenlaseleccioneslocales,nodebeencontrarsesujetaaningunacondicionante,comoenelcasoeraacreditarsucalidaddepartidopo-líticonacionalanteelConsejoEstatalElectoral.
SUP-JRC-015/2000 (31-58)
SUP-JRC-016/2000 (28-72)
SedejódeaplicarlafracciónIdelartículo55delCó-digoElectoraldeColima,todavezquecontravienenosólolasdisposicionesseñaladasenlosartículos41,baseprimera,y116,fracciónIV,incisofdelacpeum,sinotambiénlodispuestoenelartículo86BISdelaConstituciónpolíticadeesaentidadfederativa,porloquehacealfinanciamientopúblicoquedebenrecibir
Continuación.
198 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Expedientes Motivos de inaplicación
SUP-JRC-021/2000 (19-41)
SUP-JRC-022/2000 (23-46)
SUP-JRC-071/2000 (21-51)
SUP-JRC-137/2000 (21-35)
lospartidospolíticosporpartedelEstado,puespreveíaquesóloteníanderechoarecibirloaquellosquehubie-ranparticipadoenlaeleccióninmediataanterior,loquepugnacontraelimperativoconstitucionalquedispo-nequelaslegislacioneslocalesdebengarantizarquealosinstitutospolíticosselesotorguefinanciamientopúblicoparaeldesarrollodesusactividades.
SUP-JRC-024/2000 (16-40)dispositivo legal que dejó de aplicarse:Elartículo10delaLeyElectoraldelEsta-dodeNuevoLeón.
Elartículomencionadoresultabaválidoparaposte-riores procesos electorales, por loque al aplicar-se en la sentenciaque se reclamó, se conculcaronlosartículos36,fracciónV,41,fracciónIV,y99,pá-rrafocuarto,fracciónIV,delacpeumy,portanto,seprocedióasurevocaciónparaelefectodequequedeinvalidadoelacuerdode27deenerodel2000,ex-pedidoporlaComisiónEstatalElectoraldeNuevoLeón,encuantoaqueenélseconsideró, indebi-damente,quese aceptaría el registro de candi-datos para integrar ayuntamientos a quienes de-searan contender en un municipio distinto al cual residieran,enlostérminosprevistosenlosartículos122,fracciónIIIdelaConstitucióndedichaentidady10(reformado)delaleyelectoraldelpropioestado.LocontrarioalaConstituciónfuelafundamentaciónatra-vésdeunartículoquetodavíanoentrabaenvigor.
SUP-JRC-063/2000 (27-40)dispositivo legal que se de-jó de aplicar: Lapartedelpá-rrafo tercerodel artículo37delCódigode InstitucionesyProcedimientosElectora-lesparaelEstadodeGua-najuato,queestablecía: “…en las elecciones para go-bernador y para diputados al Congreso del Estado,
Seconsideróquehacíanugatorioelderechodelospar-tidospolíticosacontarconfinanciamientopúblico,porloqueesposibledesprenderquealejercitarunderechoelectoralcomoeseldeintegrarunacoaliciónparacon-tenderenunaeleccióndegobernadorodediputados,aalgunosdelospartidoscoaligadosselessuprimiósuderechoaobtenerfinanciamientopúblico,yaquesegúndichoprecepto,paraefectosdefinanciamiento,alacoa-liciónseleconsideracomounsolopartidoyelporcentajedefinanciamientosefijasobrelabasedeloquelecorres-pondaalpartidoquehubiereobtenidomayorvotaciónenlaúltimaelecciónestatalentreloscoaligados.
Continuación.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
199Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Expedientes Motivos de inaplicación
la coalición se considerará como un solo partido para efectos de financiamien-to y de acceso a los me-dios de comunicación en términos de este Código. El porcentaje de financia-miento se fijará en base a lo que corresponda al par-tido que hubiere obtenido mayor votación en la últi-ma elección estatal entre los coaligados”.
SUP-JRC-357/2000 (42-57)SUP-JRC-358/2000 (28-42)SUP-JRC-359/2000 (30-45)dispositivo legal que se dejó de aplicar: Artículos34,últimopárrafoy47,frac-ciónVIIdelCódigoElectoraldeMichoacán.
Senegabaalosenjuiciantes,porserpartidospolí-ticosdenuevacreación,tantoelfinanciamientopú-blicocomoelderechodetenerrepresentantesanteelórganoelectoraladministrativolocal,loquevulne-raelartículo41delaConstitución,puesseleslimi-tabademaneraindebidasuparticipaciónenlavidapolíticadelpaís.
SUP-JRC-015/2001 (33-65)SUP-JRC-016/2001 (40-64)dispositivo legal que se dejó de aplicar: LafracciónIdelartículo68delaLeyElec-toraldeBajaCalifornia.
Lacondicionanteestablecidaenel artículomencio-nado,relativaacontarconrepresentaciónenelCon-gresolocalparatenerderechoarecibirfinanciamientopúblicopermanente,contraveníanosólolasdisposi-cionesseñaladasenlosartículos41,baseprimera,y116,fracciónIV,incisofdelacpeum,sinotambiénlodispuestoenelartículo5delaConstituciónpolíticadeesaentidadfederativa;enconsecuencia,laSalaSu-periordeclarólainaplicabilidadalcasoconcretodelafracciónIdelartículo68delaLeydeInstitucionesyProcesosElectoralesdelEstadodeBajaCalifornia,só-loencuantoalaexigenciarelativaa“quetenganre-presentaciónenelCongresodelEstado”.
SUP-JRC-054/2001 y acu-mulado SUP-JRC-055/2001 (42-59)
La negativa a otorgar financiamiento público pa-ra gastos de campaña a los inconformes, por ser partidos de reciente creación,limitaelderechoque
Continuación.
200 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Expedientes Motivos de inaplicación
dispositivo legal que se dejó de aplicar: Artículo 40,numeral1,incisobdelaLeyElectoraldeChihuahua.
tienenaparticiparcomopartidospolíticosnacionalesquesonenlaseleccioneslocales,talcomolocontem-plaelartículo41,baseprimeradelaConstituciónfe-deral;destacandoque,antelaimposibilidadderecibirfinanciamientopúblicoentérminosdelartículo40,nu-meral1,incisobinvocado,existiríaimposibilidadlegalparafinanciarenformaprivadasusactividades;deahíqueresulteincuestionablequeelnumeralantesinvoca-docontravienelodispuestoporelartículo116denues-traConstituciónfederaly27delaConstituciónPolíticadelEstadoLibreySoberanodeChihuahua.
SUP-JRC-206/2001 (34-54)dispositivo legal que se dejó de aplicar:Artículo81,párrafo1delCódigoElecto-raldeChiapas.
Estadisposiciónlegalimpedíaalospartidoscoaliga-dosparcialmentedesignarasusrepresentantesdeca-sillarespectodelaeleccióndondenoexistecoalición,rompiendo de ese modo claramente el principio de igualdadqueseconsignaenlaConstitucióngeneraldelaRepública;antelocualsedesaplicó tal dispo-sición, razón por la que se ordenó que en aquellos municipios donde existe registro de coalición para la elección del ayuntamiento, pero no para la elec-ción de diputados, cada partido político coaliga-do parcialmente podrá designar un representan-te propietario y un representante suplente ante la mesa directiva de cada casilla, que los representa-rán con relación a ambas elecciones; pero no po-drá designar además a ningún representante co-mún de la coalición.
SUP-JRC-235/2001 (32-48)dispositivo legal que se dejó de aplicar: El artícu-lo44,fracciónIVdelaLeyElectoral del Estado deNayarit.
Estepreceptocontravienelasdisposicionesconstitu-cionalescontenidasenlosartículos 41, base prime-ra, y 116, fracción iv, inciso f de la cpeum, así como lo dispuesto en el artículo 135 de la Constitución política de esa entidad federativa,puestoqueúni-camente prevé el derecho a recibir financiamiento público a los partidos políticos que hubieran obte-nido 2% de la votación estatal,excluyendo así a los institutos políticos de reciente creación.
SUP-JRC-438/2001 (53-76)dispositivo legal que se dejó de aplicar: Elartículo
La fórmula de asignación de regidurías de repre-sentación proporcional,reguladaenelartículomen-cionado,resultacontrariaalartículo115,fracciónVIII,párrafoprimerode lacpeum, enatenciónaque las
Continuación.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
201Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Expedientes Motivos de inaplicación
33, fracción VI delCódigoElectoralparaelEstadodeTamaulipas.
basesparalaasignaciónderegidores,queseseñalaenlalegislaciónelectoraldelestadodeTamaulipas,apesardequeseledenominaderepresentaciónpro-porcional,en realidadcarecedelelementosine qua non definitoriodedichosistema,porqueno toma en cuenta o no establece una correlación entre el nú-mero de votos de cada fuerza política y el número de regidurías a repartir.
Enrelaciónconlainterpretaciónrealizadaporeltepjfenlosasuntos
mencionados,puedeconsiderarsecomopropiadeunórganodecontrol
jurisdiccionaldifusodelaconstitucionalidaddelasleyessecundarias.
Loanterioresasí,yaquedichoÓrganoJurisdiccionalllevabaacabotal
controlenladecisióndelascausasdesucompetencia,ocupándosedel
análisisdelactooresoluciónimpugnadoenlaparteconsiderativadesufa-
llo,masnoasíenlospuntosresolutivos,sinquesuresolucióntuvieraefec-
tosgeneralessobrelainconstitucionalidaddelasnormaselectorales.
DelamismaopinióneselahoraministroJoséRamónCossíoDíaz,por
loquehacealconceptodecontrolconstitucional:
...es importanteeldestacarqueestaexpresiónadmitedossenti-
dos.Porunaparte,lamodalidadquepodemosllamar‘controlcon-
centrado’esaquellaenlaquelosórganosdelEstadoanalizanlas
posiblescontradiccionesdeunanormageneralfrentealaConstitu-
ciónaefectodedeclarar,enlaparteresolutivadelfallo,lanulidad
delaprimera.Porotraparte,aquellaquesueledenominarse‘control
difuso’,dondeelórganoquellevaacaboelcontroldeconstitucio-
nalidadaprecialaposiblecontradicciónentreleyyConstituciónen
laparteconsiderativadelfallo,conlocualllegaadesaplicarlapara
elcasoconcretosinhacerunadeclaracióngeneraldenulidaddela
misma(Cossío2006,1677).
Continuación.
202 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Sinembargo,laactividadgarantedelTribunalElectoraltuvoungrave
tropiezocuando,ennoviembrede1999,JoséLuisdelaPeza,magistrado
presidentedelTribunalElectoral,denunciólaposiblecontradiccióndetesis
entrelasustentadaporlaSupremaCortealresolverlaaccióndeinconsti-
tucionalidad6/98ylasostenidapordichoTribunalalinterpretarelartículo
54delacpeum,quefuetramitadaenelexpediente2/2000PL.
Así,alresolverlamencionadaaccióndeinconstitucionalidad,promovi-
daporelPartidodelaRevoluciónDemocrática(prd)encontradelDecreto
138delCongresodelEstadodeQuintanaRoo,porelquesereformaron,
adicionaronyderogarondiversasdisposicionesdelCódigodeInstituciones
yProcedimientosElectoralesdedichoestado,laSupremaCorteconcluyó
queparalareglamentacióndelprincipioderepresentaciónproporcional
enlasleyeselectoralesdebíacontemplarseunlímitealasobrerrepresen-
tación,pueseraunadelasbasesfundamentalesparalaobservanciadel
mencionadoprincipioquesederivadelartículo54constitucional.
Enestesentido,laCorteconsideróqueeltopemáximodediputados
porambosprincipiosquepuedealcanzarunpartidodebeserigualalnú-
merodedistritoselectorales;estoes,quedebenobservarselasbasescon-
tenidasenelcitadoartículo54constitucionalenlaregulacióndelprincipio
derepresentaciónproporcionalporlaslegislaturaslocales.
Contrarioa loanterior, laSalaSuperiordel tepjf,alresolverel juicio
derevisiónconstitucionalelectoral209/99,promovidoporelprdcontrala
sentenciadelaCuartaSalaRegionaldelTribunalElectoraldelEstadode
Guerrero,argumentóquelas legislaturasdelosestadosnoestabansu-
jetasarestricciónalgunaenlareglamentacióndelprincipioderepresen-
taciónproporcional,sinoquesóloestabanobligadasaincorporardicho
principioalapardelprincipiodemayoríarelativa,entérminosdelafrac-
ciónIIdelartículo116delaCartaMagna.
Enresumen,mientrasquelascjnsostuvoqueenlaslegislacioneses-
tatalesdebíapreverseunnúmeromáximodediputadosporlosprincipios
demayoríarelativayrepresentaciónproporcionalequivalentealnúmerode
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
203Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
distritosuninominalesenlosqueestádivididoelestadocorrespondiente,
elTribunalconsideróquedeltextoconstitucionalnosedesprendíalímite
alguno,sinotansólolaobligatoriedaddeambosprincipios.
Deestaforma,alresolverselacontradiccióndeTesis2/2000-PL(134-
52), la facultaddelTribunalElectoralpara inaplicar leyescontrariasa la
Constituciónfuesuprimidaporlainterpretaciónrealizadaporlascjn, lo
cualsedesprendedelastesisjurisprudencialescuyosrubrosyconteni-
doesencialson:
tRibUNaL ELECtoRaL dEL PodER JUdiCiaL dE La FEdERa-1.
CióN. CaRECE dE ComPEtENCia PaRa PRoNUNCiaRSE So-
bRE iNCoNStitUCioNaLidad dE LEYES.(TesisP./J.23/2002).
Enestecriterio,laSupremaCortedeJusticiasostuvoquelafacul-
tadpararesolversobrelacontradiccióndenormaselectoralesy
lacpeum,estabaclaramentelimitadapormandatoconstitucional
alPlenodelapropiaCorte.Entalvirtud,elTribunalElectoralsólo
podíamanifestarserespectodealgúnactooresoluciónosobrela
interpretacióndeunpreceptoconstitucional,siemprequeéstano
fueraparaverificarlaconformidaddeunaleyelectoralconlaLey
Suprema,yaquedelocontrarioestaríaejerciendounafacultadque
constitucionalmentenolecorresponde(scjn2008).
CoNtRadiCCióN dE tESiS. No ExiStE vÁLidamENtE EN-2.
tRE UN CRitERio SUStENtado PoR EL tRibUNaL ELEC-
toRaL dEL PodER JUdiCiaL dE La FEdERaCióN Y La JU-
RiSPRUdENCia dE La SUPREma CoRtE dE JUStiCia dE La
NaCióN, CUaNdo SE tRata dE La CoNStitUCioNaLidad
o iNCoNStitUCioNaLidad dE LEYES ELECtoRaLES. (Tesis
P./J.24/2002).Enestajurisprudenciaseestablecióqueconstituía
unrequisitodeprocedenciadelacontradiccióndetesisquelos
criteriosdiscrepantesderivaranderesolucionesemitidasporór-
ganosjurisdiccionalesquecontaranconfacultadesparapronun-
204 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
ciarsesobreelpuntoadebate,porloquesielTribunalElectoralse
pronunciabasobrelainterpretacióndeunpreceptodela cpeum,
originadadeunanálisisdela inconstitucionalidaddeunanorma
generalenmateriaelectoralqueestabafueradesucompetencia,
ensentidodiversoalsustentadoporlapropiascjn,resultabaevi-
dentequenopodíaexistirválidamentecontradiccióndetesisen-
trelosostenidopordichostribunales,habidacuentaqueelórgano
reformadordelaConstituciónlehabíaconferidolafacultadexclu-
siva almáximoTribunalpara conocer sobre la inconstitucionali-
daddenormasgeneralesenesamateria,puestoquesostenerlo
contrario,enlugardecrearcertezayseguridadjurídica,queerala
finalidaddelsistemaimplantadopararesolverladiscrepanciade
criteriosdeórganosjurisdiccionalesterminalesdelPoderJudicial
delaFederación,sefomentaríalainseguridadaldaraentender,
implícitamente,queprocedíaaquellacontradicciónentretribuna-
lesqueconstitucionalmenteactuabanendiversosámbitosdecom-
petencia(scjn2008).
LEYES ELECtoRaLES. La ÚNiCa vía PaRa imPUgNaRLaS ES 3.
La aCCióN dE iNCoNStitUCioNaLidad.(TesisP./J.25/2002).
Enestajurisprudenciasemanifestóquelaúnicavíaparaplantear
lanoconformidaddelasleyesenmateriaelectoralconlaConstitu-
cióneralaaccióndeinconstitucionalidad,yquelaúnicaautoridad
competenteparaconoceryresolveréstaeralascjn,porloqueel
tepjfnopodía,enningúncaso,pronunciarseacercadelaconsti-
tucionalidaddeleyeselectorales,pornoserimpugnablesanteél
conmotivodelosactosyresolucionesenlosquesehubieranapli-
cado,porqueporunlado,enatenciónasunaturaleza,encuantoa
queestándestinadasaregirunprocesoelectoral,esimprescindi-
blepartirdesufirmeza,yaquedeotraformasevulneraríaelequi-
libriodelprocesoelectoral,puesnoseríalógicoque,conformea
unsistemadecontiendaelectoralentrepartidospolíticos,secues-
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
205Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
tionaralaconstitucionalidaddeunanormarelativaaeseproceso,
conmotivodeactosyresolucionesproducidosenél;yporelotro,
queestabafueradelasfacultadesdelTribunalElectoralcotejarla
normaelectoralfrentealaConstitución,aunapretextodedeter-
minarsuposibleinaplicación(scjn2008).
tRibUNaL ELECtoRaL dEL PodER JUdiCiaL dE La FEdERa-4.
CióN. Si RESUELvE RESPECto dE La iNCoNStitUCioNaLi-
dad dE UNa NoRma ELECtoRaL o SE aPaRta dE UN CRi-
tERio JURiSPRUdENCiaL SUStENtado PoR La SUPREma
CoRtE dE JUStiCia dE La NaCióN RESPECto a La iNtER-
PREtaCióN dE UN PRECEPto CoNStitUCioNaL, iNFRiNgE,
EN EL PRimER CaSo, EL aRtíCULo 105, FRaCCióN ii, dE La
CoNStitUCióN FEdERaL, Y EN EL SEgUNdo, EL aRtíCULo
235 dE La LEY oRgÁNiCa dEL PodER JUdiCiaL dE La FE-
dERaCióN.(TesisP./J.26/2002).Enestecriterioseseñalóqueel
TribunalElectoralnoestabafacultadoparahacerconsideraciones
nipronunciarsesobre laconstitucionalidaddeunanormagene-
ralelectoral,porserunaatribuciónexclusivadelaSupremaCor-
te;porloquesidichoTribunalElectoralalresolversobreunasun-
tosometidoasuconsideraciónabordabacuestionesrelativasala
constitucionalidaddeunanormageneral,asífueraconlaúnicafi-
nalidaddedeterminarsuposible inaplicaciónoestablecer la in-
terpretacióndeunpreceptoconstitucionaldistinto a la conteni-
daenunajurisprudenciasustentadaporlapropiaCorteenlaque
yasehubieradeterminadoelsentidoyalcancerespectivos,resul-
tabaevidentequeincurría,enelprimercaso,eninobservanciaal
artículo105, fracción II,constitucional,yenelsegundo infringía
elartículo235delalopjf y,enconsecuencia,suactuaciónafec-
tabalaseguridadjurídicaquesebuscabasalvaguardar;entonces,
lastesisquesehubieransustentadoporeltepjfoquellegarana
sustentarsesobreinconstitucionalidaddeleyeselectoralesnocons-
tituíanjurisprudencia(scjn 2008).
206 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Estafuelasituación,durantemásdecincoaños,queencuestionesdel
controldelaconstitucionalidaddelasleyeselectoralesprevalecióparala
justiciaelectoralenMéxico.
La inaplicación de leyes electorales a partir de la reforma constitucional de 2007
Todostenemosconocimientosobrelacontroversiasuscitadaduranteel
procesoelectoralfederalcelebradoen2006,elcual,aunadoalasvoces
delosespecialistasenlamateria,pusosobrelamesalanecesidaddere-
pensary,enconsecuencia,reformarconstitucionalmenteelandamiajenor-
mativodelamateriaelectoral.
Enestesentido,yadesdelainiciativadereformasconstitucionalesde
2007,seadviertequepartedelavoluntaddelConstituyentePermanen-
teseinclinópor:
…consolidarloque,bajoeltamizdelaexperiencia,probóeficacia
democráticaybuenosresultados;queremoscorregirloquenofun-
cionóy,sobretodo,seguirconstruyendosolucionesquehacenmás
amplioelcaminodelademocracia(CámaradeDiputados2007,2).
Así, en relación con lo determinado en la contradicción de Te-
sis2/2000-PL (134-52) lasCámarasdeorigen (senadores) y revisora
(diputados),almomentodeaprobarlareformaquenosocupa,expu-
sieronlosmotivossiguientes:
Estaadición (elpárrafosextoalartículo99Constitucional) resuel-
vela contradicción surgida entre la Sala Superior y la Suprema
Corte de Justicia de la Nación respectoa la facultaddeaquella
paradeterminarlanoaplicacióndeleyeselectoralescontrariasala
ConstituciónFederal;siendoqueel debate no estriba en la exis-
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
207Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
tencia o inexistencia previa de la facultad del tEPJF para resol-
ver la no aplicación de leyes electorales contrarias a la Consti-
tución,sinoenlacongruenciadedosnormasconstitucionalesylos
efectos de las resoluciones que emitan las salas del TEPJF en es-
tamateria,porloquelospárrafossextoynovenodelmismoartículo
99sientanlasbasesparaquelasSalasdelTribunalElectoralpuedan
resolver la no aplicación de leyes contrarias a laConstitución,con
efectos sólo para el caso concreto de que se trate (Cámara de
Diputados2007,3).
En lo relativo a las autoridades electorales, la iniciativa en comento
puntualizó:
Unsegundoobjetivoeselfortalecimientodelasatribucionesyfa-
cultadesde lasautoridadeselectorales federalesafindesuperar
laslimitacionesquehanenfrentadoensuactuación.Deestama-
nera, el Instituto Federal Electoral vería fortalecida su capacidad
para desempeñar su papel de árbitro en la contienda,mientras
que al tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la
iniciativa propone perfeccionar su facultad para decidir la no
aplicación de leyes electorales contrarias a la Constitución Fe-
deral, en armonía con la calidad de tribunal Constitucional que
la propia Constitución reserva para la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nación(CámaradeDiputados2007,4).
Talcomoloexponelacita,sereconocióexplícitamentelaatribucióndel
TribunalElectoralpararesolversobrelanoaplicacióndeleyesenmateria
electoralcontrariasalapropiaCartaMagna,porloqueel13denoviem-
brede2007sepublicóenelDiarioOficialdelaFederaciónel“Decretoque
reformalosartículos6,41,85,99,108,116y122;adicionaelartículo134
yderogaunpárrafoalartículo97delaConstituciónPolíticadelosEsta-
208 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
dosUnidosMexicanos”,mientrasqueel1dejuliode2008sepublicóen
elmismomedioel“Decretoporelquesereforman,adicionanyderogan
diversasdisposicionesdelaLeyOrgánicadelPoderJudicialdelaFede-
raciónydelaLeyGeneraldelSistemadeMediosdeImpugnaciónenMa-
teriaElectoral”.Así,seadicionóelpárrafosextoalartículo99delacpeum
enlostérminossiguientes:
artículo 99. ElTribunalElectoralserá,conexcepcióndelodispues-
toenlafracciónIIdelartículo105deestaConstitución,lamáxima
autoridadjurisdiccionalenlamateriayórganoespecializadodelPo-
derJudicialdelaFederación.
…
Sinperjuiciodelodispuestoporelartículo105deestaConstitución,
lassalasdelTribunalElectoralpodránresolverlanoaplicacióndele-
yessobre lamateriaelectoralcontrariasa lapresenteConstitución.
Lasresolucionesquesedictenenelejerciciodeestafacultadselimi-
taránalcasoconcretosobreelqueverseeljuicio.Entalescasosla
SalaSuperiorinformaráalaSupremaCortedeJusticiadelaNación.
Porsuparte,lalopjffuereformadaenlosartículossiguientes:
189,fracciónXVIII,establecelafacultaddelaSalaSuperiorpara•
determinarlanoaplicaciónencasosconcretosdeleyescontrarias
alaConstitución.
191,fracciónXXVI,determinalafacultaddelpresidentedelTribunal•
paraenviaralascjninformesrelativosalassentenciassobrelano
aplicacióndeleyeselectoralescontrariasalaConstitución.
195,fracciónX,regulalafacultaddelasSalasRegionalespararesol-•
verenelámbitodesucompetencia,sobrelanoaplicación,enca-
sosconcretos,deleyeselectoralescontrariasalaConstitución.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
209Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
197,fracciónXV,fijalaatribucióndelpresidentedeSalaRegional•
paraenviaralaSalaSuperiorlosinformesrelativosalanoaplica-
cióndeleyesenmateriaelectoral.
201, fracciónXI, señala la atribución del secretario general de•
AcuerdosdelaSalaSuperiorparallevarelregistrodelassenten-
ciasrelativasalanoaplicacióndeleyeselectoralessobrelama-
teriaelectoral.
204,fracciónXI,establecelaatribucióndelsecretariogeneralde•
AcuerdosdelaSalaRegionalparallevarelregistrodelassenten-
ciasrelativasalanoaplicacióndeleyeselectoralessobrelamate-
riaelectoralyauxiliaralpresidentedelaSalaparahacerlodelco-
nocimientodelaSalaSuperior.
236,preceptúaquecuandoenformadirectaoalresolverencon-•
tradiccióndecriteriosunaSaladelTribunalElectoralsustenteuna
tesissobrelainconstitucionalidaddeunactooresoluciónosobre
lainterpretacióndeunpreceptodelapropiaConstitución,ydicha
tesispuedasercontradictoriaconunasostenidaporlasSalasoel
PlenodelaSupremaCortedeJusticia,cualquieradelosministros,
delasSalasolaspartes,podrándenunciarlacontradicciónpara
queelPlenodelascjn,enunplazonomayora10días,decidaen
definitivacuáleslatesisquedebeprevalecer.
Esasícomo,apartirdelreconocimientoexpresodelafacultaddeno
aplicaciónde leyes electorales contrarias a laCartaMagna, el Tribunal
Electoralretomósulaborgarantedelaregularidadconstitucionalylegal
enmateriaelectoral,porloqueacontinuaciónseenuncianlosasuntosen
losquelaSalaSuperiordelreferidoÓrganoJurisdiccionalhaejercidodi-
chaatribución:
210 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Núm. Expediente Fecha de resolución Motivos de inaplicación
1
SUP-JRC-494/2007ySUP-JRC-496/2007Acumulados(80-91)
19/12/2007
Seconsideróqueel artículo288 del Código Electoral del Estado de aguascalientes,enlapartequeesti-mabaelescritodeprotestacomounrequisitodeprocedenciaoprocedibi-lidaddelaimpugnacióndelavotaciónrecibidaencasillasporlascausasdenulidadprevistasenlaley,eraincons-titucional,yaquetransgredíaloregu-ladoporelnumeral17delapropiaLeySupremaleídoenelcontextodelosar-tículos41,99y116delmismocuer-po constitucional, porque constituíaunalimitaciónalejerciciodelderechofundamentaldeaccederalaadminis-tración de justicia impartida por lostribunaleselectoralesdelEstadomexi-cano,esdecir,unobstáculoalatutelajudicial;enconsecuencia,sedecretósuinaplicabilidad.
2
SUP-JRC-105/2008ySUP-JRC-107/2008Acumulados(60-79)
11/6/2008
Se estimó inconstitucional elartícu-lo Segundo transitorio del “decreto de reformas de diversas disposicio-nes del Estatuto de gobierno del dis-trito Federal”,enlaporciónnormativarelativaaladeterminacióndelprocedi-mientoyelnúmerodeconsejeroselec-toralesenfuncionesenesaépoca,queseríansujetosdelarenovaciónescalo-nada,yaquecontraveníalodispuestoporlosartículos14,16,116,fracciónIV,incisob,y122,ApartadoC,BASEPRI-MERA,fracciónIV,incisofdelacpeum,entrañandoconellolaviolaciónalprin-cipiodeirretroactividaddelasnormas,asícomolatransgresiónalosprincipiosde certeza y legalidad, al tener efec-tos indeterminadospor loquehacealos consejeros electorales suplentes;enconsecuencia,sedeterminólainapli-cabilidaddelreferidoartículoSegundoTransitorio.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
211Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Núm. Expediente Fecha de resolución Motivos de inaplicación
3SUP-JDC-2766/2008(30-46)
29/10/2008
Sesostuvoqueelartículo 154, párrafo octavo, de la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosíerainconstitucional,todavezqueenesencia,prohibíalasre-unionesenlugarespúblicos,limitándolasaquefuerandecarácterprivadoyconunmáximode500asistentes,loquenoencontrabacongruenciaconlodispuestoenlaparteconducentedelosartículos9°y35,fracciónIIdelacpeum,alrestringirenformainjustificadaelderechodere-unióndelosciudadanosmexicanosenmateriapolítica,mismoqueestávincu-ladoenformaindisolubleconlaprerro-gativadeservotado;enconsecuencia,sedeterminólainaplicabilidaddelreferi-donumeral154,párrafooctavo.
4SUP-JRC-10/2009(38-65)
8/4/2009
Seestableciólainconstitucionalidaddelartículo 90, párrafo 3, fracciones i, ii, iii, inciso a, así como la fracción iv y el párrafo 4 del Código Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco,yaqueconteníaunsistemanormativoincompatibleconlodispuestoenlosar-tículos41y116constitucionales,enlosqueseregulaunlímiteglobalalfinancia-mientoprivadodelospartidospolíticosde10%,yenelreferidoCódigolocalseestablecíanlímitesdiferenciadosdefi-nanciamientoporconceptodeaporta-cionesanualesendineroyenespecie,provenientedeafiliadosysimpatizantes,delequivalentedehasta10%delmontoestablecidocomotopedegastosparalacampañadegobernadordelestadodelaeleccióninmediataanteriory10%adi-cionalparaelrestodelasmodalidadesdefinanciamientoprivadoquepodíanobtenerlospartidospolíticos;enconse-cuencia,sedeterminólainaplicabilidaddelmencionadoartículo90enlaspor-cionesnormativasencomento.
Continuación.
212 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Núm. Expediente Fecha de resolución Motivos de inaplicación
5SUP-JRC-27/2009(43-59)
20/5/2009
Sefijólainconstitucionalidaddelartícu-lo 274, fracción ii, último párrafo del Código Electoral del Estado de Coli-ma,yaqueenestanormasedisponíaquelaboletaquecontuvieraelseñala-mientoocrucededosomáscírculosocuadrosconemblemasdediferentespartidospolíticos en candidatura co-mún,para losefectosdesucontabili-zación,seríaafavordelpartidopolíticodemayor fuerzaelectoral, locualge-nerabaimposibilidadmaterialdecono-ceralpartidopolíticoafavordelcualseemitióelvotoefectivamente,situaciónqueresultabacontrariaalosprincipiosdecertezaylegalidad,previstosenlosnumerales41y116,incisob,fracciónIVdelaCartaMagna,porcuantohacealosresultadoselectorales,altraducirseenlafidelidadoidentidaddelaexpre-siónpopularmanifestadaenlasurnasatravésdelsufragio;enconsecuencia,sedeclarósuinaplicabilidad.
6
SUP-JDC-31/2009aSUP-JDC-37/2009Acumulados(47-93)
8/4/2009
Sesostuvolainconstitucionalidaddelartículo Cuarto transitorio del decre-to 149 emitido por la Lx Legislatura del Congreso del Estado de aguas-calientes,porqueensudiseñopermitíalaaplicaciónretroactivaparaestable-cerunanuevaintegracióndelConsejoGeneraldelInstitutoEstatalElectoral,cuestiónquetransgredíaloprevistoporelartículo14,párrafosegundo,cons-titucional; en consecuencia, se de-terminó la inaplicabilidaddel referidoartículoCuartoTransitorio,paraelefectodequelosactoresenelcasoconcretoconcluyeranelplazoconstitucionalyle-galparaelcualhabíansidodesignados,estoes,comoconsejerosciudadanosdelConsejoGeneraldelInstitutoElecto-raldelEstadodeAguascalientes,enlostérminosycondicionesenquehabíasi-dorealizadadichadesignación.
Continuación.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
213Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Núm. Expediente Fecha de resolución Motivos de inaplicación
7SUP-JRC-10/2010(39-64)
5/3/2010
Se estimó que la norma que derivaba de la interpretación de los artículos 60 y 62 de la Ley Orgánica del Instituto Estatal de Quintana Roo, la cual esta-blecía que tratándose de consejos dis-tritales el requisito de residencia debía referirse al distrito y que tratándose de consejos, la residencia sería en el muni-cipio, resultaba inconstitucional, a la luz de lo establecido por los numerales 1 y 35 de la cpeum y de los tratados interna-cionales, en relación con el contenido y alcance del derecho fundamental de ac-ceder a las funciones públicas y, en es-pecial, con lo dispuesto en los artículos 1, 2, 23 y 30 de la Convención America-na sobre Derechos Humanos, ya que la restricción de derechos que prevía era desproporcional e injustificada, al traer como consecuencia que al interior de los municipios conformados por varios distritos del estado de Quintana Roo, los integrantes del órgano encargado de preparar y vigilar las elecciones mu-nicipales, así como su calificación, sola-mente podían pertenecer a una parte de dicho municipio, sin que el resto de los ciudadanos del mismo tuvieran la opor-tunidad de acceder a ese cargo, por la simple circunstancia de habitar en un distrito electoral distinto al de más bajo número; en consecuencia, se declaró la inaplicabilidad de la referida norma deri-vada de la interpretación de los artículos 60 y 62 en comento.
8SUP-AG-26/2010(24-52)
9/6/2010
Seconsideróqueel artículo 146 de la Ley Electoral de quintana Roo erain-constitucionalalprohibir la realizacióndelasencuestasosondeosdeopiniónenlaetapapreviaaliniciodelascampa-ñas (precampañas) y durante cuatrohorasdespuésdelcierreoficialde las
Continuación.
214 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Núm. Expediente Fecha de resolución Motivos de inaplicación
casillasdelajornadaelectoral,porquerestringíasinjustificaciónválida,losde-rechosde libertaddeexpresión ydeinformaciónde laspersonas físicasomoralesquerealizanencuestasconlafinalidaddeinformaralelectoradoso-brelaspreferenciaselectoralesdurantetodas la etapasdepreparaciónde laelección,asícomoenlarelativaalosre-sultados;portalmotivo,fuedeterminadalainaplicabilidaddedichoprecepto.
9SUP-JDC-94/2010(35-43)
1/6/2010
Se fijó la inconstitucionalidaddelar-tículo 276, párrafo quinto, de la Ley Electoral de quintana Roo,elcuales-tablecíaqueladenunciaparainvestigarlailegalpromocióndelaimagen,úni-camentepodíaserpresentadaporlosrepresentantesdelospartidospolíticosanteelinstitutoencualquiertiempo,yaqueimponíalímitesyrestriccionesquepugnabanconelprincipiodelegalidadcontenidoenelartículo16delacpeum,ydesarrolladoen lamateria electoralenlosnumerales41y116delapropiaLeySuprema.Loanterior,porqueenlaConstituciónnoexistedisposiciónex-presani implícita, así comoprincipioalgunoquelimiteuotorguefacultadesexclusivasadeterminadoenteparalapresentacióndedenunciasdehechosprobablementeilícitos;porelcontrario,elmodelo legaldesarrolladootorgaacualquierciudadanolafacultaddepre-sentardenuncias;enconsecuencia,sedeterminólainaplicabilidaddelmencio-nadoartículo276,párrafoquinto.
10SUP-JRC-112/2010(90-116)
1/9/2010
Sedeterminóqueelartículo 265, pá-rrafo segundo, del Código Electo-ral del distrito Federal, queprohibíaa lospartidospolíticos, coaliciones y
Continuación.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
215Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Núm. Expediente Fecha de resolución Motivos de inaplicación
candidatos usar en beneficio propioprogramasdegobiernouobraspúbli-cas,era inconstitucionalporquecon-travenía lodispuesto en los artículos6y41delacpeum,yaquelimitabalagarantíadelibertaddeexpresiónden-trodeldebatepolíticodelospartidos;portanto,sedeclarólainaplicacióndelanormacontenidaenelcitadopárra-fosegundodelartículo265.
Principales criterios sostenidos por la Sala Superior en los recursos de reconsideración, interpuestos en los casos de inaplicación de normas electorales
Porotraparte,cabeseñalarqueenunprincipioexistióunanimidadentre
losmagistradosdelaSalaSuperiordeltepjfporaplicarliteralmentelodis-
puestoenlosartículos61,párrafo1,incisob,y62,párrafo1,incisoa,frac-
ciónIVdelalgsmime;estoes,queelrecursodereconsideracióncontralas
sentenciasdefondodictadasporlasSalasRegionales,únicayexclusiva-
mentedebeprocedercuandohubieranresueltolanoaplicacióndealguna
leyenmateriaelectoralporestimarlacontrariaalacpeum,yaqueenelca-
soenquehubieradeterminadosuaplicaciónporque,ensuconcepto,no
contravienelaLeySuprema,dichorecursotienequeserdesechado.
Elcriterioanteriorfuesostenidoporvezprimeraenlaresolucióndel27
deagostode2008porlaSalaSuperiorenelexpedienteSUP-REC-1/2008,
quefueintegradoconmotivodelademandaderecursodereconsidera-
cióninterpuestaporlaCoalición“Juntosporelbiendetodos”,contrala
sentenciaemitidaporlaSalaRegionalcorrespondientealaPrimeraCir-
cunscripciónPlurinominaleneljuicioderevisiónconstitucionalelectoral
SG-JRC-4/2008ysusacumuladosSG-JRC-5/2008ySG-JRC-8/2008(63-
70).Así,endicharesoluciónsesostuvoque:
Continuación.
216 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
…
Deloreferido,esevidentequelaresponsablenuncaestimóquelos
preceptosencuestiónresultarancontraventoresdelaConstitución,
puestoque,loquerazonófuequelalegislaturadelestadonoseen-
contrabaobligadaafijarcomolímitedeellaelporcentajequepre-
veníalapropianormasupremasino,únicamente,vigilarquenose
contraviniera los fines y objetivos del principio de representación
proporcional.
En mérito de lo anterior, la coalición actora a través del presen-
te medio de impugnación demanda que en base a una interpre-
tación sistemática del artículo 61 de la Ley general de medios
de impugnación en materia Electoral, se establezca la proce-
dencia del presente recurso de reconsideración y, por tanto, se
revise el pronunciamiento efectuado por la Sala Regional, en lo
que hace a la inaplicación que le fue solicitada, bajo la premi-
sa de que la intención del constituyente fue que, cuando alguna
Sala se pronunciara en cualquier sentido sobre la inaplicación
de un artículo de alguna norma, este órgano Superior en mate-
ria electoral debía entrar al análisis de disenso formulado, para
en su carácter de tribunal constitucional verificara la constitu-
cionalidad de lo resuelto.
En concepto de esta Sala Superior, la interpretación que se pro-
pone no resulta posible, situación que conduce indefectible-
mente al desechamiento de la demanda, puesto que, de la me-
ra interpretación gramatical de los artículos 61, párrafo 1, inciso
b) y 62, párrafo 1, inciso a), fracción iv, de la Ley general del Sis-
tema de medios de impugnación en materia Electoral, condu-
ce a establecer que la procedencia del recurso de reconsidera-
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
217Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
ción en contra de resoluciones de fondo dictadas por una Sala
Regional en las que se alegue la inconstitucionalidad de algún
precepto, sólo es recurrible cuando haya un acto positivo de
inaplicación de alguna norma contraria a la Constitución.Es-
to, ya que si el legislador permanente hubiese querido ampliar
la tutela sobre actos de índole negativo, así lo habría hecho, y
haber dispuesto por ejemplo, que el recurso en comento resul-
taba procedente para combatir cualquier determinación rela-
cionada con la conformidad de una ley electoral a la Carta mag-
na. Sin embargo, fue evidente su deseo de dotar de un mayor
alcance y significado a aquellos actos en los que exclusivamen-
te se decretara la inaplicación de una ley y, que por tanto, dada
su trascendencia pudieran ser recurribles a través de un recurso
excepcional, selectivo y de estricto derecho como lo es el re-
curso de reconsideración.
En tal tesitura, al no advertirse que con interpretación lite-
ral del precepto en comento, se transgreda alguna norma o
principio jurídico que conforma el sistema, es innecesario
rechazarla y acudir a algún otro método de interpretación,
por lo cual, esa es la lectura que debe dársele.
Deestaforma,alnosatisfacerelrecursodeméritoelpresupuesto
deprocedibilidadconsistenteenquelaSalaRegionalhayaresuelto
lanoaplicacióndealgunaleyenmateriaelectoral,confundamen-
toenlosartículos9,párrafo3,y68delaLeyGeneraldelSistema
deMediosdeImpugnaciónenMateriaElectoral,loconducentees
desechardeplanoelpresenterecurso.
…(SUP-REC-1/2008,9-11).†
† Énfasisañadido.
218 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Conposterioridad, laSalaSuperior, en las resolucionesemitidasen
los expedientesSUP-REC-16/2009 (8-11), SUP-REC-17/2009 (6-23) y
SUP-REC-18/2009 (9-28),alocuparsede los requisitosdeprocedencia
del recursode reconsideración,sostuvoque talmediode impugnación
eraprocedentesienlarespectivasentenciaemitidaporunaSalaRegio-
nalse inaplicaba, ya fuera de manera expresa o implícita,unaleyelec-
toralporconsiderarlacontrariaalaConstituciónfederal.Así,argumentó
losiguiente:
…
d) Procedencia. Entérminosdelodispuestoporelartículo61,pá-
rrafo1,incisosa)yb),delaLeyGeneraldelSistemadeMediosde
ImpugnaciónenMateriaElectoral,elrecursodereconsideraciónre-
sultaprocedenteparacontrovertirlasresolucionesdefondodicta-
daspor lasSalasRegionalesdeesteTribunalElectoraldelPoder
JudicialdelaFederación,cuandoresuelvan:a)Losjuiciosdeincon-
formidadquesehayanpromovidoencontradelosresultadosdelas
eleccionesdediputadosysenadoresyb)Losdemásmediosdeim-
pugnacióndelacompetenciadelassalasregionalescuando hayan
determinado la no aplicación de una ley electoral por conside-
rarla contraria a la Constitución.
Para efectos de determinar la procedibilidad del asunto que nos
ocupa, resulta indispensable definir en un primer momento, los
alcances de la frase no aplicación de una ley electoral, en el
contexto que se inserta en el dispositivo que se ha hecho refe-
renciayposteriormente,analizarelsignificadodelenunciado“por
considerarla contraria a la Constitución”,paradefinirensuintegri-
dadelsentidodelanormaencomento.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
219Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Enesecontexto,enellenguajecomún,lano aplicaciónseidentifica
comounsinónimodedesaplicar,inobservar,dejardeatender,dejar
detomarenconsideración,algúnaspectoqueresulterelevantepa-
raelcontextoenqueseinserta.
Eneseordendeideas,tomandocomobaselasinonimiaentrelos
conceptosno aplicaciónydesaplicarapuntada,alacudiralsignifi-
cadodeesteúltimosegúnelDiccionariodelaRealAcademiaEspa-
ñoladelaLengua,seobtienelosiguiente:
Desaplicar.Quitarohacerperderlaaplicación.
Estoes,ladesaplicacióndealgo,implicahacerleperdersusefectos
cualesquieraqueellosfueran.
Precisado lo anterior y retomandoel análisisdelpreceptoquese
anticipó,esdableconcluirquela desaplicación de una determina-
da disposición jurídica por las Salas del tribunal Electoral, puede
ocurrir de una manera expresa o implícita.
Encuantoalprimeraspecto,la desaplicación de una norma
se da sin lugar a dudas, precisando el precepto cuyos efec-
tos no se observarán en el caso particular y delimitando de
manera clara los alcances de la citada desaplicación.
Tal mecanismo es seguido por esta Sala Superior, al resol-
ver, entreotros, los juicios identificadoscon lasclavesSUP-
JRC-494/2007 y SUP-JRC-496/2007, SUP-JRC-105/2007
y SUP-JRC-107/2008, SUP-JDC-2766/2008, y SUP-
JDC-31/2009aSUP-JDC-37/2009.
220 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
La desaplicación implícita, en cambio, ocurre cuando sin
establecer que se desaplica un precepto, en los hechos,
como consecuencia directa de las consideraciones que
sustentan la decisión, se deja de observar el mismo, lo
que conduce a que materialmente se le sustraiga del orden
jurídico vigente o se le prive de efectos para dar solución a
un caso concreto controvertido.
Enotraspalabras,cuandolasolucióndadaporlaSalaRegional
noseentiendasinlaprivacióndeefectosdeunadeterminada
disposiciónjurídica,aunqueexpresamentenosepreciseello,
sedebeconcluirqueseestáenpresenciadeunactodedes-
aplicaciónmaterialoimplícita.
Enesecontexto, la desaplicación de una disposición jurí-
dica en una sentencia dictada por una Sala Regional, se
vincula de manera necesaria e indisoluble con la materia
de fondo de la controversia planteada, por lo que en to-
do caso, resulta preciso efectuar un análisis minucioso
y detallado de cada caso para determinar si en la sentencia
controvertida no se presenta algún supuesto como el pre-
cisado anteriormente.
Es decir, el análisis del requisito en estudio no se debe
quedar en un mero análisis formal de la resolución en
búsqueda de una desaplicación expresa, sino que se de-
be verificar que, en los hechos, no se prive de efectos,
implícitamente, a alguna de las disposiciones que deben
regir el caso concreto.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
221Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Enresumen,laexpresión“noaplicación”insertaenelprecepto
enanálisis,sedebeentenderenlosdosámbitosprecisados.
…(SUP-REC-16/2009,8-11).†
Losrecursosdereconsideraciónencomentodieronlugaralcriterioju-
risprudencialsiguiente:
RECURSo dE RECoNSidERaCióN. PRoCEdE Si EN La SEN-
tENCia La SaLa REgioNaL iNaPLiCa, ExPRESa o imPLí-
CitamENtE, UNa LEY ELECtoRaL PoR CoNSidERaRLa
iNCoNStitUCioNaL.—De la interpretación sistemática y funcio-
nalde losartículos41,párrafosegundo,baseVI,99y116,de la
ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos;relaciona-
dosconlosnumerales3,párrafo1,incisoa),9,párrafo1,incisoe),
y61,párrafo1,incisob),delaLeyGeneraldelSistemadeMedios
deImpugnaciónenMateriaElectoral,sedesprendequeelrecursode
reconsideraciónesprocedenteparacontrovertirlassentenciasdic-
tadasporlasSalasRegionalesdelTribunalElectoraldelPoderJudi-
cialdelaFederación,cuandohayandeterminado,expresaoimplí-
citamente,lanoaplicacióndeunaleyelectoral,porconsiderarla
contrariaa laConstitución,seaporqueseopongadirectamentea
unadisposicióndelaLeySupremaoporquevulnerealgúnprincipio
constitucionalenmateriaelectoral.Lainaplicaciónimplícitadeuna
normadebeentenderseactualizadacuandodelcontextodelasen-
tenciaseadviertaqueseprivódeefectosjurídicosaunpreceptole-
gal,auncuandonosehubiereprecisadoladeterminacióndeinapli-
carlo(Jurisprudencia32/2009).
† Énfasisañadido.
222 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Porotraparte,cabemencionarqueenlosrecursosdereconsideración
SUP-REC-21/2009(19-29)ySUP-REC-7/2010(12-21),laSalaSuperiorabrió
laposibilidadparaquedichomediodeimpugnaciónfueraprocedenteenlos
casosenquedelestudio proyectivo del medio de impugnación primige-
nio,seadvirtieraqueenelmismoseplanteóunacuestióndenoaplicación
denormassecundariasporconsiderarsecontrariasalaConstitución,ytal
aspectonosehubieraabordadoporlaSalaRegionalresponsableporvirtud
deunindebidodesechamientoounaomisiónenelestudiodefondo.
Así,endichasresolucionesseplanteó,comounaprobablehipótesis
deprocedencia,queentalsupuestodeomisióndeanálisisdeagravios
tendentesaimpugnarlaconstitucionalidaddeunanormasecundaria,con
base en un estudio proyectivo,cabría prever una tercera posibilidad,
atendiendo a la interpretación funcional y sistemática del artículo 61,
párrafo 1, inciso b de la lgsmime,paraaquellossupuestosenquedes-
delademandaorecursopresentadoantelaSalaRegionalcomoinstancia
jurisdiccionalanterioralaquedebedecidirenelrecursodereconsideración,
enformaexpresasehubieranhechovaleragraviosenlosquesecuestio-
naralaconstitucionalidaddeunadisposiciónjurídicasecundariaysesoli-
citarasunoaplicaciónytalescuestionesnosehubierananalizado,yafuera
porquelaresponsablehubieraconsideradoqueelmediodeimpugnación
electoraleraimprocedenteydebíadesecharse,oenlamedidadequeha-
biendoentradoalfondodelasuntoomitierapronunciarserespectodelos
planteamientosdeinconstitucionalidadquesehubierenhechovaler.
Lahipótesisanteriorseplanteóasí,previendoqueenesoscasosen
quenoseestudianlascuestionesdeconstitucionalidadhechasvalerpor
partedelasSalasRegionales,aquienescorrespondeconocerdeorigen
respectodelasmismasdadasucompetencia,entoncessejustificaríaque
laSalaSuperiorlasabordaraconlafinalidaddegarantizarelcabalacce-
soalajusticiaelectoral.
Cabeseñalarqueotrosasuntosen losque sehadesechado lade-
mandade recursode reconsideración,porque lasSalasRegionalesno
habíandeterminado la inaplicacióndenormaalguna,auncuandoelpro-
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
223Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
moventedel respectivomediode impugnaciónhizo valer conceptosde
agravio en ese sentido, los cuales fuerondesestimadospor la respec-
tivaSalaRegional, apartedel ya referidoSUP-REC-1/2008, son los si-
guientes:SUP-REC-76/2009 y sus acumulados SUP-REC-77/2009,
SUP-REC-78/2009 ySUP-REC-79/2009 (14-44); SUP-REC-88/2009
(31-5);SUP-REC-89/2009 (10-20); SUP-REC-96/2009 y su acumulado
SUP-REC-98/2009 (7-15);SUP-REC-102/2009 (6-13);SUP-REC-5/2010 y
su acumulado SUP-REC-6/2010 (9-26);SUP-REC-12/2010 (7-38),asíco-
moSUP-REC-13/2010.
Es importantedestacarqueen lasesiónpúblicacelebradapor laSala
Superiorel22deseptiembrede2010,alresolverelrecursodereconsidera-
ciónSUP-REC-13/2010,promovidoporAlmaHildaMedinaMacías,con-
tralasentenciade2deseptiembrede2010,emitidaporlaSalaRegionaldel
tepjf,correspondientealaSegundaCircunscripciónPlurinominal,consedeen
Monterrey,NuevoLeón,alresolverelexpedienteSM-JDC-259/2010,losma-
gistradosConstancioCarrascoDazayFlavioGalvánRiveraseapartarondel
criterioqueveníansosteniendo,enelsentidodedesechardichomediodeim-
pugnación,todavezqueelreferidoÓrganoJurisdiccionalregionalhabíades-
estimadolosagraviosdeinconstitucionalidadaducidosporlaimpetrante.
Enefecto,elreferidorecursodereconsideraciónfueresueltoporlama-
yoríadelosmagistradosdelaSalaSuperiorenelsentidodedesechar-
lo,talycomolovieneefectuandodesde2008,argumentando,entreotras
cosas,losiguiente:
Deacuerdocon lotranscritoesevidenteque,comose indicóan-
teriormente, la Sala Regional realizó un análisisminucioso de los
conceptosdeagravioexpuestosporlaactoraentornoalaincons-
titucionalidad de los artículos 277 y 278 del Código Electoral de
Aguascalientes,desestimándolosyarribandoa laconclusióncon-
traria,estoes,deconsiderarquetalesdispositivos,sonconformes
conelordenconstitucional relativoa la representaciónproporcio-
224 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
nalen lasentidades federativas,en lascualesnonecesariamente
teníaqueseguirseel topedesobrerrepresentaciónqueelartículo
54, fracciónVConstitucional establecía para el casodelCongre-
sodelaUnión.
Asílascosas,laSalaRegionaldelTribunalElectoraldelPoderJu-
dicialdelaFederación,correspondientealaSegundaCircunscrip-
ciónPlurinominal,consedeenMonterreyNuevoLeón,confirmóel
acuerdodictadopor elConsejoGeneral del Instituto Electoral de
Aguascalientes,porelquerealizólaasignacióndediputadosdere-
presentaciónproporcionalparaelcongresodeesalocalidad;porlo
queseevidenciaquealudidalaSalaRegional,nodeclarólainapli-
caciónexpresao implícitadedisposiciónelectoralalguna, locual
haceinviableelrecursoqueseintentaanteestaSalaSuperior,en
términosdelodispuestoenlosartículos61,fracciónII,incisob)y
62,fracciónI,incisoa),párrafoIVdelaLeyGeneraldelSistemade
MediosdeImpugnaciónenMateriaElectoral.
…
Deahíqueparalaprocedenciadelrecursodereconsideración,al
serun medio de impugnación extraordinario y de estricto dere-
cho,enlahipótesisqueinteresa,nobastaaducirlafaltaoindebida
aplicacióndealgúnpreceptoelectoral,sino que es indispensable
la existencia de una declaración expresa o implícita por parte
de la Sala Regional, o la omisión en el análisis de las cuestio-
nes de constitucionalidad planteadas a una Sala Regional, en el
sentido señalado, lo que en la especie no sucede.
…
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
225Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Enconsecuencia,alnoencontrarsecolmadoelpresupuestocitado,
confundamentoenlosartículos9,párrafo3,y68delaLeyGene-
raldelSistemadeMediosdeImpugnaciónenMateriaElectoral,yal
resultarevidentequelasentenciaimpugnadatampocofueemitida
enunjuiciodeinconformidad,loconducenteesdesechardeplano
elpresenterecurso.
…(SUP-REC-13/2010,33y34;44y45).†
Sinembargo,losmagistradosConstancioCarrascoDazayFlavioGal-
vánRiveraemitieronsusvotosalconsiderarquenodebíadesecharseelci-
tadorecurso.Así,CarrascoDazaseñalóensurespectivovoto,entreotras
cosas,que laconclusiónsobre laaplicacióno inaplicaciónnoesesen-
cialparadefinirlaprocedenciadelrecursodereconsideración,sinoquelo
trascendenteparaeseefectoesquelaSalaRegionalsehayapronunciado
sobrelaconstitucionalidaddeleyes,queameritalaintervenciónporparte
delaSalaSuperiorensegundainstancia,locualsejustificaenrazónde
quelaspartespuedencontrovertirlasentenciadelaSalaRegionalqueen
suconceptolesgeneraagravio,cuandoelpronunciamientoenmateriade
constitucionalidadloestimancontrarioasupretensión,yaquesostenerun
criteriocontrario,estoes,queelrecursoprocedesolamentecuandosede-
terminelainaplicacióndelpreceptoopreceptoscuestionados,dejaríaauna
delaspartes,enestecasoalactor,enunestadodeindefensiónrespectode
un temasuperior,comoes laconstitucionalidad,alnoexistirunmedio
deimpugnaciónporelcualpuedacontrovertirlasentenciadelaSalares-
ponsable,sisetomacomopuntodepartidaloprevistoenelartículo17de
lacpeum,queconsagraelderechoalatutelajudicialefectiva.
Porsuparte,FlavioGalván,ensuvoto,refierequeantenuevasreflexio-
nesdelainterpretaciónteleológicayfuncionaldelartículo61,párrafo1,in-
† Énfasisañadido.
226 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
cisobdelalgsmime,elrecursodereconsideracióndebeprocedersiempre
quelaSalaRegionalsepronunciesobrelaconstitucionalidadoinconsti-
tucionalidaddeunanormajurídica,conindependenciadequesedeter-
mineonosuaplicaciónalcasoconcretocontrovertido,habidacuentade
queelanálisiscomparativodeunanormajurídicaconlaConstituciónfe-
deralesdetaltrascendenciaque,conindependenciadequealgunaSala
Regional resuelvasobre laconstitucionalidado inconstitucionalidadco-
rrespondiente,esconformeaderechoconcluirquelasentenciadeprime-
rainstanciadebesersometidaarevisiónensegundainstanciaporlaSala
Superior,afindedarcertezaalosjusticiablessobrelosparámetrosenlos
quesesustentanloscriteriosdeconstitucionalidaddelasleyeselectora-
les.Además,conformeaestecriteriosegarantizaríaenformaeficazelac-
cesoalaimparticióndejusticiaentodassusinstancias,entérminosdelo
previstoenelartículo17delacpeum.
Enrelaciónconloexpuestoenesteapartado,esposibleconcluirque
laSalaSuperiordeltepjf,enrelaciónconladesaplicacióndelasnormas
electorales,haplanteadotrescuestionesrelevantes:
La1. desaplicacióndeunanormaelectoralporconsiderarlacontra-
riaalaLeySuprema,determinadaporunaSalaRegional,puede
serexpresa o implícita.
Ladesaplicaciónexpresasedacuandoseprecisaelprecepto
cuyosefectosnoseobservaránenelcasoparticularydelimitando
deformaclaralosalcancesdedichadesaplicación.
Conrelaciónaladesaplicación implícita,laSalaSuperiorhade-
terminadoqueesaquéllaenlaque,sinestablecerquesedesapli-
caunpreceptoenloshechos,comoconsecuenciadirectadelas
consideracionesquesustentanladecisión,éstesedejadeobser-
var,loquellevaaquematerialmenteseleexpulsedelordenjurí-
dicovigenteoseleprivedeefectosparadarsoluciónauncaso
concretocontrovertido.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
227Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Eldenominado2. “estudio proyectivo del medio de impugnación
primigenio” es cuando en elmismo se hubiera planteadouna
cuestiónde inaplicacióndenormaselectorales secundariaspor
estimarsecontrariaa laConstitución federal,y la respectivaSa-
laRegionalnohubieraabordadotalplanteamiento,yaseaporun
indebidodesechamiento,obien,porunaomisiónenelrespecti-
voestudiodefondo.
3. La discusión sobre la procedencia del recurso de reconsidera-
ción,sóloenloscasosenquelaSalaRegionalhayadeterminado
lainaplicacióndeunanormaelectoral,obien,quetambiénproce-
dacuandoelimpugnantehacevalertalinaplicaciónylarespecti-
vaSalaRegionaldesestimadichoplanteamiento.
Propuestas de reformas constitucional y legales, formuladas por el tepjf a las Cámaras del Congreso de la Unión
Finalmente,convienehacermencióndequeeneldocumentodenomi-
nado“AnálisisdetemasparalaReformaConstitucionalElectoral.Abril
de2010.Documento técnicoqueentregaelTribunalElectoraldelPo-
derJudicialdelaFederaciónalasCámarasdelCongresodelaUnión,
comoinsumoparaladiscusióndeunareformaconstitucionalenmate-
riaelectoral”,seplanteandiversasmodificacionesenrelaciónconuna
nuevadistribucióndecompetenciasentrelascjnylaSalaSuperiordel
tepjf,conelpropósitoqueestaúltimacuentecon laatribuciónnece-
sariaparaconoceryresolversobrelasaccionesdeinconstitucionalidad
quetenganporfinalidadplantearlaposiblecontradicciónentreunanor-
madecaráctergeneralelectoralylaCartaMagna.
Loanterioresasí,yaqueenelreferidodocumento,específicamenteen
laexposicióndemotivosdel“Proyecto de reformas a los artículos 99 y
105 de la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos en
228 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
relación con el control constitucional en materia electoral”,sesostie-
ne,entreotrascuestiones,que:
…por virtud del decreto publicado en el diario oficial de la Fe-
deración del trece de noviembre de dos mil siete, se reformó,
entre otros, el artículo 99 de la Constitución Política de los Es-
tados Unidos mexicanos, en el que se facultó a las Salas del tri-
bunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para resolver
sobre la no aplicación de leyes en materia electoral contrarias a
la misma Carta magna; determinaciones que, a diferencia de lo
que puede suceder en las acciones de inconstitucionalidad, se
limitan al caso concreto sobre el que verse el medio de impug-
nación y son informadas por la Sala Superior a la Suprema Cor-
te de Justicia de la Nación.
AllimitarsetalcontroldelaConstituciónalcasoconcreto,losefec-
tos de la sentencia son inter partes o particulares; no generales,
puesnosedeterminalainvalideztotaldelanormao,dichodeotro
modo,suexpulsióndelordenjurídico,sinoquesólosedecretasu
inaplicaciónalcasoparticular.
Deahíque,cuandoenejerciciodeesaatribución,algunaSaladel
TribunalElectoralresuelvenoaplicarunaleyelectoralauncasoes-
pecífico,porestimarlacontrariaalaNormaSuprema,sedespliega
uncontroldelamismaConstitución.
Enestesentido,alperfeccionarelConstituyentePermanentelafa-
cultaddelTribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederaciónpa-
radecidir lanoaplicacióndeleyeselectoralescontrariasalaCar-
taMagna,evidentementeseelevóadichoórganoespecializado,al
rangodeTribunalConstitucionalenmateriaelectoralqueinicialmen-
teseasignóalaSupremaCortedeJusticiadelaNación.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
229Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Loanterior,asísedesprendedelaexposicióndemotivosdelaini-
ciativaqueculminóconlaemisióndelúltimoDecretoencomento,
enlaqueseconsignó:
…mientrasquealTribunalElectoraldelPoderJudicialde
laFederaciónlaIniciativaproponeperfeccionarsufacul-
tadparadecidirlanoaplicacióndeleyeselectoralescon-
trariasalaConstituciónFederal,enarmoníaconlacalidad
deTribunalConstitucionalquelapropiaConstituciónre-
servaparalaSupremaCortedeJusticiadelaNación.
El tribunal Electoral, como órgano especializado del Poder Ju-
dicial de la Federación, resuelve las controversias en materia
electoral, controlando la constitucionalidad de los actos y reso-
luciones de las autoridades electorales y órganos partidistas y,
además, cuenta con el mecanismo para inaplicar leyes electo-
rales contrarias a la Constitución Política de los Estados Unidos
mexicanos, razón por la cual evidentemente goza de la catego-
ría de tribunal Constitucional.
En concordancia con lo expuesto, en la presente iniciativa se
propone dar un paso trascendental en la evolución de la justicia
constitucional electoral de nuestro país consistente en efectuar
una nueva distribución de competencias entre la Suprema Cor-
te de Justicia de la Nación y la Sala Superior del tribunal Electo-
ral del Poder Judicial de la Federación, a efecto de que esta úl-
tima cuente con la atribución necesaria para conocer y resolver
sobre las acciones de inconstitucionalidad que tengan por obje-
to plantear la posible contradicción entre una norma de carácter
general electoral y la Carta magna.†
† Énfasisañadido.
230 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Loanterior, atendiendoaque se consideraquedada la naturale-
zadelórganoespecializadodelPoderJudicialdelaFederaciónen
materiaelectoral,debeencontrarsebajolajurisdiccióndelTribunal
Electoral,laintegridaddelatuteladelprincipiodesupremacíacons-
titucionalenesamateria.Deesemodo,laSupremaCortedeJusti-
ciadelaNaciónseguiráconociendodelatotalidaddecontroversias
constitucionalesyaccionesdeinconstitucionalidad,aexcepciónde
lasrelativasalamateriaelectoral.
Así, seconsigueaprovechar aplenitud la experiencia yprofesio-
nalismoadquiridosporlaSalaSuperiordelcitadoTribunalElecto-
ral,yseevita laposiblecontradiccióndecriteriossuscitadosen-
trelaSupremaCortedeJusticiadelaNaciónyelTribunalElectoral
delPoderJudicialdelaFederación,alresolver, laprimera,accio-
nesdeinconstitucionalidadrespectodeleyeselectoralesy,else-
gundo,losmediosdeimpugnaciónprevistosenlaLeyGeneraldel
SistemadeMediosdeImpugnaciónenMateriaElectoral,puesres-
pectodelostiemposyefectosdelasresolucionesqueemitacada
unodeestosórganos.Esporelloqueelconocimientodeambosti-
posdemediosdecontrolconstitucional,abstractoyconcreto,de-
berecaerúnicamenteenelórganoespecializadodelPoderJudicial
delaFederación.
Porello,seproponeelpresenteproyectodeDecretoporelque
se reforman el párrafo segundo, de la base VI, del artículo 41;
lospárrafosprimero,sextoyséptimodelartículo99;y,elpárra-
foprimero,asícomolospárrafosprimeroyúltimodelafracción
II,delartículo105;delaConstituciónPolíticadelosEstadosUni-
dosMexicanos(AnálisisdetemasparalaReformaConstitucional
Electoral2010,15-7).
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
231Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
Conbaseenloyaargumentado,eltepjfproponelasreformasconsti-
tucionalessiguientes:
CoNStitUCióN PoLítiCa dE LoS EStadoS UNidoS
mExiCaNoS
PRIMERO.- Se reforman los párrafos primero, sexto y séptimo del
artículo 99; y, el párrafo primero, así como los párrafos primero y úl-
timo de la fracción II, del artículo 105;
artículo 99.- ElTribunalElectoralserá,conexcepcióndelodispues-
toenlafracciónIIdelartículo105deestaConstitución,lamáxima
autoridadjurisdiccionalenlamateriayórganoespecializadodelPo-
derJudicialdelaFederación.
Paraelejerciciodesusatribuciones,elTribunalfuncionaráenforma
permanenteconunaSalaSuperiorysalasregionales;sussesiones
deresoluciónseránpúblicas,enlostérminosquedeterminelaley.
Contaráconelpersonaljurídicoyadministrativonecesarioparasu
adecuadofuncionamiento.
LaSalaSuperiorseintegraráporsieteMagistradosElectorales.El
PresidentedelTribunalseráelegidopor laSalaSuperior,deentre
susmiembros,paraejercerelcargoporcuatroaños.
AlTribunalElectorallecorresponderesolverenformadefinitivaein-
atacable,en lostérminosdeestaConstituciónysegún lodispon-
galaley,sobre:
i. Las acciones de inconstitucionalidad en materia electoral, en
términos de lo dispuesto en el artículo 105, fracción ii, de esta
Constitución;
232 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
ii. a x. ..
…
Sinperjuiciodelodispuestoporelartículo105, fracción ii, dees-
taConstitución, las salasdel TribunalElectoral podrán resolver la
noaplicacióndeleyessobrelamateriaelectoralcontrariasalapre-
senteConstitución.Lasresolucionesquesedictenenelejerciciode
estafacultadselimitaránalcasoconcretosobreelqueverseeljui-
cio.EntalescasoslaSalaSuperiorinformaráalaSupremaCortede
JusticiadelaNación.
CuandounasaladelTribunalElectoralsustenteunatesissobre la
inconstitucionalidaddealgúnactooresoluciónosobrelainterpre-
tacióndeunpreceptodeestaConstitución,ydichatesispuedaser
contradictoriaconunasostenidaporelplenode laSupremaCor-
tedeJusticialassalasolaspartes,podrándenunciarlacontradic-
ciónenlostérminosqueseñalelaley,paraqueelplenodelaSu-
premaCortedeJusticiadelaNacióndecidaendefinitivacuáltesis
debeprevalecer.Lasresolucionesquesedictenenestesupuesto
noafectaránlosasuntosyaresueltos.
…
…
…
…
…
artículo 105.- LaSupremaCortedeJusticiadelaNaciónconoce-
rá,enlostérminosqueseñale este artículo y laleyreglamentaria,
delosasuntossiguientes:
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
233Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
I.Delascontroversiasconstitucionalesque…
a)ak)…
…
…
II.Delasaccionesdeinconstitucionalidadque, a excepción de la
materia electoral que corresponderá resolver al tribunal Electo-
ral conforme al artículo 99 de esta Constitución, tenganporob-
jetoplantear laposiblecontradicciónentreunanormadecarácter
generalyestaConstitución.
…
a)ag)…
…
…
LasresolucionesdelaSupremaCortedeJusticiasólopodránde-
clarar la invalidezde lasnormas impugnadas,siempreque fueren
aprobadasporunamayoríadecuandomenosochovotos.Las re-
soluciones de la Sala Superior del tribunal Electoral, requerirán
para ese efecto, de una mayoría de cuando menos cinco votos.
III.…
…
…(AnálisisdetemasparalaReformaConstitucionalElectoral2010,
17-20).
Porotraparte,porloqueserefierealasreformaslegalesenmateria
electoral,elpropioTribunalElectoral,enel“AnálisisdetemasparalaRe-
formaElectoral.DocumentotécnicoqueentregaelTribunalElectoraldel
234 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
PoderJudicialdelaFederaciónalasCámarasdelCongresodelaUnión,
comoinsumoparaladiscusióndelareformaelectoral.Abril2010”,enes-
pecíficoenelapartadode“PRESENTACIÓN”,porloquehacealtemaque
nosocupa,sostienelosiguiente:
Respecto del recurso de reconsideración, a efecto de fortalecer
al tribunal Electoral y con el objetivo de proveer una adminis-
tración de justicia más pronta y completa, se recoge una serie
de hipótesis que tienden a dar mayor certeza y seguridad jurídi-
ca en la revisión de las resoluciones dictadas por las Salas Re-
gionales.además, se abre la procedencia de este recurso para
que por su conducto puedan ser revisables todas las resolucio-
nes dictadas por las Salas Regionales, en las que se formulen
planteamientos de cualquier tipo respecto a la aplicación o no
de leyes electorales o de participación ciudadana.Es decir, toda
sentencia que señale algún supuesto de inaplicación de leyes
electorales podrá ser revisada por la Sala Superior.Ensentido
similar,seproponequeelrecursodereconsideraciónseaproceden-
teparacombatirlasresolucionesdelasSalasRegionalesqueresul-
tendeterminantesparaelresultadodelasdiversaseleccionesque
correspondanasusámbitosdecompetencia(Análisisdetemaspa-
ralaReformaElectoral2010,5).†
Deestamanera,encuantoalalgsmime,enrelaciónconeltemaque
nosocupa,seproponenlasmodificacionessiguientes:
artículo 61
1. El recurso de reconsideración procederá para impugnar:
† Énfasisañadido.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
235Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
a) Las sentencias de fondo de los juiciosdeinconformidadquese
hayanpromovidoencontradelosresultadosdelaseleccionesde
diputadosysenadores,así como las sentencias interlocutorias
dictadas en los incidentes sobre la pretensión de nuevo escruti-
nio y cómputo respecto de las mismas elecciones;
b) Las asignaciones por el principio de representación propor-
cional que respecto de dichas elecciones realice el Consejo
general del instituto;
c) Las resoluciones de fondo dictadas por las Salas Regionales,
cuando de la demanda que dio origen a la resolución impugnada
se haya planteado la no aplicación al caso concreto de una ley
electoral, por considerarla contraria a la Constitución;
d) Las resoluciones de las Salas Regionales en que se hayan
pronunciado sobre la no aplicación de una ley, por ser contraria
a la Constitución,y
e) Las resoluciones de las Salas Regionales que violen el dere-
cho de acceso a la justicia de los promoventes.
artículo 62
1.Paraelrecursodereconsideraciónsonpresupuestoslossiguientes:
a)QuelasentenciadelaSalaRegionaldelTribunal:
I.Hayadejadodetomarencuentacausalesdenulidadprevistaspor
elTituloSextodeesteLibro,quehubiesensidoinvocadasydebida-
menteprobadasentiempoyforma,porlascualessehubierepodi-
domodificarelresultadodelaelección;
236 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
II.HayaotorgadoindebidamentelaConstanciadeMayoríayValidez
oasignadolaprimeraminoríaaunafórmuladecandidatosdistinta
alaqueoriginalmenteseleotorgóoasignó;
III.Hayaanuladoindebidamenteunaelección;
iv. Haya resuelto el incidente sobre la pretensión de nuevo
escrutinio y cómputo respecto de las elecciones federales de
diputados y senadores en contravención de las reglas aplica-
bles, y dicha violación no sea susceptible de ser corregida en la
sentencia de fondo;
v. Se haya pronunciado, en cualquier sentido, sobre la no apli-
cación de una ley en materia electoral por estimarla contraria
a la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos, o
bien, haya dejado de tomar en cuenta los planteamientos res-
pectivos,o
vi. Haya violado de forma evidente, el derecho de acceso a la
justicia de los promoventes, causándoles una afectación sus-
tantiva, susceptible de variar el sentido de la resolución.
b)…(AnálisisdetemasparalaReformaElectoral2010,30y31)†
Respectoalalopjf,eneldocumentoquesevieneanalizandoseadu-
ceque:“Otramodificaciónrelevanteconsisteendelimitarconmayorcla-
ridadladistribucióncompetencialdelasSalasdelTribunalElectoralcon
baseenlosnuevossupuestosquesehanpresentadocomoconsecuen-
ciadelasreformasconstitucionalylegalesde2007y2008”.
† Énfasisañadido.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
237Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
artículo 189
LaSalaSuperiortendrácompetenciapara:
I.Conoceryresolver,enformadefinitivaeinatacable,lascontrover-
siasquesesuscitenpor:
a)…
b) Los recursos de reconsideración, en los términos de lo es-
tablecido en la Constitución Política de los Estados Unidos
mexicanos y la ley de la materia;
c)…
d)Losjuiciosderevisiónconstitucionalelectoral,enúnicainstan-
cia,poractosoresolucionesdefinitivosyfirmesdelasautoridades
competentesparaorganizar,calificaroresolverlasimpugnaciones
en losprocesoselectoralesde lasentidades federativas,quepu-
diesen ser violatorios de los preceptos de la Constitución Políti-
cadelosEstadosUnidosMexicanos,ydeterminantesparaelde-
sarrollodelprocesoelectoralrespectivooelresultadofinaldelas
elecciones, en los casos y términos que establezca la ley de la
materia;
e)Losjuiciosparalaproteccióndelosderechospolítico-electorales
delciudadano,enúnicainstanciaquesepromuevanporviolación
a los derechos de ser votado en las elecciones populares, de
asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pa-
cífica en los asuntos políticos y de afiliarse libre e individual-
mente a los partidos políticos y agrupaciones políticas, así
como del derecho de integrar las autoridades electorales, y de
238 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
participación ciudadana en las entidades federativas, en los ca-
sos y términos que establezca la ley de la materia;
f)LosconflictosodiferenciaslaboralesentreelTribunalElectoraly
susservidores;
g) Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal
Electoralysusservidoresadscritosaórganoscentrales, y
h) todos aquellos asuntos que no sean de la competencia ex-
presa de las Salas Regionales.
II.…(AnálisisdetemasparalaReformaElectoral2010,51-53).†
Comentario finalAlolargodemásde10años,eltepjf,ensutareadeimpartirjusticia,se
hacaracterizadoporelejerciciodeuna funcióngarantistaenbeneficio
delosderechospolítico-electoralesdelosciudadanosydelosprincipiosde
constitucionalidadylegalidadalosquedebensujetarseinvariablemente
lasautoridadeselectoralesfederalesylocales,porloquerealizósutarea
degarantizar la regularidad constitucional y legal electoral, interpre-
tandolasnormasaplicablesatravésdeloscriteriosgramatical,sistemáti-
coyfuncional,e,inclusive,invocandolosprincipiosgeneralesdelderecho
enloscasosdelagunasenlalegislación.
Sinembargo,elPlenodelascjn,alresolverlacontradiccióndeTesis
2/2000,suscitadaentreelpropioPlenoylaSalaSuperiordeltepjf,con-
sideróqueestaúltimanoteníaatribuciónparapronunciarsesobrelano
conformidadentreunaleyelectoralylacpeum,nisiquieraparadeterminar
suinaplicaciónalcasoconcreto,mermandoasísusfacultadesinterpreta-
† Énfasisañadido.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
239Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
tivasendetrimentodesupotestadcomomáximaautoridadjurisdiccional
enmateriaelectoral.
Por loanterior, lareferidadeterminacióndio lugaraunmuygrave
vacíojurídicorespectodelcontrolconstitucionaldelosactosyresolu-
cioneselectoralesqueeranreclamadosatravésdelosmediosdeim-
pugnacióndelacompetenciadelTribunalElectoral,precisamentepor
estarfundadosennormassecundariasqueseconsiderabancontrarias
alaleyfundamental.
Sobreestetemafueronexternadasdiversascríticasyopiniones;em-
pero,conlasrecientesreformasconstitucionalesde2007,eltepjffue
habilitadoparacumpliracabalidadconsusfuncionesdecontrolconsti-
tucional,alconferírseleexpresamentelafacultadpararesolverlainaplica-
cióndeleyeselectoralesqueresultencontrariasalacpeum,auncuando
sólotengaefectosprecisosalcasoparticular.
Deestaforma,elConstituyentePermanenteharatificadosuespeciali-
zaciónenlamateriaysunaturalezacomotribunaldecontrolconstitucio-
nalplenorespectodeactosyresoluciones,perodecarácterdifusosobre
lasleyeselectorales;situaciónestaúltimaqueestádandolugaraunase-
riedecondiciones,maticesyparticularidadesmuyinteresantes,quepor
fortunavangenerandounambientecadavezmáspropicioparaconsolidar
unmodelodefinitivodejusticiaconstitucionalelectoralennuestropaís.
240 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Fuentes consultadasAnálisisdetemasparalaReformaConstitucionalElectoral.Documentotéc-
nicoqueentregaelTribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFedera-
ciónalasCámarasdelCongresodelaUnión,comoinsumoparaladis-
cusióndeunareformaconstitucionalenmateriaelectoral.Abril2010.
México:tepjf. http://www.te.gob.mx/eventos/pdf/analisis_reforma
_constitucional2010.pdf(consultadael5denoviembrede2010).
AnálisisdetemasparalaReformaElectoral.Documentotécnicoque
entregaelTribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederacióna
lasCámarasdelCongresodelaUnión,comoinsumoparaladiscu-
sióndeunareformaconstitucionalenmateriaelectoral.Abril2010.
México:tepjf.http://www.te.gob.mx/eventos/pdf/analisis_reforma_
constitucional2010.pdf(consultadael5denoviembrede2010).
CámaradeDiputados.1996.ExposicióndeMotivosdelaIniciativade
ReformasConstitucionalessuscritaporeltitulardelPoderEjecu-
tivoFederalyloscoordinadoresdelosgruposparlamentariosde
losPartidosAcciónNacional,Revolucionario Institucional, de la
RevoluciónDemocráticaydelTrabajo.23dejuliode1996.Méxi-
co.http://www.diputados.gob.mx/cedia/sia/spi/SPI-ISS-24-07.pdf
(consultadael5denoviembrede2010).
Cofipe.Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
2010.México:tepjf.
ContradiccióndeTesis2/2000-PLentrelassustentadasporlaSalaSu-
periordelTribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederaciónyla
SupremaCortedeJusticiadelaNación.Disponibleenhttp://www.
scjn.gob.mx/SiteCollectionDocuments/PortalSCJN/MediosPub/
AsuntosRelevantes/2000/Contradicci%C3%B3n%20de%20
tesis%202-2000%20de%20Pleno.pdf(consultadael5denoviem-
brede2010).
cpeum.ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos.2010.
México:tepjf.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
241Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
CossíoDíaz,JoséRamón.2006.Elindebidomonopolioconstitucional-
electoraldelaSupremaCortedeJusticia.EnIntroducción al Es-
tudio de la Justicia Constitucional Electoral en México,Rodolfo
TerrazasSalgado,tomoII.México:ÁngelEditor.
–––.2007.Iniciativaconproyectodedecretoporelquesereformany
adicionanlosartículos21,85,97,108,116,122y134delaCons-
tituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos.Presentadapor
elSen.ManlioFabioBeltronesRivera,PresidentedelaComisión
EjecutivadelaNegociaciónyConstruccióndeAcuerdos,anom-
brepropioydeLegisladoresdediversosGruposParlamentarios.
GacetaParlamentaria.31deagostode2007.México.http://www.
diputados.gob.mx/LeyesBiblio/proceso/lx/055_DOF_13nov07.pdf
(consultadael5denoviembrede2010).
FerrerMacgregor,Eduardo,coord.2001.Derecho Procesal Constitu-
cional, 2ªed.México:Porrúa/ColegiodeSecretariosdelaSupre-
maCortedeJusticiadelaNación,A.C.
lgsmime.LeyGeneraldelSistemadeMediosdeImpugnaciónenMa-
teriaElectoral.2010.México:tepjf.
lopjf.LeyOrgánicadelPoderJudicialdelaFederación.2010.Méxi-
co:tepjf.
SentenciaSG-JRC-4/2008ysusacumuladosSG-JRC-5/2008ySG-
JRC-8/2008.Actor:Coalición“Juntosporelbiendetodos”,Par-
tidoAcciónNacionalyPartidoVerdeEcologista.AutoridadRes-
ponsable:TribunalElectoraldelEstadodeNayarit.Disponibleen
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
–––SUP-AG-26/2010.Actor:BufetedeProyectos,InformaciónyAnáli-
sis,SociedadAnónimadeCapitalVariable.AutoridadResponsable:
DirectorJurídicodelInstitutoElectoraldeQuintanaRoo.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
242 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
–––SUP-JRC-033/98.Actor:PartidoFrenteCívico.AutoridadResponsa-
ble:Sala“A”delTribunalElectoraldelEstadodeChiapas.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
–––SUP-JRC-041/99.Actor:CoaliciónintegradaporlosPartidosRe-
voluciónDemocrática,delTrabajoyRevolucionariodelasydelos
Trabajadores.AutoridadResponsable:SaladeSegunda Instan-
ciadel Tribunal Electoral del EstadodeGuerrero.Disponible en
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
––– SUP-JRC-182/99 y su acumuladoSUP-JRC-192/99. Actores:
CoaliciónCoahuila99, integradapor losPartidosAcciónNacio-
nal,delaRevoluciónDemocrática,delTrabajoyVerdeEcologista
deMéxico,asícomoelPartidoCardenistaCoahuilense.Autoridad
Responsable:PlenodelH.TribunalSuperiordeJusticiadelEsta-
dodeCoahuiladeZaragoza.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5de
noviembrede2010).
–––SUP-JRC-189/99.Actor:CoaliciónCoahuila ’99.AutoridadRes-
ponsable:PlenodelTribunalSuperiordeJusticiadelEstadode
Coahuila. Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
–––SUP-JRC-190/99.Actor:CoaliciónCoahuila 99.AutoridadRes-
ponsable:PlenodelTribunalSuperiordeJusticiadelEstadode
Coahuila. Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
––– SUP-JRC-193/99.Actor:CoaliciónCoahuila99, formadapor los
PartidosAcciónNacional,delaRevoluciónDemocrática,delTraba-
joyVerdeEcologistadeMéxico.AutoridadResponsable:Plenodel
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
243Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
TribunalSuperiordeJusticiadelEstadodeCoahuila.Disponibleen
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
–––SUP-JRC-244/99yacumuladoSUP-JRC-245/99.Actor:Coalición
Coahuila99.AutoridadResponsable:PlenodelTribunalSuperiorde
JusticiadelEstadodeCoahuila.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5de
noviembrede2010).
––– SUP-JRC-003/2000. Actor: Partidode laSociedadNacionalis-
ta.AutoridadResponsable:ConsejoEstatal Electoral deAguas-
calientes. Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
–––SUP-JRC-015/2000.Actor:PartidoAlianzaSocial.AutoridadRes-
ponsable:TribunalElectoraldelEstadodeColima.Disponible en
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
––– SUP-JRC-016/2000. Actor: PartidoConvergencia por la De-
mocracia.AutoridadResponsable: Tribunal Electoral del Estado
deColima.Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
––– SUP-JRC-021/2000. Actor: Partido de la SociedadNaciona-
lista. AutoridadResponsable: Tribunal Electoral del Estado de
Colima. Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
–––SUP-JRC-022/2000.Actor:PartidodeCentroDemocrático.Autori-
dadResponsable:TribunalElectoraldelEstadodeColima.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
244 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
––– SUP-JRC-071/2000. Actor: PartidoAuténticode laRevolución
Mexicana.AutoridadResponsable: TribunalElectoral delEstado
deColima.Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
––– SUP-JRC-137/2000. Actor: Democracia Social, PartidoPolíti-
coNacional.AutoridadResponsable: TribunalElectoral delEsta-
dodeColima.Disponibleenhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
––– SUP-JRC-024/2000. Actor: PartidoAcciónNacional. Autoridad
Responsable: Pleno del Tribunal Electoral del Estado deNue-
vo León. Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
––– SUP-JRC-127/99.Actor:CoaliciónformadaporelPartidoAcción
NacionalyporelPartidoVerdeEcologistadeMéxico.Autoridad
Responsable:TribunalElectoraldelEstadodeMéxico.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
–––SUP-JRC-163/99.Actor:Partidode laRevoluciónDemocrática.
AutoridadResponsable:CuartaSalaRegionaldel TribunalElec-
toraldelEstadodeGuerrero.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5de
noviembrede2010).
–––SUP-JRC-164/99.Actor:Partidode laRevoluciónDemocrática.
AutoridadResponsable:CuartaSalaRegionaldel TribunalElec-
toraldelEstadodeGuerrero.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5de
noviembrede2010).
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
245Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
–––SUP-JRC-165/99.Actor:Partidode laRevoluciónDemocrática.
AutoridadResponsable:CuartaSalaRegionaldel TribunalElec-
toraldelEstadodeGuerrero.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5de
noviembrede2010).
–––SUP-JRC-202/99.Actor:Partidode laRevoluciónDemocrática.
AutoridadResponsable:CuartaSalaRegionaldel TribunalElec-
toraldelEstadodeGuerrero.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5de
noviembrede2010).
–––SUP-JRC-441/2001.Actor:PartidodelaRevoluciónDemocrática.
AutoridadResponsable:TribunalElectoraldeTlaxcala.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
––– SUP-JRC-120/99. Actor: Partido Revolucionario Institucional.
AutoridadResponsable:SalaColegiadaAuxiliarenMateriaElec-
toraldelTribunalSuperiordeJusticiadelEstadodeCoahuilade
Zaragoza. Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
––– SUP-JRC-063/2000. Actor: PartidoAcciónNacional. Autoridad
Responsable:PrimeraSalaUnitariadelTribunalEstatalElectoralde
Guanajuato.Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
––– SUP-JRC-357/2000. Actor: Democracia Social Partido Polí-
tico Nacional. Autoridad Responsable: Primera Sala Unitaria
del Tribunal Electoral del Estado deMichoacán.Disponible en
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
246 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
–––SUP-JRC-358/2000.Actor:Partidode laSociedadNacionalista.
AutoridadResponsable:PrimeraSalaUnitariadelTribunalElecto-
raldelEstadodeMichoacán.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5de
noviembrede2010).
––– SUP-JRC-359/2000. Actor: Partido Alianza Social. Autoridad
Responsable:PrimeraSalaUnitariadelTribunalElectoraldelEs-
tadodeMichoacán.Disponible en http://200.23.107.66/siscon/
gateway.dll?f=templates&fn=default.htm (consultada el 5 de no-
viembrede2010).
–––SUP-JRC-015/2001.Actor:ConvergenciaporlaDemocracia,Par-
tidoPolíticoNacional.AutoridadResponsable:TribunaldeJusticia
ElectoraldelPoderJudicialdelEstadodeBajaCalifornia.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
–––SUP-JRC-016/2001.Actor:PartidoAlianzaSocial.AutoridadRes-
ponsable:TribunaldeJusticiaElectoraldelPoderJudicialdelEs-
tadodeBajaCalifornia.Disponibleenhttp://200.23.107.66/siscon/
gateway.dll?f=templates&fn=default.htm (consultada el 5 de no-
viembrede2010).
–––SUP-JRC-054/2001ysuacumuladoSUP-JRC-055/2001.Actor:Par-
tidosAlianzaSocialydelaSociedadNacionalista.AutoridadRespon-
sable:PlenodelTribunalEstatalElectoraldeChihuahua.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
––– SUP-JRC-206/2001. Actor: Partido Acción Nacional. Autori-
dadResponsable:Sala “B”del Tribunal Electoral del Estadode
Chiapas. Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviembrede
2010).
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
247Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
–––SUP-JRC-235/2001.Actor:Partidode laSociedadNacionalista.
AutoridadResponsable:SaladeGuardiaPermanentedelTribunal
ElectoraldelEstadodeNayarit.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael5de
noviembrede2010).
–––SUP-JRC-438/2001.Actor:PartidodelaRevoluciónDemocráti-
ca.AutoridadResponsable:PrimeraSalaUnitariadelTribunalElec-
toral de Tamaulipas.Disponible en http://200.23.107.66/siscon/
gateway.dll?f=templates&fn=default.htm (consultada el 5 de no-
viembrede2010).
–––SUP-JRC-494/2007ySUP-JRC-496/2007.Actor:Partidode la
RevoluciónDemocrática yPartidoRevolucionario Institucional.
AutoridadResponsable:TribunalLocalElectoraldelPoderJudicial
delEstadodeAguascalientes.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael8de
noviembrede2010).
––– SUP-JRC-105/2008 y SUP-JRC-107/2008 acumulados. Actor:
PartidodelaRevoluciónDemocráticayConvergencia.Autoridad
Responsable:ComisióndeGobiernode laAsamblea Legislati-
vadelDistritoFederal.Disponibleenhttp://200.23.107.66/siscon/
gateway.dll?f=templates&fn=default.htm (consultada el 8 de no-
viembrede2010).
–––SUP-JDC-2766/2008.Actor:EugenioGuadalupeGoveaArcos.Au-
toridadResponsable:ConsejoEstatalElectoralydeParticipación
CiudadanadeSanLuisPotosí.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael8de
noviembrede2010).
–––SUP-JRC-10/2009.Actor:Convergencia.AutoridadResponsable:
TribunalElectoraldelPoderJudicialdelEstadodeJalisco.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
248 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
––– SUP-JRC-27/2009. Actor: Coalición “PAN-ADC,GanaráColi-
ma”. AutoridadResponsable: Tribunal Electoral del Estado de
Colima. Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael8denoviembrede
2010).
––– SUP-JDC-31/2009, SUP-JDC-32/2009, SUP-JDC-33/2009,
SUP-JDC-34/2009, SUP-JDC-35/2009, SUP-JDC-36/2009 y
SUP-JDC-37/2009acumulados.Actor:LydiaGeorginaBarkigiaLeal
yotros.AutoridadResponsable:LXLegislaturadelCongresodelEs-
tadodeAguascalientesyotro.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael8de
noviembrede2010).
–––SUP-JRC-10/2010.Actor: Partidode laRevoluciónDemocráti-
ca.AutoridadResponsable:ConsejoGeneraldelInstitutoElecto-
ral deQuintanaRoo.Disponible enhttp://200.23.107.66/siscon/
gateway.dll?f=templates&fn=default.htm (consultada el 8 de no-
viembrede2010).
–––SUP-JDC-94/2010.Actor:ÓscarAlfredoVelázquez Lemus.Au-
toridadResponsable:ConsejoGeneral del InstitutoElectoral de
QuintanaRoo.Disponibleenhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael8denoviembrede
2010).
–––SUP-JRC-112/2010.Actor:ÓscarAlfredoVelázquezLemus.Au-
toridadResponsable:ConsejoGeneral del InstitutoElectoral de
QuintanaRoo.Disponibleenhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael8denoviembrede
2010).
–––SUP-REC-7/2010.Actor:PartidodelaRevoluciónDemocrática.Au-
toridadResponsable:SalaRegionaldelTribunalElectoraldelPo-
derJudicialdelaFederación,correspondientealaCuartaCircuns-
cripciónPlurinominalconsedeenelDistritoFederal.Disponibleen
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
249Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
–––SUP-REC-17/2009.Actor:Coalición“PAN-ADC,GanaráColima”.
AutoridadResponsable:SalaRegionaldelTribunalElectoraldelPoder
JudicialdelaFederación,correspondientealaQuintaCircunscrip-
ciónPlurinominal,consedeenToluca,EstadodeMéxico.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
–––SUP-REC-18/2009. Actor: Coalición “PAN-ADC,GanaráColi-
ma”. AutoridadResponsable: SalaRegional del Tribunal Elec-
toral delPoder Judicial de laFederación, correspondiente a la
QuintaCircunscripciónPlurinominal,consedeenToluca,Estado
deMéxico.Disponible en http://200.23.107.66/siscon/gateway.
dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael8denoviembrede
2010).
–––SUP-REC-21/2009.Actor: Jesús IvánCastroMontes.Autoridad
Responsable:SalaRegionaldelTribunalElectoraldelPoderJudi-
cialdelaFederación,CorrespondientealaSegundaCircunscrip-
ciónPlurinominal,consedeenMonterrey,NuevoLeón.Disponible
enhttp://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
–––SUP-REC-75/2009 y sus acumuladosSUP-REC-75/2009,SUP-
REC-77/2009, SUP-REC-78/2009 y SUP-REC-79/2009. Actor:
PartidodelaRevoluciónDemocráticayotros.AutoridadRespon-
sable:SalaRegionaldelTribunalElectoraldelPoderJudicialde
la Federación, correspondientea laQuintaCircunscripciónPlu-
rinominal,consedeenToluca,EstadodeMéxico.Disponibleen
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
–––SUP-REC-88/2009.Actor:Partidode laRevoluciónDemocráti-
ca.AutoridadResponsable:SalaRegionalde laCuartaCircuns-
250 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
cripción Plurinominal del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de laFederación,consedeenelDistritoFederal.Disponibleen
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
––– SUP-REC-89/2009. Actor: Partido AcciónNacional. Autoridad
Responsable:SalaRegionaldelTribunalElectoraldelPoderJu-
dicialdelaFederación,correspondientealaPrimeraCircunscrip-
ciónPlurinominal,consedeenGuadalajara,Jalisco.Disponibleen
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
–––SUP-REC-96/2009 y su acumuladoSUP-REC-98/2009. Actor:
PartidoNuevaAlianza. AutoridadResponsable: SalaRegional
delTribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederación,corres-
pondientealaPrimeraCircunscripciónPlurinominal,consedeen
Guadalajara, Jalisco.Disponible en http://200.23.107.66/siscon/
gateway.dll?f=templates&fn=default.htm (consultada el 8 de no-
viembrede2010).
–––SUP-REC-102/2009. Actor: JuanManuel Fócil Pérez yGladys
VirginiaRodríguezMagaña.AutoridadResponsable:SalaRegio-
naldelTribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederaciónco-
rrespondientealaTerceraCircunscripciónPlurinominal,consede
enXalapa,Veracruz.Disponiblevenhttp://200.23.107.66/siscon/
gateway.dll?f=templates&fn=default.htm (consultada el 8 de no-
viembrede2010).
──SUP-REC-5/2010ysuacumuladoSUP-REC-6/2010.Actor:Ri-
cardoMartínezFloresyotro.AutoridadResponsable:SalaRegio-
naldelTribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederación,co-
rrespondientealaQuintaCircunscripciónPlurinominal,consede
enToluca,EstadodeMéxico.Disponibleenhttp://200.23.107.66/
siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm(consultadael8de
noviembrede2010).
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
251Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
–––SUP-REC-12/2010. Actor: Partido del Trabajo. AutoridadRes-
ponsable: SalaRegional del Tribunal Electoral del Poder Judi-
cialde laFederación,correspondientea laPrimeraCircunscrip-
ciónPlurinominal,consedeenGuadalajara,Jalisco.Disponibleen
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael8denoviembrede2010).
–––SUP-REC-1/2008.Actor:Coalición“JUNTOSPORELBIENDE
TODOS”.Autoridadresponsable:SalaRegionaldelTribunalElec-
toraldelPoderJudicialdelaFederacióndelaPrimeraCircunscrip-
ción.Disponibleenhttp://10.10.15.37/Informacion_jurisdiccional/
sentencias_word/sword/Superior/REC/2008/SUP-REC-0001-2008.
doc(consultadael5denoviembrede2010).
––– SUP-REC-16/2009. Actora: Coalición “PAN-ADC, GANA-
RÁCOLIMA”. Autoridad responsable: SalaRegional del Tribu-
nal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspon-
diente a laQuintaCircunscripción Plurinominal, con sede en
Toluca,EstadodeMéxico.http://10.10.15.15/siscon/gateway.dll/
nJurTes?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviem-
brede2010).
––– SUP-REC-13/2010. Actora AlmaHildaMedinaMacías. Auto-
ridad responsable: SalaRegional del Tribunal Electoral del Po-
der Judicial de La Federación, correspondiente a la Segunda
CircunscripciónPlurinominal,consedeenMonterrey,NuevoLeón.
http://200.23.107.66/siscon/gateway.dll?f=templates&fn=default.
htm(consultadael5denoviembrede2010).
SupremaCortedeJusticiadelaNación.PoderJudicialdelaFedera-
ción.2008.Jurisprudencia y Tesis Aisladas.Junio1917-Diciembre
2008.CD-ROOM.
TerrazasSalgado,Rodolfo.2006. Introducción al Estudio de la Justi-
cia Constitucional Electoral en México,tomosIyII.México:Ángel
Editor.
252 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
TesisS3ELJ05/99.TRIBUNALELECTORALDELPODERJUDICIALDELA
FEDERACIÓN.TIENEFACULTADESPARADETERMINARLAINAPLI-
CABILIDADDELEYESSECUNDARIASCUANDOÉSTASSEOPON-
GANADISPOSICIONESCONSTITUCIONALES.http://10.10.15.15/
siscon/gateway.dll/nJurTes?f=templates&fn=default.htm(consulta-
dael5denoviembrede2010)
–––S3ELJ6/99.ESCRITODEPROTESTA,SUEXIGIBILIDADCOMO
REQUISITODEPROCEDIBILIDADDELOSMEDIOSDEIMPUG-
NACIÓNENMATERIAELECTORAL,ESVIOLATORIODELARTíCU-
LO17DELACONSTITUCIÓNPOLíTICADELOSESTADOSUNI-
DOSMEXICANOS.SupremaCortedeJusticiadelaNación.Poder
JudicialdelaFederación.2008.Jurisprudencia y Tesis Aisladas.Ju-
nio1917-Diciembre2008.CD-ROOM.
–––32/2009.RECURSODERECONSIDERACIÓN.PROCEDESIEN
LASENTENCIALASALAREGIONALINAPLICA,EXPRESAOIM-
PLíCITAMENTE, UNA LEY ELECTORAL PORCONSIDERAR-
LA INCONSTITUCIONAL. http://10.10.15.15/siscon/gateway.dll/
nJurTes?f=templates&fn=default.htm(consultadael5denoviem-
brede2010)
–––P./J.23/2002.TRIBUNALELECTORALDELPODERJUDICIALDE
LAFEDERACIÓN.CARECEDECOMPETENCIAPARAPRONUN-
CIARSESOBREINCONSTITUCIONALIDADDELEYES.Suprema
CortedeJusticiadelaNación.2008.IUS.CD-ROM.
–––P./J.24/2002.CONTRADICCIÓNDETESIS.NOEXISTEVÁLIDA-
MENTEENTREUNCRITERIOSUSTENTADOPORELTRIBUNAL
ELECTORALDELPODERJUDICIALDELAFEDERACIÓNYLA
JURISPRUDENCIADELASUPREMACORTEDE JUSTICIADE
LANACIÓN,CUANDOSETRATADELACONSTITUCIONALIDAD
OINCONSTITUCIONALIDADDELEYESELECTORALES.Suprema
CortedeJusticiadelaNación.2008.IUS.CD-ROM.
Terrazas Salgado/Sánchez Ávila
253Antecedentes, evolución y perspectivas de la facultad...
–––P./J.25/2002LEYESELECTORALES.LAÚNICAVíAPARAIMPUG-
NARLASESLAACCIÓNDEINCONSTITUCIONALIDAD.Suprema
CortedeJusticiadelaNación.2008.IUS.CD-ROM.
–––P./J.26/2002.TRIBUNALELECTORALDELPODERJUDICIALDE
LAFEDERACIÓN.SIRESUELVERESPECTODELAINCONSTITU-
CIONALIDADDEUNANORMAELECTORALOSEAPARTADEUN
CRITERIOJURISPRUDENCIALSUSTENTADOPORLASUPREMA
CORTEDEJUSTICIADELANACIÓNRESPECTOALAINTERPRE-
TACIÓNDEUNPRECEPTOCONSTITUCIONAL,INFRINGE,ENEL
PRIMERCASO,ELARTíCULO105,FRACCIÓNII,DELACONSTI-
TUCIÓNFEDERAL,YENELSEGUNDO,ELARTíCULO235DELA
LEYORGÁNICADELPODERJUDICIALDELAFEDERACIÓN.Su-
premaCortedeJusticiadelaNación.2008.IUS.CD-ROM.
tepjf.TribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederación.2002.Evo-
lución histórica de las instituciones de la Justicia Electoral en Méxi-
co.México:tepjf.
–––.2008.Estudios sobre la Reforma Electoral 2007. Hacia un nuevo
modelo.México:tepjf.