D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
STAF17Innovation - Modèle ASPI 2004-2005
Analyser, Soutenir, et Piloter l’Innovation :le modèle « ASPI »
Daniel Peraya (TECFA)Bérénice Jaccaz (Faculté de Théologie)
Université de Genève
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Plan de l’exposé
1. Objectifs de la présentation
2. Contexte de la recherche
3. Un retour sur le concept d’innovation
4. Les trois axes d’organisation du modèle• Axe 1: l’analyse systémique du dispositif• Axe 2: la dimension temporelle• Axe 3: la démarche elle-même
5. Conclusion
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
1. Objectifs
Proposer un modèle, une vision, de ce que devrait être une démarche de pilotage de l’innovation.
Aider tous les acteurs impliqués dans la dynamique du changement à rendre leurs projets d'innovation technopédagogique durables et pérennes.
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Quelle démarche mettre en place ?
Quel rôle vais-je jouer moi-même et quelles fonctions vais-je m’attribuer ?
Quels rôles attribuer aux acteurs et comment les intégrer au processus ?
Comment transformer les acteurs en agents de changement ?
De quel type d’information les acteurs ont-ils besoin à chaque étape du processus d’innovation pour prendre des décisions allant dans le sens des objectifs du projet ?
Comment exploiter les données récoltées ?
Comment intégrer les résultats dans le processus ?
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
2. Le contexte de la recherche
Projet européen Equel (Peraya, Jaccaz, Masiello, Armitage et Yip, 2004).
Projet européen Récré@Sup (2000-2002).
Projet européen Lear Nett (1998-2000).
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
4. Le modèle ASPI
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Les trois axes
1. Les dimensions du système
2. Les dimensions de la temporalité
3. Les dimensions de la démarche
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe 1Les variables du « système »
1. Les variables structurelles
2. Les variables actancielles
3. Les variables individuelles
4. Les variables dimensionnelles
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Les variables structurelles
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe1: Les variables actancielles
•apprenants
•tuteurs
•enseignants
•pédagogues
•techniciens
•administrateurs
•décideurs
•etc
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe1:Les variables individuelles
connaissances
représentations & conceptions
Connaissances compétences
caractéristiques affectives
caractériques sociologiques
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe 1Les variables dimensionelles
pédagogiques
disciplinaires
« médiationelles »
organisationelles
axiologiquestechnologiques
médiatiques économiques
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Axe 2: L’axe temporel
Les étapes classique de l’ingénierie pédagogique:analyse, conception, développement, mise en place, évaluation, intégration dans la pratique quotidienne, maintien du processus, diffusion…. (le processus comme planification)
L’analyse de la dynamique du changement: l’identification et l’analyse des événements critiques (le processus comme dynamique)
Axe 2: L’axe temporel
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Acteur observateur extérieur
Acteur impliqué
Axe 3: La démarche du changement
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
L’acteur impliqué
a) un pilotage proactif plutôt que réactif ;
b) un pilotage flexible et évolutif intégrant une dimension adhocratique ;
c) un soutien à l’action et une garantie des ressources nécessaires à celles-ci ;
d) une facilitation de l’articulation entre projets individuels et organisationnels ;
e) une réorganisation du travail en termes de temps et de lieux de concertation.
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle ASPI considère donc que la démarche de pilotage fait partie intégrante du dispositif innovant et en constitue le centre moteur dans la mesure où elle rend possible les conditions d’émergence de l’innovation.
5. Conclusions
Elle en assure la cohésion choisissant, à chaque moment important, parmi les différentes variables les données qui sont nécessaires au diagnostic, à la régulation du dispositif autant qu’à l’explicitation du sens de l’innovation pour les acteurs.
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
L’hybridation étendue
Concerne toutes les variables analysées:
Structurelles
Actancielles
Dimensionnelles
Individuelles
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
3. Un retour sur le concept d’innovation
Réforme
Innovation
Enovation
(Ré)-Novation
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Réforme
Emane des autorités politiques (Cros, 1996:19)
Centralisation
Changement fondamentaux dans les orientations de la politique (Ducros & Finkelzstein, 1996:32)
Généralisation
Standardisation
Planification
Articulé au changement social (Ducros & Finkelzstein, 1996:32)
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Innovation
Identifée à une action (Cros, 1996:19)
Processus plus que produit (Cros, 1996:19)
Stratégie de changement planifié (Gelinas & Fortin, 1996:118)
« Centrée sur la proposition d’implantation [insertion] par des individus d’un produit novateur provenant d’une expertise externe » (Gelinas & Fortin, 1996:118)
« Centrée sur la proposition d’introduction d’une façon volontaire d’une pratique nouvelle en vue d’une meilleure efficacité dans la réponse à un problème identifié » (Garant, 1996:58)
Inédit, local, poids des acteurs (De Ketele, 2002:47 et svt)
Surgissement d’un inédit souhaitable ou possible (De Ketele, ibidem)
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Enovation (Gelinas & Fortin, 1996:116-119)
stratégie du changement émergent
« processus de gestion appropriative par des acteurs organisationnels »
« mise en œuvre délibérée d’une stratégie de prise de décision tenant compte de des représentations des acteurs et composant avec les
ressources et les contraintes de l’environnement »
« un acteur de changement qui valorise une conception constructiviste »
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Innovation vs énovation Gelinas & Fortin, 1996
Innovation Enovation
Ancrage Produit Processus
Acteurs Individus Organisation
Caractère Nouveauté Adaptibilité
Dynamique Implantation Empowerment
Changement Ré-action Pro-action
Acteurs Contenu Processus
Méthodologie Planification Emergence
Epistemologie Positiviste Constructivisme
Finalité Optimisation Apprentisage
Axiologie Techno-rationaliste Naturaliste-contextuelle
Vision contractuelle Professionnelle
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle de Rogers (1983)
Les innovateurs 2,5%
Adapateurs précoces 13,5%
Majorité précoce 34%
Majorité tardive novation 34 %
Retardataires 16 %
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle CBAM (Concerns-based adoption model)
de Hall et Hord (1987)
Niveau de préoccupation Niveau d’utilisation
Eveil Non utilisation
Orientation Information
Personnel Formation initiale
Gestion Automatisme
Observation des conséquences Autonomie
Collaboration Intégration
Système Renouveau
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle de Chin(1976) - Savoie Zacj (1993)
Changement par substitution
Changement par altération
Changement par variation et perturbation
Changement par restructuration
Changement de valeurs
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle de Bonami (1996)
Innovation par standardisation
Innovation par professionnalisation
Emergence de l’innovation
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
Le modèle de Bonamy, Charlier, Saunders
La dynamique de la transition
La dynamique de l’adaptation
Emergence de l’addition
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
La mise en oeuvre
D. Peraya & B. Jaccaz TICE 2004, 20-22 octobre 2004
La mise en oeuvre
Une analyse des besoins
Politiques, projet,individus
Contraintes et ressources
Un cahier des charge
Que dois-je faire ?
Quand et qui doit faire quoi ? (plannification)
Régulation
Explicitation