i
Universidad Veracruzana
Facultad de Biología
Maestría en Gestión Ambiental
Trabajo Recepcional
ESTRATEGIAS PARA LA CONSERVACIÓN DEL RECURSO SUELO EN
LA COMUNIDAD EL CONEJO DEL PARQUE NACIONAL COFRE DE
PEROTE
Que presenta:
Fabiola Pérez Andrade
Director
Benito Hernández Castellanos
Xalapa, Ver. Junio 2018
ii
“ESTRATEGIAS PARA LA CONSERVACIÓN DEL RECURSO SUELO EN LA
COMUNIDAD EL CONEJO DEL PARQUE NACIONAL COFRE DE PEROTE”
Biol. Fabiola Pérez Andrade
Director
Dr. Benito Hernández Castellanos
Comité académico
Dr. José Antonio García Pérez
Mtro. Yadeneiro de la cruz Elizondo
iii
Tabla de Contenido
Índice de Figura .................................................................................................................. v
Índice de tablas ................................................................................................................ vii
Capítulo 1. Introducción .................................................................................................... 8
Antecedentes ................................................................................................................. 10
Definición del Problema ............................................................................................... 11
Justificación................................................................................................................... 12
Objetivos ........................................................................................................................ 14
Objetivo General ........................................................................................................ 14
Objetivos específicos .................................................................................................. 14
Capítulo 2. Marco Teórico ............................................................................................... 15
Desarrollo sustentable ................................................................................................ 15
Gestión ambiental ....................................................................................................... 16
Marco legal ................................................................................................................. 18
Capítulo 3. Marco contextual .......................................................................................... 20
Microhistoria................................................................................................................. 20
Ubicación geográfica .................................................................................................. 22
Clima .......................................................................................................................... 22
Vegetación .................................................................................................................. 23
Fauna .......................................................................................................................... 24
Suelo ........................................................................................................................... 24
Hidrología ................................................................................................................... 25
Capítulo 4. Estrategia metodológica ............................................................................... 27
Área de estudio ............................................................................................................. 27
Diagnóstico .................................................................................................................... 27
Recorridos por la zona de estudio .............................................................................. 27
Acercamiento con autoridades de la comunidad El Conejo. ...................................... 28
Diseño de la encuesta ................................................................................................. 28
Presentación del proyecto ........................................................................................... 28
Aplicación de encuesta ............................................................................................... 28
Calidad del suelo ........................................................................................................ 29
iv
Análisis de información .............................................................................................. 33
Talleres informativos .................................................................................................. 34
Capítulo 4. Resultados...................................................................................................... 35
Recorridos en el área de estudio ................................................................................. 35
Diseño de Encuesta..................................................................................................... 37
Aplicación de encuesta ............................................................................................... 37
Resultados de la encuesta ........................................................................................... 40
Referencias ........................................................................................................................ 56
Anexos ................................................................................................................................ 62
Anexo 1. Diseño de la encuesta .................................................................................. 62
v
Índice de Figura
Figura 1 Área de estudio comunidad El Conejo ................................................................. 27
Figura 2 Muestreo aro color rojo bosque y aro color amarillo cultivo ............................... 29
Figura 3 Extracción de suelo en parcelas de cultivo .......................................................... 30
Figura 4 secado de las muestras de suelo en el invernadero y posteriormente cernidas .... 30
Figura 5 Primer acercamiento con habitante de la comunidad señor Remigio de Jesús
Domínguez y familia. ..................................................................................................................... 35
Figura 6 Cultivo de avena en parcelas de ejidatarios ......................................................... 36
Figura 7 Cultivo de ajo en parcela dentro de la comunidad ............................................... 36
Figura 8 Acercamiento con el comisariado ejidal el señor Raúl Domínguez Martínez ..... 37
Figura 9 Breve charla informativa acerca del proyecto ...................................................... 38
Figura 10 Aplicación de encuesta. ...................................................................................... 39
Figura 11 Dinámica afuera del salón ejidal. ....................................................................... 39
Figura 12 El eje x corresponde a las respuestas (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5.
Toda) y el eje y al porcentaje de personas. .................................................................................... 41
Figura 13 Promedio por sección ( 1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda ) ...... 42
Figura 14 Donde el eje x representa la respuesta (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho,
5. Toda) y el eje y el porcentaje de respuesta. ................................................................................ 43
Figura 15 Promedio de la sección de preguntas “tenencia de la tierra” (1. Nada, 2. Poco, 3.
Regular, 4. Mucho, 5. Toda). ......................................................................................................... 44
Figura 16 En eje x corresponde a la respuesta (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5.
Toda), y el eje y al porcentaje de respuesta de las personas encuestadas. ..................................... 45
vi
Figura 17 Promedio de la sección de preguntas “junta ejidal” (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular,
4. Mucho, 5. Toda) ......................................................................................................................... 46
Figura 18 En eje x corresponde a la respuesta (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5.
Toda), y el eje y al porcentaje de respuesta de las personas encuestadas. ..................................... 47
Figura 19 promedio de la sección de preguntas “prácticas de conservación” .................... 49
Figura 20 El eje x corresponde a la respuesta (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5.
Toda) y el eje y al porcentaje de la población que contesto ........................................................... 50
Figura 21 promedio de la sección de preguntas “problemas ambientales”. El eje x
corresponde a 1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda .................................................... 52
Figura 22 Sección de preguntas "mercado" eje x corresponde a las respuestas 1. Nada, 2.
Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda .............................................................................................. 53
Figura 23 calificación promedio de sección “mercado” el eje x corresponde a la respuesta
1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda ........................................................................... 54
vii
Índice de tablas
Tabla 1diseño de taller para los habitantes de la comunidad El Conejo ............................ 34
Tabla 2 Información general social de la población encuestada¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 3 Sección de preguntas referidas a producción ........................................................ 41
Tabla 4 Sección de preguntas “tenencia de la tierra” ......................................................... 43
Tabla 5 Sección de preguntas “junta ejidal” ....................................................................... 45
Tabla 6 Sección de preguntas “prácticas de conservación de suelo” ................................. 48
Tabla 7 Sección de preguntas “problemas ambientales” .................................................... 50
Tabla 8 Sección de preguntas "mercado" ........................................................................... 53
8
Capítulo 1. Introducción
El Plan Nacional de Desarrollo (2013-2018), establece como prioridad Nacional la
protección del capital Natural, en sus componentes señala la protección y conservación del
recurso suelo, estableciendo líneas que promuevan la generación de recursos y beneficios a
través de la conservación, restauración y aprovechamiento del suelo, apoyado en
instrumentos económicos, financieros y de política pública.
Actualmente este tipo de patrimonio natural se les conoce como Áreas Naturales Protegidas
(ANP´s), que son las zonas de territorio nacional y aquellas sobre las que la nación ejerce su
soberanía y jurisdicción en donde los ambientes originales no han sido significativamente
alterados por la actividad del ser humano o que requieren ser preservadas y restauradas
(CONANP, 2010).
Para la preservación de ANP´s en el estado de Veracruz se han impulsado políticas
ambientales donde las instancias de gobierno juegan un papel importante, sin embargo, las
políticas implementadas en materia ambiental, tienen que ser concordantes de acuerdo a las
necesidades de las comunidades que las habitan (Paré y Fuentes, 2007).
En este contexto el Parque Nacional Cofre de Perote, llamado en náhuatl Nauhcampatépetl,
(montaña de los cuatro lados), decretado el 4 de mayo de 1937, y tiene un aspecto relevante
en la gestión para la conservación de los recursos naturales y existe una historia previa a su
nombramiento, en donde tanto hombres como mujeres, hacen un uso diferencial de los
recursos que estas áreas les proveen, concluyendo así que el Parque Nacional Cofre de Perote
(PNCP) se creó en donde ya se había distribuido la tierra en ejidos, colonias agrícolas o
pequeñas propiedades, de tal manera que esta categoría ha estado estrechamente relacionada
con la presencia de asentamientos humanos en sus territorios (Narave et al.,2016).
Esta situación de asentamientos humanos dentro del PNCP se combina con la problemática
de marginación, ya que existen comunidades en pobreza y pobreza extrema (Consejo
Nacional de Población, 2012), propiciando que los habitantes realicen actividades y uso
consecuente de recursos como monocultivo, extracción de madera, agua, fauna, agricultura
y pastoreo en el parque (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, 2015).
9
La comunidad El Conejo se encuentra dentro del Área Natural Protegida (ANP) llamada
Parque Nacional Cofre de Perote, esta ha sido motivo de interés desde diversos puntos de
vista, principalmente porque constituye un lugar de gran importancia ecológica, económica
y social para la región central de Veracruz. Tiene también una larga historia relacionada con
los esfuerzos por la conservación en el estado, entre otras cosas debido a que constituye una
de las primeras Áreas Naturales Protegidas federales de superficie considerable decretadas
en la entidad (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, 2014).
Tiene una superficie de 768 ha, según el censo de 2010, representa uno de los ejidos con
mayor población dentro de esta montaña (1044 habitantes) (INEGI, 2010). La creación como
ejido (2 abril 1934) antecede al decreto de creación del propio PNCP en 1937 (Narave et al.,
2016).
La actividad principal antrópica es la agricultura, la superficie cubierta por bosques no está
sujeta a un manejo forestal, los habitantes extraen leña, postes, polines y tablas para la
construcción de viviendas (Solís, 2010).
Los bosques son dominados por Abies religiosa, el cual cubre una superficie de 338.48 ha
correspondiente al 35.33% según datos de 2005 (Pineda-López et al., 2013), constituyendo
el segundo tipo de uso de suelo, después del agrícola.
Ya que la principal causa al cambio de uso de suelo, es causada por actividades agrícolas y
ganaderas; dentro de las agrícolas encontramos cultivos de interés comercial como la papa,
haba y chícharo. Entre las actividades ganaderas se encuentra el asentamiento de pastizales,
con una extensión aproximada de 1,908 hectáreas (Rodríguez; et al, 2011).
A consecuencia de lo anterior se puede señalar que los asentamientos humanos existentes en
el PNCP como es el caso de la comunidad El Conejo, están utilizando los recursos sin un
manejo adecuado, y esto podría disminuir los beneficios que brindan los servicios
ambientales del PNCP. Esta propuesta, sugiere estrategias que permitan a los pobladores de
la comunidad El Conejo hacer un mejor aprovechamiento del recurso suelo mediante la
gestión y la creación de estrategias de conservación, también mediante el conocimientos de
las propiedades o características del suelo asociada a la fertilidad y calidad del suelo, un
diagnóstico para su aprovechamiento y que se refleje en mejor calidad de vida para la
10
comunidad El conejo mediante el óptimo aprovechamiento de sus recursos naturales en un
ambiente de sustentabilidad.
Antecedentes
De los trabajos realizados en el Parque Nacional Cofre de Perote (PNCP) se tiene que en los
suelos son fundamentalmente de vocación forestal y, por sus características físicas que
poseen, son importantes en la regulación del almacenamiento y escurrimiento del agua de
lluvia, sin embargo, por un aumento de la población en la región, extensas áreas con suelos
forestales se han sometido a uso agrícola. Los cultivos principales son: maíz, papa y avena,
además, se practica el pastoreo de ovino y caprino (Cascaredo et al., 2001).
A pesar de su importancia, los factores económicos y políticos han sido escasamente
abordados en la literatura, y cuando son incorporados se les utiliza de manera meramente
referencial, sin que sean analizados y vinculados directamente al comportamiento de los usos
del suelo (García, A. et al., 2010).
Muñoz (2012), redacta que el análisis de las tendencias y las transformaciones que sufre el
hábitat a través del tiempo y el estado actual de los usos del suelo y cubiertas forestales de la
zona del PNCP con la precisión de su ubicación geográfica y cuantificación de cada tipo de
superficie, y para ello se utilizan técnicas de percepción remota y de sistemas de información
geográfica que permiten obtener resultados concretos sobre la dinámica de cambios de los
ecosistemas del Parque Nacional Cofre de Perote.
Se ha comprobado que los procesos de degradación de la calidad del suelo como son la
erosión, la pérdida de materia orgánica y la disminución de la capacidad de retención de agua
están asociados al deterioro ambiental y a la baja sustentabilidad de muchos sistemas
agrícolas, siendo la deforestación, la labranza convencional y el manejo pecuario las causas
principales (Campos, 2002).
Otro suceso donde se comprueba que el cambio de tipo de suelo causa un efecto negativo es
en el trabajo de Meza y Geissert (2003), ya que la agregación y los cambios de estructura por
efecto del cultivo, no son bien conocidos en suelos de origen volcánico. Su estudio consistió
11
en describir la estabilidad y la distribución de los agregados y la porosidad, examinar su
relación con otras propiedades edáficas y sus cambios inducidos por el cultivo. Los suelos
fueron muestreados en tres sitios de bosque de pino y tres sitios cultivados. La estabilidad de
los agregados es moderadamente elevada (44-80%) y el diámetro medio ponderado (DMP)
indica que la estructura del suelo es moderadamente estable a estable. Sin embargo, todos los
suelos muestran cierta disminución a largo plazo de la estabilidad de los agregados (50 años
de cultivo de papa), debido a la destrucción parcial de los macroagregados, mientras que la
proporción importante de microagregados se conserva. La porosidad total del suelo es
variable (44-91%), pero es generalmente más elevada en los horizontes superficiales (65%)
que en los subsuperficiales (56%). Bajo cultivo, esta porosidad disminuye como
consecuencia de la reducción de los macroporos (> 10 µm), producida por la desintegración
de la macroestructura.
Las variaciones en la agregación y la porosidad del suelo se correlacionan sobre todo con
los contenidos de carbono orgánico total y de arena fina, pero no son siempre significativos
entre bosque y cultivo, debido a la composición química del carbono orgánico por los
minerales amorfos de Al y de Fe, y a la fuerte microestructura, que protegen el suelo de la
degradación, aún después de ser cultivados por mucho tiempo.
Definición del Problema
Dentro del Parque Nacional Cofre de Perote (PNCP) la mayoría de los suelos derivan de las
cenizas volcánicas. A estos suelos se les denomina andosoles. Este tipo de suelos poseen gran
cantidad de materia orgánica y tienen la capacidad de retener buena cantidad de agua.
Sin embargo, ha enfrentado una variedad de problemas como la deforestación, el pastoreo
sin control y algunas prácticas agrícolas inadecuadas han disminuyendo su capacidad de
fertilidad, y en algunos casos esto ha propiciado la erosión (Campos 2007, Narave y
Chamorro 2012).
En las comunidades aledañas al PNCP se ha venido realizando un manejo inadecuado del
recurso suelo, lo que a más largo plazo podría tener un efecto negativo en la calidad del suelo.
Los estudios de Campos (2007), mostraron que los cambios de uso de suelo en el Cofre de
12
Perote afectaron considerablemente la calidad del suelo, ya que al monitorear la zona
detectaron afectaciones en la calidad física y química del suelo.
Delgado & Salas (2006), puntualizan que es posible revertir este tipo de problemáticas
mediante un manejo que requiere mecanismos integrales que consideren la fertilidad del
suelo, prácticas agrícolas con el uso de fertilizantes orgánicos o minerales, que cumplan con
requerimientos ambientales, así como la inclusión del factor económico en todas las
actividades y las capacidades de los productores en la mejora de la calidad de las cosechas.
Otro de los grandes problemas que destaca el caso de índices de deforestación ya que va de
unas 200 ha/año y una sustancial reducción de los bosques maduros, que en la actualidad
comprenden solo el 56,8% del área, en tanto que la agricultura se distribuye en un área
equivalente al 27% y los pastizales inducidos y cultivados al 15,1% (García-Romero, 2010).
No dejando atrás el pastoreo con la cría de ovicaprinos, es una práctica que se realiza dentro
del ANP, principalmente en la porción sureste del Parque, en los municipios de Xico,
Ixhuacán y Ayahualulco, aunque se desarrolla en mayor o menor escala en todas las
comunidades del Parque Nacional y representa un grave problema ambiental. El pastoreo del
ganado se hace de manera extensiva. No se cuenta con información precisa del tamaño del
hato ganadero que pasta en el ANP. Sin embargo, es una actividad que representa una fuerte
presión sobre la vegetación forestal presente en el polígono del ANP y debe sujetarse a
estrictas medidas de control (Programa de Manejo del PNCP, 2015).
La misión crucial de las instituciones públicas deberá centrarse en asegurar que los
pobladores de regiones rurales no sean excluidos de los beneficios del desarrollo. Esto
significa que la equidad debe llegar a las comunidades rurales a través de oportunidades
reales, para que estas mismas puedan protagonizar la solución de sus problemas (Altieri &
Nicholls, 2000).
Justificación
En la comunidad El Conejo que se encuentra dentro del parque Nacional Cofre de Perote
como se ha mencionado anteriormente, existen asentamientos humanos mucho antes de que
éste fuera decretado Área Natural Protegida, lo que crea un conflicto a nivel del uso de los
13
recursos naturales, si a esto se añade el grave problema de la deforestación, tala clandestina,
la alta marginación y el nivel de pobreza, la problemática es mucho mayor.
El suelo es un recurso que brinda diferentes servicios ambientales, además que es el sustento
de la agricultura, sin embargo, malas prácticas de m anejo, así como la intervención de las
personas con sus acciones antrópicas, como el uso de prácticas agrícolas no sustentables es
uno de los apuntadores de la degradación de los suelos causando a largo plazo la erosión
(FAO, 2017), por mencionar algunas de tantas afectaciones al suelo.
Mediante el diagnóstico de la calidad del suelo y la inclusión de los pobladores en las
diferentes acciones, es posible proponer estrategias para un manejo y gestión adecuada para
optimizar la calidad de este recurso. Además de la variable ambiental, es importante conocer
el entorno social y económico en el que se desarrollan las comunidades; caso específico “El
Conejo”.
Este manejo, permitiría a los pobladores participar en las alternativas para la toma de
decisiones y aprovechar el potencial edáfico y mejorar la calidad del suelo de sus cultivos.
Así como también crear estrategias para la conservación y revertir las principales
problemáticas existentes en la región.
Mediante el conocimiento de la vocación del suelo, es posible proponer cultivos alternos con
potencial económico que ayuden a disminuir el nivel de marginación de los pobladores, así
como mejorar las prácticas de manejo de los cultivos ya existentes. Por otra parte, la FAO
(2017), describe que la fertilidad del suelo disminuye si se dedica al monocultivo (plantar
siempre una misma especie) o si se le agota con cosechas sucesivas sin dejarlo descansar ni
agregarle abonos naturales, por lo que el diagnóstico de su calidad permitirá tomar acciones
a los pobladores que no sólo los beneficien a ellos sino también a la conservación del parque
Nacional.
Un ejemplo de manejo es la rotación de cultivos, cuando estos se rotan o se asocian a especies
diferentes que no requieren los mismos nutrientes, los elementos del suelo mantienen su
equilibrio. Enterrar los residuos de las cosechas y agregar abonos orgánicos contribuye a
conservar la fertilidad, por lo que el impulso de acciones como estas y otras muchas más que
14
se desprendan del diagnóstico actual que se pretende realizar ayudarán a los pobladores de la
Comunidad de el Conejo a mejorar sus prácticas de manejo y de conservación del suelo.
Objetivos
Objetivo General
Implementar estrategias para la conservación del suelo, mediante el diagnóstico de su
calidad, en la comunidad “El Conejo” del Parque Nacional Cofre de Perote.
Objetivos específicos
Identificar la percepción ambiental, social y económica de los habitantes de la
comunidad El Conejo mediante una encuesta.
Valorar la calidad del suelo agrícola y forestal (bosque) como instrumento
para la toma de decisiones en la conservación de este.
Implementar acciones encaminadas a la conservación del suelo, mediante la
participación activa de los habitantes de la comunidad El Conejo.
15
Capítulo 2. Marco Teórico
La necesidad de proponer proyectos y acciones ecológicas y sustentables en el Área Natural
Protegida Parque Nacional Cofre de Perote responde lo publicado en este mismo instrumento,
donde se describe que hay una explotación de los recursos naturales por parte de las personas
que habitan dentro del parque poniendo en riesgo los servicios ambientales que este parque
brinda.
Desarrollo sustentable
Tras este tipo de trabajos puntualizando al manejo inadecuado del recurso suelo en el PNCP,
se han implementado diversas teorías acerca del desarrollo sustentable, para este proyecto se
define , como aquel proceso que requiere alcanzar un equilibrio ecológico, utilizando técnicas
para optimizar la interacción entre asentamientos humanos y el medio ambiente (en especial
la utilización del recurso suelo) para fomentar un bienestar en común, tomando en cuenta
aspectos sociales, económicos y ambientales, considerando los espacios continentales,
nacionales, regionales, territoriales y locales (Dourojeanni, 2002; Leff, 2002; Romero et al.,
2003).
Por otro lado, para Vallejo y Ramírez (2001), el desarrollo sustentable o sostenible significa
fomentar programas de desarrollo económico, político, social, educativo y cultural que
permitan producir cambios cualitativos y cuantitativos en el entorno y en los propios seres
humanos. Decidirse por una opción de desarrollo sustentada desde las potencialidades de
cada uno de los sectores o comunidades es lo que necesitan el Parque Nacional Cofre de
Perote y sus habitantes.
Sin embargo, Wond-Gonzales (2009), describe al Desarrollo Sustentable como, los procesos
tanto en las megatendencias y paradigmas como en las distintas experiencias de
instrumentación, que generan implicaciones sustantivas sobre lcepción, la práctica y la
gestión, así como sobre las distintas modalidades e instrumentos de planeación y
ordenamiento ecológico y territorial.
Otro gran apuntador hacia la sustentabilidad es la Universidad Veracruzana ya que ha
asumido la tarea de impulsar acciones que promuevan el desarrollo local sustentable en su
16
Plan General de Desarrollo hacia 2025 y en el Plan Maestro para la Sustentabilidad, la Dentro
de este contexto, la conservación de los recursos naturales representa una pieza fundamental
de dicho objetivo (Pineda et al, 2013).
Con esto se consigue expresar que para poder aprovechar al máximo los servicios
ambientales que nos brindas los recursos naturales debe existir un equilibrio en tres aspectos
importantes, tanto ambiental como social y económico.
Con base en todo ello, el Programa de Manejo del PNCP (2015), presenta un panorama
general de la problemática y las potencialidades del Parque Nacional Cofre de Perote o
Nauhcampatépetl desde la perspectiva ambiental, económica y social, teniendo como
finalidad la planificación y programación de acciones para la conservación de los recursos
naturales por parte de las y los visitantes y usuarios potenciales del ANP.
Gestión ambiental
El contexto de gestión ambiental tiene su apertura a partir de la Conferencia de Río de 1992,
la comunidad internacional y los países de la región orientaron sus metas y objetivos hacia
un desarrollo basado en criterios de “sustentabilidad ambiental”, y los gobiernos han
dedicado recursos financieros, técnicos y económicos a la creación de instituciones,
legislación e instrumentos que promueven la conservación de recursos naturales y la calidad
ambiental (Gutiérrez, 2015).
La gestión ambiental, entendida como la gestión de los impactos ambientales, permite la
optimización ambiental de los proyectos, y por tanto, participa en la gestión integral de los
mismos, al igual que la evaluación de los aspectos técnicos y económicos. El eje analítico
desarrollado se refiere a la identificación del impacto como resultado de la confrontación
entre un proyecto y el entorno natural y humano en el cual se inserta, su necesaria evaluación
y dimensionamiento aplicando las técnicas cuantitativas cualitativas de investigación que las
ciencias sociales y humanas ponen a disposición, la definición y ejecución de medidas
orientadas a prevenir, mitigar, compensar y controlar dichos impactos (Carmona & Villegas.,
2001).
Para Muriel (2005) define a la gestión ambiental como la interacción de la naturaleza el
objeto y los humanos objeto-sujeto. Esto quiere decir que nuestra actuación como sujetos
17
dependerá la sustentabilidad de la naturaleza y de la sociedad, ambos objetos de la gestión.
Gracias a esto, se ha ido imponiendo el concepto y la práctica de la gestión ambiental, a la
luz del desarrollo sustentable.
Con estos conceptos se puede respaldar que para este proyecto se entiende a la gestión
ambiental como una serie de procesos dentro del marco legal donde su objetivo es el
aprovechamiento de los recursos naturales (en este caso el recurso suelo), sin la explotación
de estos. Donde habrá la intervención tanto de la sociedad como de algunas estancias
gubernamentales. Teniendo como objetivo primordial formular estrategias para el
aprovechamiento de recursos naturales llevando de la mano el desarrollo de cualquier región.
Antes de llegar a este tipio de conceptos tiene que haber un gran recorrido de administración
y serie de eventos para alcanzar un desarrollo sustentable y para eso se necesita de
herramientas y una de las más importantes es la resiliencia.
Resiliencia
En respuesta a amenazas como sequias, inundaciones, derrumbes, cambio climático, escases
de alimento entre otros se han emitido agencias de respuesta y organizaciones no
gubernamentales; para poder asegurar un futuro con una alta calidad de vida y una resistencia
a los impactos de los eventos adversos (Marchese et al., 2018).
Dicho de otra manera la resiliencia es la capacidad de recuperación que se simplifica para
centrarse en una de estas dimensiones para un mayor atractivo público cuando se utiliza en
el desarrollo de la comunidad (Mulligan et al., 2016).
Teniendo estos dos conceptos se puede deducir como la capacidad de adaptarse a nuevas
condiciones en diferentes sistemas (económico, social y ambiental), después de que estos han
sido perturbados.
Esto quiere decir que la resiliencia es parte integral de la sostenibilidad ya que su objetivo
principal es aumentar la capacidad de recuperación de un sistema y hace que ese sistema se
más sostenible (Marchese et al., 2018).
18
Marco legal
La política ambiental veracruzana debe formularse conforme a los principios establecidos en
la Ley Estatal de Protección Ambiental del Estado de Veracruz, donde se tiene como
prioridad la conservación y protección de los ecosistemas.
La protección de las ANP´s ha quedado marcada en diferentes normatividades, leyes y
reglamentos de las cuales se desprenden la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (1917), en su artículo 115 indica que los municipios están facultados para
autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo:
V. Los Municipios, en los términos de las leyes federales y Estatales relativas, estarán
facultados para:
1. Formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urbano
municipal;
2. Participar en la creación y administración de sus reservas territoriales;
3. Participar en la formulación de planes de desarrollo regional, los cuales
deberán estar en concordancia con los planes generales de la materia. Cuando
la Federación o los Estados elaboren proyectos de desarrollo regional deberán
asegurar la participación de los Municipios;
4. Autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo, en el ámbito de su
competencia, en sus jurisdicciones territoriales;
5. Intervenir en la regularización de la tenencia de la tierra urbana;
6. Otorgar licencias y permisos para construcciones;
7. Participar en la creación y administración de zonas de reservas ecológicas y
en la elaboración y aplicación de programas de ordenamiento en esta materia.
Teniendo en cuenta esto la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Medio
Ambiente nos dicta que, para la preservación y restauración del equilibrio ecológico, así como
19
a la protección al ambiente, en el territorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce
su soberanía y jurisdicción. Sus disposiciones son de orden público e interés social y tienen
por objeto propiciar el desarrollo sustentable y establecer las bases para el aprovechamiento
sustentable, la preservación y, en su caso, la restauración del suelo, de manera que sean
compatibles la obtención de beneficios económicos y las actividades de la sociedad con la
preservación de los ecosistemas.
Otra ley que especifica acerca de la conservación del recurso suelo y un manejo adecuado es
la Ley General De Desarrollo Forestal Sustentable, dentro de la Sección 3. Del Inventario
Nacional Forestal y de Suelos, articulo 44. La Secretaría regulará los procedimientos y
metodología a fin de que la Comisión integre el Inventario Nacional Forestal y de Suelos, el
cual deberá relacionar de manera organizada y sistemática los datos estadísticos y contables
de los bienes y servicios ambientales. Así como el cambio de uso de suelo.
Al igual que la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos (1998)., tiene como fin
fundamental proteger, conservar y mejorar los suelos en gestión integrada y sostenible con
los demás recursos naturales, mediante el fomento y la planificación ambiental adecuada.
Sin dejar atrás el Plan Nacional de Desarrollo (2013-2018), puntualizando que es necesario
fortalecer el capital social y las capacidades de gestión de ejidos y comunidades en zonas
forestales y de alto valor para la conservación de la biodiversidad, así como Incrementar la
superficie del territorio nacional bajo modalidades de conservación, buenas prácticas
productivas y manejo regulado del patrimonio natural y focalizar los programas de
conservación de la biodiversidad y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales,
para generar beneficios en comunidades con población de alta vulnerabilidad social y
ambiental.
20
Capítulo 3. Marco contextual
Microhistoria
La región del PNCP tiene una larga historia que se remonta a la época prehispánica, con
registros de ocupación humana muy antiguos; pueblos dedicados a la agricultura y utilización
de recursos regionales como el ixtle, el zacatón y la madera de pino desde el siglo IX
(Arellano, 2006).
En el siglo XVIII se inició la época de las haciendas, en las que se practicaba la agricultura
y la ganadería de ovicaprinos y en el año 1746 hubo haciendas de labor y ranchos donde se
sembraban maíz, trigo, cebada, frijol, calabaza, papa, camote, haba y maguey. Los pastos
eran abundantes y la ganadería ya se había desarrollado en la región, con la existencia de
muchas partidas de ganado mayor y menor (Arellano, 2006; CONAFOR, 2003).
Los bosques de la Montaña de Cofre de Perote suministraron madera para construcción de
casas en Xalapa, Coatepec, Xico, Las Vigas y Perote. Existen registros que indican que en
1740 se realizaba la extracción de árboles para la elaboración de mástiles de barcos que se
construían en Veracruz (Geréz, 1991).
En 1767 se construyó la fortaleza de San Carlos en las afueras del poblado de Perote,
destinada a guardar los tesoros enviados a España, así como a almacenar armas y víveres. En
ese sitio murió el primer presidente de México, Don Guadalupe Victoria, y en 1823 se fundó
en este lugar la primera Escuela Militar del país (Arellano, 2006; CONAFOR, 2003, Colegio
de Biólogos, 2000).
En el siglo XIX las actividades dominantes continuaron siendo la agricultura y la ganadería,
iniciándose la explotación forestal, que constituyó una fuerte actividad en las partes altas de
la montaña, principalmente en la vertiente oeste, en especial en las haciendas de Los Molinos
y Tenextepec. El mercado maderero abarcaba Xalapa, Veracruz, Tlacotalpan, Puebla y
México. La industria pecuaria había adquirido gran importancia con la cruza de ganado lanar
con razas importadas (Arellano, 2006; Geréz, 1991).
21
Las primeras parcelas cultivadas se establecieron en las zonas desmontadas por los
aserraderos, los cuales aprovechaban la madera y se abrían 35 nuevas superficices a la
agricultura (Gerez, 1991).
En este periodo se establecieron grandes plantaciones comerciales. Un hecho significativo
para el estado de Veracruz y a la vez para los recursos naturales fue la construcción del
ferrocarril interoceánico y el camino Veracruz-Xalapa-Perote. Esto permitió un mayor
tránsito por la zona y el desarrollo de algunos servicios en la región, pero a la vez conllevó a
un mayor aprovechamiento de los bosques, ya que de ahí se extraía madera para llevar a
Veracruz, Puebla y Xalapa (Geréz, 1991).
Por otro lado a inicios del siglo XX hubo un buen desarrollo agrícola y de ganadería
ovicaprina, así como una gran actividad forestal. En 1920 se desarrolló la explotación forestal
de manera intensiva, por lo que se habla de troncos con diámetro de 2.40 metros. En el área
se establecieron 12 aserraderos y una planta impregnadora de creosota, perteneciente a la
compañía Ferrocarril Interoceánico, una gran consumidora de madera para durmientes y
postes telegráficos. En las décadas de 1930 y 1940 llegaron a operar 24 aserraderos, los cuales
trabajaban al margen de toda racionalidad técnica (Colegio de Biólogos, 2000).
Actualmente dentro del Parque Nacional se encuentran 10 localidades, ahora bien, cabe
señalar que las comunidades Agua de Los Pescados, Los Altos y La Toma se encuentran en
los límites del ANP, y en ambos casos parte de la localidad se localiza dentro del polígono
del PNCP, y parte se encuentra fuera del mismo.
De acuerdo con el INEGI (2010), la población del Parque Nacional Cofre de Perote es de 8
mil 636 habitantes; sin embargo, la población que interactúa y hace uso de los recursos del
Parque Nacional es mayor debido a las comunidades que se encuentran a su alrededor y que
usan los ecosistemas del ANP.
De los cuales cifras del INEGI (2010), la población dominante fueron personas mayores de
18 años, por lo que se puede decir que la mayoría de las localidades están constituidas de
gente grande. En cuanto al género, 48.8 por ciento son hombres y 51.2 por ciento son mujeres,
en cuanto a escolaridad del censo en el año 2000 señala que la población que no sabía leer ni
escribir representaba el 39 por ciento y en el censo de 2010 la población analfabeta representó
22
34 por ciento, aunque hay una pequeña disminución no logra ser relevante, cayendo así en
marginación en cuanto a educación.
Ubicación geográfica
El Parque Nacional Cofre de Perote se ubica en la zona centro-oeste del estado de Veracruz,
al sur con la sierra madre oriental y al oriente con el eje Neovolcánico, dicha zona abarca
municipios como Perote, Ayahualulco, Ixhuacan de los Reyes y Xico con una superficie de
11,530.73275 hectáreas. Es una zona de protección natural para ciudades circundantes como
Xalapa, Coatepec, Teocelo, Perote, por desempeñar un papel importante en la climatología,
la hidrología y la fertilidad de los suelos de dichas regiones (SEMARNAT, 2016).
Actualmente existen 13 ejidos pertenecientes a los municipios de Perote (Agua de Los
Pescados, El Conejo, Rancho Nuevo, Tenextepec y sus Anexos, La Libertad, San José de los
Molinos, El Progreso), Ayahualulco, Xico (Tonalaco, Tembladeras, Las Carabinas) e
Ixhuacán de los Reyes (San José de los Laureles y Coatitilan).
Clima
En el Parque Nacional Cofre de Perote se presentan cuatro tipos de clima de acuerdo con la
clasificación de Köppen modificada por García (1981). Los climas presentes en el ANP son:
Cb’(m)(f). Semifrío, húmedo con verano fresco largo, con temperatura media anual de 5
grados centígrados a 12 grados centígrados; temperatura del mes más frío entre -3 grados
centígrados y 18 grados centígrados; y temperatura del mes más caliente menor de 22 grados
centígrados. El rango de precipitación total es de mil 500 a mil 800 metros; la precipitación
en el mes más seco es inferior a 40 milímetros; las lluvias de verano y el porcentaje de lluvia
invernal es mayor de 10.2 por ciento del total anual. Este tipo de clima se distribuye en la
porción centro-noreste y en la parte centro-sureste del ANP.
Cb’(w2). Semifrío, subhúmedo con verano fresco largo, con temperatura media anual entre
5 grados centígrados y 12 grados centígrados; temperatura del mes más frío entre -3 grados
centígrados y 18 grados centígrados; y temperatura del mes más caliente menor de 22 grados
centígrados. El rango de precipitación total es de mil a mil 200 milímetros; la precipitación
23
en el mes más seco es menor de 40 milímetros; las lluvias de verano y el porcentaje de lluvia
invernal va de cinco por ciento a 10.2 por ciento del total anual. Este clima se distribuye en
la porción centro-noroeste y centro-suroeste del ANP.
C(m)(f). Templado, húmedo, con temperatura media anual entre 12 grados centígrados y 18
grados centígrados; temperatura del mes más frío entre -3 grados centígrados y 18 grados
centígrados; y temperatura del mes más caliente menor de 22 grados centígrados. El rango
de precipitación total es de mil 500 a mil 800 milímetros (en la descripción se dice que es de
400 a 800 milímetros); la precipitación en el mes más seco es inferior a 40 milímetros; las
lluvias de verano y el porcentaje de lluvia invernal es mayor de 10.2 por ciento del total anual.
Este tipo de clima es muy restringido dentro del ANP y se distribuye en la porción suroeste
y centro-oeste.
C(w2). Templado, subhúmedo, con temperatura media anual entre 12 grados centígrados y
18 grados centígrados; temperatura del mes más frío entre -3 grados centígrados y 18 grados
centígrados; y temperatura del mes más caliente menor de 22 grados centígrados. El rango
de precipitación total es de mil 500 a mil 800 milímetros; la precipitación en el mes más seco
inferior a 40 milímetros; las lluvias de verano con índice P/T mayor de 55 y el porcentaje de
lluvia invernal de cinco a 10.2 por ciento del total anual. ETH. Frío subhúmedo, con
temperatura media anual entre 5 grados centígrados y -2 grados centígrados; precipitación
media anual de mil 200 milímetros; con más de 250 días al año de ciclos hielo/ deshielo. Se
distribuye en la parte más alta del Parque Nacional, arriba de los 3 mil 700 metros.
Vegetación
Esta ANP tiene un sinfín de elementos naturales que la hacen atractiva; como es el caso de
su flora y fauna; algunas especies se encuentran bajo la protección de la NOM-059. Dentro
de la flora que caracteriza al PNCP encontramos según la clasificación de Rzedowski (1978),
bosques de coníferas, bosques de pinos y Abies, y bosques de pinos-Quercus; dentro de las
especies de flora que se manejan en alguna de las categorías de la NOM-059, podemos
encontrar el enebro azul (Juniperus sabinoides montícola), la Gentiana sphathacea, el hongo
(Psylocibe xalapensis), el hongo tecomate de moscas (Amanita muscaria Subsp.
Flavivolvat). Y dentro de la categoría de peligro de extinción se puede observar el oyamel de
24
Juárez (Abies hickelii), dicha especie endémica de México, además de algunas especies de
musgos endémicos del PNCP; entre los cuales se encuentran: Anomobryum plicatum,
Mielichhoferia shiedeana, Morinia stenotheca, Neosharpiella aztecorum (SEMARNAT y
CONANP, 2015).
Fauna
La biodiversidad faunística es igual de representativa, teniéndose registro de 14 especies de
anfibios 10 de los cuales son endémicos del PNCP, entre los que podemos encontrar la rana
arbórea (Plectrohyla arborescandens), rana leopardo (Lithobates berlandieri) especie que
está sujeta a protección especial, y dentro de la categoría de amenaza se encuentra el tlaconete
leproso (Pseudoeurycea leprosa). En cuanto a reptiles se tiene registro de 25 especies, 12 de
ellas endémicas y 16 en alguna categoría de la NOM-059; un ejemplo de ello el lagarto
alicante terrestre (Abronia gramínea), la lagartija cornuda de montaña (Phrynosoma
orbiculare), y en la categoría de protección especial encontramos a Crotalus molossus o
mejor conocida como cascabel de cola negra.
Dentro de la avifauna se han contabilizado cerca de 89 especies, varias de ellas en alguna
categoría de riesgo.
Por último, en registro de mamíferos se encuentran 22 familias con 51 especies, de las cuales
cuatro son endémicas de México, dentro de las que destacan la musaraña orejillas mexicana
(Cryptotis nelsonii) la cual se encuentra catalogada bajo protección especial, y dentro de las
especies amenazadas encontramos el ardillón de perote (Spermophilus perotensis), entre
otras (SEMARNAT, 2010).
Suelo
Los principales tipos de suelo dentro del PNCP son:
Andosol. Suelos jóvenes formados a partir de materiales ricos en vidrios volcánicos recientes
originados de cenizas volcánicas, que presentan un horizonte superficial de color negro y
muy permeable con abundante materia orgánica, y capacidad para retener grandes cantidades
de agua (Programa de Manejo PNCP, 2015).
25
Los andosoles son los suelos más distribuidos en el Parque Nacional, siendo el andosol ócrico
y el húmico los más comunes. El andosol ócrico es el tipo de suelo más representativo del
ANP, los cuales se caracterizan por su elevada susceptibilidad a la erosión, presentan una
capa superficial de color claro; son suelos fáciles de labrar con considerables reservas de
fertilidad y pobres en fosfatos en formas aprovechables por las plantas (Meza, 1996). El
andosol húmico se distribuye en áreas de menor extensión dentro del Parque Nacional y
presenta una capa superficial de color oscuro, rica en materia orgánica, pero por lo general
ácida y pobre en nutrientes (horizonte A úmbrico).
Regosol eútrico: Son suelos que se desarrollan a partir de materiales no consolidados. Se
caracterizan por presentar horizontes claros y sueltos poco diferenciados, derivados de
cenizas, escorias y arenas gruesas volcánicas recientemente depositadas. Son suelos de
textura gruesa, susceptibles a la erosión eólica y la acumulación de sales. Se distribuyen hacia
la parte poniente del ANP, en el Valle de Perote (Plan de Manejo PNCP, 2015).
Hidrología
La hidrología del PNCP representa uno de los recursos de mayor relevancia de la región,
debido a que es fundamental en la captación, filtración y escurrimiento de agua, recurso
utilizado en la región central del estado de Veracruz. De acuerdo con la Comisión Nacional
del Agua (CONAGUA, 2000), en las laderas del Parque Nacional se originan tres grandes
cuencas hidrográficas: Río Nautla, Río Jamapa y Río Atoyac, las cuales drenan hacia el Golfo
de México. Asimismo, hacia el flanco occidental de la formación conocida como La Peña, a
3 mil 900 metros sobre el nivel del mar, se encuentran tres lagunas que se alimentan de
deshielos y escurrimientos intermitentes del Cofre de Perote: entre las que figuran La laguna
Tilapa o Negra, la cual abastece parcialmente de agua al poblado de Tenextepec (Narave,
1985; Colegio de Biólogos, 2000).
En la hidrología superficial del área se pueden distinguir tres zonas: a) la oriental y
suroriental, donde se localizan los caudales permanentes más importantes; b) la nororiental
y noroccidental, con escurrimientos permanentes pero de menores caudales; y c) la occidental
y sur, en la que los escurrimientos son intermitentes y poco caudalosos. La vertiente
occidental presenta una red hidrográfica conformada por pequeños arroyos poco ramificados
26
con escurrimiento intermitente. Las barrancas Cañada Honda, Paso de la Loba, La Teta,
Miranda Chica, Domingo Hernández, Torrecillas, El Rosillo, Santos, El Tigre y Tío Rosendo
son las más importantes.
En la vertiente oriental la red hidrográfica está bien definida; es de tipo dendrítico, con
innumerables ramificaciones de escurrimientos permanentes y caudalosos que forman
profundas barrancas, entre las cuales destacan: La Funda, Tepetlayo, Infiernillo, Morey, El
Caracol, Revolcadero y Los Capulines (Colegio de Biólogos, 2000).
El caudal de los sistemas hidrológicos del Cofre de Perote está directamente relacionado con
la proporción en las precipitaciones pluviales a lo largo del año. La época de lluvias
comprende los meses de junio a octubre; de noviembre a febrero se presentan los “nortes”,
que influyen especialmente la vertiente oriental y contribuyen con importantes niveles de
precipitación directa o a través de la constante niebla. No obstante, ocurre una situación de
estiaje cuyo punto más crítico se presenta de febrero a mayo, fenómeno que en los últimos
años ha sido más severo (Colegio de Biólogos, 2000). En referencia a la hidrología
subterránea, existen evidencias de que grandes cantidades de agua infiltrada en La Montaña
denominada Cofre de Perote o Nauhcampatépetl, en la cual se ubica el Parque Nacional,
abastece los mantos freáticos de la zona del Valle de Perote (Colegio de Biólogos, 2000).
27
Capítulo 4. Estrategia metodológica
Área de estudio
La comunidad El Conejo se encuentra dentro del Área Natural Protegida (ANP)
denominada Parque Nacional Cofre de Perote (Fig. 1), esta ha sido motivo de interés desde
diversos puntos de vista, principalmente porque constituye un lugar de gran importancia
ecológica, económica y social para la región central de Veracruz. Tiene también una larga
historia relacionada con los esfuerzos por la conservación en el estado, entre otras cosas
debido a que constituye una de las primeras Áreas Naturales Protegidas federales de
superficie considerable decretadas en la entidad (CONANP, 2014).
Figura 1 Área de estudio comunidad El Conejo
.
Diagnóstico
Recorridos por la zona de estudio
Se realizaron cinco recorridos guiados con la finalidad de recabar información de manera
general de las principales problemáticas en dicha zona que comprendan la variable ambiental
28
social y económica”. Así mismo se entablaron pláticas informales con los habitantes de la
zona para tener una aproximación de los que acontece en la comunidad del conejo todo esto
con la finalidad de ir planteándonos preguntas que serán plasmadas en una futura encuesta.
Acercamiento con autoridades de la comunidad El Conejo.
Hubo un acercamiento con el encargado de la casa UV en la comunidad El Conejo, (el
sociólogo Víctor Armando Celis); comentado acerca del proceso del proyecto y de
intervención. Contando con el apoyo para dar sede a las reuniones con los ejidatarios.
Diseño de la encuesta
Se elaboró una encuesta que será aplicada a la población de la comunidad El Conejo, ésta
considera tres apartados: la parte social, económica y ambiental, con especial atención al
recurso suelo.
La encuesta es: “Un instrumento de la investigación de mercados que consiste en obtener
información de las personas encuestadas mediante el uso de cuestionarios diseñados en
forma previa para la obtención de información específica” (Thompson, 2005).
Esta encuesta está basada en la metodología de Abascal y Grande (2005), ya que las
preguntas estarán apoyadas en un cuestionario semi- estructurado, esto quiere decir que se
combinaran preguntas puntuales muy concretas y otras más abiertas.
Presentación del proyecto
En la casa de la Universidad Veracruzana “El Conejo” ubicada en la comunidad El Conejo,
se llevará a cabo una reunión informativa donde a los pobladores se les presentará el proyecto
a realizarse, así se les hará la invitación para que formen parte de este.
Aplicación de encuesta
En la reunión a los participantes se les aplicará la encuesta elaborada, y mediante el uso de
tecnologías de información se les ira leyendo pregunta por pregunta y se les apoyará para que
elijan la respuesta que consideren favorable, esta información será recopilada en una base de
29
datos para su posterior análisis. Al terminar con la encuesta se realizó una dinamica con el
fin de dar a conocer el suelo como un recurso de vital importancia.
Calidad del suelo
Para conocer la calidad del suelo se realizó un muestreo en zonas con
manejo (cultivo), y sin manejo (bosque) figura 2.
Figura 2 Muestreo aro color rojo bosque y aro color amarillo cultivo
En zonas aledañas a la comunidad de El Conejo se eligieron cuatro sitios con manejo
(Cultivo) y cuatro sin manejo (Bosque). En cada uno de ellos se realizó un muestreo en zigzag
(Fig. 2)
Y cada 30 m se tomó muestras de los primeros 20 cm de suelo, aproximadamente 500 g los
cuales fueron depositados en bolsas de plástico para su traslado al laboratorio (figura 3).
30
Figura 3 Extracción de suelo en parcelas de cultivo
Estando el suelo en el laboratorio, este fue trasladado al invernadero para que pueda secarse
a la intemperie, siendo cuidadosos de que no cayera humedad en cada una de las muestras,
posteriormente el suelo es molido y tamizado a 2 mm para los correspondientes análisis
físicos y químicos del suelo (figura 4).
Figura 4 secado de las muestras de suelo en el invernadero y posteriormente cernidas
Variables físicas y químicas
31
Todos los análisis físicos y químicos del suelo se realizarán siguiendo las metodologías que
establece la Norma Oficial Mexicana NOM- 021-RECNAT-2000 Que establece las
especificaciones de fertilidad, salinidad y clasificación de suelos.
PH:
Se coloca 10 g de suelo en un vaso de precipitado de 100 ml, se añaden 20 ml de agua, la
cual da una relación 1:2. Se agita manualmente durante 1 minuto y se deja reposar 10
minutos. La operación se repite 2 veces. Se agita perfectamente la suspensión del suelo antes
de afectar la lectura correspondiente de pH. Se calibra el instrumento con las soluciones
amortiguadoras, teniendo cuidado de leer las muestras problema en el intervalo de pH
correspondiente (Jackson, 1964).
Materia Orgánica:
Se pesan 0.500 g de suelo y se colocan en un matraz Erlenmeyer de 500 ml. Se añaden 10
ml de 𝐾2𝐶𝑟2𝑂7 1 N con pipeta volumétrica o bureta, se agita. Con una probeta se añaden 20
ml de 𝐻2𝑆𝑂4 concentrado se agita cuidadosamente durante un minuto. Se deja reposar 30
minutos a hasta que se haya enfriado. Se añaden 200 ml de agua. Se agita y se deja enfriar.
Se agreda 10 ml de 𝐻3𝑃𝑂4 y 0.1 g de NaF y de 20 a 25 gotas de indicador de difenilamina.
Se titula con FeS𝑂4 o con Fe(N𝐻4)2(S𝑂4)2 o sal de Mohr 0.5 N frescos. Este material se
oxida con facilidad y cambia normalidad (Jackson, 1964).
Nitrógeno (método Semimicro-Kjeldhl):
Digestión: Se pesan 1, 0.5 o 0.25 g de muestra para suelos con 2, 4 u 8% de Materia Orgánica
respectivamente; en suelos arenosos se sugiere pesar 0.5 g para evitar que la muestra se
proyecte durante la digestión. Se adicionan 4 ml de 𝐻2𝑆𝑂4 concentrado. Se deja reposar toda
la noche. Simultáneamente se corren blancos de reactivos. Se agrega 1.1 gr de mezcla
catalizadora y se calienta hasta que el digestor se tiene claro (260 °C), se bulle la muestra una
hora a partir de ese momento. La temperatura en esta fase se debe regular de modo que los
valores del ácido sulfúrico se condesen en el tercio inferior del cuello de tubo de digestión
(Bremmer, 1965).
32
Completada la etapa anterior, se deja enfriar el tubo y se agrega suficiente agua para colocar
en suspensión, mediante agitación, el digestado (4 a 5 ml son suficientes). Se dejan decantar
las partículas de sílice con lo que se evita la precipitación de cristales de sulfato de amonio
(Bremmer, 1965).
Destilación: Se transfiere el contenido líquido a la cámara de destilación del aparato. Es
conveniente lavar el matraz de digestión 2 o 3 veces con pequeñas porciones de agua,
adicionarlas junto con la muestra a la cámara. Se coloca en el tubo de salida del aparato de
digestión un matraz Erlenmeyer de 125 ml con 10 ml de la solución de ácido bórico con
indicador. Se adiciona cuidadosamente 10 ml de NaOH 10 N. Se conecta el flujo de vapor y
se indica la destilación. Se destilan aproximadamente 50 ml en 3 a 4 minutos y se lava el
condensador antes de colocar la siguiente muestra (Bremmer, 1965).
Fosforo Extraíble:
Método Olsen: Se pesan 2.5 g de suelo y se colocan en un matraz Erlenmeyer de 50 ml. Se
adicionan 25 ml de la solución extractante (se tapan los matraces con tapones de hule
previamente cubiertos con la película de plástico para evitar contaminación). Se agita por 5
minutos en agitador de acción reciproca a 180 opm, se colocan los matraces en posición
vertical. El extracto se filtra en papel whatman 5, 42 o similar. Simultáneamente se corren
blancos de reactivos (Bray & Kurtz, 1945; CSTPA, 1974)
Se toman de alícuotas de 2 a 40 ml de extracto, dependiendo de la concentración de P en
solución (alícuotas de 5 a 10 ml son en general adecuados para suelos bajos o medios en P)
y se coloca en un matraz aforado de 50 ml. Se adiciona agua hasta completar
aproximadamente 40 ml. Se agregan 5 ml del reactivo mezclado, se agitan y completan a
volumen. Se esperan 30 minutos y se lee en un espectrofotómetro a 882 nm. Paralelamente
se prepara una curva de calibración de fósforo como se indica a continuación (Bray & Kurtz,
1945; CSTPA, 1974):
Cationes Intercambiables (Ca, Mg, K, y Na)
Se pesan 5 g de suelo y se coloca en un tubo de centrifuga. Se adicionan 33 ml de
𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝑁𝐻4 se tapan los tubos, se colocan en posición horizontal y se agitan durante 10
minutos a 180 opm en agitador de acción recíproca (Chapman, 1965).
33
Se centrifuga la suspensión hasta que el sobrenadante este claro (10 minutos a 180 opm). El
sobrenadante se filtra en un matraz aforado de 100 ml con papel whatman 2, 4 o similar. Se
repite el proceso 2 veces más. Se enrasa a 100 ml con 𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝑁𝐻4 y se guarda para
determinar el K, Ca Mg y Na intercambiables. Correspondientemente se corren los blancos
de reactivos (Chapman, 1965).
Determinación de Ca y Mg
Para la determinación de Ca, en general, se toma una alícuota de 2 ml y se afora con agua a
50 ml (dilución volumen 50/2) se realiza otra dilución con alícuota de 3 ml y se afora a 25
ml. Se lee el Ca en absorción atómica en llama de 𝑁2𝑂 y 𝐶2𝐻2y sus curvas de calibración
diluidas en agua; la preparación de la curva de preparación parra Ca se indica en la tabla
siguiente (Chapman, 1965):
Determinación de K y Na por flamometría
Para la determinación de K y Na por famómetro se leen los extractos concentrados y la curva
se prepara aforando con la solución extractora para mantener la matriz: si las concentraciones
de K y Na son altas, deberá hacerse la dilución correspondiente. Lo más adecuado es leer el
extracto directo en el flamómetro y en función de la lectura será la dilución a realizar. Ed
conveniente realizar las lecturas de las muestras problemas en las zonas central de las curvas.
Cuando se realizan diluciones los puntos de las curvas de calibraciones se aforan con agua
(Chapman, 1965).
Análisis de información
Las variables físicas y químicas de los diferentes sistemas (Bosque y Cultivo) serán
comparadas mediante análisis de varianza de una vía con el programa estadístico Statistica
8.
Se procesará la información de las encuestas para conocer la percepción que tienen las
personas con el entorno del Área Natural Protegida.
Con la información generada de la encuesta y los análisis de calidad del suelo se realizará un
diagnóstico, el que se presentará a la comunidad.
34
Talleres informativos
Se desarrollará un taller en la casa de la Universidad Veracruzana en la comunidad de El
Conejo, con el fin de dar a conocer a la comunidad los resultados obtenidos y junto con ellos
crear estrategias para un mejor manejo del recurso suelo, donde se invitará a la gente
mediante la capacitación hacia su manejo integral con el apoyo de material didáctico.
En la reunión se escucharán propuestas por parte de los pobladores así mismo se les
propondrá algunas otras y así en conjunto se establecerán las estrategias de conservación a
realizar en la comunidad El Conejo.
Se le dará seguimiento a todas las acciones tomadas en cuenta en la reunión con un taller en
donde se capacitará a las personas interesadas.
Con base en el potencial del recurso suelo se les planteará a los agricultores la posibilidad de
realizar el cultivo de nuevas especies, además de los que comúnmente se vienen
desarrollando (cultivos que tengan potencial comercial y económico, aptos al tipo de suelo).
Para ello, se establecerá al menos una parcela experimental con las nuevas especies elegidas
para su cultivo.
Tabla 1diseño de taller para los habitantes de la comunidad El Conejo
Tema Objetivos Actividad/dinámica Material tiempo
Presentación Conocernos e interactuar Presentación individual
10 min
Usos Reflexionar sobre los usos del suelo, e intercambiar información con los participantes
Realización de lista Pliegos de papel bond y marcadores
15 min
Problemas del suelo
Reflexionar e intercambiar información del tema de los problemas del suelo
Elaboración de un cartel o dibujo
Papel bond marcadores de colores
20 min
Propuestas y soluciones
Conocer sugerencias aciertos y errores
Elaboración de un reglamento interno (entre ejidatarios)
Papel bond y marcadores
15 min
35
Capítulo 4. Resultados
Recorridos en el área de estudio
Se realizaron 5 recorridos en la comunidad El Conejo, donde se entablaron charlas
informativas con los habitantes de la comunidad.
El primer acercamiento fue con un habitante de la comunidad el señor Remigio de Jesús
Domínguez Martínez al cual se le planteo la finalidad del proyecto, y este dio una respuesta
favorable, estando dispuesto a brindar el apoyo necesario cuando este fuese solicitado, y fue
agendado una segunda visita para hacer un recorrido por las zonas de cultivo y bosque
respectivamente. (Fig. 5).
Figura 5 Primer acercamiento con habitante de la comunidad señor Remigio de Jesús Domínguez y familia.
El segundo acercamiento se realizó un recorrido por la zona de cultivos de papa donde el
dueño de estos cultivos señala que ha iniciado con una diversificación de cultivo mostrando
que ha sembrado haba y avena, por otro lado, en la zona de bosque nos indica que una
problemática en cuanto a tala clandestina, donde fuimos testigos, al ver a dos personas
desconocidas, al aparecer ser pertenecientes de una comunidad vecina. Dando a conocer que,
aunque estas personas son reportadas ante las autoridades correspondientes, no hay solución
ante las denuncias realizadas (figura 6).
36
Figura 6 Cultivo de avena en parcelas de ejidatarios
El tercer acercamiento fue guiado por el señor Remigio donde se mostraron algunas parcelas
de vecinos de la comunidad y se pudo observar que algunas personas además de papa han
sembrado ajo, ya que en la región se ha adaptado muy bien este tipo de cultivo (figura 8).
Figura 7 Cultivo de ajo en parcela dentro de la comunidad
En el cuarto acercamiento, el señor Remigio nos presentó con el comisariado ejidal, el señor
Raúl Domínguez Martínez, al cual también se le comento acerca del proyecto, al inicio esta
persona presento inconformidad justificándose al decir que muchas veces alumnos de la
universidad solo van toman muestras y se llevan información de la comunidad, pero nunca
se les dan resultados a los dueños de las parcelas. También se dieron a conocer las diferentes
problemáticas que tienen los ejidatarios en cuanto a los cultivos de papa ya que
37
aparentemente se encuentra un hongo al que nombraron “chahuistle” y este está afectando a
los cultivos de algunas parcelas. También se dijo que durante las heladas y secas hay poca
producción de papa y aunado a eso, el coyotaje dentro del comercio de la papa a los
productores les ha afectado (figura 8).
Figura 8 Acercamiento con el comisariado ejidal el señor Raúl Domínguez Martínez
La última visita fue para agendar una fecha y así poder aplicar la encuesta a varios ejidatarios
en un punto de reunión ya que si bien podía ser en la casa UV o en la casa de alguno de los
ejidatarios.
Diseño de Encuesta
Para la elaboración de la encuesta se tomó asesoría en la facultad de estadística con una
especialista en este caso por la maestra María de Lourdes Velasco quien es la encargada de
laboratorio de estadística dentro de la facultad. Se tomó la decisión de redactar la preguntar
que respondieran en escala Likert para poder dar valor a cada una de las respuestas y poder
dar viabilidad estadística a estas. Teniendo como producto la encuesta para poder ser
presentada ante el comité tutorial y ser avalada para su posterior aplicación (Anexo 1).
Aplicación de encuesta
Para la aplicación de la encuesta se convocó a todos los ejidatarios de la comunidad y con
ayuda del comisariado ejidal quien presto las instalaciones del salón ejidal, para poder llevar
38
acabo esta actividad. Antes de la aplicación de la encuesta se realizó una charla informativa
explicando la finalidad del proyecto a la población asistente a esta reunión.
Figura 9 Breve charla informativa acerca del proyecto
Durante la aplicación de la encuesta se dio apoyo a personas que expresaron no saber leer ni
escribir, para facilitar el llenado de la encuesta, encuestando un total de 44 ejidatarios.
39
Figura 10 Aplicación de encuesta.
Figura 11 Dinámica afuera del salón ejidal.
Al finalizar la encuesta se hizo una pequeña dinámica afuera del salón ejidal para socializar
un poco, preguntándoles acerca de los principales cultivos de la región y su disponibilidad
40
para recibir capacitación acerca de conservación de suelos, y en que horarios podrían asistir,
esto con el fin de amenizar la chala con todos los ejidatarios.
A continuación se muestran los datos generales de la comunidad (tabla 2) en donde cada una
de las preguntas presentadas en la encuesta que se llevó a cabo para conocer la percepción
de los habitantes de la comunidad en este caso los ejidatarios en la comunidad El Conejo.
Tabla 2 Información general social de la población
Datos generales
alfabetos 70.45% Analfabetas 29.54%
cursan educación básica (niños) 86.36% cursan educación básica (niños) 13.63%
personas emigrantes 18.18% personas no emigrantes 81.81%
familia 1- 4 personas 40.90% familia 5- 10 personas 59.09%
total 44 (100%)
Resultados de la encuesta
A continuación se muestran los resultados de cada una de las preguntas presentadas en la
encuesta que se llevó a cabo para conocer la percepción de los habitantes de la comunidad
en este caso los ejidatarios en la comunidad El Conejo.
Iniciando así con la actividad de cumplir con el primer objetivo que es identificar la
percepción ambiental, social y económica de los habitantes de la comunidad El Conejo
mediante una encuesta que se aplicó el 25 de Marzo de 2018.
En esta tabla se muestra la información recabada de las 44 personas encuestadas, tomando
en cuenta que el 29.54 % de las personas son analfabetas, y el 13% de los niños que no
cursan la educación básica se dedican a trabajar en la cosecha de cultivos. Por otro lado se
tiene que el 18.18% de personas que emigra a otros lugares es por la falta de trabajo en la
comunidad.
41
Figura 12 El eje x corresponde a las respuestas (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda) y el eje y al
porcentaje de personas.
Esta sección de preguntas fue analizada pregunta por pregunta (ítem), donde se expone la
percepción de los ejidatarios en cuanto a la producción de sus cultivos.
A continuación se describe el diseño de cada pregunta con el porcentaje de la respectiva
respuesta de cada uno de los participantes en la encuesta.
Tabla 3 Sección de preguntas referidas a producción
PRODUCCIÓN
Ítem Pregunta Nada Poco Regular Mucho Toda
1 De lo que produce ¿Cuánto destina a consumo propio?
0.00% 86.36% 13.64% 0.00% 0.00%
2 ¿Cuánto destina a la venta? 2.27% 4.55% 11.36% 79.55% 2.27%
3 ¿Cuánto de su producción corresponde a papa? 0.00% 7.50% 17.50% 45.00% 30.00%
4 ¿Cuánto de su producción corresponde a haba? 45.00% 47.50% 5.00% 2.50% 0.00%
5 ¿Qué tanto de su producción corresponde a avena?
21.43% 61.90% 14.29% 2.38% 0.00%
6 ¿Qué tanto de su producción corresponde a otros cultivos?
78.95% 15.79% 5.26% 0.00% 0.00%
7 ¿Qué tan frecuentemente utiliza pesticidas/herbicidas?
9.09% 38.64% 40.91% 11.36% 0.00%
42
8 ¿Qué tan frecuentemente utiliza fertilizantes químicos?
0.00% 16.28% 60.47% 16.28% 6.98%
9 ¿Qué tan frecuentemente utiliza fertilizantes naturales (abonos)?
2.27% 45.45% 38.64% 9.09% 4.55%
10 ¿Tiene usted pasto cultivado? 73.81% 23.81% 2.38% 0.00% 0.00%
11 ¿Cuenta en su parcela con cultivos forestales? 73.81% 26.19% 0.00% 0.00% 0.00%
En esta tabla se puede apreciar que del 100% de su producción un 79.55 % se destina hacia
la venta, mientras que del 100% de su producción solo el 86% de las personas contesto que
muy poco es destinado hacia el consumo propio.
También se confirmó que del 100%, un 74 % de la producción corresponde a cultivo de
papa, mientras que del 100% de los entrevistados un 5% corresponde a otros cultivos (haba
y avena).
Con esto se puede deducir que los ejidatarios son propiamente paperos ya que cuentan con
una baja diversificación de cultivos, siendo solamente un 5.26% de personas que tienen
otro tipo de cultivos aparte de la papa.
Figura 13 Promedio por sección (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda)
En la Figura 13 se muestra la mayoría de las personas entrevistadas da una calificación
promedio entre 2.0 y 2.5.
frecu
enci
a
1.5 2.0 2.5 3.0
02
46
810
12
43
Pasando a la siguiente sección de preguntas que fue la de tenencia de la tierra se realizaron
los gráficos de la siguiente manera:
Figura 14 Donde el eje x representa la respuesta (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda) y el eje y el
porcentaje de respuesta.
Tabla 4 Sección de preguntas “tenencia de la tierra”
TENENCIA DE LA TIERRA
Ítem Pregunta Nada Poco Regular Mucho Toda
12 De la tierra que trabaja, ¿Cuánta es propia? 9.09% 4.55% 9.09% 4.55% 72.73%
13 De la tierra que usted trabaja, ¿Cuánta es ejidal? 11.36% 0.00% 0.00% 2.27% 86.36%
14 De la tierra que usted trabaja, ¿Cuánta es rentada? 71.43% 14.29% 2.38% 0.00% 11.90%
En esta sección podemos apreciar que del 100% de las personas encuestadas solo el 72. 73
% son propietarios de sus parcelas, mientras que un 11% de las parcelas son rentadas por
algunos ejidatarios.
44
Figura 15 Promedio de la sección de preguntas “tenencia de la tierra” (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho,
5. Toda).
La Figura 15. Presenta la calificación promedio que otorgan las personas entrevistadas en la
sección tenencia de la tierra, donde se observa la mayor valoración promedio oscila entre 3
y 4. El valor mínimo es tres y el máximo 5.
En cuanto a la sección de preguntas de junta ejidal, del mismo modo se realizó un análisis
ítem, se muestra en la figura 16.
frecu
enci
a
1 2 3 4 5
05
1015
2025
45
Figura 16 En eje x corresponde a la respuesta (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda), y el eje y al
porcentaje de respuesta de las personas encuestadas.
En la siguiente tabla se muestran los porcentajes obtenidos de las respuestas de cada
pregunta de las preguntas de la sección “junta ejidal”
Tabla 5 Sección de preguntas “junta ejidal”
JUNTA EJIDAL
Ítem Pregunta Nada Poco Regular Mucho Toda
15 ¿Qué tan frecuentemente asiste a las reuniones ejidales?
15.91% 40.91% 9.09% 0.00% 34.09%
16 En las juntas ejidales, ¿Con que frecuencia hablan de temas ambientales (importancia de conservación de los recursos naturales)?
20.93% 30.23% 32.56% 2.33% 13.95%
17 En las juntas ejidales, ¿Con qué frecuencia hablan de temas económicos (costo-beneficio, recursos obtenidos)?
9.09% 36.36% 36.36% 13.64% 4.55%
46
18 En las juntas ejidales, ¿Con qué frecuencia hablan de temas sociales (Circunstancias que beneficien o perjudique a las personas de la comunidad)?
18.60% 44.19% 20.93% 13.95% 2.33%
19 En las juntas ejidales, ¿Con qué frecuencia hablan de conservación de suelos?
9.30% 58.14% 25.58% 4.65% 2.33%
En esta tabla podemos deducir que dentro de la sección de preguntas “junta ejidal” de un
100% solo un 34.09% asisten siempre a las juntas ejidales mientras un 40% menciona que
asiste pocas veces a estas juntas. Cabe destacar que es importante que asistan a este tipo de
reuniones que de acuerdo a la encuesta se realizan mes con mes, ya que dentro de ellas se
ven temas relacionados con los agricultores de la región, donde también se mencionan temas
relacionados con la importancia de los recursos naturales según los resultados de la encuesta
de un 100% solo el 32.56% habla regularmente estos temas en las juntas. Mientras de los
temas socioeconómicos, de un 100% solo el 36.36% tratan poco y regular este tipo de temas
dentro de las juntas ejidales. Un tema importante que también se considera debe ser tratado
dentro de las juntas ejidales es hablar sobre la conservación de suelos, sin embargo de 100%
el 58.14% menciona que se habla poco acerca de este tema.
Figura 17 Promedio de la sección de preguntas “junta ejidal” (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda)
frecu
encia
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
05
1015
47
La figura 17, presenta la calificación promedio que otorgan las personas entrevistadas en la
sección junta ejidal. Las calificaciones oscilan entre 1 y 4.5, sin embargo la mayoría de los
entrevistados dan un calificación promedio entre 2.5 y 3.0.
Asimismo para la sección de preguntas titulada prácticas de conservación de suelos (figura
18) se realizó el mismo análisis, comenzando por ítem (pregunta por pregunta).
Figura 18 En eje x corresponde a la respuesta (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda), y el eje y al
porcentaje de respuesta de las personas encuestadas.
Igualmente se tiene la gráfica de porcentajes en donde se representa cada una de las
preguntas de que se hizo en esta sección con sus respectivas respuestas.
48
Tabla 6 Sección de preguntas “prácticas de conservación de suelo”
PRACTICAS DE CONSERVACION DE SUELO
Ítem Pregunta Nada Poco Regular Mucho Toda
24
De las parcelas que trabaja, ¿Qué tanto utiliza la rotación de cultivos (alternar diferentes cultivos, con necesidades nutritivas diferentes en un mismo lugar)?
13.95% 32.56% 37.21% 9.30% 6.98%
25 De las parcelas que trabaja, ¿Qué tanto utiliza la zanja bordo?
29.55% 31.82% 20.45% 4.55% 13.64%
26 De las parcelas que trabaja, ¿Que tanto utiliza arboles sobre el bordo (barrera viva)?
72.09% 13.95% 9.30% 0.00% 4.65%
27 ¿Dentro de sus parcelas que tanto practica la conservación (descanso)?
29.55% 38.64% 31.82% 0.00% 0.00%
En esta sección fueron 4 preguntas de las cuales se obtuvo que de un 100% de la población
encuestada un 37.21% utiliza la rotación de cultivo, mientras que un 13.95% no utiliza esta
técnica. También se preguntó que tanto utilizaban la técnica de conservación conocida como
“zanja bordo” de la cual solo el 13.64% contesto que si utiliza esta técnica en toda su parcela,
mientras que un 29.55% de la población encuestada contesto que no la aplica en sus parcelas.
Al preguntarles que tanto utilizaban la barrera viva, un 72.09% contesto que no utiliza esta
técnica en sus parcelas de cultivo, mientras que un 13.95% dice que poco utiliza esta técnica.
Para finalizar esta sección se preguntó que si practicaban el descanso de la parcela, y un
38.82% contesto que muy poco dejan en descanso sus parcelas ya que como se menciona
anteriormente, regularmente utilizan la rotación de cultivo.
49
Figura 19 promedio de la sección de preguntas “prácticas de conservación”
La Figura 19 representa la sección de prácticas de conservación de suelo, la mayoría de los
entrevistados otorgan una calificación promedio entre 2 y 2.5.
Continuando con las secciones de preguntas en la figura 20 se muestra el apartado de
“problemas ambientales” esta es con el fin de conocer la percepción que tienen las personas
de la comunidad acerca de los problemas ambientales que podían tener en su comunidad.
frecu
encia
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5
05
1015
50
Figura 20 El eje x corresponde a la respuesta (1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda) y el eje y al
porcentaje de la población que contesto
Para poder entender mejor estas graficas a continuación se muestra una tabla con el
contenido de cada pregunta, y el porcentaje que contestaron las personas en la encuesta.
Tabla 7 Sección de preguntas “problemas ambientales”
PROBLEMAS AMBIENTALES
Ítem Pregunta Nada Poco Regular Mucho Toda
28 ¿Qué tanto ha tenido problemas con la producción?
6.82% 27.27% 43.18% 18.18% 4.55%
29 Del agua que utiliza para sus cultivos, ¿Que tanto proviene de rio?
79.55% 11.36% 2.27% 0.00% 6.82%
30 Del agua que utiliza para sus cultivos, ¿Que tanto proviene de un manantial?
81.82% 6.82% 2.27% 0.00% 9.09%
51
31 Del agua que utiliza para sus cultivos, ¿Que tanto proviene de un pozo a cielo abierto?
81.40% 0.00% 6.98% 4.65% 6.98%
32 Del terreno que maneja, ¿Que tanto tiene pastos cultivados (descanso)?
59.09% 34.09% 6.82% 0.00% 0.00%
33 Dentro de sus terrenos, ¿Qué tanta superficie tiene cubierta por bosque?
27.27% 54.55% 11.36% 6.82% 0.00%
34 Dentro de sus terrenos, ¿Qué tanta superficie se ha reforestado?
61.36% 34.09% 4.55% 0.00% 0.00%
35 ¿Qué tanto se ha reforestado con las mismas especies de la región?
38.64% 40.91% 15.91% 0.00% 4.55%
36 Dentro de la superficie arbolada, ¿Qué tanto es pastoreado por ganado?
52.27% 43.18% 0.00% 4.55% 0.00%
37 Dentro de sus terrenos, ¿Qué tanto se ocupara para la tala?
95.45% 2.27% 2.27% 0.00% 0.00%
38 En caso de existir tala clandestina, ¿Qué tanto cree que esta ocurra?
68.18% 20.45% 6.82% 4.55% 0.00%
39 ¿Qué tanto reportan la tala clandestina con las autoridades correspondientes?
58.14% 20.93% 13.95% 4.65% 2.33%
40 De las denuncias por tala clandestina, ¿Qué tanto son resueltas?
65.91% 15.91% 9.09% 0.00% 9.09%
En esta tabla se muestra que a la población encuesta se le pregunto acerca de problemas con
su producción en este caso que si ha presenciado, y un 43.18% contesto que regularmente
tiene problemas con su producción. También se pregunto acerca de la providencia del agua
para regar sus cultivos de un 100% solo el 79% adquiere el agua de rio para sus cultivos, el
81.82 contesto que el agua que utilizan proviene de un manantial y el 81. 40% contesto que
el agua que utilizan para sus cultivos proviene de un pozo a cielo abierto.
De igual manera se le pregunto acerca de la superficie forestal, si alguno cuenta con esta
dentro de sus parcelas solo el 11.36 % contesto que regularmente tienen cubierta forestal
dentro de sus parcelas. También se les pregunto que si han reforestado y un 61.-36% contesto
que no ha reforestado.
Las personas desconocen acerca de la tala clandestina dentro de la región ya que se les
cuestiono acerca de que tanto ocurría este tipo de acción y de un 100% el 68.18% contesto
que nunca ocurre.
52
Figura 21 promedio de la sección de preguntas “problemas ambientales”. El eje x corresponde a 1. Nada, 2.
Poco, 3. Regular, 4. Mucho, 5. Toda
La Figura 21 se muestra la calificación promedio en la sección problemas ambientales. Las
calificaciones son bajas, la mayoría da una calificación promedio entre 1 y 1.7.
frecu
enci
a
1.0 1.5 2.0 2.5
02
46
810
12
53
Figura 22 Sección de preguntas "mercado" eje x corresponde a las respuestas 1. Nada, 2. Poco, 3. Regular, 4.
Mucho, 5. Toda
A continuación la tabla 7 muestra cada una de las respuestas a las preguntas establecidas en
la encuesta.
Tabla 8 Sección de preguntas "mercado"
MERCADO
Ítem Pregunta Nada Poco Regular Mucho toda
41 De la producción obtenida, ¿Qué tanto vende con un comprador independiente?
36.36% 11.36% 22.73% 25.00% 4.55%
42 De la pro