Hlavním městem je naživu kapitál nepřítel
1.
Kniha jako Co je filosofie? načítání z yuppie v pařížském metru. Taková
je -irónica obraz, připravuje útok, který zná své vizuálně dopad Zizek
začíná svůj článek. Ale je to také právní předpis vyžaduje proceduru, která
klíčem k naší současnosti stává ve svém opakování a zrychlení: ta, která
otázky, uvolněné složité otázky, jako známky otevírání se metabolizují a
přeměněn na "požadavky "uspokojoval slogany těch, kteří mohou
odhadnout zjednodušení již kódovaných vzorcích. Taková taktika použitá
na otázku, co je filosofie (který reaguje představoval Žižek být yuppie) je
replikována v argumentační logiku autora, jako způsob, jak zlehčování
dotazy volejte radikálně novou politiku. V případě, že yuppie hraje Deleuze
jako postmoderní příručky pomáhá dokáže zachytit "nízké"
odpověďEND_SPAN v přesném slova smyslu: banální, estetizante-, který
je zrušen, je schopen vyžadovat před každou otázkou, koncepční
dramatizace ve výšce problematization z nichž je schopen.
V textu z roku 2001, Zizek nám dává vodítka pokračovat paradoxně
bychom chtěli také sledovat nás. Vědom sterilizačních metod (přes
trivialization) ze filozofií emancipace, tak o finanční elity běžné, autor
navrhuje, aby zachránil aktivní jádra filozofie Marxe, opakování (ve smyslu
reactualización) postav usvědčeného který věděl, jak oživit revoluci. Tentýž
záchranné živé jádro nového politického radikalismu je to, co jsme chtěli,
"opakovat" pro aktuální Latinské Ameriky scény [2].
2.
Když Deleuze a Žižek předpokládá ideologa pozdního kapitalismu
(2007: 209), je problém, který vyvstává, je, že současné izomorfismu mezi
kapitalismem a odporu. Strategie Žižkův si neklade za cíl přehodnotit tuto
zjevnou konvergenci, ale odhalují vynalézavost odporu, obětí zmatku v
termínech. Objev isomorfismu sleduje dva souběžné cíle: odhalení
jmenovaného vynalézavosti a postupně výslech všech testovaných v těchto
prostorách konstrukty. Tak, tyto odpory by odsouzený od začátku, aby se
vstřebává nejen kapitál, který je schopen proměnit všechno, ale aby
kopírovaly své slogany, jejich chování a předpoklady. Neexistuje žádná jiná
politika, ale stejná logika. Co se konečně podporuje tezi Žižkův je snem
identity, ekvivalence, obdobně symetrie a přiměřenosti. Sen, že parafráze
Irigaray, je požadováno všemi ontologií, které používají a priori stejné. Jako
způsob, jak odmítat radikální rozdíl a replikovat ji jako falešný rozdíl.
Argument slovinské strategie je ignorovat autora Deleuze z logiky smysl
ukazovat přesně vyvýšit rozdíl bez konceptu jako kritický substrát po sobě
jdoucích isomorphisms navržených hlavním městě. Jak vysvětlil Peter Pál
Pelbart (2009), dále jen "rozdíl", který nabízí kapitál je pseudo-rozdíl nebo
rozdíl kontrolovaná, zatímco ontologický rozdíl je čistý pohyb.
3.
Argumentovat takovou věc, Žižek nese důkazní břemeno: musí
především des-ontologize veškeré politické affectivity chápán jako
úřadující významnost. To by nemělo být myšlenka, podle Žižek, "jak libida
podporou revoluční aktivity" (2007: 211). Tak transcendentální Žižekian
schéma popírat určitou část citelného - "nevypočitatelné přebytkem" (2007:
210) - což je neuznal jejich empirickým naivity být první. Tak to uvádí, že
"relační polní dříve existující postižení" není "pirát", ani brání kapitalistické
logiky, ale podporoval tím. Jedná se o betonový proti abstraktně, varuje, ale
to, co je již důvěrně zprostředkována hlavním městě "beton univerzální"
stanou. Stručně řečeno: žádný rozumný první ontologie volno. Ale logika
ontologie kapitálu skutečnosti:
"(...) A do té míry, že alternativní společenské formace rozvinout stejný
ontologický postoj, to není nic víc než pouhé potvrzení, že jsou
zprostředkovány ve svém nejvnitřnějším jádru hlavního města as jeho
konkrétním univerzálnost, jako je školení jednotlivé barvy všech sférách
jeho alternativy, tj, která slouží zároveň jako všeobjímající totalitou, která
zprostředkovává všechny ostatní jednotlivé útvary "(2007: 212)
Že kapitalismus a dynamika tvorby jsou prezentovány a předpokládal,
neboť obsahuje vymazání jakékoliv asymetrii prohlásit, že již neexistuje.
Nicméně v tomto asimilace, který je syntetizován s provokativním
zploštěním: realitu kapitálu je deleuziana-, který je ontologized jako
"omniabarcativa všechny", je hlavním městem sám. Takže v rámci
kyvadlové dialektického stylu, díky čemuž Žižek není nic víc než sklonu
zůstatek: ontologization alternativních forem, který říká, potírání a
nedůvěra, se vyprázdní, ale nebere k jeho radikální kritice, ale téměř
nezměnila znamení: ontologie je nyní kapitál.
Je přísně vzato, "špatné řešení" problému způsobeného tím posledním
Foucault kolem biopolitics a dynamiky sociálního řízení. Když byl dotázán,
jak se dostat ven z neoliberálního vládnutí, Zizek Zdá se, že odpoví "jít
zpět": návrat k socialistickému paradigmatu jedné strany a politické
ústředního postavení státního aparátu, a to jak rozhodující jádro liberálnosti
reálného socialismu kritiky. Tak Žižek přehlédl nebo spíš politicky odmítá
vztah mezi odporem a vyčlenění z krize, zvláště evidentní v Jižní Americe
"neoliberálního modelu".
to je ekonomika.
4.
Žižek kritizuje použití multiplicity-bašta politik combat- protože, jak
říká, je popření antagonismu. Nicméně, jeho inverzní dialektika (ten, který
ontologizes reality-total kapitál) je další způsob, jak popření antagonismu.
Pouze jazyk, který evokuje (phantasmatically) po celou dobu: porážka.
Vezmeme-up tezi o filozofa Santiago López Petit v jeho apolitické
politicizations textu (2007), chápeme, že polohově Žižek je třeba chápat ve
specifickém kontextu toho, co popisuje jako "globálním věku", "náš čas je
postpolitical protože sféře ekonomika má plně naturalizovaným "(2007:
21).
Tato realita je to, co umožňuje neškodnou šíření nepodstatných rozdílů
(menšinového), ponecháme-li stranou jediným skutečně relevantní pro
Zizek: re-politizaci ekonomiky, autentický smysl jeho sloganu "Repeat
Lenin". Takové tvrzení se přemístí do politiky v klasické poloze vlevo: to
je, jak postulation instance (státní moci), který může omezit sílu kapitálu.
Tato pozice, říká López Petit, podceňuje celkový stav a ukazuje naprosto
neschopný odpovědět na klíčovou otázku: "Proč vrácení nemá žádný vliv
zpolitizovaná společensky?". Pokud Žižek si myslí, že vyvrácena "čisté
politice" [3] z znovuobjevení ekonomiky jako určujícího instance sociální,
López Petit úskalí tuto pozici stále trvají na "chyby" na "vidět post-politické
podmínky jako podmínkou samotné politiky, spíše než chápat jako
podmínku pro samotné skutečnosti a naší účasti v něm ", charakterizované"
Být chudý "(nového typu" zranitelnosti ", který vzejde z" globální mobility
" že zvnitřňuje strach, slábne a zobecňuje pocit opuštěnosti), vznik
"terapeutické moci" (k léčbě onemocnění "vakuum" a neutralizovat
"nepohodlí", které vznikají ve snaze přizpůsobit se novým podmínkám
vykořisťování , zaměňovat "životní terapii"), "globální kapitalismus" (který
pracuje v závislosti na receptu "obvodových vnější") a "multirrealidad"
( "otevřenost bez cizí" depoliticizing).
5.
V návaznosti na argumentu Žižkův podél mnoho z jejich intervencí jsou
opakované sekvence: výpověď přežitek kritické současných změn výkonu v
pozdním kapitalismu. Když se kapitalismus se stal, jak jsme viděli,
betonová univerzálnost over-určuje všechny náležitosti, je anachronický a
neškodný i nadále ukazoval proti totalitnímu centralizaci systému, aniž by
vnímat, kolik ideologie kritiky se shoduje s a posiluje sám kapitalistický
diskurs, který otevřel, přijmout flexibilní a tolerantní ideologii "není
nejnovější trend vedení vlastní firemní" diverzifikovat, přenést sílu, snaží se
uvolnit místní tvořivost a sebeorganizaci '?, není anticentralización otázka
nového kapitalismu digitalizované "(2007: 211) ?.
Tato úvaha naznačuje, že pozdní kapitalismus stažen z diskuse tvrdé
jádro -economía- jít do smyku, místo toho, řadu sekundárních otázek kolem
identit a životní styl menšin, a co jsme obecně volání "kultura", na kterém
se prudce diskutovány ve formě pseudo-politice.
Ve skutečnosti, kritika Zizek je založen na ironický útok jménem
"Lacanian politiku" na výzvu postmodernismu a center nemyslící difúzní
(zejména amerických univerzitách), který teoretizovaly pořadí, ve kterém
neexistuje žádný viditelný politický nepřítel, žádná skutečná konfrontace,
ale jakási rozpuštění skutečnosti [4]. Takže poslední otázka, proti
kapitalismu, jehož základním principem je výroba rozdílů, výhled na
filozofa, jsou prezentovány jako neškodné, to je, jak revoluci řád, jehož
princip je "self-túrovat permanentní".
Ale zpět k ekonomice, tvrdí, že ztratil ze zřetele jako skutečné jádro,
Žižek zdůvodňuje nutnost opakovat Lenina, aby použily politický manévr
reformovat způsoby ekonomického procesu. Vzhledem k tomu, post-
politiky, se jakýkoli čistě politický proces byl vyprázdněn ustavující
schopnosti, a proto jakoukoli stranu Rozdíl je v tom, podle Žižek,
podporovaný poněkud velké ostatního kapitálu, chápeme, konečně, co
Lacanian politika ( Lacanian) leninismu. Je uvolnit veškerou vývoj tělesné
pravomoci, aby ji zcela přičíst k hlavnímu označujícím "hlavním městě".
Pokud Leninových Co dělat? Tvrdil, že pracovníci nemohli vymanit se z
okovů kapitalistické ekonomiky, protože jeho svědomí ve spontánních
bojích zůstalo uvnitř buržoazní horizontu (do té míry, že byly omezeny na
poptávku unie), a proto byl večírek Měl bych zprostředkovat tyto boje
získat přístup k řádnému socialistického vědomí, odvíjející z vnějšku třídy
vědeckého diskursu Marx s Lacan jsou orgány těší předmět, které budou
transformovány jako výsledek řeči analytika že Žižek politických cíle:
Lacan Zizek je pravda opakování Lenina. Takže zopakoval, Lenin ztratil
machiavelistickou stranu aktivním čtenářem funkcí podstat odpory. Místo
toho se zdá vynechal obdivovatel Lenina sovětského obce a čistě
diskursivní Lenin.
6.
Spor nyní poukazuje na to, proti levou pod názvem mikro, uznává libida
fungování fašismu a oponuje další "politické vášně" [Bloch, Reich,
Deleuze-Guattari]. Z tohoto důvodu také známý Žižek výpady proti knize
Říše [5]: "Co se stane, když je-li to opravdu touha a vůle z nich
movements-" převzít moc "? Jak by dále jen "dav u moci"? ", Vtipy.
Proti sesentayochismo z Deleuze spojená s Guattariho a následné
spojenectví s Negri Guattariho, Žižek kreslí čáry příkop (od špatnými vlivy)
[6]. Nepřítel je jasný: filozofie imanence a produkovat obraz Spinoza davu
mobilizované touhou látku kladně, schopný produkovat kritéria (i
imanentní) rozlišovat mezi absolutní demokracie a postmoderní fašismu. Z
tohoto důvodu kritika ze zkušeností nových radikálnosti najít své
kontrapunkt, v případě Latinské Ameriky, v postavě Chavez.
Zkušenosti samoorganizace inspirované zapatismu [7] jsou čteny z
pohledu Žižek, v kontrapunktu s Chávistické vedení a vybudování jedné
strany. Ta se zaměřuje svou účinnost v řídící jednotce proti šíření duchu
autonomních iniciativ.
plivat jsme se na Žižek
7.
Vraťme se k popření prvního citového. Ale zpět k myslet další výhodu:
citlivý stav ženský a možnost založení jiném národním hospodářství. K
tomuto bodu Rosi Braidotti stížnosti Žižek přijetí pojmu ženskosti navržené
Hegel a konzervativní čtení Lacan myšlení. "Pokud jde o myšlení ženský,
dílo Žižek představuje anti-feministický regrese, která znovu opakuje celý
repertoár neviditelnosti a symbolické zrcadlení, proti kterému feministky
byly dohadovat, protože se začaly objevovat na práci Lacan" (2005: 76 ).
Ale Braidotti také odsoudil údajné obnovení skutečné politiky, která by
byla založena na přijetí ekonomiky jako privilegované sféry antagonismu.
Ekonomika kapitálu, který organizuje celou emocionální a koncepční
ekonomiku: "S arogantní tvrzení, co odhalil, Žižek udržuje celou
ekonomiku, infuze kapitalismem, deficit a nedostatek, který investuje
Lacanian koncepční stroje a hlásí určitou koncepci Hegel "(2005: 77).
Ekonomika jako privilegované sféry reality a smiřuje pojmy
nepřítomnosti a dialektiky, za předpokladu, že u mužského jedince
ekonomiku řídí nedostatkem a negativity. Taková ekonomika se stává
ontologie. Pro Braidotti: "Toto strukturování absence je pro ontologii Lacan
negativity a vede k tomu, co Derrida popisuje jako" spektrální hospodářství
"subjektu, který je přítomen, konstitutivní a neřešitelné nepřítomnosti nebo
nepřítomnosti strukturálně nutné, jako jediný způsob, který může být
přítomen na sobě nebo sobě předmětem "(2005: 78). I v případě, jak autor
zdůrazňuje, jak Deleuze (v roce 1968 s Rozdíl a opakování) jako Irigaray
(1974 Speculum druhé ženy) a označen silnou kritiku teorie touhy jako
nedostatečné. Ta myšlenka původu, vychází ze vztahu s matkou v ženském
Irigaray a materiálních afektivní podléhajících kořeny jako Deleuze, odvádí
od poruchy v obou phallogocentric příběhu, který popírá rozumné rozdíl
jako rám ztělesněnou materialismu.
8.
Vezmeme-li podmínky argentinského filozofa Leon Rozitchner, mohli
bychom ji zvýšit takto: opozice je natažený mezi dvěma typy návrhů
subjektivit. Na jedné straně, pro který žádný materiál objekt archaický
(Žižek) a pro koho všechno začíná na strukturální symboliky, každý subjekt
by v prvé řadě slov, hry signifikantů, čistě racionálního ducha, jediným
možným zdrojem významu. Ten druhý, nicméně, se koná na značku
[primárního procesu Freudova] nebo ublížení na paměti, na základě kterých
je možné rozvíjet smysl i jazyka (Rozitchner). Zde jazyk, nosič smysl závisí
na materiálu, milující domov, což má za následek non-lingvistické
správnosti nebo častým zvykem, která řídí jazykem zevnitř. Takže jazyk
není jen technické stránky herních rovnocennosti a rozdílů, v návaznosti na
předpisy o významné "master".
V tomto řádku, vyhlídka na Žižek je příbuzný (ve svém společném
kořeni strukturalistické) s argentinským teoretika Ernesto Laclau (2005),
jejíž relativní úspěch v oblasti politické filosofie interpretovat současných
režimů v Latinské Americe jako "populistickou" čerpá z režimu, kdy slova
jako "významné" tvář, mají schopnost shromažďovat a organizovat určitým
způsobem obvyklým prohlášení o věci tohoto světa a výsostně politickou
způsob, kterým některé výklady world jsou uloženy na ostatní ve stejném
jazyce úrovně se nazývá hegemonický. To znamená, že hlavní (pre)
povolání politické činnosti je stanovení "významné" jisté takzvané
"plovoucí".
9.
Perspektivní článek rozitchneana Žižek zákon nebo melancholie [8],
zaplatil směr našich argumentů. [9]
Argument slovinského filozofa je následující: "dominantní Doxa" to jest,
údajně přechodníku ideologie, která nebere na vědomí jeho isomorfismu s
transformačními-opětovného čtení sektoru v jeho prospěch freudovské
opozici mezi smutku ( "Dostal přijetí ztráty patologická ") a melancholie"
"(" v předmětu přetrvává v narcistické identifikace s ztracený objekt ") ve
prospěch druhé prohlášení. Tam je "odpočinku, která nemůže být
integrovány s prací smutku", který se snaží zorganizovat zásadní věrnost.
Zizek odsuzuje "objektivní cynismus" v této pozici na dvojitou oportunní
hry: umožňuje například "etnickou spojitost s ztracený objekt", který držel
věrnost "starověkými kořeny, přičemž se plně podílet na kapitalistické hře
globální ".
Tato melancholie, obvinil Zizek, to je alibi z "postkoloniálních studií".
Co je to chyba melancholická? "Lokalizovat tento odpor v pozitivní
stávajícího objektu, ale ztratil" (rasa, například), zaměňovat "ztráty a
nedostatek". Co je zmatek? "Objekt-příčinou nedostatek touhy původně
konstitutivně". Positivizes melancholie "prázdný / chybějící", skrze
klamnou posunutí nedostatku ztráty, nasazení "metafyzickou touhu po
dalším absolutní skutečnosti", "absolutní tělesné hybridní a nekonzistentní".
takový objekt "může být posedlý jen potud, pokud to je ztraceno." Předmět
melancholie se podrobí rozkladu: to má jen bezpodmínečně ztrátu. Gloomy
lest, aby potvrdili svůj vztah ke ztrátě s citlivým objektem je považována za
již ztratilo citlivé objekt stále posedlý. Tedy melancholie je v paradoxní
pozici odmítání souboj a ve stejnou dobu, má nadměrné a nadbytečné
smutek pro objekty, že ani držení ani jsou ztraceny.
Na Rozitchner však první objekt existovala, který se vysvětluje mohou
mít non-vyměnitelný zbytek. To je za všechny ztracené objektu. Co je v
sázce v této ztráty nebo obživu počátečního objektu je orgán, který má tělo
signifikantů, nebo systém, který se vznáší na nicoty [preeminence
symbolické] jsou vyměněny. Je bránit, pak typ člověka, který navzdory
všemu odmítá "ztratit objekt" Podpora mater-ialismo. Melancholie je tedy
orgán, který odolává kastrace / aterrotrizante (slepená matka naživu).
10.
Zbývá zvrátit hru. -ingeniosa Práce na Žižek a erudita- řezat větev, na
které se snaží lhát: bez identifikace produktivitu odporu v jeho jedinečnosti,
zůstáváme v nejextrémnější ze bezbrannosti proti silám, které mobilizují
"významné". Kde hrůza a porážka působit jako brzda na politické
představivosti zcela nedostačující k problematizovat (buď z teorie, nebo ze
státního) realismus vzniká to, co sociální hnutí do hry v průběhu
destituyente fáze neoliberální legitimity.
Vzhledem k tomu, buďme konkrétní: mluvíme o teoriích diskutovat o
postupy; a v našem případě (a také Žižek, věřte tomu nebo ne), tyto -The
praktiky, které jsou vzdorný pozadí vedoucí k nejrušivější politické otázce:
odmítnutí poslušnosti a snaze vytvořit nové způsoby life. Máme nějakou
šanci zamyslet se nad těmito otázkami, aniž by jako pozadí Caracazo z roku
1989 se Zapatista povstání z roku 1994, Argentina krize z roku 2001 a
bolivijská revolta z roku 2003 [10]?
Nemůžeme však připustit, že provokace Žižek Jeho relativní úspěch
mezi námi - uspěje při definování určitý efekt uzavření cyklu bojů, který je
také ztmavnutí účinnosti určitého způsobu čtení situací a texts-, což vede k
novému období, ve kterém masivní přítomnost v ulicích dává cestu k
okamžiku instituce, složité a křehké. Co je v sázce, nicméně, to není
probuzení zklamán "sesentiochesca iluze", ale naléhavý a dramatický
otázka myšlení schopni získat tu vitalitu v době slepé uličce.