München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Condrobs-LeitungsveranstaltungCondrobs-Leitungsveranstaltung
Veränderung der Klientel?
27.04.2009
Ingo Kipke
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ÜbersichtÜbersicht
• Konsumprävalenzen• Drogenbezogene Probleme• Behandlungsdaten• Fazit und Ausblick
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESA – Lebenszeitprävalenz 18-24 JahreESA – Lebenszeitprävalenz 18-24 Jahre
Kraus, L., Pfeiffer-Gerschel, T. & Pabst, A. (2007). Cannabis und andere illegale Drogen: Prävalenz, Konsummuster und Trends. Ergebnisse des Epidemiologischen Suchtsurveys 2006. Sucht, 54 (Sonderheft 1), S16-S25.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1990 1995 1997 2000 2003 2006
Jahr
Leb
ensz
eitp
räva
len
z in
%
Cannabis
Amphetamine
Ecstasy
LSD
Opiate
Kokain/Crack
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESA – 12-Monatsprävalenz 18-24 JahreESA – 12-Monatsprävalenz 18-24 Jahre
Kraus et al. (2007)
0
5
10
15
20
25
1990 1995 1997 2000 2003 2006
Jahr
12-M
on
ats
prä
vale
nz
in %
Cannabis
Amphetamine
Ecstasy
LSD
Opiate
Kokain/Crack
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESA 2006 – 30-Tage-PrävalenzESA 2006 – 30-Tage-Prävalenz
Kraus et al. (2007)
0
2
4
6
8
10
12
14
1995 1997 2000 2003 2006
Jahr
30-T
age-
Prä
vale
nz
illegale 18-24 Jahre
Cannabis 18-24 Jahre
illegale 18-39 Jahre
Cannabis 18-39 Jahre
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2003 vs. 2007 (LTP)ESPAD 2003 vs. 2007 (LTP)ESPAD 2003 ESPAD 2007
Gesamt Jungen Mädchen Gesamt Jungen Mädchen
alle illegalen 32,7 36,1 29,5 27,8* 33,2* 23,0*
illegale außer Cannabis 10,0 9,9 10,1 10,2 12,5* 8,2
Cannabis 30,6 34,3 27,2 25,3* 30,4* 20,7*
Amphetamine 5,0 4,7 5,3 5,8* 7,0* 4,6
Ecstasy 4,3 4,1 4,6 3,6 4,3 3,0*
LSD 3,4 3,7 3,1 3,2 3,9 2,5
Kokain 2,8 2,7 2,8 3,5* 4,0* 3,1
Crack 2,1 2,4 1,9 2,3 3,1 1,7
Heroin 1,0 1,1 0,9 1,1 1,3 0,9
GHB 0,3 0,4 0,1 2,2* 2,6* 1,9*
Pilze 4,9 6,4 3,5 4,6 6,3 3,0
* = p<.05 für Veränderung gegenüber 2003
Kraus, L., Steiner, S. & Pabst, A. (2008). Die Europäische Schülerstudie zu Alkohol und anderen Drogen (ESPAD): Befragung von Schülerinnen und Schülern der 9. und 10. Klasse in Bayern, Berlin, Brandenburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Saarland, Thüringen. IFT-Berichte Bd. 165. München: IFT Institut für Therapieforschung
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2003 vs. 2007 (12-Mon, 30-Tage)ESPAD 2003 vs. 2007 (12-Mon, 30-Tage)
ESPAD 2003 ESPAD 2007
Gesamt Jungen Mädchen Gesamt Jungen Mädchen
12-Monatsprävalenz
Cannabis 24,5 27,6 21,5 17,2* 21,9* 13,0*
Ecstasy 2,8 3,0 2,7 2,1* 2,7 1,5*
30-Tage-Prävalenz
Cannabis 13,6 16,6 10,8 8,1* 11,4* 5,1*
Ecstasy 1,0 1,2 0,9 1,0 1,2 0,7
* = p<.05 für Veränderung gegenüber 2003
Kraus et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2007 – Cannabiskonsum ESPAD 2007 – Cannabiskonsum LebenszeitfrequenzLebenszeitfrequenz
13,915,8
12,213,0 13,2
14,4 15,0
5,15,9
4,4 4,5 5,3 4,66,6
5,7
8,2
3,5
6,3 6,34,3
7,5
0%
5%
10%
15%
20%
Gesamt Jungen Mädchen Hauptschule Realschule Gymnasium Gesamtschule
1-5mal 6-19mal 20mal und öfter
Kraus et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2007 – CannabiskonsumESPAD 2007 – Cannabiskonsum12-Monatsfrequenz12-Monatsfrequenz
Kraus et al. (2008)
10,712,5
9,2 8,510,4
11,7 11,4
3,34,4
3,5 2,9 3,4 3,43,14,9
1,53,3 3,3
2,54,2
2,2
0%
5%
10%
15%
20%
Gesamt Jungen Mädchen Hauptschule Realschule Gymnasium Gesamtschule
1-5mal 6-19mal 20mal und öfter
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2007 – CannabiskonsumESPAD 2007 – Cannabiskonsum30-Tage-Frequenz30-Tage-Frequenz
Kraus et al. (2008)
5,1
7,0
3,4
4,4 4,5
5,66,0
1,72,4
1,1
2,31,9
1,2
2,2
1,22,0
0,5
1,71,2 0,9
1,6
0%
2%
4%
6%
8%
10%
Gesamt Jungen Mädchen Hauptschule Realschule Gymnasium Gesamtschule
1-5mal 6-19mal 20mal und öfter
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2007 – CannabiskonsumESPAD 2007 – CannabiskonsumLebenszeitfrequenz (nur Konsumenten)Lebenszeitfrequenz (nur Konsumenten)
Kraus et al. (2008)
56,2 52,860,8
54,6 53,461,7
51,5
20,719,8
21,8
19,0 21,3
19,8
22,6
23,1 27,317,4
26,4 25,218,5
25,9
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Gesamt Jungen Mädchen Hauptschule Realschule Gymnasium Gesamtschule
1-5mal 6-19mal 20mal und öfter
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2007 – DrogenkonsumESPAD 2007 – DrogenkonsumLebenszeitfrequenz (nur Konsumenten)Lebenszeitfrequenz (nur Konsumenten)
Kraus et al. (2008)
86,1
80,1
73,2
74,7
82,1
77,5
69,4
71,6
10,0
11,7
17,9
20,4
13,4
18,0
18,2
18,8
4,9
9,6
4,5
8,1
9,0
12,3
4,5
4,0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Drogenpilze
GHB
Heroin
Crack
Kokain
LSD
Ecstasy
Amphetamin
1-5mal 6-19mal 20mal oder öfter
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ÜbersichtÜbersicht
• Konsumprävalenzen• Drogenbezogene Probleme• Behandlungsdaten• Fazit und Ausblick
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESA - Missbrauch/Abhängigkeit (18-59 Jahre)ESA - Missbrauch/Abhängigkeit (18-59 Jahre)
Kraus et al. (2007)
Gesamt Männer Frauen
Missbrauch 0,7 (ca. 360.000) 1,2 0,3
Abhängigkeit 0,4 (ca. 210.000) 0,6 0,3
DSM IV gesamt 1,1 (ca. 570.000)
•Anderes Kriterium: SDS >2: 1,4% (ca. 730.000)(vergleichbar mit DSM-IV Abhängigkeit + Missbrauch)•Zu den grundsätzlichen methodischen Problemen, die mit Prävalenzschätzungen aus Bevölkerungsbefragungen verbunden sind, vgl. Groves, 1989•Valide Schätzungen liegen v.a. für Drogen vor, die weit verbreitet sind und von den Konsumenten als „Alltagsdrogen“ eingeschätzt werden – v.a. Cannabis
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESA – Missbrauch/AbhängigkeitESA – Missbrauch/Abhängigkeit
12-Monatsprävalenz (18-59 Jahre) 1997 2000 2006
DSM-IV Missbrauch 0,5* - 0,8
DSM-IV Abhängigkeit 0,4 0,4 0,5
Schätzung cannabisbezogene Störungen: 600.000, 95% KI 480.00-740.000
Kraus et al. (2007)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2007 – CannabismissbrauchESPAD 2007 – Cannabismissbrauch
19,8
11,5
15,8
10,1
6,2
11,5
6,1
8,5
8,9
4,1
4,3
3,5
7,0
1,7
14,7 4,9
3,2
2,1
8,3
2,3
2,2
1,6
0,8
2,9
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Cannabis am Vormittag geraucht
Cannabis geraucht als du allein warst
Gedächtnisprobleme als du Cannabis geraucht hast
Freunde oder Mitglieder deiner Familie haben geraten,Cannabiskonsum zu reduzieren
erfolglos versucht Cannabiskonsum zu reduzieren
Probleme aufgrund von Cannabiskonsum
selten von Zeit zu Zeit ziemlich oft sehr oft
Kraus et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD 2007 – CannabismissbrauchESPAD 2007 – Cannabismissbrauch
1,0
1,6
0,4 0,4
1,2
0,7
1,8
0%
1%
2%
3%
4%
5%
Gesamt Jungen Mädchen Hauptschule Realschule Gymnasium Gesamtschule
Kraus et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD – Probleme durch illegale DrogenESPAD – Probleme durch illegale Drogen
Kraus et al. (2008)
0
1
2
3
4
5
6
Rauferei/Kampf Unfall/Verletzung Probleme mit Eltern Probleme mitFreunden
SchlechteSchulleistungen
%
männlich 2003
männlich 2007
weiblich 2003
weiblich 2007
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESPAD – Probleme durch illegale DrogenESPAD – Probleme durch illegale Drogen
Kraus et al. (2008)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Opfer einesRaubs/Diebstahls
Probleme mit derPolizei
Einweisung inNotaufnahme
Sex ohne Kondom Sex mit Reue
%
männlich 2003
männlich 2007
weiblich 2003
weiblich 2007
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ESA und ESPADESA und ESPAD
• Insgesamt hat die Lebenszeitprävalenz illegaler Drogen bei den 18- bis 39-Jährigen seit 1990 kontinuierlich von 15,5% auf 30,9% zugenommen, dagegen blieben die 12-Monatsprävalenzwerte seit 1995 relativ konstant
• Dieser Anstieg ist zum allergrößten Teil dem von Cannabis geschuldet (von 14,7% auf 30,4% im selben Zeitraum)
• Die Prävalenzen des Konsums anderer illegaler Drogen als Cannabis haben sich im Zeitraum 1995 bis 2006 kaum verändert
• ESPAD 2003 vs. 2007: Rückgang LTP Cannabis, Anstieg LTP Jungen und Gymnasiasten bei anderen illegalen Drogen außer Cannabis
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Problematischer OpiatkonsumProblematischer Opiatkonsum
DBDD, spezielle Berechnungen (2008)
Referenzjahr Prävalenz
Datenquelle 2004 2005 2006 2007 pro 1.000
Behandlung 102-150 155-184 136-162 - 2,5-2,9
Polizeikon-takte
136-172 128-166 117-159 108-149 2,0-2,7
Drogento-desfälle
87-115 78-111 76-108 82-116 1,5-2,1
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ÜbersichtÜbersicht
• Konsumprävalenzen• Drogenbezogene Probleme• Behandlungsdaten• Fazit und Ausblick
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Ambulante Behandlung - HauptdiagnoseAmbulante Behandlung - Hauptdiagnose
Hauptdiagnose Alle Zugänge (%) Erstbehandelte (%)
(ICD10: F1x.1/F1x.2x)
M F Ges M F Ges
Opioide 47,7 57,2 49,6 25,9 35,7 27,7
Cannabinoide 35,4 20,6 32,5 54,9 35,3 51,2
Sedativa/Hypnotika 1,0 6,7 2,1 0,8 7,4 2,0
Kokain 8,2 5,4 7,6 8,2 5,2 7,7
Stimulantien 6,4 8,2 6,7 9,4 14,9 10,4
Halluzinogene 0,1 0,2 0,1 0,2 0,2 0,2
Flüchtige Lösungsmittel
0,1 0,1 0,1 0,1 0,3 0,1
Multiple/andere Substanzen
1,2 1,5 1,3 0,6 1,1 0,7
Gesamt 32.281 7.589 40.077 14.964 3.318 18.321 Sonntag et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Ambulante Betreuung - NeuzugängeAmbulante Betreuung - Neuzugänge
Hauptdiagnose % N Zahl der Kontakte (M)
Betreuungsdauer
Alkohol 59,5 61.348 19,9 34,9
Opioide 19,3 19.891 32,6 44,9
Cannabinoide 12,6 13.005 11,2 25,7
Sedativa/Hypnotika 0,8 839 18,5 36,8
Kokain 3,0 3.051 16,1 30,5
Stimulantien 2,6 2.692 15,3 31,3
Halluzinogene <0,1 49 13,0 37,6
Tabak 1,6 1.677 9,5 13,9
Flüchtige Lösungsmittel <0,1 34 12,7 19,7
Multiple/andere Substanz. 0,5 516 19,2 37,7
Gesamt 103.102
Gesamt Drogen 40.077
Sonntag et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Zugänge zu ambulanter Behandlung - Zugänge zu ambulanter Behandlung - TrendTrend
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Cannabis
Stimulantien
Kokain
Opioide
Alkohol
(=100%)
Sonntag et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Stationäre Suchtbehandlung in KKHStationäre Suchtbehandlung in KKHHauptdiagnose 2003 2004 2005 2006 Alkohol 288.115 290.864 299.428 298.955
Opioide 25.145 25.889 28.476 29.472
Cannabinoide 4.151 5.107 5.789 5.932
Sedativa/Hypnotika 8.035 8.504 8.667 8.661
Kokain 1.112 1.096 1.210 1.336
Stimulantien 1.074 1.139 1.226 1.424
Halluzinogene 573 562 518 471
Tabak 944 420 278 234
Flüchtige Lösungsmittel
197 151 122 119
Multiple/andere Substanz.
43.252 41.699 42.479 40.492
Gesamt Sucht 372.598 375.431 388.193 387.096
Gesamt Drogen 75.307 84.147 88.487 87.907
Statistisches Bundesamt 2008a
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Stationäre Behandlung - HauptdiagnoseStationäre Behandlung - Hauptdiagnose
Krankenhaus-behandlungen
DRV DSHS (Berichtsjahr 2007)
Hauptdiagnose 2005 2006 2005 2006 Ges M F Opioide % 32,2 33,5 19,9 20,3 48,6 48,3 50,1
Cannabinoide % 6,5 6,7 7,1 8,1 19,6 21,1 12,7
Kokain % 1,4 1,5 3,5 3,6 9,8 10,6 5,5
Stimulantien % 1,4 1,6 1,9 2,2 9,2 9,1 9,4
Gesamt 88.487 87.907 10.573 11.737 6.855 5.710 1.144
Deutsche Rentenversicherung Bund (DRV), 2007; Sonntag et al., 2008; Statistisches Bundesamt, 2008
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Behandlungsnachfrage (ambulant) und Behandlungsnachfrage (ambulant) und PrävalenzPrävalenz
0%
200%
400%
600%
800%
1000%
1200%
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Cannabis: Behandlungsnachfrage
Cannabis: 12-Monats-Prävalenz (18-39)
Stimulantien: Behandlungsnachfrage
Opioide: Behandlungsnachfrage
(=100%)Kraus et al. (2007)Sonntag et al. (2007)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Ambulante Behandlung – Ambulante Behandlung – soziodemographische Datensoziodemographische Daten
Hauptdiagnose
Charakteristika Opiate Cannabis Kokain Amphetamine
Alter zu Behandlungsbeginn (Mittelwert) 32,6 23,8 30,9 25,6
Alter bei Erstkonsum (Mittelwert) 20,5 15,2 21,2 18,1
Geschlecht (Anteil Männer) 77,3% 87,7% 86,1% 76,4%
Alleinstehend 50,5% 59,1% 44,5% 52,6%
Erwerbsstatus1)
Arbeitslos 60,3% 33,4% 37,1% 39,4%
Schüler/in / in Ausbildung 3,4% 29,6% 6,5% 14,6%
Wohnungslos1) 3,0% 0,6% 1,2% 0,8%
Sonntag et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Ambulante Betreuung – soziale SituationAmbulante Betreuung – soziale Situation
Ambulante Betreuung Niedrigschwellige Einrichtungen
Substanz Ohne Schul-abschluss1)
Arbeits-los 2)
Ohne Wohnung2)
Ohne Schul-abschluss1)
Arbeits-los 2)
Ohne Wohnung2)
Alkohol 5,6% 41,8% 0,5% 28,6% 65,3% 7,8%
Opioide 17,7% 60,3% 3,0% 21,9% 72,0% 7,6%
Cannabinoide 23,8% 33,4% 0,6% 23,7% 46,7% 2,2%
Sedativa/Hypnotika 6,6% 34,1% 0,0% 50,0% 100,0% 0,0%
Kokain 15,8% 37,1% 1,2% 21,1% 63,8% 1,7%
Stimulantien 15,7% 39,4% 0,8% 15,4% 46,7% 3,3%
Halluzinogene 30,0% 53,3% 0,0%
Tabak 7,7% 8,4% 0,2% 70,6% 33,3% 0,0%
Flüchtige Lösungsmittel 44,8% 25,9% 0,0%
Multiple/andere Subst. 13,1% 54,8% 0,0% 50,0%
Sonntag et al. (2008)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Hauptdiagnose und gerichtliche Auflagen Hauptdiagnose und gerichtliche Auflagen (ambulante Betreuung)(ambulante Betreuung)
Sonntag et al. (2008)
keine gerichtliche Auflagen BtMG
Psych-KG / Landes-
unterbringungsgesetz
andere strafrechtliche Grundlagen Absolut %
F10 Alkohol 90,10% 0,90% 0,10% 8,90% 25988 58,70%
F11 Opioide 81,00% 14,50% 0,20% 4,30% 4063 9,20%
F12 Cannabinoide 70,50% 18,40% 0,10% 11,00% 7561 17,10%
F13 Sedativa/ Hypnotika 97,30% 0,70% 2,10% 292 0,70%
F14 Kokain 69,30% 23,90% 0,10% 6,70% 1062 2,40%
F15 Stimulanzien 78,80% 13,50% 0,10% 7,70% 1464 3,30%
F16 Halluzinogene 85,70% 9,50% 4,80% 21 0,00%
F17 Tabak 96,30% 1,50% 2,20% 1178 2,70%
F18 FlüchtigeLösungsmittel 95,20% 4,80% 21 0,00%
F19 And.PsychotropeSubstanzen 82,10% 12,00% 6,00% 117 0,30%
Hauptdiagnose
Auflagen durch Gerichtsbeschluss zurAbwendung freiheitseinschränkender Folgen Gesamt
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Ambulante Behandlung im GefängnisAmbulante Behandlung im Gefängnis
Hauptdiagnose Männer N
Männer %
Frauen N
Frauen %
Gesamt N
Gesamt %
Opioide 114 44,9% 20 80,0% 134 48,0%
Kokain 42 16,5% 1 4,0% 43 15,4%
Stimulantien 53 20,9% 4 16,0% 57 20,4%
Hypnotika/Sedativa 2 0,8% 0 0,0% 2 0,7%
Halluzinogene 1 0,4% 0 0,0% 1 0,4%
Cannabinoide 41 16,1% 0 0,0% 41 14,7%
Multiple/andere Subst. 1 0,4% 0 0,0% 1 0,4%
Gesamt 254 100,0% 25 100,0% 279 100,0%
Sonntag et al. (2008)
Zahl der Einrichtungen N=7
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Haupt-/EinzeldiagnoseHaupt-/Einzeldiagnose(Erstbehandelte)(Erstbehandelte)
F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16 F17 F18 F19 Gesamt
Alkohol 99,7% 21,8% 25,3% 27,5% 35,5% 24,8% 10,0% 6,0% 16,7% 36,4% 21.516
Heroin 0,6% 85,7% 2,3% 1,9% 8,9% 4,0% 0,2% 15,5% 2.206
Cannabinoide 5,2% 37,1% 12,5% 53,9% 57,6% 40,0% 2,2% 48,1% 8.817
Kokain 1,4% 22,6% 11,2% 3,1% 94,6% 19,8% 20,0% 0,7% 31,0% 2.379
Amphetamine 1,2% 9,1% 16,6% 4,4% 23,4% 81,2% 40,0% 0,3% 27,1% 2.552
Gesamt Abs. 18.661 2.112 5.945 160 718 1.140 10 1.020 6 129* Mehrfachnennungen möglich
Einzeldiagnose*Hauptdiagnose
Sonntag, Bauer & Hellwich (2007)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Psychiatrische Komorbidität Psychiatrische Komorbidität (Erstbehandelte)(Erstbehandelte)
F0x F2x F3x F4x F5x F6x GesamtAlkohol 0,0% 0,1% 0,3% 0,2% 0,0% 0,3% 23.400Opioide 0,2% 0,5% 0,4% 2,0% 3.043Cannabinoide 0,0% 0,3% 0,3% 0,2% 0,1% 0,3% 7.941Kokain 0,7% 0,1% 0,6% 1.067Stimulantien 0,1% 0,6% 0,1% 0,2% 1.403
Hauptdiagnose
Psychiatrische, neurologischeund sonstige Diagnosen
Sonntag et al. (2007)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Psychische KomorbiditätPsychische Komorbidität
• Bei 6% der Drogentodesfälle handelt es sich um Suizide (BKA, 2008)
• 28% der Opiatklienten haben mindestens 1 Suizidversuch hinter sich (BADO, 2006)
• >20% der Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit Substanzabhängigkeit haben auch andere psychische Erkrankungen (Sack et al., 2005)
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Psychische KomorbiditätPsychische Komorbidität
• Im Rahmen einer Studie zu primären cannabisbezogenen Störungen (CARED) haben Simon und Kraus (2007) bei ca. 75% der Klienten in ambulanter Suchtberatung in der Validierungsdiagnose eine klinisch relevante Cannabisstörung festgestellt
• Bei 2/3 handelt es sich um eine Monodiagnose• Bei ca. 25% konnte neben der Cannabisstörung eine weitere
Diagnose vergeben werden (v.a. alkoholbezogene Störungen)• Bei Klienten mit Cannabisproblematik ist eine Behandlung
multipler Problemlagen erforderlich und daher insbesondere die Zusammenarbeit zwischen Suchthilfe, Psychiatrie und anderen Hilfestrukturen (z.B. Jugendhilfe) großer von Bedeutung
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
ÜbersichtÜbersicht
• Konsumprävalenzen• Drogenbezogene Probleme• Behandlungsdaten• Fazit und Ausblick
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
FazitFazit
• Die 12-Monats- und die 30-Tage-Prävalenz von Cannabis ist zurückgegangen
• Der Konsum anderer illegaler Drogen ist relativ konstant
• Die Opiatklientel ist deutlich älter• Cannabiskonsumenten machen den größten
Anteil der Erstbehandelten (ambulant) aus• Psychische Komorbidität wird tendenziell
unterschätzt
München, 27.04.2009 Veränderung der Klientel? Ingo Kipke, DBDD
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!
Ingo KipkeIngo KipkeDBDD c/o IFT MünchenDBDD c/o IFT München
Parzivalstraße 25Parzivalstraße 25D-80804 MünchenD-80804 München
Tel.: +49.(0)89.36 08 0 4-40/-42Tel.: +49.(0)89.36 08 0 4-40/-42email: [email protected]: [email protected]