INTRODUCTION TO
EPISTEMOLOGY
BERBICARA SOAL
EPISTEMOLOGI
BERARTI BERBICARA
SOAL “BAGAIMANA
MANUSIA DAPAT TAHU”
CONTOH
“BAGAIMANA MANUSIA DAPAT TAHU KALAU BUMI ITU
BERPUTAR”
“BAGAIMANA MANUSIA DAPAT TAHU KALAU AIR ITU
MENGALIR”
Pertanyaan
“BAGAIMANA”
DARI
PENGETAHUAN ITU
TERJADI DALAM
DIRI MANUSIA
MITOS
COSMOSENTRISME
TEOSENTRISME
ANTROPOSENTRISME
RENAISANS
MODERN
AUFKLARUNG
KARAKTER PENGETAHUAN
MYTH
Cosmocentrism
Theocentrism Logocentrism?
Anthropocentrism
Karakter Utamanya adalah
Arche (Prinsip). Mengapa?
Karena dari Arche inilah
semua hal dapat dijelaskan
Karakter Utamanya adalah
Keselarasan (Ambil Bagian
Dalam Perjalanan Alam ini)
Karakter Utamanya adalah
Prinsip yang bersumber
pada TUHAN
Karakter Utamanya adalah
Cogito, yakni Prinsip
Penjelasan diletakkan pada
Pusat Kesadaran
PENGETAHUAN
MENJADI SIMBOL
KEKUATAN
MANUSIA UNTUK
MENAKLUKKAN
ALAM (BAHKAN
SESAMA)
APA
MAKSUDNYA
INI ?
MAKSUDNYA ADALAH
BAHWA DENGAN
MEMAHAMI HUKUM-HUKUM
YANG BERLAKU DI ALAM
INI, MANUSIA DAPAT
MENGGUNAKANNYA UNTUK
KEPENTINGAN MANUSIA
HUKUM ALAM
1. AIR MENGALIR DARI TEMPAT
TINGGI KE RENDAH
2. ANGIN BERHEMBUS DARI
TEKANAN TINGGI KE
RENDAH
3. Dst… (TUBUH)
RASIONALISME
RASIONALISME adalah PAHAM YANG BERPENDAPAT BAHWA
SUMBER PENGETAHUAN YANG BENAR TERLETAK PADA
PIKIRAN (RASIO, AKAL BUDI) MANUSIA
Saya
Leibniz
Saya Rene
Descartes
Saya
Baruch
Spinoza
PIKIRAN (RASIO) MANUSIA ADALAH
SEGALA-GALANYA BAGI
PENGETAHUAN.
PENGALAMAN (Di luar diri manusia)
TIDAK BERGUNA SAMA SEKALI
TAPI, ADA
BEBERAPA YANG
MENENTANG
PENDAPAT INI…
Nama Saya : DAVID
HUME
ALIRAN KAMI DISEBUT
EMPIRISME
EMPIRISME adl PAHAM YANG
MENYATAKAN SUMBER UTAMA
PENGETAHUAN ADALAH
PENGALAMAN
KOK
BISA??
BUKANKAH JELAS
BAHWA HUKUM-HUKUM
ALAM YANG DIAMBIL
oleh KAUM RASIONALIS
Pada Dasarnya BERASAL
DARI PENGALAMAN
PIKIRAN TIDAK BERGUNA
SAMA SEKALI. SO,
Manusia itu Seperti Kertas
Putih yang ditulis oleh
PENGALAMAN Namaku John
Locke
1. Mengapa kaum Rasionalisme berpendapat bahwa hanya
RASIO/PIKIRAN yang merupakan sumber pengetahuam
sejati ?
2. Mungkin atau tidak Pengetahuan yang diperoleh Manusia itu
hanya berdasar pada PIKIRAN atau hanya pada
PENGALAMAN? JELASKAN
AUFKLÄRUNG
(ZAMAN PENCERAHAN)
Mengapa dikatakan zaman
pencerahan?
Hi….My Name
is Immanuel
Kant
BACKGROUND KANT‟S PHILOSOPHY
RASIONALISME EMPIRISME
PAHAM YANG MENYATAKAN
BAHWA SUMBER
PENGETAHUAN YANG
UTAMA ADALAH AKAL
BUDI
PAHAM YANG MENYATAKAN
BAHWA SUMBER
PENGETAHUAN YANG
UTAMA ADALAH
PENGALAMAN
VS
Menurut saya, dua-
duanya (akal budi &
pengalaman) diperlukan
bagi pembentukan
pengetahuan
Cara Berpikir Saya
adalah Sebagai
Berikut …….
KANT‟S ANSWER TO HIS PREDECESSOR
Putusan/pernyataan
RASIONALISME dapat kita
rangkum dengan apa yang
disebut putusan ANALITIS
APRIORI
What does Analitis
Apriori Mean ?
Good Question ………..
Analitis Apriori artinya
SEBUAH PUTUSAN YANG
KEBENARAN ATAU
KESAHIHANNYA TIDAK
PERLU DIBUKTIKAN LAGI
MELALUI PENGALAMAN…..
But, why ?
Contoh : LINGKARAN itu
BULAT.
Pernyataan ini tidak perlu
kita buktikan melalui
pengalaman KARENA hal itu
sudah kita pahami dalam akal
budi kita.Sementara itu,
putusan/pernyataan
EMPIRISME dapat kita
rangkum dengan apa yang
disebut SINTETIS
APOSTERIORI
What‟s
that ?
SINTETIS APOSTERIORI
artinya Sebuah Putusan
yang
kebenaran/kesahihannya
harus dibuktikan melalui
pengalaman. Dengan
kata lain, pengalamanlah
yang menentukan
putusan itu benar dan
sahih. Beri
Contoh
nya…
Contoh :
“Semua Logam dapat
mengalirkan arus listrik”.
Ini berarti bahwa putusan
ini hanya dapat dibenarkan
(diverifikasi) melalui
pengalaman.
Putusan (Rasionalisme &
Empirisme) masing-masing
memiliki kelemahan. Tapi,
juga saling membutuhkan.
Jadi, karena hal ini aku
hendak mencari apa yang
disebut dengan SINTENTIS
APRIORI
ANALITIS
APRIORI
SINTESIS
APOSTERIORI
SINTESIS
APRIORI
SINTETIS
APRIORI berarti
bahwa putusan
itu sudah ada
dalam
pengalaman
sekaligus
memverikasinya
(menyatakan)
sebagai benar
dalam akal budi.What‟s
this ?
Contoh :
Pernyataan 2+2 = 4
merupakan sebuah
putusan sintetis
apriori karena akal
budi menerimanya
sebagai benar dan
sekaligus realitas
sehari-hari
memverifikasi
(menyatakan sebagai
benar) putusan ini.
Logika Pemikiran Saya ini
MEMBALIKKAN pemikiran
sebelumnya. Jika
sebelumnya, keberadaan
Tuhan dapat dibuktikan
melalui REALITAS (Ingat
Thomas Aquinas ya..), saya
justru MENGANDAIKAN
bahwa TUHAN itu ada. Bagi
saya, Tuhan tidak dapat
dibuktikan. Tapi, bukan
berarti apa yang „tidak dapat
dibuktikan‟ berarti tidak ada
lho….
AFTER KANT‟S PHILOSOPHY
Saya tidak puas
dengan filsafat Kant.
Menurut saya,
pemikiran manusia
(akal budi) mampu
memahami Ada-Dalam-
Dirinya-Sendiri
(TUHAN).
Mau tahu cara berpikir
saya ???
GWF Hegel
PERTANYAAN LANJUTAN
3. Apa yang dimaksud dengan ANALITIS APRIORI
& SINTETIS APOSTERIORI? JELASKAN
4. Jelaskan Tanggapan Kant terhadap persoalan
Rasionalisme versus Empirisme
5. Akibat dari pemikiran Kant adalah bahwa
Keberadaan TUHAN tidak perlu dibuktikan,
TAPI DIANDAIKAN, jelaskan maksudnya?